S T E N O G R A M A

şedinţei comune a Birourilor permanente ale

Camerei Deputaţilor şi Senatului din ziua de

 21 decembrie 2009

 

Şedinţa a început la ora 12.20.

Lucrările au fost conduse de domnul Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului, asistat de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.

 

Au participat:

De la Camera Deputaţilor:

Doamna Daniela Popa, domnul Ioan Oltean, domnul Adrian Năstase, domnul Ludovic Orban – vicepreşedinţi; domnul Sever Voinescu-Cotoi, domnul Dumitru Pardău, domnul Valeriu Ştefan Zgonea şi domnul Mihai Alexandru Voicu – secretari; domnul Gheorghe Albu, domnul Nicolae Bănicioiu, domnul Dan-Ştefan Motreanu şi domnul Seres Denes – chestori; domnul Mircea-Nicu Toader – Grupul parlamentar al PD-L; doamna Aurelia Vasile – Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC; domnul Gigel Sorinel Ştirbu – Grupul parlamentar al PNL; domnul Márton Árpád-Francisc – Grupul parlamentar al UDMR; domnul Varujan Pambuccian – Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale şi domnul Gheorghe Barbu – secretar general.

 

De la Senat:

Doamna Anca-Daniela Boagiu, domnul Alexandru Pereş, domnul Dan Voiculescu, domnul Teodor-Viorel Meleşcanu – vicepreşedinţi; doamna Doina Silistru, domnul Gheorghe David, domnul Orest Onofrei, domnul Cornel Popa  - secretari; domnul Constantin Dumitru, domnul Ioan Chelaru, domnul Dan-Radu Ruşanu, domnul Verestóy Attila – chestori; domnul Constantin-Traian Igaş – Grupul parlamentar al PD-L, domnul Vasile-Cosmin Nicula - Grupul parlamentar al Alianţei Politice a PSD+PC; domnul Puiu Haşotti – Grupul parlamentar al PNL şi domnul Ion Moraru – secretar general.

 

Invitaţi:

Din partea Guvernului:

Domnul Valentin Adrian Iliescu – secretar de stat pentru Relaţia cu Parlamentul.

 

Din partea Camerei Deputaţilor:

Domnul deputat Eugen Nicolicea – deputat independent, domnul Valer Dorneanu – secretar general adjunct, doamna Ileana Luncan – secretar general adjunct; domnul Georgică Tobă şi domnul Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic, doamna Adriana Simion şi domnul Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen, doamna Nicoleta Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări, doamna Gabriela Enea – Direcţia pentru  relaţii publice.

 

Din partea Senatului:

Domnul senator Liviu Câmpanu – senator independent, domnul Constantin-Dan Vasiliu – secretar general adjunct;  domnul Constantin Gheorghe – secretar general adjunct; doamna Constanţa Călinoiu – director general al Direcţiei generale legislative; domnul Gabriel Sterea – director al Direcţiei Secretariat general; doamna Dana Nica – consilier, doamna Elena Diaconu – şef Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, doamna Simona Paraschiv - consilier Serviciul pentru lucrările Biroului permanent, doamna Diana Antonescu - consilier.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Bună ziua! Stimate colege şi stimaţi colegi,

Vă propun să începem şedinţa Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaţilor şi Senatului de astăzi, luni, 21 decembrie 2009. Există comentarii asupra proiectului de ordine de zi?

Avem şapte puncte pe ordinea de zi. Dacă nu sunt sugestii sau propuneri, vă propun să aprobăm această ordine de zi.

 

PUNCTUL 1:

Scrisoare din partea domnului Emil Boc, candidat desemnat pentru funcţia de prim-ministru

·       Lista guvernului

·       Programul de guvernare pentru perioada 2009-2012

 

PUNCTUL 2:

Repartizarea candidaţilor la funcţia de membru

al Guvernului pentru audierea la comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor şi Senatului – decembrie 2009

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

La punctul 1 din ordinea de zi avem Scrisoarea din partea domnului Emil Boc, candidatul desemnat pentru funcţia de prim-ministru. Avem, conform procedurilor, lista Guvernului şi proiectul de program de guvernare pentru perioada următoare.

Evident, va trebui să stabilim astăzi şi calendarul audierilor, propunerilor de miniştri în Guvernul României.

V-aş propune, ţinând cont de faptul că, şi la nivelul Camerei Deputaţilor - şi doamna preşedinte Anastase mi-a confirmat acest lucru -  şi la nivelul Senatului, mâine dimineaţă, ar fi necesar un plen al fiecărei Camere pentru a putea să finalizăm ultimele aspecte legate de aprobarea bugetului şi de lucrurile care au rămas încă nerezolvate la Senat, să solicit secretarilor generali un calendar de audieri pentru candidaţii de miniştri în Guvernul României, începând cu ora 10.00 dimineaţă, mâine, marţi, 22 decembrie 2009. Consult Birourile permanente reunite pentru această propunere de a avea un calendar.

Domnule Moraru, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Ion Moraru:

Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, cred că va trebui să stabiliţi ora 11.00, la ora 9.00 sunt depuneri de coroane, iar noi, la Senat, avem plenul de la ora 10.00 la 11.00. Nu cred că sunt probleme pentru că practic sunt numai trei săli unde audiază două comisii, deci nu există niciun fel de problemă.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Din punct de vedere logistic şi organizatoric sunt dificultăţi pentru a parcurge audierile?

 

Domnul Ion Moraru:

Nu sunt.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Barbu, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Este o singură problemă, o comisie de la Senat şi una de la Camera Deputaţilor participă la patru audieri. Aceea este singura problemă. Din punctul de vedere al sălilor, avem la dispoziţie patru săli în plus faţă de cele de la comisii, plus încă una de la Senat. În aceste cinci săli sunt câte două audieri. În rest, în fiecare sală este câte o singură audiere. Doar două comisii, una de la Camera Deputaţilor şi una de la Senat, au patru audieri de făcut.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Atunci, ţinând cont de calendarul plenului Senatului de mâine dimineaţă şi de faptul că mâine este 22 decembrie 2009, deci comemorarea a 20 de ani de la Revoluţia română, vă propun ora 11.00 pentru demararea audierilor candidaţilor de miniştri, cu rugămintea de a putea comunica în consultare cu preşedinţii comisiilor permanente şi cu liderii de grupuri o succesiune, astfel încât la comisiile cu încărcătură mai mare, membrii comisiilor să aibă timpul fizic pentru audierea temeinică a celor care au fost propuşi pentru a face parte din Guvern.

Domnule Voicu, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Mihai-Alexandru Voicu:

Am declarat şi respectăm ceea ce am declarat că nu vom împiedica în niciun fel, procedural, investirea cât mai rapidă a Guvernului, asta nu înseamnă că vom şi vota pentru, dar aş vrea să întreb, din punct de vedere tehnic, când aflăm această programare? Şi dacă este nevoie s-o aprobăm în Birourile permanente sau cum se procedează?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Barbu, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

În mapă, aveţi repartizat pe miniştri şi pe comisii, inclusiv câte comisii au de audiat…

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Aveţi la punctul 2, în mapă, o propunere.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Este la punctul 2. Ce nu este? Este ora… acea chestiune cu ora n-o putem conveni noi, secretarii generali, ci trebuie s-o convină preşedinţii de comisii.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Toader, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

După planificare, voiam să vă întreb, se termină marţi toate comisiile, ca totuşi să ne facem o socoteală?

 

(Din sală): Joi se termină.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Verestóy, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Verestóy Attila:

Doamna preşedinte,

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Am o propunere pe care eu cred că şi dumneavoastră o înţelegeţi şi va uşura această repartizare a candidaţilor propuşi pentru audieri.

Şi anume, în primul rând, noi credem, aşa ştim, că viceprim-ministrul, neavând atribuţii exact în sensul în care nu are atribuţii nici primul-ministru desemnat, care nu va fi audiat, este normal ca viceprim-ministrul, domnul Marko Bela să nu treacă prin audieri, ci să treacă prin vot, pentru că acesta este statutul politic al viceprim-ministrului.

 

(Din sală): Nu are portofoliu.

 

Domnul Verestóy Attila:

Absolut. Nu are portofoliu.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Singura dificultate pe care o văd este că în toate situaţiile precedente pe care mi le reamintesc, cel puţin la investitura precedentă, vicepremierul de atunci a fost audiat. Poate că nu a avut portofoliu în primă instanţă.

 

Domnul Verestóy Attila:

A fost o altă concepţie, o altă gândire a guvernării. Acum este un Guvern politic în care cei doi lideri politici, evident, nu de aceeaşi mărime, ştiţi bine că sunt de diferite mărimi, dar trebuie să fie sub aceeaşi regulă.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Avem în faţa noastră o propunere ca vicepremierul propus Markó Béla să nu intre în procedura de audiere. Este propunerea făcută de domnul Verestóy şi o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Doamna Silistru, vă rog, mă ajutaţi cu numărătoarea.

Cu majoritate de voturi, propunerea a fost acceptată.

Luăm notă de această propunere.

Atunci, vă propun să demarăm audierile pentru restul membrilor propuşi ai Guvernului, mâine, marţi, 22 decembrie 2009, începând cu ora 11.00, în sensul de a finaliza mâine audierile pentru a putea să avem un vot în plen, miercuri 23 decembrie 2009. Joi, fiind ajunul Crăciunului, cred că este natural să putem finaliza aceste proceduri parlamentare în cursul zilelor de marţi şi miercuri.

De acord cu propunerea aceasta?

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Ar mai trebui fixată ora, miercuri, dacă nu vă supăraţi.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Întâi vreau să stabilim dacă membrii Birourilor permanente reunite sunt de acord cu demararea, mâine, la ora 11.00, a audierilor candidaţilor de miniştri. Vă rog să votaţi. Audieri, mâine, începând cu ora 11.00 în sensul finalizării acestora, mâine, marţi, 22 decembrie 2009.

Cine este pentru? Mulţumesc foarte mult. Propunerea a fost aprobată de Birourile permanente reunite.

Vă adresez întrebarea cu privire la ora la care ar trebui să fie convocat plenul reunit al celor două Camere, miercuri, pentru votul de învestitură pentru Cabinetul propus şi pentru programul de guvernare.

Doamna preşedinte Anastase, vă rog, o oră pentru plenul reunit de miercuri, 23 decembrie 2009.

Vă propun ora 9.30. De acord, da?

Deci, miercuri, 23 decembrie 2009, la ora 9.30 va fi plen reunit pentru acordarea votului de învestitură şi pentru aprobarea programului de guvernare în condiţiile în care, evident, va exista majoritate.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Alocarea timpilor.

 

(Din sală): Timpii obişnuiţi.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă propun ca timpii alocaţi să fie cei obişnuiţi, cele 20 de secunde de parlamentar, urmând ca, practic, să fie timpii cunoscuţi de la precedentele încercări, unele reuşite, altele mai puţin, cu privire la acest subiect. De acord, da?

Deci, cele 20 de secunde, ceea ce înseamnă că fiecare grup parlamentar are timpul respectiv şi va comunica celor care vor conduce şedinţa de miercuri lista cu cei care se înscriu la cuvânt.

Domnule Verestóy, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Verestóy Attila:

Domnule preşedinte,

M-am consultat între timp şi cu colegii de la Partidul Liberal…

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Partidul Naţional Liberal.

 

Domnul Verestóy Attila:

Da, da. Şi cu partidul dumneavoastră şi am solicita, dacă se poate, şi sigur că se poate, pentru că se adună comisiile, măcar acum se adună, să fie audiaţi şi cei câţiva care au rămas restanţi la audieri, pentru că nu s-au putut aduna comisiile niciodată, nu era cvorum. Sunt la domnii secretari generali, au fost programaţi pentru audieri, dar nu s-a reuşit adunarea comisiilor.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Barbu, este timp fizic pentru aşa ceva?

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

La C.N.C.D. comisia a amânat dezbaterile pentru luna februarie 2010. La celelalte, un grup parlamentar nu ne-a făcut vreo propunere până în prezent. Drept urmare, nu am trimis acele propuneri către comisii şi nu avem primit niciun raport, de la nicio comisie, în acest moment.

 

Domnul Verestóy Attila:

Tocmai despre asta este vorba, nu s-a întrunit comisia.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu ştiu dacă este timp fizic. Daca mâine vrem să facem audieri…

 

Domnul Verestóy Attila:

Este timp pentru că aceasta este o procedură simplă.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Dar înţeleg că sunt comisii care au patru audieri şi bănuiesc, o parte dintre ele sunt chiar cele economice.

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Dacă-mi permiteţi, şi C.N.V.M şi C.A.S. sunt la Comisiile reunite de buget, finanţe, dar acestea nu s-au reunit.

 

Domnul Gheorghe Barbu:

Problema este că noi avem şedinţe de plen astăzi şi miercuri.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Întrebarea este dacă pot fi numai în cursul zilei de mâine, pentru că plenul reunit este miercuri. Deci, dacă fizic este timp de audiere suplimentară, mâine, într-o zi foarte încărcată de audieri pentru candidaţii de miniştri?

Domnule vicepreşedinte Oltean, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Eu cred că în virtutea unei experienţe trecute, nu este timpul fizic pentru realizarea unei asemenea audieri, numai dacă o facem de mântuială. Haideţi să nu amestecăm lucrurile, mâine este audierea miniştrilor, ne ocupăm de treaba aceasta şi o să fixăm altă dată la care va fi audierea pentru aceste funcţii, ca să iasă toate lucrurile ca lumea.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Popa, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

La mulţi dintre aceştia le expiră mandatele.

 

Domnul Cornel Popa:

Vom avea o sesiune extraordinară în ianuarie, din câte înţeleg, şi în paralel cred că vom putea face mai aşezat şi aceste lucruri, atunci.

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

La mulţi dintre ei le-au expirat mandatele, domnule preşedinte, au avut mandatele amânate până la 1 decembrie 2009.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

La fel ca şi colegul şi eu voiam să propun ca această activitate să rămână pentru prima săptămână a lunii ianuarie, atunci când o să avem sesiunea extraordinară. Este mult prea compactat timpul acum şi nu văd cum putem să le rezolvăm pe toate.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Avem în mapa noastră de astăzi o scrisoare din partea Preşedintelui României, pe care au primit-o preşedinţii celor două Camere, cu privire la o sugestie de calendar pentru aprobarea bugetului de stat şi a bugetului de asigurări sociale.

Evident, nu ne vom putea pronunţa în absenţa unui proiect de buget transmis de un guvern legitim al României, dar aşa cum arată lucrurile din punctul de vedere al obligaţiilor internaţionale ale României, la începutul lunii ianuarie, Comisiile de buget, finanţe vor fi sesizate cu proiectul de buget, oricum. Ceea ce înseamnă că, practic, nu trebuie să aşteptăm până în februarie, ci, la început de ianuarie, practic, se poate proceda şi la această formă de audieri. Ţinând cont de calendarul extrem de încărcat de mâine, cred că este formula cea mai raţională şi expeditivă, în acelaşi timp, pentru că tot la început de an 2010, vor deveni operaţionale aceste propuneri.

De aceea, vă sugerez să păstrăm această temă pentru Biroul permanent reunit pe care îl vom face imediat ce vom fi primit din partea Guvernului României proiectul de buget pe 2010 şi rog preşedinţii Comisiilor de buget, finanţe sau liderii de grup care au în atenţie acest lucru să putem programa şi o şedinţă de audieri a Comisiilor reunite de buget, finanţe din Camera Deputaţilor şi din Senat. De acord? Mulţumesc.

 

PUNCTUL 3:

Scrisoarea din partea domnului Traian Băsescu, Preşedintele României prin care propune un program de lucru pentru perioada 23 decembrie 2009 – februarie 2010

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mai departe, ceea ce menţionam mai devreme, am primit o scrisoare din partea domnului Traian Băsescu, în care ne sunt sugeraţi, practic, paşii cu privire la o aprobare a bugetului de stat. Evident, Parlamentul este suveran şi va decide, evident, în relaţie, cu proiectul de buget. Nu putem să ne pronunţăm în abstract, dar mai degrabă am dorit să vă informăm cu privire la acest calendar sugerat în urma discuţiilor preliminare, avute cu delegaţia F.M.I. în decembrie, la Bucureşti, acum o săptămână.

Există o posibilitate ca bordul F.M.I. să ia în discuţie tranşa III şi eventual tranşa IV pentru România, undeva în jur de 15 februarie 2010, ceea ce înseamnă că precondiţia explicită pe care o cunoaştem deja cu toţii de a avea un buget de stat şi buget de asigurări sociale aprobat de către Parlament şi publicat în Monitorul Oficial ar trebui să se închidă undeva în ultima decadă a lui ianuarie 2010, ceea ce, evident, înseamnă în mod inevitabil o sesiune extraordinară în ianuarie.

Nu ne putem pronunţa pe această scrisoare pentru că nu este logica firească a lucrurilor, dar este o chestiune de informare pe care am vrut să v-o aduc în atenţie, pentru a putea stabili, după Crăciun, dacă acest Guvern va fi învestit, un calendar de lucru pentru a putea să ne aplecăm asupra bugetului.

 

Domnul Mihai-Alexandru Voicu:

Scrisoarea aceasta este adresată numai Camerei Deputaţilor?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu, nu, este o scrisoare adresată celor doi preşedinţi ai Camerelor. Eu am decis să fie introdusă pe ordinea de zi de astăzi, strict spre informare, deci aş dori să nu avem o decizie asupra acestei scrisori. Este de informare pentru a putea să jalonăm calendarul activităţilor.

De asemenea, în condiţiile în care fiecare Birou permanent al fiecărei Camere se apleacă asupra programului de lucru al comisiilor permanente, rog să ia în considerare faptul că, probabil, la început de ianuarie, Comisiile de buget, finanţe, primele sesizate, vor trebui, probabil, să se aplece asupra proiectului de buget cu prioritate.

Luăm notă de această scrisoare din partea domnului Traian Băsescu.

 

PUNCTUL 4:

Ordinea de zi şi programul de lucru pentru şedinţele comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor din data de 21 decembrie 2009

 

·       Propuneri privind timpul maxim alocat pentru intervenţii în şedinţa comună solemnă a Camerei Deputaţilor şi Senatului consacrată împlinirii a 20 de ani de la Revoluţia din decembrie 1989

·       Lista cu asociaţiile de revoluţionari propuse a fi invitate să asiste la şedinţa solemnă a Parlamentului României dedicată comemorării a 20 de ani de la Revoluţia Română din decembrie 1989

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

La punctul 4 din ordinea de zi, avem ordinea de zi şi programul de lucru pentru astăzi, 21 decembrie 2009.

Aşa cum am stabilit săptămâna trecută, avem, practic, două şedinţe de plen reunite. Aveţi obiecţii la proiectul de ordine de zi şi de program de lucru pentru şedinţele noastre comune de astăzi, cele două şedinţe? Aşa cum am convenit, o şedinţă este dedicată depunerii jurământului de către Preşedintele României şi o alta şedinţă va fi de lucru.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Da, domnule preşedinte, vă propun ca pentru astăzi să tăiem punctul 2 din cea de-a doua şedinţă pentru că nu mai îşi are rostul pe decizia anterioară.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc mult, doamna Aura Vasile. Este corect, pe baza deciziei anterioare, cel de-al doilea plen va fi dedicat comemorării în şedinţă solemnă a celor 20 de ani de la Revoluţia Română şi a încheierii procedurii constituţionale cu privire la validarea referendumului din 22 noiembrie 2009.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi am un amendament pe care mi-l susţin pe Regulament, art. 13 alin.(1) lit.a) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în condiţiile în care, pentru şedinţa a doua, timpul care este alocat grupurilor parlamentare pentru a aduce un omagiu comemorării Revoluţiei de acum 20 de ani.

Dacă la primul, pentru grupurile parlamentare din Camera Deputaţilor şi Senat, sunt de acord cu 15 minute, pentru deputaţi şi senatori independenţi, în baza acelui articol, alineat şi literă la care am făcut referire, se alocă 20 de secunde pentru fiecare parlamentar, asta înseamnă 7 minute, iar cel care vrea să vorbească 7 minute, trebuie să aibă o listă cu semnăturile tuturor celor care spun că se găsesc în acest grup şi care îşi cedează timpul celui care vrea să vorbească cele 7 minute.

Nu ştiu cine a întocmit lista, dar am să spun că se încearcă crearea unui precedent şi trecerea pe după uşă a unui lucru care este împotriva firii. În momentul în care un parlamentar intră pe o listă politică, potrivit cutumelor şi Regulamentului, în momentul în care pleacă singur sau este demis, poate să-şi desfăşoare activitatea ca şi independent, dar noţiunea de independent este alta decât a parlamentarului care a intrat ca şi independent în Parlament.

Deci solicit ca grupul respectiv să intre în Regulament în concordanţă cu art. 13 alin.(1) lit. a).

 

(Din sală): Este grup.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Nu este grup, sunt cetăţeni.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da, observaţia este justă.

Domnule Voicu, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Mihai-Alexandru Voicu:

Aş vrea să susţin acelaşi lucru, să solicit respectarea Regulamentului şi acordarea a 20 de secunde pentru fiecare parlamentar care, conform Regulamentului, se pot cumula dacă doresc, dar atât se poate face.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da, cred că este o propunere regulamentară.

 

(Discuţii în sală)

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Dacă se încearcă să se spună că la deputaţi şi senatori independenţi sunt cuprinşi trădătorii, sunt cei din grupul celor 18 minoritari sau nu mai ştiu ce, vreau să se corecteze şi să apară regulamentar. Şi să apară aşa, 20 secunde pentru fiecare grup parlamentar, respectându-se cât are PD-L, cât are PSD, cât are PNL, cât are UDMR, grupurile minorităţilor şi, bineînţeles, ceea ce am spus, 20 de secunde pentru grupul pe care l-am numit mai devreme.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Aura, n-am înţeles care a fost chestia cu grupul nostru.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă rog, domnule Pambuccian.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

A făcut referire la grupul nostru.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Cereţi dreptul la cuvânt şi vi-l dau imediat.

 

Domnul Varujan Pambuccian:

Cer dreptul la replică.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna preşedinte Anastase doreşte să facă o propunere.

 

Doamna Roberta-Alma Anastase:

Dacă-mi permiteţi, voiam doar să vă atrag atenţia asupra unui lucru pentru că eu cred că am picat noi într-o capcană, în sensul următor.

De data aceasta, pentru acest tip de dezbateri, ştim că nu se foloseşte acel timp pe care noi, în mod obişnuit îl alocăm diferit pe grupurile parlamentare în funcţie de numărul de membri. De data aceasta, am văzut că Secretariatul general a optat pentru un timp egal pentru grupurile parlamentare, făcând diferenţa între grupurile parlamentare şi grupul acesta format din oameni care şi-au declarat independenţa şi cărora le-au alocat 15 minute.

Ceea ce cred eu şi vă propun să analizăm dacă le lăsăm 15 minute sau mai puţin, dar nu putem să judecăm pe numărul de deputaţi şi senatori, pentru că atunci trebuie să aplicăm acest algoritm pentru toate grupurile parlamentare. Dacă vreţi, şi aceasta este o formulă, fără nicio problemă.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Ca să poată să aplice acest lucru, trebuie să existe grup parlamentar. Vă citesc, dacă vreţi, încă o dată, art. 13 din Regulament. Deci nu există grup parlamentar, există un reprezentant al grupului care participă la şedinţa liderilor de grup, fără drept de vot. Deci liderilor de grup, în mod normal, dacă iau ad litteram Regulamentul, reprezentantul nu are voie să vorbească nici în plenul Biroului permanent.

 

Doamna Roberta-Alma Anastase:

Eu vă propun doar să stabilim dacă mergem pe ideea numărului de parlamentari cu minute alocate pe fiecare grup sau decidem de comun acord că celor care sunt… îi numiţi dumneavoastră cum consideraţi, în sensul că nu sunt constituiţi, să spunem, după acest Regulament, în grup parlamentar, cât alocăm oamenilor care sunt declaraţi independenţi, să vorbească. Este simplu.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Ca să nu mai fie nicio problemă, propun 10 secunde pentru fiecare parlamentar din fiecare grup, socotind aici 10 secunde, şi respectăm Regulamentul. Fiecare îşi foloseşte cât doreşte timpul.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Avem o propunere în faţa noastră.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să-mi daţi şi mie cuvântul, am dreptul să iau cuvântul, reprezint...

 

Doamna Aurelia Vasile:

Nu ai dreptul să iei cuvântul.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Ba da. Doamna Aura, mai citiţi Regulamentul, vă rog. Eu vă citesc din Regulament. Deci, conform Regulamentului Camerei…

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Nicolicea, nu discutăm aici fondul problemei. Avem o propunere de timp de alocat şi v-aş propune să fim cât mai expeditivi.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Despre problema aceasta aş dori să vorbesc, domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Deci există o propunere de 10 secunde pentru fiecare parlamentar.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Permiteţi-mi să fac şi eu o propunere, după aceea se supun la vot, după ce trec toate propunerile, pentru că dacă s-a votat o propunere, de ce mai vorbesc eu după aceea?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Faceţi o propunere, atunci.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Sigur că da. Conform Regulamentului, art. 13 alin. (1) lit. a), avem dreptul, deputaţii independenţi -  şi eu îi reprezint tot conform Regulamentului -  să intervină la dezbaterile generale, respectiv la dezbaterea moţiunilor, într-un interval de 20 de secunde, având posibilitatea să-şi cumuleze aceste secunde pentru o singură intervenţie. Deci timpii nu se dau pe grupuri, se dau pe parlamentar. Ulterior, dacă sunt constituiţi în grupuri,  adună membrii grupurilor câte secunde au, iar dacă nu sunt constituiţi în grupuri, deputaţii şi senatorii independenţi au dreptul să-şi cumuleze timpii, nu mai contează că este grup independent sau nu. Dacă se hotărăşte, în ansamblu, că în loc de 20 de secunde de parlamentar sunt 10 secunde, ne supunem, că asta este hotărârea, dar este evident că avem dreptul, conform Regulamentului, să ne cumulăm aceste secunde şi să vorbim împreună, după cum şi la grupuri se adună secundele. Numai că, atenţie, nu mai cumulaţi secunde pentru parlamentarii pe care nu-i mai aveţi.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Haşotti, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Vă mulţumesc. Nu vreau să discut subiectul moralităţii politice aici, vreau să vă informez, stimaţi colegi, că nu există grupuri comune Camera Deputaţilor – Senat, nu există un grup comun al independenţilor. Şi mai mult decât atât, la Senat nu există un grup al senatorilor independenţi.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Nici la Camera Deputaţilor, domnule senator.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Eu aş dori să putem să rezolvăm o problemă care până la urmă nu are un caracter de precedent. Există o propunere de alocare a 10 secunde pe parlamentar, ceea ce rezolvă cel puţin temporar problema care a fost ridicată.

De aceea, vă supun votului propunerea doamnei Aura Vasile de alocare a 10 secunde pentru fiecare parlamentar, pentru a putea să alocăm timpii globali.

Cine este pentru? Mulţumesc. Propunerea a fost aprobată.

 

(Din sală): Ce am aprobat?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

10 secunde pentru fiecare parlamentar, ceea ce înseamnă că fiecare grup va putea să facă propunere sau propuneri de intervenţii în intervalul cumulat al timpului alocat pentru fiecare grup parlamentar.

Domnule Zgonea, vă rog.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

 Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am o singură precizare la ceea ce a zis domnul deputat Nicolicea, conform procedurilor parlamentare, deputaţii independenţi trebuie să solicite printr-o adresă semnată de cei care cedează în numele celui care vorbeşte. Aşa a fost la fiecare moţiune de cenzură, fiecare luare de cuvânt. Altfel, ar trebui ca fiecare să spună „procedură”, să intre la vot, să vorbească 10 secunde şi să-i cedeze altcuiva…

Deci se face o adresă din partea colegilor care vor să cedeze timpul alocat  unui alt coleg independent, care va vorbi la această chestiune. Dacă, procedural, acest lucru nu este făcut, deputaţii independenţi nu pot lua cuvântul decât 10 secunde.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă scuzaţi, pot să intervin ca drept la replică?

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Voiam chiar să vă rog să luaţi notă de acest comentariu şi să îndeplinim toate procedurile regulamentare.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Exact la acest comentariu doresc să intervin. Aş fi de acord cu acest comentariu dacă mi se indică şi articolul din Regulament. Procedurile respective nu sunt scrise…

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, cel pe care l-aţi specificat dumneavoastră, acela spune.

 

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun, foarte bine, fiecare deputat va ieşi la tribună şi va anunţa că cedează secundele colegului lui. Este bine aşa?

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Fiecare comemorează Revoluţia aşa cum crede de cuviinţă. Am încheiat acest subiect. 10 secunde pentru un parlamentar. Toate procedurile regulamentare trebuie îndeplinite ca atare.

Aveţi, în continuarea materialului, anexat la punctul 4, lista asociaţiilor de revoluţionari. Propunerea a fost centralizată de către domnul senator Raymond Luca, care este şi preşedintele Comisiei comune a revoluţionarilor din decembrie 1989.

Rog secretarii generali să ia toate măsurile pentru ca accesul şi buna derulare a şedinţei să fie asigurate.

Domnule senator Orest Onofrei, vă rog.

 

Domnul Orest Onofrei:

 Domnule preşedinte,

Dacă n-am trecut de acest punct, trebuie să hotărâm şi conducerea şedinţei.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Am avut o conversaţie cu doamna preşedinte Anastase şi am împărţit…

 

Domnul Orest Onofrei:

Şi secretarii.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Da, secretarii. E adevărat, e corect.

La prima şedinţă, depunerea jurământului, conducerea va fi asigurată de doamna preşedinte Anastase, asistată de secretarii: doamna senator Silistru şi domnul deputat Voinescu.

A doua parte, a doua şedinţă va fi condusă de mine şi ca secretari rămâne aceeaşi formulă?

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da, da, n-are niciun rost să modificăm…

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Deci tot doamna senator Silistru şi domnul deputat Voinescu secretari de şedinţă pentru a doua parte.

Mulţumesc foarte mult.

 

 

 

PUNCTUL 5:

Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei comune speciale de anchetă a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind verificarea organizării şi desfăşurării alegerilor pentru Preşedintele României în anul 2009

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Punctul 5 din ordinea de zi - Proiectul de Hotărâre privind constituirea Comisiei comune speciale de anchetă a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind verificarea organizării şi desfăşurării alegerilor pentru Preşedintele României în anul 2009.

Este în continuarea conversaţiei noastre de săptămâna trecută la Birourile permanente reunite, la care ştiu că a existat şi o sugestie ca această comisie, pe lângă elementele de verificare a corectitudinii acestui scrutin, să aibă şi o dimensiune care să propună o modificare a cadrului legislativ privind alegerile.

Doamna Aurelia Vasile, vă rog, pentru că propunerea a venit de la dumneavoastră iniţial.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Da,  domnule preşedinte, acum, citind hotărârea, cred că a fost sărit articolul. Rugasem pe colegul meu Mihai şi pe alţi colegi să reformulăm.

Cred eu că acest articol să fie reformulat, astfel încât această comisie să devină comisie de Cod electoral… poate fi făcută în plen, în condiţiile în care să fie discutate şi inventariate toate genurile de legi privind actul electoral din România.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mai concret, doamna Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Am spus,  domnule preşedinte, că această hotărâre trebuie completată cu încă un articol şi vă propun ca acest articol să fie făcut în plen şi să răspundă toţi liderii grupurilor parlamentare, şi de la Senat, şi de la Camera Deputaţilor, care să însemne, de exemplu, art. 8: „Această comisie va fi comisie de Cod electoral care are ca sarcină elaborarea legilor privind desfăşurarea alegerilor pentru administraţie publică…” şi să curgă textul în continuare, în condiţiile în care spun că trebuie discutat de comun acord şi ea să fie făcută în plen.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnul Marton Arpad.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu, în forma actuală, nu pot fi de acord cu această propunere. Una este să avem o comisie care să analizeze modul cum s-au desfăşurat aceste alegeri, eventual şi alte probleme legate de însăşi derularea alegerilor, ce implicaţii au unele prevederi legale asupra posibilităţii de desfăşurare şi altele asemenea, iar din raportul lor să rezulte evident nişte propuneri de soluţii, şi alta să avem o comisie specială de elaborare a oricărui cod. Chiar şi din punctul de vedere al persoanelor, probabil este nevoie de altele.

Ca atare, nu sunt împotriva demersului înfiinţării acestei comisii, ca idei, ca soluţii, ca propuneri, să fie preluate, dar să fie preluate de o altă comisie care să fie înfiinţată expres pentru a face modificări, dacă este nevoie, în legile electorale.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Propunerea este ca acesta să fie ultimul articol.

 

 Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cu asta pot fi de acord.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Acest lucru nu contravine propunerii făcute de doamna Aurelia Vasile ca un articol, eventual, să indice că aceste concluzii se pot transfera unei comisii de Cod electoral care, evident, are nevoie de alte competenţe.

Domnul Mihai Voicu a avut o sugestie similară la şedinţa anterioară a Birourilor permanente reunite.

 

Domnul Mihai Voicu:

Vă mulţumesc.

 Sunt mai degrabă de partea domnului Márton Árpád-Francisc în ceea ce a spus. Eu, la ultima şedinţă a Biroului permanent al Camera Deputaţilor, am spus că finalitatea oricărei cercetări în domeniul analizei unor nereguli electorale, fără a personaliza în niciun fel discuţia, trebuie să fie măsuri legislative. Eu mă refeream la partea de prevenire şi combatere a fraudelor electorale.

De aceea cred, mai degrabă, că putem să dăm un vot pe acest proiect, aşa cum este, fără modificări, urmând ca, ulterior, după cum sugera şi domnul Márton Árpád – pentru că este şi o chestiune de componenţă, unii se pricep la o chestie, alţii se pricep la altă chestie, nu putem să le amestecăm aşa – în momentul în care vom hotărî că avem nevoie de o comisie pentru modificarea legislaţiei electorale, concluziile acestei comisii trebuie luate în considerare de acea comisie.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul Toader.

 

Domnul Mircea Nicu Toader:

 Domnule preşedinte, titulatura aceasta de comisie de anchetă… iar ne întoarcem într-o zonă pe care cred că ar trebui să o încheiem. Ce să anchetăm? Frauda? Dacă este fraudă individuală, este răspundere individuală. Luăm cel mai clasic caz, al votului multiplu. Votul multiplu îl determină Autoritatea Electorală Permanentă şi îl transmite organelor de anchetă care dau o soluţie.

Această comisie va ancheta  votul multiplu? Va ancheta  răspunderea…. Că este o declaraţie pe proprie răspundere – de aceea s-a făcut – ca să eliminăm votul multiplu, este o declaraţie pe proprie răspundere, a semnat Vasile sau nu a semnat… Eu cred că ne substituim categoric unor instanţe care trebuie să facă acest lucru.

Sunt de acord ca, pe măsură ce se obţin toate aceste informaţii asupra modului în care, eventual, s-a fraudat – dar este fraudă individuală, vă repet încă o dată, este răspundere individuală şi pentru vot multiplu, şi pentru furt, şi pentru ce vreţi dumneavoastră - sau pentru a încerca într-o formă sau alta a influenţa votantul. Şi dacă facem ceva, aşteptăm aceste soluţii… Nu ştiu, pe termene. Putem să ne adresăm cui vreţi dumneavoastră – Autorităţii Electorale Permanente, Inspectoratului de Poliţie, Procuraturii. Au fost dosare clare, cu fraudă constatată şi Parchetul a dat neînceperea urmăririi penale.

Pe baza acestor documente – şi eu sunt de acord în totalitate – putem să găsim orice modalitate de a elimina suspiciunea, dar să ne apucăm noi acum să anchetăm… vă dau orice situaţie care o vreţi dumneavoastră care este atacată oricând în instanţă.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul senator Haşotti.

 

Domnul Puiu Haşotti :    

 Vă mulţumesc.

  Domnule preşedinte, în primul rând, vă spun că noi, la partid, nu am discutat această chestiune, care este una pur politică. Prin urmare, noi, practic, astăzi nu ne putem pronunţa.

În al doilea rând, sigur că putem să avem o comisie de Cod electoral care să studieze, aşa cum a spus şi doamna deputat, o serie întreagă de chestiuni, modificări care urmează să fie introduse în legile electorale.

Nu cred însă că o comisie de anchetă – vorbesc în nume propriu – o comisie de anchetă, cum se spune la art. 1 lit. a) – „modalitatea de organizare a alegerilor pentru funcţia de Preşedinte al României în anul 2009”, nu cred că o comisie de anchetă îşi are rostul. Nu mai vreau să intru în detalii şi în argumentaţii.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnul Bănicioiu.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

 Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu cred că avem datoria, până la urmă, să răspundem la nişte întrebări pe care le punem întotdeauna când se organizează alegeri sau, mai precis, când se termină alegerile. Şi, de fiecare dată, una dintre părţi acuză fraudă, acuză nereguli şi tot aşa şi aceste discuţii rămân în suspensie, pentru că niciodată nu avem un cadru legislativ care să poată da nişte răspunsuri, iar, până la urmă, cred eu că datoria noastră în Parlament este şi aceea de a da răspunsuri şi de a corecta ceea ce nu a mers şi ceea ce nu merge în legislaţie.

Acum, această comisie ar trebui să funcţioneze… poate că deranjează cuvântul „anchetă”, poate că ar trebui să înlocuim acest titlu, dar părerea mea este că această comisie trebuie aprobată şi trebuie să funcţioneze.

Altfel, întotdeauna şi de-acum încolo ne vom pune aceleaşi probleme şi vom asista la aceleaşi discuţii pe care le avem la fiecare scrutin electoral.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul Sever Voinescu.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Există, de ceva vreme, tentaţia pe care o resimt unii colegi de ai noştri de a transforma Parlamentul în instituţie de anchetă. Sub puterea pe care ţi-o dă, ca parlamentar, ideea că te afli într-o majoritate care, la un moment dat, umăr la umăr, poate face lucruri grozave de văzut la televizor, colegi de-ai noştri, repet, au această propensiune către anchete şi transformă, până la urmă, Parlamentul într-o poliţie politică şi îi spun clar “poliţie politică”, pentru că e limpede – aşa cum şi domnul Haşotti a spus – că în spatele acestei hotărâri este o decizie politică.

Până la urmă, haideţi să spunem lucrurilor pe şleau. Mai sunt între noi oameni care nu recunosc, pur şi simplu, rezultatul alegerilor prezidenţiale. Dar, până la urmă,  domnule preşedinte, aceasta este treaba lor. Instituţiile din această ţară şi-au spus cuvântul. De pildă, pe mine mă intrigă că în acest proiect de hotărâre nu e trecut niciun termen până la care trebuie depus raportul. Ce să înţeleg eu de aici? Să înţeleg că această comisie se plimbă pe culoarele Parlamentului, chemând la infinit fel de fel de oameni ca să dovedească ceva ce, de la bun început, ştie ce trebuie să dovedească?

 

Din sală: Scrie în Regulament.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, în Regulament scrie un termen maxim. Trebuie un termen în hotărâre, nu termenul maxim din Regulament.

Este doar o observaţie.

În fine, eu vă reamintesc că la trecuta dezbatere pe această temă, am întrebat de la bun început dacă vrem să facem o comisie de anchetă care să verifice validitatea unei decizii a Curţii Constituţionale. Toată lumea mi-a spus că nu. Toată lumea a spus că este vorba despre o comisie care vrea să vadă neregulile din procesul electoral şi să propună, evident, modificările de lege  necesare. Am aplaudat. Mi se pare logic.

Şi domnul Mihai Voicu a avut acelaşi tip de intervenţie.

Dar, iertaţi-mă, dacă noi citim ce înseamnă obiectivele acestei comisii în acest proiect de hotărâre, vom constata că lucrurile nu au nimic de-a face cu legislaţia, cu îmbunătăţirea unui mecanism, cu îmbunătăţirea unui sistem. Nici vorbă! Nici vorbă!

Până la urmă, se urmăreşte perpetuarea unui scandal politic, repet, plecat din faptul că unii dintre noi nu acceptă rezultatul unor alegeri.

În ceea ce mă priveşte, sunt împotriva acestui proiect de hotărâre.

Mulţumesc.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnul Motreanu.

 

Domnul Dan-Ştefan Motreanu:

 Domnule preşedinte, eu cred că această comisie ar trebui să existe, însă nu cred că ar trebui să existe o comisie de anchetă, ci această comisie ar trebui înfiinţată pe art. 72 – comisie specială care să verifice organizarea şi desfăşurarea alegerilor. Şi scoatem sintagma „anchetă”.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:

 Domnule preşedinte, acest lucru doream şi eu să spun. O să mergem pe art. 72 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Va rămâne comisie specială.

În legătură cu ce a spus colegul şi prietenul meu Sever, am spus de la început că respectăm decizia Curţii Constituţionale, dar cred că – aşa cum el, ca şi mine, ca şi mulţi alţii, aud tot timpul că sunt lucruri puse la îndoială, că sunt lucruri care se reiau din 2004 – este de datoria noastră să… Deci nu facem anchete, cum a zis domnul Toader, nu ne suprapunem nici poliţiei, nici autorităţii…

 

Din sală: Dacă scrie „anchetă”?!

 

Doamna Aurelia Vasile:

Am tăiat, da?

Merg mai departe. Cred eu că trebuie să identificăm odată pentru totdeauna ceea ce poporul acesta, ceea ce media ne acuză permanent, să putem să vedem ce nu funcţionează, ce se suprapune, cine intervine sau nu intervine în procesul electoral. Aceste materiale pe care noi le putem stabili vor sta la baza unei comisii viitoare. Nu vom face nici anchetă în locul poliţiei, nu vom face…

A, că vom pune Autoritatea Electorală Permanentă la treabă, pentru a nu veni după un an cu nişte rezultate, este altceva. Această comisie poate să solicite Autorităţii Electorale Permanente, ca în termen de două săptămâni, o lună, să rezolve această problemă.

Propun  să scoatem termenul „anchetă” de peste tot şi cred că este obligatoriu de a demara acest lucru, tocmai pentru a opri toate discuţiile şi toate problemele care sunt în acest moment, în condiţiile în care, ştiu eu, unii fac tot felul de speculaţii.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulţumesc.

Doamna preşedinte Roberta Anastase.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

 Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Eu cred că trebuie să – şi mă aştept deja trecând două săptămâni de la momentul alegerilor – ca lucrurile să se mai calmeze, pentru că eu cred că trebuie să ne gândim, în primul rând, la noi, la imaginea noastră şi la postura în care ne punem, încercând să dezvoltăm tot soiul de războaie cu diverse instituţii ale statului - acum îl deschidem pe acela cu Curtea Constituţională - numai în ideea de a încerca să demonstrăm un lucru pe care, până la urmă, iată, experienţa ne-a arătat că, în fond – şi vă pot spune şi sociologic dacă voiaţi, înainte de a solicita renumărarea voturilor nule – de obicei, şi în voturile nule, şi în zona de disfuncţionalităţi care apar în orice proces electoral, se repetă rezultatul final al votului.

Bun, de acord, şi noi vrem ca legislaţia, şi eu personal vreau ca legislaţia electorală să se schimbe, dar atunci haideţi să vorbim despre o comisie care să analizeze legislaţia electorală şi să facă propuneri de modificare a ei. Asta este corect. Dar, iertaţi-mă, ne umplem de ridicol chiar şi cu propunerea de a analiza legislaţia cu privire la secţiile speciale. Cu toţii ştim cine a propus aceste secţii speciale. Este vorba de domnul ministru Nica. Şi multe alte lucruri pe care le-am citit aici, care, în afară de faptul că încă o dată încercăm să aruncăm asupra unui proces electoral semne de îndoială dintr-o singură chestiune a unui partid, punct, mi se pare că nici nu e în regulă şi, mai ales, nu este onorabil pentru Parlament.

 

Doamna Aurelia Vasile:

 Domnule preşedinte, vă rog…

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Eu aş ruga părţile care se profilează în această conversaţie să încerce să evite tentaţia fiecăruia de a-şi apăra propria poziţie pentru că cei care se opun unei forme de evaluare în care Parlamentul reprezintă singura instituţie care are control asupra instituţiilor statului dă senzaţia sau i se dă senzaţia că vor să acopere dubiile sub tăcere, cei care insistă prea mult – sunt de acord – riscă să dea  senzaţia că se contestă un rezultat care este incontestabil din punct de vedere procedural – decizia Curţii Constituţionale este irevocabilă, este singura instanţă şi ultima care se poate pronunţa. Dar a sta impasibili alegeri după alegeri la ceea ce se întâmplă şi se dezvoltă în această ţară, mi s-ar părea o greşeală de neiertat.

Numiţi-o cum doriţi, amendaţi-o cum doriţi, dar absenţa unei atitudini active a Parlamentului într-o astfel de situaţie mi se pare, dincolo de elementul subiectiv pe care încerc să mi-l reprim, iarăşi, o atitudine de negândit. Şi în 2004 a fost o comisie parlamentară, după acuzele candidatului Băsescu de atunci, care a început să funcţioneze pentru că a fost din partea unui candidat, între cele două tururi, o acuză de fraudare masivă cu instituţiile statului. Domnul Năstase este aici, îşi aduce aminte şi dânsul, şi noi. Şi a fost o comisie parlamentară după alegerile din 2004. Ce a făcut după asta comisia parlamentară, că a avut sau nu viaţă, a fost altceva, dar reflexul democratic a existat şi atunci.

Şi nu cred că putem să negăm Parlamentului dreptul şi obligaţia de a se uita mai îndeaproape asupra acestor chestiuni. Ce va descoperi? Va descoperi sau nu va descoperi. Ce va propune ca şi modificare de cadru electoral, în mod obligatoriu, acest lucru va trebui făcut într-o formă sau alta.

De aceea, aş dori să mergem într-o zonă cât mai simplificată…

 

Doamna Aurelia Vasile:

10 secunde.

 Domnule preşedinte, atunci când doamna preşedinte Roberta Anastase, atunci când am votat-o şi dânsa a spus că va lupta şi că va face tot ce este posibil pentru a schimba imaginea Parlamentului, am crezut-o cu toată simţirea şi cu tot ceea ce pot eu să fac, am spus că am să o şi ajut. În acest moment este o situaţie când dânsa poate să schimbe imaginea Parlamentului, în condiţiile în care toată mass-media întreabă: „Oare cineva se va ocupa de această problemă?”

În momentul în care noi venim să…. De aceea, data trecută am spus că sunt convinsă că şi dumneavoastră o să votaţi. Este, poate, un lucru care face bine tuturor parlamentarilor, pentru că în Parlament suntem parlamentari şi nu suntem un partid, aşa cum s-a spus mai devreme.

Cred că este bine, nu pentru noi, cei care suntem în acest mandat, ci pentru cei care vin după noi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă-mi permiteţi, doamna Aurelia Vasile, tocmai asta încercam să fac, să apăr imaginea Parlamentului, încercând să temperez puţin frustrările generate de campania electorală şi de rezultatele votului, dar în niciun caz, având aceste obiective, nu poate fi o comisie care să răspundă unor aşteptări.

Încă un lucru pe care trebuie să-l ştiţi, instituţiile statului, aşa cum au făcut şi cu alegerile europarlamentare, îşi fac datoria.

Din păcate, asta este în orice ţară democratică, din păcate instituţiile abilitate sunt altele decât Parlamentul României.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Am spus că le recunoaştem, dar mai sus ca Parlamentul nu ştiu ce poate să fie, doamna preşedinte, care să preia această problemă s-o lămurească, nu pentru noi, ci pentru…

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Mai sus decât Parlamentul sunt deciziile unei Curţi Constituţionale, de pildă, sunt alte puteri în acest stat. Deci, Parlamentul nu poate fi organ de anchetă. Or, ceea ce rezultă din această hotărâre asta este.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Să înţeleg că cei care spun că au fost fraudate alegerile au dreptate, dacă vă opuneţi aşa vehement?

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Vă rog, să revenim la un cadru normal de dezbateri.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Puteţi să înţelegeţi că tocmai în urma acuzelor de fraudare s-au renumărat voturile nule, în care s-a demonstrat foarte clar cât de multă dreptate aţi avut.

 

Doamna Aurelia Vasile:

O secundă şi nu mai vorbesc. Doamna preşedinte, vreau să ştiţi că în reclamaţia sau sesizarea care a fost făcută la Curtea Constituţională de către PSD şi PC nu era trecută solicitarea de a fi reluată numărarea voturilor nule.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

În ordinea solicitărilor pentru intervenţii, domnul Ioan Oltean, urmat de domnul Orban şi de domnul Zgonea.

 

Domnul Ioan Oltean:

 Domnule preşedinte, o să vă rog să aveţi grijă să se ia cuvântul doar atunci când dumneavoastră îl acordaţi.

Asupra necesităţii unei asemenea comisii noi am căzut de acord la ultima şedinţă, unde s-a detaşat şi un anumit scop al acesteia. Din nefericire, proiectul care ni s-a pus la dispoziţie s-a îndepărtat mult de ceea ce noi am stabilit data trecută.

Cu siguranţă, astăzi, aici, nu vom reuşi să ne punem de acord asupra unui conţinut însuşit de către membrii Biroului permanent, pentru că nici titlul nu ne satisface, nici obiectivele pe care le-a stabilit această comisie, sunt în afara scopului pe care noi l-am dorit. Unele dintre ele vin să se substituie, dacă ar fi încorporate într-un proiect de hotărâre, unor organe specializate în rezolvarea acestor probleme.

Deci, domnule preşedinte, eu aş propune să restituim proiectul iniţiatorilor, să-l aprofundeze împreună cu toţi liderii grupurilor parlamentare şi, în următoarea şedinţă a Birourilor permanente reunite, să aducem în discuţie, pentru că altfel pierdem timpul, că n-o să ajungem astăzi la un punct comun în această privinţă.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Domnule Orban, vă rog.

 

Domnul Ludovic Orban:

 Domnule preşedinte, remarc că din nou suntem două categorii de parlamentari: parlamentarii care cer cuvântul şi aşteaptă să le fie oferit de preşedintele de şedinţă şi parlamentarii care vorbesc când au ei chef. Eu cred că trebuie reinstituită disciplina în cadrul şedinţei.

Când vorbim de alegeri, practic, vorbim de democraţie. În acea ţară în care alegerile nu sunt corecte, nu există democraţie sau democraţia este alterată din cauza faptului că votul exprimat de cetăţeni este afectat de fraudă electorală sau de alte tipuri de activităţi, cum este corupţia electorală care afectează practic rezultatul votului.

Parlamentul este instituţia fundamentală a democraţiei, locul în care se regăsesc exprimate toate tendinţele, curentele şi formaţiunile politice. Parlamentul este învestit cu putere de control, poate să ancheteze, poate să cerceteze, poate să formuleze propuneri de modificare a legislaţiei electorale. Ca atare, nu numai că susţin înfiinţarea acestei comisii, ci o consider o comisie fundamentală pentru că ea trebuie să stabilească foarte clar, în baza analizei modului în care s-au derulat nu numai alegerile prezidenţiale – sigur că acum cele mai recente au fost alegerile prezidenţiale – dar şi alte alegeri, care sunt metodele sistematice care apar curent în procesul electoral şi care afectează corectitudinea procesului de votare. Că este vot multiplu, că este cumpărarea de voturi, că este utilizarea funcţiilor statului sau a funcţiilor din economia de stat pentru a-i determina pe oameni să voteze într-un anume fel, aliniaţi, îmbarcaţi în autobuze, în microbuze, că este orice altă metodă de fraudare a alegerilor, de distorsionare a voinţei libere a cetăţenilor, toate aceste lucruri trebuie cercetate, trebuie sistematizate şi comisia trebuie să vină cu propuneri concrete, precise, de modificare a legislaţiei electorale, care să minimizeze posibilitatea de fraudare a alegerilor. Pentru că – vă repet ceea ce am început – acolo unde nu sunt alegeri libere, nu este democraţie.

Mulţumesc,  domnule preşedinte.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Mulţumesc foarte mult,  domnule vicepreşedinte.

Domnule Zgonea, vă rog.

 

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

 Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Domnul Orban a spus, cred în foarte puţine cuvinte, care este scopul acestei comisii. Constat că din partea distinşilor mei colegi există multe puncte de vedere cu privire la înscrisurile din regulamentul acestei comisii.

Vă reamintesc că, din punct de vedere regulamentar, prevederile sunt îndeplinite pentru această cerere, iar noi nu putem să intrăm pe fondul ei aici, ci în plenul reunit al celor două  Camere. Drept pentru care eu vă propun,  domnule preşedinte de şedinţă, să sistăm dezbaterile pe această temă şi să lăsăm opiniile acestea, pe care le-a spus şi domnul Oltean şi pe care eu le consider corecte, să le rezume în câteva amendamente pe care le va aduce în plenul Camerei Deputaţilor cu privire la acest proiect de hotărâre.

Din punct de vedere regulamentar, acest proiect este bine conturat. Dacă vreunul dintre colegii noştri are câteva chestiuni legate de un articol, două, trei sau chiar tot acest proiect de hotărâre, merge în plen, acolo se face o propunere de respingere. Dacă există o majoritate, noi ne supunem acelei majorităţi. Aceasta este democraţia până astăzi pentru mine, pe care o respect şi pentru colegii mei social-democraţi. Alt tip de  democraţie nu cred că am inventat după 1989.

De aceea, vă rog frumos,  domnule preşedinte, să procedăm regulamentar. Aţi luat act de acest punct. Dacă vreun coleg de-al nostru constată că nu se îndeplinesc procedurile regulamentare, îl retrimitem celor două grupuri parlamentare pentru a-l rescrie. Dacă se constată că le îndeplinesc, îl trimitem în plen şi îl punem pe ordinea de zi a următorului plen reunit. Vă mulţumesc.

 

Domnul Mircea Dan Geoană:

Da, cred că aceasta este procedura regulamentară de urmat.

De aceea, dacă există amendamente cu privire la titulatura comisiei, cu privire la conţinutul, corpul executiv al acestei propuneri, plenul reunit de astăzi poate să consemneze şi eventualele modificări şi, evident, votul care va putea să confirme sau să infirme necesitatea acestei chestiuni.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule preşedinte,

Îmi cer scuze, dar iniţiatorii trebuie să ne propună un termen, de pildă, până la care trebuie depus raportul şi plenul trebuie să aprecieze dacă termenul acela este firesc, este adecvat. Iertaţi-mă, asta este făcută…

 

(Discuţii în sală)

 

Bun, nu mai spun nimic despre hotărâre, aveţi dreptate, vom merge în plen, dar este o chestiune procedurală, termenul propus. Mulţumesc.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Sigur, sunt convins că va exista un comentariu şi eventuale propuneri şi în plen cu privire la termenul acestei comisii.

De aceea, vă propun să procedăm regulamentar. Am fost informaţi, este o propunere regulamentară.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Sunt două propuneri: a mea, de a se restitui către iniţiator şi de a reveni cu ea completată, şi propunerea domnului Zgonea, de a se merge în plen.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Domnule preşedinte,

Îmi permiteţi şi mie să intervin?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Alexandru Pereş:

O problemă procedurală, dacă-mi permiteţi. La comisia de anchetă, Regulamentul Senatului, la art. 78, condiţionează o treime din numărul membrilor săi, ori noi nu avem decât 22 de semnături din partea senatorilor.

 

(Din sală): Este comisie comună.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Eu mă raportez puţin şi la Regulamentul Senatului. Este o comisie comună, sigur, dar…

 

Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea:

Pe Regulamentul comun scrie 50 de parlamentari, ne cerem scuze, domnule vicepreşedinte, indiferent de…

 

Domnul Alexandru Pereş:

Pentru a nu exista, cumva, suspiciuni am ridicat această problemă.

 

Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Tot pe procedura domnului Pereş şi a domnului Oltean, domnul Oltean nu poate să retrimită la comisie dacă nu aveţi argumente regulamentare, domnule prim-vicepreşedinte, şi vă ştiu un om care ştie bine Regulamentul. Pe ce articol vă bazaţi retrimiterea?

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Eu am cerut restituirea la iniţiator. Iniţiatorul s-o completeze şi s-o pună de acord cu ceea ce s-a stabilit şi la ultima şedinţă…

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Propunerea este regulamentară. Suntem sesizaţi regulamentar cu o propunere din partea unui cvorum minim de parlamentari.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Dacă-mi permiteţi, Birourile permanente reunite, dacă constată că acest proiect nu răspunde dezideratelor pe care le-a stabilit la ultima şedinţă sau care se desprind din discuţiile purtate, pot să retrimită iniţiatorului şi acesta s-o readucă în discuţie atunci când elementele care au fost învederate au fost corectate. Este o propunere absolut statutară, domnule preşedinte.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc. Doamna Aura Vasile, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Aş vrea ca domnul vicepreşedinte al Senatului să-mi indice, în Regulamentul comun sau în Regulamentul Senatului, atunci când este vorba de comisie specială şi nu de anchetă, deci comisie specială. Pentru că dacă la dumneavoastră în Regulament nu există acest lucru, vă spun încă o dată că, în conformitate cu art. 1 pct. 26 din Regulamentul comun, este îndeplinită condiţia, şi de asemenea, din punctul de vedere al art. 72.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Mulţumesc doamnei deputat. Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă rog.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Sigur, poate că trebuia şi o lămurire. Lămuriţi-mă dumneavoastră, atunci, este o comisie specială sau este una de anchetă?

 

Doamna Aurelia Vasile:

Pentru că în Regulamentul comun al Camerei Deputaţilor există în art. 72  comisia specială, completăm Regulamentul comun cu art. 72, unde spune ,,50 de parlamentari…”, în plus, socotim şi senatorii din două grupuri parlamentare. În aceste condiţii, socotim că deputaţii de la PSD şi PNL au suficiente semnături şi, completând cu Regulamentul Senatul, consider că este rezolvată problema.

 

(Discuţii în sală)

 

Domnul Alexandru Pereş:

Da, mulţumesc. Şi pentru a veni şi eu în completare, art. 89 din Regulamentul şedinţelor comune spune clar ,,dispoziţiile prezentului Regulament se completează cu prevederile aplicabile din Regulamentul Camerei Deputaţilor şi din Regulamentul Senatului”. Or, la Regulamentul Senatului…

 

 

Doamna Aurelia Vasile:

Eu vă spuneam că la dumneavoastră nu aveţi noţiunea de comisie specială în Regulament.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Îmi pare foarte rău, eu am şi Regulamentul Senatului, deci haideţi să nu discutăm. Eu m-am dus la comisia de anchetă care  cere un număr de ,,o treime din membrii Senatului”.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule vicepreşedinte, nu mai este comisie de anchetă, am hotărât acum un sfert de oră, este comisie specială.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Atunci reveniţi asupra propunerii şi ştergeţi, scoateţi tot ceea ce înseamnă de anchetă. Asta a cerut domnul vicepreşedinte Oltean, reluaţi puţin proiectul dumneavoastră, modificaţi-l şi veniţi în altă şedinţă cu o formulare corectă.

 

(Din sală): Asta este soluţia cea mai bună.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule preşedinte,

Înţeleg că însuşi iniţiatorul vrea să modifice fundamental lucrurile în această hotărâre, cum ar fi titlul comisiei. Prin urmare, noi cu ce hotărâre mergem în plen? Dacă mergem cu cea care trece strict regulamentar prin aceste birouri, atunci, noi trebuie să avem în faţă o hotărâre care se referă la o comisie specială şi nu de anchetă. Vă mulţumesc.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Dacă-mi permiteţi?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, vă rog.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Vă rog s-o trecem pentru miercuri, dacă-mi permiteţi şi o să facem corecturile de rigoare pentru a răspunde domnului secretar al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor, pentru a-i demonstra că putem fi deschişi să însuşim un lucru care, teoretic, a fost sesizat.

 Dar atrag încă o dată atenţia, în momentul în care împiedici o astfel de verificare a unei comisii speciale nu face decât să-mi întărească convingerea, domnule Sever, că ceea ce spune media, că ceea ce declară cetăţenii, poate, sunt lucruri adevărate. Am spus ,,poate”.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc. Înţeleg că se va proceda la o modificare a titlului şi a conţinutului în conformitate cu…?

 

Domnul Puiu Haşotti:

Domnule preşedinte,

Dacă trebuie titlul modificat şi trebuie modificate foarte multe articole chiar în esenţa lor, evident, trebuie un alt document, pe care Birourile permanente reunite să-l aibă în faţă.

 

(Din sală): Miercuri dimineaţă.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Aceasta a fost propunerea doamnei Aura Vasile ca până miercuri dimineaţă, când avem şedinţa Birourilor permanente reunite, înainte de votul de investitură, să putem să revenim cu un document modificat în sensul celor ascultate din partea tuturor reprezentaţilor, în jurul acestei mese.

Supun la vot această decizie. Cine este pentru? Mulţumesc. Birourile permanente reunite şi grupurile care au iniţiat, vor veni miercuri,  cu modificările menţionate.

 

PUNCTUL 6:

Solicitare din partea Grupurilor parlamentare PD-L din Senat şi Camera Deputaţilor

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

La punctul 6 din ordinea de zi avem o solicitare a grupurilor parlamentare PD-L.

 

(Din sală): S-o amânăm tot pentru miercuri.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

V-aş sugera ca acest subiect care are o puternică încărcătură instituţională şi politică şi democratică - cum spunea domnul Orban, pe bună dreptate – să fie introdus pe ordinea de zi de la şedinţa Birourilor permanente reunite de miercuri…

 

(Discuţii în sală)

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Punctul 6 cu privire la declanşarea procedurilor de modificare a Constituţiei, practic, este o propunere a Grupurilor parlamentare PD-L. Domnule Meleşcanu, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Teodor-Viorel Meleşcanu:

Cu tot respectul cuvenit, părerea mea ar fi ca, înainte de a prelua noi în Birourile permanente reunite proiectul de hotărâre, oricare va fi el, ar fi bine, poate, să-l dăm la comisiile juridice, pentru un punct de vedere, să ne spună, pornind de la propunere, astfel încât să nu ne adunăm noi şi să vorbim ceea ce ne trece prin cap. Sunteţi de acord? Este o propunere susţinută şi de domnul vicepreşedinte Pereş, altfel nu aveam curajul s-o fac.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, vă rog, aveţi cuvântul. Şi domnul Haşotti, după aceea.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc. Şi eu voiam să fac această propunere, mă gândeam chiar mai departe de cele două comisii reunite, deoarece această hotărâre pe art. 1 alin. (3) vorbeşte de un acord politic al partidelor reprezentate în Parlament or, eu ştiu că nu există un acord politic al partidelor reprezentate în Parlament. De asemenea, nicăieri nu este scris despre obligaţiile faţă de Uniunea Europeană, de care trebuie să ţinem cont şi de asemenea, Tratatul de la Lisabona, care este ratificat de România.

De asemenea, nu văd nicăieri că profesorii universitari, personalităţi deosebite, cetăţeni şi societatea civilă pot să depună amendamente sau grupurile parlamentare sau orice parlamentar.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Doamna Aura Vasile, există o propunere din partea domnului vicepreşedinte Meleşcanu care sugerează - şi cred că este un punct de vedere absolut valid şi regulamentar şi politic şi democratic – ca această iniţiativă să fie transmisă către Comisiile juridice, care să se aplece asupra acestui subiect şi să revină către noi, Birourile permanente reunite, cu un proiect de hotărâre pe care, după aceea, eventual, să-l putem omologa şi să-l transmitem către plen.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Solicit şi rog ca secretarii generali, cei care vor trimite Comisiilor juridice reunite să atragă atenţia asupra acestui lucru care se numeşte acord politic. De ce? Dacă se doreşte un acord politic, cred că întâi el trebuie realizat şi pe urmă adoptată o hotărâre.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc. Domnule Haşotti, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Sigur că propunerea domnului Meleşcanu este una judicioasă, dar cred că noi trebuie deja să semnalăm Comisiei juridice două chestiuni de fond. Prima, componenţa comisiei în care cei care propun înfiinţarea ei arată că trebuie să facă parte un membru al Guvernului, reprezentant al Preşedinţiei şi Avocatul Poporului. De ce? Până când Parlamentul va fi socotit o instituţie inferioară? Ce legătură au Guvernul, Preşedinţia şi Avocatul Poporului cu revizuirea Constituţiei?

 

(Discuţii în sală)

 

Nu, domnule Toader, să ştiţi că aici nu există răspuns. Parlamentul, conform Constituţiei, şi doar Parlamentul este cel care face legea de revizuire. Nu are legătură. Dar, uite, ca să fim politicoşi, mai ales către domnul preşedinte nou ales şi în urma acestui referendum care a fost o diversiune politică şi, subliniez pentru stenogramă, diversiune politică, să vină aceştia, dar să aibă vot consultativ.

 

(Din sală): Invitaţi.

 

Să fie invitaţi. Nici măcar vot consultativ, să fie invitaţi.

O a doua chestiune cu care trebuie să sesizăm Comisia juridică, componenţa acestei comisii din 21 de membri, trebuie făcută în baza algoritmului politic de la începutul legislaturii. Trebuie să arătăm clar Comisiei juridice aceste două chestiuni. Deci, cei trei să fie invitaţi şi 21 de membri sau 25, mă rog, dar să fie doar în baza algoritmului de la începutul legislaturii.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc. Domnule Márton Arpád, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Márton Árpád Francisc:

Eu cred că, în mod evident, comisiile juridice trebuie să-şi spună punctul de vedere legat de proiectul de hotărâre, dar nicicum nu aş putea accepta ideea ca să înlocuim această comisie cu cele două comisii juridice pentru că este un alt domeniu.

Eu cred că domnul Haşotti are dreptate, dar în varianta propusă se stipulează destul de clar ,,cu drept de vot”, cei 21 de membri. Aici am şi grăbit, pentru că era o propunere de a fi 22 de membri, cu care am înţeles că este de acord şi PD-L, pentru că se închide mai uşor pe algoritm.

Evident, în această comisie fiecare grup parlamentar va veni cu o variantă de propunere, fiecare are alte priorităţi de modificare a Constituţiei sau alte accepte faţă de alţii şi atunci ar fi bine să existe un consens pe alin. (3), deşi mi se pare că aşa cum este formulat alin. (3) înseamnă că prima dată trebuie ca noi, liderii grupurilor parlamentare, să cădem de acord asupra unui lucru pe care deocamdată nu-l avem. Deci va trebui să fie reformulat acest alin.(3), încât să se facă prima dată demersurile în comisie de depunere de propuneri de revizuire a Constituţiei. Şi, evident, mai lipsesc şi nişte termene, dar asta ne va spune Comisia juridică. Vă mulţumesc.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Şi eu mulţumesc. Aveţi cuvântul, domnule Voicu. După aceea, domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Mihai-Alexandru Voicu:

Vă mulţumesc. O observaţie care ţine de proceduri, întâi şi care nu poate fi evitată, dacă alin. (2) al art. 1 rămâne aşa, atunci această propunere trebuie însoţită şi de nişte semnătură. Numărul acestora este prevăzut, mi se pare că este vorba de 25% din totalul parlamentarilor.

În al doilea rând, dintr-o comisie parlamentară, de oricare fel ar fi, nu pot face parte decât parlamentari. Deci, într-adevăr, drept de vot nu pot avea decât membri ai Parlamentului. Ca invitaţi, aşa cum au fost şi la alegerile electorale, pot participa reprezentanţi ai Guvernului, aş sugera şi Curtea Constituţională să aibă un reprezentant, dar cu drept de vot nu pot face decât parlamentarii, pentru că este comisia Parlamentului.

Mulţumesc.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc. Domnule Năstase, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Nu este prima dată când se propune revizuirea Constituţiei. Eu am rugat, data trecută, să aducem, pentru decizia noastră finală din cele două Birouri permanente, elementele care au stat la baza organizării Comisiei speciale din 2002-2003. Dacă este foarte greu pentru Secretariatele generale, nu ştiu, aş putea să încerc eu să găsesc documentele respective. Poate că nu se mai găsesc acele elemente, dar până la urmă este vorba de acelaşi Parlament şi este vorba de aceeaşi procedură.

De aceea, nu-mi dau seama de ce trebuie să inventăm acum tot felul de formule, de ce nu ne uităm la felul în care s-a procedat şi în 1991 – sigur, atunci era o adunare constituantă, era o chestiune mai complexă – dar sigur că, până la urmă, ceea ce ne interesează, nu neapărat să avem comisari sovietici care să verifice cum îşi desfăşoară activitatea parlamentarii, atunci când se ocupă de revizuirea Constituţiei şi avem nevoie de nişte consultanţi pe probleme de drept constituţional şi cred că asta ar fi mult mai important.

De aceea, eu aş ruga totuşi, înainte de a lua o decizie, să avem toate aceste elemente pregătite şi să ne apucăm cu seriozitate de această problemă. Aşa cum nu înţeleg ce legătură există între referendumul care s-a desfăşurat în baza unui articol din Constituţie şi procedura de revizuire a Constituţiei care este stabilită în alt loc în Constituţie. Sigur, poate să existe o anumită influenţă a deciziei respective luată la referendum, dar din punct de vedere constituţional, procedura este stabilită foarte clar şi nu există nici un fel de legătură între validarea referendumului sau rezultatele referendumului respectiv şi această procedură, pe care fie o iniţiază un grup de parlamentari, fie o iniţiază Guvernul împreună cu preşedintele şi intrăm pe procedurile Constituţiei actuale, până o revizuim. După ce o revizuim, poate, n-o să mai fie nevoie. După aceea, o să vedem fiecare grup parlamentar ce anume doreşte să introducă aici, cum se poate obţine un vot de două treimi în Parlament şi aşa mai departe, dar vă repet, nu inventăm acum aceste proceduri.

Aşa încât, în loc să ne apucăm acum, aici, să găsim fiecare diverse variante, eu v-aş propune să vedem dacă este aplicabilă procedura pe care am aplicat-o pentru revizuirea Constituţiei în 2002-2003. Dacă este nevoie de unele corecturi, sigur, le vom face, dar pornind de la o bază serioasă de documentare. Vă mulţumesc.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da. Mi se pare o sugestie absolut validă. Domnule Verestóy, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Verestóy Attila:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că a avea iniţiativă în această problemă destul de complexă este un lucru frumos, lăudabil, dar trebuie să fie şi cu o finalitate. De aceea, eu i-aş întreba pe domnii lideri şi distinşi colegi de la PD-L, dacă nu cumva ar fi de acord să retragă acest document, acum şi să încercăm o consultare între liderii politici ai Senatului şi Camerei Deputaţilor, prin care să facem un plan al acestui demers de modificare, de modernizare a Constituţiei, ţinând cont de absolut toate elementele care stau la baza acelui demers şi de actualele neajunsuri sau neîmpliniri pe care le-a avut.

Am trăit de atâţia ani de zile, totdeauna, cu o Constituţie mai îmbunătăţită, dar pe care o dorim să fie mai bună, fie ţinând cont şi de faptul că există o dorinţă popular exprimată printr-un referendum pe care trebuie s-o trecem prin filtrul nu numai al judecăţii politicienilor din acest Parlament, ci şi prin confruntarea cu celelalte documente europene care ne sunt opozabile sau care vor fi opozabile României.

Deci, problema fiind mai complexă, eu aş crede că trebuie să pornim cu o consultare între liderii politici şi liderii politici împreună să elaboreze un document care să fie posibil de a fi aplicat şi de a avea şi o finalitate, ţinând cont foarte clar că, aici, deciziile nu se pot lua decât dacă există două treimi care doresc acelaşi lucru.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Înainte ca domnul Toader să comenteze, îl rog pe domnul Năstase să completeze intervenţia iniţială.

 

Domnul Adrian Năstase:

Iertaţi-mă că revin, nu obişnuiesc foarte des, dar cred că este important să stabilim dacă este vorba de un demers al PD-L-ului, atunci PD-L-ul trebuie să vină cu un proiect de revizuire a Constituţiei şi nu mai avem nevoie de comisie specială şi intrăm direct la vot. Şi vedem dacă propunerea respectivă obţine două treimi în fiecare Cameră şi se merge cu legea respectivă mai departe sau dacă este vorba de o propunere agreată, o propunere care vine în urma unei consultări din partea liderilor grupurilor parlamentare şi atunci se realizează Comisia comună pentru revizuirea Constituţiei.

Într-adevăr, avem două variante complet distincte şi ele sunt prevăzute în Constituţie, aşa încât dacă PD-L-ul insistă să rămână pe această chestiune, vine şi cu proiectul de lege de modificare a Constituţiei şi mergem pe această filieră.

Dacă nu, intrăm pe procedura de consultare internă şi în cadrul Comisiei speciale, vedem cum ar trebui să arate un proiect consensual.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc. Domnule Toader, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Noi am procedat regulamentar, chiar dacă subiectul este de mare importanţă, cred că era momentul să discutăm despre această revizuire. Ne-am bazat, sigur, şi pe rezultatul referendumului care obligă, până la urmă, Parlamentul să reuşească să respecte ceea ce a hotărât electoratul, dar ca să răspund şi domnului Verestóy, nu ne putem retrage propunerea noastră. Poate să meargă la Comisia juridică, acolo fiecare partid are reprezentanţii săi, suntem de acord să se modifice în aşa fel încât să poată să îmbrace complet toate solicitările colegilor noştri. Este un punct de plecare şi de aici putem ajunge în mod special.

Ceea ce spune domnul Năstase, adică noi propunem comisia, noi propunem şi Constituţia, mi se pare puţin deplasat.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu. Sunt două căi procedurale distincte şi toate observaţiile din jurul mesei sunt absolut regulamentare şi constituţionale. Dar pentru că suntem sesizaţi cu o solicitare regulamentară din partea unul grup parlamentar, vă propun să trimitem către comisiile juridice acest documente. Iar dacă între timp se doreşte la nivel politic, declanşarea unei proceduri de revizuire a Constituţiei pe un temei consensual, este o cale. Dacă se va dori, în continuare, să se meargă pe un demers unilateral al unui grup parlamentar, este o altă cale pe care nu o putem decide noi, aici, în Birourile permanente reunite.

De aceea, vă propun ca materialul de la punctul 6, solicitarea Grupurilor parlamentare PD-L să fie transmisă către Comisiile juridice pentru analiză şi aviz.

 

PUNCTUL 7:

Proiectul bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2010

al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

La ultimul punct din ordinea de zi de astăzi, punctul 7, avem proiectul bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2010 al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare.

Proiectul de buget trebuie să meargă către Comisiile de buget, finanţe.

Domnule Ruşanu, vă rog, aveţi cuvântul.

 

Domnul Dan-Radu Ruşanu:

Proiectul de buget să fie transmis la Comisia de buget, finanţe, pentru aviz şi nimic altceva.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Comisiile de buget, finanţe sunt sesizate cu acest proiect de buget de la Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare.

Cu aceasta, am închis ordinea de zi de astăzi.

 

 

Şedinţa s-a încheiat la ora 13.50.