Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2004-2008 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mai. 2007 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 14 mai 2007 ora 13:00

9. Scrisoare din partea doamnei Laura Codruța Kövesi, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
se transmite Comisiei juridice, de disciplină și imunități a Camerei Deputaților pentru formularea unui punct de vedere comun, împreună cu Comisia juridică de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului consultă

Scrisoare din partea doamnei Laura Codruța Kövesi, procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 
Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna procuror general mi-a scris mie o scrisoare. Am simțit nevoia să v-o aduc la cunoștință.

Înțeleg că se presupune că am imixtionat în activitatea procurorilor. Aici am avut o lungă discuție semantică privitoare la ce înseamnă cuvântul a solicita în limba română.

Eu vă informez că am să scriu astăzi o scrisoare Consiliului Superior al Magistraturii, în care voi expune punctul meu de vedere asupra raporturilor constituționale dintre puterea colaborării și relațiilor dintre puteri, dar am considerat că este necesar ca această chestiune să fie și în discuția Biroului permanent.

Vă rog, domnule vicepreședinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, eu nu cred că aspectul acesta trebuie să aibă impresia că poartă o conotație personală, dumneavoastră și a doamnei Kövesi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu nici măcar nu vreau să poarte.

Domnul Valer Dorneanu:

...care învață acum să vină acum pe traseul Mediaș-București și încă nu l-a învățat cum trebuie.

Aș dori să sesizăm, cum am propus și data trecută, Comisiile juridice ale celor două Camere, pentru a exprima un punct de vedere. Pentru că trebuie să-i amintim că aspectul pentru care s-a dorit a se purta acea discuție viza încălcări ale drepturilor omului; nu viza discuțiile pe care le purta comisia de anchetă, aspecte judiciare de anchetă. Ori, se pare că nici doamna care ne-a scris aici, nici cea care i-a dictat, respectiv fosta ministru al justiției. Nu cunosc lucrurile acestea.

Deci, eu aș dori nu vă implicați dumneavoastră personal, ci să implicăm instituția Parlamentului, pentru că ea este jignită de un om care, repet, nu cunoaște drumul de la Mediaș până aici și ne spune nouă ce înseamnă a solicita și ce înseamnă să ne sesizeze, să vă sesizeze ea, Consiliul Superior al Magistraturii, că ați încălcat Constituția și legea.

Eu socotesc o jignire inadmisibilă adusă Parlamentului acest răspuns obraznic pe care l-a făcut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu vreau doar, înainte să vă dau cuvântul mai departe, să vă informez că am primit și din partea domnului Daniel Morar o scrisoare, la sfârșitul săptămânii trecute, o scrisoare absolut rezonabilă și absolut corectă din punct de vedere al comunicării inter-instituționale, prin care domnul Morar m-a informat că procurorii din subordinea domniei sale nu au nimic de ascuns și vor fi la dispoziția comisiilor, în măsura în care acest lucru le este permis de statutul dumnealor și că vor cere pentru asta un punct de vedere CSM-ului. Mi se pare absolut normală această procedură.

Cred că aici diferența a fost mai curând de ton, dacă pot să fac acest comentariu.

Domnul deputat Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Este bine că ați adus în discuție acest răspuns, care mi se pare corect.

Este adevărat că nici n-ar fi trebuit să ceară punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii, dacă ar fi existat o mai clară explicitare asupra problemei, pentru care dorește această comisie să-i audieze, adică dacă există sau nu există interceptări telefonice ilegale, care sunt în dezbaterea acelei comisii, deci nicidecum despre alte probleme.

În al doilea rând, din păcate, există astfel de juriști, care activează în domeniile publice în care nu trebuie să apere interesul uneia sau alteia dintre părți, ci trebuie să apere Constituția și legile țării; pentru că mi se pare logic că un avocat caută acele articole din lege care-i convin părții al cărei susținător este. Dar nu mi se pare corect ca un procuror general să nu cunoască toate articolele legii, adică să se prevaleze doar de unele articole, de exemplu din Constituție.

Nu mi se pare corect ca o doamnă directoare din Ministerul Justiției, care tocmai și-a dat demisia și a cărei activitate nefastă, din păcate, o cunosc, când venea la discuție în Comisia juridică, pentru a susține niște idei contrare Constituției și, în cel mai rău caz, a luat cunoștință de anumite articole ale Constituției, despre care domnia sa a spus: "Da, este așa, numai că ele sunt proaste și n-ar trebui să existe în Constituție". Ca atare, textul propus de ea este bun. Doamna director, care tocmai și-a dat demisia, pentru că a fost revoltată de solicitarea domnului ministru.

Deci, există astfel de tertipuri. Astfel de persoane nu au ce căuta, zic eu, în funcții, unde ei trebuie să apere interesul public și nu interesul unor idei, a unor părți din public și alte asemenea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

În completarea propunerii făcute de colegul Dorneanu. Sigur că răspunsul trebuie să fie dat în numele Biroului permanent, în numele Camerei Deputaților și singura cale este sesizarea CSM-ului în legătură cu această atitudine. CSM-ul va decide, în acest context, în ce măsură atitudinea procurorului general este sau nu reprobabilă, dacă tonul scrisorii este sau nu corespunzător și, evident, în final, dacă legislația permite procurorilor, ca oricărui cetățean, să se prezinte în fața unei comisii parlamentare de anchetă.

Deci, o sesizare către CSM din partea Biroului permanent.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna spune că nici orice cetățean nu trebuie să vină în fața acestor comisii de anchetă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule, pentru stenogramă spun acum, doamna este de o prostie tulburătoare. Vă rog să consemnați.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă mulțumesc.

Eu o să fac doar observația, nu știu dacă încă s-a redactat punctul de vedere al Curții Constituționale, dar Curtea s-a exprimat că inclusiv președintele României poate fi investigat de o comisie de anchetă. Ca atare, sigur că vom lua act de această inferioritate a președintelui României față de alți cetățeni români.

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte, eu cred că lucrurile sunt foarte simple. Sigur, dacă intrăm în termeni juridici, ne complicăm foarte mult. Lucrurile sunt foarte simple.

Parlamentul este expresia suveranității naționale, în orice stat. Dacă există entități care nu pot să apară în fața Parlamentului, înseamnă că sunt entități care sunt extranaționale și eu nu cred că în România există persoane care dețin funcții publice și pe care le putem considera entități extranaționale. Lucrurile sunt extrem de simple din punctul acesta de vedere.

Cred că, nu știu, poate că ar fi bine puțin să și explicăm lucrul acesta, care există în Constituție de când s-a scris Constituția. Atâta vreme cât trăim într-un stat suveran și expresia suveranității naționale a acestui stat este Parlamentul, lucrurile sunt extrem de simple. Cred că asta este tot ce trebuie spus.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

E generoasă abordarea aceasta, a domnului Pambuccian, dar este foarte largă. Nu înseamnă că Parlamentul, dacă este poporul, poate să facă absolut orice! Face în anumite limite, care sunt definite.

E o interpretare, totuși, cam largă, dar nu intru în toate ligamentele, acum.

Eu vreau să avem o poziție, zic eu, constructivă. Sigur, este lăudabilă intenția de solidaritate a colegilor față de președintele Bogdan Olteanu, dar cred că, dacă această chestiune ia, din nou, aspectul unui conflict inter-instituțional - numai pe acesta nu-l mai aveam, între Procuratura generală și Parlament - cred că asta este o greșeală. Deci cred că, dacă dumneavoastră aveți o corespondență și, eventual, un mic conflict cu doamna Kövesi, asta rămâne la nivelul acesta, între juriști, care lucrează în diverse instituții, pe funcții de conducere. Dacă ne luăm toți ca părtași, ca solidari colegii și chestia asta inflamează instituțiile respective, vom avea, în plus, un conflict între alte instituții care, până acum, nu fuseseră implicate. Se tot sapă șanțuri - și nu știu dacă acesta este un lucru bun și cred că sunteți de acord cu mine - și, acum, mai dezvoltăm un conflict și între Parlament și Procuratura generală. Poate să rămână o discuție între Bogdan Olteanu și Laura Codruța Kövesi. Asta cred că e o treabă pozitivă, ce spun eu!

Domnul Dan Radu Rușanu:

Nu, este o treabă negativă, din contră!

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi, vă dau cuvântul pe rând.

Domnul vicepreședinte Nicolicea, domnul secretar Zgonea, domnul secretar Rușanu.

Domnul Eugen Nicolicea:

Și eu am avut aceeași impresie, despre doamna Kövesi, ca și domnul vicepreședinte Bolcaș și vreau să vă spun că scrisoarea pe care ne-a adresat-o m-a făcut să nu-mi schimb deloc impresia pe care o aveam despre dânsa, tot așa, pentru stenogramă.

Vreau să vă spun că și pe la CSM există un astfel de curent de opinie că, dacă îți încalcă un procuror drepturile omului, nu se poate apuca nimeni de cercetat acel caz, până nu se termină dosarul respectiv, pentru că dosarul respectiv este în fază de judecată, să zicem, încercând să nu vadă că aceea este, de fapt, altă faptă și că este, de fapt, alt dosar. Dau un exemplu, te bate unul în timpul anchetei! Trebuie să stai până când ești condamnat, până când ajungi la CEDO, până când câștigi și abia după aceea se apucă de procurorul respectiv, având în vedere că zice că dosarul era pe rol! Nu e adevărat! Acela era alt dosar, era altă faptă, alt învinuit, să zicem, da?

Deci idei de soiul acesta am mai văzut, chiar și la CSM, am văzut din raportul lor de activitate.

Doamna, cred că a devenit poetă, pentru că, pe tot parcursul scrisorii vorbește de legi, de Constituție, dar nu am găsit să scrie, în două pagini, nici măcar un singur articol sau o literă invocată, se încalcă Constituția, se încalcă legea, cam cum vorbește Băsescu în piață, cam asta este! Ori, de la un procuror mă așteptam să spună, ați încălcat articolul cutare din Constituție sau articolul cutare din lege!

Nu mai povestesc că face un fel de tranziție, care merge numai în limbaj literar, întâi vorbește de simplul cetățean și, după aceea, de la simplu cetățean vorbește de procuror, deci a se înțelege că noi am încălcat drepturile simplilor cetățeni, procurorii, nu drepturile procurorului! Vă citez din pagina finală .... privind citarea unui cetățean în fața Comisiei parlamentare ca martor ....... contravine reglementărilor constituționale privind libertățile cetățenești .... și, pe urmă ..... citarea unor procurori nu este în concordanță cu Constituția .... adică, noi am încălcat drepturile cetățeanului procuror și procurorul nu era chemat ca procuror, da?

Articolul 132 din Constituție: Procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției. Deci de aceea ne-am adresat doamnei Kövesi, pentru că ei își desfășoară activitatea potrivit controlului ierarhic, ceea ce dânsa nu a prea făcut, deci mie mi se pare că la chestiunea aceasta este chiar vinovată și, sub autoritatea ministrului justiției. Și părerea mea este că trebuie chemată doamna Kövesi, de mânuță cu ministrul justiției! Pentru că, ministrul, dacă are astfel de subordonați sub autoritatea dânsului, înseamnă că nu-și prea face treaba! Și atunci, să aleagă, ori își disciplinează subordonații, ori să lase pe altul în loc!

În ceea ce privește doamna Kövesi, conform articolului 82, alineatul 2, trebuie să știe că și ea, ca și alți demnitari - nu că ar fi demnitar - dar noi, deputații, depunem un jurământ, în care jurăm să apărăm drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor. Vă aduc la cunoștință că fără acest jurământ nu poți să fii deputat, nerespectarea lui, în mod normal, ar trebui să atragă și încetarea calității. Iar dânsa ne împiedică să ne ținem acest jurământ! Cum să apărăm democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, câtă vreme niște procurori, care își permit să încalce în mod grosolan drepturile cetățenilor, au imunitate pe care nu le-o oferă nici Constituția, nici nimeni în țara asta, mai mare decât președintele României. Să spună și dânsa unde a găsit un articol de lege în care procurorii sunt supermen, bine, cu excepția părerilor domnului Boc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Domnul secretar Zgonea.

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule președinte, eu nu aș fi vrut să intru în această discuție pur tehnică, dar mă surprinde atitudinea liderului Grupului PD, pe care, de obicei, îl știu drept un tip echilibrat! Dar cred că în ultimul timp are o problemă, evoluția asta a temperaturilor îl face să se separe de Parlament și ce am observat în ultimul timp, că foarte mulți colegi de-ai noștri, care sunt membri în Parlament, care nu vin de săptămâni pe la serviciu, care se duc în campanie cu Traian Băsescu și acolo înjură Parlamentul, de unde iau banii! Până la urmă, eu sunt consternat, deja, de această chestiune! Fac afirmații care depășesc Constituția! Unii dintre ei, care sunt euro-parlamentari, fac afirmații împotriva statului român și împotriva ordinii de drept și nu l-am văzut pe domnul Rădulescu să le atragă atenția colegilor săi despre această atitudine.

Dar astăzi, când cineva ne scrie atât de urât - și eu cred că, dacă i-ar fi scris domniei sale, pe care îl cunosc și respect pentru ceea ce face, ar fi luat foc instantaneu!

Mi-aduc aminte, prin comparație, bănuiesc că domnia sa, fiind mai în vârstă ca mine, are mai multă experiență politică, despre atitudinile domnului Boc, care era în Parlament și își cumpărase un telefon Nokia și făcea fotografii în fiecare zi și ieșea la orice emisiune, că era mondenă sau că era emisiune despre drept sau despre orice altă chestiune importantă, dar, în același timp, noaptea, scria scrisori către Parlamentul European, Consiliul European și cerea să nu primească România în Uniunea Europeană, pentru că instituțiile statului, conduse, atunci, de clica majoritară PSD, nu știu ce i-au făcut dânsului și nu știu ce i-au încălcat dânsului, ca deputat PD și nu îi răspundeau la întrebări, nu îi făceau nu știu ce și nu s-a supărat nimeni, atunci! Și vorbea în numele Parlamentului României, atunci!

Acum, acest discurs duplicitar, în care, astăzi sunt parlamentar, când îmi convine, mâine sunt cetățean, când trebuie să înjur și faptul că președintele României, în ultimul timp, împreună cu foarte mulți colegi - unii chiar m-au uimit, mi-a vorbit despre oligarhi, la Craiova, Radu Berceanu, chiar m-a pufnit râsul - dar foarte mulți care, până în 1990 stăteau în apartamentele date de state și după 1990 au făcut averi deosebite, vin astăzi și ne spun nouă despre cum trebuie să interpretăm legea! Dacă pe dumneavoastră scrisoarea acestei distinse colege, care bănuiesc că zboară cu avionul, cu domnul Boc, nu vă uimește, pe mine mă dezamăgește! Și probabil că, dumneavoastră, ca parlamentar mai vechi ca mine, ar trebui să-mi dați un exemplu și să spuneți, măcar comportamentul domniei sale lasă de dorit și atitudinea ca procuror general al României! Dacă credeți că președintele Olteanu scrie în numele domniei sale, eu cred că vă înșelați și aș vrea, din partea dumneavoastră, măcar în aceste momente, în care nu avem de împărțit nici o funcție și nici nu avem ceva de făcut, să avem o atitudine unitară, pentru că, până la urmă, eu cred că în 1990, atunci când unii dintre noi stăteam, în București, pe stradă, și alții stăteam la televizor și, după aceea, în 1992, am devenit parlamentari, noi pentru asta am luptat, cel puțin eu, când am plecat de la facultate, din Lacul Tei și am sta aici, pentru asta am plecat, ca să am o libertate pe care să pot să mi-o exprim și să nu vină cineva să-mi spună că unii sunt urâți și trebuie împușcați și alții nu sunt urâți și nu trebuie să fie împușcați, pentru că sunt de o anumită parte a baricadei!

De obicei nu vorbesc despre aceste chestiuni și am un respect deosebit pentru colegii mei, dar cred că o dată și o dată trebuie să încheiem cu acest mesaj duplicitar, chiar dacă el vine din partea unor colegi ai mei, din Partidul Social Democrat, chiar dacă vine din partea mea sau chiar dacă vine din partea unor lideri de grup! Dacă vrem să avem o scrisoare pe care președintele Camerei Deputaților o transmite doamnei Kövesi, o transmite în numele nostru, pentru că ea atacă instituția fundamentală a statului! Iar dacă dumneavoastră considerați că între 2001 și 2004 trebuia să facem comisii împotriva guvernării PSD-ului de atunci și atunci erau bune și trebuiau să vină toți cetățenii, iar astăzi, între 2004 și 2008 s-au schimbat regulile și nu mai trebuie să vină aceeași cetățeni și aceeași procurori la aceste comisii de anchetă, măcar să le scoatem din regulament, să nu le mai punem, ca să știm o dată, să fim toți de acord, facem un amendament, îl trimitem Comisiei de regulament și scoate aceste comisii de anchetă și ne ocupăm de altceva! Dar haideți, o dată pentru totdeauna, să fim serioși în ceea ce vorbim și să fim coerenți, mai ales cei care avem două sau trei mandate, chiar dacă am greșit! Am greșit, dar să nu ne mai repetăm, să spunem alte lucruri!

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Rădulescu, desigur, și rugămintea, totuși, să păstrăm subiectul în limitele discuției.

Domnul Cristian Rădulescu:

Eu înțeleg că supărarea este mai generală, față de Traian Băsescu, față de Emil Boc, față de Partidul Democrat, față de Radu Berceanu!

În ce mă privește, rețin că trebuie să fiu, totuși, mai serios, după dou-trei mandate pe care le-am avut, că nu mai trebuie să am o atitudine duplicitară și să nu mai interpretez legea și, în general, să nu îmi mai dau cu părerea, ca lider de grup!

O să încerc să mă conformez! (Domnul Cristian Rădulescu părăsește sala de ședințe).

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, sper să nu interpretăm ca atare și să purtăm discuțiile în același cadru colegial și de acum înainte. Eu îmi cer scuze, dacă cineva s-a simțit jignit, în această chestiune și fac un apel foarte serios, totuși, la colegi, să ne încadrăm în dezbateri.

Domnul secretar Rușanu.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte, stimați colegi, din ceea ce spune doamna Kövesi aici, rezultă că independența procurorilor este totală și este singura categorie din această țară care nu se supune nimănui, nu se subordonează nimănui! După cum ne atrage atenția doamna Kövesi, procurorul general al Parchetului, procurorii nu pot primi dispoziții, deci nimeni nu poate să dea dispoziții procurorului, nici să vină dimineața, la ora opt la program, nici să plece de la program, nici să respecte programul. Deci este o autoritate care are o independență totală, mai mare chiar decât a președintelui României. Așa rezultă din această scrisoare.

Vreau să reiterez ceea ce am spus data trecută, în Legea bugetului de stat scrie foarte clar că se finanțează autoritățile publice centrale și locale. Dacă dânșii sunt independenți total, înseamnă că nu sunt autoritate publică centrală, atunci, noi face o ilegalitate, de ani de zile, finanțându-le activitatea! Nu se poate așa ceva!

Probabil că doamna Kövesi ar trebui să ne explice până unde merge această independență, dacă se supune, totuși, cuiva, dacă un procuror este obligat să respecte un program de opt ore, să respecte un concediu de odihnă, un concediu medical, dacă este obligat să aducă un certificat de concediu medical sau orice altceva, că dânșii, văd, din ceea ce spune dânsa aici, nu pot primi dispoziție de la nimeni, în condițiile în care noi le finanțăm toată activitatea!

Dacă vreunul dintre colegi poate să răspundă la așa ceva, poate mă lămurește, eu, nefiind jurist, nu știu asta!

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul vicepreședinte Nicolicea și trebuie să închidem, după aceea, discuția.

Domnul Eugen Nicolicea:

Scuze, intervin pentru atitudinea pe care a avut-o domnul Rădulescu!

În ultima perioadă, să știți că există, tot mai des, atitudinea Partidului Democrat de denigrare a Parlamentului și cu acest lucru nu sunt de acord! Poate că, înțepăturile între colegi pot să aibă urmări, dar constat că este o atitudine generală!

Să se uite bine - probabil că va citi stenograma - să se uite bine în Legea partidelor politice, pentru că, urmărirea scopului prin mijloace care contravin ordinii constituționale, poate să ducă la desființarea partidului, de către Tribunalul București. Și dacă mai continuă, Partidul Democrat, atacul la adresa Parlamentului, îi promit că am să fac această acțiune.

Aceasta vroiam să spun și, dacă chiar nu le convine acest Parlament, să își dea demisia, să ne învețe cum să facem noi primii pași spre alegerile anticipate, dar să ne arate cum se face, că poate nu știm!

Domnul Valeriu Zgonea:

Domnule președinte, eu nu am știut că, dacă vorbesc fără să înjur pe nimeni, înseamnă că jignesc! O să iau și eu discursul domnului Băsescu și poate că atunci nu mai jignesc pe nimeni!

Eu îmi cer scuze față de domnul Cristian Rădulescu, pe care îl consideram prieten, pentru că s-a supărat pentru afirmațiile pe care le spun colegii domniei sale și pe care le face și dânsul publice, în fiecare seară, la "Realitatea".

Domnul Dan Radu Rușanu:

Valerică, nu ați înțeles nimic, sunt unii, aici, care vorbesc pentru stenogramă, pentru că, dacă citește cineva stenograma, să vadă că au zis ce trebuie!

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor colegi, vă invit, totuși, ca atmosfera de campanie electorală să nu se extindă și asupra ședinței Biroului permanent. Vă propun să concluzionăm.

Înțeleg că suntem de acord să trimitem comisiilor juridice acest document, pentru a solicita un punct de vedere, cu rugămintea de a încerca să se întrunească în această după masă și a lucra la acest punct.

Eu am rugat Departamentul legislativ să mă sprijine în elaborarea unui punct de vedere. Sunt convins că și chestiunile care au fost ridicate aici, vizavi de respectarea libertăților fundamentale vor fi incluse în acest document. Dacă vor fi până la ora patru, oarecum pregătiți cu acest document, să îl transmiteți, spre informare, și în atenția comisiilor juridice.

Domnul Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Aș mai dori să mai adaug încă ceva. Eu cred, spre deosebire de colegul nostru, care tocmai a plecat, că aici ne aflăm în fața unui conflict inter-instituții, deci o instituție nu vrea să colaboreze cu cealaltă instituție, este vorba de procuratură cu Parlamentul, Ministerul Public și Parlamentul. Fiind acest conflict, mi se pare că ar fi bine ca, în conformitate cu Constituția, să sesizăm și Curtea Constituțională și, atunci, poate vom vedea și punctul de vedere al Curții Constituționale, este vorba de un conflict între instituțiile statului și, atunci, dacă există acest conflict, să îi întrebăm cum văd ei acest conflict.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc mult! Iau act de această chestiune, știți bine, este o prerogativă a mea, am să meditez asupra ei și am să vă țin la curent cu decizia pe care o să o iau, dacă voi considera că este un conflict între autoritățile statului și se impune sesizarea Curții Constituționale.

Dacă sunteți de acord cu pașii pe care i-am propus, urmând ca, sigur, după aceea, să transmitem, și în baza punctului de vedere al Comisiei juridice și a consultării pe care o fac cu Departamentul legislativ, un punct de vedere, deocamdată, către CSM și, sigur că, o să evaluez și chestiunea legată de sesizarea Curții.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 29 iunie 2022, 16:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro