Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe ian. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 26 ianuarie 2009 ora 15:00

7. Scrisoarea doamnei Laura Codruța Kovesi, Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
la Comisia juridică, de disciplină și imunități consultă

Scrisoarea doamnei Laura Codruța Kovesi, Procuror General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Doamna Roberta Alma Anastase:

Următorul punct pe ordinea de zi, scrisoarea doamnei Laura Codruța Kovesi, Procuror General, cerându-ne să ne pronunțăm asupra sesizărilor Parchetului.

Procedura, așa cum precizează și domnul Zgonea, este aceea de a o înainta către Comisia juridică, pentru raport. Dacă sunteți de acord, evident, stabilim împreună și termenul de depunere a raportului.

Vă rog, domnule Olteanu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu o singură observație, dacă îmi îngăduiți, pentru că ea se referă la un caz pe care l-am mai discutat, dacă nu mă înșel, și în luna octombrie. Înțeleg că este vorba despre aceeași situație. La momentul respectiv, Comisia juridică a dispus restituirea dosarelor, întrucât nu erau realizate niște condiții de procedură, înțeleg.

Pentru că aici se fac niște aprecieri interesante, referitoare la stabilirea de către Parchetul General a competențelor Camerei Deputaților, ce este competentă și ce nu este competentă și, respectiv la principiile constituționale și la modul în care se respectă sau nu principiile constituționale la Parlament, eu v-aș propune, totuși, să trimitem această adresă și la Comisia de Regulament, ca să clarificăm, totuși, care sunt drepturile noastre, pentru că am primit o serie de indicații și instrucțiuni și este bine să fim foarte bine lămuriți! Nu aș vrea, cu nici un chip, să ne încălcăm drepturile noastre sau prerogativele noastre constituționale și cred, de aceea, că ar fi foarte important ca Comisia de Regulament să ne spună, totuși, când greșim și unde greșim, dacă stabilim ce este legal, ce este oportun, atunci când suntem sesizați. Nu de alta dar pare-se, iată, ne spune doamna procuror general, că am greșit în luna octombrie și nu aș vrea - Doamne ferește! - să repetăm această greșeală!

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

V-aș propune să nu încercăm să fixăm noi, acum, un termen, pentru că în materialul care este înaintat Comisiei juridice sunt niște documente pe care eu nu le-am văzut și nici nu doresc să le văd, să vedem, întâi, Comisia juridică ce-și propune și cât își propune să dureze și să fixăm un termen săptămâna viitoare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cred că putem să fixăm termenul maxim și, în funcție de cum reușește să epuizeze sau nu acest subiect, comisia vine cu raportul. Dacă nu, poate să facă o cerere de prelungire. Este foarte simplu, avem procedură pe subiectul acesta.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Nu vă împărtășesc punctul de vedere, de a stabili o dată și, dacă ea va fi depășită, să fie solicitată prelungirea termenului, pentru că presa atât așteaptă și se vor face tot felul de interpretări.

Sunt de acord cu ceea ce a spus domnul deputat Olteanu, a nu știu câta oară trebuie să suportăm ingerința altor instituții ale statului pe probleme care sunt deja reglementate, pentru Camera Deputaților.

Ne aducem foarte bine aminte ce s-a întâmplat în octombrie, putem să spunem că am respectat întocmai ceea ce Regulamentul ne permite, Constituția ne permite, ceea ce Comisia juridică a propus și nu am făcut decât să ne respectăm ceea ce trebuia să respectăm.

În condițiile în care, în finalul scrisorii, doamna procuror general spune că atașează copia referatului întocmit, dacă ele sunt noi și sunt alte materiale decât cele care au fost deja studiate la Comisia juridică, atunci să lăsăm Comisia juridică să vadă dacă ele sunt de obiectul dosarelor cu care comisia a fost sesizată și să așteptăm raportul comisiei. Deci nu sunt de acord ca să stabilim noi o dată, pentru că nici nu am început lucrările, pentru că aceste materiale încă nu au fost văzute, biroul comisiei poate, foarte bine, să-și stabilească modalitatea și timpii de lucru și sunt de acord cu domnul Olteanu să rugăm, să vedem dacă în tot ceea ce noi facem respectăm regulamentul și legile care guvernează desfășurarea activității Camerei Deputaților.

Cred eu că ar trebui să schimbăm puțin abordările între noi și procurorul general, între noi și DNA, în condițiile în care, așa cum noi respectăm aceste instituții și ele să respecte instituția Camerei Deputaților.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Doamnă președintă, stimați colegi, eu zic, totuși, că este un pas important făcut de această instituție, în bine. În sfârșit, primim din primul foc o scrisoare de la doamna procuror general și nu trebuie să retrimitem de două ori, cu câte o recomandare că nu ar trebui să ni le trimită domnul Morar ci domnia sa! Deci este, cum să zic, un curs benefic de învățare.

Însă nu prea sunt de acord cu această tentă de urechere a Camerei Deputaților și, tot în acest spirit de învățare, propun ca, dacă are o problemă instituția domniei sale, legată de competențele dintre Camera Deputaților și instituția condusă de doamna procuror general, atunci să se adreseze Curții Constituționale, pentru că așa prevede Constituția, pe care încă nu am modificat-o, că, dacă există - deși este criticată că s-ar putea să existe niște probleme între diferite autorități și asta se rezolvă la Curtea Constituțională - până când eliminăm această parte a Constituției, dacă este vreo problemă, să se adreseze Curții Constituționale pentru rezolvarea acesteia și nu într-un stil jignitor, pot să zic!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții? Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, deja vreau să spun că facem o dezbatere! Părerea mea este să meargă cât mai repede la Comisia juridică, pentru că, dacă începem să facem o analiză și ne întoarcem la Comisia de Regulament, Comisia juridică este în drept, pe baza acelui regulament să stabilească, iar dacă este cazul să modificăm ceva, sigur că vom ajunge în Comisia de Regulament și vom și face modificările pentru clarificare acestei situații.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenții?

Domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamna președintă, relațiile între Procurorul General al României și Parlament sunt stabilite, nu trebuie să le inventăm noi acum!

Eu zic că este bine să dați și termen, așa cum ați propus și dumneavoastră, termenul maxim, că așa se finalizează și, dacă mergem pe proceduri, cât este și apoi, dacă se consideră să fie prelungit, vom face acest lucru. Eu zic că discuțiile vor rămâne și se vor amplifica în condițiile în care nu se dau termene.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu există o procedură expresă în astfel de cazuri. Este atributul Biroului permanent de a da un termen. L-am consultat și pe președintele Comisiei juridice, dânsul mi-a spus că putem să mergem pe 20-30 de zile, putem să discutăm acest lucru și, în măsura în care comisia se mobilizează și reușește să redacteze raportul mai repede, atunci lucrurile sunt în regulă.

Vă rog!

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președintă, din câte cunosc eu Regulamentul Camerei, nu președintele este singurul care poate să stabilească termene sau cel care este consultat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Vasile, v-am propus!

Doamna Aurelia Vasile:

Aceste lucruri se hotărăsc în cadrul biroului comisiei, în condițiile în care nu-mi aduc aminte ca domnul președinte al Comisiei juridice să fi convocat Biroul Comisiei juridice pentru a putea să decidă asupra acestui lucru. De aceea, eu vă solicit, în continuare, să trimiteți materialul Comisiei juridice și să solicităm Comisiei juridice să ne dea ei un termen, după ce domnul președinte al Comisiei juridice se sfătuiește cu biroul comisiei respective, respectând procedura, de altfel!

Domnul Ioan Oltean:

Stimați colegi, întotdeauna, din câte îmi amintesc eu, atunci când a fost vorba de întocmirea unui raport, comisiei respective, Biroul permanent i-a stabilit un termen. Niciodată nu s-a lăsat acest atribut biroului comisiei și cred că nici astăzi nu putem avea o altfel de atitudine. Că stabilim acest termen de zece zile, că îl stabilim la șase luni, este o altă chestiune, dar este atributul exclusiv al Biroului permanent de a stabili un termen în care, comisia sesizată pentru întocmirea raportului este obligată să întocmească raportul. Dacă din motive întemeiate, nu se reușește să se înscrie în termenul respectiv, Biroul permanent poate să prelungească de cel puțin două ori acest termen, conform unei cutume parlamentare pe care o trăim de mulți ani. De aceea eu cred că trebuie să stabilim acest termen, care să fie unul care să dea posibilitatea comisiei să facă o analiză serioasă și să întocmească un raport foarte serios și de aceea cred că asupra acestei chestiuni nu are rost să mai purtăm discuții. Vă mulțumesc.

Doamna Aurelia Vasile:

Este mai bine să nu se fixeze nici un termen!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu, vă rog.

Doamna Aura Vasile, dumneavoastră ați făcut solicitarea să cerem cuvântul de fiecare dată, vă rog să încercăm să ne susținem propunerile.

Domnul Bogdan Olteanu:

L-am solicitat și vă mulțumesc!

Doamna președintă, vreau doar să faci, aici, o completare de tehnică juridică. Bineînțeles că, acolo unde nu există o prevedere specială se aplică prevederea generală. Prevederea generală este în articolul 69 din Regulament și spune care sunt termenele minim și maxim de raport pentru comisii, 15, respectiv 60 de zile. Noi avem o dispoziție specială, 155, reamintesc colegilor care au fost și în Biroul anterior că am stabilit ca, după ce administrăm primele două cazuri cu care fuseserăm sesizați, procedura pe care am căzut cu toții de acord, în Biroul permanent, va fi transpusă în articole de Regulament. Rămâne ca noua Comisie de Regulament și noul Birou permanent să decidă în ce măsură este de acord cu acea procedură, dar, până una-alta, avem niște norme generale, care sunt cât se poate de clare, spun eu, în articolul 69.

Domnul Eugen Nicolăescu:

Doamna președintă, vin în sprijinul celor afirmate de doamna deputat Vasile cu regulamentul. Articolul 47, litera c) .... președintele comisiei convoacă biroul comisiei pentru a stabili modalitățile de îndeplinire a activităților reglementate la art.46 .... și ne întoarcem la art. 46, la punctul d), care spune că ....biroul adoptă hotărâri în chestiuni care interesează bunul mers al activității comisiei ... ori asta înseamnă bunul mers al comisiei. Deci doamna Vasile se adresează Biroului permanent, din punctul meu de vedere, în temeiul Regulamentului și nu poate fi respinsă această hotărâre.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur, vă propun să trimitem către Comisia juridică acest raport și cu un termen de 30 de zile.

Vă rog!

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi, iau cuvântul, mai curând, cum spun englezi, în calitate de friend of the chair, mai curând pentru a explica despre ce este vorba și pentru a lumina cumva asupra unei decizii importante, care știu că prezintă, pentru mulți dintre prietenii și colegii noștri, o însemnătate fundamentală.

Este a treia oară când aceste hârtii sunt trimise înapoi la Parlament. Vreau să precizez, este vorba despre aceleași hârtii, nu este vorba de documente noi. Comisia juridică și-a permis să ceară niște informații de la Parchet. Parchetul a hotărât că nu este cazul ca, în sfârșit, Comisia juridică, această structură a Parlamentului, să primească informațiile respective, așa că a ignorat această solicitare. După care, s-a mai trimis o dată hârtia la Parchet. Din nou s-a întors, spunându-se că, în definitiv, de ce să vă faceți griji, vă ocupați de prostii! Noi știm mai bine! Și, de fapt, lucrurile au mers în acest mod.

Deci vreau să vă explic că, până la urmă, problema de fond este aceea că pentru a se pronunța și pentru a intra pe procedura prevăzută la articolul 155, Comisia juridică a solicitat niște precizări, pe care nu le-a primit. În aceste condiții, Biroul permanent anterior, al aceleiași Camere a Deputaților, și-a permis să spună Parchetului că, neavând informațiile respective, Comisia juridică, conform unui raport care a fost transmis și adoptat cu numai două abțineri, nu-și poate face jobul, nu poate elabora raportul acela de la 155 și, ca atare, problema respectivă nu poate fi pusă pe ordinea de zi a plenului. Problema rămâne, în continuare, aceeași.

Acum, nu se pune problema unui raport în legătură cu procedura de la 155, într-un fel, practic, Comisia juridică trebuie să facă un raport la propriul său raport. Cred că de fapt asta este semnificația acestei solicitări. Sau un raport la o scrisoare care a venit aici! Deci este o procedură atipică, aș spune! Sigur că ea are frumusețea ei, pentru că suntem într-un an prezidențial, de campanie și, sigur că lucrurile ar trebui rezolvate mai rapid.

Cum vom proceda? Sigur că lucrul acesta depinde de înțelepciunea Biroului permanent și vreau să vă spun că această intervenție a mea nu a avut loc, tocmai pentru că este o chestiune care mă privește și nu aș vrea să aveți cumva impresia că în ceea ce privește aspectele de fond și chiar procedura ca atare aș avea cumva intenția de a le influența prin aceste elemente. Vreau numai să știți despre ce este vorba, pentru că unii dintre dumneavoastră au mai participat la dezbaterile din Biroul permanent, alții la discuțiile din Comisia juridică și despre asta este vorba.

Practic, hârtiile care au ajuns din nou la Parlament au fost invalidate de către Curtea Supremă, atunci când ele au fost în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție și datorită faptului că ele au fost invalidate acolo, Parchetul a încercat să le valideze prin intermediul colegilor noștri de la Comisia juridică, ceea ce ei nu au acceptat.

Deci asta este problema și nu aș vrea să fiți în eroare! Sigur că, sugestia care a fost făcută aici mi se pare o soluție convenabilă, din punctul de vedere al procedurii, dar vă rog să rețineți, totuși, că este o chestiune mai specială, care va prezenta interes în continuare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulțumesc domnului Adrian Năstase pentru precizări.

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Doamnă președinte, doamnelor și domnilor colegi, în mare parte, argumentele pe care domnul Năstase le-a prezentat sunt absolut corecte, dar asupra acestor chestiuni doar Comisia juridică se poate pronunța, printr-un raport pe care îl prezintă Biroului permanent. Deci nu putem evita ca acest material să ajungă la Comisia juridică și pe urmă vom vedea. Eu cred că un termen de 30 de zile este mai mult decât rezonabil, are timp comisia să se pronunțe, să vină în fața noastră cu un raport fundamentat și Biroul va decide dacă îl trimite în plenul Camerei, care va dispune prin vot sau luăm o altă atitudine.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă supun la vot, cine este pentru ca să trimitem scrisoarea doamnei Kovesi, cu termen de 30 de zile, pentru raport, la Comisia juridică? Împotrivă? Abțineri? Cu patru abțineri s-a aprobat, iar domnul Adrian Năstase s-a abținut de la vot. (S-au abținut domnii: Bogdan Olteanu, Mihai Alexandru Voicu, Dan-Ștefan Motreanu și Kelemen Hunor).

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă-mi permiteți, să se consemneze că m-am obținut de la acest vot pentru că nu sunt convins că este o procedură constituțională, dat fiind că doamna Kovesi ne-a atras atenția că nu este și nu doresc ca noul Birou permanent să repete greșelile vechiului Birou permanent.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

De asemenea, și eu m-am abținut de la vot pentru că, consider că acest termen este fixat de noi fără a cunoaște volumul de muncă pe care îl are Comisia juridică, poate sunt zero pagini, poate sunt 20 de mii de pagini.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu trebuie să se pronunțe pe fond Camera, ci doar consideră întemeiat!

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Nu vă supărați, aici este o eroare!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Există o procedură, dacă-mi permiteți, două secunde, ca să nu interpretăm noi și să intrăm pe fond în discutarea acestei tematici, atribuțiile Biroului permanent sunt legate, în special, de îndeplinirea condițiilor procedurale asupra lucrurilor care ne vin la Biroul permanent. Cum scrie în Regulament, se înaintează către Comisia juridică, căreia noi îi stabilim un termen, iar ea poate să ne solicite, în cazul în care, așa cum spuneați dumneavoastră, volumul de muncă este, poate, unul prea mare, să ne solicite prelungirea acestui termen, cu care noi putem să fim de acord, cred că nu este nici o problemă.

Asta este procedura, tot la solicitarea Biroului permanent.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Totuși, dacă îmi permiteți, este o diferență, pentru că această Comisie juridică nu-și va da cu părerea despre scrisoarea doamnei, ci, conform Constituției, va solicita ea urmărirea penală împotriva ministrului respectiv, asta este interpretarea prin care s-a extins prevederea din 109, pentru că această comisie trebuie să ceară urmărirea fostului ministru și este o diferență între a-ți da avizul să continue urmărirea penală și de a cere urmărirea penală împotriva unui membru al Guvernului. Este o diferență enormă!

Domnul Adrian Năstase:

Aș vrea să clarific!

Eu cred că, la acest moment, este nevoie de o evaluare din partea Comisiei juridice, care s-a pronunțat pe scrisoarea aceasta. Ea va trimite un punct de vedere, în care va spune .... suntem de acord cu aceste chestiuni.... sau .... nu suntem de acord .... Biroul, la acel moment, va considera că trebuie să acționeze într-un fel, fie să dea green light pentru procedura de la 155, fie să ia alte măsuri. Deci suntem într-o procedură prealabilă, aș spune, de clarificare, datorită faptului că, până acum, Comisia juridică s-a pronunțat și ea va trebui, față de elementele pe care le cunoaște, de raportul pe care l-a transmis, să evalueze această scrisoare și să spună - am greșit - sau - vrem altceva - sau - credem că este lămuritor sau nu - și să trimită răspunsul la Biroul permanent, care va decide intrarea în procedura de care vorbeați. Așa cred că ar fi normal!

Iertați-mă că am intervenit din nou, pentru a clarifica acest aspect.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cu 7 voturi și 4 abțineri și neparticiparea domnului Adrian Năstase la vot, pleacă această solicitare către Comisia juridică și așteptăm raport în 30 de zile.

Vă mulțumesc!

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 24 septembrie 2019, 11:39
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro