Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteți în secțiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe feb. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 16 februarie 2009 ora 14:00

7. Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind activitatea Societății Române de Televiziune
la plen consultă

Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind activitatea Societății Române de Televiziune Doamna Roberta Alma Anastase:

Trecem la Raportul Comisiei parlamentare de anchetă privind activitatea Societății Române de Televiziune. V-am solicitat și data trecută, pentru că mai există un raport al unei comisii de anchetă, de asemenea, care nu a fost niciodată dezbătut în plen, care vizează tot activitatea Societății Române de Televiziune și aș vrea să le discutăm, așa cum este și firesc, la pachet.

V-aș solicita să le trimitem celor două comisii de cultură, tocmai pentru a le revedea și a le rediscuta înainte de a le trimite plenului.

Domnul Hunor Kelemen:

Doamna președinte, vă rog, nu se poate, pentru că aici este vorba de o comisie de anchetă, care a avut o activitate și și-a încheiat activitatea, a făcut un raport, indiferent că suntem de acord sau nu cu cele spuse, dar nici comisia de la Senat, nici comisia de la Cameră, separat sau împreună, nu au ce să facă cu acest raport, pentru că era vorba despre o comisie de anchetă. Putem înființa o comisie de anchetă, dacă doriți, dar nu se poate da raportul unei comisii de anchetă la două comisii, ca să vadă ce este cu el! Nu se poate!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Atunci, am să vă solicit, pentru că înțeleg că un raport a mai existat, încă o comisie de anchetă, raportul ei nu a fost supus, de asemenea aprobării plenului și dezbaterii în plen și o să solicit ca împreună cele două rapoarte să intre în dezbaterea plenului.

Din sală:

Cum împreună?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Împreună în sensul în care, dacă tot am ajuns la acest capitol, este firesc să intre ambele rapoarte ale comisiei de anchetă.

Domnul Hunor Kelemen:

La care raport vă referiți doamna președinte, vă întreb cu mare respect! Că după aceea vă spun ce este cu raportul care nu există, dacă vă referiți la raportul din 2005.

Doamna Roberta Alma Anastase:

De ce nu există?

Domnul Hunor Kelemen:

Putem explica de ce nu există, dar nu cred că, până nu apare în mapă un document cu acel raport, trebuie să pierdem vremea cu ceva care nu există, pentru că acea comisie de anchetă nu a fost în stare să producă un raport.

Există raportul doamnei Turcan, care nu a întrunit nici votul și nici aprobarea comisiei de anchetă, ca să vă spun foarte pe scurt.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Turcan mă informase că există acest raport și că este adoptat în condiții legale.

Domnul Hunor Kelemen:

Nu este! Eu am făcut parte din ambele comisii.

Să vină doamna Turcan cu procesul verbal de atunci.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Vasiliu.

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Doamna președinte, după opinia mea, acest raport nu-și mai are obiectul, președintele Comisiei de anchetă nu mai este senator, nu există altcineva care să-și asume acest raport și eu consider că ar trebui clasat.

Doamna Aurelia Vasile:

Nu se poate întâmpla ceea ce a propus domnul secretar general, pentru că nu apare nicăieri, în nici un regulament al celor două Camere! Putem să-l trecem pe ordinea de zi și să îl respingem. Este singura cale pentru a rezolva și a stinge această problemă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu, după care, domnul Cezar Preda.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna președinte. Eu vreau să subliniez că noi, parlamentarii liberali, am fi foarte fericiți să punem documentul doamnei Turcan pe ordinea de zi al plenului reunit, pentru simplul motiv că va fi foarte interesant să o ascultăm explicând de unde a scos acel document și cum l-a scris și cum l-a semnat, dat fiind că nu este aprobat de nimeni. Poate că ne explică aceste lucruri!

În ceea ce privește opinia domnului secretar general de la Senat, eu, cu toată considerația, nu cunosc baza regulamentară a acestor clasări. Sunt deosebit de curios pe ce bază regulamentară Senatul mi-a clasat mie proiectele de legi inițiate de mine și poate vreodată am să primesc răspuns la această întrebare, de când proiectele de lege ale parlamentarilor se clasează la alte Camere? Probabil că în aceeași bază!

Să știți că proiectul meu de lege, domnul secretar general, nu o viza pe doamna Culcer, așa că puteți să îl lăsați să treacă, spre deosebire de acest raport, care văd eu că supără foarte rău!

Domnul Cezar-Florin Preda:

După atâta răutate, eu vroiam să zic că nici eu nu cunosc termenii aceștia, poate că domnul Vasiliu îmi explică cum este cu clasările și cu casările. Asta, pentru mine, ca pe viitor să am și eu această chestiune și să mă folosesc de ea.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Atâta timp cât nu a fost înscris pe ordinea de zi, în legislatura trecută, Birourile permanente pot lua această decizie.

Doamna Aurelia Vasile:

Nu se poate!

Domnul Bogdan Olteanu:

Unde scrie?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Textul de regulament!

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Este vorba de articolul 63 din Constituție, alineatul cinci - proiectele de legi sau propunerile legislative care nu sunt puse pe ordinea de zi a Parlamentului precedent își continuă procedura ....

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Își continuă procedura!

Domnul Constantin Dan Vasiliu:

Dar cele înscrise pe ordinea de zi!

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamna președinte, îmi dați voie, ca și consultant, să vă spun ce se întâmplă? Senatul și Camera au practici diferite. Camera Deputaților a trimis Guvernului toate proiectele care nu au fost înscrise pe ordinea de zi sau inițiatorilor, să întrebe dacă mai continuă, Senatul, de foarte mulți ani, cred - nu sunt senator, dar știu sigur că, de foarte mulți ani, are această practică de a clasa lucrările care nu au fost înscrise pe ordinea de zi. De aici apare această discrepanță între ceea ce cred deputații și ceea ce cred senatorii.

Este o practică veche, diferită.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Doamnă președinte, eu nu o să vă vorbesc în calitate de consultant, o să vă vorbesc în calitate de om care, de 12 ani, constată cum din ce în ce mai mult, ambele Camere ale Parlamentului ajung să fie conduse de administrația celor două Camere și din ce în ce mai puțin de Birourile Permanente ale celor două Camere. Este un fenomen care s-a întâmplat în timp, în mod constant, gradual. Mă întreb dacă peste două-trei legislaturi nu se va și vota de către administrație în locul celor care . și de aceea cred că în toate chestiunile acestea, cauza o reprezintă lipsa de proceduri foarte bine stabilite.

De aceea, vă propun ca aici, decizia să fie luată - și nu numai aici, sunt multe situații în care nu avem proceduri clare - Comisia de regulament să-și facă datoria și să construiască proceduri limpezi, ca lucruri de genul acesta să nu se mai întâmple. Altfel, consultanța este corectă, dar nu ne folosește la nimic.

Există și unele care folosesc, consolidează decizia.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulțumesc mult domnule Pambuccian.

Sigur, analiza dumneavoastră este și corectă - revizuirea regulamentelor este și absolut necesară, dar nu cred că este obiectul discuțiilor noastre de astăzi. Prin urmare, vă propun ca să vă supun la vot dacă raportul acestei comisii parlamentare de anchetă să intre pe ordinea de zi.

Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abțineri?

Vă rog, domnul Olteanu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc doamnă președinte. Dacă îmi permiteți, vreau să consemnez reluarea unei discuții care s-a ținut și în ședința trecută cu un alt raport al unei comisii de anchetă, Raportul comisiei - Diaconescu pe ascultări -, cu deosebită considerație. Sigur, că se decid lucruri prin votul majorității, dar noi, Birourile, avem obligația să punem pe ordinea de zi orice raport pe care-l avem. Sigur, putem decide programul de lucru și putem stabili că în ședința de mâine nu punem în discuție materialele respective. Dar, pe ordinea de zi, iertați-mă! Eu vreau să subliniez acest lucru, inclusiv pentru stenogramă, când Biroul permanent al Camerei sau Birourile permanente reunite în acest caz nu au competența de a refuza introducerea unui proiect depus la Birourile permanente. În mod regulamentar, n-au competența să-i refuze introducerea pe ordinea de zi. Acesta este un abuz.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Olteanu aici au existat două puncte de vedere, unul legat de oportunitatea introducerii pe ordinea de zi, iar al doilea punct despre faptul că este un subiect depășit, că nu a fost înscris pe ordinea de zi a Legislativului trecut, prin urmare, nu trece în ordinea de zi al acestui Legislativ. De aceea, am și supus la vot și nu cred că este un abuz al actualului Biroul permanent în actuala legislatură.

Lucrurile fiind clarificate, vă propun să reluăm votul acum când cred că lucrurile sunt destul de clare, dacă introducem pe ordinea de zi acest raport.

Cine este pentru introducerea pe ordinea de zi a acestui raport? Este în regulă. 13 voturi pentru.

Cine este împotrivă?

Abțineri? 8 abțineri.

Domnul Ioan Oltean:

S-a votat introducerea pe ordinea de zi a acestui raport. Va trebui să stabilim cine prezintă. Orice fel de raport are un raportor. Trebuie să mandatăm pe cineva care să studieze acest raport și să pregătească susținerea acestuia în plenul celor două Camere, pentru că el nu poate fi susținut de către membrii Biroului permanent. Altfel.

Domnul Hunor Kelemen:

Domnule vicepreședinte, eu cred că din membrii comisiei există și la ora actuală, doamna Vasilescu, care a fost vicepreședintele comisiei, este acum senator. Eu cred că, din acest punct de vedere nu avem nici o problemă.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule vicepreședinte,

Domnilor președinți,

Eu cred că noi intrăm într-o chestiune care ar trebui să o stopăm. Când înființăm o comisie de anchetă, ea trebuie să-și dea valoarea, mandatul în legislatura pentru care a fost înființată. Mie mi se pare o prostie să extinzi valabilitatea unei comisii de anchetă într-o altă legislatură, există acum, întâmplător domnul Kelemen Hunor a găsit un membru, dar există posibilitatea să nu mai găsești nici un membru. Ce facem noi aici? Lăsăm la întâmplare?

Eu cred că aici ar trebui să stabilim, prin regulament, că o comisie de anchetă nu are valabilitate decât pe perioada legislaturii respective și orice raport care nu a fost comunicat de această comisie de anchetă nu mai poate fi prezentat în noua legislatură, așa este corect.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

După modificarea Constituției!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Iar ajungem la modificări de regulament!

Domnul Marton Arpad-Francisc:

De Constituție!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu este de Constituție, pentru că nu scrie nimic despre rapoarte, că altfel nu avea ce să caute pe ordinea de zi de astăzi.

Bun, vă mulțumesc, îl înscriem pe ordinea de zi, evident, după discutarea bugetului. Cred că, cu lucrurile acestea suntem de acord.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 24 septembrie 2019, 11:37
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro