Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe iun. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 9 iunie 2009 ora 14:00

5. Punct de vedere privind sesizarea de neconstituționalitate a unor dispoziții din Regulamentul Senatului
Biroul permanent nu v-a trimite un punct de vedere Curții Constituționale consultă

Punct de vedere privind sesizarea de neconstituționalitate a unor dispoziții din Regulamentul Senatului 
Doamna Roberta Alma Anastase:

Avem un punct de vedere privind sesizarea de neconstituționalitate a unor dispoziții din Regulamentul Senatului.

Sesizarea în cauză a fost formulată de un număr de 52 de deputați, iar în analiza făcută de Secretariatul general se spune că, în cazul în care dorim să adoptăm un astfel de punct de vedere, va trebui să îl comunicăm Curții Constituționale până mâine.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamna președintă, foarte pe scurt - în notă este scris: Constituția spune 45 de zile. Nu precizează exact de când.

Avem două proceduri diferite.

Cert este că, din punct de vedere al legiferării, a vidului de legiferare, faptul că la Senat este alt mod decât la noi, în sensul că se preiau doar zilele în care Parlamentul, Senatul, lucrează, perioada se lungește foarte mult.

Cred că Curtea Constituțională eventual ar putea să ia o decizie de data aceasta, și prin această decizie să stabilească o dată de început a curgerii celor 45 de zile.

Noi nu ne putem pronunța, cel puțin din punct de vedere al experților de la noi, că este constituțională sau neconstituțională această chestiune.

Știți că la noi începe din momentul în care proiectul a fost prezentat în Biroul permanent, și curg 45 de zile calendaristice.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Aici sunt două probleme distincte.

În mod evident, din punct de vedere juridic este clar că atunci când este fixat un termen de 45 de zile și nu este specificat "zile lucrătoare", atunci se înțelege "zile calendaristice" deci aici este vorba de o interpretare proprie a Senatului, dar nu este problema noastră. Deci noi nu putem să modificăm Regulamentul Senatului, ei trebuie să-și facă treaba.

Noi avem o altă treabă de rezolvat, în regulamentul nostru. Avem, la fel, o sumedenie de articole declarate neconstituționale de Curtea Constituțională, care a hotărât că toate hotărârile noastre trebuie să fie luate cu jumătate plus unu dintre cei prezenți și acel raport încă nu l-am dezbătut. Noi să ne ocupăm de regulamentul nostru, să-l modificăm, după cum ne-a cerut Curtea Constituțională.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am trecut prin genul acesta de frustrări vizavi de modul incredibil în care funcționează Senatul și, constatând că sunt proiecte care stau câte șase luni, nouă luni sau un an și ceva la Senat, în calitate de primă Cameră sesizată și nici nu se pune problema de a trece prin adoptare tacită. Pe de altă parte, înainte de a discuta pe fond, cred că este o chestiune fundamentală de procedură. Nu cred că este cuvenit ca noi să ne pronunțăm pe tema Regulamentului Senatului, chiar dacă o chestiune, o carență a Legii Curții Constituționale spune că și președintele Camerei este întrebat. Cred că este treaba Senatului să-și facă regulamentul propriu, nu este treaba noastră, așa cum nu este nici treaba Guvernului să dea un punct de vedere pe această temă. Cred că este treaba Camerei, atunci când discutăm la Cameră, să hotărască ce vrea să facă cu propriul regulament și nu cred că ne-am aștepta ca Senatul sau Guvernul să ne spună ce să scriem în el. De aceea, eu v-aș propune ca principiu, trecând peste ceea ce este constituțional sau neconstituțional și oportun sau inoportun, să lăsăm, totuși, o Cameră aleasă a Parlamentului României să se administreze singură și măcar din eleganță și delicatețe să nu emitem un punct de vedere, chiar dacă este perfect legal, perfect legal, repet, în condițiile actualei legislații.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Inițiativa aparține unor parlamentari din Partidul Democrat Liberal. Sigur, sunt mulți juriști care au considerat că este o modalitate diferită de interpretare, eu am înțeles că procedural, oricum, nu se poate nici retrage, nici discuta, decât la termenul stabilit de Curtea Constituțională fie că este un punct de vedere al Camerei sau nu. Și Senatul are un punct de vedere, dar ele, oricum, merg înainte.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna președinte, stimați colegi, stau să mă întreb dacă Senatul făcea o astfel de operațiune, cum ne-am fi simțit noi sau cum am fi reacționat noi. Sunt tare curioasă care erau reacțiile noastre în momentul în care altcineva s-ar fi amestecat în treburile noastre.

Deci cred că sunt mult, mult depășite atribuțiile, cum să spun, nu este nici colegial, nici legal, este o Cameră bine definită de Constituție și au fost aleși, ei sunt cei care au votat Guvernul, ei sunt cei care votează pe cei care, la un moment dat, știu eu, judecă faptele sau ceea ce noi lucrăm. Cred eu că este un lucru în care nu trebuie să avem nici un fel de intervenție!

Spun încă o dată, cum am fi reacționat noi, dacă colegii noștri senatori ar fi făcut așa ceva.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Adrian Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Și eu cred că procedura se derulează normal, sesizarea a fost făcută, argumentele au fost prezentate, Curtea se va pronunța, în final, dacă sunt argumente sau nu și va da o soluție. Deci cred că procedura aceasta, chiar dacă este prevăzută pentru situația legilor care trec prin cele două Camere, în cazul acesta, cum regulamentele sunt expresia de voință a unei singure Camere, cred că, în acest caz, nu s-ar impune să prezentăm un punct de vedere, chiar dacă el este corect, chiar dacă el, într-un fel, completează sau repetă, în vreun fel, punctele de vedere care au fost deja prezentate în sesizarea către Curte. Deci cred că nu ar fi oportun să transmitem un astfel de punct de vedere.

Sigur, este o prerogativă, până la urmă, a președintelui Camerei, nu este o decizie a Biroului permanent, dar sigur, în măsura în care putem să prezentăm o părere în această chestiune, și eu aș susține opiniile celor care au considerat că nu ar fi potrivit.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Ioan Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Înclin să dau dreptate domnului vicepreședinte Năstase și domnului Bogdan Olteanu, dar este un lucru care stârnește hilarul. Nu se poate ca două Camere să judece totalmente diferit aceeași situație. Domnul Bogdan Olteanu știe că am mai purtat discuții cu vechea conducere a Senatului și i-am rugat să ne punem de acord, să găsim o soluție, să punem de acord cele două reglementări, pentru că ele sunt conectorii. Avem inițiative legislative care stau cu anul în Senat, pe procedura pe care ei au prevăzut-o în regulament. Dacă noi nu facem această inițiativă, măcar să împuternicim președinta Camerei Deputaților să aibă o discuție cu președintele Senatului și să identifice, la nivelul Senatului, o modalitate de a se modifica regulamentul și de a-l pune de acord cu al Camerei.

În orice caz, trebuie armonizate cele două regulamente, pentru a evita astfel situații conflictuale.

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Foarte pe scurt, dacă-mi permiteți, domnilor colegi!

Există, totuși, un interes comun pe care îl avem, împreună cu colegii de la Senat. Este vorba de procedura legislativă, asta nu este ceva care este numai de atributul unei Camere și cealaltă trebuie să stea pasivă să aștepte rezultatul din partea cealaltă, pentru că, până la urmă, toate aceste termene duc la un anumit calendar al adoptării unor legi care, în final, vin la noi. Deci eu nu văd rostul unei separări, a unei viziuni care separă complet cele două Camere în procesul legislativ.

Pe de altă parte, pot înțelege orgoliul unora care privesc propriile regulamente ca pe un fel de copii și, atunci, părintele celuilalt copil este nedelicat să se exprime despre copilul altui părinte. Dar mie mi se pare că nu așa trebuie să discutăm aici! Eu nu cred că ar fi o dovadă de ineleganță, mai ales că legea dă acest drept președintei Camerei, să aibă un punct de vedere. În consecință, cred că, dacă ar exista un punct de vedere, acesta, evident, ar trebui să prezinte chestiunea din perspectiva Camerei Deputaților, care este parte a procesului de legiferare.

Vă mulțumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă mai sunt alte intervenții?

Înțeleg, din intervențiile dumneavoastră, că marea majoritate, deși recunoaște disfuncționalitățile majore care există la nivelul Senatului, interpretează ca, haideți să-i spunem un semnal de mai puțină colegialitate la adresa Senatului, exprimarea unui punct de vedere.

Mergem pe ideea încrederii în înțelepciunea Curții Constituționale și a unei decizii obiective acolo, care să crească eficiența și a Senatului României.

Vă mulțumesc.

Trecem la următorul punct.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 8 decembrie 2021, 3:47
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro