Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2008-2012 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe iun. 2009 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 15 iunie 2009 ora 14:00

2. Ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților
aprobată, cu modificări consultă

Vorbitor: Voinescu-Cotoi Sever

Ordinea de zi pentru ședințele Camerei Deputaților Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dacă îmi permiteți. Eu cred că ceea ce noi avem, în temeiul regulamentului nostru de votat, este o solicitare a procurorului general. Sigur că ea poate fi respinsă pe motive procedurale ca inadmisibilă sau dimpotrivă, poate unii o socotesc admisibilă și merg pe fond, dar noi, conform Regulamentului, trebuie să mergem în fața plenului cu cererea, la care, evident, avem și punct de vedere al Comisiei de regulament, pentru că nu știu unde anume scrie în Regulament că noi ne putem pronunța pe puncte de vedere ale unei comisii.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Vă rog.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Eu vreau să spun un singur lucru. Noi nu putem, până la urmă merge cu o chestiune de procedură complet ruptă de cererea care ne-a adus în situația de a dezbate această procedură. Cu alte cuvinte, până la urmă, noi trebuie să dăm un răspuns unei cereri venite de la procurorul general. Noi putem spune - este inadmisibilă! Dar noi trebuie să spunem este inadmisibilă această cerere. Pe cale de consecință, ceea ce parlamentarii trebuie să voteze, în viziunea mea, este cererea și să spună: o respingem ca inadmisibilă. Pe de altă parte, dacă mergem așa și stabilim, iată că - nu știu - o nouă regulă de procedură de acum încolo și doamna Aura Vasile spunea că aceasta poate duce chiar la o propunere legislativă. Foarte bine, să ducă, oricum ea nu retroactivează, pe de o parte și pe de altă parte, noi - că ne place sau nu - trebuie să dăm răspunsul unei cereri.

Noi nu vom putea rămâne cu această cerere nerezolvată pe ideea că peste un timp o să avem o propunere legislativă izvorâtă de aici. Deci, noi trebuie să răspundem unei cereri și putem răspunde: "este inadmisibilă"! Și cu asta, basta, dar această cerere este inadmisibilă, nu altceva.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dacă-mi permiteți.

Doamnă președinte, constat că intervenția domnului Eugen Nicolăescu ne-a adus într-o direcție, cum să spun, complet inutilă. De altfel, domnia sa are acest talent. În orice caz, a citat articole din regulament care nu există.

Bun.

Evident, domnule Bănicioiu, noi toți știm aici ce trebuie să votăm, nu-i așa?

Dar nu este vorba de asta. Aș vrea să revenim la chestiunea care este realmente, cred eu, foarte importantă. Și cred că întrebarea întrebărilor aici este următoarea: ce anume trebuie să voteze Parlamentul? Pentru că, din câte îmi dau seama, există un consens, trebuie să mergem cu decizia în fața plenului.

Revin la pledoaria mea. Cred că Parlamentul trebuie să se pronunțe pe o cerere. Bun. Chiar dacă nu s-ar pronunța pe o cerere și s-ar pronunța pe o chestiune abstractă, ce facem dacă vine o cerere referitoare la un deputat și odată Parlamentul s-a pronunțat și între timp a venit asta. O problemă, cum să spun, ca o speță juridică la un examen de drept. Chiar dacă am face asta și este foarte bine să facem asta, poate, la un moment dat, tot rămânem cu această cerere înregistrată la noi și, până la urmă, Camera tot trebuie să spună referitor la această cerere ceva.

Pe de altă parte, mai este ceva. Gândiți-vă la situația unui magistrat. El primește o cerere. Magistratul poate de la bun început s-o respingă ca inadmisibilă sau s-o considere admisibilă și, dacă o consideră admisibilă, mergem pe fondul unde din nou poate da soluție de admitere a cererii sau de respingere a cererii. Bun, dar asta se dă legat de cerere, pentru că asta l-a sesizat pe magistrat. Am făcut doar o analogie.

Deci, după părerea mea, noi trebuie să votăm, evident cu punctul de vedere al Comisiei de regulament, care ne spune foarte clar un lucru, noi trebuie să votăm această cerere și, dacă Parlamentul o consideră inadmisibilă, așa și răspundem cererii. Dar nu trebuie să votăm, după părerea mea, puncte de vedere, pentru că, repet, regulamentul nu ne spune nicăieri că plenul trebuie să voteze puncte de vedere ale Comisiei de regulament. Mulțumesc.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dar noi, în felul acesta, dăm un răspuns solicitării procurorului general, despre asta este vorba.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Această procedură a fost declanșată pe această cerere. Eu ce spun, este că acestei cereri trebuie să-i răspundem. Evident, putem să-i răspundem : este inadmisibilă.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dar acestei cereri îi răspundem, nu în general, ne-am gândit noi să facem o declarație. Asta este.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Asta este, deci, mergem cu cererea.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Evident că toate aceste lucruri vor fi dezbătute și toată lumea își va face pledoariile în plen. Trebuie să vă spun că și eu am gândurile mele și dubiile mele în legătură cu toate aceste chestiuni, dar, încă odată, problema noastră acum este aceasta. Ce anume, pe ce anume vom vota noi mâine? Și sunt, după cum îmi dau seama, două școli de gândire aici: una care spune vom vota pe un punct de vedere, ceea ce mi se pare puțin neobișnuit și asta înseamnă încă odată că cererea procurorului general ar putea rămâne fără răspuns sau a doua că votăm pe această cerere și încă odată, plenul poate să spună: cererea este inadmisibilă, dar guvernul trebuie să spun aceasta, nu noi.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule vicepreședinte, haideți să rămânem la chestiunile juridice și să încercăm să nu facem declarații politice, pentru că putem merge pe direcția aceasta la nesfârșit.

Încă o dată, cred că chestiunea pe care o avem de decis, o spun a patra oară, este aceea a fondului acestui vot, adică pe ce anume se votează. Dumneavoastră vorbiți de o chestie de principiu legată de consens. Sunt absolut convins că veți spune asta și în plen. Sunt absolut convins că mulți dintre colegi vor fi de acord cu dumneavoastră.

Dar încă o dată, toată această procedură parlamentară a fost declanșată de o cerere. Până la urmă, la sfârșitul acestei proceduri, cererea aceea trebuie să primească un răspuns. Despre asta este vorba.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Absolut corect.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule Năstase, cunoaștem bine abecedarul acestor proceduri. Eu vreau să vă spun un lucru. Până la urmă, și în cazul unui proces, domnule Năstase, în momentul în care se discută la început chestiuni de procedură și judecătorul constată chestiunile de procedură impietează, chestiunile de procedură practic fac cererea inadmisibilă, judecătorul se pronunță asupra cererii, numind-o inadmisibilă, nu o oprește și nu-i mai dă nici un răspuns. Asta este ceea ce spun eu.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Bun. Și, ca să înțeleg un pic, care este chestiunea pe care trebuie s-o tranșăm? Și nu-mi spuneți aia, dacă trebuie să respectăm sau nu Constituția, că aici, zău, aia este politică.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Evident că mergem în plen și întrebăm: "Trebuie să respectăm Constituția?" Nu-i vorba de asta. Este vorba de o cerere.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Cu foarte mare atenție.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, dar iertați-mă, strict juridic există o singură instituție într-un stat de drept care are voie să cenzureze juridic actele unui procuror și acea instituție nu este Parlamentul în nici un caz.

Deci, eu cred, încă o dată, că noi trebuie să răspundem unei cereri. Putem răspunde "Nu, pentru motivele" nu știu, care or fi sau putem răspunde "Da". Dar noi trebuie să răspundem unei cereri. Mie mi se pare de domeniul evidenței asta.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Și mai este ceva doamna președinte. Totuși, domnule Nicolăescu, haideți să ne asumăm răspunderea unui vot. În acest Biroul permanent a fost un vot foarte strâns. Vă reamintesc ca această cerere să urmeze acest traseu, este o procedură sui-generis. Am sesizat, oamenii au sesizat, s-au făcut lucruri neobișnuite, s-au făcut pledoarii și până la urmă s-a improvizat. Bun. Biroul permanent a votat să mergem pe drumul acesta nebătătorit care nu duce nicăieri din punctul de vedere al Regulamentului, pentru că nu este prevăzut aici. Aici este o altă procedură. Atunci, o minoritate a votat pentru păstrarea acestei proceduri, o majoritate a votat pentru o invenție. Acum suntem în punctul în care această invenție și-a produs primul efect.

Nu, Biroul permanent a votat să mergem pe drumul acesta. Noi, până la urmă, repet cu riscul de a fi aproape obsesiv, trebuie să răspundem unei cereri. Am pornit pe drumul acesta, mergem înainte, trebuie să mergem în plen să răspundem cererii. Acum să constatăm că, stați puțin, noi am votat să mergem pe Comisia de regulament, dar de fapt noi nu avem procedură să mergem pe Comisia de regulament. Ce facem? Hai să ne oprim. Deci, nu, nu. Asta ar dovedi o lipsă de răspundere totală.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna președinte, dacă îmi permiteți. Evident că plenul, încerc să fiu clar, ca să ne dea un răspuns, plenul trebuie să răspundă unei întrebări. Dacă mergem cu întrebarea de genul: trebuie să respectăm Constituția sau nu, ori trebuie să mai votăm odată ce am votat. Iertați-mă! Este ridicol.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, iertați-mă! Iertați-mă domnule Năstase! Eu nu v-am întrerupt și vă respect punctul de vedere și îl ascult cu mare atenție, vă rog să mă credeți! Încă odată. Noi trebuie să mergem în fața plenului cu ceea ce ne întreabă de fapt și cu ceea ce plenul este întrebat de fapt de procurorul general. Asta este până la urmă esența chestiunii.

Bun. Putem în pledoariile noastre, în fața plenului, să decodificăm și să spunem, de fapt, aici întrebarea este respectăm sau nu Constituția? Dar noi trebuie să mergem formal cu această întrebare, iar răspunsul care iese din plen trebuie să fie formal răspunsul la această întrebare și atunci plenul va spune: admitem sau nu admitem această cerere, declanșăm sau nu declanșăm această procedură, din orice motive, poate să o respingă din motive de inadmisibilitate sau mai știu eu din ce, dar cred că discuția s-a dus foarte departe. Eu înțeleg că aici sunt, în fine, patimi și sunt lucruri care exced un pic o discuție sau fac aproape imposibilă o discuție pur tehnică.

Haideți să mergem în plen cu această cerere, evident cu punctul de vedere al comisiei. Dacă vreți, mai adăugăm și alte puncte de vedere, putem eventual readuce în discuție și raportul vechi al Comisiei juridice, orice altceva, dar la sfârșitul procedurii, plenul trebuie să spună da sau nu pe această cerere nu pe alte întrebări.

Deci, rugămintea mea, doamna președinte, este să încercăm să ne concentrăm pe această problemă și să stabilim ordinea de zi a Camerei într-un mod foarte concret, spunând că, Camera urmează de la ora 12.00 sau când am stabilit, să dea un răspuns, prin vot, acestei cereri.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Din moment ce deputații din PSD trebuie să aibă absolut toate aceste informații, fără nici o discuție.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Mai este ceva aici important. Este posibil să cădem într-o capcană, nu spun cine o întinde și de ce o întinde și anume: indiferent care va fi rezultatul votului mâine, să existe un anume grup politic, poate fi oricare, va veni și va spune: "A fost încălcată procedura din regulament în legătură cu începerea urmăririi penale, pentru că nu s-a mers așa cum regulamentul cere, la Comisia juridică, care trebuia să facă un raport să mergem în plen".

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Lăsați, că am urmărit foarte atent atunci, dacă vă amintiți. Dar problema este următoarea...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Problema este următoarea, tocmai ca să evităm acest lucru, haideți să mergem... mie mi se pare de reflectat, eu propun...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, dar vreau să facem procedura regulamentară, domnule Năstase, ori votul trecut ne-a împins...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dacă îmi permiteți. Domnule Adrian Năstase, apreciez faptul că dumneavoastră vă antrenați cu noi aici pentru pledoaria pe care o veți face în plen, pentru că îmi dau seama că despre asta este vorba de fapt.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Cred că asta veți spune și mâine și probabil că veți convinge pe foarte mulți dintre colegi. Ce vreau să spun. Încă odată, este ora 16.30 aproape, avem totuși un plen. Până la urmă, haideți să ne întoarcem la o chestiune, la chestiunea asta esențială. Textele ne spun foarte clar cum se exprimă Parlamentul. Parlamentul poate adopta legi, hotărâri sau moțiuni - așa spune Constituția. Regulamentul mai adaugă încă mesaje.

Deci, este limpede că noi, votând mâine, vom vota ceva ce va avea fie forma legii, nu este cazul, fie forma hotărârii, este cazul, după părerea mea, fie forma unei moțiuni, iar nu este cazul.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Vom vota o hotărâre. Bun, este un mare pas înainte. Vă mulțumesc.

Acum, hotărârea asta va spune în viziunea mea dacă plenul, Camera Deputaților acceptă sau nu să formuleze cererea de... că despre asta e vorba și poate spune nu.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Cererea cui? Atenție! Cererea cui?

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Cererea este a Camerei, așa spune Regulamentul. Atenție! Regulamentul spune că de aceea procurorul general formulează aici, spune așa la început: în conformitate cu prevederile cutare, în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale, pentru că procurorul general s-a uitat în Regulament unde scrie clar că noi, Camera cerem începerea urmării penale, nu el. El, dacă vreți, sugerează, transmite niște date, niște informații și noi vom decide.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Păi Camera va putea spune mâine foarte bine, prin hotărâre, pe acest motiv că s-a mai pronunțat odată: nu solicită urmărirea penală și cu asta basta. Trebuie să ne pronunțăm domnilor!

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule secretar general, noi când mergem în asemenea situații în fața plenului nu votăm formal. Sigur că noi putem traduce politic, juridic, cum vrem, dar formal nu votăm o hotărâre prin care Camera cere începerea urmăririi penale? Că așa-i regulamentar. Nu facem asta?

Putem trece pe ordinea de zi mâine Hotărâre a Parlamentului cu privire la cererea de începere a urmăririi, în conformitate cu scrisoarea...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Eu mă refeream domnule Năstase la aspectul formal, fiindcă noi va trebui să ne exprimăm voința într-o formă stabilită de lege, care este, repet, ori hotărâre - numai hotărâre poate fi.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna președinte, permiteți-mi să propun o formulare. Poate să fie următoarea formulare: Hotărâre privind cererea, în temeiul articolului 150 sau cât este, Camerei Deputaților de începerea urmăririi penale cu privire la..

Este neutru.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dumneavoastră veți invoca aspecte de procedură. Corect, corect.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, nu, vă rog, vă rog fără referire la un partid, că încep și eu cu PSD-ul și numai avem timp. Haideți să rămânem la chestiunea strict tehnică a ordinii de zi. Vă mulțumesc.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Au fost și propuneri de ale mele, au fost și alte propuneri, nu numai ale domnului Bănicioiu.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna președinte, dacă îmi permiteți numai un minut.

Domnule Năstase, am senzația că, credeți-mă sunt pe deplin conștient de valoarea și rigoarea principiului non bisi idem, știu foarte bine ce înseamnă asta și înțeleg foarte clar ce spuneți dumneavoastră, dar încă odată, am senzația - cu tot respectul v-o spun - că dumneavoastră manipulați problema, pentru că ceea ce noi trebuie să decidem aici acum în această Cameră nu este dacă Parlamentul formulează sau nu cererea, dacă procurorul general a scris bine, regulamentar sau constituțional ce a scris aici, pentru că asta o va face plenul. Ceea ce noi trebuie să decidem aici este foarte simplu, sub ce titulatură o să apară dezbaterea acestui punct pe ordinea de zi de mâine și atât.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Eu apreciez toată elocința dumneavoastră, v-am spus-o, o repet, sunt convins că mâine când o veți exercita, veți fi în mare formă și mulți vă vor aplauda, dar încă odată, nu este tema noastră acum aici, pentru că nu Biroul permanent poate să spună: aici s-a încălcat Constituția. Biroul permanent înscrie aceste materiale pe ordinea de zi și plenul decide. Haideți să facem asta, hai să ne înscriem pe ordinea de zi, să stabilim o dată sub ce titulatură și să mergem mai departe.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Păi, lăsați-l să sară! Haideți să o punem pe ordinea de zi și să sară mâine Parlamentul pe zona asta. Despre asta este vorba domnule Năstase.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule Năstase, iertați-mă! La trecuta ședință, nu dumneavoastră ați cerut să o luăm pe calea asta și în pofida voturilor multora de aici s-a mers pe calea asta cu Comisia de regulament.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

În mod normal, așa trebuia. Trebuia Comisia juridică care probabil ne-ar fi spus: Nu, avem deja un raport și mergeam în plen, dar dumneavoastră ați cerut să ocolim Comisia juridică.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, eu nu am fost de acord, eu am votat pentru formula de procedură cu Comisia juridică.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamnă Vasile, toate lucrurile acestea le va avea în considerare plenul. Haideți să lăsăm plenul să spună: "Nu vrem să mai votăm a doua oară". Aceasta este pledoaria mea.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Nu, pentru că problema repetării votului...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Iertați-mă, problema repetării...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Reluarea, scuzați-mă.

Problema reluării votului nu este problema centrală aici. Încă o dată, formal... pot admite că în chestiunea, să spun, de fond, fondul procedurii, dacă vreți, este asta. Pot admite, putem discuta. Dar chestiunea pur formală, cum scriem acolo, nu are legătură cu... pentru că poate fi...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Asta vom discuta în plen și sunt convins că...

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

O secundă, cum poți să te duci în plen, râde lumea, te duci în plen cu proiect de hotărâre privind reluarea votului! Domnule, nu este vorba despre asta.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Asta a cerut procurorul general.

Sunt de acord și sunt convins că veți fi consecvenți, dar, încă o dată, problema din punctul meu de vedere este, repet, formală. Noi trebuie să ne pronunțăm formal pe o solicitare și trebuie să-i dăm o soluție, care poate fi "Nu".

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Iar eu citesc așa, că substanța cererii este așa: "În vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului...".

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Domnule Năstase, eu nu merg când Parlamentul s-a mai pronunțat o dată.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Asta va răspunde plenul, domnule Năstase, nu eu.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dacă vreți, vă pot spune și punctul meu de vedere. Dar lăsați plenul să răspundă.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Și dumneavoastră credeți că Parlamentul sau colegii noștri parlamentari nu vor ști lucrul acesta? Vor știi, pentru că le veți spune. Oricum, probabil o știu de la bun început.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Păi, lăsați-i să voteze. Asta-i ce spunem noi.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Dumneavoastră ați vrea să întrebăm plenul dacă să trimitem la Comisia juridică sau nu?

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Cu alte cuvinte, ați vrea să întrebăm plenul dacă respectăm regulamentul?

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Iar o luăm de la capăt.

.............................
Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Epuizarea înseamnă și vot.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 29 noiembrie 2021, 2:53
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro