Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2012-2016 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe mar. 2013 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Birourilor permanente reunite ale Camerei Deputaților și Senatului din 5 martie 2013 ora 9:30

10. Solicitarea grupurilor parlamentare PDL din Senat și Camera Deputaților privind organizarea unei ședințe comune a celor două Camere ale Parlamentului în care să fie dezbătut raportul Comisiei Europene elaborat în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare
nu a fost aprobată consultă

Solicitarea grupurilor parlamentare PDL din Senat și Camera Deputaților privind organizarea unei ședințe comune a celor două Camere ale Parlamentului în care să fie dezbătut raportul Comisiei Europene elaborat în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Aici avem solicitarea Grupurilor parlamentare ale PDL din Senat și Camera Deputaților privind organizarea unei ședințe comune a celor două Camere ale Parlamentului în care să fie dezbătut raportul Comisiei Europene elaborat în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare.

Am mai avut odată discuția aceasta.

Domnul Ioan Oltean:

S-a amânat pentru că atunci au fost oarecum păreri diferite.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Îl voi ruga pe domnul vicepreședinte Mitrea să preia conducerea acestei ședințe, pentru că Ministrul de Externe al Ungariei a venit în România. Îl rog și pe domnul Mate Andras-Levente să mă însoțească.

Vă mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea și domnul Mate Andras-Levente părăsesc sala de ședințe.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, domnule vicepreședinte.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreședinte, la ultima discuție în cadrul ședinței reunite a celor două Birouri părerile care s-au desprins au fost oarecum împărțite, în sensul că unele susțineau necesitatea unei asemenea discuții la nivelul plenului reunit, alții mai puțin erau interesați de o asemenea dezbatere.

Având în vedere chiar și ultimele evenimente - faptul că statele care se opun ca România să fie membru în zona Schengen tot mai mult fac legătură cu trimitere la raportul MCV, și faptul că Parlamentul într-un fel sau altul nu poate să fie nepăsător și are chiar el anumite obligații care decurg din acest raport, sunt doar două elemente care vin să întărească susținerea Grupurilor Partidului Democrat Liberal de a se organiza o dezbatere foarte serioasă la nivelul celor două Camere.

De aceea, noi insistăm și ne menținem poziția exprimată și în scris, ca și la ultima noastră întâlnire, și îi rugăm pe toți distinșii colegi prezenți astăzi aici să achieseze la un asemenea punct de vedere și să organizăm această dezbatere pentru că este în interesul nostru, al tuturor, și chiar pentru opinia publică internațională - faptul că Parlamentul privește cu maxim interes spre o atitudine care astăzi naște multe discuții nu numai la nivel național și la nivel european.

De aceea, repet: noi ne menținem solicitarea și credem că nu mai poate fi amânată sub nici o formă pentru că, altfel, cade într-o oarecare desuetudine dezbaterea.

Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule vicepreședinte, acum chiar argumentele dumneavoastră pe mine mă conving că nu ar trebui să aprobăm o asemenea dezbatere. Chiar ce s-a întâmplat în ultima vreme arată ceea ce s-a spus data trecută aici - că există intenția unor partide din Opoziție de a folosi MCV-ul ca și instrument de luptă politică. Ba, mai mult, în ultima vreme văd că este folosit și la nivel internațional din interiorul României în exterior, ceea ce mi se pare nesănătos. De aceea, eu personal cred că această dezbatere nu ar trebui să aibă loc și, dacă nu sunt alte luări de cuvânt, voi supune la vot propunerea.

Domnul Cristian Rădulescu:

Mai este o luare de cuvânt.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog.

Domnul Cristian Rădulescu:

Subiectul a fost dezvoltat în toate sferele posibile - în sfera guvernamentală prin ministerele de linie, Președintele Republicii s-a referit și domnia sa la acesta. Peste tot s-a discutat și se discută despre acest subiect mai ales în ultima perioadă; numai în Parlament, unde ar trebui să se discute, nu are loc această discuție.

Dacă considerați că MCV-ul a fost folosit pe plan intern și pe plan extern ca instrument politic, lucrul acesta se poate spune extrem de bine într-o dezbatere parlamentară; este locul cel mai potrivit.

Dacă vreți să spuneți că o anumită instituție a blocat accesul, cum se spune în momentul de față, lucrul acesta se poate exprima foarte bine și cu o audiență maximă în dezbaterea parlamentară.

Dacă însă nu vreți oricum să dezbateți o propunere numai fiindcă vine din partea PDL, acesta este un alt lucru. Dar, realmente, v-am spus și data trecută: eu consideram că dezbaterea parlamentară - în condițiile în care aveți majoritatea pe care o aveți, timpii pe care îi aveți - pe acest subiect care vă interesează și pe dumneavoastră ar fi putut să fie un câștig pentru toată lumea.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Încă odată revenim la o discuție care a mai fost începută cu două ședințe în urmă, și trebuie să mergem la natura MCV-ului, pentru că orice dezbatere parlamentară trebuie să aibă o anumită finalitate, or sigur că Parlamentul este o instituție politică și este vorba despre dezbaterea politică. Dar dezbaterea politică se face zi de zi; se poate face în oricare altă formulă.

Haideți să vedem de ce să luăm raportul respectiv în dezbatere și să vedem ce punem noi să facem pornind de la atribuțiile pe care le avem noi în acest mecanism ca Parlament.

Îmi veți spune ceea ce mi-a spus și Președintele României de mai multe ori - că în MCV au fost câteva situații evidențiate vizavi de "comportamentul Parlamentului" față de anumite situații punctuale.

Sigur, noi putem să luăm acele discuții în dezbatere, dar vă aduc aminte că acele situații sunt ele însele rezultatul unei dezbateri care s-a făcut în Parlament în legătură cu o persoană, în legătură cu imunitate și așa mai departe. Deci, facem dezbateri la dezbatere, ceea ce ne privește.

În ceea ce privește finalitatea, dacă mi-ar spune cineva și mi-ar explica care ar fi finalitatea și modul în care noi, Parlamentul României, am putea ca prin această dezbatere să ne aducem o contribuție în sensul găsirii unor mecanisme, folosirii unor mecanisme sau asumării unei responsabilități pe care poate ne-am asuma-o, poate că ar fi de înțeles.

Dar, dacă vrem să facem o dezbatere, să potențăm o discuție în care și așa în spațiul public, și nu numai în spațiul public, ci și în spațiul politic intern și internațional se vorbește despre Schengen în situația actuală și despre faptul că Schengen-ul în mod anormal este legat de MCV în ceea ce privește decizia, pentru că până la urmă și acolo este o decizie politică, atunci părerea mea este că este o discuție care are elemente foarte clare în mecanismul privind justiția, și aici atribuții extrem de importante au Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul de Justiție, Ministerul de Interne.

Pe cale de consecință, a forța o dezbatere politică numai pentru ca probabil să încercăm să dăm vina unii pe alții, pentru că toată lumea este convinsă că acest MCV se află în situația în care se află nu neapărat din momentul în care a venit la guvernare actuala guvernare, ci datorită unei perioade destul de îndelungate, pentru că știm că este o precondiție în ceea ce privește aderarea României introdusă chiar în tratat.

Pe cale de consecință, eu cred că n-am mai făcut niciodată astfel de dezbateri, mi se pare. Și atunci introducem, după opinia mea, un lucru căruia nu-i văd utilitatea, în sensul de a ajuta, pentru că presupun că toată lumea pleacă la această dezbatere cu ideea și cu buna credință de a face ceva în ajutorul ridicării acestui sistem de control, care de atâția ani funcționează în legătură cu România și care vedem că se îndepărtează tot mai mult momentul în care el va trebui să fie ridicat, deși la un moment dat el va trebui să fie ridicat.

Nu sunt de acord.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Domnul secretar Nicolicea

Domnul Eugen Nicolicea:

Acum două ședințe ale Biroului permanent al Camerei Deputaților s-a aprobat trimiterea către comisiile de specialitate, Comisiile juridice, pentru întocmirea unui raport cu privire la stadiul și progresele înregistrate de către Parlament în atribuțiile pe care le are cu privire la MCV și aceasta se va finaliza printr-o chestiune concretă.

Eu, personal, am spus că în rapoartele MCV se perpetuează niște solicitări de mai multe rapoarte, solicitări care încalcă Constituția și nimeni dintre autorități nu a informat pe raportori despre acest lucru. Se perpetuează în acele rapoarte anumite chestiuni care denotă că nu există o sincronizare între raportori și legislația din România și nimeni dintre autorități nu le-a comunicat acest lucru. Pentru clarificarea acestor situația, precum și pentru stadiul și progresele înregistrate de către Parlament în ceea ce privește MCV-ul, avem o chestiune concretă și anume sesizarea Comisiilor juridice, care se va finaliza printr-un act pe care-l trimitem chiar la raportori. De fapt, o acțiune concretă care ne face să respingem sau cel puțin eu să zic că este necesar să respingem această propunere, care nu are nici o finalizare concretă, ci doar o dezbatere publică. Dezbaterea publică ar putea s-o avem pe documentul final pe care-l obținem de la Comisiile juridice, pentru a fi aprobat eventual de către Parlament, nu numai de către Cameră, ci și de către Senat. Și pentru că avem o acțiune concretă în desfășurare, propun ca această acțiune, care este pur și simplu politică, să fie respinsă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule Nicolicea.

Domnul deputat Radu Popa.

Domnul Radu Mihai Popa:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Eu mărturisesc sincer că nu înțeleg, n-am înțeles niciodată nimic din ceea ce spune domnul Dumitrescu. Din cauza aceasta, am făcut un efort mai devreme să înțeleg, dar tot n-am reușit.

Vreau să vă spun că elementul de dezbatere parlamentară nu poate fi luat opoziției, cu tot respectul pentru putere. Faptul că noi propunem, și PD-ul și noi propunem dezbaterea unor rapoarte, care privesc până la urmă România, nu mi se pare că trebuie trimis într-o comisiei oarecare și parcat așa într-un loc din care să iasă eventual un raport pe care ulterior să nu-l primească nimeni.

Repet, cred că o dezbatere pe MCV privește atât puterea, cât și opoziția, cât și românul de rând, cu tot respectul, domnule vicepreședinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înțeles, domnule Cezar Preda.

Domnul Cristian Dumitrescu:

Domnule președinte, pentru mai tânărul meu coleg avem bibliografie, i-o dăm, cărți multe scrise, așa, mari.

(Discuție între domnii deputați Cristian Dumitrescu și Radu Mihai Popa)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog frumos, stimați colegi, lăsați-mă să conduc ședința. Un pic de politețe nu strică, dar nici după aceea nu vreau să transform discuția în altceva.

Domnul Cezar Preda. Vă rog.

Domnul Cezar Preda:

Domnule președinte, eu cred că această decizie majoritatea o va duce în zona în care dorește, dar nu este bine, pentru că se amintea aici de Schengen, sunt două noțiuni pe care noi încercăm să le explicăm în spațiul public individual, fiecare cum gândește, fiecare cum i se pare că este acest obiectiv al nostru.

Eu observam acum câteva zile, este prima dată după atâția ani când se încearcă să i se explice fiecărui cetățean ce înseamnă Schengen; este prima dată; de abia acum românul află ce înseamnă; MCV-ul la fel. Noi, politicienii, ne jucăm cu această chestiune și o dăm la unul, la altul. Nu este bine să evităm o dezbatere parlamentară. Dezbaterea parlamentară oferă puterii, mai ales în procentul pe care-l aveți, așa cum spunea și domnul Rădulescu, capacitatea de a explica; nu neapărat de a da vina unul pe altul. Și nu sunt de acord aici cu afirmația de genul că o dezbatere a unui plen comun nu are nici o finalitate. Eu am trăit experiența când executivul coordona în mare activitatea legislativului. Dacă vreți s-o continuați și la majoritatea aceasta de 70 la sută, ca executivul să coordoneze activitatea legislativului, mult succes. Dar eu am crezut - așa cum ați clamat tot timpul - că legislativul va conduce activitatea executivului. Nu există ședință de plen a Parlamentului să nu poată să ia o decizie pe care executivul s-o ducă la îndeplinire. Și o duce, pentru că forța lui stă aici, în legislativ. Nu sunt de acord cu aceste argumente slabe pentru ce să nu facem. Dar bineînțeles vă veți impune, dacă nu vreți o dezbatere reală în Parlament. Vă mulțumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Dacă-mi permiteți și mie să intervin două minute.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, vă rog.

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Eu n-am înțeles de ce am discutat acum aproape o jumătate de oră acest subiect, având în vedere că totuși opoziția a anunțat zilele trecute și prin vocea liderilor PP-DD și PD-L că vor depune o moțiune simplă pe Schengen săptămâna viitoare. Și domnul Oltean spunea mai devreme că tocmai neintrarea sau neprimirea României în Schengen are la bază inclusiv raportul MCV. Așa că, dacă vreți să amintiți în moțiune și să primiți răspuns săptămâna viitoare, cu cea mai mare plăcere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule Motreanu.

Sigur că noi putem să încercăm să fim cât de farisei dorim, pentru că până la urmă a fi fariseu și a fi politician de multe ori este egal. Este evident că o dezbatere în plen comun este o dezbatere politică în care opoziția, ca întotdeauna opoziția, indiferent care este, ar vrea să sublinieze anumite deficiențe ale puterii și puterea să se apere. Asta-i de când lumea și pământul. N-ar fi avut nimic împotrivă, dacă n-ar fi avut exemplul pozitiv de ieri, modul extrem de constructiv în care a mers moțiunea simplă de ieri mă duce cu gândul că așa va merge și o dezbatere pe MCV și mă întărește în decizia mea să fiu împotrivă; eu, personal; sigur, vom spune la vot.

Vă rog, domnule Barbu.

Domnul Tudor Barbu:

Mulțumesc mult, domnule președinte de ședință.

Dacă nu ar fi fost intervenția distinsului domn Nicolicea, aș fi tăcut, pentru că ratam ocazia să tac inteligent. Dar să afirmi cu seninătate că o discuție în Parlament pe o temă importantă sau nu, asta rămâne de văzut, pentru că MCV-ul chiar este o temă importantă, nu-și are sens, mie mi se pare că duce în derizoriu unul dintre mecanismele cele mai interesante și cele mai parlamentare pe care le avem, declarația politică. Păi, dacă n-are sens s-o dezbatem, ce sens au declarațiile politice, domnule Mitrea? Ce sens are să mergem la microfon, senatori și deputați, săptămânal, și să ne adresăm, prin intermediul presei și al Parlamentului, electoratului pe declarații politice. Este același lucru. O dezbatere de genul acesta nu numai că este binevenită, este firească ca mecanism parlamentar, pentru că nu suntem aici doar ca să legiferăm. Suntem aici și ca să dezbatem teme majore ale țării.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rolul politic al Parlamentului, domnule senator Barbu, sunt ultimul pe care am să-l neg. Eu cred că principalul rol al Parlamentului este rolul politic, el a dus lupta din stradă, dacă vreți facem istorie în Parlament ș.a.m.d., lupta politică, dar nu cred că asta vrea să spună domnul Nicolicea sau nu asta am înțeles eu, domnia sa a spus un lucru, dumneavoastră altul.

Domnul Pereș.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, în continuarea celor spuse de domnul Cezar Preda, v-aș aduce aminte cu plecăciune că acum o săptămână, atât în Camera Deputaților, cât și în Senat s-a aprobat o scrisoare venită din partea doamnei ministru Pivniceru, în sensul dacă dorim să o informăm sau să-i spunem ce am făcut în demersul acesta cu MCV-ul. Acum, fără nici o supărare, dacă dăm această informare din partea Comisiilor juridice doamnei ministru, n-ar fi bine să ne informăm și noi cam ce am făcut din punct de vedere al realizării acelor puncte cu care eram sesizați prin acest mecanism de cooperare și verificare? Iar o dezbatere în plenul Parlamentului cred că chiar ar fi utilă, să vedem am lucrat eficient sau într-adevăr am omis niște lucruri pe care, poftim, acum le plătim.

Deci, din acest punct de vedere, cred că într-adevăr solicitarea noastră trebuie s-o aprobați și este binevenită.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

M-au rugat domnul Oltean și domnul Nicolicea să ia cuvântul. Eu vă rog să intervenim câte 30 de secunde pentru că aceasta este o discuție pe care o putem face până la sfârșit. Punctele de vedere ale celor două tabere sunt clare, să vedem și votul și să mergem mai departe. S-au spus și argumentele.

Vă rog.

Domnul Ioan Oltean:

Cred că argumente se pot aduce în continuare și de o parte și de alta, dar dacă Puterea încearcă să evite asemenea dezbateri doar pentru că Opoziția nu ar avea o părere comună sau că din dezbateri nu s-ar desprinde o rezoluție care ar finaliza sau ar concentra părerea comună, observația comună a celor două așa-zise grupuri politice, mi se pare totalmente nejustificat.

De când este lumea Opoziția are darul și rolul de a sublinia neajunsurile Puterii, și în această situație poate să existe acest element care se desprinde din dezbateri. Dar nu aceasta trebuie să fie în ultimă instanță cauza care determină Puterea să respingă o asemenea dezbatere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Domnule secretar, 30 de secunde, vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Pereș s-a apropiat foarte mult de ceea ce am spus eu.

În momentul în care vin rapoartele de la Comisia juridică, ele vin spre informarea Biroului permanent, care poate decide dezbaterea în plen și eventual adoptarea unei hotărâri în sensul de adoptare a acestor rapoarte.

În ceea ce privește finalitatea, mă refeream la finalitatea printr-un act și un vot al Parlamentului. Nu am spus "inutilitate"; am spus "finalitate".

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Vă rog să trecem la vot.

Cine este pentru propunerea pe care a făcut-o Grupul parlamentar al PDL - de a organiza o dezbatere în plen privind MCV-ul? Vă rog. Cinci voturi pentru.

Cine este împotrivă? 11 voturi împotrivă.

Abțineri?

Propunerea a fost respinsă.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti duminică, 16 ianuarie 2022, 21:36
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro