Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 iunie 1999
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media14-11-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 1999 > 17-06-1999 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 iunie 1999

3. Adoptarea proiectului de Lege privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciul de apă.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Să nu mai pierdem timpul. Deci, suntem într-o procedură de urgență la Legea privind privatizarea societăților comerciale. Mai avem două ore. După ce epuizăm această procedură, vom discuta următorul punct de pe ordinea de zi.

O replică pentru domnul Cîrstoiu.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Nu este pierdere de timp, domnule președinte, ci este o replică în primul rând. Eu nu am dezinformat niciodată și îl rog pe domnul vicepreședinte Mânea să-și retragă această acuzație.

În al doilea rând, să știți că cvorumul a existat, au fost 20 de membri ai comisiei. Însă, în momentul când s-a discutat art.123, propunerea UDMR-ului, toată puterea a ieșit din sală. Au rămas în sală doar doi reprezentanți ai puterii. În acele condiții nu aveam cvorum să votăm acest articol. Același lucru s-a întâmplat când a intrat în sală puterea, a ieșit opoziția. Dar asta la sfârșitul programului. Și atunci s-a stabilit foarte clar că cele două propuneri de la art.123 rămân și le punem în raport așa cum au fost spuse de cele două părți și rămân la dispoziția plenului să tranșeze pe una sau pe cealaltă. În aceste condiții, nu văd cum am dezinformat sala.

În al treilea rând, raportul, imediat după ce a ieșit la noi, a fost la Comisia juridică, de disciplină și imunități care se afla în plen, l-au discutat și au dat și ei același raport. Deci, îl rog pe domnul Mânea să-și retragă ceea ce a spus înainte, pentru că nu este corect. Iar în momentul de față, Legea funcționarului public poate intra pe ordinea de zi oricând doriți dumneavoastră.

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Oprim discuțiile la acest subiect.

Suntem în procedură de urgență pe lege. A mai solicitat domnul președinte Iliescu un vot pentru scoaterea din plen. Până mai refacem cvorumul, intrăm în discuția articolelor de la proiectul de Lege privind privatizarea societăților comerciale. Sper că în zece minute cvorumul va fi clar în sală și vom putea vota.

Vă informez că, ieri, am rămas la art.3 alin.1, adjudecat prin vot, spune domnul președinte al comisiei. Urmează să ne pronunțăm asupra art.3 alin.2. Corect? Da.

Deci, la alin.2. Cum v-ați înțeles ieri la comisie? Spuneți de la microfon, domnule președinte. Deci, modificările operate în ședința comisiei de ieri le aveți în raportul suplimentar care a fost difuzat.

Vă amintesc că mai avem două ore din cele aprobate de plen ieri pentru dezbaterea acestui proiect, după care vom proceda conform Regulamentului și vom supune votului fără intervenții din sală.

Deci, la alin.2. Comentarii. Obiecțiuni. Nu sunt.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Abțineri? O abținere.

Votat.

Pentru alin.3, art.3, comisia propune eliminarea.

Poftiți, domule deputat.

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propun menținerea alin.3, pentru că cunosc situații în care sunt litigii între cei care-și revendică terenul și Comisia fondului funciar de la nivelul județului. Deci, dacă ele nu s-au operat, e bine, iar acolo unde nu sunt operate, trebuie operate. Diminuarea capitalului social cu valoarea acestor terenuri- sunt situații când problema nu este rezolvată.

Domnul Vasile Lupu:

Avem propunerea comisiei, de eliminare, care se supune prima votului și dacă nu trece, evident că vom supune la vot păstrarea textului.

Deci, propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Majoritate clară.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Textul a fost eliminat.

Art.3 alin.4. Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă? Abțineri?

Votat.

Art.3 alin. 5. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Suntem la Cap.II. "Înființarea Agenției domeniilor statului și delimitarea patrimoniului acesteia."

Domnul Mihai Chiriac are o intervenție.

Domnul Mihai Chiriac:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de sfârșitul articolului. Am venit cu o propunere și mai înainte și ieri care nu a fost admisă, dar vreau s-o susțin în fața dumneavoastră, și anume: "Terenurile agricole se concesionează împreună cu activele aferente. Activele nu se vând."

De ce ridic această problemă din nou? Câteva situații: rămâne un teren cu fructe. Recoltează fructele toamna; cineva cumpără activele, magaziile, depozitele, nu are un depozitar și trebuie să le vândă la prețuri derizorii sau să plătească foarte mult. Altă situație: Murfatlarul. Are vie multă. Se vând activele. Toamna când sunt strugurii, ca să-și facă vin ori merge pe șosea și-l strivește, ori... niște prețuri foarte mari.

Terenurile arabile pot rămâne în felul acesta: fără tractoare, combine, utilaje agricole, fără magazii, depozite. Mi s-a spus că nu este o problemă, că cei care vor cumpăra tractoarele, mașinile și utilajele agricole vor face prestații de servicii la cei care dețin terenul. Iar cei care dețin terenul să-și cumpere utilaje noi pentru că cele vechi nu mai sunt performante. Or, părerea mea și a Partidului Democrat, este ca atunci când se concesionează terenul, trebuie să aibe și baza materială ca să poată să facă o producție cât de cât rentabilă. Altfel, este posibil ca cei care cumpără activele, să le cumpere pe prețuri, normal, bune, iar cel care vine cu terenul, cum se spune, să rămână cu ochii în soare și cu datoriile unităților respective.

De aceea, vă rog să...

Domnul Vasile Lupu:

Și ce propuneți la titlul Cap.II.

Domnul Liviu Păcurariu:

Este scris, domnule președinte, aveți și acolo. "Terenurile agricole se concesionează sau se arendează împreună cu activele aferente. Activele nu se vând". Amendamentul îl aveți în notă scris.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat,

Noi discutăm Cap.II ca titlul "Înființarea Agenției domeniilor statului și delimitarea patrimoniului acesteia." Deci, asta trebuie să votăm, titlul. Aveți alt titlu?

Domnul Liviu Păcurariu:

Nu. Domnule președinte,

Dacă dumneavoastră aveți raportul, și m-ați văzut pe mine, eu de la începutul ședinței stau cu mâna în sus să-mi dați cuvântul. De aceea intervin și eu în forță, cum să vă spun. Dumneavoastră ați spus că îmi dați cuvântul după ce începe Cap.II. Eu am cerut respectuos, cu supușenie față de dumneavoastră să-mi dați cuvântul mai devreme, dar n-ați vrut. De aceea, cer completare, alineat la art.3.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Neagu are cuvântul.

Domnul Victor Neagu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

E adevărat. Subiectul care a fost ridicat de colegul nostru înainte, devansează un piculeț câteva capitole și câteva articole ale acestei legi. Ați văzut că noi și în discuțiile de ieri, cea mai mare majoritate a vorbitorilor a fost păstrată ideea pe care o subliniem și astăzi ca activele, într-adevăr, să nu se despartă de pământ. De aceea, ca să-i răspund colegului, într-un articol mult mai jos în această lege, este vorba de articolul 23, este prevăzut acolo că nu se poate diviza unitatea decât la nivel de fermă și centru de profit. Deci, nu despărțim în felul acesta activul de pământ, nu despărțim în felul acesta baza materială, ca să zic așa, de ceea ce poate să facă ferma, fie că este ea de profil vegetal, zootehnic sau culturi intensive.

Revenim însă la Cap.IV și, probabil, că domnul președinte va supune, cum este și normal, și pe procedură, titlul la vot, să-mi îngăduiți, domnule președinte, să devansez un piculeț ca să nu mai revin din nou la microfon și să spun că dumneavoastră ați primit un raport suplimentar ca urmare a dezbaterilor furtunoase care au avut loc aici în această sală, noi, comisia împreună cu inițiatorul, am stat până aseară târziu și am întocmit acest raport suplimentar și v-aș ruga să vă uitați peste el că are numai câteva amendamente dar care sunt de fond, iar în legătură cu agenția despre care vă va supune titlul la vot, observați că ea este finanțată din surse bugetare și extrabugetare.

V-aș ruga, deci, cu atenție cu cele două rapoarte în față, să putem să votăm mai fluent.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul Cristea, președintele comisiei.

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule președinte,

Nu vroiam să fac decât o precizare. Deci, exact ce am discutat ieri în comisie. Pentru a evita orice fel de interpretare că se va vinde o clădire, eu știu cum, și va rămâne terenul sau se va vinde o hală etc.etc., am introdus amendamentul acesta în care am spus că în situația în care la o licitație, să spunem, la prima strigare nu se vinde societatea ca atare, în momentul în care se pune problema vânzării pe active, acestea nu se vor putea face decât la nivel de fermă sau la nivel de centru de profit. Deci, nu activul, o clădire și atât, ci la nivelul unei ferme, care înseamnă ferma, știți foarte bine, mijloacele respective plus terenul pe care îl lucrează.

Deci, nu se va coborî, ca să spunem așa, la nivelul de a vinde cu bucata tot felul de lucruri sau de a vinde un tractor, două, etc.

Lucrurile sunt, practic, rezolvate fără semne de întrebare aici.

Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Domnul Mihai Chiriac are o completare la art.3 care sună astfel: "Terenurile agricole se concesionează (se arendează) împreună cu activele aferente. Activele nu se vând." Amendamentul a fost respins ieri în comisie. Eu îl voi supune la vot pentru că a fost prezentat în comisie și dumneavoastră veți hotărî prin votul majorității. Președintele comisiei, numele comisiei susține că această soluție este deja inserată în lege la un text din art.23, dacă am reținut bine.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Chiriac:

Poate să apară un aspect. Cumpără activele și ia ferma în arendă, în concesiune și peste șase luni sau un an de zile le vinde și nu mai are teren în concesiune pe diverse motive, de boală, de moarte, de faliment. Și atunci rămâne terenul fără active. Asta este problema. Nu pentru momentul luării, ci pentru șase luni sau un an de zile după aceea, ce se va întâmpla. De asta am ridicat problema că activele nu se vând, se concesionează, se arendează, cum vreți dumneavoastră, va fi în regulament, odată cu terenul și rămân atâta timp cât este și terenul în concesiune la cineva.

Aș vrea să repet. Apare riscul ca în șase luni, un an sau doi, activele să fie la cineva, terenul la altcineva. Și ăla altcineva trebuie să fie el prestator de servicii și de depozitare a produselor, pentru asta, adică produce lapte undeva și vinde tot în ferma lui la unul care are activul, lăptăria sau carmangeria.

Vă rog să fiți atenți la ceea ce am spus. Vă rog să votați propunerea mea.

Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat,

Stimați colegi,

Deci, este un text de completare respins de comisie, respins de inițiator, prezentată așa cum s-a spus în raportul suplimentar la textele respinse. Eu supun votului dumneavoastră, ați reținut. Deci, nu sunt îndoieli cu privire la conținutul textului asupra căruia vă veți pronunța prin vot.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Mihai Chiriac.

Cine este pentru? 40 voturi pentru. Insuficient.

Stimați colegi,

Deci, titlul...

Poftiți, domnule Șerban.

Domnul George Șerban:

Vă rog, în numele grupului, să facem votul complet ca să verificăm cvorumul.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Deci, 40 de voturi pentru.

Împotrivă? 23 în stânga, 109 în dreapta. Pe total.

Deci, 109 împotrivă. N-am reținut că domnul secretar a cumulat și voturile din stânga. Cer iertare. 109 împotrivă.

Abțineri? 17 abțineri.

Nu a trecut. Suntem în cvorum. Cvorumul de lucru este de 149, parcă l-am anunțat dimineață, da. 148.

Stimați colegi,

Trecem la titlul Cap.2. "Înființarea Agenției domeniilor statului și delimitarea patrimoniului acesteia."

Comentarii nu sunt.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă? Abțineri?

Votat.

Titlul Secțiunii I – "Înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Domeniilor Statului". Comentarii? Nu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Rog opoziția să trimită secretar la prezidiu.

Și acum trecem la art. 4 alin. 1, modificat în raportul suplimentar. Dacă sunt comentarii? Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este o chestiune de redactare și de topică a frazei, la lit. a), unde se spune că Agenția are drept scop: "Exercitarea în numele statutului a prerogativelor privind dreptul de proprietate asupra terenului" și textul curge în continuare. Deci, introducerea sintagmei: "privind dreptul..."

Domnul Vasile Lupu:

Comisia acceptă amendamentul.

Cu amendamentul propus de domnul Gaspar, acceptat de comisie, supun votului dumneavoastră textul din raportul suplimentar la art. 4 alin. 1.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Revenim la raportul inițial, art. 4 alin. 2. Comisia propune eliminarea. Obiecțiuni, comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 3, care devine alin. 2 în numerotare, din raportul inițial. Comentarii? Nu.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Întreb comisia, art. 4 are doar două alineate? Da, rămâne în două alineate. Supun votului dumneavoastră art. 4 integral.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Trecem la art. 5, alin. 1-8 rămân neschimbate în varianta comisiei. Domnul Gaspar cere cuvântul.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Tot o chestiune de redactare, la art. 5 alin. 3: "Membrii consiliului de administrație pot fi revocați pe motive...", "pentru motive întemeiate".

La alin. 6, pentru a evita o repetare supărătoare cu privire la conjuncția "sau": "Consiliul de administrație se poate convoca în ședințe extraordinare de către președinte sau la cererea a cel puțin o treime din membrii săi ori din ordinul autorității", ca să nu repetăm același cuvânt la un interval atât de strâns.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc. Comisia acceptă amendamentele domnului Gaspar.

Poftiți, domnule deputat!

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Tot o chestiune de redactare. La alin. 7 lit. a): "Semnează sau aprobă încheierea de contracte de către Agenția Domeniilor Statului." Am senzația că expresia "semnează" este ușor vulgară aici, el "încheie contracte" sau "aprobă încheierea de contracte". Deci, să înlocuim expresia "semnează" cu "încheie".

Iar la lit. d), rog comisia să urmărească dacă, nu cumva, trebuie să punem la plural "adoptat", că e vorba de raportul de activitate al Agenției Domeniilor Statului și bugetul de venituri și cheltuieli, adoptate de consiliul de administrație. Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia ce spune? La lit. a) din alin. 7: "Semnează sau aprobă încheierea de contracte de către Agenția Domeniilor Statului." Deci, când semnează și aprobă, când aprobă și semnează... Inițiatorul și comisia sunt de acord.

Apoi, la lit. d), acceptă de asemenea.

Cu precizările făcute, supun votului dumneavoastră alin. 1-8 ale art. 5.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 9 are o redactare, alta decât cea a inițiatorului, în raport. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 10, 11 și 12 din art. 5 sunt păstrate în varianta inițiatorului. Domnul Gaspar are cuvântul.

Stimați colegi, vă rog, liniște în sală, ocupați-vă locurile în bănci și nu părăsiți sala! Așteptăm colegi noi la vot, nu să plece cei prezenți!

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prin lege se stabilesc niște atribuții foarte clare pentru directorul general executiv. La alin. 10 se spune că: "Directorul general executiv participă la ședința consiliului de administrație", fără să i se precizeze totuși statutul lui și raporturile pe care le are cu consiliul de administrație. Fie că este membru în consiliul de administrație, fie, dacă participă, să participe cu vot consultativ, pentru că el nu participă ca spectator acolo sau ca să care mapele. Așa, cel puțin, înțeleg eu.

Deci, directorul executiv al acestei agenții trebuie să aibă un statut foarte clar în raporturile cu consiliul de administrație. Și eu v-aș propune să spunem, totuși, că "participă la ședințele consiliului de administrație cu vot consultativ".

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, repet și corectez: așteptăm ca și ceilalți colegi să vină în sală, dar e greu de acceptat să plece cei care sunt!

Comisia, asupra amendamentului domnului Gaspar?

Domnul Gheorghe Cristea:

Directorul nu face parte din consiliu, dar, dat fiind că președintele consiliului, spre exemplu, poate delega diverse răspunderi (scrie în legislația generală), el participă, hai să spunem, în calitate de invitat, ca să nu existe confuzii. Dar el participă la ședințele acestea tocmai pentru că se fac analize, însă hotărârile le ia consiliul pe legea general㠖 Legea nr. 31, consiliul de administrație decide ce decide în materie. Participarea directorului executiv ține de bunul mers al activității respective, nu pot să-i dau vot consultativ, pentru că el este un executant acolo, care este numit în funcție de către consiliul de administrație, nu pot să-l pun să voteze, în sensul acesta.

Domnul Acsinte Gaspar:

Treceți-l atunci ca invitat!

Domnul Gheorghe Cristea:

Sigur, îl putem trece ca invitat, ca să nu existe confuzii. Dar în legislația generală: legile nr.15 și 31, lucrurile sunt deja stabilite clar: ce înseamnă adunare și ce face, ce înseamnă consiliu de administrație și ce atribuții are. Îl trecem ca invitat la ședințele consiliului de administrație.

Domnul Vasile Lupu:

"Participă ca invitat" și v-ați pus de acord, domnule Gaspar? Așa este. Aveți și la alin. 12? Poftiți!

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

La art. 4, Agenția Domeniului Statului este definită ca instituție de interes public. La alin. 12 se spune: "Controlul operațiunilor financiare contabile ale agenției se realizează de către 3 cenzori numiți prin ordin al ministrului agriculturii și alimentației."

Păi, dacă este instituție de interes public, primește bani de la buget, controlul operațiunilor nu se poate realiza decât de Curtea de Conturi. Vă rog să observați că în acest sens este și avizul pe care l-a dat Consiliul Economic și Social. Nu cred că 3 cenzori numiți de către ministrul agriculturii pot să...

Domnul Ioan Avram Mureșan:

Este control intern.

Domnul Acsinte Gaspar:

Păi, spuneți, domnule: controlul intern!

Domnul Vasile Lupu:

Dacă adaugă "controlul intern al operațiunilor financiar-contabile" sunteți de acord?

Domnul Gheorghe Cristea:

Stimate coleg,

Aici sunt, deja, lucrurile stabilite în toată legislația. Curtea de Conturi controlează sectorul bugetar, ban public ș.a.m.d., fără să-i mai spun eu că trebuie să o facă sau să nu o facă. Trimiterea de aici este că, în interiorul acestei agenții, trebuie să existe un control financiar propriu, hai să-i spunem, care să verifice periodic. Și atunci este vorba de 3 cenzori numiți, care să facă acest lucru.

Putem iarăși să spunem, ca să nu interpreteze cineva altcumva: "controlul intern". Că nu încurcă pe nimeni, dar regula generală este valabilă.

Domnul Vasile Lupu:

"Controlul intern al operațiunilor financiar-contabile".

Cu aceste modificări acceptate de comisie, supun votului dumneavoastră alin. 10, 11, 12 din art. 5.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 5 integral, acum.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Trecem pe art. 6 din raportul inițial. Comentarii? Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

"Veniturile Agenției Domeniilor Statului, inclusiv cele obținute din concesionare, vor fi depuse în conturi purtătoare de dobânzi și se constituie într-un fond special", nu "și se constituie un fond special denumit... cutare."

Pe de altă parte, în partea finală, este vorba de: "Programe de cercetare, programe de dezvoltare a micilor fermieri și alte programe", nu: "și a altor programe".

Sunt chestiuni de limbă română, dar care, într-o lege, contează foarte mult.

Domnul Vasile Lupu:

Cu amendamentul domnului Gaspar, acceptat de comisie și inițiator, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Trecem la Secțiunea a II-a – "Acțiuni pentru delimitarea patrimoniului Agenției Domeniilor Statului și pentru retrocedare și punere în posesie". Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 7 alin. 1, nemodificat, susține comisia.

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Art. 7 alin. 1 este în raportul suplimentar!

Domnul Vasile Lupu:

L-am găsit în raportul suplimentar, aveți dreptate. Sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 2 din textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 3, așișderea, textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 4, raport suplimentar. Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Tot o chestiune de exprimare gramaticală: "Predarea-preluarea terenurilor prevăzute la alin. 1 și trecerea lor în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului se fac pe bază de protocol", nu "se va face".

Domnul Vasile Lupu:

Corect!

Cu această modificare, vă invit la votul alin. 4 art. 7.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 5, raport suplimentar.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 6, textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

De la alin. 7 până la alin. 9, textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art.7 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Și, așa, am ajuns la art. 8 alin. 1 din raportul suplimentar. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 2 din textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 3 din raportul inițial al comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 8 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 9 alin. 1 și 2 din raportul comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 9 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Cap. III, intitulat: "Vânzarea acțiunilor societăților comerciale ce dețin în exploatare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă și concesionarea bunurilor activităților sau serviciilor aparținând domeniului privat al statului".

Domnul Acsinte Gaspar (din sală):

Trebuia supus mai întâi Cap. II integral!

Domnul Vasile Lupu:

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea I – "Vânzare de acțiuni".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 10 alin. 1, textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Stimați colegi, vă rugăm, liniște aici, în partea dreaptă!

Domnule președinte Cristea, suntem la art. 10 alin. 1, da?

Domnul Gheorghe Cristea:

Da, domnule președinte. Îmi cer scuze, trebuia să fac de la început o precizare, că în virtutea art. 3 alin.1 votat ieri și adjudecat de Cameră, toate trimiterile din text, din raport și din proiectul inițial, în care se preciza rolul FPS ș.a.m.d. trebuie înlocuite cu Ministerul Agriculturii și Alimentației. Este o chestiune tehnică, pentru a nu interveni de fiecare dată.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, FPS-ul, ras de peste tot!

Cu această precizare, voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Alin. 2. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 10 integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 11 alin. 1, 2 și 3, păstrate de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 12, nemodificat de comisie.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 13 alin. 1, 2 și 3, rămân cele din textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. alin. 4, raport inițial al comisiei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 13 alin. 5 din raportul suplimentar.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Art. 13 integral. Poftiți, domnule deputat! Mai aveți de adăugat un alineat aici?

Domnul Gheorghe Oană:

Domnule președinte,

Ieri, în Comisia pentru agricultură am propus, după art. 13 alin. 5, un alt alineat, care se referea la faptul că: "Dobânzile penalizatoare, majorările de întârziere și penalitățile aferente datoriilor înregistrate către bănci și bugetul de stat la 31 decembrie 1998 se negociază cu băncile creditoare și cu Ministerul Finanțelor, în vederea anulării lor." Comisia a fost de acord și nu a fost reținut, eu vă rog să-l aveți în vedere.

Domnul Vasile Lupu:

Comisia, vă rog!

Domnul Gheorghe Cristea:

Comisia l-a luat în discuție ieri, însă aici este o procedură, nu pot să scriu în lege: "Negociază cu banca creditoare dobânda, nu știu ce și...", acestea sunt chestiuni de practică comercială normală. Comisia a reținut însă că acele credite care s-au dat cu garanții guvernamentale și care grevează anumite societăți să fie absorbite, să fie scoase.

Și sigur că, în mod normal, nu pentru că ar vrea cineva neapărat, trebuie să rămânem pe această formulă. Pentru că restul este, repet, o chestiune de practică bancară, în care un client negociază cu banca astfel de lucruri. Și nu legea impune băncii ceva în această materie.

Deci, rămâne propunerea din raportul suplimentar la art. 13 alin. 5, introdusă de comisie în ședința de ieri și pe care ați adjudecat-o de altfel prin vot.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Lăpușan.

Domnul Alexandru Lăpușan:

Domnule președinte,

Vreau să vă spun că eu am rămas curios că printr-o prevedere a unei legi trebuie ca cineva să fie invitat la o anumită ședință ș.a.m.d. S-a considerat că așa trebuie să prevadă legea, am fost de acord cu treaba aceasta.

Îmi pun întrebarea: de ce, până acum, băncile nu au făcut așa ceva? Pentru că este o Curte de Conturi, sunt bani publici, vine cineva și-i verifică, cum au putut ei să-și permită să negocieze în detrimentul banului public, banului de la buget ș.a.m.d.?

Părerea mea este că această prevedere ajută băncile, creează un cadru legal, le dă o "lumină verde", dacă vreți dumneavoastră, pentru a începe aceste negocieri. Pentru că aceste pierderi, oricum, sunt pierderi evidente, nu se vor putea plăti niciodată. Dacă vom avea această prevedere, vom deschide calea unor negocieri între cele trei elemente care sunt prinse în prevederea respectivă, inclusiv banca comercială. Și banca vrea să rezolve această problemă, așa cum s-o putea, și ei vor găsi soluția. Haideți să le dăm posibilitatea! Mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule ministru, e verde sau roșie? Sau albastră...

Domnul Ioan Avram Mureșan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Am discutat ieri, foarte mult, la comisie această problemă, sigur că suntem de acord ca aceste societăți comerciale să intre într-un proces de privatizare, "curățate" de toate aceste reziduuri, care înseamnă credite luate în condiții și în vremuri în care, să spunem, influența politică era majoră. Dar e greu să acceptăm într-o lege o prevedere care să pună un sistem bancar să acționeze de o anumită manieră, sistem bancar despre care nu vreau să vorbesc acum.

De aceea, cred că textele din art. 13 alin. 4 și 5 sunt acoperitoare. Respectiv, alin. 4 vorbește de posibilitatea negocierii, iar la alin. 5 am acceptat ca cele care au fost luate cu garanția statului să fie preluate la datoria publică. Pentru că argumentația e solidă, oricum vor ajunge acolo.

De aceea, vă rugăm să rămânem la raport.

Domnul Vasile Lupu:

Textul suplimentar propus nu este acceptat nici de comisie și nici de inițiator. Deci, trebuie să-l supun la vot.

Cine este pentru? 15 voturi pentru, insuficiente.

Art. 13, în ansamblu.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Suntem acum la art. 14, pe raportul inițial. Deci, avem art. 14 din raportul inițial.

Sunt , domnule deputat, și apoi domnul Valeriu Tabără.

Domnul Neculai Grigoraș:

Domnule președinte,

La art. 14, la alin. 3 se face trimitere la Ordonanța nr. 88 din 1997 privind privatizarea societăților comerciale, aprobată prin Legea nr. 44.

Vreau să semnalez faptul că această ordonanță a fost modificată prin Legea cu privire la accelerarea reformei, promulgată deja săptămâna trecută și cred că va trebui să respectăm normele de tehnică legislativă și să facem această precizate în text. Deci, după ce se precizează că "... a fost aprobată prin Legea nr. 44 și modificată prin Legea nr. ..." și așa mai departe.

De altfel, o astfel de trimitere mai este și la art. 3, și acolo a scăpat.

Dacă comisia este de acord și inițiatorul, să facem corecturile peste tot.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule ministru,

Vă rog, spuneți de la microfon.

Domnul Ioan Avram Mureșan:

Domnule președinte,

Acceptăm această completare și anume: "... modificată și completată prin Legea nr. 99/1999".

Domnul Vasile Lupu:

Cu această modificare, domnul Iuliu Vida cere cuvântul.

Până ajunge domnul Vida, are cuvântul președintele comisiei. Vă rog.

Domnul Gheorghe Cristea:

Deci, observația este absolut corectă și ea trebuie să fie introdusă și la art. 3 din lege. Asta ca să evităm prevederi care au fost deja modificate prin Legea de aprobare a răspunderii.

Domnul Vasile Lupu:

Pe domnul deputat Iuliu Vida l-am invitat, pentru că este o chestiune de legislație financiară. Poftiți.

Domnul Iuliu Vida:

Eu accept ideea, dar vreau să precizez că Legea nr. 44 a avut și alte modificări ulterioare, fapt pentru care, în această lege, care a fost adoptată prin asumarea răspunderii, este o prevedere ca să fie Ordonanța nr. 88, republicată, cu toate modificările ulterioare.

Deci, să rămână Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88, aprobată prin Legea nr. 44/1998, republicată.

Din sală:

"Cu modificările ulterioare..."

Domnul Iuliu Vida:

Nu, că mai multe legi au intervenit, nu numai această lege.

Deci, "... cu modificările ulterioare".

Domnul Vasile Lupu:

Stimați colegi,

Dar, dacă ar fi "... conform dispozițiilor legale în vigoare", să scutim de acest text încărcat, n-ar pica mai bine, sau trebuie precis trimiterea? Da. Bun. De acord.

Domnul Valeriu Tabără are cuvântul, dacă mai dorește.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Eu vă propun câteva modificări pe care le-am prezentat și ieri la Comisia pentru agricultură și anume, la alin. 2: "În cazul vânzării de acțiuni prin ofertă publică, salariații și membrii conducerii societăților comerciale au dreptul să cumpere, în termen de 30 de zile anterior deschiderii ofertei publice, până la 30% din acțiunile scoase la vânzare, cu reducere de până la 30% a prețului ofertei făcută de către agenție sau direcție". Deci, 30% din acțiuni, 30% din preț. Iar la alin. 3, unde este vorba de participarea la cumpărare a Asociației Salariaților și a Asociațiilor Agricole constituite conform Legii nr. 36/1991, prețul cu cel mult 50% mai mic decât cel mai mare preț oferit, pentru a favoriza efectiv participarea la această privatizare a celor care efectiv lucrează la această dată în agricultură.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Comisia? Inițiatorul? (Domnul ministru Ioan Avram Mureșan discută cu domnul Valeriu Tabără și cu membri ai comisiei despre propunerea făcută de domnul deputat Valeriu Tabără).

Domnul Ioan Avram Mureșan:

Domnule președinte,

Am ajuns la un consens.

Domnul Vasile Lupu:

Mă bucur.

Domnul Ioan Avram Mureșan:

Aici, la alin. 2, cifrele vor fi 20%, deci rămâne 20%. Se modifică 15% din raport cu 30%, iar la alin. 3, se modifică 15% în 40%.

Domnul Vasile Lupu:

Cu precizările făcute, acceptate de inițiator și comisie, supun art. 14 votului dumneavoastră.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 15 merge după raportul inițial.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Domnul Neculai Grigoraș (din sală):

De complett și aici cu Ordonanța 88 și așa mai departe...

Domnul Vasile Lupu:

Cu corecturile de tehnică legislativă pe care le va opera Departamentul legislativ. Deci, acordând la conținutul textului anterior.

Deci, art. 15.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 16 din raportul inițial. Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 17 din textul inițiatorului.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secțiunea II, intitulată: "Concesionarea terenurilor agricole sau terenurilor aflate permanent sub luciu de apă, inclusiv a bunurilor, activităților sau serviciilor accesorii ale acestor bunuri din domeniul privat al statului".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Punctul 36 din raport, art. 18, text inițiator.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 19, text inițiator.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 20, text inițiator.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 21, nemodificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 22, nemodificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Capitolul IV: "Vânzarea de active aparținând societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apă".

Comentarii la titlul capitolului? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Secretarii de ședință sunt invitați la prezidiu.

La art. 23, intrăm pe raportul suplimentar, dar mai întâi, titlul. Titlul l-am votat. Raportul suplimentar, art.23 alin. 1.

Domnul Neagu are cuvântul, apoi domnul Lăpușan.

Domnul Victor Neagu:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc.

Aș vrea numai să repet, pentru cei ce votează și sunt oarecum atenți la această lege: este substanța ideii de a nu despărți activele de pământ. Este vorba de fermă, de unitatea de bază, așa cum este ea prezentată, și v-aș ruga să vă aplecați și asupra amendamentului următor.

Îl rog pe domnul Lăpușan să-l prezinte.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul deputat Lăpușan.

Domnul Alexandru Lăpușan:

Vă mulțumesc pentru introducere.

Deci, eu n-am să mai aduc foarte multe explicații. Probabil că s-a omis la tipărirea raportului, pentru că discuții au fost, și, din câte știu, a fost aprobat și, de aceea, domnule președinte, dați-mi voie să citesc noul alineat al art. 23, care sună așa: "Ferma de producție agricolă, definită ca fiind unitatea de producție ce însumează infrastructura investițională și terenurile aferente necesare desfășurării procesului de producție agricolă, constituie cea mai mică subdiviziune a unei societăți agricole supuse privatizării. Ferma de producție agricolă poate fi divizată numai în cazurile de dizolvare sau lichidare, conform Legii nr. 99 din 1999, Titlul I".

Vă mulțumesc.

Materialul scris este și la comisie, și la inițiator.

Vă mulțumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul ministru.

Domnul Ioan Avram Mureșan:

A fost această discuție, într-adevăr, și noi am acceptat ca ultimă entitate viabilă ca societate comercială să fie ferma, însă cu aceleași reguli, și anume, ferma este o societate comercială care alături are un teren agricol. Terenul agricol nu este în capitalul social al fermei, dacă ajungem până acolo.

Deci, definiția acolo trebuie puțin corectată, în sensul că terenurile de incintă, sau terenurile..., ele, ferma... Ferma nu este o societate comercială care are teren agricol.

Divizarea, sigur, se face pe ferme.

Fermele, deci, ca societăti comercială și terenul agricol aferent, dar care parcurge același proces de privatizare.

Domnul Alexandru Lăpușan (din sală):

Sunteți de acord cu amendamentul?

Domnul Ioan Avram Mureșan:

Da.

Domnul Vasile Lupu:

Cei doi miniștri, actual și fost, s-au înțeles.

În aceste condiții, votăm.

Articolul 23 alin. 1.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Și am votat art. 23 integral. Nu mai avem alt alineat, nu? Corect.

Sunt două alineate?

Stimați colegi,

Deci, primul alineat este cel din raportul inițial, și al doilea cel din raportul suplimentar, cu modificările propuse de domnul Lăpușan.

Domnule președinte Cristea,

Vă rog să luați textul, să citiți alin. 1 și 2, așa cum le-ați convenit, pentru stenogramă, să nu ne trezim în alte încurcături.

Domnul Gheorghe Cristea:

Deci, domnule președinte, art. 23 alin. 1 este din raportul suplimentar, care este formulat ca atare, și la el se adaugă acum această propunere, care, mă rog, este de preciziune, să spunem, pentru că implicit ceea ce se spune în alin. 2 era de fapt cuprins în alin. 1, dar..., deci, art.23 alin. 1 din raportul suplimentar, pe care-l aveți, și textul, deci, cu tot ce înseamnă el, și art.23 alin. 2, cel citit aici. Și, după aceea, art.23 în ansamblu.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, toată lumea este de acord.

Articolul 23 integral.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 24, nemodificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 25, nemodificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 26, nemodificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 28, nemodificat.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Capitolul IV, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Capitolul V: "Sancțiuni".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 29, poziția 54 din raportul inițial.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Capitolul V, integral.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Capitolul VI: "Dispoziții finale și tranzitorii".

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Articolul 30, în varianta comisiei, se elimină, la propunerea Grupului parlamentar al P.D.S.R.

Supun votului propunerea de eliminare.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Punctul 57 din raport, art. 30, în noua numerotare.

Deci, art. 31 devine art. 30.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Poziția 58 din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Poziția 59.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Și aici, avem în continuare, amendamentele care nu au fost acceptate la comisie, care au fost votate și trecem la anexe.

Atenție, comisia! Atenție, inițiatorul!

Deci, Anexa 1.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Anexa 2, așa cum o prezintă comisia în raport.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Votat.

Deci, pe text am votat întregul proiect.

Rămâne votul final. Este lege ordinară.

Stimați colegi,

Urmează să ne pronunțăm asupra solicitării Guvernului...

Vă rog, ocupați-vă locurile în bănci.

Este o lege ordinară.

Ne putem pronunța și acum.

Deci, stimați colegi, supun proiectul de lege votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? Sunt 3 abțineri.

Proiectul de lege a fost votat. (Aplauze).

Deci, în continuare, aveam discuția asupra Statutului funcționarilor Publici.

Unde este comisia? Nu este.

Comisia pentru agricultură...

Deci, Comisia pentru administrație publică nu-i prezentă, nici inițitorul nu-i prezent.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 19 noiembrie 2017, 14:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro