Plen
Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2001
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2001 > 19-02-2001 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 19 februarie 2001

7. Propunerea legislativă privind amenajarea complexă a râului Argeș în aval de București și reluarea lucrărilor la canalul navigabil Dunăre - București (retrimisă comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 192/1998

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Punctul 6: Propunerea legislativă privind amenajarea complexă a râului Argeș în aval de București și reluarea lucrărilor a Canalul navigabil Dunăre - București, cu raport de respingere din partea Comisiei pentru industrii.

Domnul Dumitru Bălăeț:

Domnule președinte, fiind vorba de inițiatorul acestui proiect legislativ, deputat pe atunci al județului Călărași, cum sunt și astăzi, vreau să susțin în fața dumneavoastră, în afara argumentelor pe care le-am prezentat până acum, această propunere legislativă și cer trimiterea ei la comisie, la comisia de fond, pentru a fi reexaminată, evident, cu unele îmbunătățiri care pot să fie posibile. Invoc încă o dată numele domnului Bivolaru, care a susținut această propunere legislativă și care mi-a arătat că ea există, adică Canalul București-Dunăre care fusese înfăptuit în proporție de 70 și ceva la sută în regimul trecut, este prevăzut în documente internaționale care îl prezintă ca atare. Sigur că este vorba de o lucrare foarte complexă, ea nu este a regimului comunist, pentru că este o propunere legislativă care vine de la Parlamentul României în anul 1929.

Problema creării cadrului legal pentru înfăptuirea unei asemenea lucrări trebuie, prioritar, adică să preceadă găsirea capitalului pentru realizarea ei și aici există, într-adevăr, posibilitatea ca un capital extern să fie atras în cadrul acestei lucrări și lucrul trebuie căutat. Pentru noi înseamnă un lucru de o mare amploare care, ținând seama de amenajările existente și care pot fi reluate, nu necesită o sumă imposibil de realizat și de căutat în plan extern.

Ținând seama de faptul că și dumneavoastră, ca președinte al Camerei, m-ați încurajat în perioada respectivă în susținerea acestui proiect legislativ și mi-ați promis că mă ajutați pentru îmbunătățirea lui din punct de vedere legislativ, cer actualei Camere să trimitem la comisie și să reexaminăm posibilitatea realizării acestei lucrări. Ea este în folosul țării și în interesul nostru, al tuturor. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, pentru că ați invocat sprijinul meu, eu vă amintesc că v-am încurajat ideea, nu și materializarea ei în acest proiect. Dacă aș fi făcut-o, atunci ați fi găsit avizul Consiliului Legislativ, care lipsește deocamdată.

Dacă mai dorește cineva să participe la dezbateri. Întâi dezbateri generale și pe pe urmă comisia, ca să nu mai vorbim de faptul că există, din partea comisiei, raportul. Eu întreb comisia, după dezbateri, dacă mai are ceva de adăugat.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, dacă îmi permiteți. Ca să ne ghidăm după regulament, mai ales că a venit și un distins inițiator la o lege care urmează, dezbaterea generală a proiectului de lege sau a propunerii legislative este precedată de prezentarea de către inițiator a motivelor care au condus la promovarea proiectului, precum și a raportului comisiei permanente de către președintele acesteia sau de un raportor. Deci, cele două părți vin inițial și apoi dezbaterile generale; așa înțeleg. Este bine să ne punem la punct până învață și colegii noștri care sunt mai tineri.

Domnul Valer Dorneanu:

Rugămintea mea este să vă duceți mai jos cu lectura textelor, să ajungeți la art.98, să vedeți că nu ne aflăm în fața unui proiect cu propunere de promovare, ci ne aflăm în fața unui raport cu propunere de respingere. Vă rog frumos, este un pic de diferență între cele două situații.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Când eram mai tânăr... s-a dus cineva la rabin și întreba cum este cu critica și autocritica și când se urca în sus, se uita în sus și în jos. Cam așa am ajuns noi acum. Dumneavoastră spuneți să vin mai jos, dar ia să schimbăm locurile, să vedem cum îi!

Domnul Valer Dorneanu:

Înțeleg că nu vă convine ce v-am spus!

Domnul Anghel Stanciu:

Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale, președintele cere Camerei să se pronunțe prin vot.

Deci, în ordinea firească sunt cei doi, art.94, care înainte de art.98, inițiatorul, comisia, urmează 95 - dezbaterea, vine 96-98 care ne spune; 96 că inițiatorul are dreptul să ia cuvântul înainte de încheierea dezbaterilor generale, vine 97 care ne spune că nu avem dreptul să facem nici un fel de propunere și 98 ne spune ceea ce v-am spus. După încheirea dezbaterii, supuneți la vot. Așa ne învăță și domnia sa Bivolaru, domnul deputat Bivolaru, acum câteva minute. Deci, cred că așa este ordinea firească, o să spună și domnul Sassu.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, încă o dată, vă rog să vedeți că suntem în altă fază decât în aceea de prezentare a proiectului. Când îl prezintă inițiatorul își spune cuvântul comisia. Aici pornim de la raportul comisiei, care este de respingere, și dezbaterile se fac pe baza raportului comisiei. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei, de respingere.

Nu pot să nu vă dau cuvântul în această intenție constructivă a dumneavoastră de a elucida cât mai devreme acest proiect. Poftiți!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

S-a discutat proiectul acesta de lege la Comisia pentru amenajarea teritoriului în anii trecuți, sub o altă coaliție guvernamentală, ne-am exprimat diverse puncte de vedere. Atunci a prevalat o idee că proprietatea trebuie respectată, să dăm înapoi pământul de sub fundul lacurilor de acumulare, al canalelor etc. Noi ne-am propus atunci, în perspectiva dezvoltării țării, ca mari proiecte să fie onorate, printre care era vorba și de șenalul navigabil al Dunării, canalul Dunăre-Marea Neagră etc., printre care și acest proiect București-Dunăre, care datează din vremea lui Alexandru Ioan Cuza și, iată, sunt 140 de ani de când nu l-am realizat și este pentru capitala României de o importanță colosală.

Dați-mi voie să reiterez, ca vicepreședinte al acestei comisii, argumentele care pledează în favoarea votării acestui proiect de lege, cu toate îmbunătățirile pe care noi, toți parlamentarii României, intuim că le putem face spre a da viață unui proiect de interes național.

Noi susținem în continuare proiectul de lege propus de colegul nostru, de deputatul PRM de Călărași, Dumitru Bălăeț.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Vă ascult, domnule deputat.

Domnul Dumitru Buzatu:

Domnule președinte, stimați colegi, este o procedură viciată, modalitatea aceasta prin care un vicepreședinte de comisie să se trezească acum, după ce comisia a adoptat un raport de respingere, și vine dumnealui și ne explică că acest raport este un raport de adoptare. Ori suntem serioși cu procedurile noastre, ori, dacă nu, poate interveni oricare membru. Dacă vom proceda așa cum a procedat domnul profesor, colegul nostru, vom ajunge, știu eu, la procedura absurdă în care fiecare deputat va veni și va susține, fie că raportul este de adoptare, fie că raportul este de respingere și atunci nu o să mai știm nici noi ce este cu noi. Este un raport de respingere, eu cred că, conducerea unei comisii, președintele, în speță vicepreședintele, dacă este aici, indiferent de opiniile exprimate în cadrul comisiei, el trebuie să susțină raportul de respingere. Aceasta este opinia comisiei. Nu cred că este cazul să ne jucăm cu procedurile acestea. Vă mulțumesc frumos.

Domnul Valer Dorneanu:

Inițiatorul, dacă vreți să mai insistați.

Domnul Dumitru Bălăeț:

Domnule președinte,

Aici, la raportul de respingere, scrie data 20.XI.1998. Eu vreau să văd comisia aceasta, dacă este aici, să susțină respingerea și vreau să văd dacă comisia actuală de fond se pronunță în acest sens. Aceasta este problema și vă rog foarte mult să admitem o procedură corectă, adică cu oameni vii care să susțină un punct sau altul de vedere. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Eu vă rog, înainte de a invoca chestiuni de procedură și de dată a raportului, să vă uitați în textul constituțional care spune că proiectele de legi aflate pe ordinea de zi își continuă procedura, de acolo de unde au rămas. Eu nu înțeleg că încalc textul de Constituție, supunând votului chestiuni neconstituționale. S-a propus însă corect, în cadrul dezbaterilor, de către inițiator, restituirea acestei propuneri la comisie.

Cine este de acord cu această propunere de restituire la comisie? Evident, majoritatea propune restituirea acestui proiect la comisie. Se aprobă propunerea de restituire a proiectului la comisia sesizată în fond.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 27 ianuarie 2022, 11:20
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro