Plen
Ședința Camerei Deputaților din 1 octombrie 2001
Sumarul ședinței
Stenograma completă

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2001 > 01-10-2001 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 1 octombrie 2001

18. Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2001 pentru completarea Legii nr.40/1990 privind organizarea și funcționarea Ministerului de Interne (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 488/2001

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.29/2001 pentru completarea Legii nr.40/1990 privind organizarea și funcționarea Ministerului de Interne.

Suntem în procedură de urgență.

Rog Biroul Comisiei să propună timpii de dezbatere.

Domnul Ristea Priboi:

Domnule președinte,

Propunem 3 minute pentru dezbateri generale, 1 minut pentru intervenții.

Mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Mulțumesc.

Cine este pentru acești timpi? Mulțumesc.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi contra? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Titlul ordonanței.

Sunt obiecții? Nu sunt.

Adoptat.

Articolul unic al ordonanței care are două puncte.

Sunt obiecții la vreunul din puncte?

Da, poftiți.

Domnul Canacheu.

Domnul Costică Canacheu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum se observă din raport, a fost depus un amendament, care a fost respins de comisie, privind punctul 2 din propunerea de modificare a ordonanței. Prin acest amendament, se propune eliminarea alin.4, respectiv: "Ministerul de Interne poate solicita de la autorități publice persoane fizice sau juridice informații, date și documente necesare îndeplinirii atribuțiilor stabilite prin lege, în limitele art.17, lit.b)1".

De ce propunem eliminarea acestui alineat? Este limpede că Ministerul de Interne, prin legea lui de organizare și funcționare, are toate îndreptățirile să solicite date și informații de la autoritățile publice și exercită acest drept în funcționarea curentă a lui. Este la fel de limpede că, prin această prevedere, chiar dacă, așa cum motivează în raport membrii comisiei, această prevedere ar fi permisivă, în sensul că se spune acolo "poate solicita", în fapt, "poate solicita" înseamnă că solicită și, atunci când solicită, persoana fizică sau juridică are obligația stabilită de lege să transmită aceste date. Or, transmiterea de date către Ministerul de Interne, în cursul unei anchete, pentru că numai atunci se poate cere, se face și trebuie să se facă conform prevederilor legale în vigoare, prin autorizație, mandat eliberat de procuror.

Considerăm că menținerea alin.2 din articolul unic îngrădește unele drepturi și libertăți ale cetățenilor și, dacă avem în vedere prevederile alin.1 care oferă sau mai bine zis pune la dispoziție Ministerului de Interne un alt tip de acțiune pentru a culege informațiile necesare desfășurării activității sale, și anume aceea de a folosi agenți acoperiți, nu găsim că este necesar ca cetățenii să aibă prin lege obligația de a – să folosim un termen din argou – de "a da cu subsemnatul" la simpla cerere a unui polițist. Atunci când se cercetează un caz, când se eliberează un mandat de către procuror, fiecare cetățean al republicii are obligația să dea date și informații. Pentru acest motiv, solicităm eliminarea acestui alineat și rămânerea în funcțiune numai a alin.1.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia.

Stimate coleg,

Să știți că și în Codul de procedură penală, când cineva vine să solicite să-ți facă o percheziție, poate veni fără mandat. Dacă ești de acord, are dreptul s-o facă și este perfect legal. Dacă nu dorești, vine cu mandat de la procuror. Deci numai așa, să răspundă la bună ziua fără mandat...

Poftiți.

Domnul Ristea Priboi:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această problemă a fost dezbătută pe larg în cadrul comisiei.

Domnul deputat este colegul nostru în comisie, de altfel, dânsul a dat răspunsul la această chestiune, menționând ceea ce spune art.1 că: "pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute, Ministerul de Interne este autorizat să dețină și să utilizeze mijloace tehnice specifice pentru obținerea, prelucrarea, verificarea, stocarea și valorificarea de informații".

În fapt, prin specificul activității sale, Ministerul de Interne desfășoară o continuă activitate de culegere de informații și solicită oficial astfel de informații.

În modul în care este formulată, prevederea de lege este permisivă, pentru că spune că ministerul poate solicita de la autoritățile publice, persoane fizice sau juridice, date și informații necesare în procesul anchetei.

Repet ceea ce și dumneavoastră ați spus: în procedura penală și în Codul de procedură penală, aceasta este obligatorie. De aceea comisia își menține punctul de vedere, respectiv acela de a respinge amendamentul propus.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Din partea Guvernului.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Critica domnului deputat Canacheu ar fi fost...

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule Canacheu, ascultați și explicațiile domnului ministru!

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă spuneam că observația dumneavoastră ar fi fost motivată, ar fi fost justificată în situația în care textul ar fi rămas așa cum este el în ordonanță, dar ați observat că, la Senat, textul a fost modificat, iar comisia a mers pe varianta Senatului. Textul din ordonanță, într-adevăr, era destul de dur, în momentul în care spunea că Ministerul de Interne are dreptul de a solicita și obține de la autoritățile publice, date și documente. Textul astfel cum a fost în ordonanță a fost modificat de către Senat, în sensul că Ministerul de Interne "poate solicita", e cu totul altceva decât "are dreptul", "de la autoritățile publice datele și informațiile în vederea îndeplinirii atribuțiilor stabilite prin lege și în limitele art.17, lit.b)1". Deci, din punctul acesta de vedere, Guvernul merge pe varianta Senatului și astfel cum comisia a susținut acest punct de vedere.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Bun, mai doriți să spuneți ceva.

Poftiți, domnule Canacheu.

Domnul Costică Canacheu:

Aceasta și datorită faptului, domnule președinte, că ați intervenit de la prezidiu în legătură cu cele spuse de mine. E adevărat că modificarea operată în textul articolului în dezbaterea de la Senat ar părea că modifică ceva din dreptul Ministerului de Interne de a cere, de a solicita aceste informații, și eu am să mă refer clar, "persoanelor fizice". Dreptul Ministerului de Interne nu este în nici un fel modificat. Semantica, ca să ne referim și la acest lucru, "a avea dreptul" și "a putea" nu se referă la cetățean. El oricum are obligația să dea acele date și informații. Este mai relaxată atitudinea ministerului, adică de la "drept" el poate judeca dacă să ceară sau nu aceste informații.

Iar vizavi de intervenția dumneavoastră, domnule președinte, dacă în text o să introducem sintagma "cu acordul acestora", eu am să fiu de acord, pentru că dumneavoastră ați menționat prevederea din Codul penal, prin care se reglementează această posibilitate: cu acordul cetățeanului, se poate face o percheziție fără a avea mandat. Dacă în acest text vom menționa "cu acordul instituțiilor și persoanelor fizice" nu este nici un fel de problemă, numai să fie prevăzut acordul. Aici este numai un drept al Ministerului de Interne și numai o obligație a cetățeanului și a persoanei juridice în cauză. Cetățeanul și persoana juridică nu se pot deroba de această obligație. Ministerul poate să solicite și, atunci când solicită, ai obligația să răspunzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Deci ministerul nu e de acord, comisia nu e de acord.

Supun această propunere pe care o face domnul Canacheu, de eliminare.

Cine este pentru propunerea de eliminare a textului făcută de domnul Canacheu? Numărați, vă rog. 9.

Cine este împotrivă? Numărați. 23.

Abțineri? Numărați abținerile. 7 abțineri.

Deci nu a trecut această propunere.

Deci punctul 2 rămâne așa cum este.

Voci din partea dreaptă a sălii:

La vot, la vot!

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Păi da, am spus voturile. Acestea sunt voturile la propunerea domnului Canacheu. Nu le-am spus adineauri? Dacă nu suntem atenți!

Proiectul de lege.

Titlul. Dacă sunt obiecții la titlu? Nu sunt obiecții.

Articolul unic cu modificările propuse în raportul comisiei.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt.

Deci, cu modificările propuse de comisii, a fost adoptat și articolul unic al legii.

Urmează ca proiectul, în totalitate, să fie supus votului într-o ședință specială de vot.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 22 ianuarie 2022, 20:49
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro