Plen
Ședința Senatului din 16 mai 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.83/25-05-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
05-12-2018
28-11-2018 (comună)
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 16-05-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 16 mai 2002

15. Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind înființarea comunei Vulcana-Pandele, județul Dâmbovița

Domnul Alexandru Athanasiu:

................................................

Trecem la următorul punct de pe agenda de lucru a Senatului, proiectul de Lege privind înființarea comunei Vulcana-Pandele, județul Dâmbovița.

Este o propunere legislativă.

Îl invit pe domnul deputat Ana Gheorghe.

Domnul Gheorghe Ana - deputat:

Domnule președinte,

Stimați senatori,

Reforma administrativă din 1968 a făcut o mare nedreptate comunității prin desființarea comunei VulcanaPandele și a realizat o unificare arbitrară, fără nici o consultare a populației, fapt pentru care între cele două comunități, Vulcana-Pandele și Brănești, au avut loc divergențe de-a lungul anilor.

După Revoluția din 1989, dezideratul locuitorilor fostei comune Vulcana-Pandele a fost acela de a reveni la vechea matcă, de a redeveni o comună. Este o comună veche, una dintre cele mai vechi comune din județul Dâmbovița, cu tradiții culturale și istorice.

În anul 2001 a avut loc un referendum la care cetățenii au fost chemați să se pronunțe privitor la separarea acestor localități. În unanimitate au fost de acord cu acest lucru, drept pentru care am rugămintea la dumneavoastră să fiți de acord cu aprobarea proiectului de Lege privind înființarea comunei Vulcana-Pandele.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumim, domnule deputat.

Din partea comisiei, domnul senator Hrițcu.

Domnul Florin Hrițcu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului a fost sesizată cu această propunere legislativă și în urma dezbaterilor comisia a hotărât să adopte raport favorabil...

Domnul Alexandru Athanasiu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul Florin Hrițcu:

... cu amendamente.

Numai puțin. Aș vrea să spun...

Domnul Alexandru Athanasiu:

Cu amendamente însușite de inițiatori.

Domnul Florin Hrițcu:

Cu amendamentele însușite de inițiatori.

În anul 2001, cineva de la Consiliul Local al Comunei Brănești încearcă să facă o contestație la referendum.

Această contestație se referă la faptul că referendumul a fost făcut pentru stabilirea granițelor teritoriale ale comunei și vor să le ducă în anul 1931 sau 1934, conform nu știu cărui testament.

Or, așa cum spune legea, în varianta Camera Deputaților este un articol special care spune că: "Anexa la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, republicată în Buletinul Oficial al României, Partea I, din 27 iulie 1981, cu modificările ulterioare, se modifică în mod corespunzător."

Deci în momentul când se formează comuna VulcanaPandele, și teritoriul va fi repartizat în mod corespunzător.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

La dezbateri generale dacă vreți să interveniți?

Vă rog, domnul senator Horga.

Domnul Vasile Horga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Personal sunt de acord cu orice inițiativă pe care un coleg deputat sau senator o are, ținând cont de faptul că aceste inițiative sunt emanația cetățeanului pe care noi îl reprezentăm aici, în Parlamentul României. Dar atunci când o inițiativă, cum este cea prezentată astăzi, de înființare a unei comune - de altfel, au fost multe astfel de inițiative în Parlamentul României -, când această inițiativă nu reprezintă interesele cetățenilor din această comună, atunci trebuie să reprezint vocea acestor oameni în Parlamentul României, pentru că noi nu suntem altceva decât prelungirea acestor voci, ca interesele lor să fie bine reprezentate.

Concret, în legătură cu această inițiativă, zilele trecute un grup de cetățeni din comuna Brănești, județul Dâmbovița, au venit în audiență la mine cu un întreg dosar, dosar pe care, de altfel, l-au trimis și în Parlamentul României, dar pe care nici comisiile de specialitate din Camera Deputaților, nici cea din Senatul României nu le-au avut în vedere atunci când au discutat această inițiativă legislativă, pentru a face eventualele amendamente.

Vreau doar să spicuiesc câte ceva din scrisoarea adresată președintelui Senatului României, scrisoare semnată de absolut toți consilierii comunei Brănești, inclusiv de consilierii puterii. Deci acestea sunt semnăturile tuturor consilierilor de acolo, care sunt departe de a fi de acord ca această inițiativă să treacă în forma în care ea a fost astăzi prezentată în fața dumneavoastră.

Vreau să vă citesc preambulul acestei scrisori prin care "... Consilierii din cadrul Consiliului Local Brănești ne declarăm total nemulțumiți de conținutul proiectului de Lege nr. 559/8.10.2001 votat în comisii și apoi în plenul Camerei Deputaților, în data de 9 aprilie 2002, dat fiind faptul că deputatul Ana Gheorghe, unul dintre inițiatorii acestei propuneri legislative, din motive obscure..." - este scrisoarea lor, nu-mi aparține nici un fel de cuvânt din această scrisoare - "... a încercat și a reușit să inducă în eroare atât pe ceilalți inițiatori ai propunerii legislative, cât și pe ceilalți deputați care și-au exprimat votul în plenul Camerei Deputaților.

Cetățenii, la urne, și-au exprimat votul pentru revenirea în granițele istorice a celor două localități și nicidecum pentru înființarea doar a uneia dintre ele, așa cum reiese din titulatura și conținutul acestui proiect de lege."

Vreau să vă mai citesc spre sfârșit, sigur, scrisoarea continuă în același ton, "cetățenii comunei Brănești sunt ferm hotărâți să apeleze la forme extreme de protest față de execrabilele dezinformări ale domnului deputat Ana Gheorghe, în cazul în care nu vor fi remediate de plenul celor două Camere ale Parlamentului".

"În condițiile în care nu veți da curs cererilor noastre legale, vom fi nevoiți să cerem sprijinul președintelui României, Curții Constituționale și, dacă va fi cazul, Curții Europene a Drepturilor Omului, mass-media internă și internațională."

Deci este scrisoarea pe care toți consilierii, indiferent de culoarea politică, v-au adresat-o dumneavoastră, prin mine, astfel încât să nu creăm un focar în județul Dâmbovița, un focar de conflict, care să nu facă altceva decât să otrăvească viața acestor oameni din cele două comune.

Prin hotărârile consiliului local din data de 20 aprilie 2001 și Hotărârea nr. 11 din 30 iunie 2001, consiliul local aprobă nu înființarea comunei Vulcana-Pandele, ci cu totul altceva, iar cetățenii induși în eroare, cu toate că... în eroare am spus, da... cu toate că pe buletinul de vot era înscrisă hotărârea consiliului local, totuși inițiativa legislativă s-a transformat în cu totul în altceva.

Art. 1 din hotărârea consiliului local spune că se aprobă organizarea și desfășurarea referendumului local pentru revenirea în granițele istorice a localităților Brănești și Vulcana-Pandele, ca unități administrativ-teritoriale de sine stătătoare, conform planului de situație al comunei Brănești din anul 1934, testamentului din anul 1931 și cărților cu privire la istoricul fabricilor Rizescu.

Pe buletinul de vot...

Din sală:

Nu ne mai citiți...

Domnul Vasile Horga:

Dar trebuie să prezentăm situația...

Domnul Alexandru Athanasiu:

Referendumul există la dosarul propunerii legislative...

Domnul Vasile Horga:

Nu există așa ceva, domnule președinte.

Deci trebuie să votăm în cunoștință de cauză dacă este să pecetluim soarta unor oameni, pentru că noi nu suntem aici decât reprezentanții lor, nu suntem o suprastructură sau o forță care să impunem voința noastră altfel de cum este voința cetățeanului pe care îl reprezentăm.

Pe buletinul de vot spune foarte clar întrebarea "dacă sunteți de acord cu revenirea în granițele istorice ale localităților Brănești și Vulcana-Pandele".

Domnul Alexandru Athanasiu:

Nici nu poate să fie altfel...

Domnul Vasile Horga:

Da, nici nu poate fi altfel... Așa este...

Numai că proiectul de lege nu revine la voința cetățenilor privind repunerea în granițele istorice din anul 1934, ci revine la acea voință, potrivit Legii nr. 2/1968, prin care localitățile respective au fost ciuntite de mari părți din teritoriile lor astfel încât, dacă cetățenii au votat la referendumul organizat, nu au votat pentru înființarea unei comune, au votat pentru a-și reprimi teritoriile respective.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumim, domnule senator.

Domnul Vasile Horga:

În cunoștință de cauză, vă rog să vă exprimați votul.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Vă mulțumim, domnule senator.

La dezbateri generale dacă mai sunt înscrieri la cuvânt?

Dacă nu sunt, eu vă supun votului raportul comisiei...

Doamna senator, vă rog.

Doamna Maria Petre:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu aș face o propunere care, cred, e benefică pentru consecințele pe care acest proiect de lege le produce, și anume că ar fi, poate, util ca această lege să revină la noi, la comisie, pentru că în momentul în care s-a discutat și s-a întocmit raportul de specialitate aceste elemente, despre care și colegul nostru vorbește, nu au fost în dosarul comisiei.

Și cred că ar fi util pentru toată lumea să retrimitem legea la comisie. Aceasta este propunerea.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Da, doamna senator.

Dacă mai există la dezbateri generale?

Cererea doamnei senator face parte dintr-o altă categorie de probleme.

Da, vă rog, domnule senator Puskás.

Domnul Puskás Valentin-Zóltan:

Aici a fost adus un argument în defavoarea legii și s-a făcut o propunere pentru retrimiterea proiectului de lege la comisie. Strict legal și procedural vorbind, nici una din cele două expuneri nu are temei legal în cadrul regulamentului nostru.

Cetățenii, 83%, au votat împotrivă la referendum...

Sau... Cei care au fost nemulțumiți cu hotărârea consiliului local sau cu rezultatul referendumului aveau toate posibilitățile legale de a ataca în contenciosul administrativ toate aceste probleme.

Nu este problema Senatului să decidă dacă așa a fost la consiliul local, dacă așa a fost la referendum.

Este vorba de probleme care sunt rezolvate în justiție.

Degeaba retrimitem la comisie acest proiect de lege, comisia nicidecum nu are atribuții în acest sens. Erau termene legale care sunt prevăzute de lege și în care puteau fi aplicate aceste acte. Dacă nu au fost, înseamnă că au devenit definitive.

Deci în acest caz eu consider, numai din punct de vedere strict legal și procedural, că nu are sens nici una dintre cele două propuneri.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Athanasiu:

Da, vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai sunt alte înscrieri la cuvânt?

Dacă nu sunt, vă supun votului dumneavoastră propunerea care s-a făcut de către doamna senator privitor la retrimiterea la comisie.

Cine este în favoarea propunerii va vota, evident, "da", cine este în defavoarea propunerii de retrimitere la comisie va vota "nu".

Propunerea de retrimitere la comisie a proiectului de lege în vederea rediscutării sale a fost respinsă cu 43 de voturi pentru și 75 de voturi împotrivă.

În aceste condiții, vă supun votului raportul cu amendamentele însușite de inițiator, raportul comisiei cu amendamentele care au fost însușite și de inițiator.

Raportul comisiei a fost adoptat cu 67 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă și 19 abțineri.

Fac precizarea că ne aflăm în prezența unei legi organice.

Rog, dat fiind faptul că este o lege organică, să vină colegii în sală.

Vă rog să vă exprimați votul asupra proiectului de lege. (Aplauze în sală.)

Legea a fost adoptată cu 73 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă și 9 abțineri.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 9 decembrie 2018, 22:25
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro