Plen
Ședința Camerei Deputaților din 10 iunie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.101/20-06-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-11-2018
14-11-2018 (comună)
14-11-2018
13-11-2018
12-11-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 10-06-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 10 iunie 2002

3. Dezbaterea Proiectului de Lege privind înființarea Universității Spiru Haret din București (amânarea votului final).
 
consultă fișa PL nr. 251/2000

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

................................................

Proiectul de Lege privind înființarea Universității "Spiru Haret" din București

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva să ia cuvântul? Poftiți.

Domnul Radu Mircea Damian (secretar de stat, MEC):

Domnule președinte,

Stimați deputați,

Este vorba de Proiectul de Lege privind înființarea Universității "Spiru Haret" din București. Înființarea acestei universități se înscrie pe linia pe care Ministerul Educației și Cercetării o promovează, și anume, de încurajare a învățământului superior privat care îndeplinește standardele calitative.

După cum cunoașteți, a existat un prim raport al comisiei, după care, prin procedurile obișnuite s-a trecut la un al doilea raport, pe care îl aveți acum în față. În raport cu acesta, Ministerul Educației și Cercetării își însușește raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, cu următoarele remarci: față de această universitate și față de celelalte (dar în special e vorba de aceasta) a avut puncte de vedere pe care le-a comunicat conducerii universității, în special referitoare la cifrele de școlarizare la unele specializări autorizate provizoriu la care acestea depășesc standardele. Totuși, având în vedere discuțiile pe care conducerea ministerului le-a avut cu domnul rector și cu conducerea universității, Ministerul Educației și Cercetării este de acord, rămânând să urmărească atent aceste aspecte în perioada de monitorizare. Vă mulțumesc.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Și eu vă mulțumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul profesor Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

În baza deciziei plenului, de a retrimite la comisie Proiectul de Lege privind înființarea Universității "Spiru Haret" din București, aceasta a întocmit un raport de înlocuire a celui anterior și a modificat în consecință Anexa nr. 1, după reanalizarea acestuia în discuțiile avute cu conducerea universității. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere și avizele primite de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Deci, comisia a hotărât în unanimitate să avizeze favorabil proiectul de lege.

Vă rog, domnule președinte, să-mi permiteți două vorbe, spre a nu mai lua cuvântul în continuare.

Au fost multe discuții în raport cu această universitate, legate în special de cifra de specializare. Există în proiectul de lege, o să vedeți, la pct. 5, o monitorizare specială a tuturor universităților și de asemenea, în proiectul de lege care va veni, de aprobare a Ordonanței nr. 174 o să constatați că cifrele de școlarizare se aprobă de către minister, la propunerea senatelor universitare. Este o măsură regulamentară, spunem noi, pentru a compara ce am depășit și ce nu am depășit.

Noi credem că această universitate, cu deficiențele care au fost semnalate de minister la un moment dat, este pe panta cea bună, reducând deja cifrele de școlarizare și va intra într-un timp relativ scurt în cele care vor fi aprobate de către minister.

Comisia, v-am spus, a votat în unanimitate și, deci, susținem proiectul de lege.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Dacă grupurile parlamentare doresc să participe la dezbateri? Nu dorește nimeni.

Atunci, să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Titlul legii. Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni.

Adoptat.

Art. 1. Vă rog să priviți la pct. 2 din raportul comisiei.

Dacă sunt obiecții la propunerea de modificare a comisiei? Nu sunt obiecții.

Art. 1, adoptat.

Art. 2. Vă rog să priviți în raport, la poz. 3 sunt propuse niște modificări. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat art. 2, așa cum a fost modificat de către comisie.

Art. 3. Vă rog să priviți la poz. 4 din raport, se propune o anumită modificare. Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptat, așa cum a fost modificat de comisie.

La art. 4, observați că la poz. 5 din raport se propune eliminarea textului, dar la poz. 6 se introduce un alt text, nou.

Dacă sunt obiecții față de textul nou introdus? Nu sunt obiecții.

Adoptată această variantă a comisiei.

Art.5. Poftiți.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să observați că există o inadvertență între alin. 1 și alin. 2. Și ar trebui, pentru a respecta normele de tehnică legislativă, să dăm o reglementare unitară.

În alin. 1 se vorbește despre "patrimoniul înscris în Anexa nr. 1", iar în alin. 2 se vorbește despre "patrimoniul prevăzut în anexă". Fiind vorba de o singură anexă, aceasta nu trebuie numerotată și, ca atare, vă propun ca din alin. 1 să fie eliminată sintagma "nr. 1".Deci, este vorba de: "Patrimoniul înscris în anexă, care face parte integrantă din prezenta lege".

Și, în felul acesta, alin. 1 se coroborează cu alin. 2. Prin urmare, este o chestiune pur și simplu de tehnică legislativă.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Comisia are ceva împotrivă? Este de acord cu această propunere.

Alte obiecții nu sunt, adoptată în forma propusă de comisie și amendată de domnul ministru Gaspar.

Tot la art. 5, alin. 3, observați că se propune eliminarea acestui articol.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Art. 6.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Devine art. 7.

Se introduce un art. 8, vă rog să priviți la poz. 9 din raport.

Dacă sunt obiecții? Poftiți, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

La art. 8 se introduce o normă de monitorizare a acestei universități pe o perioadă de timp de 3 ani, astfel încât să se poată constata dacă într-adevăr au fost respectate normele metodologice pe care Ministerul Educației și Cercetării le va emite, norme care vor fi aprobate printr-un ordin al ministrului educației și cercetării, publicat în Monitorul Oficial.

V-aș propune, totuși, pentru că textul este foarte important și mi se pare normal ca instituția să fie nominalizată în cadrul acestui articol și să nu se meargă printr-o normă de trimitere: "Instituția prevăzută la art. 1).

Deci, să spunem "așa: "Pentru a se asigura respectarea standardelor legale de calitate specifice învățământului superior Universitatea "Spiru Haret" din București..." Și, pe urmă, urmează textul care se găsește în cuprinsul acestui amendament.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnul Brudașca. Și, după aceea, să vedem opinia comisiei.

Domnul Damian Brudașca:

Propunerea făcută de domnul ministru mi se pare corectă, dar atunci trebuie să mai tăiem ceva, pentru că nu se justifică să lăsăm formularea ulterioară, respectiv, prevăzută la art. 1. Dacă spunem: "Universitatea "Spiru Haret" este special monitorizată pentru o perioadă... Se elimină, atunci, până la inclusiv art. 1.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Poftiți.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

Stimate și distins coleg,

Este drept că mai binele este dușmanul binelui și este drept că, dacă, domniile voastre rescriați acest text de lege - că, dacă vă uitați, de la A la Z este rescris de către comisie - sunt convins că ieșea mult mai bine. Cred, de asemenea, că noi va trebui să dăm mai multă atenție formei decât fondului.

De aceea, vom avea două modalități, în perspectivă, să lăsăm proiectele să meargă exact cum vin de la Guvern, că sunt perfecte și să nu le mai stricăm noi, comisia, cu intervenții și, atunci, nu vom mai putea fi criticați.

Cum zece proiecte au trecut sub această formă, nu aș vedea de ce aș nominaliza special, să facă această distincție cu "Spiru Haret". Se dă o singură metodologie pentru toate universitățile, deci, nu se publică una pentru "Spiru Haret", una pentru cea de la Bacău, una pentru cea de la Galați, una... Una singură! De aceea, noi am zis că este bine să scriem instituția, nominalizată la art. 1.

Dacă țineți neapărat să punem aici "Spiru Haret", atunci dumneavoastră veți vota în consecință, noi, comisia, nu agreem. Dar dacă totuși vreți, aș ruga să nominalizăm și sediul și adresa, ca nu cumva să se înțeleagă alt "Spiru Haret" și să le punem pe toate. Că, așa, dacă punem numai "Spiru Haret", eu știu care o fi...

Deci, ori o lăsăm așa, ori punem și sediul și adresa, cum este la pct. 1, ca să nu creăm confuzii. Acesta este din punctul de vedere al comisiei, vă rugăm să rămână textul sub această formă. Dacă nu, propunerea noastră este să trecem și sediul, cum este trecut la pct. 1, și să spunem și ce-i cu ea: "instituție de drept privat de utilitate publică". Vă mulțumesc.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Față de explicația suplimentară pe care președintele Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport din Cameră, profesorul Anghel Stanciu, a dat-o și având în vedere că vine să complinească motivarea care a fost dată de comisie la acest amendament, îmi retrag propunerea.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Vă mulțumesc.

Domnul Damian Brudașca (din sală):

Și eu la fel.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Mai sunt alte obiecții la articolul acesta? Nu.

Înseamnă că a fost adoptat în formularea comisiei.

Anexa nr. 1.

Sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Adoptată și Anexa nr. 1, dar am înțeles că nu se mai numerotează anexa la lege.

Am parcurs întregul proiect de lege, el va fi supus votului final într-o ședință specială de vot.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 20 noiembrie 2018, 2:57
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro