Plen
Ședința Camerei Deputaților din 15 octombrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.148/25-10-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
22-10-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 15-10-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 15 octombrie 2002

  1. Intervenții ale domnilor deputați:

  Ședința a început la ora 8,25. Lucrările au fost conduse de domnii Corneliu Ciontu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii Constantin Niță și Borbely Ladiszlau, secretari.  
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Bună dimineața. Nu am încă nota aici, să văd cine este primul înscris de la PSD, ca să-i dăm drumul, fiindcă am înțeles că sunt vreo 36 de doritori.

Voci din sală:

Domnul Suciu.

 
Vasile Suciu - declarație politică intitulată vremea normalității;

Domnul Corneliu Ciontu:

Secretariat există, poftiți, domnule Suciu. Și urmează domnul Moisoiu sau domnul Brudașca, care sunteți înainte? Domnul Moisoiu.

Domnule Suciu, mă scuzați. Vă informez că sunt 36 de înscriși la cuvânt, am rugămintea să prezentați concentrat și textul se poate da la secretariat, apoi. Vă mulțumesc.

 

Domnul Vasile Suciu:

Am înțeles, domnule președinte, concentrat și la subiect.

Declarația mea politică se intitulează: "Vremea normalității".

E o vreme pentru toate și orice lucru de sub soare își are vremea lui. Tranziția societății românești de la dictatura comunistă spre o democrație autentică, funcțională, cu instituții democratice, care să asigure mult râvnitul nivel de trai decent și libertăți cetățenești a fost lungă, împovărătoare pentru cei mulți, precum și sursă de îmbogățire până la opulență pentru cei fără de lege și corupți. Toți așteptăm să intrăm în normalitate, să ne simțim cu adevărat cetățenii unei Românii prospere.

Partidul Social Democrat și-a asumat guvernarea printr-un program realist și coerent, care pentru mulți părea de nerealizat. Și, totuși, suntem în grafic cu promisiunile făcute, datorită unei abordări pragmatice a problemelor societății. Fiind un partid serios și credibil, am câștigat simpatia și sprijinul unui segment foarte important din populația țării, care vede și azi, după aproape 2 ani de guvernare, că împlinim ce am făgăduit că vom face.

Acțiunea noastră politică se întemeiază pe valorile tradiționale ale social-democrației: libertate, dreptate, justiție și solidaritate. Aceste valori sunt perene, ele nu și-au pierdut actualitatea și reprezintă fundamentul social-democrației de la care ne revendicăm.

Iată câteva repere care ne consolidează credința că suntem pe drumul cel bun al normalității. Noi, social-democrații, am avansat mult mai rapid și eficient în constituirea economiei de piață decât au făcut-o partidele de dreapta: noi am privatizat activele din economie cu rezultate mult mai bune; am făcut reforma, am consolidat mai sistematic ordinea de drept capitalistă și am dat proprietății private ceea ce i se cuvenea. Reformă înseamnă lege, iar noi am legiferat în 2 ani cât au legiferat adversarii noștri politici în 4 ani. Am obținut pentru români o libertate la care aspirau fără șanse de mult timp - libertatea de a circula în spațiul Uniunii Europene fără discriminarea vizelor. Am reluat procesul integrării în NATO de la un orizont care nu mai dădea speranțe, iar azi suntem mai aproape decât oricând de acest obiectiv.

Creșterea economică constantă și consistentă, diminuarea accentuată a inflației, reducerea șomajului, progesul în domeniul integrării europene sunt garanții că România se află într-o etapă de post-tranziție și că normalitatea e destinul nostru. Mulțumesc.

 
Adrian Moisoiu - intervenție cu numele Parțiala generozitae;

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

Dau cuvântul domnului Adrian Moisoiu și urmează domnul Gheorghe Roșculeț.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte, Stimați colegi,

Intervenția aș numi-o "Parțiala generozitate".

"Rănit în război, soldatul căzuse,/ Și-n puține clipe, chinuit, muri/ Departe de-o mamă, care-l crescuse/ Departe de Țara, pe care-o iubi." Sunt versuri dintr-o poezie închinată celor peste 370 de mii de ostași români căzuți pe câmpurile de luptă în est, vest sau la noi acasă în cel de al doilea război mondial. Sunt versuri închinate celor care au luptat pe front, care au căzut prizonieri în teribilele încleștări de la Cotul Donului, Stalingrad, Oarba de Mureș, Munții Tatra sau în atâtea alte locuri și care s-au întors, totuși, acasă.

Sunt cei care, în urmă cu 58 de ani, îmbrăcați în haine militare, au eliberat prin lupte grele și jertfe pământul României, cotropit vremelnic în urma odiosului Diktat de la Viena. Sunt cei care, la 28 septembrie 1944, au eliberat Târgu Mureșul, la 11 octombrie Clujul, iar la 25 octombrie ultima brazdă de pământ românesc, în zona Carei-Satu Mare și pe care sfârșitul războiului i-a prins în apropiere de Praga.

În semn reparatoriu pentru cele petrecute, la 1 iulie 1994, Parlamentul României a adoptat Legea nr. 44 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război. Dar, dacă, pe câmpul de luptă, în tranșee, în fața gloanțelor sau schijelor dușmane, toți au fost expuși, legea amintită introduce o serie de discriminări, pe care avem datoria să le înlăturăm.

Primul adevăr de la care trebuie să plecăm este constatarea că cei care mai trăiesc au astăzi în jur de 80 de ani. Datorită condițiilor grele de trai, bolile nu-i mai ocolesc și speranța lor de viață este foarte mică. Pentru dânșii, viitorul înseamnă azi și eventual mâine, iar noi le facem o lege de perspectivă, de parcă vor trăi la infinit.

Dar să fiu concret. Se spune în lege că au dreptul să fie împroprietăriți, fie cu 1 ha de teren agricol, fie cu 500 de metri pătrați, în muncipiul, orașul sau comuna unde domiciliază. Se poate pune semnul egal între aceste alternative? 1 ha de pământ în extravilan înseamnă în jur de 6 până la 10 milioane de lei, în timp ce 500 de metri pătrați în intravilanul marilor orașe ajunge la peste 300 de milioane de lei.

Se spune că veteranii de război și văduvele de război beneficiază de 12 până la 14 călătorii simple, anual, pe calea ferată. Dar la cei 80 de ani ai lor mai utilizează acest drept? Câți se mai deplasează pe o distanță de circa 600 de km (Satu Mare-Constanța), câți se deplasează, eventual, pe o distanță de 20-50 de km? De aceea, teancul de bilete gratuite pentru călătorie pe care îl primesc rămâne neatins, iar acest gest este numai de formă… La o valoare de numai 200 de mii de lei o călătorie pe calea ferată, aceasta înseamnă, de fapt, 200 până la 400 de mii de lei aruncați la gunoi…

Legea spune: "Acordarea anuală a unui bilet de tratament gratuit în stațiuni baleno-climaterice", dar "în limita posibilităților existente". Dar câte sunt aceste locuri acordate și câți beneficiază de această posibilitate? Iată, alți circa 3,6 milioane de lei, adică 300 de mii de lei lunar, practic, neacordați.

Scutiri de impozite și de taxe locale pentru bunuri imobile etc. Dar, dacă nu posedă bunuri imobile? Alți 1,2 milioane lei anual, deci, circa 100 de mii de lei lunar.

Asigurarea cu medicamente gratuite, din care cele mai uzuale nu se regăsesc în Nomenclatorul Ministerului Sănătății și Familiei, adică, un alt minimum 400 de mii de lei lunar.

Scutirea de plata abonamentului telefonic. Dar câți au telefon, dat fiind că majoritatea lor sunt foarte săraci și nu au ce mânca? Altă sută de mii de lei lunar.

Și așa mai departe: scutire de taxă de stațiune, de bilete de intrare la muzee etc. adică li se acordă o serie de drepturi de care nu se pot bucura.

Încercând să facem o sumă a tuturor drepturilor acordate, dar pe care nu le pot valorifica, se ajunge la incredibila concluzie că veteranilor de război nu li se acordă circa 1,5 milioane de lei lunar. Propun ca această sumă să suplimenteze indemnizația lunară pe care veteranii o primesc, ca să se simtă onorați pe pământ și nu în cer…

Eroii nu mor niciodată! Existența poporului român se datorește lor, celor care și-au jertfit viața pe câmpurile de luptă, iar

poporul român va dăinui numai dacă își va cinsti și respecta eroii.

Vă mulțumesc.

 
Gheorghe Roșculeț - despre PSD - un partid care-și respectă electoratul;

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și îl invit la microfon pe domnul deputat Gheorghe Roșculeț. Va urma domnul Ștefan Baban.

 

Domnul Gheorghe Roșculeț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Recent, Opoziția a mai lansat o diversiune. Se spune că preferințele electoratului s-ar împărți astfel: aproximativ 50% ar vota în prezent partidul de guvernământ - PSD, iar 50% din sufragii s-ar îndrepta spre o alianță PD-PNL. "Gogoașa" s-a dezumflat zilele trecute, când au fost date publicității două sondaje de opinie, realizate de INSOMAR și CURS.

Ce evidențiază aceste sondaje? Confirmă, într-adevăr, că PSD ar obține un procent apropiat de 50% (47,2% și 46%), însă, în ceea ce privește procentajul PD-PNL, apare surpriza: în ambele sondaje, voturile cumulate ale PD și PNL nu depășesc 25% (22,5%, respectiv 24%).

Mai mult, un lider democrat a declarat că PSD ar încerca să deturneze de la parcursul normal alianța PNL-PD. Noi nu ducem grija adversarilor noștri politici, deși ei ne sufocă cu grija lor.

Fariseismul politic de care dau dovadă reprezentanții Opoziției se dovedește, dacă mai era nevoie, încă o dată. Există un curent de opinie care postulează caracterul depășit și ineficient al unei vieți politice ce are ca actori principali partidele. Se încearcă astfel inocularea ideii că partidele reprezintă cauza principală a disfuncționalităților societății noastre.

Așa cum remarca și președintele PSD, domnul Adrian Năstase, lipsa identității ideologice face posibil mimetismul doctrinar pe care îl practică unii dintre adversarii noștri. Ei oferă electoratului dezbateri sterile pe teme minore sau false ori supralicitează imaginea liderilor lor.

Lupta politică se transformă într-un conflict centrat pe persoane și nu pe idei, alterându-se astfel sensul democrației. Falimentul unei asemenea perspective este dovedit de eșecul guvernării anterioare, care nu a permis programe coerente, din cauza amalgamului doctrinar oferit de coaliția respectivă.

În perspectiva alegerilor din 2004, se încearcă o nouă formulă de algoritm politic. Dispare astfel doctrina, ținta devenind doar cucerirea puterii.

Membrii Opoziției uită sau se fac că uită că electoratul are nevoie de criterii stabile pentru a-și exprima opțiunile politice. Iar faptul că suntem în continuare pe primul loc în opțiunile electorale arată că valorile social-democrației sunt împărtășite de un număr mare de alegători. PSD este un partid care-și respectă promisiunile electorale, respectându-și astfel blazonul. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Damian Brudașca (din sală):

Ce mai "blazon", ce să spun...

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu, și pentru concizie.

 
Ștefan Baban - declarație intitulată Reintroducerea vizelor, noua opțiune a Occidentului;

Domnul deputat Ștefan Baban, urmează domnul Tudor Baltă.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

"Reintroducerea vizelor, noua opțiune a Occidentului."

La mai puțin de un an de la ridicarea obligativității vizelor, cerșetorii, prostituatele, rromii, spărgătorii de bancomate și aparate de taxat, made în România ne fac din nou probleme în Europa. Astfel, țara cantoanelor ne returnează cât se poate de rapid un lot de țigani, Franța ne trimite sub escortă o ceată de cerșetori handicapați și hoți versați, în timp ce alte țări europene, precum Olanda, solicită propriului parlament luarea în discuție a reintroducerii obligativității vizelor pentru cetățenii Europei de Est, în special pentru români și bulgari.

Această idee nu este nouă, deoarece după afluxul de cerșetori handicapați, Franța a încercat discret să propună ca măsură de forță reintroducerea obligativității vizelor. Dar aliatul nostru etern și frate întru latinitate a hotărât că nu este cazul ca sancțiunea să fie atât de drastică în acest moment.

Cu toate acestea, discuții pe această temă au fost în mai toate țările europene, care au vrut să oprească afluxul de imigranți ilegali din Europa Răsăriteană către Occident. Cele mai multe probleme le au însă țările care nu au încheiat un acord de readmisie cu România sau a căror politică față de imigranți a fost, până nu de mult, foarte permisivă.

Autoritățile de la București, obișnuite cu acest gen de reclamații, au reacționat imediat, arătându-și veșnica și incompetenta disponibilitate de a trimite emisari în țările care au aceste probleme, pentru a nu înrăutăți și mai mult relațiile existente, uitând că aceasta își are rădăcini adânci în România.

Nivelul scăzut de trai, lipsa locurilor de muncă, viitorul sumbru pe care-l întrevăd tinerii, i-au făcut pe mulți români să ia drumul Occidentului și să-și încerce norocul. Unii o fac muncind onest, lucrând în diverse domenii, iar alții prin mijloace oculte, creând o imagine proastă despre acest popor.

Atâta timp cât autoritățile românești nu vor lua măsuri reale pentru redresarea economiei și nu vor crea și aplica programe credibile pentru reinserția socială, imigrația ilegală va fi greu de controlat. Rezultatul va fi dezastruos și în același timp umilitor: românii vor sta din nou la cozile interminabile pentru obținerea mult doritelor vize, vom fi cunoscuți ca un popor de handicapați, leneși și hoți și nu ca purtătorii unei spiritualități și istorii străvechi, iar străinii care până în decembrie 1989 ne-au considerat persecutați și umiliți vor fi convinși că ne meritam soarta și că doar așa putem fi cunoscuți în Europa și în lume. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Tudor Baltă - prezentarea principalelor repere ale bugetului de stat pe anul 2003;

Îl invit pe domnul deputat Tudor Baltă, va urma domnul Ioan Sonea.

 

Domnul Tudor Baltă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Guvernul Adrian Năstase demonstrează încă o dată că își respectă programul e guvernare cu care s-a angajat în fața Parlamentului. Acum câteva zile, în conformitate cu legislația în vigoare, a fost depus la Parlament proiectul de buget pe anul 2003. Acest lucru ne va da posibilitatea ca, după aprobarea lui, la începutul anului, fiecare minister, administrație publică locală, companie națională, regie națională sau locală să-și cunoască resursele de care dispune și, în același timp să-și stabilească cu claritate nivelul cheltuielilor în care trebuie să se încadreze.

În aceste momente nu putem trece cu vederea că în anii anteriori, respectiv 1997, 1998, 1999, proiectele de buget se discutau și aprobau în lunile mai-iunie ale anului respectiv, acest lucru dând peste cap orice planificare economică.

Aș dori ca de la tribuna Parlamentului, în calitatea mea de membru al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, să aduc în atenția dumneavoastră câteva din principalele repere ale proiectului de Buget pe anul 2003.

Proiectul de Buget pe anul 2003 are drept coordonate în primul rând evoluția prognozată a principalilor indicatori macroeconomici, obiectivele politicii fiscale și bugetare. Principalii indicatori macroeconomici prognozați pentru anul 2003, comparativ cu cei din anul 2002, se prezintă astfel:

- O creștere economică, în anul 2003, de 5,2%, față de 4,5% în anul 2002, ceea ce ar însemna o creștere economică pe primii 2 ani de guvernare de aproximativ 9,7%, față de, știți dumneavoastră ce se întâmpla în perioada dinainte de 2000.

- O inflație preconizată de 14% față de 19,5%.

- O rată a șomajului de 8,9% față de 9,2%.

Estimarea evoluției economice românești în anul 2003 are în vedere următoarele: îmbunătățirea structurii cererii totale, revigorarea producției interne, modificarea structurii exporturilor în favoarea produselor cu prelucrare superioară, consolidarea procesului de dezinflație.

Veniturile bugetului general consolidat sunt estimate la 30,1% din p.i.b., cheltuielile la 32,7% din p.i.b., iar deficitul la 2,65% din p.i.b.

Principalele coordonate ale politicii fiscale pe baza cărora au fost exprimate veniturile bugetului consolidat sunt: reducerea presiunii fiscale pe forța de muncă prin diminuarea contribuției de asigurări sociale cu 5 procente începând cu luna ianuarie 2003; reducerea taxei de dezvoltare cuprinsă în tariful energiei electrice cu un punct procentual în vederea reducerii costurilor de producție în sectorul respectiv; îmbunătățirea transparenței fiscale prin cuprinderea în bugetul de stat ca venituri și cheltuieli cu destinație specială a fondurilor pentru dezvoltarea sistemului energetic și cel al drumurilor publice precum și includerea unor venituri care erau reținute de unii ordonatori principali de credite; consolidarea disciplinei fiscale și intensificarea controlului fiscal.

La dimensionarea cheltuielilor bugetului general consolidat s-a avut în vedere orientarea fondurilor publice către protecție socială, învățământ, sănătate, agricultură, protecția mediului. Aș exemplifica în acest domeniu:

În domeniul protecției sociale și în concordanță cu obiectivele programului social al Guvernului fondurile propuse a fi alocate vizează în principal acordarea de ajutoare sociale în funcție de venitul lunar minim garantat la peste 600 de mii de persoane și de ajutoare pentru încălzirea locuinței pe timpul iernii. Continuarea recolerării pensiilor precum și indexarea acestora. Finanțarea programelor de protecție socială, finanțarea programelor de susținere a sistemului de protecție a copilului, stimularea ocupării forței de muncă și reducerea șomajului.

În domeniul sănătății, se au în vedere următoarele: extinderea substanțială a programului comunitar de sănătate publică, pentru care se propune alocarea a peste 1.300 miliarde lei; continuarea acordării de lapte praf gratuit pentru copiii cu vârstă sub un an - peste 500 miliarde lei.

În domeniul educației și cercetării se are în vedere alocarea pentru bugetele locale a unor sume de 1.200 miliarde pentru programul de alimentație pentru elevi din învățământul primar.

În domeniul lucrărilor publice, transporturilor și locuinței se vor aloca fonduri pentru modernizarea transportului feroviar, public, de călători și de transport rutier, realizarea a peste 29 de mii de locuințe destinate închirierii, realizarea programului de construcție de săli de sport - se vor finaliza, în acest sens, peste 100 de săli de sport în anul 2003.

Se are în vedere ca, începând cu ianuarie 2003, la bugetele locale ale autorităților administrației publice locale să apară noi resurse bănești. Acestea vor fi: taxe judiciare de timbru prevăzute de Legea nr. 146/1997, taxe de timbru prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 12/1998 privind activitatea notarială, taxe pentru eliberarea titlurilor de proprietate asupra terenurilor dobândite în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991.

De menționat este faptul că de la bugetul de stat se vor aloca importante sume la bugetele locale. De asemenea, vor beneficia bugetele locale de sume defalcate pentru asigurarea ajutorului social, ajutor pentru încălzirea locuinței, susținerea sistemului de protecție a copilului și a persoanelor cu handicap, precum și sume pentru finanțarea insituțiilor de cultură și cult.

Aș menționa, în încheiere, totala transparență a întocmirii acestui proiect de buget și prin faptul că în perioada 20-25 septembrie Ministerul Finanțelor Publice a purtat o serie de discuții de grupurile parlamentare din Senat, Camera Deputaților, reprezentanți ai Federației autorităților locale din România, Asociației directorilor economici din consiliile județene, Asociația municipiilor, orașelor, comunelor din România și o serie de confederații sindicale și patronale la nivel național.

La nivelul Camerei Deputaților sperăm într-o discuție operativă, eficientă și constructivă, astfel încât să reușim, în cel mai scurt timp posibil, să aprobăm acest buget. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Ioan Sonea - intervenție politică cu titlul: Paritate în aritmetica maghiară;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Ioan Sonea, va urma doamna Liana Naum.

 

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea se intitulează: "Paritate în aritmetica maghiară".

România a fost onorată, nu demult, de vizita președintelui Republicii Ungare, Madl Ferenc. Credem că relațiile româno-maghiare trebuie să aibă la bază cunoașterea și respectul reciproc. Atât al istoriei celor două popoare, cât și al realităților actuale din cele două state. Ne bucură orice semnal care arată că ne apropiem de normalitate.

Dar oricâtă bunăvoință am avea noi și oricât am dori să înțelegem anumite componente ale logicii unor reprezentanți ai maghiarimii, lucrurile nu se potrivesc. Și nu din vina noastră.

Presa română este luată în derâdere, citez: "Modul unilateral în care comentează presa de limbă română vizita, ne face să zâmbim", am încheiat citatul. O spune un ziarist maghiar - Magyari Lajos, care se arată indignat de faptul că oficialitățile române solicită o serie de drepturi pentru românii din Ungaria.

Consideră că reprezentarea parlamentară a românilor este o solicitare care ar necesita modificarea Constituției Ungariei, dar că, citez din nou: "Problema privind reprezentanța, Ungaria a soluționat-o în mod exemplar la nivelul autoguvernărilor, iar dacă totuși mai apar unele probleme nu este din vina statului ungar, ci din vina "românilor’, ‘slovacilor’ și a altor profitori, care bagă în buzunar forinții proveniți de la bugetul ungar, (iar) cei cu adevărat revoltați ar trebui să fie maghiarii, pe care îi buzunăresc tot felul de escroci, care se bucură de binefacerile discriminării pozitive".

Același afirmă că doar în România autoritățile "plătesc atunci când un ceangău (...) se bate cu pumnul în piept, susținând că este român sau că este dac".

Referitor la Fundația Gojdu, care revendică bunurile românului trăitor în Ungaria monarhică, ziaristul nostru spune că: "Pretenția părții române poate fi una îndreptățită, dacă se face o paritate și se arată că averea foștilor comercianți maghiari din Transilvania, bunurile mobile și imobile ale magnaților maghiari, castelele, moșiile, pădurile, bibliotecile, școlile, teatrele și alte clădiri publice se cuvin poporului maghiar".

Guvernul nostru tace. Adică, face. Modifică Constituția, pentru satisfacerea dorințelor unor minorități, retrocedează bunuri și terenuri, castele și titluri nobiliare, face discriminare pozitivă, se lasă șantajat de minoritari (detestăm termenul, dar așa apare mai evidentă forța acestora), ba, chiar, acceptă acuzația de a-și fi plătit cetățenii pentru a se "recunoaște" români, când nu ar fi, acceptă chiar și "paritatea ungurească" - pentru bunurile unui român din Ungaria, măcar 99% din Transilvania.

Un nou citat: "Episcopii noștri revendică peste 1.500 de clădiri care au aparținut bisericilor (...), dar se aleg doar cu promisiuni. Este clar că guvernul nu intenționează să renunțe la uriașa avere furată în urmă cu 94 de ani de către comuniști, la bunurile noastre", spune o bună maghiară, Simo Erzsebet, (ziaristă). Bună rânduială, rea tocmeală.

Dar Guvernul nostru este mai aproape de Budapesta decât de Ardeal și mai apropiat de UDMR decât de tot poporul român (din care excludem, bineînțeles, profitorii, vânzătorii și partidele antiromânești clasice și moderne).

"Va ieși scandal mare!" a afirmat Albert Almos, președintele UDMR Trei Scaune, referindu-se la tratativele dintre conducătorii filialelor județene ale UDMR și PSD. Miza este mare: o mulțime de posturi, dar principalul fiind postul de conducător al viitorului organism guvernamental de gospodărire a localităților, pentru că, citez din nou: "Guvernul dorește să domnească și peste instituțiile subordonate autoguvernărilor", fapt care nu convine UDMR-ului. Știați că în România există "autoguvernări"? Tratativele se vor relua. Chici, cine va pierde?

Oricum, se pare că UDMR va câștiga, pentru că trebuie să se reabiliteze, după declarațiile pastorului Tökes: "Este fără precedent ca un maghiar să se adreseze Tribunalului din București împotriva organizației pentru apărarea intereselor maghiare", spune domnul Marko Bela. Alt citat: "Pe mine mă umple de tristețe și de îngrijorare declarația domnului episcop", spune domnul Gyorgy Frunda. Sunt declarațiile fruntașilor maghiari, ca urmare a faptului că președintele de onoare al Uniunii Laszlo Tökes, a dat în judecată UDMR deoarece nu recunoaște legitimitatea Consiliului Reprezentanților.

Tökes a declarat că actuala conducere a UDMR a amânat în mai multe rânduri organizarea alegerilor interne, care nu ar mai fi avut loc de aproape zece ani. Conform legilor romînești în vigoare, este clar că UDMR nu mai există, dar cine să constate acest lucru, dacă puterea are nevoie de acest aliat? Bătălia din Uniunea fantomă ne interesează mai puțin pe noi.

Încă un citat: "Mă umple de ingrijorare faptul că am ajuns în situația incredibilă ca, în prezent, UDMR să fie atacată, pe un front, de către președintele său de onoare, pe celălalt front, de către PRM. PRM, care cere scoaterea UDMR în afara legii, pentru că funcționarea acesteia este anticonstituțională, iar activitatea ei este antiromânească, iar președintele de onoare confirmă ceea ce susține PRM, adică faptul că funcționăm ilegal. Este foarte trist că UDMR trebuie să reziste pe două fronturi total opuse", recunoaște gura păcătosului G.F.

Întrebat dacă, din punct de vedere juridic, se poate cere tribunalului să se amestece în viața internă a unui partid, celebrul avocat spune că acest lucru nu se poate. Deci, din punct de vedere juridic, cererea domnului Tökes Laszlo ar fi nejustificată.

Răspuns bun pentru UDMR. Dar pentru respectul legii cine trebuie să acționeze? Acest aspect nu mai apare în logica maestrului.

Și domnul Marko Bela a subliniat că împotriva UDMR are loc la București un proces, citez: "Reclamantul fiind PRM, partidul lui C.V. Tudor, partid extremist și care pretinde ca Tribunalul să declare UDMR ilegitimă", am încheiat citatul.

Președintele Uniunii a mai spus că, prin gestul său, episcopul Tökes, președintele de onoare al Uniunii, a ajuns pe aceeași platformă cu PRM. Păi, acesta este un citat din domnul Adrian Năstase. Este clar că UDMR și PSD își fac lecțiile împreună.

Deci, PRM, "renumit - din nou citat - pentru extremismul și antimaghiarismul său", cum ne spune Marko Bela, avea și are dreptate. Deci, cine salvează onoarea românilor din Ungaria și cine se pronunță asupra legitimității aliatului PSD la guvernare? Domnul avocat G.F. a scos un criminal din pușcărie cu mâna Președintelui României și cum să nu scoată Uniunea curată ca lacrima? Ghici cine va pierde? Mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Liana Elena Naum - prezentarea unor soluții concrete la probleme concrete în politica PSD;

Dau cuvântul doamnei deputat Liana Naum, va urma Damian Brudașca.

 

Doamna Liana Elena Naum:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea politică de astăzi se referă la o situație din județul Constanța, pe care îl reprezint în Parlament. Este vorba de dorința simplă, dar atât de îndreptățită, a unor copii, a părinților și dascălilor acestora de a avea la dispoziție în școala lor - Școala cu clasele I-VIII Gala Galaction din Mangalia - o sală de sport în care să-și desfășoare atât orele de educație fizică cât și activități de recreere și terapie prin sport.

Am primit la biroul meu parlamentar din Mangalia o scrisoare semnată de reprezentanții școlii amintite, adresată domnului prim-ministru Adrian Năstase, căreia aș dori să-i dau citire: "Stimate domnule prim-ministru, vestea despre construirea unei săli de sport a creat o adevărată stare de efuziune în rândurile elevilor din școala noastră, care nu mai sperau ca acest deziderat să se împlinească.

Conform dictonului mens sana in corpore sano, și dumneavoastră ați subliniat necesitatea întăririi organismului prin intensificarea activității sportive din învățământ. A crea condițiile necesare desfășurării optime a educației fizice și sportive este, credem, pasul hotărâtor spre reușită.

Vă promitem că sportul va continua să fie promovat în școala noastră, ca model de toleranță și fair-play pentru societatea în care trăim, indifirent de categoria socială din care provenim sau de etnia căreia îi aparținem. Români, turci, tătari, rromi vom conviețui în înțelegere, încercând să consolidăm și prin activitatea sportivă atitudinile pozitive de prietenie, generozitate, respect reciproc, acceptarea diversității.

Realizarea acestui obiectiv ne face să fim mai încrezători în viitorul acestei țări, la care suntem datori să contribuim cu ceea ce avem mai bun și sperăm să fim la înălțime. Vă adresăm mulțumirile noastre sincere și calde și am fi extrem de onorați dacă am putea să o facem personal, cu ocazia inaugurării acestei săli.

Semnează Consiliul de administrație al Școlii generale cu clasele I-VIII "Gala Galaction" din Mangalia."

O dovadă în plus, dacă mai era nevoie, că Guvernarea PSD, acționând conform programului de guvernare, oferă soluții concrete la probleme concrete, încurajând atât formarea și dezvoltarea armonioasă a tinerei generații cât și condiții pentru asigurarea climatului de prietenie și colaborare între tineri aparținând tuturor etniilor și categoriilor sociale din Dobrogea. Vă mulțumesc.

Deputați PD și PNL (din sală):

Bravo!!

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Damian Brudașca - declarație titrată Drapelul tricolor împotriva semeției și disprețului unguresc;

Îi dau cuvântul domnului Damian Brudașca, va urma domnul deputat Ioan Olteanu.

 

Domnul Damian Brudașca (în drum spre microfon):

Bravo!

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cam devreme s-a mutat emisiunea de divertisment în locul declarațiilor politice!

Declarația mea mpolitică de astăzi se intitulează: "Drapelul tricolor împotriva semeției și disprețului unguresc".

La sfârșitul săptămânii trecute, la Cluj-Napoca au avut loc două evenimente deosebite, care au reținut atenția opiniei publice și mass-media din întreaga țară. Astfel, vineri, 11 octombrie a.c., la Cimitirul Central, s-a adus prinos de recunoștință eroilor și martirilor căzuți în luptele date în urmă cu 58 de ani pentru eliberarea Clujului de sub ocupația nazisto-horthystă.

Evenimentele, evocate cu emoție și echilibru de distinsul academician Camil Mureșan, au o semnificație deosebită pentru locuitorii capitalei de suflet a Ardealului. Prin alungarea trupelor horthysto-naziste de ocupație, s-a pus capăt suferințelor și dramelor cauzate de odiosul dictat de la Viena prin care o parte a Ardealului de Nord-Vest fusese cedată revizionismului unguresc. În cei 4 ani de ocupație, românii ardeleni au dat nenumărate jertfe de sânge sau au fost alungați de pe pământul moșilor și strămoșilor lor. Crimele odioase petrecute la Ip, Treznea, Oradea, Huedin, Sărmaș etc., cărora le-au căzut victime sute de români, evrei și țigani, ca și deportările masive de evrei, cu sprijinul autorităților și al armatei ungare în lagărele morții din Germania și din alte zone aflate sub vremelnica lor ocupație vor rămâne pentru totdeauna dovezi de netăgăduit ale urii sadice și pustiitoare a ocupanților maghiari împotriva unor ființe umane fără apărare. Prin aceste fapte criminale împotriva umanității, națiunea maghiară se înscrie incontestabil în rândurile autorilor Holocaustului din timpul celui de-al doilea război mondial.

Reprezentanți ai autorităților locale și județene clujene, ai partidelor politice și ai unor ligi, asociații și fundații au depus jerbe și coroane de flori la mormântul ostașului necunoscut. Singura excepție a constituit-o UDMR, prin aceasta confirmând că, în ciuda declarațiilor contrare repetate, această uniune acceptă și tolerează crimele săvârșite de înaintași, uneori chiar de părinți și rude apropiate ale unora dintre liderii săi actuali.

Al doilea eveniment major l-a constituit marcarea centenarului dezvelirii monumentului dedicat lui Matei Corvin. Autoritățile de la Budapesta și coloana a V-a a revizionismului unguresc au vrut să transforme evenimentul într-un nou prilej de falsificare a istoriei și de umilire a românilor băștinași.

Este știut faptul că, în 1902, dezvelirea monumentului a fost un prilej de afirmare a semeției ungurești. Atunci românii au fost împiedicați să ia parte la eveniment. Ridicarea acestei statui s-a vrut resuscitarea sentimentelor naționaliste și de mândrie oarbă a ungurilor conștienți că, în ciuda eforturilor lor disperate, ceasul dreptății este aproape și că supremația lor e pe sfârșite. Numai că nu și-au ales prea inspirat personajul care să-i reprezinte deoarece Matei Corvin a fost și rămâne dovada de necontestat că cele mai ilustre momente din istoria Ungariei se datorează unui rege de origine română. De altfel, chiar la ceremonia de inaugurare, Prințul Francisc August de Habsburg, reprezentantul personal al împăratul austro-ungar, a subliniat cu claritate originea românească a celui mai strălucit rege al Ungariei. Cuvintele prințului au ofensat atunci grav asistența maghiară, în frunte cu primul-ministru Szell și numeroși alți înalți demnitari, care, drept răzbunare, au încurajat și tolerat mișcări de protest împotriva austriecilor.

Nici după 100 de ani, guvernanții unguri și valeții lor din UDMR n-au învățat lecțiile istoriei. Ei au încercat să reediteze acele momente punând la cale sfidarea și umilirea românilor. Mai mult, ei au dovedit că, în ciuda întrecerii a 1100 de ani de la venirea triburilor lor în Europa și a creștinării în timpul Regelui Ștefan, sunt încă adepți ai credinței primitive pe care au avut-o străbunii lor înaintea migrării spre Europa. Altfel nu ne putem explica motivul întreruperii brutale, lipsită de orice rațiune, dar și considerație și respect, a slujbei de pomenire oficiată de un preot român. Atât de tare să-i fi orbit ura și disprețul față de români, încât au ajuns de au batjocorit până și cele sfinte?

Prin faptele petrecute la Cluj-Napoca, ungurii au dovedit că, în realitate, ei nu doresc marcarea onestă și respectuoasă a evenimentului petrecut în urmă cu un secol, ci manifestarea, încă o dată, a disprețului lor multisecular față de români. Acest fapt ar trebui să dea serios de gândit celor ce s-au grăbit să integreze Ungaria în structurile europene și euro-atlantice. Prin atitudinea și comportamentul lor de acum, ei contravin principiilor și spiritului european, promovând ura, discordia și pretențiile teritoriale la adresa vecinilor, nerenunțând nici o clipă, în ciuda declarațiilor contrare, la revizionism și modificarea frontierelor.

Sutele de români prezenți sâmbătă în Piața Unirii din Cluj Napoca au simțit direct și personal nu doar semeția ungurească, ci și ură și dispreț. Iar singura lor pavăză a fost tricolorul național.

Ce este regretabil este faptul că în rândurile celor ce subminează consecvent statul român s-au aflat acum și reprezentații actualei Puterii. Chiar dacă, aparent, aceștia erau liberi, nu era prea greu să se vadă că la mâinile și picioarele lor erau lanțuri, chiar dacă acestea erau de aur. Nimic mai grav pentru un partid căruia electoratul român, indus în eroare, îi încredințase conducerea destinului României. În plus, liderii UDMR, vicepreședintele Consiliului județean Cluj și viceprimarul maghiar al Clujului au depus jerbe la statuia marelui rege român exclusiv cu tricolorul unguresc. Ce altă dovadă de trădare a intereselor poporului român mai sunt necesare?

Mulțumesc.

 
Ioan Oltean - exprimarea unui punct de vedere pe tema regionalizării;

Domnul Corneliu Ciontu:

Îl invit la microfon pe domnul deputat Ioan Oltean. Va urma domnul Eugen Nicolaescu.

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Înainte de a intra în declarația politică, îmi exprim, dacă vreți, stupefacția, pentru că, pentru câteva minute, mai înainte, am avut senzația sinceră că mă aflu la o plenară a partidului de guvernământ, la un congres al partidului de guvernământ, în care membrii ridică osanale pentru construcția unei modeste săli de sport într-un județ oarecare, Constanța. Este incredibil și este îngrijorător dacă, de la tribuna Parlamentului nostru, facem declarații politice cu un asemenea conținut.

Vă rog, stimați colegi, să vă îngrijoreze o asemenea stare de fapt ce se petrece la tribuna Camerei Deputaților.

Recent încheiatul Colocviu asupra regionalizării desfășurat la Sinaia săptămâna trecută a readus în atenția opiniei publice și se pare a actualei puteri problematica împărțirii României în regiuni, ca noi forme de organizare administrativ-teritorială a țării. Tema nu este nouă, ea a fost lansată în urmă cu aproape un an de un grup de intelectuali din Transilvania și Banat, când, la Cluj, au făcut public Memorandumul pentru construcția regională a României, document prin care se propuneau pentru dezbatere ideile referitoare la construcția politică și administrativă a unei Românii, a regiunilor, în consens cu dezbaterea care se desfășura la nivel european, despre viitorul Europei unite.

Memorandumul a fost repede pus la zid de către actuala putere, care a asociat sintagma "regionalizarea României" termenilor de enclavizare și federalizare sau segregare etnică, semănând un sentiment de suspiciune la adresa societății civile, memorandiștii fiind etichetați, de către domnul prim-ministru Adrian Năstase, ca niște rătăciți, iar ministrul de interne spunea că ideea regionalizării este o tâmpenie. A trebuit să mai treacă încă un an, din timpul cui ne întrebăm noi, pentru ca actualii guvernanți, prin gura aceluiași personaj, să relanseze ideea regionalizării României, însușindu-și nu numai paternitatea acesteia, ci și conținutul în sine. Atunci, pe bună dreptate, se naște un semn de întrebare: cine este rătăcitul, domnule prim-ministru? Nu cumva Guvernul pe care-l prezidați este rătăcit în marasmul puterii sau conduce destinele unui popor rătăcind pe căi numai de el știute?

Puși față în față cu perspectiva integrării noastre în structurile Uniunii Europene, guvernanții s-au văzut nevoiți să promită Europei regionalizarea României, dezvăluind astfel duplicitatea PSD-ului, un discurs extern, un dialog european favorabil și împărțirii țării pe regiuni și discurs de atitudine internă pentru electorat cu caracter profund populist, în care regiunile nu sunt forme de reorganizare administrativ-teritorială.

Să ne amintim, domnilor, că în 1999, în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic s-au purtat discuții pe marginea împărțirii teritorial-administrative a țării, susținută de coaliția aflată atunci la guvernare, dar negată puternic de reprezentanții PSD-ului. În anul 1998, aceiași reprezentanți au votat împotriva adoptării Legii nr.151/1998 privind dezvoltarea regională a României.

Iată două din motivele pentru care demersul guvernamental pe tema regionalizării trebuie tratat cu foarte mare atenție, cu atât mai mult cu cât acest demers a născut deja pasiuni în rândul guvernanților pentru care tema regionalizării poate deveni, peste noapte, dintr-o problemă națională, o problemă de partid.

Nevoia României de a adera la Uniunea Europeană impune, în mod obligatoriu, nu numai armonizarea legislației interne cu cea comunitară, dar și cu structura administrativă flexibilă, capabilă să o implementeze. Regionalizarea înseamnă nu numai o aliniere la standardele internaționale, ci și o respectare a principiilor autonome locale, a descentralizării administrative și o autonomie financiară care să stimuleze dezvoltarea economică a fiecărei zone.

Pentru România, problema regionalizării este una extrem de sensibilă și complexă. Ea trebuie pusă în discuția societății civile cu foarte multă atenție, pentru a nu crea impresia că o nouă organizare administrativ-teritorială este impusă contrar voinței sale.

Partidul Democrat a pledat și pledează pentru organizarea administrativ-teritorială compatibilă standardelor europene, dar capabilă să asigure progresul economic și autoguvernarea locală, elemente fundamentale pentru o reformă autentică a administrației României. De aceea cere puterii actuale să aibă aceeași atitudine, atât în relația cu Comunitatea Europeană cât și în cea cu electoratul, să elimine comportament duplicitar, slugărnicia și obediența față de instituțiile internaționale și să pună mai presus decât interesele conjuncturale ale PSD-ului pe cele ale națiunii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Gheorghe Eugen Nicolaescu - semnalarea unui caz de politică PSD-istă în județul Mureș;

Dau cuvântul domnului deputat Eugen Nicolaescu. Va urma domnul deputat Vekov Károly.

 

Domnul Gheorghe Eugen Nicolaescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Ca reprezentant al județului Mureș în Parlamentul României, mă văd nevoit să atrag atenția asupra faptului că, în acest județ, politica PSD este făcută mai nou de către funcționarii publici. Astfel, pe firmamentul stelelor politice pesediste s-a înscris domnul Lucian Savu, directorul Direcției generale a finanțelor publice a județului Mureș. De luni de zile, acest director a acaparat massmedia locală, povestind despre binefacerile guvernării social-democrate, în loc să se ocupe de o mai bună administrare a finanțelor publice ale județului.

Datorită mentalității și competenței profesionale, mai multe firme de prestigiu din județ au hotărât abandonarea județului Mureș, unde își aveau sediul social, preferând să se mute în alte părți ale țării. Aceste mari companii, dintre care unele cu caracter multinațional, s-au săturat de abuzurile săvârșite de angajații domnului Savu, dar și de modul arbitrar în care aceștia își fac datoria. În schimb, în loc să fie alertat de acest fenomen, președintele pesedist și directorul general la finanțe, Lucian Savu, se ocupă cu propaganda pentru partid în propriul județ. Cine pierde? Pierd cetățenii, pentru că, prin plecarea acestor firme, se pierd venituri importante la bugetele locale, dar, mai grav, într-un județ slab dezvoltat, se pierd și așa puținele locuri de muncă care există.

Cu toate că funcția de președinte PSD este incompatibilă cu cea de director general, conform Statutului funcționarului public, ministrul finanțelor publice, Mihai Tănăsescu, nu a luat măsura demiterii domnului Savu din funcție, chiar dacă beneficiază de două motive întemeiate: incompetența profesională și incompatibilitatea legislativă. Dacă domnul Savu vrea să fie președinte al Organizației locale a PSD, trebuie să facă politică pe banii lui, și nu pe banii statului, așa cum se întâmplă acum. În județul Mureș, reprezentanții PSD duc politica de sărăcire a finanțelor publice, dar probabil și de umplere a buzunarelor proprii.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Vekov Károly János - comentariu pe marginea evenimentelor de la Cluj cu ocazia împlinirii a o sută de ani de la dezvelirea statuii regelui Matia Corvin;

Dau cuvântul domnului deputat Vekov Károly. Va urma domnul Cătălin Popescu.

 

Domnul Vekov Károly János:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Stimați colegi,

După ani buni pierduți, România încearcă azi - prin eforturi susținute - să reducă din decalajul acumulat de-a lungul anilor și să schimbe părerea negativă ce se asociază numelui ei, dovedind că acum merită să fie cooptată în structurile euro-atlantice. Efortul conjugat al factorilor responsabili ai țării este onorat de declarațiile laudative ale viitorilor parteneri. Într-o asemenea situație, orice acțiune care ar impieta în sens negativ asupra imaginii țării poate fi catalogată ca fiind una iresponsabilă, urmărind interese politice mai mult decât dubioase.

Și, totuși... Sâmbăta care a trecut, ne-am aflat la un pas de izbucnirea unui conflict, ce s-ar fi putut numi și interetnic, și care - nu este exclus - ar fi impietat în mod direct asupra șanselor României în a accede în structurile euro-atlantice. Numai cine nu vrea nu realizează acest lucru! După cum n-ar fi lipsit de sens a analiza dacă n-a figurat cumva și acesta printre scopurile urmărite de primarul de mult faimos al Clujului.

Cu ocazia împlinirii a o sută de ani de la dezvelirea la Cluj, orașul de baștină a statuii regelui Matia Corvinul, realizată de János Fadrusz, sub pretextul comemorării actului dezvelirii, dar și a marelui rege, primarul de acum celebru al orașului și-a permis să organizeze, simultan cu serbările de aniversare ale comunității maghiare a Clujului, o acțiune proprie de "serbare", voind astfel să împiedice sau măcar să conturbe acțiunea preconizată cu mult timp înainte (dovadă participarea reprezentanților guvernelor român și maghiar la aceste festivități). Nu i-a păsat primarului nici de bunul simț, nici de atenționare, nici de protocol, nici de nimica. Cu o mână de oameni, el a încercat să conturbe o serbare, jignind sentimentele unei comunități naționale din România, despre care a avut, de nenumărate ori, numai cuvinte de ocară. Nu i-a păsat de nimeni și de nimic. Nu i-a păsat de memoria marelui fiu al orașului, nici de reprezentantul Guvernului român, nici de cel al Guvernului maghiar, nici de sutele de persoane care au ieșit din biserică dorind să serbeze. El a ținut morțiș să-i fie după cum îi era voia și să lase din nou o pată de rușine pe obrazul țării, de care - iată - nu-i pasă.

Oare poate fi acceptată o asemenea lipsă crasă de simț politic, care implică întreaga țară?

Oare trebuia riscat periclitând pacea internă a urbei transilvane, dar și renumele țării?

Oare nu ar fi fost mai corect punerea la punct de către Guvern a năbădăiosului teribilist?

Nu era mai corect ca Guvernul să facă ordine și să primeze interesul țării?

Nu era mai corect ca Guvernul să vegheze asupra respectării dreptului la identitate, declarată prin Constituție?

Nu valorează mai mult ca orice pacea internă?

Este nevoie, oare, de revenirea situațiilor tensionate interetnice?

De ce doresc unii un astfel de deznodământ?

Cine își asumă pentru toate acestea responsabilitatea?

Și oare acela va plăti de se va întâmpla sau de s-ar fi întâmplat ceva?

Este oare permis a da cu piciorul în capitalul politic acumulat de România până acum?

Ca post-scriptum, aș atrage atenția celor care încearcă să țină ore de istorie că numelui fiului comandantului de oște Ioan de Hunedoara, devenit ulteritor rege al Ungariei, personaj de seamă al istoriei Transilvaniei dar și a Moldovei și Țării Românești, este Matia Corvin, și nu Matei Corvin, chiar dacă s-a încetățenit astfel numele său, atât în limba română, cât și în opinia publică română.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Cătălin Kanty Popescu - declarație cu tema Circulația în București, imaginea omului politic Traian Băsescu, primarul Capitalei;

Domnul Cătălin Popescu are cuvântul. Va urma domnul Nicolae Enescu.

 

Domnul Cătălin Kanty Popescu:

Tema declarației politice este "Circulația în București, imaginea omului politic Traian Băsescu, primarul capitalei". Această declarație politică o fac atât în calitate de absolvent al Facultății de hidrotehnică, căi ferate, drumuri, poduri și geodezie, cât și de fost director al unei regii județene de drumuri și poduri și nu în ultimul rând de cetățean obligat să suporte condițiile mizere de trafic din capitala țării, București.

Stilul pompieristic, tot de la apă, cu care primarul general al capitalei acționează atât în viața politică, cât și în funcțiile administrative, campaniile câinilor vagabonzi sau chioșcarii, decedata flotă a României sunt câteva din temele care l-au făcut celebru. Ultima mare descoperire o reprezintă acțiunea de reabilitare a arterelor de circulație din centrul capitalei, cea mai înjurată, cea mai nepotrivită și cea mai caracteristică acțiune a primarilor câinilor vagabonzi.

În loc să eșaloneze lucrările pe toată perioada propice unor lucrări de investiții, mai - septembrie, în loc să folosească perioada vacanțelor și concediilor, iulie - august, în loc să stabilească un calendar și un mod de atacare a lucrărilor astfel încât fazele intermediare să se succeadă cu o mai mare viteză, nelăsând străzile dezgolite pline de denivelări, cu capacele gurilor de canal ca niște jetoane într-un poligon, a ales perioada cea mai proastă, septembrie - octombrie, știind că este o perioadă cu precipitații deosebite, știind că rețeaua de canalizare este proastă și se va inunda, știind că această lucrare va avea costuri mult mai mari decât prognozatul, știind că nervii conducătorilor auto vor fi excitați la maxim, știind că posibilitățile bucureștenilor de a ajunge la timp la serviciu se vor micșora.

Iată campania constructivă a unui partid de opoziție - PD, de sprijinire a eforturilor Guvernului de integrare euro-atlantică! Probabil își amintește doar de marea realizare a lui și a oamenilor lui, citiți ce vreți, respectiv autostrada București - Pitești.

Dacă motivul acestui comportament îl reprezintă faptul că numele Traian Băsescu și numele partidului pe care îl reprezintă - PD să fie pomenite de cât mai mulți cetățeni ai Bucureștiului, îi transmit că trebuie să fie mulțumit, această campanie reușindu-i complet. Aceste nume sunt pe buzele întregii populații a Bucureștiului, și nu de puține ori pe zi. Problema este că sunt asociate cu părinți, cu lideri spirituali sau cu alte cuvinte, recunoscut fiind talentul românilor în acest sens.

După ce a lansat un slogan care l-a făcut celebru, citiți iar ghilimelele, "Iarna nu-i ca vara", lansează acum un altul, respectiv "Drumul nu-i ca apa". (Aplauze în Grupul PSD)

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Nicolae Enescu - declarație intitulată Din isprăvile superoamenilor partidului de guvernământ;

Îl invit pe domnul Nicolae Enescu. Va urma domnul deputat Viorel Coifan.

 

Domnul Nicolae Enescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea se intitulează "Din isprăvile superoamenilor partidului de guvernământ".

Cazul pe care vreau să-l prezint face parte din serialul consacrat celor care conduc destinele țării noastre și se referă la faptul că, prin grija edilului orașului Cisnădie, Dan Bârzu, singura librărie din localitate a fost dezafectată, în locul ei fiind sădit un nou lăstar al puterii, și anume sediul PSD, urmând să-l cumpere printr-o lege pe care o vor emite ulterior. Primarul Dan Bârzu, cu pretenții atestate de licența în medicină, dar rămas la descifrarea anevoioasă a buchiilor abecedarului culturii generale, a hotărât, convingând probabil membrii consiliului local că este timpul să iasă la rampă în fața șefilor de la București cu o faptă măreață demnă de niște superoameni, a radiat, pur și simplu, librăria din oraș, privând populația de dreptul la informare și lipsind acea pătură socială defavorizată, pensionarii, pe care PSD-ul îi invocă atât de des și pentru care face atât de puțin, de bucuria intimității pe care ți-o oferă răsfoirea unei cărți ce a văzut lumina tiparului, pentru că la atât se rezumă posibilitățile lor materiale asigurate prin grija celor aflați vremelnic la putere.

Stimați colegi,

Nu știu cum catalogați dumneavoastră această faptă, dar eu o consider ca un atentat la cultura românească apărută prin neputința celor desemnați să apere moștenirea culturală a poporului român. Ca un gest ce ne aduce aminte de inițiativele așa-zisei revoluții culturale care au destrămat în loc să construiască, lăsând pământ sterp în care au încolțit subcultura și literatura de fațadă a unei cohorte de paraziți lipsiți de cel mai elementar bun simț, din păcate istoria se repetă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Viorel Gheorghe Coifan - declarație referitoare la menținerea sistemului centralizat în gestionarea Fondului special al drumurilor publice;

Îl invit pe domnul Viorel Coifan. Va urma domnul deputat Becsek Garda Dezideriu.

 

Domnul Viorel Gheorghe Coifan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În raportul de țară pe anul 2002, document elaborat de Uniunea Europeană la Bruxelles, poziția României este consolidată pe ultimul loc în clasamentul țărilor candidate la aderare în uniune. Cele mai slabe performanțe sunt înregistrate în domeniul administrației publice, agriculturii și protecției mediului.

Descentralizarea efectuată haotic constă într-un proces de transferare succesivă de competențe și responsabilități către autoritățile locale, fără asigurarea resurselor financiare necesare susținerii acestora. Se încalcă astfel principiul conexității, aducând grave prejudicii funcționării administrației publice la nivel local. În ultimă instanță, însuși conceptul de descentralizare este compromis.

O responsabilitate a autorităților locale și județene ale administrației publice stabilită în mod expres prin Legea nr.215/2000 o constituie întreținerea, repararea și modernizarea infrastructurii rutiere de interes local. Legea nr.118/1996 privind constituirea și utilizarea Fondului special al drumurilor publice, la articolul 9, prevede o cotă de 35% ce trebuie repartizată pentru drumurile județene și comunale.

De la apariția legii și până în prezent, Ministerul Transporturilor, actualmente MLPTL, a repartizat discreționar sumele din această cotă. Deși Legea nr.189/1997 a finanțelor publice locale prevede ca sumele provenite din cota de 35% să constituie surse pentru bugetele locale, niciodată un primar sau un președinte de consiliu județean nu a putut să se bazeze pe existența de facto a acestor sume în structura bugetului propriu al unităților administrativ teritoriale, unde își desfășoară activitatea.

În anul 2003, acest fond special a cărui utilitate nu a contestat-o nimeni va fi încorporat în bugetul de stat ca și capitol distinct și gestionat de Ministerul Finanțelor. Transferul de la Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței la Ministerul Finanțelor s-a efectuată după principiul "aceeași Mărie cu altă pălărie", nu s-a reglementat însă modalitatea ca cei 35% din sumele colectate să rămână la nivel local, pentru a putea dezvolta infrastructura rutieră locală, inclusiv construcția de drumuri agricole atât de necesare în acest moment. De fapt, nu s-a rezolvat o problemă de fond, cea a descentralizării financiare. Iată de ce credem că, din păcate, nu s-au tras concluziile corecte din raportul de țară pe anul 2002, iar la finele lui 2003 vom lectura un alt raport similar.

Prin urmare, solicităm Guvernului o abordare coerentă a modificărilor legislative care să țină cont atât de recomandările Fondului Monetar Internațional, cât și de cele ale Uniunii Europene și asta nu spre binele PSD, ci spre binele întregului popor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulțumesc.

 
Becsek Garda Dezideriu Coloman - despre utilitatea cercurilor de mașini agricole din România;

Dau cuvântul domnului deputat Becsek-Garda Dezideriu. Va urma domnul Ion Florescu.

 

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Înființarea și funcționarea cercurilor de mașini agricole din România se leagă de experiența organizațiilor similare din Europa occidentală, unde se evită, în mod intenționat, folosirea noțiunii de prestație pentru că lucrările efectuate de ei se bazează pe servicii mecanizate realizate pe bază de reciprocitate. Funcționarea acestor cercuri contribuie la ridicarea economică a exploatațiilor agricole mici, de tip familial. Se pare că unele organe financiare județene, cum este și în cazul județului Mureș, încearcă să impoziteze veniturile realizate prin serviciile mecanizate în sfera agricolă. Această intenție se izvorăște într-o suprapunere nefericită de noțiuni economice, aceea de prestare de serviciu cu serviciul mecanizat agricol.

Bineînțeles, din punct de vedere financiar, nu este nici o diferență între prestații industriale și cele de mică industrie, față de cea mecanizată agricolă. Chiar și prestația mecanizată agricolă trebuie tratată diferențiat de serviciile de tip întrajutorativ efectuate de producători între ei sau lucrările efectuate pe bază de reciprocitate, în cadrul organizat al cercurilor de mașini sau ale cercurilor gospodărești.

Ar fi de preferat ca aceste organe financiare să cunoască experiența acestor cercuri din Europa occidentală, unde se evită, în mod intenționat, folosirea noțiunii de prestație pentru serviciile mecanizate efectuate. Ei consideră că aceasta este o atitudine justă, dat fiind faptul că, privit în globalitate, în cazul unei comunități, nu se creează valori de natura veniturilor impozabile, decât prin valorificarea produselor. Or, lucrările efectuate, pe bază de reciprocitate, de către micii producători, chiar dacă se decontează valoric în bani, în aceeași măsură, reprezintă venit dar și element de cheltuială directă aferentă produsului principal. Or, supunerea impozitării elementului venit înseamnă o impozitare majorată a venitului obținut prin valorificarea produsului finit. acest lucru îi defavorizează și mai mult pe micii producători.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Ion Florescu - declarație cu titlul Moralitatea criticii opoziției democrato-liberale;

Domnul deputat Ion Florescu. Va urma domnul Ștefan Lăpădat.

 

Domnul Ion Florescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Moralitatea criticii opoziției democrato-liberală".

Vrednica noastră opoziție democrato-liberală, de când a fost scoasă în afara terenului de joacă de-a puterea, respectiv din anul de grație 2000 încoace, gura nu-i mai tace! Critică întruna tot ce-i trece pe sub ochi, tot ce-i iese în cale, plânge cu lacrimi de crocodil pe umerii poporului și de mila țărișoarei noastre, ținând, cu tot dinadinsul, să realizăm în permanență cât de actual a rămas nenea Iancu. Nu i-au ajuns 4 ani pentru a realiza că circul duce și nu aduce voturi.

Sunteți buni, sunteți puternici și pricepuți, aveți soluții pentru toate problemele grele, pentru tot ce mișcă în țara asta. Știți să rezolvați foarte bine și economicul, și socialul și politicul. Stai și te crucești, rămâi blocat de atâta pricepere, nerămânându-ți altceva de făcut decât să te întrebi de ce oare nu ați aplicat nimic din tot ce vreți să arătați că știți, în perioada cât ați condus foarte dibaci, este adevărat, această țară.

În tentativa de a vă tăia măcar puțin din elanul critic, vă readuc în memorie, dovadă că noi nu am uitat, câteva aprecieri ale organismelor internaționale pentru cele două perioade. Pentru 1997 - 2000, vă citesc din raportul Comisiei Europene în anul 1998, autoritățile au eșuat în accelerarea reformelor structurale și în restructurarea întreprinderilor de stat.

Aceeași comisie, din raportul pe anul 1999: la mijlocul anului 1998, situația românilor a rămas foarte fragilă. Performanța economică dezamăgitoare a fost cauzată de: politici macroeconomice nepotrivite, care au eșuat constant în a rezolva dezechilibre macroeconomice și doi: ritmul ezitant al restructurării marilor întreprinderi de stat și ca rezultat încrederea internă și internațională în mare scădere.

Raportul Comisiei Europene pe anul 2000: pe ansamblu, restructurarea rămâne departe de a fi completă și reprezintă încă una dintre cele mai presante provocări pentru autorități.

Pentru perioada 2001 - 2002, prin comparație, iată care sunt aprecierile actuale făcute de FMI privind economia românească cu ocazia recentei aprobări a tranșelor a doua și a treia, în Acordul stand-by: România a obținut, din programul său, o performanță macroeconomică deosebită, inclusiv o rată mai mare de creștere sprijinită de o redresare a agriculturii și a exportului, un progres în reducerea inflației și a deficitelor bugetare și de cont curent, o sporire a rezervelor oficiale și un acces îmbunătățit pe piețele financiare internaționale.

Strategia autorităților de a reduce inflația va fi sprijinită de limitarea deficitului bugetar la sub 3% din p.i.b. în 2002 și 2003. Legile aprobate recent ale t.v.a. și impozitul pe profit vor îmbunătăți structura sistemului fiscal și mediul de afaceri.

Semestrul I 2002, rezultatele din primul semestru confirmă caracterul sustenabil și de durată al creșterii economice, majorarea în termeni reali a produsului intern brut însoțită de o îmbunătățire semnificativă a echilibrelor macroeconomice.

Pentru mine un lucru este sigur, se confundă marfa cu ambalajul și folosiți, stimați colegi, critica în loc de autocritică. Și dată tot sunteți totuși așa de buni în Opoziție, având soluții pentru toate, rămâneți cu bine și "La mulți ani" unde sunteți, căci, la Putere, ați demonstrat exact contrariul. Mulțumesc.

 
Ștefan Lepădat - declarație politică: Condamnați la frig;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Ștefan Lăpădat, va urma domnul Cornel Știrbeț.

 

Domnul Ștefan Lăpădat:

Vă mulțumesc domnule președinte.

Stimați colegi, Declarația politică "Condamnați la frig".

Regia autonomă "Lotus" din municipiul Drobeta Turnu Severin care gestionează agentul termic pentru populație și asociațiile de proprietari și chiriași au fost asaltate de solicitările locatarilor pentru debranșarea caloriferelor de la sistemul centralizat de termoficare ca urmare a creșterii gigacaloriei de la 600.000 lei la 800.000 lei, motivată fiind de degradarea echipamentelor energetice și de amânarea restructurărilor din acest sector.

Astfel, din totalul de 28.307 apartamente, s-au debranșat un număr de 1132, iar pe masa directorului de la Regia Autonomă Lotus se mai află încă 2500 de cereri în același scop. În această iarnă, 40% din severineni vor fi condamnați la frig pentru că nu vor avea posibilități financiare să achite facturile pentru încălzirea apartamentelor și pentru apa caldă menajeră. Pentru un apartament cu două camere, cheltuielile pentru agentul termic se vor ridica la 1,2 milioane lei. Dacă, la aceste obligații se mai adaugă scumpirea prețurilor la alimente cu 0,1%, la mărfurile nealimentare cu 1,1%, iar la tarifele de servicii cu 0,9 față de luna august (potrivit datelor Institutului Național de Statistică), datoriile cetățenilor vor crește și vor avea implicații negative în viața socială.

Instanțele de judecată vor avea serios de lucru, urmare proceselor ce vor fi declanșate de comitetele asociațiilor de bloc împotriva celor care nu reușesc să-și achite la termen datoriile, urmând fie evacuarea, fie punerea în vânzare a locuințelor.

Subvențiile ce vor fi acordate de guvern prin Ordonanța de urgență pentru modificarea Legii nr.416/2001, vizând încălzirea locuinței în perioada 1 noiembrie 2002-31 martie 2003, precum și cele 200.000 lei promise de către consiliul local vor ameliora parțial situația, dar nu vor rezolva problema frigului în general. Instalarea de microcentrale termice de apartament sau alte instalații electrice sau cu gaze improvizate, vor duce implicit la creșterea riscului de declanșare a incendiilor, exploziilor și a altor forme de degradare. Soluțiile sunt altele, numai că Guvernul se face că nu le știe. Creșterea substanțială a salariilor, combaterea șomajului prin implicarea mai hotărâtă a consiliului local și a agenților economici în crearea de noi locuri de muncă, eliminarea pierderilor de agent termic de pe rețeaua de distribuire, care sunt suportate de populație, instalarea de microcentrale avizate de stat, vor rezolva problema încălzirii locuințelor, problemă care dăinuie de aproape 20 de ani. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc și eu.

 
Cornel Știrbeț - declarație cu titlul decizii istorice; Îl invit pe domnul deputat Cornel Știrbeț, va urma domnul Cristian Sandache.
 

Domnul Cornel Știrbeț:

Mulțumesc domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Decizii istorice".

Preluarea puterii în anul 2000 de către Guvernul Năstase a însemnat și momentul istoric al schimbării direcției de dezvoltare a României, tranziția de la socialism la capitalism devenind tranziția de la socialism la feudalism. Primul obiectiv stabilit de premier și de proaspătul președinte al PSD a fost acela al acaparării integrale a activității economice, și, pe această bază, stabilirea clară a diferențelor dintre adevărații stăpâni și amăgiții pe calea social-democrației.

Luând exemplul șefului, miniștrii, președinți de filiale, senatori, deputați, directori și susținători importanți, frustrați o scurtă perioadă de privilegiile puterii, au năvălit hulpav în sfera afacerilor și au pus stăpânire pe toate bunurile mișcătoare și nemișcătoare. S-a creat astfel cu sprijin politic, prin forță, șantaj și hoție, noua clasă socială a baronilor parveniți care au împărțit România în adevărate feude și au înlocuit firavele reguli ale economiei de piață cu regulile bunului plac ale stăpânului absolut.

După doi ani, experții europeni au sesizat adevărata direcție de dezvoltare a economiei românești, și, firesc, i-au stabilit locul în ierarhia țărilor candidate. Sigur că domnul Năstase a venit cu explicația moștenirii din perioada 1996-2000, însă, cu toată obișnuința sa de a sfida evidența, trebuie să recunoască faptul că, în anul 2000, economia de piață a Bulgariei era mult sub nivelul celei a României și nu invers, ca acum.

Guvernarea 96-2000, cu toate neîmplinirile, nu a schimbat opțiunea fundamentală spre capitalism și economia de piață, însă înclinațiile actualilor guvernanți și dragostea lor pentru moșii, păduri, ferme, manufacturi și alte asemenea au condus la economia de tip feudal actuală, realizată prin voința politică a elitei PSD, fără grija pentru România sau pentru Europa.

Justiția, care ar trebui să vegheze la respectarea legii, la înlăturarea abuzurilor și eliminarea corupției, s-a transformat în protector al afacerilor membrilor de familie, cocoțați în scaune guvernamentale sau în alte funcții de demnitate publică. Curtea Constituțională, Curtea Supremă de Justiție, Parchetul General și celelalte instanțe superioare sunt conduse de soții, soțiile, copiii sau nepoții miniștrilor, secretarilor de stat și parlamentarilor PSD, adevărate clanuri care propun legi, le adoptă și judecă împricinații, supunându-se doar propriilor conștiințe de baroni. Din păcate, la Bruxelles nu este apreciată această independență.

În administrația publică, întreaga reformă a fost subordonată luptei PSD împotriva primarului general al Capitalei, iar celebrele videoconferințe au scos în evidență doar expresivitatea premierului și calitățile de vătaf ale indispensabilului ministru Cozmâncă. Aceiași baroni fac și desfac totul în administrația locală, folosind din plin sprijinul politic și apartenența la castă.

Creația dumneavoastră, domnule premier, nu era perfectă dacă nu cuprindea și mijloacele de informare în masă. Ca urmare, cu banii baronilor s-a rezolvat și această problemă.

Aveți acum totul la dispoziție, puteți glorifica persoane obscure, puteți influența sondaje, statistici, puteți desființa sau întări Opoziția după interesele imediate sau de largă perspectivă.

Trebuie să recunoaștem că, împreună cu baronii, ați devenit o forță politică greu de schimbat cu mijloace democratice obișnuite și, chiar în situația în care dumneavoastră înșivă ați dori acum să schimbați regulile jocului, acest lucru nu mai este posibil. Din păcate, așa cum constatați, un astfel de model social nu are nici o șansă să ajungă în Europa și, în consecință, a sosit momentul adevărului pentru dumneavoastră: România sau baronii.

Domnule premier, săptămâna trecută ați comandat posterele cu domnul Iliescu și ați dispus afișarea lor în toate sediile PSD din țară, lansând și dorința implicită a rămânerii domniei sale în filele istoriei românilor cu faptele sale bune și rele. Decizia dumneavoastră ar deveni cu adevărat istorică dacă ar fi dusă până la capăt și ați sugera cuiva din anturaj să comande postere cu domnul Adrian Năstase, fost prim-ministru și președinte al PSD, care să fie expuse după momentul Praga 2002 chiar și în sediile partidelor de Opoziție. Suntem siguri, domnule premier, că toți românii, cu excepția baronilor, evident, ar aprecia gestul și v-ar rămâne rescunoscători pentru eternitate.

Vă rugăm, domnule premier, să dați o șansă integrării României în structurile europene și să aveți în vedere o asemenea soluție, acționând astfel în numele libertății, democrației și economiei de piață. Vă mulțumim.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Cristian Sandache - intervenție intitulată Mai bine cornuri cu lapte decât nimic; Dau cuvântul domnului Cristian Sandache, va urma domnul Costache Mircea.
 

Domnul Cristian Sandache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se intitulează "Mai bine cornuri cu lapte decât nimic", a fost inspirată de ironiile lansate în ultima vreme la adresa programului guvernamental "Cornul și laptele" de unii reprezentanți ai fostei puteri ai anilor 96-2000 dar nu numai. Domniile lor nu doresc să vadă pădurea din cauza câtorva copaci scorburoși și s-au refugiat sub faldurile unui sarcasm gros, devenit din ce în ce mai deplasat; ba că laptele e prea înghețat, ba că unele cornuri sunt tari sau vechi, ba că transportarea produselor este deficitară. Alți critici aștrii spumegă și afirmă că inițiativa guvernamentală nu ar fi decât o umilință la adresa copiilor. Într-adevăr, supărările adversarilor noștri au un temei. Nu putem uita grija nețărmurită pe care o aveau față de elevii acestei țări atunci când populau cabinetele ministeriale și administrațiile. Laptele, cornurile și mierea curgeau în valuri, așa cum, de altfel, încearcă să ne convingă și fostul șef al statului, domnul Emil Constantinescu, în memoriile sale de dimensiuni ciclopice, scoase recent pe piață.

Guvernul Adrian Năstase încearcă să ofere ceva concret. Dumneavoastră, domnilor, care vă indignați cu o sfântă mânie proletară, ați oferit, într-adevăr, cu mult mai mult: șuvoaie de cuvinte, promisiuni, panseuri prolixe și în final, iluzii. Nu aveți dreptul moral de a ridiculiza atâta timp cât ridicolul propriei guvernări v-a ucis de mult, în rest, totul este tăcere. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Costache Mircea -declarație cu titlul Și demolatorii au sentimentul istoriei; Domnul Costache Mircea este invitat să ia cuvântul, va urma domnul Ionel Marineci.
 

Domnul Costache Mircea:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Și demolatorii au sentimentul istoriei".

Asistăm în ultima vreme la un spectacol politic halucinant. Tocmai când credeam că dezastrul românesc al anilor 1990-2000 este opera unor firi limitate, fatalmente epicureice, mânate de egolatrul "Carpe diem" spre aglomerarea ilicită de averi nemăsurate, spre perdiție și desfrânare, ni se relevă, iată, că ariviștii cleptocrați au și sentimentul istoriei. După ce i-au înfierat pe aceia care se încăpățânau să creadă că un popor nu rămâne în istorie prin ceea ce consumă la un moment dat, ci prin ceea ce lasă urmașilor, după ce au declanșat atacul furibund asupra economiei și prin aceasta asupra culturii și a nivelului general de viață, după ce au pus în mișcare inițiative și pârghii infernale de pulverizare a patrimoniului public, culminând cu apoteotica lege (primită recent la casetă) a dezafectării macaralelor ce vor lua, desigur, drumul exportului de fier vechi ca o încununare simbolică a epocii pe care o edifică guvernările postrevoluționare, aflăm stupefiați că întreaga operă de ruinare și de barbarizare a societății românești împreună cu personalitățile (numite și nenumite) care au desfăvârșit-o reprezintă o "parte a istoriei noastre".

Tartorii dezastrului nu erau, cum credeam până azi, supuși conjuncturilor, târâți de valul prefacerilor mondiale, ci oameni cu conștiința lucrului pentru un anume viitor, oameni cu sentimentul istoriei, dacă nu cumva chiar cu vanitatea perenității. Dacă e pe așa, le recomand ca, alături de portretele domnilor Ion Iliescu și Adrian Năstase, să așeze la loc de cinste și portretele marilor corifei ai reformismului care au dat Țara la reformă, Petre Roman, Adrian Severin, Theodor Stolojan, Nicolae Văcăroiu, Gabriel Bivolaru, Șerban Mihăilescu, Viorel Hrebenciuc și compania, iar sub portretele lor să realizați un fotomontaj pe două coloane: "România până în 1989" și "România după 1989". Să puneți acolo imagini cu flota, cu complexele zootehnice, SMA-urile, sistemele de irigații, stațiunile de cercetare, fabricile, iar în dreptul perioadei pe care o edificați dumneavoastră cu sentimentul că sunteți "parte a istoriei României", și, din nefericire, sunteți, dar la capitolul "Risipitorii", să așezați pozele României de azi, blocurile neterminate, bălăriile crescând prin hale industriale dezafectate, date la topit, miile de gatere care defrișează codrii imenși trimiși la export, flota navigând pe apa Sâmbetei, câmpurile nearate, ucise de secetă ori distruse de inundații, băncile devalizate, gloatele flămânde stând la cozi la șomaj, la economate, ori înghesuindu-se să prindă din zbor cârnatul lui Sechelariu. Ca să nu ziceți că sunt rău intenționat și nu văd și realizările regimurilor dumneavoastră, puneți acolo și poze cu vilele, palatele, castelele, pagodele, hotelurile, limuzinele, pontoanele și sediile băncilor străine în care aveți conturile.

În ce mă privește, aștept ziua când, pentru toți românii, Corupția și Mafia, Decadentismul generalizat al acestor vremuri de cumplită îngenunchere națională, vor fi de domeniul trecutului, vor fi, ca să vă citez, "parte a istorie", iar, Țara noastră scăpată de sub gheara aventurierilor români și străini, să-și regăsească specificul bazat pe muncă, cinste și omenie, așa cum ne-a cunoscut lumea de când e ea și cum ne-a lăsat Dumnezeu. Mulțumesc.

 
Ion Marineci - declarație referitoare la programele sociale din perioada 2000-2002-2003;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Ionel Marineci, va urma domnul Gheorghe Dinu.

 

Domnul Ionel Marineci:

Mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a face declarația politică, vă rog să-mi permiteți domnule președinte, să fac trei propuneri.

În primul rând, cred că ar fi nevoie să propuneți Biroului permanent dotarea, cu un metronom, poate reușesc antevorbitorii mei, și nu mă refer la cei din partidul de guvernământ, să se încadreze în timp pentru a da posibilitatea la cât mai mulți să intervină.

În al doilea rând, domnule președinte, aș vrea să solicitați și celorlalți colegi ai dumneavoastră care conduc ședințele de marți dimineață, să înlocuiască acest egalitarism al intervenției la tribună cu algoritmul reprezentării, să vorbească fiecare partid în funcție de cât i-a dat dreptul alegătorul.

În al treilea rând, aș vrea să vă spun, domnule președinte, că nu ridicăm osanale, noi prezentăm o stare de fapt ca rezultat al acțiunii Guvernului, Partidului Social Democrat. Și de o parte și de alta a sălii pe care o privesc, celor din dreapta vreau să le spun, parafrazând titlul unei cărți recent apărute, că ei încă sunt în timpul dărâmării, timp pe care îl continuă acum și în Opoziție, și să le amintesc unora dintre băieții de aici, din dreapta, că au fost la guvernare mai mult de jumătate din acest timp, mai bine de 7 ani, iar domnilor din stânga, să-i rog să nu mai dea cu pietre în pomul care face roade, să-l cultive, să-l îngrijească pentru că astfel vor avea și dumnealor hrana.

Declarația mea politică privește programul social pe perioada 2000-2002-2003, program în care, ca de altfel în toate hotărârile și acțiunile sale, Guvernul României aplică principiul de bază al politicii sociale a Uniunii Europene: consolidarea rolului politicii sociale ca factor productiv, pornind de la ideea că cea mai mare parte a cheltuielilor sociale destinate educației și sănătății înseamnă investiții în resurse umane cu efecte economice pozitive.

Sigur că despre programul social se pot spune foarte multe lucruri, mă alătur și eu intervenției colegului meu Sandache, punând în discuție acțiunea "Cornul și laptele", cum mai este denumită în limbaj uzual, parte a programului social al Partidului Social Democrat, poate cea mai amplă acțiune socială din ultimii 50 de ani de care beneficiază peste un milion de elevi ai ciclului primar din cele 20.000 de școli din România, costul ridicându-se la peste 1.200 de miliarde. Nu acest lucru m-a determinat să iau cuvântul, ci faptul că zilele trecute, trecând prin școlile teleormănene, un grup de părinți m-au rugat să transmit, și fac acest lucru într-o declarație, faptul că familiile lor au fost ajutate să rezolve problema pachetului de hrană pe care și-l ia copilul la școală dimineața. Și au spus: pentru cine are copii, știe ce înseamnă această grijă.

Sigur că mai sunt probleme legate de distribuție, de depozitare, de calitate, dar începutul demonstrează că se poate, că mesajul a fost bine primit de copii și părinți. Răuvoitori mai sunt, și aceștia ori nu au stat de vorbă cu părinții și copii, și, dacă vreți, zâmbind, ori n-au mâncat suficient lapte când au fost mici, au ocazia să o facă acum și își pot demonstra în fața evidențelor buna-cuviință. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Gheorghe Dinu -intervenție cu tema Cum se desfășoară lupta împotriva corupției când prin Ordonanțe de Guvern se legiferează corupția; Dau cuvântul domnului Gheorghe Dinu, va urma Victor Bercăroiu.

Aș vrea să fac următoarea precizare în legătură cu propunerile făcute, mă scuzați, domnule Dinu, sunt binevenite. Și eu solicit de la acest microfon mai multă concentrare ca toți colegii înscriși să poată să-și prezinte declarațiile, dar în situația în care constat că în ultimele ședințe din ce în ce mai mulți colegi de ai noștri de la PSD se înscriu, haideți să facem un front comun, să mutăm această instituție parlamentară foarte importantă de declarații politice la o oră rezonabilă pentru a participa și presa și să afectăm 2 ore, nu 50 de minute, 1 oră cât este acuma. Haideți să ne susținem reciproc să modificăm Regulamentul. Vă mulțumesc pentru înțelegere. Domnul Dinu.

 

Domnul Gheorghe Dinu:

Declarația mea politică se intitulează "Cum se desfășoară lupta împotriva corupției când prin Ordonanțe de Guvern se legiferează corupția?!"

Recentul raport de țară prin care România este luată în calcul în vederea integrării în Uniunea Europeană după anul 2007, evidențiază, printre altele, că motivul este, în primul rând, corupția instituționalizată.

Decizia forurilor Uniunii Europene nu trebuie să surprindă pe nimeni, pentru că orice am spune, în ciuda eforturilor guvernanților de a ascunde modul cum se însușesc bunuri comune de către anumite cercuri de influență, există raportori care nu se lasă păcăliți doar de discursuri sforăitoare sau de înființări de organisme care să mimeze lupta împotriva corupției.

Un exemplu edificator în acest sens îl reprezintă Ordonanța Guvernului nr.19/2002 din ianuarie 24 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol, proprietate publică a statului, aflat în administrarea Regiei Autonome "Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat", ordonanță care a făcut obiectul dezbaterilor în comisiile permanente ale Camerei Deputaților în ultimele săptămâni, în vederea aprobării acesteia prin lege.

Deși se încearcă abaterea atenției de la adevăratul scop al ordonanței, prin includerea unui capitolul I - Constituirea și utilizarea fondului locativ de protocol - care reglementări se regăsesc în alte acte normative ca: Legea locuinței; H.G.nr.854/2000 privind organizarea și funcționarea Regiei cu modificările și completările ulterioare, se ajunge, de fapt, acolo unde trebuia, adică la Capitolul II - Vânzarea imobilelor, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Administrarea Patrimoniului Protocolului de Stat".

Pentru cei neavizați este vorba de terenurile și casele de odihnă, vilele, hotelurile care au aparținut vechiului regim și care, se știe, în fiecare județ sunt ca număr foarte mare, iar din punct de vedere al dotărilor, îngrijirii lor, n-au concurență.

Ordonanța spune că vânzarea se realizează prin licitație sau, după caz, prin negociere directă, în condițiile prezentei ordonanțe, dar are grijă ca la articolul 18, 19 și 31 să scrie că se vor scoate la licitație doar acele imobile care nu au contracte de locațiune, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau prestări de servicii, adică, de fapt nici unul!

Cu alte cuvinte, aceste imobile se vor vinde în baza unor negocieri directe între actualii deținători și regia mai sus amintită, iar în caietul de sarcini se scrie că prețul de ofertă nu poate fi mai mic decât valoarea contabilă a imobilului. Altfel spus, vile, hoteluri, restaurante, ce ar valora la piața liberă zeci de miliarde de lei, se vor vinde la prețuri modice de câteva zeci sau sute de milioane de lei, evident către acei potentați care le-au exploatat și până acum, iar pentru ca aceștia să nu "sufere prea tare", în conformitate cu art.22 din prezenta ordonanță, se face o derogare de la dispozițiile Legii nr.143/1999 privind ajutorul de stat, prețul de vânzare se poate achita în rate!

Ca tacâmul să fie complet, veniturile obținute din aceste imobile se fac venituri la Regia Autonomă "Administrarea Patrimoniului și Protocolului de Stat" și nu la bugetul de stat așa cum ar fost moral și normal.

Mă adresez dumneavoastră, domnule prim-ministru Adrian Năstase și dumneavoastră, domnule președinte Ion Iliescu, cu rugămintea de a retrage acest proiect de lege, respectiv de a nu o promulga, în prealabil, printr-o altă ordonanță, de a opri aplicarea Ordonanței Guvernului nr.19/2002, de "a da de pământ" cu cei care inițiază astfel de acte normative, în acest fel veți putea convinge atât opinia publică românească, dar și organismele internaționale că lupta împotriva corupției a trecut de la vorbe la fapte. Obligați-i pe cei care vor reface acest act normativ să vândă la licitație publică aceste imobile, cu mediatizare internă și internațională susținută, legea să aibă și o anexă în care aceste imobile să fie nominalizate, doar Regia Autonomă "Administrarea Patrimoniului și Protocolului de Stat" posedă o situație exactă a acestora, iar veniturile obținute să fie făcute venituri la bugetul statului, eventual pentru construcții de locuințe sociale sau pentru despăgubiri la Legea 10/2001, iar dacă veți face astfel cu noi, cei de la P.R.M., totul este O.K, în caz contrar, vom ataca legea la Curtea Constituțională pentru că este de departe anticonstituțională, iar termenul de începerea negocierilor în vederea integrării s-ar putea muta de la 2007 la "..2050 (nici o legătură cu anul când un regretat membru PDSR intuia că PDSR va ieși de la guvernare)! Mulțumesc.

 
Victor Bercăroiu - declarație privitoare la Festivalul toamnei la Vălenii de Munte;

Domnul Corneliu Ciontu:

Dau cuvântul domnului Victor Bercăroiu, va urma domnul Emil Rădulescu. Ne apropiem de ora 10.00, ora limită, vă rog concentrare. Cine nu mai are timp, să depună la secretariat declarația.

 

Domnul Victor Bercăroiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea de astăzi se intitulează "Festivalul toamnei la Vălenii de Munte".

Orașul Vălenii de Munte a trecut pe sub arcadele istoriei în ipostaze care l-au onorat deopotrivă: capitală de județ, saat, punct vamal, centru al învățământului în forme moderne, și, nu în ultimul rând, citadela culturii românești. Lansat pe plan național și aievea prin marea personalitate a lui Nicolae Iorga care a reușit să dea posterității operă inegală în domeniul care l-a consacrat istoria, urbea Vălenii de Munte fusese cunoscută până la începutul secolului trecut prin țuica sau licoarea de Văleni. Timpurile au trecut, vechile atribute au rămas în urmă, alte preocupări ale locuitorilor au ieșit în față. Personalități marcante ale culturii și științei românești i-au imprimat individualitatea și când se credea că acest ultim val va rămâne singular, cetatea culturii, conducerea primăriei, prin neobositul Stelian Manolescu, membru marcant al Partidului Social Democrat, cel mai longeviv primar din istoria orașului, a găsit și a descoperit o mai veche preocupare a locuitorilor din zonă. Și astfel, cu 5 ani în urmă, au fost înviate serbările toamnei la Vălenii de Munte, un generic care cuprinde mai multe acțiuni. Până la ediția a V-a, într-un spațiu bine ales, au fost amenajate festivitatea propriu-zisă, a fost precedată de parada portului și dansului popular cu participarea formațiunilor de pe Valea Sălajului și nu numai.

O adevărată paradă a costumelor specifice zonei, așa cum se obișnuia și pe vremea lui Nicolae Iorga, cu cântece și jocuri devenite tezaur, a încântat pe locuitorii și vizitatorii veniți în număr foarte mare.

Momentul central l-a reprezentat târgul cu produse agricole, dintre care țuica, sub toate formele ei, a fost atracția tuturor vizitatorilor. Pe lângă producătorii din depresiunile Văleni, Drașna, Sarchioi, au fost prezenți și locuitori din Bertea, Aluniș, Vărbilău din zona Slănicului, dar au venit și fabricanți din nordul României. Expoziția a cuprins laolaltă și alte produse agricole, dar și mașini agricole și produse meșteșugărești din ce în ce mai variate și performante. Aici s-au încheiat contracte, s-au pus la cale raporturi între producători și consumatori.

Serbările toamnei au ca prim rol unul economic, de valorificare a produselor de peste an, nu numai din zona apropiată orașului Vălenii de Munte.

Festivitatea este însă completată de evaluarea creațiilor folclorice. Formații din toată aria prahoveană au ținut spectacole în aer liber încheiate cu concursul devenit tradițional de muzică populară.

Anul acesta, primarul și consilierii locali, cu sprijinul sponsorilor, a Consiliului județean Prahova, Camera de Comerț și Industrie, Direcția generală pentru agricultură și industrie alimentară, Centrul județean al tradiției și creației populare, organizatorii acestei acțiuni au dat o nouă dimensiune acestei manifestări.

Manifestarea a beneficiat de participarea unor înalte oficialități străine, dintre care amintesc: ambasadorul Republicii Peru, consulul Republicii India, șeful Misiunii economice și comerciale a Republicii Ucraina, secretarul I al Ambasadei Belarus, reprezentanta autorităților locale și oameni de afaceri din orașul Suzono , Japonia, care și-au manifestat intenția înfrățirii între cele două autorități locale.

Iată deci, faptele petrecute toamna la Vălenii de Munte au devenit tradiție, ele vor intra, fără rezerve, în panoplia de manifestări spirituale a locuitorilor acestei urbe. Mulțumesc mult.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Emil Rădulescu - intervenție referitoare la LukOIL Petrotel ploiești și Societatea de mecanică Fină Sihaia; Are cuvântul domnul Emil Rădulescu, va urma domnul Ilie Neacșu.
 

Domnul Grigore Emil Rădulescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu nu o să dau cu pietre în "pomul care face roade", eu o să-l scutur puțin și o să încerc să vă spun două povești. Domnul prefect de Prahova spunea că va monitoriza Lukoil Petrotel Ploiești ca să-și facă programul de investiții, datorită faptului că a obținut Lukoil-ul niște facilități de la Guvern. Într-adevăr, eu le-am spus facilități tardive. Am fost foarte fericit că domnul prefect Georgică Diaconu are asemenea putere ca să monitorizeze o societate privată cum este Lukoil-ul.

În același timp, domnul Georgică Diaconu a vrut să meargă până la Societatea Mecanică Fină Sinaia, unde se întâmplă un lucru foarte grav și foarte rău, dar nu a fost primit. O societate de stat nu a avut timp să primească pe un prefect? Am rămas foarte mirat. Domnul Georgică vroia să facă o intervenție tot tardivă, cum se vede, s-au învățat guvernanții.

Când s-a făcut caietul de sarcini de privatizare a acestei societăți s-a băgat și baza sportivă. În orașul Sinaia nu există un centimetru pătrat pe care să poți să desfășori vreo activitate. Primăria ceruse să nu fie trecută baza sportivă în cadrul patrimoniului de privatizat, să fie dată primăriei ca să poată să beneficieze tot orașul. Se vede că domnul Georgică a scăpat să facă diligențele necesare ca această bază sportivă să ajungă la Primăria orașului Sinaia.

Spuneți-mi și mie, eu nu am putut, până acum, să-mi formez o părere despre acest domn prefect, deoarece n-a binevoit niciodată, de când este pus acolo, în funcție, să cheme pe … Pe mine, unul, nu m-a chemat, sunt din opoziție, înțeleg, dar măcar să ne cunoaștem ca oameni și să ne dăm mâna, ca concetățeni.

Ce face domnul Georgică Diaconu? Demagogie! Când el nu este primit la o întreprindere de stat, să încerce să repare o greșeală? În schimb va reuși să monitorizeze PETROTEL-ul, care va face niște investiții fantastic de mari, după cum le-a făcut și până acum, dând toți oamenii afară.

Vă mulțumesc.

 
Ilie Neacșu - abordarea unor probleme ce țin de fondul genetic cabalin și de o propunere ce ar permite cetățenilor străini și apatrizilor să cumpere terenuri agricole;

Domnul Corneliu Ciontu:

Are cuvântul domnul Ilie Neacșu. Va urma domnișoara Lia Olguța Vasilescu.

 

Domnul Ilie Neacșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din lipsă de activitate, sau de interes doar de el știut, Guvernul României își pune amprenta pe o ordonanță de urgență prin care se oficializează trecerea Societății Naționale Caii de Rasă în patrimoniul Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA.

Cine a fost cu ideea, nu mai contează acum. Îmi este greu să pricep, însă, cum 25 de miniștri aprobă o inițiativă legislativă care l-ar fi umplut de ridicol până și pe frizerul de la Palatul Victoria, dacă acesta ar fi subscris unui astfel de demers bizar.

Care să fie legătura dintre pădure și pădurar, pe de o parte, și fondul genetic cabalin al României, compus din peste 2.000 de cai repartizați în 17 herghelii?

Silvicultorii se ocupă de fondul forestier, de flora și fauna existente în păduri. Animalele din pădure sunt încă sălbatice, pe când caii de rasă reprezintă rezultatul unor cercetări științifice de zeci de ani, de sute de ani, în unele cazuri. Fondul genetic al unei specii de animale se află în îngrijirea și sub protecția unor specialiști din domeniul cercetării zootehnice, iar silvicultorii noștri, oameni de toată isprava în meseria lor, nu au nici în clin, nici în manșetă, cu sectorul de elită al cabalinelor.

Dacă problema banilor i-a împins pe inițiatorii ordonanței de urgență spre această soluție stupidă, mă întreb: de ce nu și-ar găsi adăpost, sub umbrela Regiei profitabile a Pădurilor, Ministerul, atât de sărac, al Agriculturii și Alimentației, sau chiar Guvernul, în întregul său?! Este probabil ca vânătorii din Guvern să aibă atâta treabă, după ce se deschide sezonul, încât vor utiliza caii de cursă la unele partide. Lăsând gluma la o parte, consider că inițiativa legislativă cu pricina este o gafă de proporții a Guvernului, o recunoaștere a neputinței Ministerului Agriculturii de a rezolva problemele fondului genetic cabalin, transferând o problemă care aparține în totalitate zootehniei în curtea unei unități cu profil total diferit.

Această ordonanță trebuie respinsă de Parlament, tot în regim de urgență, pentru a nu ne trezi mâine cu un alt act normativ propus de Guvern, care să ne propună trecerea Curții de Conturi a României în subordinea Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi.

A doua problemă pe care o abordez astăzi în plenul Camerei Deputaților se referă la propunerea Comisiei parlamentare pentru revizuirea Constituției, de a se permite cetățenilor străini și apatrizilor să cumpere terenuri agricole.

Personal, cred că stimații noștri colegi din această comisie nu se pricep nici la agricultură, și nici la politică.

În urmă cu un an, am prezidat un seminar internațional pe teme de agricultură, la care a participat comisarul european pe domeniu, Franz Fischler. L-am avertizat pe domnul Franz Fischler că Parlamentul României nu va vota o lege, în următorii 15-20 de ani, care să permită cetățenilor străini cumpărarea de terenuri agricole, deoarece există o diferență crasă între posibilitățile financiare ale investitorilor din afară și cele ale oamenilor de afaceri autohtoni.

Când potențialul investitorilor români va fi la nivelul celor din Vest, se poate vota o astfel de lege; până atunci, nu.

Comisarul european pentru agricultură a fost receptiv și a lăsat să se înțeleagă că o astfel de problemă poate fi înțeleasă și negociată, dar - adaug eu - negociatorii români să nu fie aleși din rândul clubului "Cocoșaților", al celor care au dus servilismul și umilința la rangul de politică internațională de succes, ci din trupa politicienilor demni, care apără interesele țării înainte de buzunarele proprii.

Stimați colegi,

Ar trebui să luăm o lecție în acest sens de la fostul premier al Ungariei, Viktor Orban. Acum 10 zile, premierul ungar a declarat răspicat că, în cazul în care Uniunea Europeană impune Ungariei o lege care să permită vânzarea de terenuri agricole cetățenilor străini, acesta va solicita cetățenilor maghiari să renunțe la ideea de aderare la Uniunea Europeană. Scurt și la obiect: există la București un om curajos, pragmatic și realist ca Viktor Orban? Există, cu siguranță, dar nu în actualul Guvern și nici în cel de dinaintea acestuia.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
Lia Olguța Vasilescu - solicitarea luării unor măsuri în cazul Mediapro Internațional;

Dau cuvântul domnișoarei Lia Olguța Vasilescu și, ultimul vorbitor, domnul Valentin Vasilescu. Îi rog să concentreze că mai avem puțin până la ora 10,00.

 

Domnișoara Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a trece la declarația mea politică, aș vrea să le reamintesc colegilor noștri de la PSD, care au lăudat aici programul guvernamental "Laptele și cornul" că acesta este de fapt un plagiat. De fapt, atunci când Grupul parlamentar al Partidului România Mare a propus anul trecut un proiect de lege care se referea exact la acest lucru, s-au înghesuit să voteze contra. Și iată că, după ce premierul a prins din zbor ideea și și-a însușit-o fără a plăti drepturi de autor, acum ea este genială. Hotărâți-vă, stimați colegi de la PSD, când aveți dreptate!

Securities and Exchange Commission - arbitrul pieței de capital din Statele Unite - a deschis recent o investigație în legătură cu datoriile Mediapro International, societatea care deține PROTV.

În acest context, pentru a verifica dacă Ministerul Finanțelor a luat măsurile care se impun, am depus, pe data de 1 octombrie, o interpelare adresată ministrului Mihai Tănăsescu, în care i-am cerut să explice de ce nu se aplică legea și în cazul PROTV și care este cuantumul datoriei acestui post de televiziune față de statul român.

Două săptămâni la rând am așteptat o declarație a domnului ministru ori a vreunui secretar de stat, însă în zadar.

Menționez că atât la Camera Deputaților, cât și la Senat, au mai fost introduse interpelări pe această temă, dar totdeauna s-a invocat secretul fiscal.

Cum ordonanța de urgență care acoperea marii datornici a fost abrogată prin Legea accesului la informațiile de interes public, aștept cu nerăbdare să mi se răspundă, totuși, la întrebare, pentru că suma de 1.800 de miliarde, cât se vehiculează în presă, afectează grav bugetul de stat. Este, totuși, vorba de bani publici, iar, pentru a acoperi această imensă gaură, Ministerul Finanțelor Publice fie născocește noi biruri, adică pune în spinarea cetățeanului român alte taxe și impozite, fie se tot împrumută și alimentează, astfel, inflația.

În condițiile în care firmele de stat, sau private, sunt constrânse să-și achite debitele, deși sumele sunt cu mult mai mici, ne întrebăm de ce excepția este Mediapro International, care, culmea, mai și beneficiază anual de facilități fiscale.

Dacă Securities and Exchange Commission, una dintre cele mai puternice instituții din S.U.A., se interesează de trustul de presă românesc, iar, în raportul de țară al Comisiei Europene, i se reproșează Executivului că nu a luat măsuri în cazul Mediapro International, care nu și-a plătit datoriile către stat, înseamnă că subiectul nu este tocmai lipsit de importanță, așa cum îl tratează Ministerul Finanțelor Publice. Când va hotărî Guvernul să ia măsuri? 1.800 de miliarde reprezintă, totuși, bugetul unui minister pe un an întreg.

Vă mulțumesc.

 
Valentin Vasilescu - punctarea unor aspecte din Raportul de țară al Uniunii Europene privind România;

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnul Valentin Vasilescu.

 

Domnul Valentin Vasilescu:

În Raportul de țară al Uniunii Europene există un singur capitol la care România se poate spune că a fost lăudată. Acesta este cel care analizează situația țării noastre din punctul de vedere al criteriilor politice.

Un element esențial în emiterea acestor aprecieri pozitive l-a constituit crearea condițiilor unei alternanțe pe cale democratică la guvernare, înregistrată ca urmare a rezultatelor alegerilor parlamentare și prezidențiale din noiembrie-decembrie 2000, în care PRM s-a situat pe locul doi, iar candidatul său în cursa prezidențială s-a calificat în turul doi.

Ascensiunea postelectorală a PRM în sondaje, considerată de reprezentanții PSD, PNL, PD și UDMR drept extrem de nocivă, iată că este salutată de autorii raportului, ca un fapt pozitiv pentru viața politică.

Partea neplăcută, vă reamintesc, a Raportului se referă la vizibila subordonare a deciziilor Justiției, funcție de interesele guvernanților, la dezinteresul manifestat în limitarea și combaterea corupției și la anularea datoriilor multor firme private, în princial din mass-media, cu intenția angrenării lor în propriile acțiuni cu scopuri propagandistice.

Concluzia Raportului este aceea că utilizarea intensă și pe scară largă a acestor practici a condus la singurul rezultat previzibil, anume absența unei economii funcționale de piață, condiție primordială pentru admiterea României în Uniunea Europeană.

Aceste practici situate în afara legii au fost inventate imediat după decembrie ’89 și de efectele lor au profitat tot cei care s-au aflat la guvernare în ultimii 12 ani, fie că s-au numit FSN, PDSR, PSD, sau PD, sau PNL, sau PNȚCD, sau UDMR.

Partidul România Mare, în calitatea sa de partid justițiar, care nu s-a aflat niciodată la guvernare, și-a făcut o datorie de onoare din a aduce la cunoștința opiniei publice formele concrete ale promovării acestor practici devenite politică de stat cu scopul declarat al stopării lor.

Acesta este probabil motivul pentru care electoratul românesc a votat PRM în proporție de 21% și, cu certitudine, dacă acest partid ar fi câștigat alegerile din toamna lui 2000, România ar fi intrat în Uniunea Europeană chiar înainte de 2004.

Prin înseși aprecierile conținute de capitolul dedicat vieții politice românești, Uniunea Europeană infirmă etichetările de extremism făcute la adresa PRM de liderii PSD, PNL, PD și UDMR.

Așadar, orice strategie elaborată cu scopul combaterii unui așa-zis extremism, prin izolarea, sau chiar scoaterea de pe scena politică a PRM și a liderului său, vine în flagrantă contradicție cu prevederile Raportului Uniunii Europene.

Încălcarea prevederilor constituționale privind accesul neîngrădit la exprimarea opiniilor politice în ceea ce-i privește pe parlamentarii PRM, nu face decât să demonstreze, încă o dată, opiniei publice că adevărații adversari ai democrației și ai integrării europene au fost și sunt de fapt membrii partidului de guvernământ.

De altfel, recenta suspendare abuzivă a emisiei postului OTV, singurul la care avea acces și PRM, a fost percepută ca o încercare de a împiedica alternanța la guvernare la viitoarele alegeri și acest act nu va trece neobservat la Consiliul Europei, constituind o altă bilă neagră pentru România în raportul de anul viitor.

În acest context, planul de măsuri întocmit de Guvernul Adrian Năstase, cu scopul urgentării creării condițiilor pentru admiterea României în Uniunea Europeană nu este, în opinia mea, decât tot apă de ploaie.

 
 

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulțumesc.

 
 

Pentru stenogramă, domnii deputați Ion Miclea, Emil Rus, Ștefan Pășcuț, Vlad Hogea și Corneliu Ciontu vor depune declarațiile în scris.

Cu aceasta, vă mulțumesc pentru participare și vă urez o zi bună!

(Următoarele intervenții au fost consemnate conform materialelor depuse de domnii deputați la secretariatul tehnic.)

 
Ioan Miclea - relatarea modului în care UDMR a considerat să sărbătorească comemorarea regelui Matei Corvin la Cluj-Napoca;

Domnul Ioan Miclea:

Pe data de 12 octombrie 2002, a fost organizată la Cluj- Napoca comemorarea regelui Matei Corvin, precum și celebrarea împlinirii unui secol de la ridicarea statuii acestuia în centrul municipiului.

Primarul Gheorghe Funar a propus conducerii UDMR ca la aceste manifestări să participe la un loc locuitorii maghiari și români ai municipiului " UDMR a răspuns negativ acestei invitații, pe motiv că ora propusă de către Primărie nu este potrivită cu programul lor.

În această situație, la ora 10.00, în ziua de sâmbătă 12.10.2002, un grup masiv de cetățeni români din Municipiul Cluj-Napoca s-a adunat în fața statuii lui Matei Corvin unde a început o slujbă religioasă de pomenire a marelui rege.

Pe la mijlocul slujbei din Biserica Sfântul Mihai, care se găsește în spatele statuii, au început să iasă un mare număr de cetățeni români de etnie maghiară, în frunte cu domnul Marko Bella și oficiali maghiari prezenți la Cluj. Oameni de ordine maghiari au îndrumat pe cei ce ieșeau din biserică să treacă prin fața mesei la care se oficia slujba religioasă. Imediat ce oficialii maghiari s-au așezat în stânga statuii, din difuzoarele așezate pe un microbus cu numere de Ungaria, a început să se reverse muzică populară maghiară (ceardasuri) iar clopotele de la Biserica Sfântul Mihai au început să răsune. În acest fel, slujba religioasă a românilor a fost tulburată definitiv, ea trebuind să fie întreruptă, spre marea satisfacție a asitenței de naționalitate maghiară. Apoi s-a intonat imnul de stat al Ungariei și ceremoniile au continuat în limba maghiară, fără ca discursurile să fi fost traduse, spre ofensa marii majorități a celor prezenți.

Modul în care conducerea UDMR-ului a refuzat propunerea ca sărbătoarea la care mă refer să fie ținută împreună cu români și maghiari la un loc, modul sfidător, provocator și arogant în care slujba religioasă ținută în limba română a fost perturbată și întreruptă, dovedește încă odată, dacă mai era cazul, că politica de cedare, pas cu pas, a actualului Guvern în fața pretențiilor UDMR, a dat roade din plin. Capitala Ardealului nu mai este românească.

La Cluj Napoca, românii trebuie să ceară voie oficialităților de la Budapesta și conducătorilor UDMR să se manifeste public. Sfidarea maghiarilor, la această ceremonie, depășește orice închipuire. Cred că nici în secuime, unde nu se mai vorbește de mult limba română, nu se întâmplă asemenea cazuri.

Întrebarea pe care mi-o pun și vi-o pun și Dvs stimați colegi este aceasta: ce trebuie să facem noi, românii din Cluj Napoca, pentru a ne simți în orașul nostru acasa, în România? Actualul Guvern ne-a abandonat, politica lui de cedare a dus la situația care am explict-o în prezenta declarație. Teamă mi-e că lucrurile nu se vor opri aici.

Puneți peste toate acestea faptul că noi , cei din PRM, atunci când vrem să apărăm elementarele drepturi ale românilor din Ardeal, conducerea țării și partidul de guvernămînt ne etichetează drept extremiști.

Nu avem decît un singur răspuns. Dacă domnul Năstase și ai lui doresc să stea în genunchi, nu au decît. Noi, cei din Partidului România Mare vom veghea la integritatea țării și la demnitatea poporului român.

Dacă în această situație, pe care am relatat-o, Guvernul nu va lua o atitudine hotărâtă, tranșantă și fermă suntem ferm hotărîți să ne adresăm forurilor europene și mondiale pentru ca noi românii din Ardeal să fim liberi în propria noastră țară să ne organizăm sărbătorile în limba română.

Vă mulțumesc.

Emil Rus - declarație referitoare la resursele bugetului pe anul 2003;

Domnul Emil Rus:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Declarația mea se referă la resursele bugetului pe anul 2003.

Doamnelor și domnilor, la recentul Consiliu Național al PSD-ului, în final, a ieșit pe posturile de televiziune, controlate în totalitate de actualul regim, un domn care, în stilul inconfundabil al activistului Gușă, a făcut cunoscut poporului, cu vanitatea învingătorului pe față, că la Consiliul social-democrat n-au căzut capete, "că nu s-a vărsat sînge", că treburile merg mai bine decît oricînd, ce dacă "Vodă zice da și Hîncu ba" ? Partidul să trăiască, el le dă de toate și totul merge ca pe... invers.

Proiectul de lege și bugetul sunt pe cale de a fi puse în discuția Parlamentului, așa cum ne-am obișnuit de doi ani de zile, ce-i drept, sigur, cu bugetul de austeritate ne-am obișnuit !

Îi răspundem domnului demnitar în loc de "în drept la replică televizată" îi răspundem zic, pe această cale, că suntem pe deplin lămuriți cu bivolarii, gheorghii și dinu-păturicii de la Guvern și din județe, cu afacerile lor și afacerile neamurilor, neamurilor lor.

Așa că știm, fără îndoială, că nu va curge sînge !

Ceea ce nu știm este dacă d-lui senator Văcăroiu Nicolae, președintele Senatului României, atunci cînd lua trei mii de dolari pe lună de la BID, se percepea impozit pe această sumă ?

Nu vrem sînge ! Vrem să vă respectați cuvîntul ! Vrem să vă respectați promisiunile electorale.

Și dacă veni vorba de bugetul pe 2003, atunci să ne îngăduiți să facem amendamente în interesul electoratului, al țării, și să le mai și aprobați măcar o treime din ele dacă nu două și să nu ne închideți gura cu "indicarea surselor". Sursele le găsiți d-voastră mereu atunci cînd interesele politice sau de altă natură vi le impun, în mod imperios.

"Nu sînge vrem să curgă" prin urmare, ci bani la buget de acolo de unde se fac și nu se dau după legile țării sau să fie luați de acolo de unde se fac pe nedrept - vezi televiziunile particulare de cîți bani au fost iertate ! Vezi afacerile vătafilor de pe proprietatea statului și chiar "micile economii" din afacerile nevestelor acestora.

Nu "sînge vrem să curgă", ci bani la buget, dar bani cinstiți din creșterea economiei românești.

Asta vrem !

Corneliu Ciontu - comentariu pe marginea sondajelor de opinie și a beneficiarilor acestora;

Domnul Corneliu Ciontu:

Stimați colegi,

Nenumărate sunt viciile de care suferă societatea românească. Sărăcia tranziției și deriva morală a epocii comuniste ne-au deposedat de responsabilitate, de profesionalism, de onoarea lucrului bine făcut și de satisfacția câștigului cinstit. Totuși, oricât de multe dezertări de la deontologia profesională am întâlnit în perioada post-decembristă, nicicând nu am simțit o stupefacție similară celeia resimțite în fața derivei sociologiei românești.

Sociologia este o știință. În optica întemeietorilor săi, ea ar trebui să reprezinte o veritabilă fizică aplicată societății. Cu alte cuvinte, sociologia nu are slăbiciuni, prieteni și adversari, obiective politice. După cum un fizician nu poate combate legea gravitației doar pentru că face parte dintr-o ligă care militează împotriva acesteia, în aceeași măsură un sociolog nu poate să deformeze imaginea societății în funcție de interese sau convingeri personale. Or, în România, tocmai acest lucru se produce: oamenii de știință care ar trebui să fie sociologi sunt plătiți pentru a spune că 2 cu 2 fac cinci, că soarele se învârte în jurul pământului, că atacul de cord înseamnă sănătate curată. Coborând de la catedră, sociologii au devenit un soi de îmbălsămători, de cosmeticieni de cadavre. Atunci când toată lumea știe că un lucru merge prost, este chemat un sociolog care, în urma unui sondaj de opinie, va demonstra că, de fapt, toate merg bine.

În perioada electorală a anului 2000, institutele de sondare a opiniei publice au reușit performanțe fără precedent, anunțând rezultate aberante, care se depărtau cu cinci sau șase procente de realitate, cu mult peste marja de eroare. Antologic rămâne momentul în care un candidat la prezidențiale pe care nimeni nu-l mai lua în calcul a comandat un sondaj conform căruia urma să intre în turul doi, cu 18 procente. Tot ce a putut obține a fost un glorios 2%.

S-a crezut, până în anul 2000, că societatea trăiește și se ghidează după sondajele de opinie. Că românii nu au ochi să vadă ceea ce-i înconjoară. S-a crezut că dacă li se spune acestora că sunt fericiți, ei chiar vor fi fericiți, votând într-o înflăcărată unanimitate pe cei care comandau sondajele. S-a crezut în ultimă instanță - și scuzată-mi fie franchețea - că românii sunt infantili și proști. S-a dovedit însă că nu era așa.

Paradoxal însă, nimic nu s-a schimbat de atunci. Televiziunile continuă să preamărească puterea - chiar dacă aceasta s-a schimbat - crezând că dacă realitatea va fi ocultată și înfrumusețată, aceasta chiar va deveni respirabilă.

Sondajele de opinie consemnează, în continuare, o expansiune uluitoare a partidului de guvernământ, insensibil la erodare; astfel, deși guvernul nu are încă cu ce se lăuda în privința principalilor factori de vot - cum este nivelul de trai - el crește în popularitate pe zi ce trece în timp ce, în premieră mondială, partidele de opoziție își pierd din electorat. Toată lumea implicată în viața politică a României știa că rezultatele sondajului de opinie efectuat în urmă cu câteva săptămâni sunt nemulțumitoare și că se lucrează din greu la înjumătățirea cotei electorale a Partidului România Mare. Dar nimeni nu se aștepta la ultima performanță a sociologilor noștri, care, recent, au reușit să facă din cuplul Băsescu-Stolojan un cocktail electoral exploziv. Scenariul este atât de transparent, încât el poate fi ghicit punctual. După ce s-au atacat în nenumărate rânduri, cei doi lideri - liberal și democrat - aveau nevoie de un impuls popular pentru reconciliere și pentru a-și lansa oferta electorală. Un sondaj de opinie era, din acest punct de vedere, extrem de potrivit. Un sondaj care este prezentat presei fără enunțarea întrebărilor, despre care se știe că sunt decisive pentru formularea răspunsurilor. Un sondaj care transformă o întrebare de oportunitate și simpatie într-una care privește intenția de vot. Un sondaj comandat de un analist politic care trudește de luni bune pentru antamarea cuplului Băsescu-Stolojan. În fine, un sondaj obscur, neprofesionist, îmbibat de obiective politice.

Domnilor! E timpul să ne trezim la realitate! Sondaje de opinie putem comanda cu toții, demonstrând orice. PNȚCD poate avea într-o săptămână la dispoziție un sondaj conform căruia românii îl regretă și îl vor vota masiv. PSD poate ajunge, în curând, la unanimitate în opțiunile de vot. Fiecare dintre cei prezenți în sală pot demonstra mâine, cu un sondaj în mână, că sunt mari favoriți ai prezidențialelor din 2004.

Dar în felul acesta nu păcălim pe nimeni. Țara își continuă viața reală și grea, despre care noi nu mai știm nimic, pentru că cei pregătiți să o studieze și să o diagnosticheze - sociologii - nu fac decât să-i deformeze imaginea de pe azi pe mâine, în funcție de beneficiarii următorului sondaj. Și mulți dintre politicienii zâmbesc astăzi orgolios, cocoțați pe valul anchetelor sociologice, se vor trezi în 2004 aruncați la periferia vieții politice. Și vor relua atunci, scârbiți de poporul român, placa demodată și falsă a „extremismului" și a „xenofobiei", fără a mai convinge sau păcăli pe nimeni.

Ștefan Pășcuț - despre efectele iernii și costurile ce-i așteaptă pe consumatori;

Domnul Ștefan Pășcuț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

"Vine iarna!" Ne așteaptă o iarnă grea care, iată, a început să-și facă simțită prezența. Ne așteaptă o iarnă grea, dar nu neapărat datorită gerului, temperaturilor scăzute sau zăpezilor troienite. Ne așteaptă o iarnă grea, pentru că raportul leu/gigacalorie s-a dezechilibrat dramatic în favoarea celei de a doua și în defavoarea românului.

Totuși, o veste bună. Guvernul a găsit soluții și pentru această problemă, așa cum a găsit soluții salvatoare în diverse probleme; exemplu, cazul Treptow, sau soluția cornul cu laptele, sau datoriile SNTR.

Deși prețul gigacaloriei crește mereu și de multe ori nejustificat, deși beneficiarii agentului termic au venituri din ce în ce mai neîndestulătoare, totuși, Guvernul va cheltui mai puțin pentru achiziționarea de combustibil pentru centralele termice.

Dar să vedem care este această genială soluție. Aceasta se poate exprima într-un singur cuvânt: debranșarea.

Cu înalt avânt revoluționar și nețărmurită recunoștință pentru realizările actualei guvernări, vă amintim că a apărut primul oraș pe harta țării debranșat total de la căldură - orașul Orșova.

Pe linia acestor geniale realizări se înscriu și alte zone ale țării, cum ar fi și Valea Jiului, unde aproape jumătate din consumatorii casnici s-au debranșat de la căldură, în condițiile în care Valea Jiului stă pe munți de cărbune.

Și, ca situația să fie chiar fără nici o ieșire, S.C. Electrica S.A. a trecut la debranșarea de la alimentarea cu energie electrică a celor care nu și-au plătit datoriile. Oare pentru că nu au vrut, așa, ca și țiganii zlătari care locuiesc în palate cu turnulețe, sau pentru că nu au cu ce?

Vlad-Gabriel Hogea - aducerea în atenție a unui subiect neplăcut - numeroasele scandaluri de pedofilie în care sunt implicați cetățeni străini.

Domnul Vlad-Gabriel Hogea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am neplăcuta misiune de a vă readuce în atenție faptul că, după 1989, sub oblăduirea guvernelor care s-au perindat la putere, pe teritoriul țării noastre au izbucnit numeroase scandaluri de pedofilie în care au fost implicați cetățeni străini. Cazul Treptow este, așadar, numai vîrful aisbergului.

1) În anul 1999, cetățeanul turc Erugrui Vahit, șofer pe un TIR aflat în tranzit prin România, a ademenit 3 copii ai străzii din Zalău, cu vârste cuprinse între 10 si 15 ani, pe care i-a supus la perversiuni sexuale (orale și anale) în cabina TIR-ului. Drept recompensă, le-a oferit cîte 10 mărci germane și 5.000 de lei. Turcul a fost prins în plin act sexual cu una dintre victime, copilul declarînd că, de durere, a încercat să apese pe claxonul mașinii, însă pedofilul turc l-a lovit în cap.

2) În anul 1996, cetăteanul francez Michel Paul Albenque (49 de ani), a fost condamnat de către Tribunalul București la 5 ani de închisoare pentru întreținerea de relații pedofile, de tip homosexual, cu mai multi băieți, copii ai străzii. Instanța a hotărât ca pedofilul să fie expulzat din România după executarea pedepsei. Deoarece Albenque este și autorul unor infracțiuni contra vieții sexuale, comise în țara sa de origine, în anul 1999, Justiția franceză a solicitat extrădarea pedofilului, însă, acesta și-a exprimat dorința de a rămâne în închisorile românești, unde condițiile sînt mult mai bune. În al doilea rând, Codul penal francez prevede pentru infracțiunile săvârșite de Albenque o pedeapsă mai mare decât în România, mergând pînă la 15 ani de detenție. Michel Albenque era capul unei rețele internaționale de pedofili, formată din zeci de persoane, arestate în 2002 pentru violuri și molestări sexuale. Poliția a găsit la domiciliul lui Albenque însemnări ce dezvăluiau organizarea recrutării copiilor, din 1989, precum și rețeaua alcătuită din zeci de persoane care își căutau victimele la periferia marilor orașe din Franța, România si Germania. În urma unei percheziții efectuate în garajul lui Albenque, s-au găsit carnete cu liste complete, cuprinzând numele a sute de copii, dintre care foarte mulți recrutați din România. Ispitiți de ușurința cu care își puteau practica viciul în țara noastră, unii pedofili străini s-au mutat cu totul în România, sub pretextul desfășurării unor activități comerciale, beneficiind și de avantajele oferite de statul român investitorilor străini!

3) Pedofilii englezi care își caută victime în afara țării se orientează cu precădere spre statele europene, cel mai frecvent spre România, Cehia, Spania si Portugalia. În ianuarie 2000, cetățeanul britanic Andrew John Robert Badler (30 de ani), pastor al Bisericii Internaționale Penticostale, a fost reținut în București sub acuzația de pedofilie, după ce fusese surprins într-un apartament din sectorul 4, împreună cu doi minori de 15 ani cu care întreținea, periodic, relații sexuale. Nu și-a recunoscut faptele, susținând că i-a ajutat pe minori cu bani și mâncare, prezența sa în România fiind justificată de un scop caritabil.

4) Alt britanic, Bob Sutton (49 de ani), angajat al Societății de Caritate „Bartimaens", trăia, în anul 2000, în concubinaj, în Timișoara, cu o minoră de 15 ani. Pedofilul se dezvinovățea prin faptul c㠄fetele din România cresc mai repede" (sic!). Nu a fost anchetat și nici condamnat.

5) Mason Neal Jeeffrey (54 de ani), cetățean britanic, a fost arestat în anul 2001 în Brașov pentru pedofilie și deținere ilegală de armament și muniție, fiind condamnat un an mai târziu la 12 ani de închisoare. Poetul englez a corupt și supus la perversiuni sexuale 10 copii (majoritatea băieți), cărora le făcea cadouri în bani (50.000 - 100.000 de lei) și îmbrăcăminte. Pentru a obține viză de ședere în România, Jeeffrey a înființat o firmă, SC „Mason Service" SRL, la care era unic asociat. Pe lista obiectelor de activitate figura și „îngrijirea corporală" a copiilor din țara noastră. Scopul real era pervertirea unor ființe nevinovate. Polițiștii au reușit să-l surprindă în flagrant pe infractorul englez, la capătul câtorva luni de urmărire informativă (inclusiv prin instalarea unei camere video în apartamentul pedofilului). Jeeffrey a încercat, fără succes, să se sinucidă prin spânzurare, în arestul Poliției brașovene. Motivația era următoarea: „Știam că într-o bună zi va ieși la iveală ce am făcut aici cu copiii. (…) Mi-e teamă de regimul de detenție".

6) În 2001, polițiștii din Capitală au vizionat câteva zeci de casete video și dischete aparținând înrăitului pedofil american David Raimond Anderson, veteran al războiului din Vietnam, acuzat de părinții unor fetițe că ar fi întreținut cu acestea relații sexuale. Împotriva sexagenarului vicios s-a produs o tentativă de asasinat în luna februarie a anului trecut. Nu se cunoaște urmarea cursului evenimentelor.

7) În anul 2001, soții Kevin si Luminița Schaffer (el american, ea româncă) s-au aflat în centrul unui scandal de presă, fiind acuzați că au înfiat copii ai străzii din Brașov, pe care îi creșteau izolați într-o casă din Munții Harghitei, rulându-i periodic în folosul mafiei traficanților de organe. Ei îi chinuiau pe copii, punându-i să muncească de dimineață pînă seara, supunîndu-i la un regim de înfometare dacă nu-și făceau „norma". Suspiciunile se bazează pe un suport real. E greu de crezut că, în România, un străin ar putea lua în grijă câțiva copii nenorociți fără să aibă vreun interes. Autoritățile nu au luat, însă, atitudine.

8) În 1994, norvegianul Stein Bjorge Hangland (42 de ani), și danezul Echolm Herluf (58 de ani), au venit în România, cu ajutoare pentru Casa de copii handicapați din Mediaș, județul Sibiu. Aparent, se urmărea instituționalizarea, în zonă, a unui sistem alternativ de școlarizare a absolvenților cu handicap, din ciclul gimnazial, precum si unul de ocrotire a copiilor străzii. În 1997, cei doi au fost acuzați de pedofilie (întreținerea de relații sexuale orale si anale), fiind sfătuiți de către autoritățile locale să părăsească urgent țara. Danezul s-a conformat, dar, din cauza presiunii psihice, a sucombat în 1998. Norvegianul Hangland a fost arestat și inculpat într-un proces care s-a soldat, însă, cu achitarea sa, în 1999!

Pedofilul a amenințat că va solicita statului român despăgubiri în valoare de 1 milion de dolari! Este, evident, o mușamalizare incredibilă, dublată de formidabila impertinență a infractorului.

9) Cetățeanul german Jürgen Dieter Henk (56 de ani) a racolat, în perioada iulie-decembrie 2000, mai mulți copii ai străzii, cu vârste cuprinse între 15 si 17 ani, cu care a întreținut relații sexuale anale si orale. În locuința sa din Timișoara, Henk avea un studio audio-video, difuzând pe Internet peste 200 de filme și 12.000 de fotografii pornografice cu minori. Bolnav de SIDA, pedofilul care i-a infectat pe numeroși aurolaci timișoreni cu virusul imunodeficitar, a decedat un an mai târziu pe patul unui spital din Târgu Mureș.

10) În august 2002, pedofilul german Andreas Ernest Maria a fost cercetat pentru molestarea a 3 minori proveniți din rândul copiilor străzii din București, pe care îi obliga să facă sex oral și apoi îi fotografia. Infractorul venea în România încă din 1991, sub pretextul unor afaceri cu soft pentru calculatoare. Din apartamentul unde locuia s-au confiscat mai multe CD-uri și filme fotografice.

11) Alți pedofili transfrontalieri aflați în atenția Poliției: John Taylor (pastor englez) si Günter Wiman (cetățean german), ultimul adoptându-l pe minorul B.C., pe care l-a dus în Germania, pentru a-l supune la perversiuni sexuale. Amândoi pedofilii făceau parte din filiera internațional㠄Necro Pedo", cu ample ramificații, inclusiv pe Internet.

12) În anul 2000, cetățeanul american Michael Dean Garvey (46 de ani), condamnat în SUA pentru molestare și abuz sexual asupra unor minori, a fost arestat în România, unde se refugiase pentru a scăpa de pedeapsă.

13) Olandezul Jon de Boer Hendrik (27 de ani), finanțatorul Fundației „Mișcarea Creștină Română", a fost arestat în anul 2000 sub acuzația de corupție sexuală și rele tratamente aplicate minorilor. Pedofilul a întreținut relații sexuale cu doi frați orfani, noapte de noapte, în perioada noiembrie 1999 - mai 2000, supunându-i pe acești copii la cele mai oribile perversiuni. Polițiștii au declarat presei că victimele „țin la pedofil, chiar îl iubesc" (sic!).

14) Kurt Treptow (40 de ani), istoric american imigrat în România, s-a aflat în centrul unui scandal declanșat în urma demascării sale ca pedofil. Suspectat de a fi agent dublu (CIA și SIE), Treptow a fost finanțat substanțial pentru activități de spionaj, stăpânii săi exploatându-i viciile pentru a-l manipula mai bine. Relațiile strânse cu Ion Iliescu (care l-a decorat și i-a acordat cetățenia română) și Ioan Talpeș (nașul său de cununie) i-au furnizat protecția politică necesară. Sutele de casete, dischete și CD-uri pornografice confiscate de la Treptow au dispărut fără urmă. Mărturiile copiilor abuzați vor da, însă, credibilitate demersurilor menite să evidențieze legăturile strânse dintre Regimul PSD și unul dintre cei mai monstruoși pedofili străini care au acționat în România. Acest adevăr nu poate fi negat.

15) Matthew Jude Hanrahan, cetățean american, fost profesor de limba engleză la Liceul internat „Costache Negruzzi" din Iași, a racolat, încă din 1992-1993, numeroși copii abandonați, aflați în orfelinatele ieșene, de care, pentru unele avantaje materiale (bani, dulciuri, haine, încălțăminte), a abuzat sexual. Pedofilul a venit în România cu ajutorul Fundatiei „Sörös", al cărui agent de influență a fost pe tot parcursul șederii în țara noastră. Ancheta abia a început.

16) Cetățeanul danez Jack Kim Dyhr (36 de ani), este cercetat de procurorii constănțeni pentru întreținerea de relații sexuale cu minori și corupție sexuală. Dyhr, ofițer de marină, nu recunoaște acuzațiile care i se aduc, susținând că este victima unei înscenări datorate orientării sale homosexuale. În realitate, există probe concludente potrivit cărora danezul a racolat, în perioada 1999-2001, opt copii ai străzii, cu care a întreținut relații sexuale orale si anale.

Am prezentat numai câteva exemple semnificative, lista completă a pedofililor străini din România fiind mult mai amplă.

   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 23 octombrie 2018, 4:44
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro