Plen
Ședința Senatului din 26 noiembrie 2002
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.168/06-12-2002

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-12-2018 (comună)
12-12-2018
10-12-2018
05-12-2018
28-11-2018 (comună)
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2002 > 26-11-2002 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 26 noiembrie 2002

7. Dezbaterea și adoptarea raportului comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere (cu excepția art. 16 alin. 5, rămas în divergență)
 
consultă fișa PL nr. L85/2002

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctul 3 în ordinea de zi avem înscris raportul comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere.

Îi consult pe domnii senatori dacă au intervenții de principiu în legătură cu raportul întocmit de comisia de mediere.

Domnul senator Popa Nicolae, aveți cuvântul! (Se petrece un mic incident la tribuna de la care iau cuvântul domnii senatori. )

Da, vă rog să ne iertați pentru incident, rog staff-ul să așeze tribuna. Rog pe cineva din staff să vină să adune cioburile, s-a spart un pahar.

Îi rog pe toți cei care participă la dezbaterile în Senat să își ocupe locurile.

Dați-mi voie să îi mulțumesc domnului președinte Mircea Ionescu-Quintus că face ceea ce ar fi trebuit să facă un funcționar al Senatului, respectiv să adune cioburile rezultate din spargerea paharului, la fel și domnului senator Toma Constantin.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Pe mine vă rog să mă iertați pentru acest incident.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă merg microfoanele, totul este în regulă.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu am știut că acest podium este atât de fragil, iertați-mă.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ca și situația noastră, domnule senator.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte,

Această lege - și îmi pare rău că nu este inițiatorul aici - face parte din acelea care suprareglementează o anumită profesie, în speță cea a taximetriștilor, și prin această suprareglementare o îndreaptă către o anumită birocrație, dar și către corupție.

Nu degeaba - și nu aș vrea să fac comparația cu Legea sindicatelor, deși, pe undeva, suntem într-o situație asemănătoare - au avut loc, dacă țin eu minte, vreo patru demonstrații importante în București în legătură cu această lege.

Există un conflict evident de interese între inițiator, domnul deputat Bivolaru, care este și patron de firmă de taximetrie...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă adresez rugămintea, ați promis că aveți o intervenție pe fond, legată de raportul comisiei de mediere!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

E pe fond! Da, exact de asta vreau să explic...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu știu dacă în cadrul comisiei de mediere un coleg deputat și-a înscris firma.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Asta voiam să spun.

Am zis că este un conflict de interese pe care eu nu îl înțeleg câtă vreme - vă rog să vă uitați cine face parte din această comisie de mediere - același domn inițiator este și membru al comisiei de mediere și a condus, pot să spun, comandoul sau echipa prezentă.

Uitați-vă la semnături, din partea Camerei Deputaților, care a înfrânt poziția Senatului, o poziție muncită șase luni de zile în Senat, pentru a face o lege bună. Și a înfrânt-o în câteva chestiuni esențiale, pe care vreau să vi le subliniez.

Nu putem uita - și există stenograma ședinței - că domnul Bivolaru și-a însușit toate amendamentele Senatului și i-am cerut, înainte de vot, declarația sa, și a făcut-o în fața Senatului, și anume că își însușește amendamentele Senatului.

La comisia de mediere, profitând de faptul că au avut doi membri în plus, au putut modifica și au putut face astfel ca legea noastră sau, mai bine zis, modul în care Senatul a votat legea să nu mai funcționeze. Și o să vă arăt cele trei prevederi sau pachete de prevederi, extrem de importante, la care eu vă rog să votați împotrivă, pentru că dacă nu se va vota împotrivă și nu va exista posibilitatea de a reface în plenuri această greșeală, vor fi alte și alte demonstrații.

În primul rând, se definește Camera taximetriștilor ca o asociație profesională. Există un art. 54, o să fac explicația în momentul în care ajungem acolo, în care, deși noi am desființat, am eliminat această cameră - pe care domnul deputat și-o înființase deja și era președintele, și este președintele acestei Camere -, se strecoară prevederea următoare: "Camera reglementează și autorizează... "

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator,

Dumneavoastră sunteți un distins jurist, chestiunea de principiu este de principiu. Dacă ați început să discutați pe articole, discutăm la articolul respectiv.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, de principiu.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, nu principiu, ați spus art. 54, acesta nu este principiu.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Iertați-mă! Este o chestiune de principiu ca o anumită asociație - să-i zic așa - să fie nominalizată ca fiind autoritate de reglementare și autorizare, câtă vreme vrem să nu existe discriminări între asociațiile profesionale care se vor înființa în domeniu.

După aceea se limitează - așa cum a fost la Camera Deputaților - numărul maxim al autorizațiilor eliberate, aprobate pentru un oraș sau un municipiu, sau o localitate. Această chestiune discriminatorie - am și discutat-o la vremea respectivă - este un abuz, este o încălcare a unei libertăți, a unei piețe libere care reglează, reglementează un număr de taximetre într-un oraș sau municipiu.

După aceea, mai există o discriminare, care, cu siguranță, va cădea la Curtea Constituțională, este o discriminare între - și aici veți vedea acel interes propriu - firmele de taximetrie și taximetriștii individuali. După ce se plafonează numărul de autorizații, se stabilește că 70%, deci două treimi din aceste autorizații, se dau către firme și numai o treime către taximetriștii individuali.

Constituția ne spune că în țara noastră nu ar trebui să existe astfel de discriminări.

Ca atare, eu vă rog la acele articole pe care, dacă îmi veți permite, le voi menționa în momentul în care le puneți la vot...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Cum să nu?!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

...să ridic și să atenționez, cu rugămintea, făcută astăzi în fața dumneavoastră, de a vota împotrivă, adică de a vota împotriva textului medierii, adică textul Senatului.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Cred că sunt de făcut și alte precizări de principiu, pentru că suntem în prezența unui raport al unei comisii de mediere.

Vă rog să observați că 80% din textele raportului de mediere sunt acceptate ca puncte de vedere ale Senatului și, în al doilea rând, că în ședința din 13 noiembrie, distinse coleg, ați lipsit de la comisia de mediere, alături de alți doi colegi, Iuliu Păcurariu și Bîciu Constantin, și bănuiesc că de aceea nu ați reușit să impuneți și celelalte texte.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Dacă-mi permiteți...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, numai puțin, deocamdată în raportul comisiei.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Am fost în delegație. Vedeți, există două procese-verbale.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Pe data de 16 octombrie ați fost prezent, pe data de 13 noiembrie ați fost absent.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Bun. Și n-a fost cvorum, s-a întrerupt datorită lipsei cvorumului, iar a doua ședință - m-au informat colegii mei, și o să vă spună domnul senator în continuare -, nici atunci n-a fost cvorum din partea Senatului, atunci eu eram plecat în delegație senatorială la...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sper că nu puneți la îndoială semnăturile colegilor de pe aceste procese-verbale?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, nu! O să vă explice domnul coleg care a fost de față.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Aceasta era doar o chestiune care ținea de...

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Eu v-am explicat de ce s-a întrerupt prima. Aveți acolo procesul-verbal, pe care l-am semnat, de la prima mediere.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi,

Dați-mi voie! Dacă nu a prezentat nimeni din partea comisiei, atunci să vă citesc ce ați scris dumneavoastră, pentru că ați semnat, nu eu am semnat. La ședința din 16 octombrie au absentat, din partea Senatului, domnii senatori Seche Ion, Bîciu Constantin și Păcurariu Iuliu.

La ședința din 13 noiembrie 2002 au absentat din partea Senatului domnii senatori Bîciu Constantin - din nou -, Iuliu Păcurariu și Popa Nicolae-Vlad. Acest proces-verbal este semnat de dumneavoastră.

Acesta trebuia prezentat plenului Senatului, ca să se știe exact care este situația. Da, vă rog.

Păi, dacă nu ați fost la dezbateri în comisia de mediere, bănuiesc că nu vreți să vă motivați astăzi că n-ați fost atunci la dezbateri.

Domnul Constantin Bîciu:

Nu, domnule președinte.

Stimați colegi,

Nu vreau să-mi motivez absența de la o ședință a comisiei de mediere, din cele 5-6 care s-au desfășurat, absența mea s-a datorat faptului că erau prezenți patru senatori, și pentru a face imposibilă votarea variantei Camerei Deputaților am lăsat Senatul fără cvorum.

Deci aceasta a fost chestiunea.

Vreau să vă spun câteva cuvinte la această lege, al cărui inițiator a fost...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, mulțumesc. Nu, nu, nu vă supărați! Nu reluăm dezbaterile generale. Nu vă supărați.

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte, vă rog să-mi dați voie, pentru că este o chestiune legislativă pe care v-o aduc la cunoștință.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supărați, nu am cum să vă dau voie. Vă rog să vă ocupați locul, iar la tribuna Senatului se merge atunci când primiți încuviințarea. Deci trebuie s-o cereți.

Microfonul nu se cucerește. Vă rog să vă ocupați locul.

Deci nu facem dezbateri generale, ci dacă aveți ceva de spus în legătură cu raportul comisiei de mediere.

Domnul Constantin Bîciu:

Da, în legătură cu raportul comisiei de mediere vreau să spun ceva.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, aveți cuvântul!

Domnul Constantin Bîciu:

Mulțumesc.

Aș începe cu articolul 2, care spune că această lege asigură o protecție reală taximetriștilor. Această prevedere este în contradicție totală cu textul legii sau restul legii este în contradicție cu acest articol, pentru că această protecție reală se asigură, de fapt, prin taxe pentru eliberarea unui certificat profesional, prin taxe și impozite pentru eliberarea de autorizații și licențe și prin mărirea birocrației.

Domnule președinte,

Această lege, care inițial încălca dreptul la libera asociere, prevăzut în Constituția României, a reușit, după mediere, deci după o mediere cum n-am mai întâlnit în cele peste o sută de ședințe ale comisiei de mediere la care am luat parte, să iasă într-o formă care dezavantajează mult taximetriștii din România. Ce voiam să vă spun? Deci Camera Națională a Taximetriștilor din România a fost înlocuită cu asociația sau Camera Taximetriștilor. Denumirea de Camera taximetriștilor înseamnă tot Casa Națională a Taximetriștilor, pentru că în textul inițial acestea erau denumite la fel.

Atribuțiile Casei Naționale a Taximetriștilor au fost trecute în principal în sarcina Autorității Rutiere Române, și aici vroiam să ajung, domnule președinte, am intrat acum în posesia unei scrisori a Autorității Naționale Române, sub antetul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței, prin care, această autoritate își declină o parte din competențe. Legea nu va putea fi aplicată în totalitate. Reamintesc că la această lege multe ministere au avut o serie de amendamente, și destul de dure: Ministerul Finanțelor Publice, M.L.P.T.L., Ministerul Administrației Publice.

Deci pentru ca legea să devină aplicabilă după forma publicată în final în "Monitorul Oficial", având în vedere scrisoarea A.N.R.-ului, trebuie ca cele două ministere: M.L.P.T.L. și Ministerul Administrației Publice, care-și cunosc, sper, exact atribuțiile, să reglementeze, printr-un alt act normativ, cine va executa atribuțiile din lege ale A.N.R.-ului, pe care aceasta, prin scrisoarea de care am amintit, comunică faptul că nu are posibilități să le îndeplinească.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc, domnule senator.

Vedeți, sunt chestiuni foarte importante, care, poate, dacă erați atunci la comisia de mediere, le soluționați acolo.

Stimați colegi,

Eu am să întreb pe articole, când apar soluții diferite față de cele adoptate de noi, dacă aveți intervenții fie în varianta în care ni se propune textul Camerei Deputaților, fie în varianta în care se propune de către comisia de mediere un text nou, pe acela îl vom discuta și vom hotărî împreună, prin vot.

În legătură cu titlul legii se propune varianta Camerei.

Sunt observații? Nu sunt. Dacă nu sunt observații, n-are rost să le supunem pe fiecare în parte la vot.

Domnul Constantin Bîciu (din sală):

Pot fi intervenții pe fiecare articol?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu știu, vor fi intervenții acolo unde credeți, dar nu reluăm dezbaterile pe fond, ci... Nu vă supărați, intervențiile sunt pe soluția propusă de comisia de mediere. (Rumoare, discuții.)

Pe titlul legii. Vă rog.

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca să aveți o impresie generală despre cum au decurs medierile...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, vă rog să vă referiți la titlul legii.

Domnul Constantin Bîciu:

La titlul legii, domnule președinte. Îmi dați voie să continuu?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Suntem o sută de oameni și ascultăm povești!

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Îmi dați voie să continuu? Ce vreau să vă spun...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să vă referiți la titlul legii, stimate coleg.

Domnul Constantin Bîciu:

Vreau să vă spun că în titlul legii, în varianta Senatului, era formula: "transportul în regim de taxi sau în regim de închiriere."

Camera Deputaților a ținut neapărat să fie "și", și numai la acest punct, în comisia de mediere, s-a stat 40 de minute. (Rumoare.)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Deci argumentele sunt fundamentate, am observat. De fapt, se repetă "regimul": "în regim de taxi" și "în regim de închiriere".

Noi am folosit expresia: "în regim de taxi și închiriere".

Vă rog să vă pronunțați prin vot, în condițiile în care există împotrivire din partea vreunui coleg în legătură cu soluția propusă de comisia de mediere - text în varianta Camerei Deputaților. Vă rog să votați.

Variantă acceptată de plenul Senatului cu 51 de voturi pentru, 38 de voturi împotrivă și o abținere.

La punctul 2 ni se propune un text comun.

Observații?

Adjudecat, nu sunt observații.

La punctul 3, text comun. Observații? Nu sunt.

Adjudecat.

Punctul 4, textul Senatului.

Punctul 5, textul Senatului.

Punctul 6, textul Senatului.

Punctul 7, textul Senatului.

În a doua parte, la lit. b), d), e), textul Senatului, toate sunt textul Senatului. Avem la lit. l) un text comun, propus de comisia de mediere.

Aveți observații?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, la litera t).

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci adjudecat.

La litera u), text comun. Păi, litera t) este în varianta Senatului. Poate la litera u).

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

La litera u), mă iertați. Este o greșeală, este identic cu textul Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Se pare că are adăugat ceva, în final, Ordonanța nr. 44/2000 și Legea nr. 105/2000.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, nu, este identic. L-am verificat, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să observați că în textul nostru... Este trecut?

Da, este trecut. Ca să nu sărim peste el și ca să treacă nevotat, pentru ca după aceea să se întoarcă, eu mă văd nevoit să-l resupun votului, în varianta pe care ați prezentat-o dumneavoastră, ca să nu-l verificăm acum.

Contestați textul de la litera u)?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, dar este identic cu cel al Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun, atunci îl considerăm adjudecat, fiind identic.

La punctul 9, textul Senatului.

Punctul 10, textul Senatului.

Punctul 11, textul Senatului..

La punctul 12 sunt observații? Nu sunt.

Adjudecat.

Punctul 13, text comun. Sunt observații? Nu sunt. Am discutat între noi că votăm doar articolul. Punem în discuție în momentul când sunt observații. Discutăm și votăm.

Punctul 15. Sunt observații? Nu sunt.

Punctul 16, text comun.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da. La punctul 16.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Punctul 16 art. 14. Doriți să interveniți?

Da, domnul senator Popa, aveți cuvântul!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Acest text a fost eliminat de Senat, deoarece arăta sau mai bine zis reglementa dimensionarea, limitarea, plafonarea numărului de autorizații...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, vă rog, puțin mai aproape de microfon.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Deci limita, plafona numărul de autorizații, pe care...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Rog colegii senatori să facă liniște în sală.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

...pe care autoritățile locale le distribuie. Noi am arătat că această chestiune ține de piața liberă, ține de o reglementare care se face în funcție de numărul de clienți care își doresc și folosesc acest transport și în nici un caz nu trebuie dimensionată, pentru că această plafonare a autorizațiilor provoacă, efectiv, numai corupție.

A funcționat atâția ani de zile legea unei piețe libere în domeniu. Trebuie s-o păstrăm și în continuare. De aici, de la această limitare, plafonare, pleacă și discriminările ulterioare, pe împărțirea de 70 - 30%, pentru că, dacă nu s-ar plafona, n-ar avea ce să împartă ulterior. Trebuie mers pe varianta Senatului. Trebuie deci votat împotrivă.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator Popa ne propune să respingem textul propus de comisia de mediere, da?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, da.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Alte intervenții?

Stimați colegi, față de prevederile regulamentului, eu sunt obligat să supun votului dumneavoastră textul comisiei de mediere. Ați auzit explicațiile date de domnul senator. Cei care doriți să susțineți varianta comisei veți vota cu "da", cei care acceptați amendamentele veți vota cu "nu" sau vă veți abține.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Varianta Senatului.

Cei care doresc varianta Senatului vor vota cu "nu".

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur, varianta Senatului. Dar la vot eu nu pot să pun "nu", pentru că varianta noastră a fost "nu". Eu sunt obligat să supun la vot raportul comisiei de mediere, articolul respectiv.

Este vorba de art. 14 alin. 1. Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Text comun, propus de comisia de mediere la art. 14 alin. 1.

Aprobat de plen cu 57 de voturi pentru, 39 de voturi împotrivă și 4 abțineri.

La punctul 17.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, nu, tot la punctul 16, în continuare.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, la care?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

La alin. 2 e un alt...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Punctul 2, da?

Nu, la care doriți să interveniți?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

La punctul 2 la lit. a), care este alt...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi,

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa are cuvântul La art. 14 alin. 2 lit. a) sau la care doriți?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, litera a). Este vorba de o prevedere pe care, din nou, o consider discriminatorie, și anume să se poată limita numărul de autorizații, numărul de taximetre, în funcție de gradul de satisfacere, se spune aici la litera a), a transportului public realizat de autobuze, troleibuze, microbuze, tramvaie sau metrou. În această situație, sigur că există interesele unor regii sau ale unor societăți de tramvaie, autobuze, troleibuze, dar transportul de taximetre trebuie să aibă libertatea sa de a funcționa și în nici un caz nu trebuie o asemenea reglementare, care - spun eu - va provoca din nou un grad serios de corupție.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții?

Vă rog, domnul senator Bîciu.

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Sper că am microfon. Inițiatorul, și din parcurgerea articolului 14 se vede acest lucru, a avut în permanență o obsesie pentru a limita numărul autorizațiilor de taxi. Și acest lucru reiese - așa cum spunea și colegul - foarte simplu, din faptul că prețul lor crește atunci când numărul este limitat.

Și la acest articol 2 alin. 2 lit. a) aș vrea să vedeți că el repetă, de fapt, ce spunea la 14 alin. 1: "Activitatea de transport public local, realizată în regim de taxi, trebuie dimensionată în raport de gradul de satisfacere" și același lucru se repetă și la alin. 2 lit. a). Deci consider că nu este necesar, într-o lege, la același articol să spunem același lucru de două ori. Cel puțin pentru coerența legii. Pentru faptul că trece prin fața atâtor minți și atâtor ochi, trebuie scoasă această lit. a). Mulțumesc. Sigur, asta este o chestiune. Nu. Aici avem text nou la art. 14 alin. 2, dar nu știm de ce. Practic, s-a propus un text nou pentru că exista și în varianta Camerei, și în varianta Senatului text, însă comisia de mediere ne propune un text nou, al treilea text, este adevărat, pe o normă care se repetă.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Dar acela nou-introdus este înaintea lit. a) din forma inițială. Au introdus un alt text nou.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este un preambul acela de la alin. 1. De ce le reia nu știm.

Stimați colegi, vă rog să faceți liniște, deoarece este o lege destul de încurcată și după aceea cine știe ce votăm.

Deci noi avem 3 variante. Comisia de mediere nu propune nici varianta Camerei, nici varianta Senatului, ci propune un text comun. Regulamentul mă obligă, în primul rând, să supun votului varianta pe care ne-o propun ei, dacă nu, vom rămâne la varianta Senatului.

Supun votului dumneavoastră textul comun propus de comisia de mediere.

Text aprobat de plen cu 45 de voturi pentru, 38 împotrivă și două abțineri.

Mai sunt observații la art. 16?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, domnule președinte.

Celelalte alineate, alin. 3, 4, 5, au fost eliminate.

Primele, 3 și 4, au fost eliminate, dat fiind faptul că se dispune stabilirea unui număr maxim de autorizații de taxi, permanente sau sezoniere, iar alin. 4 prevedea interzicerea eliberării vreunei autorizații cu condiția vacantării uneia dintre acestea, prevederi care, încă o dată subliniez, vor genera numai și numai corupție. Și, în loc să avem o activitate armonioasă, ea se va defecta în curând.

La alin. 5, unde este un text comun... cele două au fost eliminate de Senat. În textul de la alin. 5 se vorbește de acea împărțire care este...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este fostul alin. 2. Îl aveam la Senat, dar la alin. 2.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

...discriminatorie. O treime autorizații individuale, două treimi autorizații de firme. Dacă le supuneți la vot pe alineate, așa cum a fost până acum, urmează ca...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi, sunt făcute în continuare observații de către domnul senator Popa.

La art. 16 alin. 3 comisia ne propune o soluție diferită de cea a Camerei Deputaților. În Senat textul fusese eliminat.

Urmează să vă pronunțați prin vot asupra soluției propuse de comisia de mediere. Vă rog să votați. Vă rog să votați!

Soluția comisiei de mediere a fost aprobată de plen cu 48 de voturi pentru, 42 împotrivă și două abțineri.

La art. 16 alin. 4, de asemenea, se propune un text comun. La Senat textul fusese eliminat.

Vă rog să vă exprimați prin vot asupra textului comisiei de mediere. Vă rog să votați.

Text aprobat de plen cu 56 de voturi pentru, 44 împotrivă.

La alin. 5, da?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, domnule președinte, la alin. 5.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog. Domnul senator Bîciu.

Domnul Constantin Bîciu:

La alin. 5 am înțeles că domnul senator Popa a vorbit despre acest alineat și din acest motiv am solicitat eu cuvântul.

Dacă doriți să vorbiți dumneavoastră, vă rog.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Amândoi sigur nu puteți vorbi. Domnule senator Bîciu, v-am oferit cuvântul dumneavoastră.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Voiam să subliniez că este neconstituțional și nelegal, deoarece există o lege împotriva discriminării, care este încălcată prin acest articol. Este împotriva textului constituțional.

Domnul Constantin Bîciu:

Mulțumesc.

Eu voiam să subliniez următorul lucru, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, domnule senator.

Domnul Constantin Bîciu:

Varianta Senatului, care stabilea că se eliberează întâi autorizații pentru taximetriștii independenți și apoi numărul de locuri rămase libere se dau operatorilor de transport, deci asociațiilor juridice de taximetriști, este corectă și numai din următorul motiv. Există orașe mici din România care nu au asociații ale operatorilor de transport. Există numai taximetriști particulari. Cum procedăm acolo? Cum interpretăm legea ca să putem da autorizații acestor taximetriști? Acesta cred că este motivul destul de logic pentru care noi trebuie să votăm aici varianta Senatului.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da.

Stimați colegi, ați ascultat argumentele colegilor noștri.

Colegii din comisia de mediere ne propun un text nou la art. 16 alin. 5.

Vă rog să vă exprimați prin vot asupra acestui nou text propus de colegii din comisia de mediere. Vă rog să votați.

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

A căzut.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bănuiesc că legea se face cu responsabilitate, nu cu glume și nu cu "a căzut", "a trecut". Cei care au spus "a căzut" sunt convins că știu cum au votat, precum și cei care au votat în sens pozitiv.

Soluția propusă la art. 16 alin. 5 nu a fost aprobată de plenul Senatului, motiv pentru care vor fi convocate în sesiune cele două Camere ale Parlamentului.

Din sală:

De Ziua Națională.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bănuiesc că nu confundați Ziua Națională cu votul la legea taximetriei. Să fim serioși, totuși.

Întrunind 51 de voturi pentru, 51 împotrivă și o abținere, s-a respins. (Discuții, rumoare.)

Vă rog, domnule președinte Quintus. Rog pentru grupurile parlamentare să fie scoasă o listă de vot.

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Am cerut cuvântul pentru a atrage atenția colegilor noștri. (Rumoare, discuții.)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog. Colegii senatori să facă liniște.

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Din momentul în care am dezbătut și am votat - și Senatul este un corp de pondere și de înțelepciune - mi se pare foarte surprinzător că se votează acum texte care nici măcar la Cameră, nici la Senat nu au fost luate în considerare. Eu cred că ar fi bine să judecăm că, dacă am votat o dată, nu ne putem dezice votând altfel a doua oară.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator.

La art. 15 sunt observații? Nu sunt.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Pe puncte, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunt textele Senatului.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, sunt textele Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

La art. 19, textul Senatului, ca și la art. 20, 21, 22.

La art. 22 punctul 4 sunt observații? Nu sunt.

Art. 23, textul Senatului, ca și la art. 24, 25, 26, 27, cu excepția alin. 2 de la art. 28. Sunt observații?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Aveți cuvântul, domnule senator!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Este vorba de pregătirea profesională, care ar fi trebuit să se desfășoare prin acele Camere ale taximetriștilor și taxate la acele camere.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci este în raportul comisiei de mediere la pagina 47 poziția 27, legat de art. 28 alin. 2. Aici are domnul senator Popa intervenții.

Vă rog.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Exact.

Era vorba de propunerea făcută de Autoritatea Rutieră Română pentru autorizarea programelor și funcționării acelor unități de școlarizare. Inițial s-a dorit ca numai Camera Taximetriștilor să poată școlariza taximetriști.

Cred că textul Senatului este bine elaborat și trebuie să existe nu numai aprobarea ministerului, ci și propunerea făcută de Autoritatea Rutieră Română, așa cum figura în textul Senatului, aici e diferența.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Alte intervenții?

Domnul senator Bîciu.

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte, fac o surpriză colegului la acest articol.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ne-ați făcut o surpriză prin faptul că nu ați fost prezent la comisia de mediere și încercați să vă rezolvați problemele dumneavoastră aici. În loc să le fi rezolvat acolo, în comisie, încercați să le rezolvați acum, în prezența a 100 de senatori. Nu vă supărați! Trebuia să trimiteți pe altcineva.

Domnul Constantin Bîciu:

Nu, domnule președinte. Dacă ar trebui să vă spun cum a decurs ultima ședință de mediere, ar trebui să recunosc că nu aveam unde participa. Dar, în fine, trecem peste, ca să nu spun altfel.

La acest articol, varianta comisiei de mediere, pregătirea profesională va fi asigurată în județ. Poate fi organizată de către oricine, domnule senator Popa, aprobată de Ministerul Transporturilor, cum este corect, și programele de școlarizare se vor face în cadrul ministerului, printr-un departament din subordine. Este mult mai larg textul comisiei de mediere și eu îl susțin pe acesta.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule senator, că ați susținut un punct de vedere împotriva unui coleg liberal. Într-adevăr, textul propus de comisia de mediere dă posibilitatea oricărei persoane fizice sau juridice să înființeze această școală.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră textul comisiei de mediere. Vă rog să votați.

Cu 86 de voturi pentru, 6 împotrivă și 9 abțineri, a fost aprobat.

Poziția 28, textul Senatului, ca și la art. 29, 30, 31, cu excepția alin. 3.

Sunt intervenții?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, la art. 31.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Aveți cuvântul, domnule senator!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte, diferența dintre texte sigur că va duce la complicații. Este vorba de vopsirea caroseriei.

Știți că asta i-a deranjat cel mai mult pe taximetriști. Noi am hotărât că această culoare se stabilește de autoritățile locale, dar aici se introduce: "cel puțin deasupra benzii duble."

Inițial, Senatul a stabilit că doar deasupra benzii duble tip "șah" se poate face, eventual, vopsirea caroseriei.

Dânșii doresc ca și partea de jos a benzii duble. Dacă este introdus, apare posibilitatea vopsirii sub banda respectivă, care ar fi o complicație și mult mai costisitor.

Diferența dintre textele Senatului și ale comisiei este că, introducând expresia "cel puțin deasupra benzii", se deduce că și dedesubtul benzii se poate vopsi caroseria sau obliga.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În funcție de hotărârea consiliului local.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, dar dispune obligarea la vopsit.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În funcție de hotărârea autorității locale, scrie expres în text.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Este adevărat.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mai sunt alte intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul comun propus de comisia de mediere. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Aprobat de plen cu 84 de voturi pentru, 17 împotrivă și 4 abțineri.

Art. 32, textul Senatului, ca și art. 33, 34, 35, 36, 37.

La art. 38 lit. c) sunt intervenții? Trecem peste el.

La art. 38 lit. d)? Nu sunt intervenții.

Art. 39, textele Senatului. Mai avem un text comun la art. 39. "Numărul și data fiecărui raport de închidere zilnică". Bănuiesc că sunteți de acord cu varianta propusă.

Art. 40, 41, textele Senatului.

La art. 42 textele Senatului până la lit. c), nivelul tarifelor. Se propune un text comun.

Aveți observații? Nu.

Art. 44, 45? La art. 45 avem la lit. c) și la lit. h). Nu sunt observații.

Art. 46, nu.

Art. 47, 48, 49, 50, texte ale Senatului.

La art. 54 doriți să interveniți, da?

Aveți cuvântul, domnule senator!

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da.

Domnule președinte, în textul Senatului se vorbea despre reprezentarea și protecția intereselor profesionale ale operatorilor și taximetriștilor realizată prin asociații profesionale. Nu vreau să revin la discuția inițială, și anume că în lege, la Camera Deputaților, a existat doar o unică asociație, acea Cameră Națională a Taximetriștilor, care există și are președinte pe domnul deputat Bivolaru.

În textul Senatului au rămas "asociațiile profesionale reprezentative legal constituite". Un text perfect constituțional.

În mediere au introdus "se realizează prin Camerele Taximetriștilor și asociațiile profesionale reprezentative, ca și cum Camera taximetriștilor nu este o asociație reprezentativă sau profesională. Oricum, este clar că se dorește ca imediat - actualmente fiind "asociații reprezentative" - ele să le preia și să le înlăture pe celelalte asociații de la această funcție extrem de importantă de reprezentare și de protecție a intereselor profesionale ale taximetriștilor.

Vă rog foarte mult, domnilor colegi din Grupul P.S.D., este efectiv o menționare care nu își are rostul. Aceste Camere ale taximetriștilor trebuie... Vă rog foarte mult să votăm textul Senatului, adică să votăm împotriva textului comisiei de mediere. Nu are ce căuta aici. Este, evident, rău intenționat sau rea-credință în momentul în care comisia de mediere a introdus Camerele taximetriștilor, ca asociații reprezentative, din start, fără să avem vreo garanție în acest sens. Vă rog foarte mult, este un vot extrem de important.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, alte intervenții la dezbateri?

Dar vă rog să observați că aceste asociații se constituie potrivit Legii nr. 26/2000 privind asociațiile și fundațiile.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

In textul Senatului așa rezultă.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și în textul comun propus de comisia de mediere.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, dar ele sunt... Domnule președinte, Camerele taximetriștilor...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Am înțeles...

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

...există actualmente. Deci noi nu putem face o lege pentru ceea ce există efectiv. Noi facem o lege pentru toată țara și pentru toate asociațiile. Aceste camere au fost înființate... Încă o dată vă spun, la Camera Națională este președinte domnul deputat Bivolaru, iar în fiecare județ există o... Ele sunt înființate de patronat. Aici este problema. De asta ies taximetriștii simpli în stradă. Ele sunt înființate și conduse de patronat și nu e firesc să fie așa câtă vreme este vorba de o asociație profesională. Și nu are ce căuta definiția sau, mă rog, numele de "Camerele taximetriștilor", câtă vreme în România nu există nici o lege...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dar observați că alături de Camerele taximetriștilor sunt și asociațiile care se...

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Eu înțeleg, domnule președinte, dar actualmente, în România, nu există nici o prevedere legală...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nimeni nu-i oprește. Trei persoane se duc și înregistrează o astfel de asociație.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Dar... să înregistreze și pe nume de "Cameră" și poate să fie reprezentativă și Camera, dar, câtă vreme în lege prevedem această situație, deci recunoaștem existența Camerelor taximetriștilor, deși ele nu au fost înființate pe baza unei legi, ci au fost înființate, așa cum vă spuneam, în interesul patronatelor și de către patronate, iscăm, prin această prevedere, un conflict efectiv în interiorul profesiei.

Câtă vreme formula și definiția Senatului este atotcuprinzătoare și nu îngrădește în nici un fel orice asociație, inclusiv Camera, să reprezinte profesional, conform legii, eu nu cred că trebuie să mai introducem sau să păstrăm în acest text "Camerele taximetriștilor". Nicăieri formula aceasta, în afară de statutul asociației înregistrate la tribunal, nu este cunoscută. Adică "Camera taximetriștilor".

Introducând în text, le facem nu numai o favoare, ci le recunoaștem existența și le recunoaștem gradul de reprezentare pe care deocamdată nu îl au.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Deci, stimați colegi, diferența dintre cele două texte, între textul Senatului și textul propus de comisia de mediere, este că la Senat, data trecută, noi vorbeam de asociații profesionale legal constituite, deci constituite pe baza legii. De data aceasta, colegii din comisia de mediere o spun expres: această constituire legală nu se putea face decât în baza Ordonanței Guvernului nr. 26/2000. Asta e marea diferență.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu, nu, nu...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și sunt și nominalizate, asociații sau camere, ce sunt.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte,

V-aș ruga foarte mult să nu... Mi-ați interpretat întreaga motivare. Nu am... Deci câtă vreme spune...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Păi, dumneavoastră vorbiți de o jumătate de oră și eu, în trei minute, v-am interpretat toată motivarea?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Păi, da, pentru că ați afirmat...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Eu am spus care e diferența între cele două.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Ați afirmat că nu asta este diferența.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dar care este?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Și... vă rog frumos, ați influențat plenul, pentru că eu am afirmat și susțin: câtă vreme e vorba de asociații profesionale legal constituite, nu pot fi constituite decât conform legii.

Aici, șmecheria - că nu pot să-i zic altfel - este introducerea în text a "Camerelor taximetriștilor", ca și când acestea sunt asociații recunoscute de lege, că vor fi recunoscute de această lege, domnule președinte. Și v-am spus că aceasta este o....

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să spuneți colegilor pe baza cărei legi s-au constituit.

Că ne spuneți întruna de lege, de nu știu ce.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Deci nu s-au constituit decât pe baza ordonanței care cuprinde modalitatea de înregistrare, dar, domnule președinte, să nu ocolim esența...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, nu... Vă rog să precizați, pentru că ați spus că eu am indus plenul în eroare.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Păi da, că ați spus că diferența este doar de mențiune...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci era vorba că aceste camere și asociații s-au înregistrat exclusiv pe Ordonanța Guvernului nr. 26/2000?

Da. Nu puteți să spuneți nu, că asta e legea în vigoare.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da, domnule președinte. Dar dincolo ce spune?

"... asociații legal constituite". Dar nu asta este problema.

Problema este că în textul nostru nu apare mențiunea "Camerele taximetriștilor", dincoace apare. Și dacă rămâne așa în text, înseamnă că aceste camere - care încă o dată subliniez, au fost constituite de patronat și nu este corect, pentru că asta nu înseamnă că este o asociație profesională - vor prelua reprezentativitatea și protecția intereselor tuturor. Asta vreau să vă spun. Din cauza aceasta s-a protestat, pentru că ei nu vor ca aceste camere să le preia interesele, ei vor ca asociațiile lor să le reprezinte interesele, iar noi le recunoaștem doar pentru că... sau, mă rog, presupun că dacă s-ar recunoaște, le-am recunoaște doar pentru că domnul Bivolaru a înființat această cameră și are interese efectiv materiale în funcționarea acestei camere, care îi va taxa pe toți și la autorizări, și la funcționare, și așa mai departe.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă mai sunt intervenții? Dacă nu mai sunt, ați ascultat argumentația prezentată de colegul nostru, domnul senator Popa. Eu sunt obligat să supun votului dumneavoastră textul propus de comisia de mediere la art. 54.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Soluția propusă de comisia de mediere este aprobată de plen cu 59 de voturi pentru, 49 împotrivă și 3 abțineri.

La numărul curent 51 nu sunt observații. Textul Senatului.

La numărul curent 52, varianta Senatului.

Aveți nemulțumiri la contravenții, cumva, acolo, în zona art. 57? Nu cred, pentru că sunt sancțiuni mari. Nu are rost să umblăm la ele.

La art. 57, aproape în totalitate, este varianta Senatului. Este o singură modificare la litera d).

La numărul curent 54, textul Senatului.

La numărul curent 55, textul Senatului, cu excepția alin. 2.

Sunt intervenții la alin. 2?

Domnul Constantin Bîciu (din sală):

La poziția 53, art. 55 litera d), peste care dumneavoastră ați trecut...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

La ce literă?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Iertați-mă, domnule președinte, dacă s-ar putea la art. 54 o listă... (Discuții în sală.)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi, dacă vorbiți amândoi o dată, sigur nu putem să vă ascultăm și, mai ales, nu putem să decidem ceva. Numai puțin.

Doriți să interveniți, ați spus, la ce articol? La ce poziție? 55.

Domnul Constantin Bîciu (din sală):

La punctul 53.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

53? Păi, ne întoarcem la 53?

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte, dispuneți, vă rog, o listă la art. 54.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Imediat. Stați, că nu am șters. Bănuiesc că de pe votul acesta.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Nu... Votul....

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Pe acesta îl doriți, care este afișat.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci la poziția 53 din raport, art. 55, da? Ce literă?

Domnul Constantin Bîciu:

Litera d), în varianta Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Păi, dacă e varianta Senatului, nu sunteți de acord nici cu asta?

Domnul Constantin Bîciu:

In varianta Senatului, dacă vă uitați, s-a votat pentru respectarea prevederilor art. 7, iar în textul comun este "art. 7, art. 15 alin. 1 și art. 25 alin. 1".

Deci s-au introdus în plus două articole. Dacă la art. 7 era o prevedere care merită sancțiuni, la art. 15 alin. 1 și art. 25 sunt niște prevederi - stații radio și nu știu ce - care nu merită sancțiuni de la 50 la 250 milioane lei și v-aș ruga să optați pentru varianta Senatului.

Sunt prea mari amenzile pentru...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Numai puțin! Eu nu-mi dau seama despre ce literă vorbiți.

Domnul Constantin Bîciu:

Deci, domnule președinte, art. 55 litera d), la pagina 97.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Pagina 97. Este trecut varianta Senatului; varianta Senatului.

La litera d)?

Domnul Constantin Bîciu:

Text comun, în unanimitate.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. La litera d)? Acela, da?

Domnul Constantin Bîciu:

Da.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun. Deci ce contestați dumneavoastră? Vreți să eliminați contravențiile de la articolul...?

Domnul Constantin Bîciu:

In varianta Senatului, amenda de la 50 la 250 milioane lei...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, domnule senator. Numai puțin. Dumneavoastră vreți să eliminați două contravenții: de la art. 15 alin. 1 și art. 25 alin. 1. Și ce faceți cu ele dacă le eliminați?

Domnul Constantin Bîciu:

Deci în varianta Senatului aceste amenzi erau prevăzute numai pentru nerespectarea prevederilor art. 7.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De acord cu dumneavoastră, dar...

Domnul Constantin Bîciu:

În textul comun...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De ce nu mă înțelegeți? In momentul de față, deci în varianta Senatului a fost o singură contravenție cu această sancțiune...

Domnul Constantin Bîciu:

Și era corect.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

...în textul comun sunt trei contravenții.

Deci, dacă ne întoarcem la varianta Senatului, rămân nesancționate două contravenții. Asta vă spun.

Domnul Constantin Bîciu:

Celelalte două contravenții sunt sancționate de alte legi, domnule președinte. E vorba de emisii radio și nu au ce căuta în Legea taximetriei. Și nu au ce căuta cu asemenea amendă, de 50 până la 250 milioane lei, ca să nu mai vorbim că cei care posedă stații radio pentru comunicarea cu taximetriștii trebuie să obțină autorizații de la A.R.R. Deci să dea A.R.R. amendă între 50 și 250 milioane pentru lucruri de genul ăsta, nu este corect.

Susțin varianta Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Inainte de aceasta, pentru toate grupurile parlamentare, un listing de pe votul dat, cu următorul rezultat: 59 de voturi pentru, 49 împotrivă și 3 abțineri.

În al doilea rând, deci domnul senator Bîciu solicită să punem la vot litera d) la art. 55, unde comisia de mediere ne propune un text comun nou.

În situația în care veți accepta propunerea, eu vă spun că două contravenții vor rămâne nesancționate, pentru că ați acceptat celelalte modificări în textul de lege.

Deci vă rog să vă pronunțați prin vot asupra soluției propuse de comisia de mediere. Vă rog să votați.

Textul comisiei de mediere, aprobat de plen cu 64 de voturi pentru și 49 împotrivă.

Art. 56 alin. 2. Sunt intervenții? Nu sunt.

Art. 57, 58, 59, 60 - texte ale Senatului; art. 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, toate sunt ale Senatului, până la final.

Deci avem un singur text în divergență, acela votat cu 51 de voturi pentru, 51 împotrivă și o abținere.

Supun votului dumneavoastră soluțiile propuse de comisia de mediere, deci acele texte care sunt fie în varianta Camerei Deputaților, fie în varianta unui text comun, adoptate în cadrul comisiei de mediere și necontestate în plenul Senatului de către nici un coleg.

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Aprobate de plenul Senatului cu 70 de voturi pentru, 43 împotrivă, 3 abțineri.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei de mediere în ansamblu, cu amendamentele acceptate.

Aprobat de plenul Senatului cu 69 de voturi pentru, 49 împotrivă și două abțineri.

Mulțumesc.

Domnul Nicolae-Vlad Popa (din sală):

Și un listing, vă rog.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și de pe votul final se solicită un listing.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 14 decembrie 2018, 21:26
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro