Róbert Kálmán Ráduly
Róbert Kálmán Ráduly
Sittings of the Chamber of Deputies of September 9, 2003
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.108/19-09-2003

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
20-06-2018
Video archive:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2003 > 09-09-2003 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of September 9, 2003

  1. Intervenții ale domnilor deputați:
  1.21 Raduly Robert Kalman - critici la adresa Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2003 privind completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat;

Domnul Corneliu Ciontu:

................................................

Dau cuvântul domnului deputat Ráduly Róbert, și onoarea de a încheia lista declarațiilor politice revine domnului deputat Metin Cerchez.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Iată că, între două vizite de lucru fructuoase, Guvernul a avut, în aplauzele întregii țări, timp să mai edicteze o ordonanță de urgență, săptămâna trecută, pe 4 septembrie, ordonanță de urgență prin care a completat Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.

Spun de la bun început că eu nu sunt și nu doresc să devin avocat. Tocmai de aceea îmi permit, ca o persoană care nu sunt direct vizată de această ordonanță de urgență, să-mi exprim punctul de vedere cu care sper că mulți colegi, mai ales colegii avocați, vor fi de acord.

Această ordonanță, care este, așa cum voi arăta până spre final, pur și simplu un joc de imagine a Executivului, așa cum, din nefericire, ne-am obișnuit cu toții, dincolo de mult mediatizata interdicție legată de asistența în instanțe în anumite cauze penale, cu care nu putem să nu fim, până la urmă de acord, cauze penale legate de infracțiuni de corupție, de trafic și consum ilicit de droguri, de trafic de persoane, de spălare a banilor, de infracțiuni contra siguranței statului sau care împiedică înfăptuirea justiției, sau infracțiuni contra păcii și omenirii, are încă trei interdicții la care, cel puțin eu personal am serioase rețineri.

Prima este legată de posibilitatea ca senatorii și deputații să pledeze în cauze ce se judecă de către judecătorii sau tribunale.

A doua este legată de interdicția ca dumnealor să pledeze în cauze civile sau comerciale împotriva statului, autorităților sau instituțiilor publice, companiilor naționale sau societăților naționale în care acestea sunt părți.

Iar a treia, să nu poată să pledeze în procesele intentate împotriva statului român în fața instanțelor internaționale.

Mă întreb, și sper că mă întreb împreună cu dumneavoastră, de ce un biet cetățean care este nedreptățit de Executiv, de exemplu, în aplicarea legilor privind retrocedarea bunurilor naționalizate, sau o biserică tradițională din România, căreia nu i se retrocedează pe baza legii de către Executiv, prin diferite tertipuri, anumite imobile care i-au aparținut și-i aparțin de drept, să nu poată să fie apărată în instanță de către un coleg sau alt coleg.

Eu cred că Guvernul a greșit flagrant în momentul în care acest text de interdicții a îmbrăcat de fapt o interdicție totală pentru colegii noștri avocați din Parlamentul României.

De fapt, dacă urmărim șirul acțiunii ordonanțelor și respectiv asumării răspunderii privind incompatibilitățile din partea Guvernului, vedem că, după ce a reușit ca managerii, oamenii care au înfăptuit ceva în țara aceasta și au ajuns în Parlament, să fie obligați să aleagă între exercitarea unui mandat și realizarea sau continuarea unei existențe alternative, acum și avocații sunt încarcerați deopotrivă, alături de ingineri și economiști care au făcut ceva în viață.

Spuneam că nu este mai mult decât o lovitură de imagine, pentru că, dacă citim informarea emisă după ședința de Guvern, vedem că interdicțiile pe care le-am enumerat nu privesc cauzele pentru care la data intrării în vigoare a ordonanței avocații încheiaseră contract de asistență sau reprezentare, astfel încât să nu fie perturbate raporturile contractuale încheiate sau derulate înainte de apariția acestor reglementări.

Deci, dacă colegul Iorgovan deja are încheiate 50 de asemenea contracte, dânsul, până la următoarele alegeri, poate să-și exercite foarte bine calitatea de avocat în procese privind infracțiuni de corupție, trafic și consum ilicit de droguri, trafic de persoane sau de spălare a banilor și așa mai departe.

Guvernul n-a făcut, din nefericire, decât o aparentă lovitură de imagine, care, în realitate este o nouă lovitură sub centură dată Parlamentului, parlamentarismului din România.

Iată, aș spune, încă o dovadă că nu Parlamentul controlează activitatea Guvernului, ci invers. Și aș propune, dacă tot se modifică Constituția, acest lucru, de fapt, pe care îl constatăm în practică, să-l prindem chiar în această Constituție. Guvernul să fie ales prin vot universal, direct și secret, iar Parlamentul să fie numit de către guvernanți, așa cum a mai fost și înainte de decembrie 1989, astfel ar renaște din propria cenușă, precum pasărea Phoenix, un Parlament nou, multilateral dezvoltat, denumit sau mai bine zis redenumit, rebotezat "marea adunare națională".

Doamnelor și domnilor deputați, statuile și stafiile Casei Poporului ne bântuie încă.

Vă mulțumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulțumesc.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania saturday, 23 june 2018, 20:48
Telephone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro