Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of April 20, 2004
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings
Published in Monitorul Oficial no.55/27-04-2004

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2016-present
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Video archive:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 2004 > 20-04-2004 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of April 20, 2004

17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 6/2003 pentru modificarea art. 31 alin. (5) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative (trimis Consiliului Legislativ).
 
see bill no. 273/2003

 

Domnul Valer Dorneanu:

  ................................................

Pct.10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2003 pentru modificarea art.31 alin.5 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Proiectul de lege referitor la aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2003 pentru modificarea art.31 alin. 5 din Legea nr.24 privind normele de tehnică legislativă are o strânsă legătură cu proiectul asupra căruia plenul s-a pronunțat în sensul de a se trimite la Consiliul Legislativ amendamentul formulat de către comisie la acel proiect de lege, și vă solicităm ca aceste două proiecte să fie dezbătute împreună, urmând ca textul din această ordonanță să fie preluat în legea de bază, primul proiect de lege, care este mai consistent în ceea ce privește modificarea Legii nr.24.

Și, de asemenea, propun ca și acest amendament al comisiei să fie transmis spre examinare Consiliului Legislativ, pentru considerentele pe care le-am arătat și la proiectul de lege anterior, și asupra căruia Camera s-a pronunțat prin vot.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Boc.

Domnul Emil Boc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Tot pe procedură, nu neapărat pentru a fi în contradicție astăzi cu domnul ministru, pentru că la proiectul cu Avocatul Poporului l-am susținut cu toată sinceritatea. Dar, de data aceasta, chiar că nu are nici o legătură.

Noi avem aici de discutat un raport suplimentar la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.6/2003 privind modificarea art.31 alin.5, deci o chestie punctuală.

Nu este nici un fel de problemă. În conținutul proiectului de lege pe care l-am discutat anterior, și l-am trimis la Consiliul Legislativ, acest articol nu este vizat. Art.31 alin.5 nu face obiectul discuției. Nu are nici o legătură.

Aici este o chestiune simplă, pe care nu trebuie s-o mai tot tergiversăm, pentru că o tergiversăm de mai bine de un an de zile, în detrimentul interesului general. Și când spun asta, mă refer la următorul aspect: acest art.31 alin.5 stabilește unde trebuie să fie prezentate expunerile de motive și notele de fundamentare. În viziunea Guvernului, aceste expuneri de motive și notele de fundamentare la ordonanță, expunerile de motive sunt la legi, iar notele de fundamentare sunt la ordonanțe, ar putea să fie publicate în Monitorul Oficial al României sau pe site-ul de INTERNET. Deci, ori acolo, ori acolo.

Evident că soluția pe care comisia a avut-o în vedere, a fost una în interesul general, în interesul public, a modificat optica Guvernului, și a spus ca expunerile de motive, adică motivația elaborării unei legi, de ce este nevoie o lege, să fie publicate în Monitorul Oficial al României, la care ajunge toată lumea, și nu pe site-ul de INTERNET, unde foarte puțini au acces la INTERNET, și să vadă de ce este necesară o lege.

Iată că e mai bine de un an de zile, Guvernul profită de această amânare, de această tergiversare pe care o face și acum, pentru a fi scutit de obligația să publice în Monitorul Oficial al României, așa cum dorim noi, adică membrii comisiei, expunerile de motive și notele de fundamentare la ordonanțe. Pentru că, dacă cetățenii ar vedea în Monitorul Oficial al României multe expuneri de motive, ar spune: "Domnule, cam nu prea-s bune legile acestea, și acum înțelegem de ce sunt proaste".

Neavând nici o legătură cu Consiliul Legislativ, neavând nici o legătură cu proiectul de lege anterior menționat, ci doar cu privire la faptul că vizează aceeași lege, dar subiectul este total diferit, vă propunem să tranșăm în plen, o dată pentru totdeauna, acest subiect. Repet: inițial, comisia a modificat punctul de vedere al Guvernului; plenul a retrimis la comisie; comisia a menținut același punct de vedere pe care l-a avut inițial, contrar Guvernului; și este cazul să tranșăm această dispută, fără a mai amâna la nesfârșit, și a trimite la calendele grecești un subiect care este simplu la prima vedere, neimportant, dar cu mari implicații, cu implicații majore pentru viața publică.

De aceea, ne opunem, încă o dată, retrimiterii la comisie sau a avizului Consiliului Legislativ. N-are ce căuta aici Consiliul Legislativ, cu tot respectul, nu are ce se pronunța pe acest subiect. Este o chestie de voință politică. Consiliul Legislativ este un organ tehnic de specialitate al Parlamentului, și nu ia decizii de oportunitate politică. Asta se ia aici, în Parlament, și în consecință nu se justifică trimiterea la Consiliul Legislativ. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Deși domnul deputat Boc a anunțat că intervenția dânsului va fi o chestiune strict de procedură, așa cum îi este caracteristic, dânsul a luat și a vorbit în plus, peste ceea ce înseamnă chestiuni de procedură. În momentul în care am solicitat ca acest proiect de lege să fie discutat împreună cu proiectul anterior, am mers de la un principiu pe care îl știți și dumneavoastră. Este principiul conexiunii actelor normative: ori de câte ori două proiecte de acte normative abordează aceeași problemă, sub aspectul reglementării, acestea se discută împreună.

Dumneavoastră vreți să dăm două legi pentru o singură problemă, legată de normele de tehnică legislativă. Or, în momentul în care asupra proiectului de lege prim, care aduce modificări substanțiale legii de bază, vom discuta, vom prelua în acest proiect de lege fie forma care a fost propusă de comisie, fie forma pe care a propus-o Guvernul, sau, ceea ce va decide plenul Camerei Deputaților.

Și atunci, pentru că tot trimitem primul proiect, am zis că nu există nici un impediment ca din punct de vedere... - este vorba de normele de tehnică legislativă, or tocmai aceasta este sarcina principală a Consiliului Legislativ, aceea de a asigura sistematizarea proiectelor de acte normative, modul în care ele se integrează în ansamblul legislației.

Deci, acestea sunt considerentele pentru care am cerut conexarea lor, și nicidecum o idee de tergiversare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Boc, eu v-aș sfătui să exersați mai mult problemele gospodărești, decât astea de tehnică legislativă.

Domnul Emil Boc:

Domnule președinte,

Vă asigur, că la Cluj, deja orașul este pe roate și merge foarte bine, pregătind instalarea unei administrații a Alianței.

Domnule președinte,

Distinsul ministru Gaspar ar avea dreptate, dacă ar vorbi ca un reprezentant al Opoziției. Numai că, domnia sa ar trebui să facă aceste prelegeri în fața membrilor Guvernului, că nu noi am elaborat ordonanța de urgență, ci Guvernul; și nu noi am elaborat proiectul de lege de modificare a legii, ci tot Guvernul.

Deci, dacă Guvernul avea o viziune unitară, avea un cadru coerent, nu trebuia să vină cu două acte normative: cu o ordonanță de urgență și cu un proiect de lege, și să ne deranjeze pe noi. Trebuia să stea așezat, să gândească, să nu se repeadă la ordonanțe de urgență. Deci, nu este vina noastră că suntem sesizați cu două acte normative de către același autor. Trebuia Guvernul să analizeze.

2. Domnule ministru, eu sunt de acord cu teza aceasta de a discuta concomitent, numai că nu pot fi absorbite aceste două acte normative: una este ordonanță, altul este proiect de lege. Ordonanțele, potrivit Constituției, se aprobă sau se resping prin lege.

În concluzie, această ordonanță pe care dumneavoastră ați emis-o trebuie să fie aprobată sau respinsă prin lege separat de proiectul de lege separat, pe care l-ați inițiat dumneavoastră. Deci, din acest punct de vedere, susținerea nu se justifică. Art.115 alin.6 din Constituție este expres din acest punct de vedere: ordonanțele de urgență se aprobă sau se resping prin lege. Or, noi suntem în prezența unui proiect de lege de aprobare sau de respingere a ordonanței. Iarăși, nu se justifică decizia dumneavoastră de a amâna. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Din nou domnul ministru Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Îmi pare foarte rău, dar aici vreau să vă spun că nu sunteți acasă, cu materia aceasta.

Păi, în momentul în care preiau dintr-un proiect de act normativ într-un altul, actul care a fost preluat rămâne fără obiect. Deci, în momentul în care conținutul ordonanței va fi preluat în lege, urmează ca după aceea Camera Deputaților să o respingă - este corect -, o respinge printr-o lege, întrucât a rămas fără obiect.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse coleg Boc, nu știu cât s-ar pricepe domnul Gaspar la gospodăria Clujului, în orice caz, la tehnică legislativă vă bate.

Supun votului dumneavoastră cererea domnului Gaspar, de a fi trimis și acest proiect Consiliului Legislativ, organismul autorizat să rezolve problemele de tehnică legislativă.

Cine este pentru? 120 voturi pentru.

Împotrivă? 23 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 120 voturi pentru, 23 împotrivă ... (nu numărasem voturile din stânga), deci 46 voturi împotrivă. Cu 120 pentru și 46 împotrivă a fost trimis proiectul Consiliului Legislativ.

Adresse postale: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucarest, Roumanie jeudi, 18 juillet 2019, 22:12
Téléphone: +40213160300, +40214141111
E-mail: webmaster@cdep.ro