Plen
Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.153/13-11-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 08-11-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 8 noiembrie 2004

  Informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente în termenele stabilite.  

Ședința a început la ora 16,30.

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Ovidiu Cameliu Petrescu și Puiu Hașotti, secretari.

     

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Bună ziua.

Dați-mi voie să deschid ședința de astăzi a Camerei Deputaților, dar nu înainte de a-i felicita pe toți Mihaii, Mihaelele, și Gabrielele și Gabrielii, cu prilejul zilei Sfinților Arhangheli, să aveți sănătate, pentru dumneavoastră și familiile dumneavoastră și mult succes!

Continuăm ședința, anunțându-vă prezența: din cei 343 de deputați, și-au înregistrat prezența 262; 89 sunt absenți; 10 participă la alte acțiuni parlamentare.

Înainte de a intra în dezbaterile proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, o să vă prezint o informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie înaintate comisiilor permanente pentru examinare și întocmirea avizelor sau rapoartelor în termenele stabilite.

La Biroul permanent al Camerei Deputaților au fost înregistrate următoarele inițiative legislative:

1. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România și Spania privind recunoașterea reciprocă a permiselor de conducere auto ale cetățenilor români și spanioli, în scopul preschimbării, semnat la București la 1 septembrie 2004, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004.

2. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut (Primul împrumut de ajustare programatică - PAL 1) dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 27 septembrie 2004, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități "

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004.

 
   

3. Proiectul de Lege pentru înființarea unor comune, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004.

4. Proiectul de Lege pentru declararea ca orașe a unor comune, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004

5. Propunerea legislativă privind declararea ca oraș a comunei Potlogi, județul Dâmbovița, inițiată de domnii deputați Stan Ion, Popa Virgil, Calcan Valentin și domnii senatori Traian Novolan, Dinu Marin, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 16 noiembrie 2004

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2004 privind modificarea și completarea unor dispoziții din Legea nr.370/2004 pentru alegerea Președintelui României, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.80/2004 privind modificarea și completarea unor dispoziții din Legea nr.373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2004 pentru modificarea art.80 alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2004 privind acordarea unor facilități familiilor de pensionari, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.75/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice, adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru industrii și servicii, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.81/2004 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.59/2004 privind măsuri de întărire a disciplinei financiar-economice în sistemul sanitar, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.72/2004 pentru completarea art.209 din Codul de procedură penală, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004. Cu acest proiect de lege a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

13. Proiect de Lege privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

14. Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societății Naționale a Petrolului "PETROM"S.A, București, adoptat de Senat în ședința din data de 3 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii și servicii; pentru avize, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

15. Proiectul de Lege privind protecția personalului din autoritățile publice, instituțiile publice și din alte unități care semnalează încălcări ale legii, adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

16. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaților, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea anexelor nr.1 și nr. 2 la Legea nr.342/2004 privind trecerea Regiei Autonome "Administrația Zonei Libere Constanța Sud și a Zonei Libere Basarabi" la Compania Națională "Administrația Porturilor Maritime" - S.A. Constanța, adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii și servicii; pentru avize, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.59/2004 privind măsuri de întărire a disciplinei financiar - economice în sistemul sanitar, adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.79/2004 pentru înființarea Agenției Naționale de Transplant, adoptat de Senat în ședința din data de 3 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

20. Proiectul de Lege privind organizarea activității de transfuzie sanguină în România, donarea de sânge și componente sanguine de origine umană, precum și asigurarea calității și securității sanitare, în vederea utilizărilor terapeutice, adoptat de Senat în ședința din data de 3 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

21. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.93/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

22. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

23. Proiectul de Lege "Legea Arhivelor Naționale", adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

24. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.190/2000 privind regimul metalelor prețioase, aliajelor acestora și pietrelor prețioase în România, aprobată prin Legea nr.261/2002, republicată în Monitorul Oficial al României nr.77 din 29 ianuarie 2004, inițiat de domnii deputați Kerkes Karoly și Vida Iuliu,, membri ai Grupului parlamentar al U.D.M.R., adoptat de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

25. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.487/2002, Legea sănătății mintale și a protecției persoanelor cu tulburări psihice, inițiat de domnii deputați Mircea Ifrim, Popa Constanța, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., doamna deputat Florea Ana, membră a Grupului parlamentar al Minorităților Naționale și domnul deputat Petre Naidin, fără apartenență la grup parlamentar, adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

26. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.188/2000 privind executorii judecătorești, respins de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004. Cu acest proiect de lege a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

27. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, inițiată de domnul deputat Varujan Pambuccian, membru al Grupului parlamentar al Minorităților Naționale, respinsă de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

28. Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii 306 din 2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum și organizarea și funcționarea Colegiului Medicilor din România, inițiată de domnul deputat Popescu Costel Eugen, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respinsă de Senat în ședința din data de 27 octombrie.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

29. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, inițiată de doamna deputat Iulia Pataki, membră a Grupului parlamentar al U.D.M.R., doamna deputat Ana Florea și domnul deputat Wittstock Eberhard- Wolfgang, membri ai Grupului parlamentar al Minorităților Naționale, respinsă de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

30. Propunerea legislativă privind legea asistenței medicale de urgență, inițiată de domnii deputați Mircea Ifrim, Abiței Ludovic, Constanța Popa, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., domnii deputați Burnei Ion, Daniela Bartoș, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Luchian Ion, membru al Grupului parlamentar al P.N.L., doamna deputat Iulia Pataki, membră a Grupului parlamentar al U.D.M.R. și domnii deputați Ioan Mihai Năstase, Petre Naidin, fără apartenență la grup parlamentar, respinsă de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate și familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

31. Propunerea legislativă privind înființarea, în municipiul Cluj-Napoca a "Muzeului durerii", secție a Muzeului Național de Istorie a Transilvaniei, inițiată de domnul deputat Ioan Miclea, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respinsă de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

32. Propunerea legislativă pentru modificarea art.7 alin.(2) din Ordonanța Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, inițiată de domnul deputat Cornel Popa, membru al Grupului parlamentar al P.N.L., respinsă de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

33. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului național și folosirea sigiliilor cu stema României de către autoritățile și instituțiile publice, inițiată de domnul deputat Dorel Bahrin, membru al Grupului parlamentar al P.S.D., respinsă de Senat în ședința din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină și imunități; pentru aviz, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

34. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.115/2003 privind privatizarea Societății Comerciale "Roman"- S.A. Brașov și constituirea parcului industrial pe platforma Societății Comerciale "Roman" S.A., adoptat de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

 
Informare privind depunerea la secretarul general al Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:  

Vă prezint în continuare o notă cu privire la legile care se află în depozit la secretarul general al Camerei Deputaților, pentru a vă exercita dreptul de a sesiza Curtea Constituțională, în baza art.15 alineatele (2) și (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată:

  • Legea privind declararea ca oraș a comunei Răcari, județul Dâmbovița;
  • Legea privind modificarea și completarea Legii concurenței nr.21/1996;
  • Legea privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public, a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism.
Informare privind demisia domnului Kovacs Csaba Tiberiu din calitatea de deputat.  

Stimați colegi,

Vă anunț, în continuare, faptul că domnul deputat Kovacs Csaba Tiberiu și-a dat demisia. Dacă domnul deputat este aici? Nu este, stăruie în demisie.

Aprobarea unei modificări în componența unei comisii permanente a Camerei Deputaților.  

Desemnarea unui deputat în calitate de membru al unei comisii permanente: Grupul parlamentar al PNL dorește să-l propună pe domnul deputat Mircea Ciopraga în calitate de membru al Comisiei pentru industrie.

Dacă sunteți de acord cu această propunere?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Validarea mandatului de deputat al domnului Constantin Tămagă, ales în Circumscripția nr.3 Argeș, pe listele P.S.D.  

V-aș ruga, de asemenea, stimați colegi, să validăm un domn deputat, respectiv pe domnul Constantin Tămagă, pe locul devenit vacant ca urmare a demisiei domnului Dumitru Chiriță.

Cine este din partea Comisiei de validare? Domnul Nicolae Leonăchescu. Vă rog.

   

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Raport privind validarea unui mandat de deputat.

Comisia de validare a luat cunoștință de faptul că, începând cu data de 1 noiembrie 2004, a devenit vacant un loc de deputat în Circumscripția electorală nr. 3 Argeș, ca urmare a demisiei domnului deputat Dumitru Chiriță, aparținând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. În conformitate cu dispozițiile art. 91 alin. 10 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului cu modificările și completările ulterioare: "În caz de vacanță a mandatului de deputați aleși pe liste de candidați, supleanții ocupă locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscriși în liste, dacă, până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante partidele sau formațiunile politice pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris că aparțin acestora".

În legătură cu ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare, procedând, în ziua de 8 noiembrie 2004, la examinarea actelor dosarului în cauză a constatat următoarele: pe lista supleanților publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 627/2000, pentru Partidul Social Democrat, în Circumscripția electorală nr. 3 Argeș, la nr. crt. 14, figurează ca prim supleant care urmează să ocupe locul devenit vacant domnul Constantin Tămagă; la dosarul de validare se află scrisoarea prin care se confirmă că supleantul mai sus nominalizat aparține și în prezent Partidului Social Democrat, din partea căruia a candidat la alegerile din 26 noiembrie 2000; de asemenea, a fost prezentată declarația scrisă de acceptare a mandatului de deputat și dovada depunerii declarației de avere prevăzută de art. 2 și 3 din Legea nr. 115/1996 modificată și completată prin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu modificările și completările ulterioare.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare propune Camerei Deputaților validarea mandatului de deputat al domnului Constantin Tămagă, declarat supleant la alegerile din 26 noiembrie 2000, în Circumscripția electorală nr. 3 Argeș, pentru lista Partidului Social Democrat.

Pentru președintele Comisiei de validare, semnează Nicolae Leonăchescu. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Supun raportul comisiei votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Îl invit pe domnul deputat Constantin Tămagă să presteze jurământul.

 
   

Domnul Constantin Tămagă:

(Cu mâna pe Constituție și Biblie rostește jurământul scris)

Eu, Constantin Tămagă, în calitate de deputat, ales în Circumscripția electorală nr. 3 Argeș,

"Jur credință patriei mele România.

Jur să respect Constituția și legile țării.

Jur să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor.

Așa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul și îl depune la președintele Camerei Deputaților.) (Aplauze)

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat, vă felicit și vă doresc succes în intervalul care a mai rămas din această legislatură.

 
Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea cooperației (amânarea dezbaterilor).  

Stimați colegi,

Primul punct, după informare, al ordinii de zi de astăzi era Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea cooperației. Am fost sesizat de domnul deputat Vida că în cuprinsul raportului comisiei de mediere care a fost semnat au apărut câteva pagini înlocuite. Pentru a se verifica acest aspect, eu vă propun să amânăm dezbaterea acestui proiect pentru mâine.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

V-aș ruga, membrii comisiei de mediere, să verificați ce s-a petrecut.

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.16/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, precum și a Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor (amânarea dezbaterilor).  

La pct. 3 este Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public. Înțeleg că proiectul este la Comisia juridică, pentru a verifica amendamentele suplimentare, nu s-a prezentat raportul înlocuitor?

     

Domnul Florin Iordache (din sală):

Nu avem raport.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă propun să amânăm pentru mâine dezbaterea acestui raport.

Cine e de acord?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind regimul juridic al activității electronice notariale (retrimis comisiei).  

Proiect de Lege privind regimul juridic al activității electronice notariale.

Cine este inițiatorul?

     

Domnul Varujan Pambuccian:

Eu sunt.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

E vorba de o propunere legislativă. Domnule Pambuccian, autorul ei, vă rog să veniți mai cu curaj, că sunt semne bune pentru adoptarea acestui proiect. Prezentați proiectul.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Asta și vreau să fac.

Mulțumesc, domnule președinte.

Acest proiect de lege nu este nimic altceva decât o extensie a Legii semnăturii electronice, care permite utilizarea semnăturii electronice și în zona activității notariale. În momentul de față, există două țări în lume care au legi similare: Statele Unite ale Americii și Franța, deci, din punctul acesta de vedere, am putea spune că România ar putea fi în zona de pionierat.

Proiectul a fost realizat cu sprijinul activ al Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, căreia doresc să-i mulțumesc pe această cale. De altfel, dânșii au și un aport destul de consistent în acest proiect și, de asemenea, sunt și interesați să implementeze cât mai repede prevederile din acest proiect de lege.

Ele nu sunt obligatorii, sunt opționale pentru notari, dar ele, practic, asigură câteva lucruri importante, și anume: securitatea absolută a documentului notarial - practic, după ce el este întocmit în formă electronică și semnat cu semnătura electronică, nu poate în nici un fel modificat, orice modificare fiind imediat sesizată; în al doilea rând, nu mai este posibilă, pentru cei care utilizează acest mecanism, lăsarea locurilor libere în registru, pentru că există și un mecanism de marcare temporală automată, în momentul în care documentul este întocmit; și, pe lângă facilitățile clare, de regăsire ușoară a documentelor, de stocare ușoară a documentelor, cred că un element extrem de important îl reprezintă siguranța acestor documente.

A fost adoptat de către Senat, are aviz favorabil din partea Comisiei juridice. Le mulțumesc tuturor celor care au avut intervenții pertinente și corecte și au venit cu amendamente la acest proiect. Și vă rog, stimați colegi, să-l adoptăm. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Florin Iordache, vă rog să prezentați raportul Comisiei juridice.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această inițiativă legislativă, iar Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, de asemenea, a transmis un aviz favorabil.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități, în plenul comisiei, au analizat acest proiect și au hotărât cu unanimitate de voturi să trimită spre dezbatere plenului Camerei Deputaților Proiectul de Lege privind regimul juridic al activității notariale, cu amendamentele admise, așa cum sunt acestea, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale? Domnul deputat Bolcaș, din partea Grupului parlamentar PRM. Vă rog.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnilor colegi,

Atâți cât mai suntem, vreau să subliniez că ne aflăm în fața unei legi de pionierat și, din acest punct de vedere, vreau să-mi exprim toată simpatia și atașamentul meu pentru această lege. Dar și pionieratul își are anumite exigențe ale sale, ca să răzbați într-o activitate de pionierat, trebuie să faci un lucru deosebit de bun, poate mai bun decât cel care se face pentru activitățile normale.

Distinsului coleg, alături de care am fost, și e momentul să rememorăm acum, la înființarea comisiei pe care o conduce, pentru că am considerat-o de cea mai mare importanță și s-a dovedit că este de cea mai mare importanță, în calitate de specialist într-un anume domeniu, acest proiect de lege i se pare "o extensie a Legii nr. 455 privind semnătura electronică". Aici este marea lui dreptate și marele viciu al proiectului de lege! Are perfectă dreptate, pentru că au conceput-o numai ca o extensie a acestei legi privind semnătura electronică, dovadă numai neglijența de a prevedea în corpul legii cine este autoritatea de reglementare și supraveghere specializată în domeniu. Poate e vorba de domeniul creșterii animalelor, în aceste condiții... Dar aceasta este numai o neglijență, care dovedește un mod de a concepe o lege.

Realitatea este că e vorba de un mare viciu, în sensul de a concepe o lege, întrucât ne aflăm la confluența a două domenii distincte, care au avut o viață distinctă: este cel juridic și cel al impactului informațional, pe care îl trăim astăzi. Nu pot să impun inerția unor forme ale reglementărilor juridice impactului informațional, dar nici nu pot să impun tăvălugul informațional, ca să șteargă tot ce s-a câștigat în stabilitatea unor anume instituții juridice.

Vreau să vă spun, în primul rând, că această lege nu este o lege ordinară, a fost tratată în mod greșit ca atare de Senat, pentru că prevederile sale - deși, iarăși, din neglijență, nu s-a specificat în mod expres - vin să restructureze o bună parte din Legea notarilor publici. Este suficient să amintesc aici, numai cu titlu exemplificativ, art. 6 alin. 1, care creează o competență generală notarului public, autorizat să efectueze acte notariale în formă electronică, ceea ce, îmi pare rău, dar, conform Legii notarilor publici, nu se poate, competență generală în materie de acte notariale nu există.

Vreau să mai menționez că a fost tratată cu o nepermisă superficialitate maniera de autentificare electronică a actelor provenite din străinătate, trecându-se peste procedura formală, ce a aparținut până acum Ministerului Justiției și care aparține acum curților de apel, despre care autorul acestei propuneri legislative nici nu pomenește. Ne vom trezi cu acte autentice străine, certificate prin această procedură electronică, care eludează procedura autorizării lor de către curțile de apel. Nu este vorba de o distincție între hârtia scrisă și formatul electronic al unui act, este vorba de esența valabilității unui act juridic!

Este pentru prima dată, în cei 4 ani, în care constat că există un punct de vedere justificat al Guvernului, până acum ne-am obișnuit, la proiectele de lege inițiate de noi, de colegii noștri de la Senat, cu niște puncte de vedere semnate în numele Guvernului, dar formulate de niște amatori în materie legislativă. De data aceasta, punctul de vedere al Guvernului este foarte echilibrat și, din păcate, în acest proiect legislativ, nu ține seamă de confluența domeniilor în care își găsește aplicarea. Nu vreau să le recitesc, le aveți la dispoziție, vă rog să le apreciați.

În aceste condiții, în numele grupului nostru parlamentar, consider că se ridică mult prea multe probleme în dezbateri, care să poată fi rezolvate în această fază a proiectului legislativ, începând de la ideea caracterului de lege organică și terminând cu măruntele inconsecvențe la Legea tehnicii legislative, multe, care distrug sistemul actelor notariale, fără a pune ceva viabil în loc, pentru ca să le putem dezbate și reconstrui în cadrul dezbaterilor noastre parlamentare.

Vă propun retrimiterea proiectului de lege la comisii, pentru a fi rediscutat, și în lumina Legii notarilor publici, care are o altă viziune cu privire la aceste proceduri.

Aș vrea să adaug un exemplu: notarul public este obligat să ateste existența, realitatea părților, identitatea părților care consimt la încheierea unui act. Electronic, este posibil. Semnătura electronică ne dă posibilitatea verificării realității părților care, prin aceste mijloace, își comunică voința lor. Dar niciodată o semnătură electronică nu va putea aprecia asupra a ceea ce este obligat notarul să aprecieze - asupra capacității părții de a-și da consimțământul la data înscrisă electronic atunci.

În aceste condiții, pentru ipoteze pe care nu le-am avut în vedere, acesta fiind numai un simplu exemplu, îmi întăresc convingerea că numai retrimiterea acestui proiect de lege poate să fie benefică.

Repet: este pionierat. N-o să vă spun așa cum au spus toți cei care au mare masă de inerție: "De ce să nu ne grăbim dacă alții de abia au început să o facă?" Ba să ne grăbim, dar să ne grăbim bine!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog inițiatorul să se pronunțe cu privire la această propunere.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Voi încerca să motivez de ce este doar o extensie la semnătura electronică, și nu o modificare a legislației privind notarii.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, v-aș propune să răspundeți problemelor ridicate de colegul nostru, care, în opinia dumnealui, necesită o reflecție suplimentară.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Asta era problema, la asta și răspund.

În primul rând, semnătura electronică are, conform legii, un caracter de nonrepudiere. Deci, din punctul acesta de vedere, nu este neapărat necesară prezența persoanei, pentru că legea și mecanismele prin care semnătura electronică se acordă garantează faptul că persoana care semnează este persoana respectivă. Iar faptul că ea este capabilă să semneze electronic, și lucrul acesta îl poate face stric persoana care are semnătură electronică, dovedește faptul că este în capacitatea înțelegerii a ceea ce face.

În ceea ce privește raportul dintre această extensie, repet, la semnătura electronică și Legea notarilor publici, ea nu modifică Legea notarilor publici. Ceea ce poate face un notar astăzi pe hârtie poate face în momentul adoptării legii pe înscrisul electronic. Asta este tot.

Sigur, ce aduce în plus este siguranța lucrurilor făcute și, repet, capacitatea de a stoca și de a regăsi ușor.

Ea nu modifică atribuțiile unui notar, nu mărește sau nu micșorează puterea pe care notarul o are, ci doar permite ultilizarea înscrisului electronic la fel ca și înscrisul pe hârtie atunci când vorbim de documente notariale.

Din acest motiv, nu cred că este o lege complicată, și vă propun să o discutăm aici.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină și imunități să se pronunțe, și l-aș întreba și dacă notarii publici au fost consultați în comisie cu privire la acest proiect.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Notarii au fost consultați la Senat, dar eu spun că este înțeleaptă propunerea colegului nostru de a fi retrimisă.

Propun ca în termen de o săptămână să o reanalizăm, pentru ca săptămâna viitoare să reanalizăm această propunere în plenul Camerei Deputaților.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Ați ascultat argumentele domnului deputat Bolcaș, răspunsul domnului Pambuccian, ca și opinia Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Supun votului dumneavoastră propunerea de a se restitui Comisiei juridice, de disciplină și imunități acest proiect, cu precizarea de a face un raport suplimentar până vineri, pentru a putea vedea dacă luni îl putem înscrie pe ordinea de zi.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abțineri?

Unanimitate.

S-a restituit, cu termen pentru raport suplimentar vineri.

 
   

La pct.5 nu a sosit încă raportul suplimentar.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală (amânarea votului final).  

Pct.6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală.

Suntem în procedură de urgență.

Îl rog pe domnul Florin Iordache, în numele Comisiei juridice, de disciplină și imunități, să propună timpii de dezbatere.

   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Propun ca timp total de dezbatere 5 minute, câte un minut pentru fiecare intervenție.

Foarte scurt: Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au analizat acest proiect ținând cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, care a avizat favorabil această inițiativă legislativă.

Membrii comisiei au hotărât în unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală în forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Cine este pentru propunerea de dezbatere formulată de Comisia juridică, de disciplină și imunități?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la titlul proiectului de lege aveți obiecțiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Articolul unic, care conține dispoziția de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.55/2004. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care prevede abrogarea alin.7 al art.52 din Codul de procedură penală. Dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine, la ora programată pentru vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești (amânarea votului final).  

Pct.7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare și dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Șișești.

Suntem în procedură de urgență, dar există o intervenție din partea domnului Marton Arpad.

   

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Într-adevăr, această ordonanță se dezbate în procedură de urgență, și noi credem că ar fi bine să se aprobe cât mai repede.

S-a dezbătut, se pare, și s-a modificat destul de aprofundat în Comisie, însă are în continuare o carență: în anexa nr.7 apar nu mai puțin de 23 de stațiuni, respectiv institute, ale căror suprafețe de teren au fost micșorate, trecându-se în domeniul privat al statului pentru reconstituirea dreptului de proprietate, și lipsește în continuare dintre cele 23 Stațiunea de cercetare și producție a cartofului Târgu Secuiesc din județul Covasna, care momentan are 607 hectare de pământ și practic are nevoie de 245 de hectare pentru cercetare. Se și cheamă "Stațiunea de cercetare și producție".

Noi am fi dorit și am avut astfel de demersuri atât pe lângă Academie, cât și la Ministerul Agriculturii, și am avut și promisiunea ca această suprafață să se reducă.

Vedeți, Stațiunea de cercetare-dezvoltare pentru cartofi și sfeclă de zahăr din Brașov are o suprafață diminuată cu 319 hectare. Noi am fi de acord ca și această stațiune de cercetare și producție din Târgu Secuiesc să fie micșorată cu 300 de hectare, deci la jumătatea suprafeței pe care o are, rămânându-i o suprafață mai mare decât cea strict necesară pentru cercetare și, atunci, se poate rezolva fără să retrimiteți la comisie. Dacă nu, atunci v-aș ruga să retrimiteți la comisie această ordonanță pentru a discuta această problemă, pentru că în zona respectivă este o problemă foarte mare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Aș propune comisiei, ministerului și domnului Marton să amânăm puțin dezbaterea până la sfârșitul zilei, iar dacă nu vă înțelegeți, atunci vom vedea - eventual să amânați până mâine.

Deci, vă rog să analizați propunerea domnului Marton.

 
   

V-aș ruga să vă retrageți și să convenți asupra obiecțiunii ridicate de domnul Marton Arpad.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală (amânarea votului final).  

Trecem la următorul proiect.

Proiectul de Lege pentru completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală.

Inițiatorul.

Poftiți, domnule ministru.

   

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În urma unor discuții cu experții Comisiei Europene, ca urmare a multor modificări care au avut loc și în structura legislației Uniunii Europene, dar și a noutăților care au apărut în gestionarea instrumentelor structurale privind realizarea unor atribuții care se deleagă autorității de management și autorităților de plată, s-a convenit ca denumirea Agenției SAPARD să fie completată cu noțiunea de "Organism intermediar pentru programul operațional sectorial pentru agricultură și dezvoltare rurală", avându-se în vedere experiența dobândită de această instituție în implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală.

Acestea sunt în esență noutățile care apar în noul proiect de lege, fapt pentru care adresez rugămintea plenului să fie votat așa cum a fost prezentat.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule președinte Bâldea, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiectiv de reglementare completarea art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.142/2000 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției SAPARD pentru implementarea tehnică și financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituția României, republicată.

La lucrările Comisiei au fost prezenți 30 de deputați membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 8.11.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în ședința din 21 octombrie 2004.

Proiectul de lege, conform Regulamentului Camerei Deputaților cu modificările și completările ulterioare, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia dacă aveți obiecțiuni. Votat titlul în forma adoptată de Senat.

La cuprinsul articolului unic dacă aveți obiecțiuni. Nu aveți. Votat în unanimitate în forma Senatului.

Vom supune proiectul votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art.41 din Legea nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare (amânarea votului final).  

Pct.9. Proiectul de Lege pentru modificarea art.41 din Legea nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare.

Rog inițiatorul să prezinte acest proiect, și Comisia pentru industrii și servicii să se pregătească pentru raport.

Vă rog, domnule ministru.

   

Domnul Leonida Lucian Biro (secretar de stat, Ministerul Economiei și Comerțului):

Vă mulțumesc.

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege are ca obiect modificarea art.41 din Lega nr.111/1996 privind desfășurarea în siguranță a activităților nucleare, care prevedea ca licențele de export să fie date către Ministerul Economiei și Comerțului în vederea alinierii la cerințele Uniunii Europene.

Modificarea este cerută de necesitatea implementării acquis-ului comunitar, și anume capitolul I de negociere "Libera circulație a mărfurilor". În acest proces, România a acceptat în întregime acquis-ul comunitar aferent acestui capitol și a declarat în documentele de negociere că va fi în măsură să aplice în întregime acest acquis la data aderării, astfel încât art.41 nu vine decât să implementeze o cerință a Uniunii Europene, motiv pentru care vă rog, doamnelor și domnilor deputați, să acceptați propunerea inițiatorului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru industrii și servicii a propus adoptarea proiectului în forma votată de Senat și își menține acest raport.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul acestuia dacă aveți obiecțiuni. Adoptat titlul în forma Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Dacă aveți obiecțiuni. Votat în forma Senatului.

Vom supune votului final acest proiect mâine.

 
   

Pct.10. Proiectul de Lege pentru prevenirea și combaterea dopajului în sport.

Inițiatorul? Nu a venit.

Amânăm proiectul.

Proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Comisiei Naționale de Disciplină Sportivă.

Nu a venit inițiatorul.

Amânăm dezbaterea.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul Național de Management al Situațiilor de Urgență (retrimisă comisiei).  

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2004 privind Sistem Național de Management al Situațiilor de Urgență.

Domnule Florescu, din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, vă rog să prezentați raportul comisiei.

   

Domnul Ion Florescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prezentul proiect de lege a fost avizat și dezbătut în fond în procedură obișnuită în 26 octombrie.

Escaladarea antetatelor teroriste pe plan internațional și îndeosebi a celor îndreptate împotriva intereselor statelor membre NATO, cu efecte dramatice asupra vieții și sănătății unui număr din ce în ce mai mare de persoane, impune reglementarea și în România a unui sistem de management al situațiilor de urgență care să ofere un răspuns prompt și adecvat provocărilor de acest gen.

Pentru eficientizarea activității statului în managementul situațiilor de urgență, se impune elaborarea unei noi reglementări la nivel de lege prin care să se asigure în mod unitar monitorizarea factorilor de risc, intervenția unitară a structurilor statale pentru rezolvarea situațiilor de urgență, asigurarea resurselor umane, materiale și financiare necesare, precum și cooperarea cu structurile NATO și alte structuri internaționale. Astfel, se înființează în coordonarea primului-ministru și în subordinea ministrului administrației și internelor, ca organism de suport al deciziei, Comitetul Național pentru Situații de Urgență, iar ca organism tehnic de planificare, monitorizare și conducere Inspectoratul General pentru Situații de Urgență.

Având în vedere importanța acestui proiect de lege, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaților aprobarea acestuia în forma adoptată de Senat.

Mai fac mențiunea că proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Ministerului Administrației și Internelor, inițiatorul proiectului.

 
   

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere cererea de reexaminare a textului Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.21/2004 privind Sistem Național de Management al Situațiilor de Urgență, cerere formulată de Președintele României, față de forma adoptată de Parlament, au fost redefinite: tipurile de risc, la art.2 alin.2 lit.j), și măsurile care pot fi dispuse pentru timpul stării de alertă - art.4 alin.2, prevederile proiectului fiind corelate cu dispozițiile constituționale, cât și cu prevederile Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență.

De asemenea, a fost introdusă în mod expres în proiectul de lege la art.45 alin.2 posibilitatea ca unele dintre actele administrative emise pe timpul sau în legătură cu situațiile de urgență să poată fi atacate la instanțele judecătorești în condițiile Legii contenciosului administrativ.

Pentru toate aceste considerente, vă adresez rugămintea de a adopta textul proiectului în forma adoptată de Senat la 14 octombrie 2004 și însușită fără amendamente de către Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Vă mulțumesc.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Vă rog, domnule președinte.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Aveți o problemă de procedură?

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Nu, la dezbatere.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule Bolcaș.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Îmi pare rău că nu s-a înțeles spiritul constructiv al scrisorii prezidențiale, spirit constructiv care se referă la sporirea haosului legislativ prin această lege ce ni se propune a fi adoptată.

Este vorba de împrejurarea că la această oră Constituția ne obligă iar noi nu ne-am îndeplinit această obligație constituțională de a reglementa prin lege cele două mari categorii de noțiuni. Este vorba de noțiuni legale, nu este vorba de tratate militare sau de tratate de apărare civilă. Este vorba de starea de urgență și de starea de asediu.

Avem o ordonanță dată în condițiile în care a fost dată, nici nu vreau să-mi mai aduc aminte, care în esența ei este proastă și nefuncțională. În condițiile în care nu avem aceste prevederi legale deocamdată, spune scrisoarea prezidențială, nu putem adopta acest proiect de lege.

În ceea ce privește incidența cu contenciosul, este o chestiune secundară și evident că sunt măsuri care nu în momentul luării lor pot să fie atacate pe calea contenciosului.

De aceea, în limita și în litera scrisorii prezidențiale, mă pronunț împotriva acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaș dorește să facă o altă propunere decât aceea de respingere.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Am încercat să mă dovedesc totdeauna constructiv mai ales în anumite domenii. Și de data aceasta, în urma consultărilor, îmi permit să îmi revizuiesc punctul de vedere radical de respingere și solicit ca acest proiect de lege să fie trimis Comisiei juridice, de disciplină și imunități pentru avizare.

S-ar părea că în această Comisie pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, care este puțin în afara Constituției, nu prea putem avea încredere.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Opresc reproșul dumneavoastră adresat Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic la mine.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Este foarte bine, domnule președinte, pentru că veți lua măsuri, sper.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de a solicita avizul Comisiei juridice, de disciplină și imunități cu privire la faptul dacă sensul cererii de reexaminare a fost înțeles, analizat și respectat.

Vom da termen până vineri, pentru a putea eventual lua în dezbatere luni acest proiect.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Deci, s-a trimis Comisiei juridice, de disciplină și imunități pentru un aviz.

 
   

S-a trimis având în vedere aspectul constituțional ridicat de către domnul deputat Bolcaș.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru înființarea comunei Spulber, prin reorganizarea comunei Paltin, județul Vrancea (amânarea votului final).  

Pct.13. Propunerea legislativă privind înființarea comunei Spulber, prin reorganizarea comunei Paltin, județul Vrancea.

Cine este inițiatorul?

Vă rog, domnule Popescu Kanty.

   

Domnul Kanty Cătălin Popescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Propunerea legislativă se referă la înființarea comunei Spulber prin reorganizarea comunei Paltin, județul Vrancea.

Noua comună întrunește condițiile, are referendum, și noi considerăm că înființarea acesteia constituie un avantaj pentru locuitorii din actuala comună Paltin.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Raportul Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

 
   

Domnul Ion Florescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere că propunerea de lege întrunește întocmai criteriile stabilite de Legea nr.351 privind amenajarea teritoriului, propunem plenului spre dezbatere și adoptare acest proiect de lege, conform formei și fondului prezentate în raport.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlu, nu există obiecțiuni. Dacă aveți dumneavoastră? Votat titlul inițial.

La art.1, urmăriți amendamentul 2. Admis amendamentul 2, modificat art.1.

La art.2, urmăriți amendamentul 3. Admis amendamentul, modificat art.2.

La art.3, urmăriți amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat acest articol.

La art.4, urmăriți amendamentul 5. Admis amendamentul, modificat art.5.

La art.5, urmăriți amendamentul 6. Admis amendamentul, modificat art.5.

La art.6, urmăriți amendamentul 7. Admis amendamentul, modificat textul articolului.

Vom supune mâine votului final această propunere.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Suntem în procedură de urgență.

Comisia pentru administrație, domnule Florescu, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Ion Florescu:

Propun 6 minute pe total și nu mai mult de un minut pe intervenție.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere?

E cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

Aș ruga colegii din Comisia pentru agricultură să se întoarcă în băncile lor, pentru a nu perturba desfășurarea lucrărilor, acum, dacă tot au ajuns la un acord. (Domnii deputați Ioan Bâldea și Mihai Nicolescu se așează în loja comisiei.)

 
     

Domnul Ioan Bâldea (din loja comisiei):

La punctul 7, da?

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Suntem în procedură de urgență. La textul asupra căruia doriți să interveniți.

La titlu, dacă există obiecțiuni? Nu există. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al proiectului de lege, care conține dispoziția de aprobare a ordonanței. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Punctele 1 și 2.

La ce punct doriți să interveniți? La cât? Vă rog.

La punctul 1, dacă sunt obiecțiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La punctul 2, aveți cuvântul, domnule deputat Palade.

 
   

Domnul Doru Dumitru Palade:

La punctul 2, nu atâta la dezbaterea acestui proiect de lege de modificare a ordonanței, pentru că în materialul comisiei se arată că s-a aprobat în unanimitate, atrag, doar, atenția, că la proiectul de buget pentru 2005, la care vom începe discuțiile în etapa următoare, trebuie să stipulăm faptul că, o dată cu înființarea Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică, conform prezentei ordonanțe, trebuie să se aloce cota corespunzătoare din bugetul pe 2005, aferentă acestei noi autorități.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Miercuri începem dezbaterea în plen. Dacă nu există un amendament deja, aveți cuvântul acolo.

Dacă sunt alte obiecțiuni cu privire la punctul 2? Nu. Votat în unanimitate.

Art.II din ordonanță. Nu sunt obiecțiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine.

Deci, domnule deputat Palade, la dezbaterea bugetului, să nu omiteți propunerea.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu-Șișești (amânarea votului final).  

Colegii noștri din Comisia pentru agricultură s-au pus de acord în ceea ce privește aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.64/2004. În consecință, începem dezbaterea acestui proiect.

Vă rog să urmăriți în paralel proiectul și raportul comisiei.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni? Votat textul inițial.

Articolul unic. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

La punctul 1, comisia propune, prin amendamentul 3, eliminarea. Dacă aveți obiecțiuni? Adoptat amendamentul, se elimină textul.

Prin amendamentul 4, comisia propune modificarea art.7 alin.1. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 4? Nu sunt obiecțiuni. Admis amendamentul 4, se modifică alin.1 al art.7, potrivit amendamentului.

Prin amendamentul 5, comisia propune modificarea alin.1 al art.8. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Votat amendamentul în unanimitate.

Prin amendamentul 6, comisia propune introducerea de puncte noi, de la 21 și 24. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 6?

Da. Domnule Bentu, aveți vreun amendament? Vă rog.

   

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

La alin.22: "membrii Academiei de Științe Agricole și Silvice", corect ar fi "membri ai Academiei de Științe Agricole și Silvice sunt personalități științifice de prestigiu care s-au distins prin activitate, realizări și contribuții remarcabile la progresul în domeniul acestei instituții".

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

De acord.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Bentu, cu care este de acord comisia?

 
     

Domnul Ioan Bâldea (din loja comisiei):

Gramatical!

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Acum, v-aș ruga să vă puneți de acord asupra unui "i".

 
   

Stimați colegi,

Este o problemă de corectă articulare și lăsați membrilor staff-ului tehnic să stabilească dacă e singular sau plural.

Dacă sunt alte obiecțiuni la punctele 21, 22, 23, 24. Nu. Votate toate în unanimitate.

Amendamentul 7 vizează modificarea articolului 223. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 7? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul 8, comisia propune eliminarea, din textul Senatului, a punctului 3. Vă rog să urmăriți raportul, la pag.11. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul, eliminat textul.

Prin amendamentul 9, comisia propune eliminarea alin.3 de la art.226. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt obiecțiuni. Adoptat amendamentul 9, se elimină alin.3, restul textului rămâne în formula prezentată, doar că se renumerotează.

Prin amendamentul 10, comisia propune introducerea unui punct nou, 71. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul, se introduce acest text.

Prin amendamentul 11, comisia propune eliminarea punctului 7 din textul Senatului. Admis amendamentul, se elimină acest text.

Prin amendamentul 12, comisia propune introducerea unui punct nou, 81. Nu sunt obiecțiuni.

Ce anume?

 
     

Domnul Dumitru Bentu:

O chestiune de redactare.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, dar să nu fie tot cu "i" sau... Vă rog.

 
   

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule președinte, chiar dacă par ca fiind minore aceste intervenții, în cuprinsul art.9 apare, de două ori, "denumirea Unității de cercetare-dezvoltare". "Unității" e scris cu majusculă și, la fel, "denumirea unității care preia Universitatea Oradea". Aș propune să revenim la grafia normală, în astfel de redactări.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, v-aș ruga să veniți să-mi arătați la ce text... (Domnul deputat Dumitru Bentu se duce la prezidiu.)

 
   

V-aș ruga să operați rectificările propuse de domnul Bentu, pentru că sunt chestiuni de ortografie.

La amendamentul de la punctul 13, dacă sunt alte intervenții?

Unde au fost contradicțiile care au făcut obiectul...? (Se adresează domnului deputat Marian Ianculescu, care a venit la prezidiu.)

 
     

Domnul Marian Ianculescu:

La anexă.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Până acum, raportul a fost adoptat în formula prezentată, cu acele corecturi de redactare.

La anexa 7, domnul deputat Ianculescu.

 
   

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule președinte, la anexa 7, domnul deputat Márton Árpad propune ca să adăugăm, după poziția 23, poziția 24, cu următorul conținut: pe prima coloană, să se adauge "Stațiunea de cercetare-dezvoltare pentru cartof", la coloana 2 - "Tg.Secuiesc", la coloana 3 - "Covasna", județul, iar la coloana 4, în dreptul suprafeței, să se treacă un asterisc, sub această anexă, cu următorul conținut, la acest asterisc: "pe baza documentelor legale și a solicitărilor Comisiei județene de fond funciar, adresate Academiei de Științe Agricole și Silvice, până la apariția Legii nr.147/2004". Este în conformitate exact cu ceea ce a solicitat și Guvernul României prin ordonanță. Și eu cred că soluția este rezolvată, domnul deputat Márton Árpad a acceptat acest amendament și să-l trecem de această manieră.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Márton Árpad.

 
   

Domnul Márton Árpad Francisc:

Cu ceea ce am căzut eu de acord a fost solicitarea depusă înainte de apariția legii de către cei care au solicitat retrocedarea acestui pământ, și nu de către comisia județeană, pentru că știu că această comisie județeană nu a mai înaintat această solicitare, sau cel puțin așa știu eu, că nu a mai înaintat această solicitare sau e posibil să nu fi înaintat, dar depuse solicitările au fost înainte de acest termen și așa am căzut de acord. Deci, în baza solicitărilor depuse, evident, de cei care au solicitat retrocedarea acelor terenuri.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte Bâldea și apoi domnul deputat Lăpușan.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule președinte, prin raportul prezentat astăzi, vă propunem legea spre votare în forma prezentată de comisie, având în vedere cel puțin trei considerente: a fost discutată la Comisia pentru agricultură, a fost discutată la Comisia pentru învățământ, s-a făcut comisie mixtă agricultură-învățământ. La această comisie a participat și domnul deputat Kelemen, vicepreședintele Comisiei pentru agricultură, și nu avem nici un amendament depus la acest capitol. Ca atare, cred că discuția este inutilă și, dacă vreți, nu are fundament legal.

Vă propun să supuneți la vot raportul, în forma prezentată de comisie.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Lăpușan.

 
   

Domnul Alexandru Lăpușan:

Domnule președinte,

În legătură cu Stațiunea cartofului de la Tg.Secuiesc, ea, în momentul acesta, are 607 ha de teren, toate în domeniul public. Este adevărat că, în urmă cu aproximativ doi ani, aici existau acționari care au apărut fie datorită faptului că au deținut teren în zona respectivă, fie că ei au fost redistribuiți, pentru că cei care au lucrat la implementarea, la aplicarea legilor proprietăților funciare, pentru că ele au fost mai multe, chiar dacă mă refer numai la modificarea unora dintre ele, știu că, acolo unde erau solicitanți și nu erau suprafețe de teren, respectivii erau direcționați către foste IAS-uri, către foste stațiuni de cercetare sau actuale stațiuni de cercetare ș.a.m.d. În momentul acesta, am luat legătura și cu cei care administrează acolo, cei de la Academia de Științe Agricole și Silvice, nici la Academia de Științe Agricole și Silvice nu sunt solicitări concrete care să vizeze suprafețe de teren, iar foștii acționari, la care mă refeream înainte, au primit efectiv teren, prin grija comisiei județene, în primăriile de domiciliu sau primăriile din zonă. Deci, în momentul acesta nu este în nici un caz, dacă informațiile noastre sunt corecte, care să ne justifice nouă acceptarea unor amendamente, în momentul acesta.

Și personal știu situația de acolo, eu cred că ea trebuie să rămână așa și apreciez poziția Comisiei pentru agricultură și trebuie să susținem raportul așa cum este.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Într-adevăr, noi nu am avut un amendament la această anexă, nu avem, în consecință, să supunem votului vreun amendament, în schimb, pentru că au fost obiecțiuni, supun votului anexa 7, în formula prezentată de către comisie.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă? Un vot împotrivă

Abțineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă și majoritatea celor prezenți pentru, s-a votat anexa 7.

Domnul Márton Árpad dorește să intervină.

 
   

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Stimați membri ai comisiei, cei care știți foarte bine care este situația din această zonă, în jurul orei 9, vă așteptăm în fața acestei stațiuni să vă întâlniți cu cei care nu au nici o dorință față de această stațiune.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vom supune proiectul votului final, în cursul zilei de mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind schimbarea denumirii și a satului de reședință ale comunei Dorgoș, județul Arad (amânarea votului final).  

Următorul proiect, cel de la punctul 15: Proiectul de Lege privind schimbarea denumirii și a satului de reședință ale comunei Dorgoș, județul Arad.

   

Domnul Mircea Alexandru:

Doamnelor și domnilor deputați,

În anul 1989, fostul consiliu popular al comunei Dorgoș a stabilit, prin hotărâre, ca denumirea comunei să fie Ususău, iar reședința acesteia să fie în satul Ususău. Tot în 1989, la trei luni după emiterea de către consiliul popular a actului respectiv, a apărut Legea nr.2/1989 privind îmbunătățirea organizării administrative a teritoriului României, lege în care, în locul comunei Dorgoș, figurează comuna Ususău. Deși această Lege nr.2/1989 a fost abrogată în anul 1990, iar hotărârea fostului consiliu popular al comunei a fost și a rămas nulă de drept, această hotărâre a consiliului local a produs efecte materiale și juridice, prin stabilirea efectivă a reședinței de comună în satul Ususău și prin menținerea, în actele administrative, în toată această perioadă, a denumirii Ususău pentru comuna respectivă.

Pentru a se elimina toate aceste disfuncționalități, avându-se în vedere și acordul populației din comună, vă propunem și vă rugăm să fiți de acord cu aprobarea proiectului de lege, în forma prezentată, însușită și de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Florescu.

 
   

Domnul Ion Florescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere anomaliile la care făcea trimitere reprezentantul Guvernului, se impune necesitatea înlăturării acestora și, în deplin acord cu dorința locuitorilor comunei și a administrației publice locale, comisia a apreciat ca necesară și oportună promovarea acestui proiect de lege, drept pentru care vă rugăm, domnule președinte, să supuneți spre dezbatere și adoptare proiectul de lege, în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă dorește cineva să intervină la dezbaterile generale?

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Art.1. Votat în unanimitate.

Art.2. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2004 pentru înființarea Agenției Naționale pentru Romi (amânarea votului final).  

La punctul 16: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.78/2004 pentru înființarea Agenției Naționale pentru Romi.

Cine prezintă proiectul de lege? V-aș ruga să vă și prezentați colegilor, și pentru stenogramă.

   

Domnul Ilie Dincă (subsecretar de stat, Oficiul pentru Problemele Romilor):

Domnule președinte,

Doamnelor, domnilor deputați,

Mă numesc Ilie Dincă și sunt subsecretar de stat la Oficiul pentru Problemele Romilor.

Voi foarte scurt. Expunerea de motive presupun că ați urmărit-o, așa că voi face câteva succinte...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Chiar v-aș ruga să fie succint, pentru că suntem în procedură de urgență.

 
   

Domnul Ilie Dincă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul României abordează problemele romilor din perspectiva apărării și promovării drepturilor minorităților naționale. Guvernul României, încă din august 2000, a fost preocupat de adoptarea și implementarea de măsuri menite să îmbunătățească situația populației de etnie romă aflată în dificultate din punct de vedere social, economic, și confruntată cu o sărăcie severă, în acest fel, să se reducă decalajele de orice natură ale acestei minorități, față de populația majoritară. Rezultatul acestei decizii a fost aprobarea strategiei naționale de îmbunătățire a situației romilor, aprobată prin Hotărârea de Guvern nr.430/2001.

Departamentul de Relații Interetnice, prin Oficiul pentru Problemele Romilor, a fost preocupat pentru schimbarea acestei stări de fapt, prin realizarea mai multor demersuri menite să eficientizeze procesul de implementare a strategiei, mai exact de îmbunătățire a situației romilor, cum ar fi: revigorarea Comitetului Mixt de Implementare și Monitorizare a Strategiei Naționale de Îmbunătățire a Situației Romilor, actualizarea planului general de măsuri, participarea la exercițiile de programare multianuală Phare 2004 - 2006 și elaborarea documentelor necesare, participarea la elaborarea documentelor pentru programul Băncii Mondiale "deceniul de incluziunea romilor 2005 - 2015", în calitate de instituție responsabilă din partea României, implementarea programului Phare-2002. Inițierea acestor demersuri a crescut semnificativ nevoia de susținere financiară pentru programele ce urmează să fie implementate în următoarea perioadă, sub forma cofinanțărilor naționale, și a evidențiat dificultățile existente în ceea ce privește capacitatea instituțională a Oficiului pentru Problemele Romilor.

Actualmente, structura este formată din 3 persoane angajate și unitatea de implementare, care are în componență 4 persoane. Această situație este, de altfel, subliniată de nenumărate ori, de către instituțiile internaționale, în rapoartele privitoare la comunitățile de romi din România.

Având în vedere cele arătate, considerăm necesară și oportună înființarea Agenției Naționale pentru Romi, organ de specialitate al administrației centrale, având personalitate juridică, în subordinea Guvernului și coordonarea ministrului pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului, condusă de un președinte cu rang de secretar de stat.

Apreciem că, în acest mod, se răspunde nevoii stringente de accelerare a strategiei guvernamentale de îmbunătățire a situației romilor, altminteri deosebit de dificilă, dar și exigențelor procesului de aderare a României la Uniunea Europeană, în ceea ce privește minoritățile. Situația de urgență și extraordinară care determină adoptarea reglementării prin ordonanță de urgență este justificată de necesitatea asigurării cadrului legal necesar continuării aplicării strategiei guvernamentale pentru îmbunătățirea situației romilor, etnie minoritară care se confruntă cu unele probleme socio-economice, precum și pentru aplicarea reglementărilor europene în materie de minorități, în cadrul procesului de aderare a României la Uniunea Europeană.

Față de cele prezentate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, în vederea aprobării ordonanței de urgență a Guvernului pentru înființarea Agenției Naționale pentru Romi, pe care îl supunem Parlamentului spre adoptare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnule președinte Wittstock, vă rog să propuneți timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgență.

 
   

Domnul Eberhard-Wolfgang Wittstock:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale propune spre adoptare acest proiect de lege. Propunem 5 minute pentru dezbatere și pentru fiecare intervenție câte un minut.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord, stimați colegi, cu acești timpi de dezbatere?

Dacă e cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Semnalez, și comisiei, și staff-ului tehnic, nevoia de a completa acest conținut: "Se aprobă ordonanța cu următoarele modificări", pentru că propuneți amendamente. Sunt amendamente pe care le propuneți.

Supun votului dumneavoastră conținutul articolului unic al proiectului de lege, în formula pe care v-am prezentat-o: "se aprobă ordonanța (...) cu următoarele modificări".

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri? Unanimitate.

Titlul ordonanței de urgență. Votat în unanimitate.

Art.1. Votat în unanimitate.

Art.2. Urmăriți amendamentul 1. Adoptat amendamentul 1, modificat art.2.

Art.3 și 4. Dacă sunt obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate în unanimitate.

La art.5, urmăriți amendamentul 2. Admis amendamentul 2, modificat art.5, respectiv la punctul 1. Restul textelor rămân în formula prezentată.

Art.6. Dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Am parcurs acest proiect. Îl vom supune votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă (amânarea votului final).  

La punctul 17: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Suntem în procedură de urgență.

Domnule Florin Iordache, vă rog să propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ținând cont de amploare, vă propun ca timp de dezbatere 10 minute, un minut pentru fiecare intervenție.

Voi fi foarte scurt în a prezenta raportul. Senatul a adoptat acest proiect de lege, Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul ordonanței de urgență, cu unele observații și propuneri, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități, cu unanimitate de voturi, au hotărât ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă să fie supus spre dezbatere și adoptare plenului Camerei Deputaților, cu amendamentele admise prezentate în anexa 1 din prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în anexa 2.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord cu acești timpi de dezbatere? Mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

V-aș ruga să urmăriți, stimați colegi, în paralel, proiectul legii astfel cum a fost adoptat de către Senat și raportul Comisiei noastre juridice.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni? Adoptat forma Senatului.

Art.I, preambul. Urmăriți amendamentul 1. Admis amendamentul 1.

Prin amendamentul 2, comisia propune modificarea unui text, mai exact nu modificarea, ci abrogarea pct.1 de la art.I. Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 2? Admis amendamentul.

Prin amendamentul 3, de asemenea, comisia propune abrogarea pct.2 de la art.I. Admis amendamentul, nefiind obiecțiuni.

Prin amendamentul 4, comisia propune abrogarea pct.4. Admis amendamentul.

Prin amendamentul 5, comisia propune abrogarea pct.5. Admis amendamentul.

Pct.1 din Legea Senatului, urmăriți amendamentul 6, comisia propune menținerea acestui punct. Dacă aveți obiecțiuni? Admis textul Senatului.

La pct.2, de asemenea, comisia propune menținerea textului Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Admis textul Senatului.

La pct.3 din proiectul Senatului, comisia propune de asemenea, păstrarea textului. Admis textul Senatului.

La pct.4, comisia propune păstrarea textului Senatului. Admis textul Senatului, nefiind obiecțiuni.

La pct.5, de asemenea, comisia propune păstrarea textului Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Păstrat textul Senatului.

La pct.6 vă rog să urmăriți amendamentul 11. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul 11, modificat pct.6 din formula Senatului.

La pct.7, comisia propune menținerea textului Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Păstrat textul Senatului.

La pct.8, comisia păstrează art.81. Dacă dumneavoastră aveți obiecțiuni? Votat textul Senatului.

La pct.9, de asemenea, comisia propune păstrarea textului Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Votat textul Senatului.

La pct.10 urmăriți amendamentul 15. Admis amendamentul, modificat pct.10.

La pct.11 urmăriți amendamentul 16. Admis amendamentul 16, modificat pct.11.

La pct.12, comisia propune păstrarea textului Senatului. Votat textul Senatului.

La pct.13 urmăriți amendamentul 18. Admis amendamentul 18, modificat pct.13.

La pct.14 urmăriți amendamentul 19. Admis amendamentul 19, modificat pct.14.

Pct.15 urmăriți amendamentul 20. Admis amendamentul 20, modificat pct.15.

Pct.16 urmăriți pct.21. Comisia propune la pct.21 păstrarea textului Senatului. Nu sunt obiecțiuni. Păstrat textul Senatului.

Pct.17 urmăriți amendamentul 22. Admis amendamentul, modificat pct.17.

Pct.18 urmăriți pct.23. este o propunere de păstrare a textului Senatului. Dacă aveți obiecțiuni? Păstrat textul Senatului.

La pct.19 de asemenea, comisia propune păstrarea textului Senatului. Votat textul Senatului.

La pct.20 dacă aveți obiecțiuni? Votat textul Senatului.

La pct.21 dacă aveți obiecțiuni? Păstrat textul Senatului. Comisia nu a avut nici într-un caz amendamente.

La pct.22 urmăriți amendamentul 27. Admis amendamentul 27, modificat pct.22.

La pct.23 și 24, comisia nu are amendamente. Votate în ambele cazuri textele Senatului.

La pct.25 nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

La pct.26 de asemenea, comisia păstrează textul Senatului, dar se renumerotează pct.26 în 30.

Pct.27, 28, 29 nu sunt amendamente. Dacă aveți obiecțiuni? Votate în toate cazurile textele Senatului.

La pct.30 urmăriți amendamentul 35. Votat amendamentul, modificat textul, care se și renumerotează.

Pct.31 urmăriți amendamentul 36. Votat amendamentul, modificat pct.31.

La pct.32 urmăriți același amendament 36, pag.26. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul, modificat pct.32.

Pct.33, 34 nu sunt amendamente. Dacă aveți obiecțiuni? Votate textele Senatului.

După pct.34, prin amendamentul 39, comisia propune modificarea alin.1 al art.2821.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul 39? Admis amendamentul.

La pct.35 urmăriți amendamentul 40. Admis amendamentul, modificat acest punct.

Pct.36 și 37 nu sunt amendamente. Votate ambele în formularea Senatului.

La pct.38 votat textul Senatului.

La pct.39 urmăriți amendamentul 44. Votat amendamentul 44.

La pct.40, 41, 42 nu sunt amendamente. Votate în varianta Senatului.

După pct.42, prin amendamentul 48, comisia propune introducerea unui punct nou, 47, prin care se sugerează abrogarea pct.110 al art.1. Admis amendamentul 48.

La pct.43 și 44 din Legea Senatului, comisia nu are amendamente, votate variantele Senatului.

După pct.44, comisia propune un punct nou, prin amendamentul 51. Admis amendamentul 51 nefiind obiecțiuni.

La pct.45 urmăriți amendamentul 52. Admis amendamentul, modificat pct.45 și renumerotat.

Pct.46 urmăriți amendamentul 53. Admis amendamentul, modificat acest punct.

La pct.47 amendamentul 54. Admis amendamentul 54.

După pct.55, comisia propune un amendament 55, prin care propune abrogarea pct.131, 132, 133 și 134. Urmăriți pag.39. Admis amendamentul 55.

La pct.48 din varianta Senatului, urmăriți amendamentul 56. Admis amendamentul, modificat acest punct.

Pct.49, amendamentul 57. Admis amendamentul, modificat pct.49.

Pct.50 urmăriți amendamentul 58. Admis amendamentul, modificat pct.50.

Pct.51 și 52 nu sunt amendamente. Nu aveți obiecțiuni. Votate variantele Senatului.

Pct.53 urmăriți amendamentul 61. Admis amendamentul 6l.

La pct.54 nu sunt amendamente. Votat formula Senatului, dar se renumerotează textul.

Pct.55 urmăriți amendamentul 63. Admis amendamentul, modificat pct.55.

Pct.56, amendamentul 64. Admis amendamentul.

La pct.57, comisia nu are amendament. Votat textul Senatului.

La pct.58 urmăriți amendamentul 66. Admis amendamentul, modificat pct.58.

Pct.59 și pct.60, comisia nu are amendamente. Votate în formularea Senatului.

La pct.61 urmăriți amendamentul 69. Admis amendamentul.

La pct.62, comisia nu are amendament. Votat textul Senatului.

Pct.63 urmăriți amendamentul 71. Admis amendamentul.

Pct.64, amendamentul 72. Admis amendamentul, modificat textul.

La pct.65, 66 și 67, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveți obiecțiuni? Votate variantele Senatului.

După pct.67, comisia propune prin amendamentul 76 un punct nou. Urmăriți-l la pag.56. Admis amendamentul 76.

La pct.68, 69, comisia nu a avut amendamente. Votate în variantele Senatului.

Pct.70 urmăriți amendamentul 79. Admis amendamentul, modificat pct.70, trebuie renumerotat.

Pct.71 urmăriți amendamentul 80. Admis amendamentul.

Pct.72. Comisia nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Votat textul Senatului, dar se renumerotează.

Prin amendamentul 82, comisia propune un punct nou, 82. Dacă aveți obiecțiuni? Admis amendamentul.

Art.II. Urmăriți amendamentul 83. Admis amendamentul.

Art.III. Urmăriți amendamentul 84. Admis amendamentul.

La art.IV, care va fi renumerotat art.2, comisia nu a modificat textul. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți.

Rămâne textul inițial, dar se renumerotează.

 
   

Dacă în afară de intervențiile făcute de către comisie și de către Senat cu privire la Ordonanța de urgență nr.138/2000 mai sunt alte obiecțiuni? Nu mai sunt. Vom supune proiectul de lege de aprobare a ordonanței votului final mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul exporturilor și importurilor de produse strategice (amânarea votului final).  

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul exporturilor și importurilor de produse strategice. Suntem și aici în procedură de urgență. Comisia pentru apărare. Poftiți, domnule deputat, propuneți timpii de dezbatere.

   

Domnul Ion Oltei:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă propunem 20 de minute, un minut pentru fiecare intervenție. Vă rog să-mi permiteți să prezint din raportul suplimentar al comisiei privind acest proiect de lege.

S-au împlinit 5 ani de când acest proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.158/1999 a fost supus dezbaterii în comisie. La 12 februarie 2001, plenul Camerei Deputaților a hotărât retrimiterea proiectului la comisie pentru adaptarea unor texte la unele situații de fapt determinate de schimbarea subordonării și a unor atribuțiuni ale Agenției Naționale de Control a Exporturilor Strategice și a Interzicerii Armelor Chimice, actuala ANCECS.

Comisia a constatat și alte neconcordanțe reglementate în domeniu și de aceea a solicitat Guvernului un punct de vedere.

Guvernul a solicitat amânarea dezbaterilor la proiectul de lege, urmând să introducă pe ordinea de zi noi acte normative.

La 5 noiembrie 2003 a intrat în vigoare Legea nr.387 privind regimul exporturilor de produse și tehnologii cu dublă utilizare, care a preluat acquis-ul comunitar prevăzut în reglementarea Consiliului Uniunii Europene nr.1334/2000 privind regimul comunitar de control al exporturilor acestor produse și totodată a abrogat prevederile din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.158/1999 referitoare la regimul de control a exporturilor și importurilor de produse și tehnologii cu dublă utilizare. În acest context, ținând seama de punctul de vedere al Guvernului din 4 octombrie 2004, membrii comisiei au constatat că Ordonanța de urgență nr.158 trebuie să aibă ca obiect de reglementare regimul de control a exporturilor, importurilor și a unor operațiuni cu produse militare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului au participat în calitate de invitați doamna Nineta Bărbulescu - președintele ANCECS-ului, și domnul Nicolae Lascu - director în Ministerul Economiei și Comerțului.

Proiectul a fost dezbătut în două ședințe. În ședința din 26 octombrie, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să solicite plenului Camerei Deputaților adoptarea cu modificări a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/1999 privind regimul exporturilor și importurilor de produse strategice. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Spuneți dacă sunteți de acord cu timpii de dezbatere propuși?

Este cineva împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul proiectului de lege dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic - semnalez comisiei și staff-ului tehnic - trebuie modificat: "Se aprobă Ordonanța de urgență privind regimul exporturilor și importurilor cu următoarele modificări și completări", dacă sunt și completări. Dacă nu, doar "cu următoarele modificări...".

Supun votului dumneavoastră noul cuprins al articolului unic.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

La titlul ordonanței de urgență vă rog să urmăriți amendamentul 1. Admis amendamentul, modificat titlul.

Titlul cap.I. Dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat textul inițial.

La art.1 urmăriți amendamentul 3. Admis amendamentul 3, modificat art.1.

La art.2 urmăriți amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat art.2.

La art.3 urmăriți pct.5.

La pct.5, comisia propune menținerea art.3 în forma din ordonanță. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Votat art.3 în forma din ordonanță.

La fel la art.4, dacă aveți obiecțiuni? Nu. Votat în formula din ordonanță.

La art.5 urmăriți amendamentul 7. Admis amendamentul 7, modificat art.5.

La art.6 urmăriți amendamentul 8. Admis amendamentul 8, modificat art.6.

La art.7 urmăriți amendamentul 9. Votat amendamentul, modificat art.7.

La art.8 urmăriți amendamentul 10. Admis amendamentul, modificat art.8.

La art.9 urmăriți amendamentul 11. Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.II, dacă aveți obiecțiuni? Votat textul din ordonanță.

La art.10 urmăriți amendamentul 13. Admis amendamentul 13, modificat art.10.

La art.11, comisia nu a avut amendamente. Votat textul din ordonanță.

La art.12 urmăriți amendamentul 15. Admis amendamentul, modificat art.12.

Art.13 urmăriți amendamentul 16. Admis amendamentul, modificat textul.

Art.14 urmăriți amendamentul 17. Admis amendamentul, modificat textul.

La art.15 urmăriți amendamentul 18. Votat amendamentul.

La art.16 urmăriți amendamentul 19. Admis amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.III. Votat formula din ordonanță.

Art.17 urmăriți amendamentul 21. Adoptat amendamentul.

Art.18 urmăriți amendamentul 22. Votat amendamentul.

După art.18, prin amendamentul 23, comisia propune modificarea art.19, potrivit textului pe care îl găsiți la pag.19-20. Votat amendamentul.

La art.20 urmăriți amendamentul 24. Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.IV. Votat textul inițial.

Art.21. Urmăriți amendamentul 26. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.22. Urmăriți amendamentul 27. Votat amendamentul, modificat acest articol.

La art.23 amendamentul 28. Votat amendamentul, modificat articolul.

Art.24, amendamentul 29, modificat textul potrivit amendamentului 29.

La art.25, comisia propune abrogarea, prin amendamentul 30. Admis amendamentul, se abrogă textul.

Art.26. Urmăriți amendamentul 31. Votat amendamentul, modificat art.26.

Art.27. Urmăriți amendamentul 32. Votat amendamentul, modificat art.27.

Art.28. Nu sunt amendamente. Votat textul din ordonanță.

Prin amendamentul 38, comisia propune introducerea unui articol nou, 281. Admis amendamentul, se introduce acest text.

La art.29 urmăriți amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.V. Votat textul din ordonanță.

Art.30, urmăriți amendamentul 37. Votat amendamentul.

La art.31 amendamentul 38. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.32, amendament 39. Votat amendamentul.

Art.33 amendamentul 40. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.34 urmăriți amendamentul 41. Votat amendamentul, modificat acest text.

Art.35, 36 nu sunt amendamente din partea comisiei. Votate în formularea din ordonanță.

Art.37 urmăriți amendamentul 44. Votat amendamentul, modificat art.37.

La art.38 amendamentul 45. Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.VI. Votat în formula din ordonanță.

Art.39. Urmăriți amendamentul 47. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.40, amendament 48. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.41 și 42, comisia nu are amendamente, votate ambele în formula din ordonanță.

De asemenea, pentru art.43 comisia nu are amendamente. Votat art.43 în formula din ordonanță.

La celelalte texte din ordonanță, care nu au făcut obiectul modificării, dacă aveți obiecțiuni? Nu sunt. Votate în formula din ordonanță toate textele acestea.

Vom supune proiectul votului final mâine.

 
   

Urmează, la pct.19, propunerea legislativă pentru facilitarea schimburilor de terenuri în vederea constituirii de ferme agricole. Nu este venit raportul suplimentar. Amânată dezbaterea.

 
   

Pct.20, de asemenea, se așteaptă dezbaterea mai întâi a ordonanței nr.138. Comisia juridică este aici? Nu. Amânăm dezbaterea.

 
   

La pct.21, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.73/2004 privind instituirea subvențiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenții care locuiesc în alte spații decât căminele instituțiilor de învățământ superior de stat. Suntem în procedură de urgență. Comisia pentru învățământ. Lipsește Comisia pentru învățământ, vom dezbate acest proiect mâine, ca și pe cel de la pct.20.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea și completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun (amânarea votului final).  

Pct.22, Proiectul de Lege pentru modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea și completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor din tutun.

Domnule ministru, vă rog să prezentați proiectul și rog pe domnul președinte Bâldea să se pregătească pentru raportul Comisiei pentru agricultură.

   

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule președinte,

Actul normativ a urmărit să pună de acord, să coreleze termeni tehnici cu date, întrucât nu pot fi inscripționate toate substanțele nocive și dozele acestora într-un timp așa de scurt și, la cererea celor care se ocupă de așa ceva, am căzut de acord că solicitarea este întemeiată. Deci, este vorba numai de două poziții care trebuiesc corelate cu tehnologii.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte Bâldea.

 
   

Domnul Ioan Bâldea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea și completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea și combaterea efectelor consumului produselor de tutun.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.75 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenți 30 de deputați, membrii ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 4.XI.2004. În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în ședința din 21 octombrie 2004. Mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să intervină?

Trecem la dezbaterea proiectului, în forma prezentată de Senat.

La titlul acestuia dacă sunt obiecțiuni? Votat forma Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Votat în formula Senatului.

Am parcurs textele proiectului de lege, îl vom vota mâine.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind reorganizarea Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației (amânarea votului final).  

Mai putem, până la 18,30, lua un proiect de lege - cel privind reorganizarea Inspectoratului General pentru Comunicații și Tehnologia Informației.

Rog inițiatorul să prezinte acest proiect.

   

Domnul Eugen Dogariu (secretar de stat, Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informațiilor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În vederea furnizării rețelelor sau serviciilor de comunicații electronice, spectrul de frecvențe radioelectrice reprezintă una dintre resursele esențiale.

Administrarea și gestionarea spectrului de frecvențe radioelectrice trebuie să asigure utilizarea eficientă a acestuia, promovarea concurenței și încurajarea investițiilor.

Acestea sunt principii care sunt prevăzute în Directivele europene nr.20/2002 și 21/2002, fiind preluate în legislația românească prin Ordonanța nr.79/2002 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.591/2002.

Având în vedere însă că structura instituțională conturată de ordonanța de urgență nu reflectă în totalitate finalitatea dorită de către normele comunitare, s-a relevat necesitatea realizării unei depline conformări cu cerințele integrării europene.

În acest sens, managementul spectrului de frecvențe radioelectrice trebuie să fie realizat de către o autoritate independentă în raport cu furnizorii de rețele și servicii de comunicații electronice și, în mod deosebit, de acei operatori la care statul este acționar majoritar.

Iată de ce este nevoie de o nouă intervenție, de un act normativ care să realizeze această independență, având în vedere faptul că Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației continuă să fie acționar majoritar la unul dintre operatorii semnificativi din cadrul pieței comunicațiilor.

În acest spirit, vă propunem spre aprobare Legea privind reorganizarea Inspectoratului General în Comunicații și Tehnologia Informației.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru tehnologia informațiilor să prezinte raportul.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia noastră propune plenului aprobarea proiectului, cu un număr semnificativ de amendamente care au fost adoptate în cadrul comisiei și care considerăm noi că îmbunătățesc acest proiect.

Am avut suficient de mult timp pentru a face aceste amendamente și considerăm că ele sunt bine cumpănite și corecte și realiste.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog să urmăriți raportul, în paralel cu proiectul de lege.

La titlul acestuia, dacă aveți obiecțiuni?

Votat forma inițială.

La titlul Cap.I.

Votat în formula Senatului.

La art.1, urmăriți amendamentul nr.3.

Votat amendamentul nr.3, modificat art.1.

La art.2, amendamentul nr.4.

Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul Cap. II. Dacă aveți obiecțiuni?

Votat în formula Senatului.

La art.3, amendamentul nr.6.

Votat amendamentul, modificat art.3.

La art.4, urmăriți amendamentul nr.7.

Aveți amendamente la amendamentele proprii, domnule Pambuccian?

Aveți dumneavoastră amendament respins, personal? Și acum susțineți respingerea respingerii, sau cum susțineți?

 
     

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, susțin amendamentele noastre.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog. Deci, după art.3? Păi, acum, dacă sunteți numai doi din comisie, faceți ce vreți.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

La art.3, împreună cu domnul Sassu, am propus amendamentul care sună în felul următor: "I.G.C.T.I. administrează spectrul de frecvențe radio și monitorizează benzile de frecvențe."

Am pus acest amendament, pentru că spectrul de frecvențe radio în momentul de față este împărțit în două categorii: în spectrul de frecvențe radio cu alocare guvernamentală și în spectrul de frecvențe radio cu alocare neguvernamentală.

În momentul în care vorbim de administrarea spectrului, însă, ar trebui să avem în vedere faptul că această disjuncție pe care noi o facem din punct de vedere teoretic, pe teren poate să creeze probleme foarte mari tehnice.

Au existat întotdeauna obiecțiuni, în special din zona sistemului de apărare în ceea ce privește administrarea spectrului de frecvențe radio care sunt alocate domniilor lor.

Aici nu este vorba de o monitorizare în nici un caz a conținutului a ceea ce se întâmplă acolo, ci doar a parametrilor tehnici în care zona din spectru este utilizată și a modului în care ea este utilizată din punct de vedere al tehnologiilor folosite de către utilizatori. Or, noi credem că este bine. Și sunt multe țări în care lucrul acesta așa se întâmplă, exemplul cel mai clasic fiind Statele Unite ale Americii, în care întregul spectru este gestionat și monitorizat de către o singură agenție guvernamentală care este, în cazul Statelor Unite, Federal Communication Committee.

Deci, propunerea noastră ar fi să adoptăm acest model, pentru a avea coerență atât din punct de vedere administrativ, cât și din punct de vedere tehnic.

Știm că există o dificultate de acceptare, în special din partea celor care reprezintă sistemul național de apărare, a acestei idei. Din această cauză, și comisia a respins această propunere a noastră, dar noi o reformulăm aici în plen; dacă plenul o va aproba, bine, dacă nu, cel puțin știm că, undeva, în stenogramă, ideea aceasta a fost prinsă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Aștept reformularea.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

V-am spus reformularea. Reformularea este: "I.G.C.T.I. administrează spectrul de frecvențe radio și monitorizează benzile de frecvențe." Adică am eliminat ...

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puțin, ca să ne înțelegem. Dumneavoastră, la art.2, ați mai avut un amendament, la lit.e).

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

La art.3 alin.2.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Deci, art.2 a rămas în formularea ...

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, art.2 este în ordine.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

La art.3, deci.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Art.3 alin.2.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Am înțeles.

Doriți și dumneavoastră, domnule Sassu, să interveniți? Poftiți. Al doilea inițiator, sau primul inițiator al amendamentului.

 
   

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule președinte,

Ca să fie foarte, foarte clar și pentru că, într-adevăr, pare un lucru ușor hilar, este ceea ce ar trebui să se facă. Este normal ca spectrul de frecvențe să fie administrat de un singur administrator. Pentru că nu se poate să se lucreze pe o anumită zonă de frecvență fără să se influențeze restul spectrului. Este clar că acest lucru trebuie făcut la un moment dat. L-am respins, pentru că suntem conștienți de faptul că în acest moment, din păcate, o astfel de discuție naște discuții mult mai mari și suspiciuni mult mai mari. Și l-am lăsat și l-am susținut în plen, pentru că trebuie atrasă atenția că, așa cum s-a demilitarizat poliția, așa cum se tinde spre toate aceste structuri civile de control, asupra organismelor de tip militar, așa trebuie făcut și în acest spectru de frecvențe. Nu se poate să existe o zonă de frecvențe pe care nimeni să nu poate s-o controleze, în care cei de acolo să facă ceea ce vor și ceea ce cred cu aparatură care influențează restul utilizatorilor și așa mai departe.

Deci, este, dacă vreți, un amendament care atrage atenția asupra unei probleme, fără a avea pretenția ca în acest moment să poată fi adoptat, creând o grămadă de probleme în interiorul societății.

De aceea, noi l-am și respins, deși suntem absolut convinși că altă soluție nu există și ea va trebui adoptată în viitor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Rog inițiatorul să se pronunțe cu privire la acest amendament, care a fost respins de comisie.

 
   

Domnul Eugen Dogariu:

Domnule președinte,

Ne exprimăm opinia că acest amendament într-adevăr ar trebui respins, rămânând la formularea inițială: "I.G.C.T.I. administrează spectrul de frecvențe radio și monitorizează benzile de frecvențe cu utilizare neguvernamentală."

Credem că modificarea lui naște o discuție mult mai mare și nu face neapărat obiectul modului în care noi am dorit s-o reorganizăm, pentru care am inițiat acest act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Este un amendament al comisiei cu privire la alin.2, agreat de Guvern și este amendamentul domnilor deputați Sassu și Pambuccian. Nefiind vorba de respingere, sau de un amendament nou, ci de același text, sunt obligat să supun întâi votului amendamentul comisiei.

Urmăriți, vă rog ...

Nu vă supărați, eu, deocamdată, sunt sesizat cu un document scris, semnat de toți și votat cu majoritate.

Deci, supun votului dumneavoastră, pentru alin.2, textul din amendamentul nr.6 al comisiei, agreat de Guvern.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

În consecință, celălalt amendament a căzut.

Dacă la art.3, mai sunt alte obiecțiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.4, urmăriți amendamentul nr.7.

Votat amendamentul în unanimitate. Se modifică textul.

Art.5. Urmăriți amendamentul nr.8.

Votat amendamentul, modificat art.5.

Art.6, amendamentul nr.9.

Votat amendamentul, modificat art.6.

La art.7, urmăriți amendamentul nr.10.

Votat amendamentul, modificat acest articol.

La art.8, amendamentul nr.11.

Votat, modificat textul.

Art. 9 rămâne nemodificat.

La art.10, comisia propune eliminarea, prin amendamentul nr.13.

Admis, eliminat textul.

Art.11, amendamentul nr.14.

Admis, modificat textul.

Art.12, urmăriți amendamentul nr.16.

Admis amendamentul nr.16, modificat art.12.

Art.13, urmăriți amendamentul nr.17.

Comisia propune eliminarea.

Admis, eliminat textul.

Art.14, urmăriți amendamentul nr.18.

Admis, modificat textul.

La art.15, urmăriți amendamentul nr.19.

Admis, modificat art.15.

Titlul Cap. III rămâne în formula care ni s-a prezentat.

Art.16, urmăriți amendamentul nr.21.

Admis amendamentul, modificat art.16.

Art.17. Comisia nu are amendamente.

Dacă aveți obiecțiuni?

Votat textul inițial.

Art.18, urmăriți amendamentul nr.23.

Admis amendamentul, modificat art.18.

Am parcurs textele proiectului de lege. Îl vom supune mâine votului final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.89/2004 privind unele măsuri pentru constituirea și utilizarea eficientă a veniturilor cu destinație specială în sectorul energetic (amânarea votului final).  

Mai suntem rugați de domnul ministru. Poftiți să prezentați textul proiectului de la pct.24: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.89/2004.

   

Domnul Iulian Iancu (secretar de stat, Ministerul Economiei și Comerțului):

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege se referă la modul de constituire și utilizare eficientă a veniturilor cu destinație specială în sistemul energetic național, în vederea utilizării de la Bugetul de stat a alocației provenite din venituri cu destinație specială, incluse în acesta, altele în condițiile respectării prevederilor legislative privind ajutorul de stat, compatibile cu procedurile europene în materie.

A apărut, astfel, necesitatea promovării unui proiect de act normativ pentru abrogarea dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr.29/1994. Este necesar, astfel, să existe un fond de dezvoltare propriu la nivelul fiecărui agent economic din sistemul energetic național, care să susțină finanțarea unor obiective de investiții pe lângă sursele provenite din amortizări, cotă parte din profit, valorificări din încasări ale mijloacelor fixe.

Față de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaților adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.89/2004.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Îl rog pe domnul Palade să prezinte raportul comisiei.

 
   

Domnul Doru Dumitru Palade:

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege. Camera Deputaților este cameră decizională, în cazul acesta. Senatul a adoptat proiectul de lege în ședința din 23 septembrie 2004.

Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil. Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități, de asemenea au avizat favorabil.

Comisia a dezbătut proiectul de lege în ședințele din 12, 19 și 26 octombrie. La dezbateri au participat Ministerul Economiei și Comerțului, Ministerul Finanțelor Publice, Agenția Română de Conservare a Energiei, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Comisia, cu unanimitate de voturi, a aprobat raportul și a hotărât să supună plenului Camerei Deputaților spre dezbatere și adoptare proiectul de lege.

Avem amendamente admise și avem și unele amendamente respinse.

La lucrările comisiei au participat 19 deputați din totalul de 25 de deputați membri ai comisiei.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege și ale ordonanței.

La titlul legii, dacă aveți obiecțiuni?

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Urmăriți amendamentul nr.2.

Votat amendamentul nr.2, modificat acest text.

La titlul ordonanței, urmăriți amendamentul nr.3.

Votat titlul ordonanței în forma prezentată de către comisie.

Art.1. Urmăriți amendamentul nr.4.

Admis, modificat art.1.

La art.2, comisia n-a avut amendamente. Dacă aveți dumneavoastră?

Votat textul inițial.

Art.3, art.4, art.5 și art.6. Nu sunt amendamente.

Dacă aveți dumneavoastră?

Votate toate în formula în care ni s-a prezentat.

La art.7, nu sunt amendamente.

Votat în unanimitate.

La textul ordonanței, dacă, în afară de modificările deja adoptate, mai aveți vreo obiecțiune? Nu.

Celelalte texte ale ordonanței rămân în formula prezentată în cuprinsul acestuia. Vă mulțumesc.

Vom supune votului final proiectul mâine.

Cu aceasta, s-a încheiat prima parte a ședinței de astăzi, destinată dezbaterilor proiectelor de acte normative înscrise pe ordinea de zi.

 
Informare privind primirea răspunsurilor în scris la întrebările adresate membrilor Guvernului.  

Trecem la partea a doua, destinată răspunsurilor la întrebări.

   

Domnul Dan Brudașcu, dacă este? Nu este.

Doamna Teodoriu, vă rog să-i transmiteți răspunsul scris și la prima și la a doua întrebare.

Domnul Nicolae Enescu? Nu este.

Domnule Predilă, vă rog să-i răspundeți în scris.

Domnule George Pavelescu, vă rog, de asemenea, să-i răspundeți în scris domnului Dan Brudașcu, pentru că nu s-a prezentat nici la următoarea.

 
Prezentarea pe scurt a interpelărilor ce urmează a fi adresate membrilor Guvernului:  

Partea a doua: interpelări prezentate pe scurt.

Domnul Mircea Costache? Nu este.

Domnul Eugen Pleșa? Nu este.

Domnul Metin Cerchez a depus în scris.

Domnul Ștefan Baban? Nu este.

  Ioan Sonea

Domnul Ioan Sonea?

Vă rog să vă prezentați pe scurt interpelarea pe care doriți s-o adresați.

   

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea este de fapt o revenire către ministrul învățământului, domnul Alexandru Athanasiu, o interpelare adresată pe 4 octombrie 2004, la care nu am primit răspuns și care se referă la situația a peste 400 de asistenți medicali din județul Bistrița-Năsăud, care au făcut cursul de echivalare, ei fiind absolvenți ai liceului sanitar și care nici la această dată nu și-au primit diplomele de absolvire și, deci, încadrarea și salarizarea, deși se face conform celor cu studii postliceale, aceasta se face doar în baza unor adeverințe, ceea ce nu este normal, la atâta timp de la susținerea examenului de diplomă.

Situația este cu atât mai complicată, cu cât Ministerul Sănătății mi-a dat un răspuns, prin care se spune că lucrurile sunt reglementate, iar problemele intervin datorită opoziției grupului școlar, care trebuia să elibereze aceste diplome.

Din păcate, deși s-au făcut intervenții de la nivelul inspectoratului școlar județean și chiar de la Ministerul Învățământului, nici la această dată, nici măcar după intervenția de acum o lună, lucrurile nu au intrat în normal. Revin asupra acestei situații și cer încă o dată Ministerul Învățământului să reglementeze de urgență această situație, pentru ca oamenii să poată beneficia de drepturile dobândite prin studii și de prevederile legale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Ghervazen? Nu este.

Domnul Gurzău a depus în scris interpelarea; de asemenea, domnul Viorel Coifan și domnul Adrian Moisoiu.

Domnul Dan Brudașcu? Nu este.

 
   

Mai dorește cineva să intervină? Nu.

A mai depus două interpelări domnul deputat Vekov Károly- János.

Cu aceasta, am epuizat ordinea de zi a ședinței de interpelări, ca și ordinea de zi a ședinței de astăzi din plenul Camerei Deputaților.

Declar închisă ședința și vă doresc o seară plăcută.

Ne vedem mâine, în plen.

 
     

Ședința s-a încheiat la ora 18,45.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 6 decembrie 2021, 7:21
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro