Plen
Ședința Senatului din 3 martie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.23/10-03-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
15-09-2021
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 03-03-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 3 martie 2005

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru.

Ședința începe la ora 9.40.

Lucrările sunt conduse de domnul senator Nicolae Văcăroiu, președintele Senatului, asistat de domnii senatori Puskas Valentin Zoltan și Antonie Iorgovan, secretari ai Senatului.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți să declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 3 martie 2005. Lucrările vor fi conduse de subsemnatul, ajutat de cei doi colegi secretari, domnul senator Puskas Valentin Zoltan și domnul senator Antonie Iorgovan, pe care îl invit la prezidiu.

Vă anunț, stimați colegi, că, din totalul de 137 senatori, și-au anunțat prezența, până la această oră, 96 de colegi, deci avem cvorum de lucru. Avem 10 colegi absenți motivați, din care 1 în concediu medical.

Legat de ordinea de zi, dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Vă rog să votați ordinea de zi, stimați colegi.

85 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, nici o abținere. Ordinea de zi a fost aprobată.

Programul de lucru: până la ora 13.00.

Vă rog să votați.

S-a aprobat cu 97 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

 
Aprobarea programului de lucru pentru săptămâna 7-12 martie a.c.

Stimați colegi, trecem la primul punct: probleme organizatorice.

Ca în fiecare joi, aprobăm programul pentru săptămâna următoare, 7 - 12 martie.

Aveți în mapele dumneavoastră programul. Luni, ziua obișnuită, lucrări de plen. Marți vom avea lucrări în comisii permanente. La ora 12.00, marți, 8 martie, ședința Birourilor permanente reunite ale Senatului și Camerei Deputaților. Ședința se va ține la Camera Deputaților.

Miercuri, de la ora 9.00, la ora 13.00, ședința comună a Senatului și Camerei Deputaților. De la ora 15.00, la ora 19.30 - lucrări în comisii permanente. La ora 15.00, miercuri, 9 martie, ședința Biroului permanent al Senatului.

Joi - lucrări în plen.

Vineri și sâmbătă - activități în circumscripții electorale.

Dacă sunt observații la acest program? Dacă nu, supun votului dumneavoastră programul pentru săptămâna viitoare.

Vă rog să votați.

S-a aprobat cu 96 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Probleme organizatorice: Gheorghe Funar

Următorul punct, validarea alegerii domnului Șuhan Gheorghe în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

 

Domnul Gheorghe Funar (din sală):

Vă rog să-mi permiteți o intervenție înainte de a trece la pct. 2.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Pe procedură, da? Vă rog. Vă ascultăm, domnule senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

La probleme organizatorice, dacă acceptați o scurtă intervenție, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Am participat, împreună cu dumneavoastră și alți colegi, la ședința Biroului permanent al Senatului. S-a aprobat de către Biroul permanent că începem lucrările astăzi la ora 9.00. Grupul parlamentar al Partidului România Mare a fost în sală, dar toată sala a fost goală. Până la ora 9.20 nu a apărut nici un senator de la celelalte grupuri parlamentare.

Eu v-aș ruga, domnule președinte, dacă nu putem să ne întrunim la ora 9.00, scriem în program 9.40, când ne-am întâlnit astăzi, sau 9.30 sau 10.00. Este păcat de timpul nostru. Viața e scurtă și e păcat ca cineva să ne răpească zeci de minute din parcursul...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles, cred că și colegii au reținut. Vom discuta și în Biroul permanent. Aici facem un apel, în mod deosebit, la liderii de grup, care trebuie să înțeleagă că discuțiile în grupuri parlamentare trebuie să fie programate astfel încât ele să se încheie la timp, pentru ca la ora fixată pentru ședința de plen, respectiv, în cazul în speță, ora 9.00, să fim prezenți în sală.

Deci, fac un apel la liderii de grup să discute cu colegii senatori, pentru a asigura respectarea programului nostru de lucru.

 
Validarea alegerii domnului Șuhan Gheorghe în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

Stimați colegi, trecem la punctul următor, validarea alegerii domnului Șuhan Gheorghe în funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii.

Domnul președinte Eckstein Kovacs Peter este aici. Să ascultăm raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, în conformitate cu prevederile Legii nr.317/2004.

Domnule președinte Eckstein Kovacs Peter, aveți cuvântul.

 

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este unul favorabil asupra validării domnului Șuhan Gheorghe în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, pe locul vacant ca urmare a demisiei domnului Ion Amarie. Sediul juridic este Legea nr.317/2004. Instituția care validează lista membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este Senatul României.

Domnul Ion Amarie, procurorul general al Parchetului Național Anticorupție, și-a prezentat demisia pentru a se consacra muncii de răspundere pe care o are. Următorul pe listă este domnul Șuhan Gheorghe. Nu există nici o problemă, avem toate actele necesare. Considerăm că plenul Senatului se poate pronunța printr-un vot normal, deschis, asupra acestui raport.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

O singură precizare, stimați colegi. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a făcut un raport favorabil, în sensul că au fost respectate prevederile legii în ceea ce privește derularea alegerii pentru Consiliul Superior al Magistraturii.

Dacă cineva dintre dumneavoastră are vreo obiecțiune sau observație legată de corectitudinea alegerilor, vă rog s-o ridicați. Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

În astfel de condiții, vă rog să-mi dați voie să supun votului dumneavoastră raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, respectiv, validarea alegerii domnului Șuhan Gheorghe în funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii.

Vă rog să votați, stimați colegi.

S-a aprobat cu 106 voturi pentru, nici un vot împotrivă, o singură abținere.

Felicitări, să-i dorim succes domnului Șuhan Gheorghe în noua funcție, de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.

 
Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art.17 alin.2 și 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată:

Următorul punct, stimați colegi, nota pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, în conformitate cu Legea nr.47/1992.

Vă atenționăm că s-au depus la secretarul general al Senatului, în acest scop, următoarele proiecte de lege:

  • Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.97/2003 privind finalizarea procesului de privatizare la Societatea Comercială TEPRO - S.A. Iași;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.133/2004 pentru modificarea art.11, precum și pentru prorogarea termenelor prevăzute la art.9 alin.(1) și (4) din Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, nr.341/2004;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.107/2004 pentru modificarea titlului capitolului II din Anexa nr. I b la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.191/2002 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2003 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit Anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică;
  • Legea pentru acceptarea de către România a unor documente reprezentând Poziții Comune adoptate în cadrul Politicii Externe și de Securitate Comună a Uniunii Europene;
  • Legea pentru ratificarea Protocolului nr.14 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, adoptată la Roma, la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenției, adoptat la Strasbourg, la 13 mai 2004;
  • Legea pentru ratificarea Tratatului de la Nairobi privind protecția simbolului olimpic;
  • Legea pentru ratificarea Protocolului adițional la Convenția pentru protejarea persoanelor față de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal, cu privire la autoritățile de control și fluxul transfrontalier al datelor, adoptat la Strasbourg, la 18 noiembrie 2001;
  • Legea pentru ratificarea Convenției privind Institutul Forestier European, adoptată la Joensuu, Finlanda, la 28 august 2003;
  • Legea pentru aderarea României la Tratatul Internațional privind Resursele Genetice Vegetale pentru Alimentație și Agricultură, adoptat la Roma, la 3 noiembrie 2001;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.98/2004 pentru modificarea Legii nr.1/1998 privind organizarea și funcționarea Serviciului de Informații Externe.
Constituirea comisiei de mediere privind soluționarea textelor în divergență la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.118/2003 privind măsuri pentru reglementarea unor obligații bugetare ale Societății Comerciale ROMPETROL RAFINARE - S.A.Constanța.

Trecem la următorul punct, constituirea unei comisii de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.118/2003 privind măsuri pentru reglementarea unor obligații bugetare ale Societății Comerciale "ROMPETROL RAFINARE" - S.A. Constanța.

Grupul parlamentar al Alianței "Dreptate și Adevăr PNL - PD", rog două propuneri.

 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte, stimați colegi,

Din partea Grupului parlamentar al Alianței "Dreptate și Adevăr PNL - PD" îi propunem pe domnii senatori Rădoi Ovidiu și Ioțcu Petru.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, două propuneri.

Domnule Solcanu, vă rog, două propuneri pentru comisia de mediere. Făceați semn la domnul Neagoe și era lângă dumneavoastră.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Propunem pe domnii senatori Șerban Mihăilescu și Traian Novolan.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Grupul parlamentar al Partidului România Mare, o propunere.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Grupul parlamentar al Partidului România Mare îl propune pe domnul senator Carol Dina.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Grupul parlamentar al Partidului Umanist din România - Social Liberal, o propunere.

 
 

Domnul Constantin Gheorghe:

Domnule președinte, Grupul parlamentar al Partidului Umanist din România - Social Liberal propune pe doamna senator Ciornei Silvia.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România, o propunere.

 
 

Domnul Attila Verestoy:

Domnule președinte, Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România propune pe domnul senator Pete Ștefan.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Sunt obiecțiuni? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră constituirea comisiei de mediere.

Vă rog să votați.

S-a aprobat componența comisiei de mediere cu 105 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții privind Proiectul privind infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a, semnat la București, la 15 martie 2004, și la Luxemburg, la 19 martie 2004.

Trecem, stimați colegi, la proiectul de Lege pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană pentru Investiții privind Proiectul referitor la infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a, semnat la București, la 15 martie 2004, și la Luxemburg, la 19 martie 2004.

Invit Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

Domnule ministru Olteanu, vă rog să ne spuneți cine va prezenta acest proiect.

 

Domnul Bogdan Olteanu - ministru pentru relația cu Parlamentul:

Domnule președinte, din partea Guvernului, domnul secretar de stat Nicolae Ivan, de la Ministerul Finanțelor Publice.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc. Vă ascultăm, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Nicolae Ivan - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Bună dimineața, domnule președinte, domnilor senatori.

Nicolae Ivan, Ministerul Finanțelor Publice, secretar de stat.

Vă propunem spre aprobare un proiect de Lege pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții privind Proiectul referitor la infrastructura municipală pentru alimentare cu apă, etapa a II-a, în trei municipii din România: Buzău, Piatra Neamț și Satu Mare.

Proiectul se referă la îmbunătățirea alimentării cu apă în cele trei regiuni și are trei surse de finanțare: un împrumut al Băncii Europene de Investiții, în valoare de 29 milioane euro, fonduri ISPA, de 79,4 milioane euro, și surse alocate din resursele financiare proprii ale beneficiarilor.

Singurul punct unde aș vrea să insist este dimensiunea deosebită a Programului ISPA, care, separat de importanța socială a proiectelor, reprezintă o prioritate pentru noi toți, având în vedere întârzierile în consumul de finanțări de la Comunitatea Europeană.

După cum ați văzut în materialul primit, împrumutul are condiții deosebit de avantajoase. Este un împrumut pe termen lung, de 25 de ani, care deja ridică rating-ul României, și are o perioadă de grație de 6 ani, care este bună, puțin neobișnuită pentru condițiile comerciale.

Având în vedere importanța socială a proiectelor și având în vedere condițiile financiare deosebit de bune, Guvernul susține și propune Senatului să adopte acest act normativ.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Îl invit pe domnul președinte Dan Cârlan să prezinte raportul Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Dan Cârlan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului a adoptat raport de admitere, fără amendamente, în forma adoptată de Camera Deputaților.

Fac mențiunea că s-au primit avize favorabile de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci și de la Comisia pentru politică externă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă rog, dezbateri generale, dacă sunt luări de cuvânt. Nu sunt. Nu avem amendamente. Raportul este favorabil. Deci, supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege. Legea are caracter ordinar.

Vă rog să votați.

S-au adoptat cu 112 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Aveți o intervenție, domnule senator Ion Vasile? Vă rog.

 
 

Domnul Vasile Ion:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să mulțumesc colegilor senatori din Alianța PNL-PD pentru acest vot, dar, în același timp, i-aș ruga, întrucât, iată, avem deja o lege, să transmită un mesaj coerent consilierilor respectivei Alianțe de la Buzău, care să înțeleagă că bugetele primăriei trebuie votate, pentru că, altfel, pun în pericol exact un asemenea proiect important.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.79/2004 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Vă rog, domnule secretar de stat Anton Anton, aveți cuvântul.

 

Domnul Anton Anton - secretar de stat în Ministerul Educației și Cercetării:

Vă mulțumesc frumos.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr.79/2004 prevede reorganizarea cercetării științifice din România sub forma unei autorități în subordinea, inițial, a Ministerului Educației și Cercetării, după aceea, a Guvernului. Inițial, spun, era până în 2005 și, de la 1 ianuarie 2005, în subordinea Guvernului.

Reorganizarea, în viziunea inițiatorilor, este menită să crească importanța, vizibilitatea și personalitatea entității care se ocupă de cercetarea științifică din România. (un grup de senatori discută în sală )

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, numai o secundă.

Domnul Meleșcanu, domnul Popa, domnul Hașotti, vă rog eu, dacă doriți să purtați o discuție, domnul Frunda, scuzați-mă, domnule Meleșcanu, vă rog, aveți holul la dispoziție, cu cea mai mare plăcere. Domnul Sabău, am rugămintea să luați loc. Ne scuzați, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Anton Anton:

Nu-i nici o problemă pentru că eu încheiam. Aceasta a fost ideea fundamentală a acestei ordonanțe.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Și eu vă mulțumesc foarte mult.

Avem raport comun al celor două comisii. Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului și Comisia pentru învățământ, știință și tineret, rog cine prezintă.

Vă ascultăm, domnul senator Cismaru.

 
 

Domnul Ivan Cismaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Domnule președinte,

Proiectul de lege are ca obiectiv de reglementare, pe de o parte, trecerea Inspectoratului de Stat din Construcții din subordinea Autorității Naționale de Control în subordinea Guvernului, iar, pe de altă parte, așa cum s-a spus, înființarea Autorității Naționale pentru Cercetare Științifică, organ de specialitate al Administrației Publice Centrale, în subordinea Guvernului.

Comisiile au luat în dezbatere acest proiect de lege la care au participat reprezentanții Ministerului Educației și Cercetării și Ministerul pentru Relația cu Parlamentul.

În urma dezbaterilor, comisiile au adoptat cu unanimitate de voturi raport de admitere și-l supun plenului Senatului spre dezbatere și adoptare.

În raport, ca obiect de reglementare, proiectul se înscrie în categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi, vă rog, dezbateri generale. Dacă sunt intervenții?

Domnul senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Permiteți să pun o întrebare domnului secretar de stat Anton Anton.

S-a înființat Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifică, la 1 ianuarie 2005 sau nu?

A doua întrebare. La propunerea Ministerului Educației și Cercetării s-a adoptat de către Guvern o nouă ordonanță care prevede că, abia de la toamnă, dacă nu greșesc, până la 30 septembrie, această agenție să rămână în subordinea Ministerului Educației și Cercetării.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Anton Anton:

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să răspundeți, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Anton Anton:

La prima întrebare vă pot răspunde că este în curs de înființare. Acțiunile care sunt necesare pentru înființarea Autorității nu sunt niște acțiuni simple, pentru că trebuie să împărțim diverse elemente patrimoniale care sunt ale Ministerului Educației și Cercetării. Dar acțiunea este în curs și se finalizează în două săptămâni.

La a doua întrebare, răspunsul este "da", există o ordonanță de prorogare a trecerii Autorității de Cercetare din subordinea Ministerului Educației și Cercetării în subordinea Guvernului, prorogare până la 30 septembrie, termen în care sigur că noi sperăm să venim cu niște propuneri rezonabile în această direcție.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, vă mulțumesc foarte mult. Dacă mai sunt și alte intervenții?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Dacă îmi permiteți să revin, domnule președinte, la microfon, după aceste răspunsuri. Aș ruga pe doamnele și domnii senatori să fie foarte atenți la acest vot, pentru că suntem într-o situație delicată în privința Agenției Naționale pentru Cercetare.

Pe de o parte, în baza ordonanței, trebuia să se înființeze cu data de 1 ianuarie, nu s-a înființat, pe de altă parte, există un termen de prorogare, printr-o altă ordonanță, până în 30 septembrie.

După opinia mea, ar trebui corelate cele două ordonanțe și să o respectăm pe a doua, respectiv, la 1 octombrie, să treacă Agenția în subordinea Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții?

Stimați colegi, nu avem amendamente, avem raport favorabil.

Ați auzit și intervenția, observația domnului senator Funar.

Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Legea are caracter ordinar.

S-a adoptat cu 86 de voturi pentru, 15 voturi împotrivă și 8 abțineri.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 2/2005 pentru stabilirea unor măsuri privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.2/2005 pentru stabilirea unor măsuri privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor.

Domnul secretar de stat Alexandru Mircea susține proiectul de lege.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

 

Domnul Alexandru Mircea - secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

În 2003, ca urmare a unei hotărâri a Parlamentului privind reorganizarea Guvernului la momentul respectiv, au fost adoptate o serie de acte normative, între care și Ordonanța de urgență a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea Ministerului Administrației și Internelor și Ordonanța nr.64/2003 privind unele măsuri de organizare la nivelul Guvernului.

Ca urmare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2003, fostul minister al Administrației Publice s-a contopit cu Ministerul Administrației și Internelor, context în care s-a creat, prin actul normativ pe care vrem să-l modificăm astăzi, funcția de ministru delegat pentru administrație publică.

Ca urmare a hotărârii Parlamentului, din decembrie 2004, când s-a aprobat Programul de guvernare, în noua structură a Guvernului, funcția de ministru delegat pentru administrație publică nu a mai fost prevăzută în structura Guvernului.

Prin urmare, nemaifiind o funcție în Guvern, a trebuit să operăm modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, în sensul că din textul ordonanței au fost eliminate acele prevederi care menționau funcția de ministru delegat și atribuțiile acestuia.

Sunt de acord cu raportul comisiei, domnule președinte, și cu cele două amendamente.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul președinte Dan Cârlan, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

 
 

Domnul Dan Cârlan:

Mulțumesc.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului a adoptat raport de admitere, în forma prezentată de Camera Deputaților, cu amendamentele din anexă.

Fac mențiunea că s-au primit avize favorabile de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru apărare, ordine publică și securitate națională.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, mulțumesc.

Dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt?

Stimați colegi, avem un amendament al comisiei.

Dacă sunt observații la acest amendament?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei cu amendamentul din anexă.

Vă rog să votați. Vă atenționez că legea are caracter organic.

S-a adoptat raportul cu 108 voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 4 abțineri.

Supun acum votului dumneavoastră proiectul de lege în care, desigur, vom opera și aceste amendamente.

S-a adoptat cu 107 voturi pentru, 6 voturi împotrivă și 3 abțineri.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 9/2005 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2005 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.9/2005 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2005 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit Anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică.

Avem comisia.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat Maria Moga.

 

Doamna Maria Moga - secretar de stat în Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, vă ascultăm.

 
 

Doamna Maria Moga:

Stimate domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Prezentul proiect de lege urmărește corelarea salariilor celorlalte categorii de personal bugetar, medici veterinari, agenți mediu, personalul navigant, cercetători, regizori, redactori, precum și salariile funcționarilor de demnitate publică alese în administrație, cu salariile funcționarilor publici, secretarilor de consilii și medici care au fost majorate prin acte normative pentru anul 2005, precum și cu salariile personalului didactic care a beneficiat de o majorare suplimentară în anul 2004.

S-a prevăzut suspendarea ocupării în anul 2005 a posturilor vacante, cu unele excepții, cum ar fi posturile din instituțiile nou înființate din cabinetul demnitarului, din compartimentele cu activități privind aderarea la Uniunea Europeană, a posturilor unice și a celor din structura Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.

Ținând cont de urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor stabilite anterior, s-a prevăzut ca din numărul de posturi rezultate ca urmare a suspendării ocupării posturilor vacante să se suplimenteze prin redistribuire numărul de posturi aprobate potrivit Legii Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale.

Ca atare, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei susține aprobarea acestui proiect de lege în forma pe care am prezentat-o.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, domnul senator Popa Aron, președintele comisiei, ne prezintă raportul.

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a luat în dezbatere proiectul de lege, și după ce s-au consultat avizele de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, noi am elaborat un raport favorabil, cu amendamentele admise care le-am prevăzut în Anexa 1 și o serie de amendamente respinse prevăzute în Anexa 2.

Raportul va fi supus plenului Senatului, spre dezbatere și adoptare, împreună cu proiectul de lege, cu mențiunea că pentru toate amendamentele, admise și respinse, Camera decizională este Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale, stimați colegi, luări de cuvânt.

Domnul senator Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Ne bucurăm că avem în față un asemenea proiect de lege și sper că prin votul dumneavoastră vor fi aprobate cel puțin o parte dintre amendamentele făcute de senatorii din partea Partidului România Mare. Prin aceste amendamente, noi am pornit de la promisiunea guvernanților, și inclusiv a primului ministru Tăriceanu, Guvernul să strângă cureaua până depășim greutățile de acum. Și amendamentele noastre vizează păstrarea sumelor propuse de Guvern prin ordonanță pentru Parlament, dar pentru Executiv diminuarea acestor sume. Atunci când vom ajunge la amendamente, vă rog să-mi permiteți, domnule președinte, să revin la microfon.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte luări de cuvânt? Nu sunt.

Întreb reprezentantul Guvernului dacă este de acord cu amendamentele admise propuse de comisie?

 
 

Doamna Maria Moga:

Ministerul Muncii, Solidatorității Sociale și Familiei este de acord cu amendamentele admise propuse.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, avem din partea comisiei nouă amendamente, admise și acceptate de reprezentantul Guvernului, și 64 de amendamente au fost respinse.

Doresc să fac următoarea precizare. Colegii care fac amendamente la diferite proiecte de lege trebuie să fie prezenți pentru a le susține. Nu poate susține amendamentul altcineva, în locul persoanei în cauză. Ca să fie foarte clar acest lucru.

Stimați colegi, avem amendamente respinse, marea lor majoritate sunt ale domnului Liviu-Doru Bindea, care nu ne onorează, din păcate, cu prezența astăzi, pe o nouă filozofie legată de anexe, și atunci permiteți-mi să întreb pe ceilalți colegi care au făcut amendamente dacă și le mai susțin. Numai o secundă.

La numărul curent 5, art.2, alin.3, avem un amendament al domnului senator Gheorghe Funar. Dacă se mai susține sau nu?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Da, îmi susțin amendamentul, domnule președinte. Cred că ceea ce este scris în text este suficient de limpede pentru toți colegii.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Deci, stimați colegi, amendamentul de la art.2 alin.3 al domnului Funar "indemnizațiile lunare pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite sunt cele prevăzute în anexele 8 și 9 la prezentul raport" a fost respins de comisie.

Rog comisia, punctul de vedere.

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Comisia își menține punctul de vedere și solicită respingerea acestui amendament prin vot.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Reprezentantul Guvernului, doamna secretar de stat.

 
 

Doamna Maria Moga:

Susținem punctul de vedere al comisiei, în sensul respingerii acestui amendament.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă celelalte grupuri doresc să intervină pe această temă? Înțeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Gheorghe Funar.

Votând "DA" votați pentru amendament, votând "NU" votați poziția comisiei și a Guvernului.

Vă rog să votați, stimați colegi.

A căzut cu 58 de voturi împotrivă, 53 de voturi pentru.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Solicit listă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Listă pentru toată lumea.

Amendamente, amendamente, mergem mai departe și la nr.crt.18 avem, de asemenea, un amendament al domnului senator Gheorghe Funar, la art.9 alin.5, care propune următorul text... Vă rog să-l susțineți, domnule Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat, amendamentul meu vizează respectarea prevederilor constituționale de la art.16 "Cetățenii sunt egali în fața legii...", respectiv persoanele care ocupă funcții de demnitate publică să poată beneficia de salariu de merit.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dau citire acestui amendament de la art.1 alin.5 "Personalul salarizat cu indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității, se cuprinde în numărul total de posturi în vederea determinării numărului de beneficiari ai salariului de merit".

Domnule senator Puiu Hașotti, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Aș vrea să-l întreb pe autorul amendamentului, pe domnul, distinsul domn senator Gheorghe Funar, dacă și parlamentarii sunt vizați de acest amendament ?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc pentru întrebare.

Am precizat în intervenția anterioară "numai personale care ocupă funcții de demnitate publică, exceptând parlamentarii".

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă sunt intervenții din partea celorlalte grupuri?

Domnul senator Karoly Ferenc Szabo, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Karoly Ferenc Szabo:

Domnule președinte,

Mai întâi o observație de ordin procedural. Îndrăznesc să vă rog să nu rugați parlamentarii să susțină sau să nu susțină vreun amendament, decid ei ce să facă, ați făcut această chestiune în prealabil. Și, referitor la amendament și respectiv la cele spuse în prealabil, aș vrea să spun că votul pe care îl vom da asupra acestui amendament nu are nimic în comun cu statutul parlamentarului. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O singură precizare, domnule senator, eu respect întocmai procedura...

(Domnul senator Karoly Ferenc Szabo se îndreaptă spre microfon.)

Vă rog să luați loc! Nu v-am dat cuvântul... ați vorbit, vă dau răspunsul legat de procedură.

 
 

Domnul Karoly Ferenc Szabo (din sală):

Vi-l mai cer o dată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă dau răspunsul legat de procedură, conform Regulamentului, cei care sunt prezenți și doresc să-și susțină amendamentul o fac, nu ați reținut partea introductivă...

Stimate coleg,

Domnul senator Gheorghe Funar a luat cuvântul la dezbateri și de la tribuna centrală a spus că-și va susține toate aceste amendamente, pe cale de consecință îl invit să-și susțină amendamentele.

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Dacă sunt și alte intervenții?

Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră acest amendament.

Repet, votați "DA" sunteți pentru amendament, votați "NU" sunteți de acord cu comisia și cu reprezentantul Guvernului.

Vă rog să votați, stimați colegi.

67 de voturi împotrivă, 41 de voturi pentru și o abținere, stimați colegi, amendamentul a căzut.

Dacă la poziția 21 se susține amendamentul?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Da, am să îl susțin, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă ascultăm, domnule senator Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Doamnelor și domnilor senatori,

Noi am depus un jurământ în baza prevederilor Constituției și am jurat să respectăm Constituția și legile țării, am constatat că una dintre aceste legi, până acum nu a fost aplicată la nivelul Parlamentului și în alte domenii. În alte cazuri, la funcții de demnitate publică, s-a respectat legea, este vorba de art. 14 din Legea nr.40/1991, care stabilește că senatorii, deputații și celelalte persoane care ocupă funcții de demnitate publică beneficiază de un spor de vechime de până la 15 %. Legea este în vigoare. Foarte mulți, aproape toți primarii, viceprimarii, președinții, vicepreședinții de consilii județene au acționat în instanță consiliile locale și județene. Instanțele le-au dat câștig de cauză și în termenul general de prescripție de trei ani au obligat consiliile locale și județene să le plătească retroactiv sporul de vechime.

Eu pun în discuție aplicare a acestei legi.

Aș vrea să vă mai aduc câteva argumente, doamnelor și domnilor senatori, pentru că sunt discuții legate de termenul de indemnizație, respectiv de salarizare. Am în față o adresă a Guvernului României, o expunere de motive la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.106/2004 privind stabilirea indemnizațiilor unor aleși locali ai anului 2005 și, apropo de indemnizațiile aleșilor locali, aș vrea să vă reamintesc, doamnelor și domnilor senatori, că Senatul a votat amendamentul pe care l-am propus și sper că și Camera va susține varianta care a trecut prin Senat, astfel încât aleșii locali să beneficieze de spor de vechime.

Ce se spunea în expunerea de motive, citez din ceea ce s-a spus sub semnătura primului-ministru Adrian Năstase "Măsurile cuprinse în prezenta ordonanță de urgență a Guvernului sunt generate de necesitatea corelării salariilor funcțiilor de demnitate publică...", subliniez "salariilor" și nu "indemnizațiilor", deci, "...salariilor funcțiilor de demnitate publică alese din administrația publică locală, cu salariile celorlalte categorii de personal bugetar din unitățile administrativ teritoriale".

Și, am să vă mai aduc încă un argument, doamnelor și domnilor senatori, în cazul funcțiilor de demnitate publică de la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru președinte, este vorba de o indemnizație de 48 de milioane în cifre rotunde și în lei vechi, la care se adaugă spor judecare fapte de corupție, spor titlu științific, spor vechime în muncă, spor stabilitate, spor risc, în total o sută aproape douăzeci și șase de milioane și scrie, indemnizație lunară.

În încheiere, vă solicit, doamnelor și domnilor senatori, să votați pentru acest amendament astfel încât să se respecte legea și parlamentarii, la fel ca și celelalte persoane care ocupă funcții de demnitate publică să beneficieze de sporuri de vechime, altfel există riscul ca foștii și actualii parlamentari să acționeze în instanță Senatul și Camera Deputaților pentru a obține sporul de vechime și este păcat să se ajungă într-o asemenea situație. Noi am jurat să respectăm legea. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, indiferent ce solicitați, aici ne-ar interesa un punct de vedere al colegilor juriști, pentru că suntem, într-adevăr, într-o situație delicată, sunt, zeci de primării care au câștigat în instanță acest spor de vechime și la ora actuală, în țară, unii au dat în judecată, alții nu au dat, dar s-a extins deja la nivel de țară această poveste, iar din informațiile pe care le avem și ceilalți primari vor face același lucru, și vă dați seama câte procese pe rol se vor adresa instanței. Ne-ar fi interesat un punct de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări pe această temă, dacă este posibil, bineînțeles.

Vă rog, dacă sunt și alte luări de cuvânt?

Din sală: Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Dan Cârlan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu, unul, refuz să votez astăzi o lege care mi-ar aduce mie, ca parlamentar, orice fel de avantaj suplimentar față de cele prevăzute în momentul de față, singurul spor care trebuie să rezulte din activitatea mea de parlamentar trebuie să se regăsească în nivelul de trai al concetățenilor noștri și în nici un caz în buzunarul meu. Votul meu va fi negativ. (rumoare, discuții)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg,

Aici nu discutăm despre parlamentari, putem face o excepție.

Ce facem în țară cu primarii, domnule, fără Parlament, fără guvern, fără... asta este problema de fond și am crezut că veniți la microfon să ne luminați.

Domnul senator Gyorgy Frunda, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Domnule președinte, trecând peste aspectul subiectiv al acestui amendament, care vizează și veniturile parlamentarilor, cred că este importantă o discuție de principiu, și aici vă dau dreptate. Discuția de principiu este aceea a check and balance-ului, a verificării și echilibrării, între puterile statului, pentru că acum aproximativ zece ani, când am stabilit salariile și veniturile judecătorilor, am avut în vedere ca, la nivel de bază și de vârf, salariile, respectiv veniturile, să folosesc termenul global ale celor trei puteri ale statului, Executiv, Legislativ și Judecătoresc să fie egale. Este decent și ar fi normal. S-a produs o dereglare, o dezechilibrare. În puterea judecătorească am ajuns ca aceste venituri și salarii să fie foarte mari, să fie de peste două ori și jumătate, aproape de trei ori decât indemnizațiile și veniturile parlamentarilor, deci a puterii legislative, iar puterea executivă este la același nivel cu puterea legislativă.

Un alt capitol este cel al primarilor și al consilierilor, pentru că și ei sunt în această situație, și, într-adevăr, ei au ales calea justiției și justiția le-a dat dreptate în cele mai multe situații.

Astăzi, noi trebuie să hotărâm de principiu și trebuie să spunem lucrurilor pe nume, nu este acceptabil într-un stat de drept ca veniturile, respectiv indemnizațiile care se acordă să fie diferențiate între diferitele puteri ale statului. Unitatea de măsură și aplicarea trebuie să fie aceeași, ori acceptăm indemnizațiile și sporurile pentru toate puterile statului la același nivel, ori nu acceptăm pentru nici una. Așa este corect, așa este demn, așa este legal și constituțional și nu este voie să ne fie frică să spunem lucrurilor pe nume, chiar televiziunilor.

Dacă acceptăm această idee, și am acceptat-o într-o lege, să fim consecvenți și să o aplicăm tuturor, dacă nu, să regândim întregul sistem și să plafonăm, să maximalizăm veniturile și indemnizațiile, dar atunci a tuturor puterilor în stat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator Gyorgy Frunda.

Cred că se simțea nevoia unei clarificări de principiu legat de întregul sistem de salarizare.

Dacă mai sunt și alte intervenții?

Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Doamnelor și domnilor senatori, o scurtă intervenție, să vă mai aduc încă un argument, în baza legislației în vigoare, perioada cât își desfășoară activitatea aleșii în Senat, în Camera Deputaților în funcții de demnitate publică este considerată vechime în muncă, dar până acum nu s-a aplicat Legea nr.40/1991, vechime în muncă au avut și au și cei care sunt acum în Parlament, dar nu au beneficiat de sporul de vechime și acesta începe, mi se pare, de la 3% până la maximul 15%.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă celelalte grupuri mai doresc că intervină?

Înțeleg că nu...

Din sală: Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule Puiu Hașotti, vă rog.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Eu aș fi de acord cu demonstrația foarte convingătoare pe care a făcut-o domnul senator Gyorgy Frunda, dar noi nu știm cum se va pronunța Camera la proiectul de lege. (Discuții în sală.)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

La Cameră...

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Păi nu, s-a vorbit a priori asupra faptului că va exista o prevedere prin care consilierii vor avea aceste sporuri la indemnizații, ori noi nu știm care va fi votul Camerei, am putea, eventual, să așteptăm votul Camerei care, atenție, este Cameră decizională. (discuții, rumoare)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, legea de la noi pleacă la Cameră, care este Cameră decizională, este normal, nu este nici o problemă.

Nu mai sunt intervenții.

Vă rog, reprezentantul Guvernului să dea un răspuns. Doamna secretar de stat Maria Moga, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Maria Moga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Punctul nostru de vedere se referă la respingerea acestui amendament cu următoarea precizare, de fapt este un punct de vedere concordant cu cel al comisiei de specialitate din cadrul Senatului. Vreau însă, cu permisiunea dumneavoastră, să fac următoarea precizare, în programul legislativ al actualului Guvern este prevăzut un act normativ cu rang de lege, care să reanalizeze salariile personalului contractual și atunci se pot lua în discuție propunerile dumneavoastră.

Votând "DA" votați pentru amendament, votând "NU" votați poziția comisiei și a Guvernului.

Vă rog să votați, stimați colegi.

A căzut cu 58 de voturi împotrivă, 53 de voturi pentru.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Solicit listă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Listă pentru toată lumea.

Amendamente, amendamente, mergem mai departe și la nr.crt.18 avem, de asemenea, un amendament al domnului senator Gheorghe Funar, la art.9 alin.5, care propune următorul text... Vă rog să-l susțineți, domnule Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat, amendamentul meu vizează respectarea prevederilor constituționale de la art.16 "Cetățenii sunt egali în fața legii...", respectiv persoanele care ocupă funcții de demnitate publică să poată beneficia de salariu de merit.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dau citire acestui amendament de la art.1 alin.5 "Personalul salarizat cu indemnizație lunară, ca unică formă de remunerare a activității, se cuprinde în numărul total de posturi în vederea determinării numărului de beneficiari ai salariului de merit".

Domnule senator Puiu Hașotti, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Aș vrea să-l întreb pe autorul amendamentului, pe domnul, distinsul domn senator Gheorghe Funar, dacă și parlamentarii sunt vizați de acest amendament ?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc pentru întrebare.

Am precizat în intervenția anterioară "numai personale care ocupă funcții de demnitate publică, exceptând parlamentarii".

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă sunt intervenții din partea celorlalte grupuri?

Domnul senator Karoly Ferenc Szabo, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Karoly Ferenc Szabo:

Domnule președinte,

Mai întâi o observație de ordin procedural. Îndrăznesc să vă rog să nu rugați parlamentarii să susțină sau să nu susțină vreun amendament, decid ei ce să facă, ați făcut această chestiune în prealabil. Și, referitor la amendament și respectiv la cele spuse în prealabil, aș vrea să spun că votul pe care îl vom da asupra acestui amendament nu are nimic în comun cu statutul parlamentarului. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

O singură precizare, domnule senator, eu respect întocmai procedura...

(Domnul senator Karoly Ferenc Szabo se îndreaptă spre microfon.)

Vă rog să luați loc! Nu v-am dat cuvântul... ați vorbit, vă dau răspunsul legat de procedură.

 
 

Domnul Karoly Ferenc Szabo (din sală):

Vi-l mai cer o dată.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă dau răspunsul legat de procedură, conform Regulamentului, cei care sunt prezenți și doresc să-și susțină amendamentul o fac, nu ați reținut partea introductivă...

Stimate coleg,

Domnul senator Gheorghe Funar a luat cuvântul la dezbateri și de la tribuna centrală a spus că-și va susține toate aceste amendamente, pe cale de consecință îl invit să-și susțină amendamentele.

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Dacă sunt și alte intervenții?

Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră acest amendament.

Repet, votați "DA" sunteți pentru amendament, votați "NU" sunteți de acord cu comisia și cu reprezentantul Guvernului.

Vă rog să votați, stimați colegi.

67 de voturi împotrivă, 41 de voturi pentru și o abținere, stimați colegi, amendamentul a căzut.

Dacă la poziția 21 se susține amendamentul?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Da, am să îl susțin, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă ascultăm, domnule senator Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Doamnelor și domnilor senatori,

Noi am depus un jurământ în baza prevederilor Constituției și am jurat să respectăm Constituția și legile țării, am constatat că una dintre aceste legi, până acum nu a fost aplicată la nivelul Parlamentului și în alte domenii. În alte cazuri, la funcții de demnitate publică, s-a respectat legea, este vorba de art. 14 din Legea nr.40/1991, care stabilește că senatorii, deputații și celelalte persoane care ocupă funcții de demnitate publică beneficiază de un spor de vechime de până la 15 %. Legea este în vigoare. Foarte mulți, aproape toți primarii, viceprimarii, președinții, vicepreședinții de consilii județene au acționat în instanță consiliile locale și județene. Instanțele le-au dat câștig de cauză și în termenul general de prescripție de trei ani au obligat consiliile locale și județene să le plătească retroactiv sporul de vechime.

Eu pun în discuție aplicare a acestei legi.

Aș vrea să vă mai aduc câteva argumente, doamnelor și domnilor senatori, pentru că sunt discuții legate de termenul de indemnizație, respectiv de salarizare. Am în față o adresă a Guvernului României, o expunere de motive la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.106/2004 privind stabilirea indemnizațiilor unor aleși locali ai anului 2005 și, apropo de indemnizațiile aleșilor locali, aș vrea să vă reamintesc, doamnelor și domnilor senatori, că Senatul a votat amendamentul pe care l-am propus și sper că și Camera va susține varianta care a trecut prin Senat, astfel încât aleșii locali să beneficieze de spor de vechime.

Ce se spunea în expunerea de motive, citez din ceea ce s-a spus sub semnătura primului-ministru Adrian Năstase "Măsurile cuprinse în prezenta ordonanță de urgență a Guvernului sunt generate de necesitatea corelării salariilor funcțiilor de demnitate publică...", subliniez "salariilor" și nu "indemnizațiilor", deci, "...salariilor funcțiilor de demnitate publică alese din administrația publică locală, cu salariile celorlalte categorii de personal bugetar din unitățile administrativ teritoriale".

Și, am să vă mai aduc încă un argument, doamnelor și domnilor senatori, în cazul funcțiilor de demnitate publică de la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru președinte, este vorba de o indemnizație de 48 de milioane în cifre rotunde și în lei vechi, la care se adaugă spor judecare fapte de corupție, spor titlu științific, spor vechime în muncă, spor stabilitate, spor risc, în total o sută aproape douăzeci și șase de milioane și scrie, indemnizație lunară.

În încheiere, vă solicit, doamnelor și domnilor senatori, să votați pentru acest amendament astfel încât să se respecte legea și parlamentarii, la fel ca și celelalte persoane care ocupă funcții de demnitate publică să beneficieze de sporuri de vechime, altfel există riscul ca foștii și actualii parlamentari să acționeze în instanță Senatul și Camera Deputaților pentru a obține sporul de vechime și este păcat să se ajungă într-o asemenea situație. Noi am jurat să respectăm legea. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, indiferent ce solicitați, aici ne-ar interesa un punct de vedere al colegilor juriști, pentru că suntem, într-adevăr, într-o situație delicată, sunt, zeci de primării care au câștigat în instanță acest spor de vechime și la ora actuală, în țară, unii au dat în judecată, alții nu au dat, dar s-a extins deja la nivel de țară această poveste, iar din informațiile pe care le avem și ceilalți primari vor face același lucru, și vă dați seama câte procese pe rol se vor adresa instanței. Ne-ar fi interesat un punct de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări pe această temă, dacă este posibil, bineînțeles.

Vă rog, dacă sunt și alte luări de cuvânt?

Din sală: Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Dan Cârlan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu, unul, refuz să votez astăzi o lege care mi-ar aduce mie, ca parlamentar, orice fel de avantaj suplimentar față de cele prevăzute în momentul de față, singurul spor care trebuie să rezulte din activitatea mea de parlamentar trebuie să se regăsească în nivelul de trai al concetățenilor noștri și în nici un caz în buzunarul meu. Votul meu va fi negativ. (rumoare, discuții)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg,

Aici nu discutăm despre parlamentari, putem face o excepție.

Ce facem în țară cu primarii, domnule, fără Parlament, fără guvern, fără... asta este problema de fond și am crezut că veniți la microfon să ne luminați.

Domnul senator Gyorgy Frunda, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Domnule președinte, trecând peste aspectul subiectiv al acestui amendament, care vizează și veniturile parlamentarilor, cred că este importantă o discuție de principiu, și aici vă dau dreptate. Discuția de principiu este aceea a check and balance-ului, a verificării și echilibrării, între puterile statului, pentru că acum aproximativ zece ani, când am stabilit salariile și veniturile judecătorilor, am avut în vedere ca, la nivel de bază și de vârf, salariile, respectiv veniturile, să folosesc termenul global ale celor trei puteri ale statului, Executiv, Legislativ și Judecătoresc să fie egale. Este decent și ar fi normal. S-a produs o dereglare, o dezechilibrare. În puterea judecătorească am ajuns ca aceste venituri și salarii să fie foarte mari, să fie de peste două ori și jumătate, aproape de trei ori decât indemnizațiile și veniturile parlamentarilor, deci a puterii legislative, iar puterea executivă este la același nivel cu puterea legislativă.

Un alt capitol este cel al primarilor și al consilierilor, pentru că și ei sunt în această situație, și, într-adevăr, ei au ales calea justiției și justiția le-a dat dreptate în cele mai multe situații.

Astăzi, noi trebuie să hotărâm de principiu și trebuie să spunem lucrurilor pe nume, nu este acceptabil într-un stat de drept ca veniturile, respectiv indemnizațiile care se acordă să fie diferențiate între diferitele puteri ale statului. Unitatea de măsură și aplicarea trebuie să fie aceeași, ori acceptăm indemnizațiile și sporurile pentru toate puterile statului la același nivel, ori nu acceptăm pentru nici una. Așa este corect, așa este demn, așa este legal și constituțional și nu este voie să ne fie frică să spunem lucrurilor pe nume, chiar televiziunilor.

Dacă acceptăm această idee, și am acceptat-o într-o lege, să fim consecvenți și să o aplicăm tuturor, dacă nu, să regândim întregul sistem și să plafonăm, să maximalizăm veniturile și indemnizațiile, dar atunci a tuturor puterilor în stat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator Gyorgy Frunda.

Cred că se simțea nevoia unei clarificări de principiu legat de întregul sistem de salarizare.

Dacă mai sunt și alte intervenții?

Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Doamnelor și domnilor senatori, o scurtă intervenție, să vă mai aduc încă un argument, în baza legislației în vigoare, perioada cât își desfășoară activitatea aleșii în Senat, în Camera Deputaților în funcții de demnitate publică este considerată vechime în muncă, dar până acum nu s-a aplicat Legea nr.40/1991, vechime în muncă au avut și au și cei care sunt acum în Parlament, dar nu au beneficiat de sporul de vechime și acesta începe, mi se pare, de la 3% până la maximul 15%.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dacă celelalte grupuri mai doresc că intervină?

Înțeleg că nu...

Din sală: Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule Puiu Hașotti, vă rog.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Eu aș fi de acord cu demonstrația foarte convingătoare pe care a făcut-o domnul senator Gyorgy Frunda, dar noi nu știm cum se va pronunța Camera la proiectul de lege. (Discuții în sală.)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

La Cameră...

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Păi nu, s-a vorbit a priori asupra faptului că va exista o prevedere prin care consilierii vor avea aceste sporuri la indemnizații, ori noi nu știm care va fi votul Camerei, am putea, eventual, să așteptăm votul Camerei care, atenție, este Cameră decizională. (discuții, rumoare)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, legea de la noi pleacă la Cameră, care este Cameră decizională, este normal, nu este nici o problemă.

Nu mai sunt intervenții.

Vă rog, reprezentantul Guvernului să dea un răspuns. Doamna secretar de stat Maria Moga, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Maria Moga:

Mulțumesc, domnule președinte.

Punctul nostru de vedere se referă la respingerea acestui amendament cu următoarea precizare, de fapt este un punct de vedere concordant cu cel al comisiei de specialitate din cadrul Senatului. Vreau însă, cu permisiunea dumneavoastră, să fac următoarea precizare, în programul legislativ al actualului Guvern este prevăzut un act normativ cu rang de lege, care să reanalizeze salariile personalului contractual și atunci se pot lua în discuție propunerile dumneavoastră.

Este prevăzut pentru anul 2005, cu aplicabilitate în anul 2006. Deci, aceasta este precizarea pe care o facem noi. Însă, pentru momentul actual, noi susținem respingerea acestui amendament din considerentele pe care comisia le-a analizat cu foarte multă atenție. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles, doamna secretar de stat. De vreo 5-6 ani cu toții ne chinuim să scoatem o lege unitară a salarizării pentru tot ce înseamnă instituții publice de stat. Dacă veți reuși acest lucru va fi o performanță. Se simte nevoia refacerii corelațiilor, așa cum se întâmplă în toate țările civilizate din lume. Nu secretara de la nu știu ce minister sau instituție să aibă de trei ori salariul mai mare decât o altă secretară, de la o altă instituție. Toate acestea trebuie corelate și cândva poate vom reuși să avem o lege unitară.

Mai doriți să interveniți?

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Da. Vreau să fac o intervenție referitor la amendamentul propus de domnul senator Gheorghe Funar. Acest amendament nu se referă la ceea ce discutăm aici, Ordonanța nr.9/2005, care prevede creșteri ale indemnizațiilor. Acest amendament era binevenit la Legea nr. 154/1998, unde face trimiteri directe la forma de salarizare a demnitarilor. Acolo, art. 19 și 20 precizează foarte clar: "Indemnizația este singura formă de salarizare". Și această indemnizație, atunci când a fost stabilită, la vremea respectivă - 1998 - a luat în calcul și sporurile. Deci, dacă vrem să venim cu o modificare, atunci venim la Legea nr. 154/1998. Comisia susține respingerea amendamentului. (Discuții, rumoare în sală)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator, vă rog foarte mult. Suntem în procedura de vot, v-am dat cuvântul. Știți că, după Regulament, o singură dată aveți voie să luați cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar(din sală):

Drept la replică.

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Am făcut trimitere la amendament, nu la dumneavoastră.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

I-ați pomenit numele, ce să vă fac? Aveți un minut drept la replică.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte. Îl rog pe președintele Comisiei pentru muncă, îmi pare rău că nu mai este președinte la Comisia pentru administrație, să citească integral articolul 20. Vă rog nu vă opriți la "și". Articolul 20 spune așa: "Indemnizația este unica formă de retribuire și stă la baza calculării drepturilor și obligațiilor în raport cu venitul salarial". În baza Legii nr. 154/1998, Guvernul României a trimis precizări la toate prefecturile. În precizările respective, la funcțiile de demnitate publică, se scrie în felul următor: "La indemnizația de la art. 20 se adaugă sporurile de la art. 24".

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Am citit cu foarte multă atenție și nu este așa.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, nu discutați între dumneavoastră.

Stimați colegi, ... (Rumoare în sală.)

Doamna Maria Petre, am încheiat. Am făcut solicitările pentru grupuri, a vorbit reprezentantul Guvernului, a venit cu argumente, a venit șeful comisiei cu argumente, am închis discuția.

Deci, stimați colegi, trecem la vot.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului senator Gheorghe Funar. Repet, Cameră decizională este Camera Deputaților

Ca să se știe acest lucru. "Deci supun la vot acest amendament de la art. 12 al domnului senator Gheorghe Funar. Votând DA, votați pentru amendament, votând NU, votați cu propunerea de respingere făcută de comisie și de Guvern.

Vă rog să votați.

55 voturi pentru amendament, 53 voturi împotrivă, 5 abțineri. (Aplauze)

Nu e cazul să aplaudați, stimați colegi. (Comentarii, discuții în sală)

Din sală: A căzut.Nu are majoritate. Trebuie să aibă 57. (Discuții, rumoare.)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, domnu' Szabo, vă rog.

 
 

Domnul Karoly Ferenc Szabo:

Domnule președinte, după atâția ani petrecuți împreună în sala asta, dați-mi voie să vă rog să consemnați pur și simplu rezultatul votului. Cu alte cuvinte, voturile "pentru" sunt mai puține. Deci, nu a întrunit majoritatea. Regret foarte mult că nu a întrunit majoritatea. Vă rog să mă credeți. (râsete în sală) Deci, amendamentul nu a trecut, dar e competența și autoritatea domniei voastre să consemnați.

Mai vreau să spun un lucru, asta e un abuz, recunosc. În alte țări se obișnuiește, la microfonul Parlamentului, ca respectivul coleg parlamentar, când este cazul, să spună dacă vorbește în propriul său interes. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

În primul rând, domnu' senator, îmi place că sunteți foarte activ astăzi. Trebuia să așteptați să trag eu concluzia finală și după aceea să interveniți. Sigur că ... (Sala se amuză) Stimați colegi, vă rog eu foarte mult, haideți să continuăm.

Din sală: Listă!

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Liste pentru toată lumea.

Normal, conform Regulamentului, trebuie să avem jumătate plus unu din cei prezenți. Deci, lipseau două voturi. Deci, pe cale de consecință, nu s-a acceptat.

Mergem mai departe.

Dacă amendamentul de la poziția 22 se mai susține? Nu.

Dacă amendamentul de la poziția 23 se mai susține? Nu.

Stimați colegi, dacă se mai susțin celelalte amendamente? Nu se mai susțin, da?

La anexe se mai susțin? Înțeleg că, nu.

Stimați colegi, avem cele 9 amendamente admise...

Din sală: Respinse...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu cele 9 amendamente admise.

Vă rog să votați.

DA, înseamnă că sunteți de acord cu comisia, ca să fiu mai clar.

Vă rog să votați.

Raportul s-a adoptat cu 82 de voturi pentru, 21 voturi împotrivă și 5 abțineri.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în care vom insera, sigur, și aceste 9 amendamente.

Vă rog să votați.

Cu 84 voturi pentru, 25 voturi împotrivă, 6 abțineri, proiectul de lege s-a adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2005 privind modificarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de Ministerul Justiției.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2005 privind modificarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de organele de urmărire penală, de instanțele judecătorești, de birourile notarilor publici, de avocați și de Ministerul Justiției.

Domnul secretar de stat Eftimescu, da?

 

Domnul Mihai Marian Eftimescu - secretar de stat în Ministerul Justiției:

Mihai Marian Eftimescu, am onoarea să mă prezint, domnule președinte, sunt un nou secretar de stat în Ministerul Justiției. Sunt puțin emoționat. Dați-mi voie să fiu stângaci astăzi în fața dumneavoastră..

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2005 ...

Din sală, din partea PSD-ului: Puteți veni la noi, în stânga... (Sala se amuză)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, stimați colegi.

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Cu mare plăcere... (se amuză)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, liniște, stimați colegi. Vă ascultăm, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2005 răspunde cu adevărat unei urgențe. Este vorba despre o categorie profesională auxiliară justiției, este vorba despre categoria interpreților și traducătorilor. Există o predispoziție a poporului român de a învăța limbi străine, dar, din păcate, ea este focalizată pe limba engleză și franceză, puțin pe limba germană și foarte puțin, mai nou, pe limba rusă și aproape deloc pe alte limbi europene. Avem un mare deficit de traducători și interpreți. În urma unor modificări legislative am ajuns să avem și mai puțini. Există realmente dificultăți în asigurarea traducătorilor și interpreților, în condițiile în care multe dintre părțile din procese sunt cetățeni ai unor state, în special cu europenii avem probleme , pentru că traducători de limba arabă avem. Din această cauză, s-a relaxat puțin prin această ordonanță de urgență regimul și de primire în această categorie profesională și regimul de remunerare a lor. Era chiar prea mult ca Guvernul să stabilească onorariile. De aceea, se tinde la o procedură mai flexibilă prin care onorariile pentru această categorie profesională să fie periodic recalculate de către Ministerul Finanțelor Publice, împreună cu Ministerul Justiției. Vă rog, de aceea, să votați legea de aprobare a acestei ordonanțe de urgență, inclusiv cu amendamentele care au fost aduse de comisiile de specialitate, pe care ni le însușim în totalitate. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul președinte Frunda Gyorgy, prezintă raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisiei pentru drepturile omului, culte și minorități. Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Legea de bază care reglementează activitatea interpreților și traducătorilor este adoptată încă din 1997 și poartă numărul 178. Legea respectivă nu făcea distincție între interpreții și traducătorii folosiți în justiție și interpreții și traducătorii folosiți în cultură. A fost și este încă o ambiguitate a legii, pentru că alta este finețea interpretului când traduce Baudelaire sau Cehov și alta este un interpret care apare în instanță și traduce pe viu ceea ce spune una dintre părți, atunci când nu cunoaște limba română, sau unul dintre martori. De aceea, prin această ordonanță, se încearcă a se face delimitarea dintre cele două plaje de traducere, lăsând exigențele care existau și până acum cu obținerea autorizației de funcționare și cu darea examenelor de specialitate la Ministerul Culturii pentru interpreții și traducătorii care vor lucra în acest domeniu și scoatem de pe plaja aceasta largă și facem un segment special pentru interpreții și traducătorii care vor lucra în justiție. Este nevoie de acest lucru pentru că se observă la nivel național, la toate instanțele din țară, că foarte multe cauze sunt amânate sine die sau foarte mult din cauza lipsei interpreților la o cauză sau a neprezentării acestora. Motivele sunt că ei sunt foarte puțini la ora actuală, în special în limbile care se folosesc frecvent acolo unde există populație mixtă, reprezentând și minoritățile naționale, traducătorii sunt foarte prost plătiți și la ora actuală au un onorariu...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, cu tot respectul, vă rog să respectați procedura. V-am dat cuvântul să prezentați raportul. La dezbateri generale puteți să luați cuvântul, să dați toate aceste explicații. Deci, dumneavoastră prezentați raportul comun al comisiilor și pe urmă vă dau cuvântul la tribună să prezentați tot ceea ce doriți dumneavoastră, inclusiv toate aceste explicații. Vă rog să respectați procedura.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Domnule președinte, mă scuzați. Nu era o dezbatere generală, încercam să prezint plenului discuțiile pe care le-am avut în cele două comisii.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu. Dumneavoastră prezentați raportul și nu discuțiile din comisii.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Și motivele pentru care am ajuns la varianta asta. Dar, dacă nu vă interesează, atunci pur și simplu acceptați vă rog raportul, așa cum v-a fost distribuit, iar amendamentul meu îl voi susține separat. (discuții, comentarii în sală.)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult. Tocmai, discuțiile din comisii vă ajută la dezbateri generale pentru a fundamenta punctul dumneavoastră de vedere.

Întreb reprezentanții Guvernului dacă sunt de acord cu amendamentele făcute de comisii?

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Da, am și declarat. Domnule președinte, ni le însușim integral, da..

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu amendamentele prezentate de comisie.

Vă rog să votați.

S-a adoptat cu 91 voturi pentru, 10 voturi împotrivă, 2 abțineri.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Domnule președinte, permiteți-mi, vă rog, Ca să nu existe o ambiguitate, reprezentantul Ministerului Justiției a fost de acord și cu amendamentul Comisiei pentru drepturile omului, care stabilea onorariul interpreților la 200.000 lei pe ...

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Da.

 
 

Domnul Gyorgy Frunda:

Deci și asta.

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Da,da.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în care vom opera toate aceste amendamente.

Vă rog să votați.

Proiectul de lege s-a adoptat cu 93 voturi pentru, 9 voturi împotrivă, 2 abțineri.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.120/2004 privind suplimentarea numărului de posturi aprobat Ministerului Public.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2004 privind suplimentarea numărului de posturi aprobat Ministerului Public.

Susține tot domnul secretar de stat Mihai Marian Eftimescu.

 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Domnule președinte,

Domnilor senatori,

Este un act normativ simplu. Ați luat cunoștință recent de un adevărat SOS lansat de domnul Ilie Botoș, referitor la lipsa de personal a Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în condițiile în care competențele lor au fost extinse și fac o treabă extrem de importantă.

Noi susținem această cerere de suplimentare, această lege prin care se tinde la suplimentarea numărului de posturi, de fapt, cu o cifră infimă față de nevoile lor.

Vă pot informa că există și o altă ordonanță, se mai încearcă o suplimentare și veți fi sesizați și cu aceasta.

Pentru că s-a discutat și pe probleme de remunerare, vă rog să-mi îngăduiți să spun că este cu totul rezonabil ceea ce s-a spus aici, privind echivalența modului salarizare, dar vreau să vă spun că, cu toată imensitatea salariului din justiție, problema nu este să suplimentăm noi locurile, ci să găsim oameni care să accepte funcția de procuror. Este extrem de dificil chiar la salarii mari și, la nivelul Bucureștiului, există cel puțin 30 de procurori foarte mari care au lăsat acest salariu și indemnizațiile și s-au făcut avocați. Vă rog să aveți în vedere și acest fapt. Profesia de procuror nu e atractivă, în condițiile în care dincolo, în tabăra avocaților, o tabără absolut onorabilă, există posibilitatea ca, în procese penale, să câștigi mai bine dacă ești mai bine calificat. Am vrut să vă informez și îmi cer scuze.

 
 

Domnul Nicolae Iorga (din sală):

Vă spun eu de ce nu sunt procurori acolo, pentru că fac 30 de ani și apoi pleacă, iau și pensie și...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator Iorga, dacă aveți ceva de spus, vă dau cuvântul la dezbateri generale.

 
 

Domnul Nicolae Iorga (din sală):

Îl lămuream pe domnul secretar de stat.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări este prezentat de domnul președinte Eckstein Kovacs.

 
 

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul este de admitere, fără amendamente. Este vorba de suplimentarea cu 25 de procurori și 15 persoane auxiliare a Direcției de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizată și terorism.

Vă informez că noi suntem Camera decizională și proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult. Stimați colegi, avem raport favorabil, fără amendamente.

Trecem la dezbateri generale. Sunt luări de cuvânt ?

Domnul senator Șerban Nicolae. Aveți cuvântul !

 
 

Domnul Șerban Nicolae:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Câteva precizări: acest proiect de lege este pentru aprobarea unei ordonanțe emise în anul 2004, ordonanță care este în vigoare, își produce efectele, deci necesarul de posturi există deja și se puteau face încadrări. Asta ca să nu se înțeleagă greșit că de-abia acum deblocăm aceste posturi și Ministerul Public poate trece la încadrarea de personal.

De asemenea, acest număr de posturi a fost creat în urma înființării, tot anul trecut, a Direcției speciale de investigare a infracțiunilor de crimă organizată și terorism, astfel încât se justifică suplimentarea de posturi la nivelul Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru această Direcție.

Vreau să spun că Grupul parlamentar la Partidului Social-Democrat susține acest proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 120/2004, cu atât mai mult cu cât Guvernul Năstase a promovat și proiectul de Lege pentru înființarea Direcției speciale de investigare a infracțiunilor de crimă organizată și terorism și această ordonanță pentru numărul de posturi necesar acestei direcții.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc. Domnul senator Funar Gheorghe.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Permiteți-mi să pun două întrebări reprezentantului Ministerului Justiției. Prima întrebare: dacă au lipsit cei 25 de procurori pentru ca Ministerul Public să se ocupe de marii corupți ?

A doua întrebare: după ce au fost angajați acești 25 de procurori, de care din marii corupți ați început să vă ocupați?

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Domnule senator, sunt onorat să vă răspund. Cred că lipsesc încă foarte mulți procurori în structură pentru a face față provocărilor la care Parchetul este supus în acest moment. Eu nu sunt un adept al acestei diferențieri între marii și micii corupți. Aș vrea să fie prinși toți corupții.

Vă dați seama că, în ceea ce privește identificarea unor mari corupți, ar însemna să-mi depășesc condiția mea de... Până acum o săptămână, eram judecător. Am fost nevoit să repun pe rol un dosar în care un distins senator a pledat acum o săptămână. Pentru că am devenit incompatibil, dați-mi voie să-mi pun lacăt la gură și să nu comentez nimic referitor la marii, micii corupți. Este treaba domnului Ilie Botoș și a colegilor dânsului. Sunt sigur că vor face treabă bună, dar au nevoie să fie susținuți cu și mai mulți oameni. Avem nevoie să încurajăm venirea multor tineri pentru că ceilalți, pe măsură ce capătă experiență, fug în avocatură. Este dreptul lor să fugă acolo, sunt foarte buni, dar - vedeți - oameni cu experiență asigură asistența celor care pot fi sau nu mari corupți, în timp ce dincoace...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule secretar de stat, vă mulțumesc foarte mult. Restul îi explicați în particular domnului senator.

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu:

Vă mulțumesc și mă iertați, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog, dacă mai sunt alte intervenții ? Nu sunt.

Stimați colegi, nu avem amendamente. Legea are caracter organic. Vă rog să votați, stimați colegi.

Raportul și proiectul de lege au fost adoptate cu 109 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și nici o abținere.

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, sărim peste punctul 11 pentru că sunt o serie de discuții, îl vom lăsa după aceea.

 
Continuarea dezbaterilor și respingerea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară.

Trecem la punctul 12 - proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară.

Este o continuare a discuției noastre pe această temă. Avem un raport suplimentar. Cine îl prezintă ? Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură sau Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări ?

Avem raport comun al Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură și Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă ascultăm, domnule președinte Eckstein.

 

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Domnule președinte, cele două comisii s-au întrunit, au făcut un efort și vă prezintă acest raport suplimentar comun de admitere cu amendamente. Pe de o parte, amendamente admise pe care le regăsiți în Anexa nr.1, iar, în Anexa nr.2, amendamentele respinse de către comisie. Noi suntem prima Cameră sesizată, iar legea face parte din categoria legilor organice.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Reprezentantul Guvernului, doriți să adăugați ceva ?

 
 

Domnul Răzvan Țîru - președintele Agenției Naționale Sanitar-Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor:

Domnule președinte, suntem de acord cu amendamentele propuse și susținute în comisiile reunite.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale. Domnul senator Nicolae-Vlad Popa. Urmează domnul senator Bindea.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte, foarte pe scurt, noi, în comisie, am rezolvat chestiunea care blocase, la un moment dat, procesul legislativ, adică modificarea anexelor. Am rezolvat-o printr-o soluție adoptată de majoritate și anume ca să se înscrie cadastral aceste suprafețe, suprafețele din anexă, de la rubricile 4 și 5 să fie reținute ca fiind informale și câtă vreme se face vânzarea după înregistrarea cadastrală și pe baza acestor date, nimeni nu mai poate greși. Este soluția care, așa cum am spus, a fost acceptată de toată lumea și eu, evident, mi-am retras amendamentele, transformându-le în această soluție. Mulțumesc.

Noi vom vota proiectul.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Liviu Bindea.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Aparent firesc, acest proiect legislativ a declanșat foarte multe discuții și mai ales chestiuni procedurale inedite și de aceea aș dori să fac câteva referiri.

Nu îmi aduc aminte să se fi întâmplat, din punct de vedere procedural, ceea ce s-a întâmplat cu această lege.

La prima dezbatere, în comisie, am făcut un amendament și nu mă voi referi la el, la dezbateri generale, va veni vremea când va trebui să-l susțin, amendament care a fost susținut inclusiv de către Executiv și, în consecință, aprobat de către comisie. S-a făcut dezbaterea în plen și s-a restituit comisiei pentru o nouă discuție. La acea discuție, din nou amendamentul a trecut în comisie, a intrat în plen. În plen - eu am urmărit stenograma - domnul președinte Văcăroiu a evidențiat faptul că nu se poate discuta un amendament admis. Votul a fost pentru retrimitere, a doua oară, la comisie în vederea unui raport comun cu Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură, iar la a treia dezbatere, s-a reluat în discuție, la comisie, acel amendament care a fost admis, repet, de două ori și de plen, s-a respins și s-au admis celelalte care, până acum, erau respinse de către comisie.

Sigur, am făcut acest istoric de procedură al proiectului pentru a vă da seama că, deși aparent este o problemă ce n-ar trebui să aibă atâtea discuții, este o încrâncenare deosebită și aceasta vine de la dorința celor care susțin acest proiect de lege de a face un act în interesul unei clase profesionale, fără să aibă în vedere interesul general al celor ce urmează să beneficieze de serviciile sanitar-veterinare.

Să mă explic. Se spune și rezultă expres din expunerea de motive că, de fapt, această lege dorește să aducă o perfecționare, o îmbunătățire a activității sanitar-veterinare.

Sigur că aceasta este justificată prin faptul că, în multe localități, aceste clădiri, aceste dispensare veterinare sunt niște ruine, sunt necesare multe lucrări și medicii veterinari nu ar avea apetitul de a face asemenea lucrări dacă nu le au în proprietate. Nimeni nu a contestat nevoia ca să intre în proprietate aceste clădiri pentru a se putea desfășura în condiții mai bune activitatea sanitar-veterinară, dar, după cum cunoașteți cu toții, situația în teren, situația în localități a acestor clădiri este foarte diferită. Există, într-adevăr, localități în care aceste clădiri sunt ruine, dar există localități în care aceste clădiri sunt noi. Există situații în care diferiții medici au diferite poziții față de activitatea ce o desfășoară. Există oameni care, în paralel, desfășoară și alte activități, iar această vânzare nu va fi una care să faciliteze și să îmbunătățească activitatea pentru că, în lege, în mod firesc, s-a prevăzut doar obligația de a nu se schimba destinația acestor clădiri și nu s-a prevăzut obligația medicului ca, după cumpărarea acestor clădiri, să profeseze. În mod firesc, nici nu se putea face așa ceva.

Atunci am considerat că legiuitorul, că statul trebuie, în calitate de proprietar, să-și facă această vânzare sub condiția aprobării ei de către consiliul local, acei oameni aleși de către cetățeni care știu care este situația concretă în fiecare localitate.

Aș vrea să răspund celor care vor aduce observații de natură constituțională, referitoare la încălcarea dreptului de proprietate.

Nu s-a vrut să se încalce dreptul de proprietate, prin acest mod de abordare, ci, dimpotrivă, această abordare a cerut ca proprietarul, statul să accepte ca să facă această vânzare sub condiții, pentru că tot statul este acela care a înființat aceste instrumente democratice - consiliile locale - și atunci nu există nici o îndoială din partea statului că acești aleși vor da niște hotărâri împotriva interesului lor și al comunității pe care o reprezintă.

Iar dacă vreți să continuăm discuția, să acceptăm și ideea că ar putea exista, într-o anumită localitate, o hotărâre tendențioasă, nejustificată, de respingere a vânzării, domnilor, acestea sunt supuse căilor de atac în contencios administrativ. Nu înseamnă că ceea ce fac acei oameni este literă de lege. Hotărârile lor, dacă vor fi nejustificate, vor fi atacate, fie de prefect, fie de persoana interesată, și se vor așeza lucrurile în limitele legii.

De aceea, eu vă propun, doamnelor și domnilor colegi, să votați proiectul de lege, cu amendamentul care a fost, și să acceptați că trebuie ca, în localitățile României, consiliilor locale să li se descentralizeze puterea, în sensul de a hotărî, de a putea hotărî în legătură cu chestiunile de interes local.

Fără îndoială, obiectul acestei legi este una dintre cele mai importante chestiuni de nivel local în multe din comunele și orașele României.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Dacă mai sunt intervenții? Dacă mai doresc și celelalte grupuri?

Domnul senator Eckstein Kovacs Peter.

 
 

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu aș vrea doar să reamintesc, mă rog, traseul parcurs de acest proiect, pe care, într-adevăr, l-am discutat în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări a fost de acord, de altfel, cu amendamentul domnului senator Doru-Liviu Bindea, a fost retrimis din cauză că comisia avizatoare, la acel moment, Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură, nu a avut posibilitatea, ca în termen, să analizeze și să-și expună părerea, și a fost o ultimă retrimitere, azi e ultima zi în care putem să adoptăm acest proiect de lege, mă rog, după discuții, că, altfel, intervine adoptarea tacită, și plenul a hotărât ca cele două comisii reunite să întocmească un raport comun.

Cele două comisii s-au întrunit și plenul celor două comisii nu a agreat amendamentul domnului senator Liviu-Doru Bindea.

Aceasta este istoria. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Bun. Mă rog, nu e numai amendamentul domnului senator Liviu-Doru Bindea.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Corneliu Pascu:

Aș vrea să remarc că s-a respins și cele două comisii au hotărât respingerea amendamentului domnului senator Liviu-Doru Bindea pe următorul principiu: proprietarul acestor bunuri este Administrația Domeniilor Statului, iar Parlamentul avizează vânzarea acestuia prin această lege. O terță persoană - consiliul - care să mai intervină și să zică se poate vinde sau nu, neavând nici o calitate, nici de proprietar, dar nici de legiuitor, nu credem că poate interveni în acest proces, ci el numai tergiversează punerea în aplicare a legii. Acesta a fost motivul respingerii amendamentului domnului senator Liviu-Doru Bindea.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Doru Ioan Tărăcilă.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule președinte, stimate colege și stimați colegi.

În ședințele precedente, reprezentanții Grupului parlamentar al P.S.D., atât în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, cât și în Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură, dar și în ședința plenului Senatului, au susținut proiectul de lege privind aprobarea acestei ordonanțe.

Este adevărat că la dezbaterile în plen, dar și în comisii, noi am ridicat câteva chestiuni legate de principiu, având în vedere, pe de o parte, activitatea ce era concesionată, activitatea sanitar-veterinară, activitate de interes public, iar pe de altă parte, imobilele în care această activitate se desfășura în mediul urban sau în mediul rural.

Mai erau incluse, în cadrul anexelor, și o serie de locuințe de serviciu, care ar fi aparținut, în această perioadă, medicilor veterinari.

Discuțiile făcute de noi în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în principal, dar și în plenul Senatului, au vizat două aspecte: pe de o parte, în momentul în care s-a propus, de principiu, vânzarea acestor spații, care aparțineau domeniului public al statului, prin trecerea lor în domeniul privat, și cu posibilitatea pentru Agenția Domeniilor Statului să le înstrăineze, s-a ridicat chestiunea, de principiu, dacă autoritățile locale au vreo competență în legătură cu această activitate publică, de interes public, care se desfășoară pe raza fiecărei localități, activitatea sanitar-veterinară.

Dacă noi nu agreăm ideea că, totuși, consiliul local are o responsabilitate deosebită, în plan local, privind activitatea sanitar-veterinară și tratăm activitatea de concesiune sanitar-veterinară, pe de o parte; pe de altă parte, vânzarea discreționară a imobilelor doar de către Agenția Domeniilor Statului, fără nici un fel de aviz din partea celui care are răspunderea în plan județean, respectiv, Direcția sanitar-veterinară. Noi nu am spus ca altcineva să vândă, ci cei care sunt responsabilii ministerului în teritoriu, în județ privind activitatea sanitar-veterinară, pe de o parte, iar pe de altă parte, responsabilitatea consiliului local, pentru că ei cunosc cel mai bine.

A doua chestiune: s-a discutat în plen - ca urmare a intervenției unui coleg și am constatat că acest lucru era real, de altfel, amendamentul dezbătut în cadrul ședinței în comisiile reunite a și fost acceptat - că, în anexe, apar anumite situații de excepție, domnule președinte. În foarte multe cazuri, imobilele respective au suprafețe de teren zero și ne-am pus întrebarea - și în plen, dar și în comisii - cum este posibil ca aceste imobile, aparținând dispensarelor sanitar-veterinare, să nu aibă teren? Este logic că ele au fost construite pe teren care aparține consiliului local. În această situație, se vor găsi cumpărători, dacă noi nu introducem consiliul local, care să înstrăineze o anumită suprafață de teren, împreună cu imobilul în care acesta se vinde? În mod cert, nu.

Deci, ideea amendamentului, pe care l-am propus și l-am susținut, nu este de a bloca vânzarea spațiilor, ci, dimpotrivă, acolo unde nu există teren proprietate a statului, proprietate a Agenției Domeniilor Statului, pe care să-l vândă, alături de A.D.S. să fie și consiliul local și, împreună, să vândă atât imobilul - casă, dispensar sanitar-veterinar, cât și terenul care este aferent. Mi se pare logic.

De aceea, nu voi mai interveni a doua oară, spunând că Grupul parlamentar al P.S.D. susține proiectul de lege, cu amendamentele admise, amendamente care vin și clarifică acea ambiguitate între anexe și art.1alin.1, rugându-vă să observați că, totuși, dăm posibilitatea, în momentul în care se face predarea-preluarea spațiilor respective, să se identifice, cu exactitate, de la caz la caz, atât starea construcției, cât și, mai ales, suprafața exactă de teren, care să fie trecută în actul de vânzare-cumpărare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Corneliu Pascu:

Cu o singură precizare, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți răbdare.

Vă rog, alte intervenții din partea celorlalte grupuri? Dacă mai sunt intervenții?

Dacă reprezentantul Guvernului dorește să mai facă precizări? Domnul ministru Răzvan Țîru?

 
 

Domnul Răzvan Țîru:

Nu, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu.

Domnul Pascu Corneliu, vă rog.

 
 

Domnul Corneliu Pascu:

O singură precizare numai.

Acolo unde terenul e zero, e terenul în afara construcției, exclusiv construcției. Construcția se află pe terenul ei. A se vedea atent Anexa.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Sincer, nu am înțeles, domnule Corneliu Pascu.

 
 

Domnul Corneliu Pascu:

Intervenim cu terenul care aparține primăriei și clădirea aparține Agenției Domeniilor Statului. La asta s-a referit. ((Discuții în sală)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate colege și stimați colegi, vă rog eu. Haideți să nu inducem în eroare. Terenul e teren, inclusiv cel de sub clădire, ori e tot al primăriei, ori nu e. Nu se pune problema.

Deci, stimate colege și stimați colegi, nu acesta este fondul, însă.

Doamnelor și domnilor senatori, avem amendamente, cu care Guvernul este de acord, propuse de comisie și avem un amendament respins, susținut de...

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală):

Solicit cuvântul, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Păi, l-ați susținut până acum o jumătate de oră, de la tribună.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală):

Domnule președinte, l-am susținut la dezbateri generale.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mai aveți altceva în plus?

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală):

Da, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

De acord.

Domnul senator Liviu-Doru Bindea, domnul Doru Ioan Tărăcilă. Dacă aveți niște elemente în plus, dar la asta v-ați referit.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Domnule președinte, nu trebuie să se facă o analogie între vânzările private și acest fel de vânzare. Este vorba de imobile care sunt de interes capital al unei comunități. Pe de altă parte, subliniez, nu am dorit să luăm proprietarului unul din atributele dreptului de proprietate, ci am cerut proprietarului să fie de acord el să-și vândă, cu această condiție.

Deci, Agenția Domeniilor Statului n-o împiedică nimeni să spună: Da, domnule, vând, dar, acceptând acest amendament, îl îndrituiesc pe acela care gestionează comuna - consiliul local - să-mi spună dacă este sau nu oportună, acum, această vânzare, repet, sub rezerva posibilității de a fi atacată, o hotărâre nejustificată, nelegală, în contencios administrativ, de către consiliul local.

Și, în fine, aș vrea să vă arăt la ce absurditate se poate ajunge, dacă se respinge amendamentul, invers de susținerile celor care sunt împotriva amendamentului.

Rezultă din Anexă că sunt multe terenuri ale Consiliului local. În situația asta, ce vom face? Va ajunge ca A.D.S.-ul să vândă, de data asta, terenul consiliului local, fără ca acesta să-și poată spune un punct de vedere? Ei, cu aceste situații ce se întâmplă?

Oricum... (Discuții în sală)

Deci, oricum, domnule președinte, să se facă diferențiere. Nu se solicită ca vânzarea să o facă consiliul local, ci vânzarea o face proprietarul, dar proprietarul, ca inițiator al acestui text de lege, nu-l oprește nimeni, să își vândă sub această condiție, să accepte această condiție. (Discuții în sală)

Apoi...

Din sală: Aceasta este de domeniul Codului civil.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Nu cred că este cazul să scoatem Codul civil, să discutăm de vânzarea sub condiții și de alte chestiuni, proprietarul are dreptul să-și impună și condiții când dorește, nu-l poate opri nimeni să-și facă dezmembrământ al dreptului de proprietate, el, ca proprietar.

Deci, aici, lucrurile sunt limpezite, și de Codul civil, și de Constituție. Nu este o încălcare a unei componente a dreptului de proprietate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Szabo Karoly Ferenc.

Cred că nu s-a publicat în ziar proiectul de lege.

Stimate colege și stimați colegi, dacă mai sunt susțineri legate de amendament? ((Discuții în sală)

Nu mai sunt.

Întreb reprezentantul Guvernului dacă dorește să mai intervină?

 
 

Domnul Răzvan Țîru:

Nu, domnule președinte. Mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu.

Întreb cele două comisii.

 
 

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Nu.

 
 

Domnul Corneliu Pascu:

Nu.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Nu.

Deci, trecem la votul acestui amendament 101, propus de domnul senator Liviu-Doru Bindea și de domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, și anume: "procedura de vânzare-cumpărare (...) se poate declanșa doar după adoptarea unei hotărâri de aprobare de către consiliul local, pe raza căruia este situat imobilul, cu avizul direcțiilor județene sanitar-veterinare". Votând "da", votați pentru amendament, votând "nu", votați propunerea comisiei, de respingere, și a Executivului.

Vă amintesc că legea are caracter organic.

Vă rog să votați, stimate colege și stimați colegi.

55 de voturi pentru, 63 de voturi împotrivă, a căzut amendamentul.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu celelalte amendamente admise. Vă rog să votați. (Discuții în sală)

Aveți vreo intervenție?

Vă rog să votați.

Legea are caracter organic.

74 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, nici o abținere.

 
 

Domnul Ion Solcanu (din sală):

Solicit cuvântul, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mai aveți ceva?

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Domnule președinte, dați-mi voie.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social-Democrat, observ că, din partea colegilor Grupului parlamentar al Alianței "Dreptate și Adevăr", P.N.L.-P.D., nu sunt atâția câți apar pe lista de vot.

Este lege organică și rog să voteze cei care sunt prezenți. Deci, vom cere listă pentru lege. Dacă nu, eu solicit, și am dreptul acesta, vot nominal. Nu, apel nominal.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi,

Domnul senator Popa are o mare experiență în domeniul acesta din legislatura trecută. Fac și eu apel. Suntem pe lege organică. Vă rog să votați numai cei care sunteți prezenți în sală. Se vor cere liste și, bineînțeles, se va contesta votul.

Domnule senator Puiu Hașotti, mai doriți să vorbiți? Nu mai doriți.

Supun votului dumneavoastră această lege, care este lege organică. Vă rog să nu votați pentru colegi, pentru că se vor cere liste. În primul rând, nu sunt nici miniștri... Vă rog, aș vrea să decurgă bine toată operațiunea.

Vă rog să votați proiectul de lege, în care vom opera aceste modificări. Vă rog să votați.

Proiectul de lege a fost respins cu 65 de voturi pentru, 43 împotrivă și o abținere.

 
Adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.90/2004 privind unele măsuri pentru pregătirea, în vederea privatizării, unor societăți comerciale producătoare de aparatură și instrumente medicale.

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2004 privind unele măsuri pentru pregătirea, în vederea privatizării, unor societăți comerciale producătoare de aparatură și instrumente medicale.

Din sală: Listă.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Liste pentru liderii de grupuri.

Doamna Giliola Ciorteanu - secretar de stat, da?

 
 

Doamna Giliola Ciorteanu:

Da.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți cuvântul, doamnă secretar de stat. Raport comun - Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia pentru privatizare și organizarea teritoriului. Vă ascultăm, domnișoară.

 
 

Doamna Giliola Ciorteanu - vicepreședinte la Agenția pentru Valorificarea Activelor Statului:

În temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 90/2004, AVAS a contribuit la majorarea capitalului social al Societății SANEVIT 2003 cu 40 miliarde lei, iar pentru Societatea comercială FAMOS - Suceava, cu 20,4 miliarde lei, în vederea relansării economice și pregătirea societăților pentru privatizare.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult. Cine prezintă din partea celor două comisii? Domnul președinte Carol Dina, vă rog.

 
 

Domnul Carol Dina:

Doamnelor și domnilor senatori,

În ședința din 1 martie 2005, comisiile au examinat proiectul de lege și au hotărât, cu un vot împotrivă, să adopte raport de admitere, fără amendamente. În raport cu obiectul de reglementare, prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc, stimați colegi. V-aș ruga puțină liniște...

Stimați colegi,

Nu avem amendamente. Raportul este favorabil. Trecem la dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt? Nu sunt luări de cuvânt.

Supun votului dumneavoastră, atât raportul, cât și proiectul de lege, în forma prezentată.

Vă atrag atenția că avem de-a face cu o lege cu caracter ordinar. Vă rog să votați.

Raportul și proiectul de lege au fost adoptate cu 96 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și o abținere.

 
Continuarea dezbaterilor asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2004 privind trecerea unor terenuri forestiere din proprietatea publică a statului și din administrarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, în proprietatea Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților (retrimiterea la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și la Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură pentru raport suplimentar).

Stimați colegi,

Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2004 privind trecerea unor terenuri forestiere din proprietatea publică a statului și din administrarea Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, în proprietatea Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților.

Vă rog.

 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Înainte de a vă expune solicitarea din partea grupului pe care-l reprezint, dați-mi voie ca în numele acestui grup, și în numele tuturor senatorilor, să urăm "La mulți ani!" domnului senator Ion Iliescu, pentru că astăzi este ziua domniei-sale și domnului senator Radu Berceanu, pentru că mâine este ziua domniei-sale. (Aplauze)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Să le spunem "La mulți ani cu sănătate!"

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Și înțeleg că a fost ieri și a domnului senator Verestoy. Să le dorim "La mulți ani!"

Și acum procedura.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Știți că pe această temă a avut loc o dezbatere, care, din păcate, a avut uneori și oarece conotații politice, și este păcat, pentru că Biserica Ortodoxă Română se bucură de o mare încredere, chit că, iată, un alt...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg, sunteți pe procedură și nu pe proiectul de lege... Vă rog să vă referiți la procedură.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Da. Un înalt ierarh se bănuiește a fi fost colaborator al securității. Ce vă propun, domnule președinte și stimați colegi?

Știu că sunt o serie de nelămuriri la Anexa nr.1 și Anexa nr. 2, care au venit din partea Societății ROMSILVA, de la Suceava. Sunt o serie de neclarități și invocând ceea ce am spus la început, anumite tente care au fost politice la această chestiune, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator, numai o secundă. Vreau să vă fac o singură precizare pentru informarea dumneavoastră. Ultimul termen pe care-l are Senatul la dispoziție este luni, 7 martie. Din propunerea domnului senator Puiu Hașotti înțeleg că, comisiile vor lucra azi după-amiază, probabil, luni dimineață , și pe această bază se face această propunere.

Domnul senator Gheorghe Funar, tot pe procedură.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Programul nostru de lucru a fost aprobat, respectiv, se merge în circumscripțiile electorale mâine și poimâine. Alți colegi pleacă la alegeri în Republica Moldova. Duminică nu se lucrează. Există în aceste condiții șansa să se ajungă la aprobarea tacită a acestei ordonanțe. Nu cred că este onorant pentru Senat. De aceea, aș propune, ținând seama de limita de timp, să dezbatem astăzi acest proiect de lege. Suntem în sală și să adoptăm actul normativ.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles foarte bine. Vă fac și dumneavoastră o precizare: conform Regulamentului, pentru ca legea să treacă, trebuie să avem vot de lege organică, deci, cel puțin 69 de voturi. Apropo de absenți, cei care pleacă în Republica Moldova...

Domnul senator Popa, vă rog. Pardon, domnul senator Iorgovan. (râsete) Vorbea la telefon și am crezut că vorbește cu mine.

 
 

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule președinte,

Chiar dacă aș avea șansa a trei vieți, n-am cum să-l egalez pe domnul senator Popa. Dânsul rămâne unic în maniera în care domnia-sa ne-a obstrucționat în legislatura anterioară.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Avem un unicat.

 
 

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule președinte,

Ceea ce sugerează domnul senator Hașotti, abia reprezintă un argument pentru a discuta acest proiect. Pentru că nu este numai la acea anexă. Sunt multe probleme acolo și noi scăpăm absolut de toate problemele, dacă depășim faza disputelor politice și ne aplecăm cu rigoare și cu profesionalism asupra fondului problemei. Dacă noi vom depăși această fază, a primului impuls și, anume, dacă vom accepta un amendament, ca această trecere să nu se facă în proprietate, ci în administrare. Dacă mergem pe ideea administrării, nu-i nici o problemă, domnule coleg, pentru că, dându-se terenurile și drumurile... Se dă și Râul Putna... Dacă n-ați știut, vă spun eu, și acesta este domeniu public, nu poate să fie cineva proprietar, nici măcar o structură bisericească. Deci, sunt multe aspecte acolo... Dar dacă noi spunem, în principiu, că toate sunt în administrare, vom vedea după aceea, încet, încet, care rămân și care nu rămâne...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

În folosință și administrare...

 
 

Domnul Antonie Iorgovan:

Evident...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Să aibă uzufructul... Acum înțeleg.

 
 

Domnul Antonie Iorgovan:

Sigur că da. Rămâne să discutăm pe fond. Dar, eu mi-am îngăduit să sugerez domnului coleg să mai reflecteze la propunere și să trecem la dezbateri pe fond, pentru că, să știți, domnule coleg, fac parte din Comisia juridică și Comisia pentru agricultură. Nu văd ce-am putea să mai facem? Pentru că noi am spus exact ce-ați spus dumneavoastră. Tocmai plecând de la aceste observații noi am venit cu acest amendament, care, dați-mi voie să vă spun se impune "de pe scaun". Este un amendament de bun simț. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc. Vă rog, numai la procedură... Domnul senator Funar... Tot de procedură? N-am intrat în dezbateri pe lege. Suntem pe procedură. Vă rog eu mult.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală):

Data trecută am vorbit la dezbateri generale...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimate coleg,

A fost exprimat un punct de vedere... Mai dorește cineva intervenții de la alt grup? Domnul senator Eckstein, pe procedură, domnule senator. Poftiți la tribună.

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Pe procedură și...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule senator, poftiți la tribună, vă rog eu. Vă vede și televiziunea mai bine în picioare...

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Nu sunt ahtiat să mă vadă televiziunea...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog. Vă ascultăm, domnule senator.

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Interpretarea dumneavoastră în legătură cu rolul comisiei și reprezentantului comisiei este una, hai să spun, discutabilă. Raportul este împărțit. Ca să citesc numai raportul, nu are rost, pentru că toată lumea îl are. Într-adevăr, dorim să redăm ceea ce s-a întâmplat în comisie, cu această ocazie.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Treceți la procedură...

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

E procedură, da. Și, pe procedură, în calitate de președinte de comisie am și eu o intervenție, și intervenția mea este una deosebit de scurtă și, cum să zic, juridică.

Un lider de grup parlamentar a solicitat retrimiterea la comisie. Eu cred că acest lucru intră în litera și spiritul legii...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dar de ce vreți să-mi luați pâinea, domnule senator?

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Poftiți?

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

De ce vreți să-mi luați pâinea?

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Nu vreau, nu vreau... Doamne, ferește! Nu vreau să vă iau pâinea...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Am experiență la fel ca dumneata... Asta o s-o facem...

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

Aveți experiență mai mare decât a mea, dar, tot Regulamentul spune că, comisia...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dar nu se poate să interveniți...

 
 

Domnul Kovacs Peter Eckstein:

... comisia, ori de câte ori, dorește să intervină, poate să intervină... Articolul 70 și ceva... Asta este problema și, implicit, cred că toți colegii știu că această retrimitere la comisie înseamnă adoptare tacită.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Stimate coleg, nu trebuie să dați lecții. Vă rog eu foarte mult... Exagerați... Când vom modifica Regulamentul, atunci îl schimbăm. Nu se mai prezintă de la prezidiu raportul comisiilor, se prezintă punctele de vedere ale președinților de comisii în legătură cu ceea ce s-a discutat în comisii. Modificăm Regulamentul... Avem comisie și vom face așa. Și atunci schimbăm toate procedurile pe care le avem de 15 ani. Repet, n-am oprit pe nimeni să ia cuvântul. Singura condiție este să veniți la tribună... După Regulamentul... Unul din fiecare grup. Luăm aprobarea plenului, dacă e cazul...

Stimați colegi,

N-aveți aici procedură. E vorba de retrimiterea la comisie... Repet: avem o propunere a unui grup parlamentar pentru retrimiterea la comisie, pe argumentele care s-au spus. Singura problemă este că asta înseamnă ca luni să avem un punct de vedere al comisiilor, argumentat suplimentar, dacă este cazul și să intrăm cu el.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Procedură, domnule președinte.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog.

 
 

Domnul Ion Solcanu:

Firește, că putem fi de acord cu solicitarea domnului senator Puiu Hașotti, pentru retrimiterea proiectului la comisie. Dar, dacă luni nu există un alt raport suplimentar, dat fiind faptul că ieșim din perioada respectivă, solicit ca luni, oricum, să dezbatem proiectul de lege. Să fie pe ordinea de zi.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Va fi primul pe ordinea de zi, după declarații politice.

Stimați colegi, vreau să rețineți: sigur că este o problemă extraordinar de importantă. Nu uitați că discutăm o ordonanță a Guvernului Năstase... Vă rog eu să rețineți... (râsete) Deci, discutăm o ordonanță a Guvernului Năstase.

Stimați colegi,

Avem toate argumentele pentru a da votul în cunoștință de cauză.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie. Luni, indiferent dacă avem sau nu raport suplimentar, va fi primul proiect de pe ordinea de zi, după declarații politice.

Vă rog să votați această retrimitere la comisie.

Cu 90 de voturi pentru, 16 voturi împotrivă și 5 abțineri, raportul a fost retrimis la comisie.

Stimați colegi,

Am epuizat ordinea de zi. Vă mulțumesc foarte mult. Vă doresc un week-end bun.

Vă rog să vă luați de la casete ordinea de zi, la care se va adăuga acest proiect de lege, primul după declarații politice.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 11,25.

 
   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti sâmbătă, 18 septembrie 2021, 16:56
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro