Plen
Ședința Senatului din 26 mai 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.73/02-06-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
12-06-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 26-05-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 26 mai 2005

10. Continuarea dezbaterilor asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.17/2005 pentru stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administrației publice centrale (votul final se va da în ședința viitoare).
 
consultă fișa PL nr. L137/2005

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

................................................

Trecem la punctul 9 de pe ordinea de zi - proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 17/2005 pentru stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administrației publice centrale.

Așa cum știți, în ședința din 23 mai, plenul Senatului a decis retrimiterea raportului la Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului în vederea reexaminării unor articole din proiectul de lege.

Îl rog pe domnul Dan Cârlan, președintele comisiei, să ne prezinte raportul suplimentar pe care l-a făcut comisia. Aveți cuvântul, domnule senator.

Domnul Dan Cârlan:

Mulțumesc, domnule președinte. Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului a adoptat raport de admitere cu amendamente. Amendamentele admise se găsesc în Anexa 1, amendamentele respinse - în Anexa 2. Susținem adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult. Dacă din partea Guvernului aveți comentarii?

Domnul Remus Baciu - secretar de stat, Cancelaria Primului ministru:

Guvernul este de acord cu raportul suplimentar, așa cum a fost elaborat.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Continuarea dezbaterilor generale. Din partea Grupului parlamentar al Partidului Popular România Mare, doamna senator Verginia Vedinaș. Este pe dezbateri sau pe amendamentele respinse?

Doamna Verginia Vedinaș (din sală):

Pe dezbateri generale.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, doamna senator.

Doamna Verginia Vedinaș:

Domnule președinte de ședință,

Distinși colegi,

Din ordinea de zi care ne-a fost înaintată, rezultă că această reglementare care ne este supusă discuției ar avea caracter de lege ordinară. Punctul meu de vedere este că este vorba despre o lege organică, dat fiind faptul că prin obiectul de reglementare sunt vizate multe acte normative cu caracter organic. Este vorba despre Legea nr. 10/2001, care este lege organică, Legea nr.90/2001, care este o lege organică, se aduc mutații în ceea ce privește regimul funcției publice, toate acestea făcând parte din categoria domeniilor organice enumerate de art.73 alin.3 din Constituție. Faptul că în acest act normativ se regăsesc și reglementări cu caracter ordinar, nu afectează calitatea de lege organică a actului normativ, motiv pentru care vă rugăm să aveți în vedere acest aspect.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimate colege și stimați colegi,

Așa cum vă aduceți foarte bine aminte, cei care ați participat la precedenta ședință a Senatului, dezbaterile generale au avut loc. În fapt, doamna senator a ridicat o excepție.

Eu aș ruga - dacă sunteți amabil! - să ne aduceți ordinea de zi din data de 23 mai 2005 ca să vedem cum era calificată legea respectivă, pentru că, în caz contrar, va trebui să ținem seama de propunerea procedurală și amendament, de fapt, de calificarea legii prezentată de doamna senator. Până atunci însă, rămâne în pronunțare, cum se zice.

Vă propun să trecem la discutarea amendamentelor.

În raportul comisiei există un număr de 8 amendamente care au fost respinse și vom proceda amendament cu amendament.

Primul amendament se referă la art.2. Autor este doamna senator Verginia Vedinaș.

Vă susțineți amendamentul? (discuții în sală)

Doamna Verginia Vedinaș (din sală):

Am renunțat.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Ați renunțat?

Doamna Verginia Vedinaș:

L-am susținut data trecută și, în urma răspunsului primit de la reprezentantul ministerului, am renunțat la el.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc doamnei senator.

Amendamentul de la art.2: domnul senator Gheorghe Funar, Garda Națională de Mediu, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, onorat Senat,

Îmi mențin amendamentul de la pct.2.

Grupul parlamentar al Partidului Popular România Mare dorește să ajute Guvernul României, respectiv, Garda Națională de Mediu să dispună de un număr mai mare de angajați pentru a rezolva problemele suplimentare apărute în acest an, ca urmare a inundațiilor care nu se mai opresc.

Deci îmi mențin amendamentul - suplimentarea cu 200 de posturi. (discuții la prezidiu și în sală)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimate colege și stimați colegi,

Vă cer îngăduința, am greșit. Noi am discutat și votat 7 amendamente, deci până la amendamentul nr.7 au fost respinse. Așadar, amendamentul nr.8, doamna senator Verginia Vedinaș, dacă vreți să continuăm. Amendamentul nr.8, sintagma "agenți economici", dacă îl mențineți.

Doamna Verginia Vedinaș:

Domnule președinte, nu știu ce s-a consemnat în stenogramă, însă eu nu am susținut amendamentul de la pct.3 care vizează: "măsurile de reorganizare nu afectează personalul din cadrul direcțiilor teritoriale de regim silvic și de vânătoare". Este un amendament foarte important, pe care nu l-am susținut în ședința de data trecută și pe care vă rog să-mi dați voie să îl susțin în plenul Senatului și să vă rog să fie aprobat, pentru că el reprezintă o măsură...

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Doamna senator Verginia Vedinaș, scuzați-mă că vă întrerup, nu e politicos. Deci o să-mi aducă acum stenograma și vom vedea și caracterul legii, și amendamentele. Eu am aici notat că până la amendamentul nr.7 au fost respinse. Rugămintea mea, ca să putem folosi timpul, este dacă susțineți amendamentul nr.8?

Doamna Verginia Vedinaș:

Amendamentul nr.8 îl susțin și voi reveni, după aceea, la celălalt amendament, pentru următoarele considerente: se propune în lege înlocuirea sintagmei "agenți economici" cu sintagma "operatori economici". Punctul meu de vedere este că cele două sintagme nu au accepțiuni sinonime, "agentul economic" este un concept care s-a încetățenit în limbajul juridic și în limbajul economic, după 1990, termenul de "operatori economici" este utilizat, cu precădere, în ceea ce privește "prestatorii de servicii publice". De altfel, și în doctrina occidentală se regăsește această diferențiere și nu știu cui folosește să venim cu o modificare lingvistică ce nu are ca efect decât să perturbe un limbaj care deja s-a și fundamentat și care se regăsește în majoritatea actelor normative.

Deci, susțin amendamentul în continuare, iar reprezentatul Guvernului nu mi-a adus nici un argument care să îmi justifice o eventuală renunțare la el. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Dacă din partea Guvernului doriți să interveniți?

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Doamna senator Verginia Vedinaș are, cu siguranță, dreptate atunci când spune că în literatura de specialitate se utilizează această sintagmă. Inițiatorul consideră însă că această sintagmă este depășită de actualele realități economice. Noțiunea de "agent economic" vizează reprezentarea autorității statului prin agentul economic, iar noțiunea de "operator economic" identifică entitatea respectivă ca fiind independentă, ceea ce este cazul într-o economie de piață, cum este cea românească de astăzi.

Din aceste considerente, Guvernul propune și susține această inițiativă. Sigur că ea poate să nu pară a avea o semnificație extrem de mare, dar dat fiind că noțiunea de "agent economic" se regăsea în diverse texte legislative, ea trebuia folosită, în mod obligatoriu, de fiecare dată.

Punctul de vedere al Guvernului este că noțiunea de "operator economic" este mai potrivită economiei de piață. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Având în vedere că doamna senator Verginia Vedinaș își susține acest amendament și că există opoziție din partea inițiatorului, vă supun la vot acest amendament care a fost respins de comisie, susținut de doamna senator Verginia Vedinaș și contestat de Guvern. Cei care consideră corectă hotărârea...

Vă rugăm, cei care sunt în favoarea amendamentului doamnei senator Verginia Vedinaș să voteze pentru, iar cei care sunt de acord cu respingerea acestui amendament, așa cum s-a propus în raportul comisiei și s-a reiterat azi de reprezentatul Guvernului, să voteze împotrivă.

Deci, cei care susțin amendamentul doamnei senator Verginia Vedinaș votează pentru, iar cei care nu-l susțin votează împotrivă. Vă rog să votați.

Cu 31 de voturi pentru, 50 de voturi împotrivă și o abținere, amendamentul doamnei senator Verginia Vedinaș nu a întrunit majoritatea, 50 de voturi fiind împotrivă.

Stimate colege și stimați colegi...

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, dacă îmi permiteți!

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, eu am amendamente respinse care nu au fost discutate în ședința precedentă. Aș vrea să vă reamintesc faptul că ne-am oprit la pct.2.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Gheorghe Funar, vă cer îngăduința... Am rugat să-mi aducă stenograma ca să nu pierdem vremea. Dacă sunteți de acord, ca să câștigăm timp.

Domnul Gheorghe Funar:

Bineînțeles, de acord, dar veți constata că ne-am oprit la pct.2, la amendamente respinse și e păcat să stăm acum.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Deci, figurează pe dosar - cu scrisul unui om la care țineți foarte mult, personal, sunt convins, domnul președinte Nicolae Văcăroiu - că au fost respinse primele 7 amendamente, puteți veni să le vedeți. Am rugat să-mi aducă stenograma, tocmai pentru ca să evităm o discuție.

Propunerea mea... (discuții la prezidiu și în sală)

Stimate colege și stimați colegi, din păcate, m-am uitat în stenogramă, nu înțeleg foarte mare lucru, pentru că e o bucată mare din stenogramă. Domnul senator Dan Cârlan, președintele Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului, spune că, într-adevăr, dânsul își aduce aminte că de la amendamentul nr.2 respins...

Domnul Dan Cârlan:

Așa este corect, domnule președinte, cu atât mai mult cu cât avem de-a face cu un raport suplimentar, în urma căruia chiar și Anexa nr.2 cu amendamentele respinse a fost modificată.

In urma solicitării plenului din ședința precedentă, dezbaterile pe amendamentele respinse trebuie să înceapă de la amendamentul nr.2 din lista de amendamente respinse din raportul pe care îl avem astăzi în mapă.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

În legătură cu excepția de procedură ridicată de doamna senator Verginia Vedinaș, ea nu este valabilă, pentru că legea a fost ordinară și când am discutat-o pe 23 mai sau când a fost prima discuție și deci dacă ați fi avut obiecții de procedură trebuia să le ridicați atunci. Nu putem acum, în cursul procesului legislativ, să recalificăm proiectul respectiv.

Aveți cuvântul, doamna senator Verginia Vedinaș.

Doamna Verginia Vedinaș:

Cu tot respectul, domnule președinte, consider că dacă nu s-a invocat un aspect de procedură într-o ședință în care nu s-a finalizat procesul de adoptare a legii, acest lucru nu exclude posibilitatea de a-l pune în discuție, dat fiind faptul că este vorba despre un aspect foarte important și putem corecta această eroare la acest termen.

După cum vă amintiți, la termenul anterior sau la termenele anterioare au fost alte subiecte abordate, astfel încât, în continuare, vă rugăm să aveți în considerare și acest... Altfel, înseamnă că acceptați să se voteze cu o majoritate neconstituțională, ceea ce înseamnă că va fi o lege lovită de nulitate absolută. Vă mulțumesc. (discuții la prezidiu și în sală)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Ce literă spuneți? Statutul funcționarilor publici lit.j)? Doamna senator Verginia Vedinaș, dacă vreți să precizați pe baza cărui... Vă rog.

Doamna Verginia Vedinaș:

La lit.e): Organizarea Guvernului și a Consiliului Suprem de Apărare a Țării, vă rog să observați că între actele normative care sunt supuse reglementării se regăsește și legea cu privire la Guvern.

Legea privind reglementarea proprietății aparține, de asemenea, reglementărilor rezervate legilor organice și vă identific imediat litera, lit.m): regimul general al proprietății - Legea nr.10/2001 este, în mod indubitabil, o lege organică, da? Și la lit.j): Statutul funcționarului public.

Deci, sunt toate argumentele care susțin caracterul de lege organică și insist asupra faptului că dacă nu s-a pus în discuție acest aspect la ședințele trecute, nu putem vota legea cu o majoritate neconstituțională.

Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, doamna senator.

Domnul senator Dan Cârlan, președintele Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului, vă rog.

Domnul Dan Cârlan:

Doresc doar să precizez că avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări reglementează această chestiune.

În avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Haideți să continuăm cu amendamentele. Înainte de a supune la vot...

Vă rog, domnul senator Eckstein Kovacs Peter.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Mulțumesc, domnule președinte.

E o intervenție de procedură, scurtă, de altfel.

Este practica noastră. De obicei, cea care califică este Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, dacă dă un aviz. Noi, prin aviz, am tranșat acest lucru și dacă se consideră - nu ne jucăm cu această treabă, pentru că nu ne convine dacă se duc cei nemulțumiți la Curtea Constituțională și, din acest moment, au deschisă calea de a se adresa Curții Constituționale cei care cred că este greșită calificarea dată de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Eu cred că acest caracter de lege ordinară sau de altă natură nu se face prin vot de către plen.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul senator Liviu-Doru Bindea, din partea cui? Din partea Grupului parlamentar al Partidului Popular România Mare sau pe procedură?

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Domnule președinte, susțin punctul de vedere procedural de rezolvare a acestei probleme. Am observat faptul că vă creez o stare de disconfort, îmi prezint scuze față de dumneavoastră.

Sunt obligat de către alegătorii mei să iau cuvântul la această tribună, chiar dacă vă deranjez pe dumneavoastră, domnule președinte.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu știu care... E una din puținele plăceri pe care le am și eu, altfel ar fi foarte ternă ședința. Vă rog să continuați, domnule senator.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Așa este, domnule președinte.

Acesta este specificul ședințelor pe care le conduceți dumneavoastră, că nu este asta prima, toate le conduceți așa și seamănă foarte mult cu unele legi ale Guvernului, modul în care creați...

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult pentru aprecierile dumneavoastră, care înțeleg că sunt favorabile, că dacă sunt sarcastice mă plâng la Biroul permanent.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Stați un pic, că pot să se plângă și alții, domnule președinte, care au motive mai întemeiate, în raport cu dumneavoastră.

Domnule președinte, ceea ce s-a spus aici cu privire la procedura de stabilire a caracterului organic sau ordinar al legii sunt chestiuni care țin, într-adevăr, de cutumă. Oricum, este limpede, din dispozițiile Regulamentului, că plenul este acela care se pronunță cu privire la absolut orice chestiune care derivă din alte structuri, inclusiv din hotărârile Biroului permanent, cu atât mai mult cu privire la ceea ce înseamnă hotărâre sau raport, apreciere, sau caracterizare a unei comisii. Este indubitabil că plenul este cenzura supremă a tuturor concluziilor, a tuturor actelor ce derivă de la celelalte structuri parlamentare. De aceea, domnule președinte, vă rog să admiteți cererea care a fost făcută, și pe care eu o susțin, de a se supune la vot plenului caracterul acestei legi. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnului senator Bindea pentru intervenție. Dacă pe această excepție de procedură, în legătură cu calificarea textului legii, care a fost prezentată de doamna senator Vedinaș, mai sunt alte intervenții? Domnul senator Eckstein, vă rog.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Domnule președinte,

Vă rog să-mi permiteți... În lege nu există o prevedere, un articol care să califice că legea este ordinară sau organică. Ca atare, noi nu putem vota acest lucru, pentru că noi votăm amendamente și textul legii. Ca atare, acesta se califică. Calificarea e dată de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și cei nemulțumiți se adresează Curții Constituționale. Dacă procedăm altfel, ieșim din litera Regulamentului. Dacă adoptăm soluția colegului Bindea, înseamnă că la fiecare lege, fiecare cum îi place, o consideră ordinară sau organică și se stabilește prin vot. Atunci, noi, prin vot, putem stabili că toate sunt ordinare, dacă ne convine nouă. Nu este așa. Nu este un amendament, ca atare, nu se poate supune votului.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. (Domnul senator Bindea ridică mâna pentru a lua cuvântul)

Numai un moment. Stați o secundă, nu sunteți numai dumneavoastră senator, mai sunt și alții. Domnul senator Puiu Hașotti, din partea Grupului parlamentar Dreptate și Adevăr PNL-PD.

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu mai departe decât acum trei săptămâni, când s-a discutat proiectul de Lege referitor la retrocedarea averilor fostului suveran al României, plenul a hotărât că nu se votează în plen caracterul acestei legi, și caracterul a fost fixat de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Vă rog, este o elementară, o minimă consecvență de care trebuie să dăm dovadă. Prin urmare, domnule președinte și stimați colegi, eu vă propun să mergem mai departe. Mai avem încă atâtea proiecte de lege pe ordinea de zi. Ar fi bine să le epuizăm astăzi și să încheiem această discuție, care, după părerea mea, este lipsită de sens și pentru că ar trebui să avem acea minimă consecvență pe care o invocam mai adineauri.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Dacă pe această temă mai dorește să intervină cineva? Domnul senator Iorgovan, după care dumneavoastră răspundeți la obiecțiile care au fost prezentate.

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

În primul rând, vă cer scuze că noi și mediem Codul circulației pe drumurile publice și mergem bine. După părerea mea, există o dispoziție care este în afară de orice îndoială. Sigur, rămâne de discutat legea, în ansamblul ei, dar în răbojul legilor organice, și v-aș ruga să mă verificați, la art. 73 din Constituție se spune că prin lege organică se reglementează, de exemplu la lit.e - "organizarea Guvernului și a Consiliului Suprem de Apărare a Țării. În legea pe care o discutăm, în ordonanță, la art. 15 întâlnim următoarea formulare: alin. 4 al art. 25 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului României, adică legea care este nominalizată de art. 73 alin. 4, se modifică și așa mai departe. Deci, dacă la art. 73 avem nominalizată ca lege organică - Legea de organizare a Guvernului, și aici am modificat un text din această lege, e clar că acest text este un text de lege organică, nu avem ce să votăm. Înseamnă că nu înțelegem chiar sensul Constituției.

Sigur, acum eu nu știu exact cum se interpretează: dacă este numai un text de lege organică, textul respectiv - o infracțiune atrage după sine calificarea întregii legi ca fiind lege organică, numai textul respectiv, dar, cu certitudine, ceea ce spun eu și vreau să scot în evidență, este faptul că există un text care ține de domeniul legii organice. Unul, cel puțin. Mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnului senator Iorgovan. Dacă mai sunt alte intervenții?

Domnule senator Bindea, vă cer scuze, dar ați dorit drept la replică.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Nu, domnule președinte. Aș vrea doar să evidențiez faptul că discutând posibilitatea ca să fie atacată la Curtea Constituțională o hotărâre, să-i spun foarte impropriu, a comisiei și nu să trecem, prima dată, prin vot al plenului, este similar, după părerea mea, cu evitarea unui grad de jurisdicție. Mi se pare normal ca să merg la Curtea Constituțională cu hotărâri care sunt ale plenului și nu de la comisie să merg direct la Curtea Constituțională, fără să se fi pronunțat plenul. Este un argument suplimentar și, repet, fac comparația cu gradele de jurisdicție. Ar fi, după părerea mea, exact situația evitării, săririi peste un grad de jurisdicție: de la apel direct la recurs și alte asemenea...

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Am ascultat toate argumentele pertinente și interesante. Vreau să subliniez un singur lucru: vă rog să aveți în vedere că acest proiect de lege a fost deja aprobat de Cameră, care nu l-a considerat o lege organică. Noi l-am discutat pe 23 mai, considerându-l, de asemenea, că nu este o lege organică. (Domnul senator Bindea ridică mâna) Numai un moment, domnule senator Bindea. Vă rog frumos să respectați disciplina.

Mie mi se pare că punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, care l-a calificat și ea, în același mod, ne pune la adăpost de orice posibilitate de a încerca ca noi, prin vot, acum, să schimbăm toate lucrurile. Evident, în acest sens, trebuie interpretată și referirea că în cazul în care unul dintre senatori își menține rezervele, el poate, oricând, să facă apel la Curtea Constituțională, în nici un caz, alături de alți 24, care semnează, împreună cu el, fără ca asta să însemne, în nici un caz, încercarea de a sări peste o etapă de jurisdicție. Deci, în aceste condiții, nu văd cum aș putea supune la vot propunerea dumneavoastră. Numai un moment, imediat vă dau cuvântul... Și vă propun, stimați colegi, să trecem, în continuare, la examinarea amendamentelor respinse și admise pentru a putea adopta proiectul de lege.

Domnul senator Bindea, vă rog.

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Domnule președinte,

V-aș ruga să observați că la Camera Deputaților, legea a fost adoptată implicit, deci, nu s-a făcut o dezbatere din care să fi concluzionat caracterul legii.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da. E vorba de faptul că e aprobată de Camera Deputaților, indiferent de procedura care a fost. Nu a fost calificată ca lege organică, iar la noi, la nivelul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, de asemenea, nu a fost calificată ca lege organică. Mai mult, vă spun, stimați colegi, că am discutat-o, am avut dezbateri generale, am adoptat amendamente ca la o lege ordinară, pentru ca acum să ne trezim cu excepția de a schimba caracterul legii.

După părerea mea, dacă vom continua așa, am o singură explicație: că se dorește, dintr-un motiv sau altul, întârzierea sau, dacă vreți, amânarea adoptării legii, pentru că văd cum curg excepțiile de procedură și dau, din nou, cuvântul domnului Dinescu, care a dorit să ridice o nouă ...

Domnul senator Dinescu pentru o chestiune de procedură.

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte, am o rugăminte: nimeni nu dorește să întârzie această lege. Dacă asta este părerea dumneavoastră personală sau a grupului pe care-l reprezentați, vă rog să folosiți celălalt microfon. Și am revenit la procedură... Eu cred că există o soluție de a ieși din acest impas: să curgă, în continuare, amendamentele iar, în finalul legii, votul. Dacă se va considera că acest vot presupunea un cvorum de lege organică, va fi atacat la Curtea Constituțională, dacă nu, nu.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, foarte mult domnului senator Dinescu. Cred că este o propunere extrem de constructivă și vă propun să trecem în continuare la examinarea amendamentelor, continuând cu "amendamentele respinse". Până unde le-am făcut?

Domnul Dan Cârlan:

Începem cu numărul 2.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Începem cu amendamentul 2 din raportul suplimentar. E Anexa nr. 2 a raportului suplimentar al comisiei. Amendamentul nr. 2 - este o problemă de amendare a art. 2 făcută de domnul senator Gheorghe Funar. Se susține?

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, am mai intervenit în urmă cu o jumătate de oră. Susțin acest amendament.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Gheorghe Funar:

Este necesar să se susțină numărul de angajați la Garda Națională de Mediu.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule senator. Domnul senator Funar își susține proiectul de amendament. Dacă există alte intervenții din partea altor grupuri, dacă nu, supun la vot amendamentul domnului Funar. Cei care sunt în favoarea amendamentului dânsului votează da, ceilalți votează în consecință. Amendamentul nr. 2 din Anexa la raportul suplimentar. Vă rog să votați.

Amendamentul a fost respins. Nu a întrunit decât 26 de voturi pentru, 45 împotrivă, 4 abțineri.

Trecem la al treilea amendament.

Domnul Gheorghe Funar (din sală):

Listă, vă rugăm.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rugăm listă, pentru liderii grupurilor parlamentare.

Trecem la Amendamentul nr. 3. Este un amendament propus pentru art. 5. Autor este doamna senator Verginia Vedinaș. Se susține?

Doamna Verginia Vedinaș:

Da, domnule președinte. Vă mulțumesc. Susțin acest amendament și consider că prin intermediul lui se asigură o proteguire a funcționarilor publici din cadrul autorităților și instituțiilor publice supuse reorganizării. Or, ca pentru garantarea stabilității funcționarului public, care este asigurată de Legea privind statutul funcționarului public, pentru a se elimina riscul de a se folosi această reglementare ca un instrument de politizare și de îndepărtare a funcționarilor, consider că amendamentul urmează să fie adoptat și de dumneavoastră, și de noi, toți, și eu vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, doamna senator Vedinaș. Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun la vot. Cei care susțin amendamentul doamnei senator Vedinaș, o să-i rog să voteze pentru, ceilalți se pot exprima așa cum doresc. Deci, al treilea amendament din Anexa nr. 2. Vă rog să votați.

Amendamentul doamnei senator Vedinaș a fost respins. Nu a întrunit decât 36 de voturi pentru, 46 împotrivă.

Trecem la amendamentul nr. 4. Este vorba de art. 5, a cărui eliminare a propus-o domnul senator Gheorghe Funar. Mențineți amendamentul?

Domnul Gheorghe Funar:

Da, domnule președinte de ședință. Îmi mențin amendamentul. Aș face precizarea că Parlamentul României, anul trecut, prin Legea nr. 117/2004 a stabilit structura unor instituții din subordinea Guvernului, respectiv, Direcțiile teritoriale de regim silvic și de vânătoare, După nici un an de zile, ni se propune, schimbarea denumirii acestora din direcție în inspectorat, care este tot teritorial de regim silvic și de vânătoare. În opinia mea, nu se justifică reorganizarea în inspectorate și propunem menținerea prevederii din Legea nr. 117/2004.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, voi supune la vot propunerea de amendare prezentată de domnul senator Gheorghe Funar privind eliminarea art. 5. Cei care sunt de acord cu propunerea domnului senator Funar votează pentru, restul, vă rog să vă exprimați cum credeți. Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Amendamentul domnului senator Funar a fost respins.

Nu a întrunit decât 35 de voturi pentru, 52 împotrivă.

Al cincilea amendament.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, înainte de a trece la articolul următor, solicităm listă și pentru votul de la pct.4.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Funar:

Îmi mențin amendamentul...

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rugăm listă, la solicitarea Grupului senatorial al Partidului Popular România Mare.

Trecem la al cincilea amendament.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Îmi mențin punctul de vedere și solicit eliminarea art.6 cu alin.1 și 2.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles. Vă mulțumesc, domnule senator Funar. Sunt alte intervenții? Nu.

Supun votului dumneavoastră. Cei care sprijină amendamentul votează pentru; cei care nu sunt de acord cu amendamentul votează împotrivă. Vă rog să votați.

Amendamentul a fost respins. Nu a întrunit decât 25 voturi pentru, 48 împotrivă.

Al șaselea amendament la art.9. Domnule senator Gheorghe Funar, îl susțineți?

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, susținem acest amendament. Este ultimul dintre cele propuse la acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să vă exprimați prin vot. Cine susține amendamentul domnului Funar votează pentru. Cine nu-l susține votează împotrivă.

Vă rog să votați.

Amendamentul a fost respins, nu a întrunit decât 30 voturi pentru, 50 împotrivă.

Trecem la al șaptelea amendament. Este un amendament la art.9 alin.4, a cărei eliminare se propune de către doamna senator Verginia Vedinaș.

Susțineți amendamentul, doamna senator? Întrucât vorbiți la telefon, înțeleg că nu-l susțineți și renunțați la el, da?

Doamna Verginia Vedinaș (din sală):

Da.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da sau nu?

Doamna Verginia Vedinaș (din sală):

Nu-l susțin.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

E în regulă, mulțumesc foarte mult.

Trecem la amendamentul 8, care a fost discutat și rezolvat. Cu aceasta am încheiat Anexa 2, amendamentele respinse.

Vă propun să trecem la Anexa 1 a raportului suplimentar. Supun votului dumneavoastră raportul suplimentar...

Domnul Dan Cârlan:

Am o precizare, domnule președinte. Ca urmare a respingerii... mă rog, a retragerii amendamentului nr.7 din lista amendamentelor respinse, amendamentul nr.3 din lista celor admise se va citi corect, inclusiv alin.4 care rămâne nemodificat față de textul inițial al legii.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc pentru precizarea făcută în plen. Supun la vot proiectul de raport suplimentar al Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului, cu amendamentele admise.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Cine este pentru adoptarea raportului suplimentar?

Cu 64 voturi pentru, 21 împotrivă și o abținere, a fost adoptat raportul suplimentar.

Stimați colegi, întrucât s-au ridicat probleme referitoare la caracterul legii, care au condus la o anumită dezbatere, având în vedere și faptul că, potrivit unor decizii adoptate de Biroul permanent, legile importante se votează numai în ziua de luni, vă voi propune să amânăm votul. (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Viorel Ștefan (din sală):

Nu e ordinară?

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da, e ordinară, însă ultima propunere a fost... Haideți, eu vă consult pe dumneavoastră. (discuții, rumoare, vociferări) Vă spun cinstit că nu vreau să intrăm într-o dispută care să ne pună... Deci, rog Grupul parlamentar PSD, dacă sprijiniți ideea că este lege ordinară, să vă exprimați și în legătură cu modul în care intenționați să votați. Dacă nu, o putem lăsa.

Domnul senator Eckstein.

Domnul Kovacs Eckstein Peter:

Vă mulțumesc. Din câte știu eu, Biroul permanent a luat o hotărâre în acest sens și, într-adevăr, este o perioadă în care se votează, indiferent. Aceasta este o lege ordinară, poate merge și la Curtea Constituțională. Urmează alte proiecte de lege care sunt de complexitate mare, în care anticipez că vor fi divergențe destul de mari, așa că eu solicit ca voturile finale să fie date în cursul zilei de luni. (rumoare, discuții)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din sală: Supuneți la vot.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu. Este o hotărâre a Biroului permanent și, la cererea grupului, vom amâna voturile finale pentru luni. (rumoare, discuții)

Domnule senator Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Eu vă apreciez foarte mult... (rumoare)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog frumos să nu vă supărați. Este la microfon domnul senator Funar. Vă rog să-l ascultăm. Vă rog, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Eu vă apreciez foarte mult, din multe puncte de vedere, dar nu pot să apreciez inconsecvența dumneavoastră pe parcursul unei ore doar. Până acum au fost aduse suficiente argumente de către doamna senator Vedinaș și domnul senator Bindea. Noi am susținut că este un alt caracter al acestei legi. A fost și domnul senator Iorgovan... S-a ajuns la concluzia că se ține seama de opinia Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunități și validări că este o lege ordinară.

Ca atare, v-aș ruga, domnule președinte, să ne desfășurăm activitatea în continuare, supunând la vot. Cine este nemulțumit o atacă la Curtea Constituțională, dacă este cazul, dar până acum nu ni s-a solicitat la nici o lege votată să nu votăm astăzi. Nu înțeleg de ce acum, când ați solicitat informații, ați ajuns la concluzia că este lege ordinară, dintr-o dată vă schimbați poziția și susțineți altceva decât Comisia juridică de numiri, disciplină, imunități și validări.

Noi v-am ruga să supuneți la vot, domnule președinte, și în final urmează să se decidă cei care sunt nemulțumiți. Vă mulțumesc.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Mai sunt? Domnul Solcanu, vă rog.

Domnul Ion Solcanu:

Uneori dezbaterile sunt benefice, ca dovadă și cazul de față, pentru că începe să se lumineze Curtea. Însăși ideea dumneavoastră de a amâna votul pentru luni este o dovadă că începeți să vă luminați, să aveți o îndoială asupra faptului că, într-adevăr, această lege este una organică.

Nu este o atitudine politică dacă legea este organică sau ordinară, ci este un aspect absolut tehnic, pur științific, care decurge din prevederile constituționale.

Îmbrățișez în totalitate punctul de vedere exprimat de domnul senator Antonie Iorgovan, care a dovedit limpede că cel puțin câteva texte din această lege țin de spectrul constituționalității.

Indiscutabil că noi vom contesta la Curtea Constituțională în cazul în care legea va fi votată ca o lege ordinară. Fie că se votează astăzi, fie că se votează luni, dumneavoastră, ca președinte de ședință, aveți latitudinea să amânați votul atunci când credeți - este absolut regulamentară amânarea votului - însă vreau să reiterez, să afirm în numele Grupului PSD, că legea are caracter organic și, în cazul în care va fi supusă votului plenului Senatului ca o lege cu caracter ordinar, noi o vom contesta la Curtea Constituțională.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator Solcanu. Luni, îmi pare rău. Deci, votul pe ansamblu proiectului de lege se amână pentru luni.

Vă propun să trecem la punctul următor.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, îmi permiteți?

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Numai un moment, că am uitat să adaug ceva și am luat notă de declarația dumneavoastră privind caracterul legii. Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Așa cum ați remarcat, am solicitat listă la primul meu amendament și am constatat că sunt mai multe persoane înscrise pe listă care nu au fost astăzi în sala Senatului. Permiteți-mi să nominalizez câteva dintre ele.

Colegii noștri care au votat prin cartelă, fără să fie prezenți în sală. Este vorba de Cioroianu Mihai Adrian. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Adrian Mihai Cioroianu (din sală):

Sunt aici. (discuții, râsete)

Domnul Gheorghe Funar:

Este aici? Scuzați-mă.

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Cioroianu, vă rog să vă sculați.

Domnul Gheorghe Funar:

Eu l-am căutat, domnule președinte, în grupul Alianței. Nu am știut că a trecut la PSD. (discuții, râsete, aplauze)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Ați avut ghinion, domnule Funar. Îmi pare rău. Vă rog, continuați.

Domnul Gheorghe Funar:

Cred că nu voi găsi în Grupul PSD pe domnul Vosganian.

Din sală: E la cafea. (discuții, râsete, rumoare)

Domnul Gheorghe Funar:

A! Mi se spune că este la cafea... în altă țară. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul senator Berceanu Radu Mircea este la ceai sau la cafea? (rumoare, discuții)

Domnul senator Verestoy Attila. Domnul senator Szabo Karoly Ferenc. Domnul senator Puskas Valentin Zoltan. Mai sunt și alții, i-am nominalizat pentru stenogramă doar pe aceștia, domnule președinte. (rumoare, discuții, râsete)

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult domnului senator Funar pentru excepția pe care a ridicat-o. Se amână votul și discuțiile pentru luni.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 16 iunie 2019, 22:01
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro