Plen
Ședința Senatului din 9 iunie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.81/16-06-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 09-06-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 9 iunie 2005

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru.

Ședința a început la ora 15.30.

Lucrările ședinței sunt conduse de domnul senator Nicolae Văcăroiu - președinte al Senatului, asistat de doamna senator Paula Maria Ivănescu - secretar al Senatului, și domnul senator Puskas Valentin-Zoltan - secretar al Senatului.

 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dați-mi voie să deschid ședința noastră de astăzi.

Vă rog să vă ocupați locurile în sală!

Lucrările vor fi conduse de subsemnatul, ajutat de cei doi colegi secretari, doamna senator Paula Maria Ivănescu și domnul senator Puskas Valentin-Zoltan.

Vă anunț că din totalul de 137 de senatori și-au anunțat prezența până acum un număr de 83. 16 colegi sunt absenți motivat.

Ați primit ordinea de zi.

Vă rog, dacă sunt observații la ordinea de zi?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi?

Vă rog să votați.

74 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere s-a votat.

Programul de lucru.

Vă rog să-l votați.

79 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Domnul Puiu Hașotti, vă rog, aveți cuvântul!

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Dați-mi voie ca în numele Grupului parlamentar al Alianței PNL-PD să îi spun domnului președinte, domnului senator Ion Iliescu, "Bun revenit!" și să-i dorim multă sănătate.

Vă mulțumesc. (aplauze)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumim foarte mult.

Stimați colegi,

Programul și ordinea de zi de astăzi am votat-o.

 
Aprobarea programului de lucru pentru săptămâna 13-18 iunie a.c.

Pentru săptămâna viitoare, aveți în mape programul pe care vi l-am trimis.

Deci, luni vom avea ziua obișnuită: declarații politice, program de legiferare și "Întrebări și interpelări".

Marți, 14 iunie, de la ora 9.00 la ora 13.00, Ședința comună a celor două Camere, cu o ordine de zi destul de bogată, iar după amiază continuăm această ședință comună a Senatului și a Camerei Deputaților, la ora 15.00, primul-ministru Călin Popescu Tăriceanu prezintă asumarea răspunderii pe proiectul de lege pe care îl cunoașteți.

Miercuri vom avea comisii.

Joi, ședința plenului Senatului.

Vineri și sâmbătă, activități în circumscripțiile electorale.

Dacă sunt observații față de acest program pe care vi-l propune Biroul permanent?

Nu sunt!

Supun votului dumneavoastră programul pe săptămâna viitoare.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 92 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri.

Dezbaterea și adoptarea Raportului comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Trecem la punctul următor din ordinea de zi, Raportul Comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Stimați colegi avem o lucrare complexă, sunt foarte multe corecturi, amendamente, modificări, a avut loc medierea și o să trec foarte rapid în revistă toate aceste texte, sigur, vom vota numai textele care diferă de cele aprobate de către Senat.

La poziția 1, cu referire la art.1 alin.2 și 4 avem texte ale Camerei Deputaților votate în unanimitate.

La nr.crt.2, alin 1, de asemenea text comun propus de către comisii.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră aceste texte.

Vă rog să votați.

Au fost votate cu 89 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și o singură abținere.

Tot la poziția 2, alin.2, text Senat, nu supunem votului.

La alin.4 text comun.

Sunt observații?

Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest text.

Vă rog să votați.

Votat cu 91 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Urmează alin.5, la aceeași poziție 2, text Senat, alin.8, text Senat.

La alin.9, text comun, votat în unanimitate de comisie.

Observații?

Vă rog să votați.

Votat cu 94 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

La nr.crt.2, cu referire la art.6 avem alin.1 și 6 text comun, alin.11 text Camera Deputaților, alin. 13, text Camera Deputaților.

La alin.18, text camera Deputaților, în rest sunt texte Senat.

Dacă sunt observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

90 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere, s-a votat.

La alin.21, text comun. Același lucru la alin. 23, votat de asemenea în unanimitate de comisie, ca și la alin.27.

La alin.31 și alin.32, text Camera Deputaților, alin.34, text comun, alin.36, text Camera Deputaților.

Dacă sunt observații la aceste texte?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Votat cu 95 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere.

Urmează texte Senat.

La nr.crt.5 avem text al Camerei Deputaților, ni-l propune în unanimitate comisia de mediere.

Sunt observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Votat cu 92 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere.

La nr.crt.6, cu referire la art. I punctul 13 , la alin.2 în unanimitate și alin.3 ni se propun texte comune.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Cu 90 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, nici o abținere au fost aprobate.

La nr.crt.8, cu referire la art.14, ni se propune un text comun ca și la nr.crt.9 alin.1.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Votate cu 89 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere.

Urmează la alin.2, 3, 5 texte Senat.

La poziția 10, cu referire la art.18 alin.1 lit. A, ni se propune text comun.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Votat cu 91 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și o singură abținere.

Urmează lit. d, text Senat.

La lit. f, de asemenea, varianta Camerei Deputaților.

Sunt observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Au fost votate cu 92 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere.

Alin.4 text Senat, ca și mai departe la alin.5.

La poziția 11, stimați colegi, ni se propune în unanimitate un text redactat de Comisia de mediere.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Cu 86 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Urmează poziția 12, text Senat.

La nr.crt.13 cu referire la art.20 la alin. 3 text comun, alin.4 text Camera Deputaților.

Dacă sunt observații la cele două texte?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 86 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, o singură abținere.

Nr.crt.14, variantă Senat, cu excepția alin.4 unde ni se propune un text comun, ca și alin. 6, text Camera Deputaților.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Cu 83 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

La poziția 15, alin.2, avem text Senat, nu este necesar să-l votăm, ca și la alin.3.

La alin.4 s-a redactat un text comun.

Dacă legat de textul comun sunt observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 86 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Alin.5, variantă Senat, alin.6, 7 și 8 text în varianta Camerei Deputaților, ni se propune de către comisia de mediere în unanimitate.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Au fost votate cu 81 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, nici o abținere.

La nr.crt.13, cu referire la art.24, avem text Senat la alin.3, la alin.5 și 6, ca și la poziția 17 ni se propune text comun.

Sunt observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Votat cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Poziția 18, avem un text comun.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Cu 89 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere s-a aprobat.

Poziția 19, avem text Senat.

La poziția 20, în unanimitate ni se propune textul Camerei Deputaților.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 88 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Text Senat, la poziția 21, la 22, tot Senatul a avut câștig de cauză cu excepția alin.4 unde ni se propune text comun.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Cu 85 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 2 abțineri s-a aprobat.

La alin.5, text Senat.

La alin.6 ni se propune un text comun, iar la poziția 23, text Camera Deputaților.

Sunt observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Au fost aprobate cu 82 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere.

La poziția 24, text Senat, cu excepția alin.3 unde ni se propune un text comun.

La 6, textul camerei Deputaților.

La poziția 25, cu referire la art.33 un text comun.

Observații?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Au fost aprobate cu 87 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, nici o abținere.

La poziția 26 cu referire la art.35 avem la alin.1 text Senat.

Pentru alin.4 text comun.

Alin.5 - text Senat.

Alin.6, de asemenea, text comun.

Dacă sunt observații la textele comune?

Nu sunt.

Vă rog să votați.

Cu 82 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 3 abțineri s-a aprobat.

La poziția 27 - text Senat.

La fel la pozițiile 28 și 29 - texte ale Senatului.

La poziția 30 avem, stimați colegi, un text al Camerei Deputaților propus de comisia de mediere.

La poziția 31 avem un text comun propus de comisia de mediere, după care urmează alin.2 și 3, texte ale Senatului.

Dacă la textele care diferă de cele adoptate de Senat sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 86 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 32 - text comun, cu referire la art. 45. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 82 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 3 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 33, alin. 2 - text Senat.

Poziția 33, alin. 3 - text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 87 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 34 - text Senat.

Poziția 35 - text Senat.

Poziția 36, - text Senat.

Poziția 37, în alin. 4 avem un text comun.

Poziția 38 - text Camera Deputaților. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 79 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, o abținere, au fost adoptate.

Poziția 39 - text Senat.

Poziția 40 - text Senat.

Poziția 41 - text Camera Deputaților.

. Poziția 42 - text Camera Deputaților.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 81 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 43 - text comun, cu referire la art. 62. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, 2 abțineri, s-a adoptat.

Poziția 44 - text Senat, cu referire la art. I. 69.

La art. 621 - text comun. De asemenea la alin.1,2 și 3, texte comune. În rest sunt texte ale Senatului. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 80 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, 3 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 622 , 623 , la alin 2 ni se propune, în unanimitate, un text propus de Comisia de mediere. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 45, cu referire la art. 65 ni se propune de către comisie un text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 86 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, s-a adoptat.

Poziția 46 - text Senat, cu excepția alin. 4 unde avem un text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 81 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, nici o abținere, a fost adoptat.

Urmează la același articol texte ale Senatului ca și la poziția 47.

Poziția 48, cu referire la art. 682 , ni se propune la alin. 1, text comun, la alin. 2, text comun, după care un text al Camerei Deputaților Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 83 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Poziția 49, art. 70 alin. 1 - text Senat. Alin. 2, text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 86 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

Poziția 50, poziția 51 și poziția 52, texte reformulate de către comisie. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 77 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

Poziția 53 - text Senat.

Poziția 54, cu referire la art. 77, punctul 86, ni se propune un text comun pentru toate alineatele. Sunt observații? Nu sunt.

Poziția 55 - text Camera Deputaților. Alin. 1 și 2 , text comun.

Poziția 56 - text comun.

Poziția 57 - text comun, cu excepția alin. 4 unde avem text Camera Deputaților. La alin. 5, text Senat. Alin. 6, text Camera Deputaților. Toate propunerile sunt făcute de comisie în unanimitate. La alin. 7, text Senat.

Poziția 58, vă rog să mă urmăriți, text comun.

Dacă sunt observații la toate aceste texte? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 82 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 59 - text comun, propunerea Comisiei de mediere în unanimitate.

Poziția 60 - text comun.

Poziția 61 - text comun, cu excepția alin. 3 unde ni se propune text Camera Deputaților. La alin. 5, de asemenea, text comun.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 83 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

Poziția 62 - text Senat, cu excepția alin. 2 unde avem text comun.

Poziția 63 - text Camera Deputaților, cu excepția alin. 4 unde ni se propune text comun.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

Poziția 64 - text Senat, cu excepția alin. 3 unde ni se propune text Camera Deputaților.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

Poziția 65 - text Senat. Text Senat în continuare, cu excepția alin. 5 unde ni se propune un text al Camerei Deputaților. În rest texte ale Senatului până la poziția 67.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 87 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, au fost adoptate.

Poziția 67 - texte ale Senatului cu excepția literei "g" unde avem un text în unanimitate al Camerei Deputaților. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 88 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, a fost adoptat.

Poziția 68 - text Senat.

Poziția 69 - text Senat.

Poziția 70 - text Senat.

Poziția 71 - text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Poziția 72, alin. 1, art. 915, text Senat. Alin. 2, text Camera Deputaților. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați textul Camerei Deputaților.

Cu 80 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 3 abțineri, a fost adoptat.

Poziția 73 - Comisia de mediere ne propune un text comun. Se referă la art. 916. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, a fost adoptat.

La art. 94 - texte Senat, cu excepția poziției 6 unde avem varianta Camerei Deputaților și la punctul "d", de asemenea, în unanimitate, textul Camerei Deputaților.

În rest avem texte ale Senatului.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 80 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, o abținere, au fost adoptate.

Poziția 75, cu referire la art. 93, alin. 1, text Senat. La alin.3 avem text Camera Deputaților. La alin. 4, text Senat. La alin. 6, text comun. Continuăm cu texte ale Senatului.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 81 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, o abținere, au fost adoptate.

Poziția 76, cu referire la art. 98, avem alin. 1, text Senat, cu excepția literei "b" de la acest alineat unde avem text comun. În rest, la literele "c", "d", alin. 2, 3, 4, 5 avem variante ale Senatului. La alin. 6, text comun.

Dacă sunt observații la celelalte texte în afară de cele ale Senatului? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 80 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 2 abțineri, au fost adoptate.

Poziția 77, cu referire la art. 99 alin. 1, text Senat cu excepția literei "a" unde avem text comun. La litera "b", text comun; la litera "c", text comun; la litera "e", text comun. Urmează texte ale Senatului cu excepția literei "o" unde ni se propune text comun.

Dacă sunt observații la toate aceste texte? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

La poziția 78 - text Senat.

La poziția 79 - text Senat.

La poziția 80 - text Senat.

La poziția 81 - text Senat.

La poziția 82 - text Senat.

La poziția 83 - text Senat.

La poziția 84 - text Senat.

La poziția 85, cu referire la art. 107 unde ni se propune, în unanimitate, un text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 81 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, 2 abțineri, a fost adoptat.

La poziția 86, de asemenea, ni se propune textul Camerei Deputaților.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 86 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, 3 abțineri, a fost adoptat.

La poziția 87, - text Senat.

La poziția 88 - text Senat.

La poziția 89 - Comisia de mediere ne propune un text comun. Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 79 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, nici o abținere, a fost adoptat.

La poziția 90 - text Senat.

La poziția 91, cu referire la art. 118, ni se propune, în unanimitate, textul Camerei Deputaților.

La poziția 92 - text Camera Deputaților.

Sunt observații? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

La poziția 93 - text Senat.

La poziția 94 - text Senat.

La poziția 95 - text Senat.

La poziția 96 - text Senat.

La poziția 97 - text Senat, cu excepția pct. 12 unde ni se propune textul Camerei deputaților. Sunt observații la acest text? Nu sunt.

Vă rog votați.

Cu 79 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, nici o abținere, a fost adoptat.

La poziția 98, punctul 5, alin. 5 ni se propune textul Camerei Deputaților.

La pct.6 avem text Senat.

De asemenea, la pct.10 ni se propune un text comun.

Pct.13 - textul Camerei Deputaților.

Sărim peste textele Senatului.

Urmează pct.14, poz.2 - text Camera Deputaților.

Dacă sunt observații la aceste texte? Nu sunt.Vă rog să votați.

Cu 79 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, nici o abținere, au fost votate.

Art.99 avem text Senat, cu excepția pct.15 unde avem textul Camerei Deputaților, și a poz.26 unde ni se propune un text comun. La poz.28, de asemenea, textul Camerei Deputaților.

Dacă sunt obiecțiuni la textele care diferă față de cele ale noastre? Nu sunt. Vă rog să votați.

S-au votat cu 78 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, nici o abținere.

La art.100 ni se propune un text comun, în rest, avem texte ale Senatului, cu excepția poz.11 unde ni se propune textul Camerei Deputaților. La poz.16, de asemenea, un text comun. La poz.18 un text comun. Toate propunerile sunt făcute de către comisie, în unanimitate. La poz.23 text comun și, în rest, avem numai texte ale Senatului.

Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Vă rog să votați.

Au fost votate cu 81 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă și 4 abțineri. Vă mulțumesc, stimate colege și stimați colegi.

Iată un proiect de lege extrem de complex, cu peste 100 de amendamente. Toate grupurile parlamentare au lucrat intens, și la Senat, și la Camera Deputaților. Vreau să le mulțumim.

Pe cale de consecință, supun votului dumneavoastră raportul în totalitate. Vă rog să votați.

Vă rog să votați, stimate colege și stimați colegi.

A fost adoptat cu 84 de voturi, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege. Vă rog să votați.

A fost votat cu 99 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere.

Vă mulțumesc foarte mult.

Adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2005 pentru ratificarea Acordului de compensare dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind proiectul de privatizare a societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice Electrica Banat - SA și Electrica Dobrogea SA, semnat la București, la 20 aprilie 2005, în legătură cu garanția parțială de risc acordată de Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare și aprobarea acordurilor care compun garanția parțială de risc.

Trecem la poz.3, din ordinea de zi, după ce am făcut și acest exercițiu de dimineață, a fost o mișcare bună, cred.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.32/2005 pentru ratificarea Acordului de compensare dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind Proiectul de privatizare a societăților comerciale filiale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica Banat"-SA și "Electrica Dobrogea"-SA, semnat la București, la 20 aprilie 2005, în legătură cu garanția parțială de risc acordată de Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare și aprobarea acordurilor care compun garanția parțială de risc.

Invit Ministerul Finanțelor Publice.

De asemenea, Comisia economică. Domnul vicepreședinte Gheorghe Constantin este aici.

Dau cuvântul doamnei secretar de stat, Mara Rîmniceanu, da?

 

Doamna Mara Rîmniceanu - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Da.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă ascult, stimată doamnă. Vă rog, foarte pe scurt, o sinteză, pentru că avem o expunere de motive bogată. Vă ascultăm.

 
 

Doamna Mara Rîmniceanu:

Deci, proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului de compensare între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind proiectul de privatizare a societăților comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice "Electrica"-Banat SA și "Electrica"-Dobrogea SA, semnat, la București, pe 20 aprilie 2005.

Acordul de compensare reglementează garanția parțială de risc acordată de Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, prin care se garantează, pe o perioadă de 5 ani de la data transferului dreptului de proprietate, asupra acțiunilor care fac obiectul contractelor de privatizare, în numele și în contul statului român, până în limita sumei de 60.000.000 de euro, riscurile decurgând din modificarea, abrogarea cadrului de reglementare, neaplicarea sau aplicarea incorectă a reglementărilor privitoare la distribuția și furnizarea de energie electrică, adoptate de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Proiectul de lege a fost adoptat de Camera Deputaților în ședința din data de 23 mai 2005, iar Ministerul Finanțelor Publice, în numele Guvernului, propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Are cuvântul domnul vicepreședinte Gheorghe Constantin, pentru a prezenta raportul Comisiei economice.

 
 

Domnul Gheorghe Constantin:

Mulțumesc, domnule președinte.

Față de cele prezentate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi pentru și două abțineri, să întocmească raport favorabil, fără amendamente, pe care îl supun plenului Senatului spre adoptare, împreună cu proiectul de lege.

Menționăm că textul a fost adoptat de Camera Deputaților și că există avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia pentru privatizare și Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Stimate colege și stimați colegi, nu avem amendamente.

Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege. Vă rog să votați.

Au fost adoptate cu 86 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă, nici o abținere.

Vă mulțumesc.

 
Adoptarea proiectului de Lege pentru ratificarea Convenției dintre România și Republica Ungară privind controlul traficului de frontieră rutier și feroviar, semnată la București, la 27 aprilie 2004.

Trecem la proiectul de Lege pentru ratificarea Convenției dintre România și Republica Ungară privind controlul traficului de frontieră rutier și feroviar, semnată la București, la 27 aprilie 2004.

Comisia pentru apărare, ordine publică și securitate națională, vă rog, domnule secretar Szabó Károly-Ferenc.

Domnul Alexandru Mircea, secretar de stat, vă rog să faceți o scurtă prezentare.

 

Domnul Alexandru Mircea - secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Prin acest acord, prin această Convenție se stabilesc principiile și regulile cooperării în cursul efectuării controlului traficului la frontiera de stat a persoanelor și a mărfurilor, precum și a mijloacelor de transport care trec frontiera, în scopul facilitării acestui control, precum și pentru a fluidiza și simplifica trecerea peste frontiera comună.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dau cuvântul domnului secretar Szabó Károly-Ferenc, pentru a ne prezenta raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și securitate națională.

 
 

Domnul Szabó Károly-Ferenc:

Domnule președinte, onorat Senat.

Comisia noastră a dezbătut proiectul de lege în ședința din 7 iunie curent și a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

În conformitate cu obiectul de reglementare, proiectul face parte din categoria legilor ordinare și urmează să fie adoptat pe baza prevederilor art.76 alin.2 din Constituția României, republicată, Senatul fiind Camera decizională.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Trecem la dezbateri generale. Sunt luări de cuvânt? Nu sunt. Nu avem amendamente. Supun votului dumneavoastră și raportul, și proiectul de lege. Vă rog să votați.

Au fost adoptate cu 84 de voturi, un vot împotrivă, nici o abținere.

 
Dezbaterea și respingerea proiectului de Lege privind declararea ca oraș a comunei Potlogi, județul Dâmbovița.

Trecem la proiectul de Lege privind declararea ca oraș a comunei Potlogi, județul Dâmbovița.

O propunere legislativă. Avem inițiatorii aici?

Domnul senator Traian Novolan.

Vă rog să susțineți, domnule senator.

Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Traian Novolan:

Domnule președinte, stimate colege și stimați colegi.

Deși raportul Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului este de respingere, doresc totuși să susțin propunerea legislativă, deoarece 74% din cetățenii cu drept de vot din această localitate, adică 99% din cei care s-au prezentat la referendum, au votat ferm și și-au exprimat dorința ca localitatea lor să devină oraș, iar eu, ca ales al lor, trebuie să susțin acest lucru în fața dumneavoastră.

Trebuie să recunosc că această localitate nu are încă un aspect, să-i spun așa, de un oraș existent, cum este Titu sau orașul Găești, dar această dorință a lor poate transforma localitatea, poate să-i motiveze pe cetățeni ca să-și transforme comuna într-o localitate modernă. (discuții în sală)

Aș vrea să vă citez din punctul de vedere al Guvernului, vizavi de raportul de respingere, unde Guvernul își însușește propunerea legislativă și susține ca această localitate să devină oraș.

Iată de ce, stimate colege și stimați colegi, vă rog să votați NU împotriva raportului de respingere și DA pentru lege. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte Dan Cârlan, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

 
 

Domnul Dan Cârlan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului vă propune raport de respingere la acest proiect de lege, motivat de neîndeplinirea evidentă a condițiilor prevăzute de lege pe indicatori preciși, pentru ca o comună să poată fi avansată la rangul de oraș.

Doresc să subliniez faptul că punctul de vedere favorabil al Guvernului, despre care vorbește inițiatorul, există într-adevăr, dar are data de 10 noiembrie 2004 și se referă la altă guvernare decât cea în care ne aflăm acum.

În perioada în care proiectul de lege s-a aflat în dezbatere la comisie, punctul de vedere al comisiei, raportul de respingere, a fost stabilit de comun acord cu viziunea actuală a Guvernului și opinia noastră este aceea că - având de ales între a face, artificial, orașe rurale, prin simpla atribuire a insignei de oraș și, cealaltă opțiune, a urbaniza localitățile rurale, până când mai rămâne un simplu act administrativ, acela de recunoaștere a faptului că au ajuns la nivelul de dezvoltare a unui oraș -, fără îndoială, trebuie să optăm pentru dezvoltare, mai întâi și, apoi, declarare ca oraș.

Doresc să subliniez faptul că, până la 1 ianuarie 2007, încă mai pot fi accesate fonduri SAPARD, nu numai de către comuna în sine, dar și de către firmele și persoanele care activează pe raza acelei comune. În momentul în care o declarăm oraș, accesul la această sursă de finanțare pentru dezvoltare este blocat.

În fine, este absolut evident, parcurgând doar Anexele prezentate de către inițiatori, că sunt inadvertențe majore, indicatorii de acolo sunt trași de urechi pentru a se încadra, oarecum, în prevederile legii. În mod evident, această localitate nu întrunește condițiile pentru a fi declarată ca oraș.

De comun acord cu Ministerul Administrației și Internelor, s-a convenit elaborarea unei strategii naționale de dezvoltare a localităților rurale, care pot deveni centre urbane și aceasta este calea corectă, mai întâi investiții în infrastructură și, apoi, declararea ca oraș.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Deja faceți o expunere din partea grupului parlamentar. Deci, referiți-vă numai la comisie. Sigur că sunt multe probleme unde aveți dreptate.

Domnul secretar de stat, Alexandru Mircea.

 
 

Domnul Alexandru Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Țin să fac o precizare: s-a citat un text din punctul de vedere al Guvernului. Într-adevăr, s-a făcut corectura necesară, documentul respectiv este semnat de domnul Adrian Năstase, fost prim-ministru al Guvernului României.

Între timp, pentru a adopta o hotărâre corectă în legătură cu această chestiune, la nivelul Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului, cu reprezentanți ai Ministerului Administrației și Internelor, am făcut o reevaluare a situației și, într-adevăr, apreciem că, în momentul de față, nu se impune adoptarea unei asemenea legi de - atenție! - declarare ca oraș a localității Potlogi. Va fi declarată oraș, probabil, atunci când va fi oraș. În momentul de față, nu întrunește condițiile să fie declarată ca oraș.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles.

Cu o singură precizare: dacă nu le dăm bani, nu vor deveni niciodată.

Dezbateri generale, luări de cuvânt?

Cine? Domnul senator Traian Novolan, că este inițiator, să îl lăsăm primul.

 
 

Domnul Traian Novolan:

Domnule președinte, sigur, Guvernul Năstase a semnat și a dat acordul ca această localitate să devină oraș, pentru că, într-adevăr, cei care atunci au analizat situația din localitate, au analizat-o corect.

Aș vrea să îl informez pe domnul președinte al Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului că fondurile SAPARD pentru comuna Potlogi au fost deja epuizate și că ar urma, în continuare, devenind oraș, să utilizeze alte fonduri, care sunt alocate cu destinații precise către localități urbane. Deci, este o chestiune foarte limpede din punctul acesta de vedere.

A doua chestiune: n-am văzut punctul de vedere scris al Guvernului sau vreun act care să anuleze această hotărâre a Guvernului Năstase. Deci, eu pe aceasta o am în mapă, din ea am citat și aici scrie foarte limpede că îndeplinește toate condițiile, sigur, la limita de jos, ca această localitate să devină oraș.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

S-a înțeles, domnule senator Novolan.

Nu există scris, dar domnul secretar de stat înțeleg că e reprezentatul Guvernului și a vorbit în numele Guvernului.

Domnul senator Claudiu Tănăsescu, din partea Partidului România Mare. (discuții în rală)

 
 

Domnul Claudiu Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege și stimați colegi,

Atâta vreme cât Guvernul - indiferent că a fost Guvernul Năstase, nu știu care Guvern sau ce Guvern e acum - a gândit că e posibil ca această localitate, care are o rezonanță și istorică, printre altele (sper că nu e cazul să amintesc nimănui ce înseamnă Potlogi și istoria neamului nostru), dar, în plus, această localitate are o oarecare dezvoltare, chiar dacă se râde la... (discuții în sală) Aștept ca să fie atenți...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Da, scuzați-mă! Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Claudiu Tănăsescu:

Cred că ar trebui să ținem cont, în primul rând, de dorința oamenilor. Deci, acești oameni s-au îndreptat spre primărie, au discutat cu primarul, cu Consiliul local, au considerat că pot fi stimulați în ideea de a face mai mult pentru ca localitatea lor să devină oraș și să nu rămână comună. Eu, în calitate de senator de Dâmbovița, cunoscând foarte bine și această localitate, care, într-adevăr, poate că mai are nevoie de o serie de fonduri ca să ajungă oraș, dar mi-aș pune eu întrebarea, ca să n-o pun altcuiva: câte dintre localitățile care au fost confirmate în această idee au corespuns din punctul de vedere al infrastructurii și așa mai departe. Deci, ideea este să încercăm să realizăm din marș unele lucruri și poate că unele orașe sau orășele, care vor să-și schimbe puțin viața lor economică și socială... Vreau să vă spun că Partidul România Mare susține ideea ca această localitate să devină oraș și fac apel și la colegii mei, senatori de Dâmbovița, fac apel și la dumneavoastră și vă rog să înțelegeți că trebuie să urnim câteodată căruța, chiar dacă ea n-are decât trei roți. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult. Domnul senator Ilie Sârbu. Vă rog, câte un reprezentant pentru fiecare grup. (Rumoare) Ori dumneavoastră, ori domnul senator Popa. Care hotărâți..

 
 

Din sală: Domnul senator Popa...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Așteptați puțin, domnule senator Popa. Domnule senator Sârbu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ilie Sârbu:

Domnule președinte, o completare legată tot de fondurile SAPARD. Aș vrea să reamintesc domnului secretar de stat și domnului președinte al Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului că s-a dat un ordin comun al Ministerului Administrației și Internelor și al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale vizavi de redefinirea zonei rurale, unde există prevăzută această posibilitate ca la orașele considerate agro-industriale să poată fi utilizate fondurile SAPARD. Vorbea un coleg despre căruța care n-are decât trei roți, eu cred că putem s-o punem și pe a patra. Îi dăm șansa localității să ajungă la standardul acesta. Dacă o lăsăm tot la nivel de comună și ne vom uita la ea tot așa cum am încercat s-o privim, acum, puțin ironic, nu cred că în viitor va avea posibilitatea să devină oraș. Mulțumesc. Noi susținem proiectul de lege.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Credeam că spuneți că a fost reședința domnească a lui Constantin Brâncoveanu din 1596. Aveți cuvântul, domnule senator Popa.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte,

Această inițiativă legislativă continuă o idee pe care Guvernul Năstase a inițiat-o, și anume că putem face o urbanizare pe hârtie. Nu contează dacă, într-adevăr, localitatea nu întrunește toate condițiile unui adevărat oraș, dar dacă pe hârtie avem mai multe orașe și țara noastră, când raportăm la Uniunea Europeană, va avea o față mai fardată, mai urbanizată. Este o greșeală. Întâi trebuie să facem, într-adevăr, condiții, iar apoi să aplicăm legea de modificare, pentru că altfel le facem un mare deserviciu acelor cetățeni. Impozitele cresc, taxele cresc, ei nu mai au posibilitatea să acceseze anumite programe de dezvoltare rurală. Sunt de acord cu concluziile comisiei și noi vom vota, evident, în această direcție.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Toate grupurile s-au exprimat. Mai sunt luări de cuvânt? (rumoare)Numai dacă vreți în numele comisiei... A vorbit grupul.

Stimați colegi, pe cale de consecință, supun votului dumneavoastră raportul de respingere, care înseamnă și respingerea proiectului de lege. Le votați pe amândouă... Vă rog să votați. (rumoare) Raportul este de respingere, adică sunteți de acord cu raportul de respingere, deci, să nu se facă oraș, pe cale de consecință, va cădea și proiectul de lege. (rumoare)

Vă rog să votați. (discuții, rumoare) Am oprit votarea, stimați colegi. Explic încă o dată. Avem, din partea comisiei, un raport de respingere, care înseamnă respingerea acestei inițiative legislative pentru ca Potlogi să devină oraș. Votați da, votați cu respingerea proiectului de lege. Votați nu, votați împotrivă. Deci, pentru ca Potlogi să devină oraș... Vă rog să votați.

Cu 54 de voturi pentru, 39 de voturi împotrivă, o abținere..., din păcate legea are caracter organic, deci, n-a întrunit numărul de voturi.

Supun votului dumneavoastră, pe cale de consecință, proiectul de lege. Votând da, votați pentru înființarea orașului Potlogi, votați nu, votați împotrivă.

Vă rog să votați. (rumoare)

Cu 39 de voturi pentru, 59 împotrivă, o abținere, proiectul de lege a fost respins.

Liste pentru liderii de grup.

 
Adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea amendamentului convenit între Guvernul României și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la Zagreb, la 18 noiembrie 2004, și respectiv la București, la 15 decembrie 2004, și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.21/1998 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind Proiectul cadastrului general și publicității imobiliare, în sumă de 25,5 milioane dolari SUA, semnat la Washington, la 23 ianuarie 1998.

Trecem, stimați colegi, la proiectul de Lege pentru aprobarea amendamentului convenit între Guvernul României și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la Zagreb, la 18 noiembrie 2004 și, respectiv, la București, la 15 decembrie 2004 și pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 21/1998 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare privind Proiectul cadastrului general și publicității imobiliare, în sumă de 25,5 milioane dolari S.U.A., semnat la Washington, la 23 ianuarie 1998. (Rumoare, discuții)

Colegii de la Alianță, vă rog, n-am terminat încă, chiar dacă... Domnule senator Vosganian, poftiți la pupitru. Vă rog, ați mai dat mâna o dată cu ei, dimineață, că v-am observat. Vă rog să luați loc. Mulțumesc.

Doamna secretar de stat Mara Rîmniceanu, vă rog, aveți cuvântul. Vă rog, foarte pe scurt.

 

Doamna Mara Rîmniceanu - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Proiectul de lege vine să asigure continuitatea procesului de implementare a activității de cadastru și cea de publicitate imobiliară. Prin Ordonanța Guvernului nr. 41/2004, Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară a trecut din subordinea Ministerului Justiției în subordinea Ministerului Administrației și Internelor. Proiectul de lege nu face decât să amendeze Acordul de împrumut, astfel încât conținutul lui să reflecte modificările care au avut loc în legislație.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc, foarte mult. Domnule președinte Vosganian, vă rog să prezentați raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, ținând seama și de argumentele prezentate de inițiator este favorabil și supunem plenului spre dezbatere, cu recomandarea ca proiectul de lege să fie avizat favorabil.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc. Dezbateri generale, luări de cuvânt?

Nu sunt. Nu avem amendamente. Supun votului dumneavoastră și raportul și proiectul de lege. Vă rog să votați.

Cu 79 voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri, au fost adoptate.

 
Adoptarea proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.31/2005 pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții - Programul de dezvoltare a infrastructurii în orașele mici și mijlocii din România (SAMTID), faza I, semnat la București, la 28 februarie 2005.

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2005 pentru aprobarea Contractului de finanțare dintre România și Banca Europeană de Investiții - Programul de dezvoltare a infrastructurii în orașele mici și mijlocii din România (SAMTID), faza I, semnat la București, la 28 februarie 2005.

Doamna secretar de stat Mara Rîmniceanu, vă rog...

 

Doamna Mara Rîmniceanu:

Pe scurt... Programul SAMTID se realizează în trei faze: pilot, extindere și consolidare. Deci, prima fază cuprinde un număr de 6 județe: Alba, Botoșani, Călărași, Hunedoara, Cluj și Sălaj. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Contractului de finanțare între România și Banca Europeană de Investiții și are o valoare de 12,56 milioane euro. Proiectul de lege a fost aprobat în Camera Deputaților, în ședința din 30 mai 2005, iar Ministerul Finanțelor Publice, în numele Guvernului, propune și susține adoptarea actului normativ, în forma din raport.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dau cuvântul domnului președinte Vosganian pentru a prezenta raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte, ținând seama și de argumentele prezentate de reprezentanții Guvernului, în raportul nostru, la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2005 se spune că, iată, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a examinat proiectul de lege și a hotărât, în unanimitate, să întocmească raport de admitere. Drept pentru care supunem plenului în această formă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimați colegi, dezbateri generale, luări de cuvânt? Nu sunt. Nu avem amendamente.

Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul de lege. Vă rog să votați.

Atât raportul, cât și proiectul de lege au fost adoptate cu 74 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii creditului pentru investiții în agricultură.

Trecem la proiectul Legii creditului pentru investiții în agricultură.

Cine prezintă? Domnul ministru Flutur, vă ascultăm.

Vă rog, foarte pe scurt.

 

Domnul Gheorghe Flutur:

Mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

Zilele trecute am mai aprobat un proiect de lege, referitor la accelerarea programelor SAPARD. A fost în unanimitate. Acest proiect lege, care stimulează creditele pentru investiții în agricultură, este fundamental pentru perioada următoare. Vă rog să fiți de acord. Am să vă spun doar câteva lucruri: intenția noastră este să creăm un fond din bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care prin mecanism bancar să-l punem la dispoziția producătorilor agricoli, procesatorilor , depozitarilor să putem acorda credite pe o perioadă de până la 10 ani cu grație 1 până la 5 ani. Aceste credite pot fi folosite atât pentru cofinanțare în programele SAPARD, cât și pentru alte programe de investiții în agricultură și de aceea noi socotim că este de maximă importanță. În acest proiect de lege se vorbește și de posibilitatea returnării unor granturi către cei care urmăresc caietul de sarcini și planul da afaceri cu care au pornit investiția, pot primi până la 20% din valoarea creditului înapoi. Interesul nostru este să stimulăm investițiile în agricultură, să alocăm o parte mai consistentă din aceste fonduri sectorului de investiții în agricultură și, mai mult de atât, să stimulăm și băncile să vină în mediul rural să participe la actul de finanțare în mediul rural, pentru că, după cum știți în ultimii ani creditele acordate de bănci în agricultură au fost de doar 3%. De aceea, eu v-aș ruga să fiți de acord cu acest proiect de lege să intre cât mai repede în funcțiune. Este raport favorabil și din partea comisiei. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc. Domnul președinte Vosganian. Vă rog, raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Mulțumesc, domnule președinte.

La cele spuse de colegul nostru, domnul senator și ministru, Gheorghe Flutur, aș vrea să adaug că acest proiect de lege se încadrează într-un pachet legislativ care, pe de o parte, cuprinde proiecte de lege în domeniul agriculturii, dar și în domeniul creditului, cum ar fi , de pildă, Legea societăților pentru microfinanțare. De asemenea, aș vrea să mulțumesc liderilor grupurilor parlamentare care, ieri, în ședința Biroului permanent au acceptat ca acest proiect de lege să se discute astăzi, recunoscând urgența și necesitatea acestui proiect și nu doresc decât să adaug că raportul nostru este un raport de admitere, cu amendamente care au fost discutate și însușite, atât de membrii comisiei, cât și de reprezentanții Guvernului. Cu acestea, propunem spre dezbatere proiectul legii.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult. Dezbateri generale. Domnul senator Bindea, după care domnul... Aveți răbdare și vă dau cuvântul și pentru întrebare. Vă rog, domnul senator Bindea.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Iată că avem în lucru, în plenul Senatului un proiect de lege care, peste toate diferențele de ideologie, trebuie să constatăm că se impune a fi salutat. Este, fără îndoială, una din pârghiile care lipsesc în zona rurală, una din pârghiile care trebuie consolidată, pe lângă acest proiect de lege, și cu altele, în așa fel încât, în mediul rural, țăranii să poată beneficia de resurse financiare pentru a-și dezvolta proprietățile și a dezvolta prin aceasta și localitățile în care trăiesc.

Sigur că s-a arătat aici importanța lui și din punct de vedere al însușirii unor programe care să vină și să dezvolte zonele rurale. Una peste alta, Partidul România Mare susține acest proiect de lege și, mai mult decât atât, roagă pe domnul ministru, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, să consolideze această pârghie de sprijin financiar în favoarea țăranilor, pentru că este singura soluție pentru dezvoltarea acestor zone. Sperăm, totodată, că acest proiect de lege, această viitoare lege va reuși și să înlăture multiplele inconveniente care vor fi în raport cu celelalte legi, chiar cele care ne așteaptă din buchetul următoarelor legi pe care domniile-lor le numesc pachet. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Domnul senator Șerban Nicolae. Întrebare, da?

 
 

Domnul Șerban Nicolae:

Da. Doar o singură întrebare.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu vreau să iau cuvântul la dezbateri generale dar aș vrea să mă lămuresc...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Puțin mai tare, că nu vă auzim. Ridicați microfonul.

 
 

Domnul Șerban Nicolae:

...Aș vrea să mă lămuresc asupra unui aspect. În proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe în perioada vacanței parlamentare era un punct pe care l-am aprobat și care bănuiesc că va fi ca atare în viitoarea lege, referitoare la înființarea Casei Creditului Agricol.

Întrebarea este. Uitându-mă pe acest proiect de lege în care se spune că "fondul care se creează la Ministerul Agriculturii pentru acordarea de credite în agricultură se acordă la solicitarea unor bănci comerciale, a unor instituții de credit agricol, altor instituții de credit acreditate sau autorizate". Care va fi raportul acestui fond cu viitoarea Casă a Creditului Agricol și care este perspectiva unei astfel de Case a Creditului Agricol, în raport de această lege? Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Domnule ministru Fluture, vă rog să dați răspunsul.

 
 

Domnul Gheorghe Flutur:

Vă mulțumesc pentru întrebare, domnule senator. Proiectul de lege privind Casele de Credit Rural este, într-adevăr, un obiectiv al Guvernului, dar vreau să vă spun că se referă la micro-finanțări, la acele finanțări din mediul rural. Intenția noastră este să creăm o Casă de Credit Rural pe cât posibil în fiecare comună din România.

Deci nu are legătură cu derularea acestui proiect pentru că aici este vorba de bănci comerciale și alte unități care sunt abilitate.

Micro-finanțările în mediul rural prin Case de Credit urmăresc, dacă vreți, acele împrumuturi pe termen scurt, pentru că avem o agricultură de troc, știți foarte bine. Țăranul vinde sacul de porumb să-și facă bani ca să-și are terenurile, și atunci interesul este să înființăm acele Case de Credit pentru micro-finanțări, dar nu are legătură cu derularea acestui proiect de lege.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Domnul senator Ștefan Viorel.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Am venit la microfon pentru a spune că Grupul Parlamentar al PSD susține, cu toată convingerea, acest proiect de lege. Nu cred că este cazul să mai explicăm cât de necesară este finanțarea agriculturii în România.

Nu cred că mai este cazul să spunem că de 15 ani se caută soluții - și au fost încercări - din păcate, nu reușite în întregul lor. De această dată, sperăm că va fi un instrument care, într-adevăr, să stimuleze, în mică măsură, fiindcă este un început, să știți, nu rezolvă mare lucru acest instrument, dar sperăm ca el să-și atingă scopul, dar atingerea scopului nu va fi posibilă decât dacă Ministerul Agriculturii va avea resursele necesare cu această destinație. Cred că aici este următoarea problemă.

Atingerea scopului nu se va realiza decât dacă Ministerul Agriculturii, prin metodologia pe care o va emite în aplicarea acestei legi care, de fapt, dă doar câteva repere în legătură cu modul în care va funcționa acest instrument, dacă aceste norme vor fi făcute cu profesionalism și cu bună-credință.

Subliniez faptul că reprezentanții Grupului Social-Democrat din Comisia pentru buget, finanțe și bănci s-au implicat cu toată dăruirea pentru elaborarea amendamentelor și adoptarea modificărilor la proiectul cu care am fost sesizați.

Subliniez faptul că Grupul Social Democrat a fost de acord să urgentăm procedura, să nu mai sărim peste acel interval de 3 zile cât ar fi trebuit să stea raportul la dispoziția colegilor noștri pentru a fi studiat. Deci am dat dovadă de toate gesturile noastre de bunăvoință și cred că dacă cineva, cândva, își va propune să studieze ce înseamnă opoziția constructivă, ar putea face studiu de caz pe modul în care s-a comportat Grupul Social-Democrat în legătură cu acest proiect de lege.

Până aici am spus numai lucruri frumoase, însă aș vrea să atrag atenția în legătură cu un singur aspect. Aș vrea să atrag atenția că discutăm de un proiect de lege care va propaga efecte nu spectaculoase, nu de anvergură în sistemul bancar și, datorită dorinței noastre de a parcurge repede etapele procedurale, nu s-a obținut un aviz din partea BNR, așa cum ne obligă legea bancară.

Este adevărat că au fost consultări cu BNR. BNR nu este străină de ceea ce am pus noi la cale aici, dar aș ruga inițiatorul ca până la adoptarea proiectului în Camera Deputaților, totuși să obțină un aviz scris din partea BNR, pentru ca nu cumva, după aceea, în aplicarea legii să avem vreo opoziție... săăă... știu eu?...

Și, eventual, chiar normele de aplicare a legii să fie făcute cu consultarea BNR. Vă mulțumesc. Repet, noi vom vota, în unanimitate, acest proiect de lege.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul senator Puskas.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Vreau și eu să mulțumesc...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule Vosganian! Vă las la urmă. Vă rog.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vreau să răspund.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă dau cuvântul. Să vorbească întâi din sală. Domnul senator Puskas.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Bine.

 
 

Domnul Puskas Valentin Zoltan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distins Senat, nu știu pentru a câta oară de la acest microfon salutăm o inițiativă, un proiect de lege, care ni se pare că este un proiect bun. Da, într-adevăr, în cursa noastră pentru competitivitatea în agricultura europeană avem nevoie de pârghii prin care producătorii agricoli au acces la diferite credite pentru a deveni, într-adevăr, competitivi.

În ultimii ani am avut inițiative bune, lăudabile, legi foarte bune, dar întotdeauna am avut probleme cu aplicarea acestora. Și de această dată, noi vom vota, bineînțeles, acest proiect de lege, cu speranța că aplicarea prevederilor legii nu va ajuta "2-3-4-5" agricultori, ci va ajuta, într-adevăr, acolo unde este foarte mare nevoie și acolo unde se află majoritatea producătorilor agricoli.

Domnule ministru, cu această speranță noi vom vota această lege și dorim ca activitatea pe care o va desfășura Ministerul Agriculturii să fie într-adevăr în folosul maselor de producători agricoli. Vă mulțumim.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Domnul senator David.

 
 

Domnul Gheorghe David:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, am să fac o precizare. Comisia pentru agricultură am acceptat să avizăm acest proiect de lege. Domnul președinte nu a spus acest lucru. Am avizat favorabil, în comisie a fost unanimitate, astfel că mai fac precizarea că Grupul PNL-PD susține acest proiect de lege, care este așteptat de multă vreme de către producătorii agricoli. Suntem de acord și vom vota în consecință. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Domnul senator Vosganian. Vă rog, aveți de dat un răspuns.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Vreau să mulțumesc și eu colegilor noștri care și-au dat silința ca acest proiect să respecte calendarul și să intră în dezbateri.

Aș vrea să fac o scurtă precizare în legătură cu o observație, altminteri pertinentă, a colegului nostru Viorel Ștefan. Am avut o discuție cu Guvernatorul BNR, domnul Mugur Isărescu, pe această temă, și dânsul a fost de acord cu ceea ce am spus, anume că acest proiect de lege, necreând alte instituții de credit, ci numai creând proceduri de creditare, nu este neapărat necesar avizul BNR.

Sigur că dacă noi decidem acum, în plen, ca până la dezbaterile din Camera Deputaților sau printr-o adresă scrisă a Camerei Deputaților, să se prezinte și un astfel de accept, BNR îl va da. Am vrut numai să justific de ce noi, la Senat, am socotit necesar să nu avem un astfel de aviz. Sigur că el poate fi dat la o solicitare expresă.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Înțeleg că ne oprim aici.

Stimați colegi, toată lumea este de acord. Avem 13 amendamente cu care, domnule ministru, sunteți de acord.

 
 

Domnul Gheorghe Flutur:

Suntem de acord cu toate amendamentele din comisie.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră raportul cu cele 13 amendamente. Vă rog să votați.

Cu 89 de voturi pentru, nici unul împotrivă, nici o abținere, s-a adoptat.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în care vom opera cele 13 modificări. Vă rog să votați.

Cu 91 de voturi pentru, nici unul împotrivă, nici o abținere, s-a adoptat.

Vă mulțumesc. Felicitări! Vă urăm succes!

 
 

Domnul Gheorghe Flutur:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Este al doilea proiect de lege pe agricultură cu unanimitate și cel de accelerare a SAPARD-ului, care, de fapt, garantează aceste credite și cel de-al doilea sper să fie de bun augur. Mulțumesc tuturor formațiunilor politice pentru lege. (aplauze)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Dar, atenție, să nu accelerăm prea mult. Știți? Cădem în extrema cealaltă.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului.

Proiect de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului.

Comisia juridică de numiri, disciplină, imunități și validări, domnul Vasilescu. Doamna secretar de stat Mara Râmniceanu. Vă rog. Dumneavoastră prezentați, da? Vă rog, o sinteză.

 

Doamna Mara Rîmniceanu:

Da, eu prezint. Noi suntem și inițiatorul, de fapt.

Din practica noastră, Ministerul Finanțelor fiind principalul creditor, s-a constatat că sunt anumite disfuncționalități în ceea ce privește modul de reglementare privind falimentul.

Proiectul de lege aduce anumite modificări, dintre care principalele ar fi:

Condiționarea efectuării conversiei de acțiuni de acordul creditorului, pentru că, în practică, s-a constatat că se făcea conversia și creditorul nu mai putea să-și recupereze creanța;

Se modifică numărul de categorii care votează planul de reorganizare, de la 5 la 3, respectiv rămân numai creditorii garantați, creditorii bugetari și creditorii chirografari;

În cazul în care creditorii bugetari votează împotriva planului se consideră că și categoria celorlalți creditori au votat împotrivă.

Pentru Ministerul Finanțelor, pentru a-și recupera creanțele, acest fapt reprezintă o necesitate.

Prin urmare, Ministerul Finanțelor Publice propune adoptarea proiectului în forma din raport.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Am înțeles. Domnul senator Vasilescu prezintă raportul Comisiei juridice. Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi, Comisia juridică de numiri, disciplină, imunități și validări, la data de 1 iunie 2005, a luat în dezbatere proiectul de lege. S-a făcut un număr de 10 amendamente ,care au fost admise de comisie. Vreau să vă spun că domnul senator Țibuleac a avut un număr de amendamente care au fost admise de Comisia economică. În Comisia juridică de numiri, disciplină, imunități și validări a renunțat la ele pentru că a rămas să vină cu un proiect de act normativ în care toate acele amendamente pe care domnia-sa le avea să fie cuprinse într-o inițiativă legislativă.

S-au primit avize favorabile din partea Comisiei economice, Comisia pentru buget, finanțe și bănci pentru acest proiect de act normativ. Deci raportul este de admitere, legea face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Dezbateri generale. Domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnule președinte, și eu am inițiat, împreună cu specialiștii de la Universitate, de la Uniunea Lichidatorilor, un set de amendamente care au fost admise de comisie. Trebuie să reparăm, putem să reparăm acest lucru. Este o inadvertență. Adică se repetă.

Noi am modificat, la pct.8, domnule președinte, dacă puteți să mă urmăriți. S-a modificat alin.2 în care se enumeră categoriile de creditori care vor vota separat.

Dintr-o eroare materială nu se abrogă alin.5 în care se enumeră exact aceleași categorii sub altă denumire, adică a creanțelor. Consiliul Legislativ ne-a cerut să modificăm această sintagmă, pentru că creditorii sunt cei care votează, nu creanțele sunt votate separat.

Ar rămâne două texte identice, sigur, într-o exprimare diferită.

Deci, rugămintea mea este - și am anunțat ministerul și pe reprezentantul comisiei, și sunt de acord - să abrogăm alin.5 pentru a nu avea o repetare în lege a acestei reglementări.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Mai sunt luări de cuvânt?

 
 

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Da. Este corect. Comisia susține punctul de vedere al domnului senator.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc. Stimați colegi... Domnul Bindea, vă rog.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, vreau să subliniez poziția Partidului România Mare cu privire la acest proiect de lege pentru că nu este un oarecare proiect de lege, ci este unul care a rezultat din multiplele disfuncționalități constatate nu numai de Ministerul Finanțelor, așa cum se reține în raport, ci și de societatea civilă cât și de alți creditori.

De aceea este foarte important că s-au reglementat, s-au corelat, de fapt, dispozițiile cu Legea nr.64/1995, în așa fel încât să se poată ajunge ca judecătorul sindic să fie nominalizat de președintele tribunalului. De asemenea, s-au corelat prevederile Legii nr.64/1995 și ale Codului de procedură civilă în privința executării silite.

În această situație, sumele rezultate din executarea silită, după încheierea procedurii falimentului, vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu Legea nr.64/1995, în baza tabelului definitiv consolidat pus la dispoziție de către lichidator.

Acestea sunt doar câteva dintre elementele foarte importante, de noutate, pe care le aduce acest proiect, și sperăm ca, prin reglementarea acestor chestiuni, care au fost, nu de puține ori, sursă de abuzuri și sursă de arbitrariu, să se ajungă într-o stare de normalitate în derularea acestei activități atât de importante, care este activitatea de lichidare judiciară, în așa manieră, încât lichidarea judiciară să poată să constituie în economia românească un nou punct de plecare pentru o societate, și nu un prohod al acestei societăți comerciale.

Pentru aceasta și pentru multe alte argumente, Partidul România Mare susține proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Mai sunt luări de cuvânt? Nu.

Stimați colegi, vă rog să mă urmăriți. Se propune eliminarea alin. 5, de la poziția 8, întrucât a fost preluat în celelalte amendamente.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 84 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 3 abțineri.

Supun votului dumneavoastră raportul cu cele 10 amendamente admise.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 85 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, o abținere.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege. Desigur, vom opera modificările.

S-a adoptat cu 83 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, o singură abținere.

Vă mulțumesc.

 
Dezbateri asupra propunerii legislative privind modificarea și completarea art.68 alin.4 din Legea 567 din 09.12.2004 publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr.1197 din 14.12.2004 privind statutul pesonalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea (aprobarea retrimiterii la comisiile sesizate în fond - pentru raport suplimentar).

Trecem la propunerea legislativă privind modificarea și completarea art.68 alin.4 din Legea nr.567 din 9.12.2004, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.1197 din 14.12.2004, privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.

Domnule deputat Bolcaș, aveți cuvântul.

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș - deputat:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În primul rând, sunt onorat că mă aflu în fața domniilor voastre.

Nu voi susține acest scurt și modest proiect de lege în tiparele obișnuite, pentru că sorgintea lui este absolut sentimentală.

În urmă cu câteva luni, am fost vizitat de o doamnă foarte în vârstă, care șchiopăta, împreună cu doi moși, care abia se târau în bastoane. Această doamnă foarte în vârstă m-a îmbrățișat și mi-a spus: "Lucică, ce mai faci tu? Îți aduci aminte cum îmi făceai curte acum 40 de ani?"

Erau foști colegi, executori judecătorești, alături de care mi-am început cariera în tribunal. Ei mi-au relatat o situație, și anume, că reprezintă o categorie socio-profesională uitată. Într-adevăr, este uitată în actele normative în vigoare, având în vedere că legea pe care propun s-o modificăm, Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea nu se referă la situația lor, care este specială, în sensul că pensionarea lor s-a produs înainte de modificările care au intervenit în Statutul executorilor judecătorești, prin Legea nr.188/2000.

Numai cei care se pensionează în baza Legii nr.188/2000 beneficiază de prevederile de pensionare ale acestui statut. Problemă. Este vorba de personal auxiliar. N-o să vă mai citesc... expunerea de motive enumără acte normative anterioare, cel din 1968 și chiar cel din 1992, care tratează executorii judecătorești ca făcând parte din personalul auxiliar. Și ne aflăm în prezența unui paradox. Au fost în categoria personalului auxiliar, dar nu se bucură de pensia ce se cuvine acum personalului auxiliar. Asta este sorgintea modificării pe care am propus-o.

Am văzut că, în urma discutării în comisii, s-a propus o reformulare a textului - autori, domnul senator Antonie Iorgovan și domnul senator Nicolae-Vlad Popa, dacă rețin cu exactitate -, modificare pe care o accept cu recunoștință, pentru că duce la o mai bună acuratețe a acestui text.

Consider că nu putem trata două categorii identice, în două situații diferite, în ceea ce privește drepturile de pensionare, numai având în vedere data la care s-a produs acest fenomen.

Pe țară - asta vă spun cu titlu informativ - dintre acești foști colegi, alături de care, repet, mi-am început cariera - i-am considerat totdeauna colegi - mai sunt în viață circa 80 - 90 de oameni, mai mulți nu, dar e bine să se facă dreptate pentru ei.

Raportul comun, pe care, de asemenea, l-am lecturat cu atenție, propune respingerea, dar nu am aflat de ce. Regret că nu există nici cea mai mică motivare a soluției de respingere. Vă respect soluția, este punctul dumneavoastră de vedere, dar nu știu pe ce se poate întemeia un punct de vedere care se îndreaptă împotriva unor oameni a căror situație se poate rezolva, nu printr-un efort financiar, ci printr-o atenție minimă.

Sub aceste auspicii, vă supun dezbaterii această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc.

Avem un raport comun - Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru muncă, familie și protecție socială. Îl prezintă domnul președinte Aron, da?

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Într-adevăr, cele două comisii reunite au formulat un raport de respingere. De asemenea, și amendamentul care a fost propus este prezentat în anexă, respins și acesta, iar motivele pentru care noi am respins propunerea legislativă, într-adevăr, nu au fost inserate în raport, dar am făcut precizarea în raport că Guvernul nu susține această propunere legislativă. De asemenea, avizul primit de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci este un aviz negativ, de respingere. Toate aceste considerente au stat la baza întocmirii raportului și a solicitării de a respinge propunerea legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule Eftimescu, reprezentantul Guvernului, vă ascultăm.

 
 

Domnul Mihai Marian Eftimescu - secretar de stat în Ministerul Justiției:

Neîndoielnic, propunerea legislativă este bine intenționată și corespunde unei situații de inechitate care a rămas în dispozițiile legale. Ministerul Justiției are în programul său legislativ un proiect mai larg de reglementare a situației acestui personal și avem în vedere și o îndreptare a eventualelor inechități strecurate, însă pe baza unor evaluări financiare bine fundamentate.

Domnul avocat - mai important decât parlamentar - este extraordinar de bine intenționat, dar nu are o fundamentare. Vedeți, 80, 90 de oameni... Noi avem în evidențe, deocamdată, mai mulți.

Personal, fac unele demersuri pe lângă Ministerul Finanțelor Publice și sper ca în fața Camerei Deputaților să putem avea o altă poziție decât aceasta, de astăzi, o evaluare corectă. Această lege, chiar dacă o respingeți dumneavoastră astăzi, nu moare definitiv. Există speranțe pentru ca noi să o susținem, dar în acest moment nu avem fundamentul financiar.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Îmi permiteți o mică replică, domnule președinte?

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Aveți răbdare.

Domnul senator Bindea.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Aș vrea, în primul rând, să vă spun o chestiune foarte interesantă din istoricul raportului, pe care onorații colegi au omis să o aducă în fața domniilor-voastre.

Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a fost unul favorabil. Sigur, când a fost vorba de raportul comun, Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a avut un număr suficient de voturi ca să determine raportul negativ pe care îl aveți acum în fața dumneavoastră.

Câteva chestiuni punctuale. S-a spus și doresc să subliniez, principial, este vorba de categorii identice, despărțite și nedreptățite de timpii în care au apărut niște acte normative. Or, nu cred că este normal să lăsăm acești timpi să defavorizeze niște oameni, care... așa cum s-a arătat aici, în primul rând, este vorba de zeci de oameni și este vorba de oameni în vârstă, oameni care - domnule ministru, îmi pare rău - nu cred că vor rezista până la limita pe care o preconizați dumneavoastră. Cine moare prima dată? Proiectul sau acești oameni?

Haideți să nu fim cinici, domnule ministru. Haideți, nu ne obișnuiți că sunteți un minister care - mă obligați să reafirm - în loc să vă serviți oamenii ce îl compun, îl dinamitați. Sunteți la câteva zile după ce ați fost împotriva dreptului judecătorilor de a cumpăra locuințele, în condițiile în care toate celelalte ministere au acest drept. Doar Ministerul Justiției se opune unui drept al judecătorilor. Acum...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să vă referiți la proiectul de lege pe care îl dezbatem.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Domnule președinte, suntem la dezbateri generale. Vă rog să-mi permiteți să fac conexiunile pe care le consider necesare între acest proiect de lege și altele. Vă rog foarte mult.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Există riscul să vă duceți la Ștefan cel Mare.

Vă rog.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Domnule președinte, eu mă duc oriunde trebuie, dar, deocamdată, sunt aici unde m-au trimis cetățenii și vă rog să-mi permiteți să-mi spun punctul de vedere cu privire la acest proiect de lege.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă rog să sintetizați.

 
 

Domnul Liviu-Doru Bindea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Iată că, după acest exercițiu pe care l-ați făcut împotriva interesului magistraților, veniți și, cu cinism, faceți un exercițiu identic față de o altă categorie de angajați ai justiției, executorii judecătorești.

Nu se justifică... La acest număr și la diferență, nu se justifică problema financiară. Nu se justifică nici argumentul dumneavoastră că nu va muri proiectul de lege. Gândiți-vă la oamenii aceia. Vor muri acei oameni, fără să aibă măcar minima satisfacție că i-am așezat pe picior de egalitate cu ceilalți, cu colegii lor, care nu au decât avantajul favorizării timpului.

De aceea, vă rog, doamnelor și domnilor senatori, să votați împotriva raportului de respingere și pentru proiectul de lege.

Dacă-mi permiteți, în final, vă rog să constatați că foarte puține, 80 - 90 de curtezane ale domnului Bolcaș au mai rămas. Și aceasta este, totuși, o categorie care a fost importantă pentru justiția română, în urmă cu câțiva ani.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult. Mă gândeam acum că astfel de lucruri apar în momentul în care am făcut o încălcare, după aprecierea mea, în ceea ce privește aplicarea unei legi unitare pentru pensionare. Toate lucrurile astea de acolo au plecat, prin crearea acestor discriminări.

Domnule senator Șerban Nicolae, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Șerban Nicolae:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susține proiectul de lege și va vota împotriva raportului de respingere.

În primul rând, cred că este vorba de o confuzie în ceea ce privește necesitatea unei astfel de reglementări și scopul pentru care a fost lansată o astfel de inițiativă.

Am mai spus-o și cu alte ocazii, nu e o chestiune doctrinară, nu e o chestiune politică, nu are nimic de-a face cu ideologia de partid. Este o reparație pe care chiar Guvernul actual o face, așa cum a dorit și Guvernul anterior, în ceea ce privește recorelarea și recalcularea pensiilor pentru eliminarea unor discriminări între categoriile de pensionari, raportate la momentul ieșirii la pensie.

În ceea ce privește executorii judecătorești, este o discriminare dată de faptul că, până la apariția legii care a organizat profesia de executor judecătoresc, în regim de liberă practică, executorii judecătorești își desfășurau activitatea pe lângă judecătorii și tribunale în cadrul sistemului organizat și administrat de Ministerul Justiției.

Este anormal ca cei care au apucat să se pensioneze înainte de organizarea profesiei de executor judecătoresc, în regim de liberă practică, să fie defavorizați față de situația reglementată în momentul de față.

De aceea, proiectul de lege, rezultat din inițiativa legislativă a domnului deputat Bolcaș, nu face decât să repare o nedreptate.

Din punctul nostru de vedere, nu numărul face principiul.

Este adevărat că este un argument în plus, faptul că o astfel de lege nu implică costuri bugetare deosebite, este un număr mic de oameni care ar urma să beneficieze de această reparație umană, normală, firească pentru oricine, dar, din punctul nostru de vedere, principiul rămâne valabil și, chiar prin recalcularea pensiilor, se face exact același lucru. Se elimină discriminările între diversele categorii de pensionari.

De aceea, eu vă rog să reveniți asupra deciziei luată la nivelul comisiilor reunite, să constatați că nu are nimic de-a face un astfel de proiect cu raporturile dintre putere și opoziție sau cu culoarea politică a grupurilor parlamentare.

De altfel, s-a spus, și acest lucru trebuie subliniat, că juriștii, membrii Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări au votat pentru inițiativa legislativă și împotriva raportului de respingere, numai numărul mai mare al colegilor de la Comisia pentru muncă, familie și protecție socială a făcut ca raportul final să arate în forma actuală.

De aceea, eu solicit o revenire la ceea ce înseamnă o soluție rațională, și anume susținerea proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Domnul Aron Popa.

 
 

Domnul Aron Ioan Popa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În numele Grupului parlamentar Dreptate și Adevăr, solicităm retrimiterea la comisie a propunerii legislative pentru evaluare din punct de vedere financiar, să vedem exact câți executori judecătorești ar beneficia de această inițiativă și dacă impactul este suportabil din partea bugetului vom da raport favorabil.

În consecință, solicităm retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mulțumesc foarte mult.

Să votăm mai întâi retrimiterea la comisie.

Vă rog să votați.

S-a votat cu 82 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere.

Vă mulțumesc.

 
Adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.38/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Trecem la punctul următor, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.38/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Comisia pentru sănătate, ecologie și sport, vă rog, domnul Sabău.

Cine prezintă? Domnul Olteanu?

Da, domnul ministru, foarte pe scurt.

 

Domnul Bogdan Olteanu - ministru delegat pentru Relația cu Parlamentul:

Da, domnule președinte, foarte pe scurt.

Această ordonanță de urgență vine să soluționeze câteva chestiuni punctuale.

Prima dintre ele se referă la modalitatea de decontare de către Casa de Asigurări de Sănătate a medicamentelor care se eliberează fără prescripție, astfel încât decontarea lor să se facă în limita unui preț de referință și a unei liste de medicamente aprobate de Ministerul Sănătății. (discuții între senatorii Grupului PRM și domnul deputat Bolcaș)

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Un moment, domnul Olteanu.

Avem o festivitate aici. Vă rog să așteptați puțin.

Domnul Bindea, vă așteptăm să încheiați discuția ca să putem continua.

Domnul Bolcaș, vă rog foarte mult. La Senat e o anumită rigoare.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Bolcaș se bucură de popularitate la Senat...

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Îmi cer scuze, domnule președinte, dar am așa de rar privilegiul să mă aflu printre dumneavoastră...

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

E o mare onoare pentru noi să fiți în această sală.

Aveți cuvântul, domnul ministru Olteanu.

 
 

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De asemenea, în procesul de implementare a acquis-ului comunitar se prevede aplicarea programului de reintegrare socială a persoanelor returnate, în special, a victimelor traficului de persoane și suportarea de către stat a costului medicamentelor compensate pentru aceste persoane.

În sfârșit, în vederea eficientizării funcționării Consiliului de administrație al Casei Naționale de Asigurări care nu a putut lua decizii, ca urmare a lipsei cvorumului și majorității de vot, s-au introdus, inclusiv în comisie, o serie de prevederi cu care Guvernul este de acord.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Sabău ne prezintă raportul Comisiei pentru sănătate, ecologie și sport.

 
 

Domnul Dan Sabău:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Raportul este de admitere, cu amendamente, face parte din categoria legilor organice, Senatul este prima Cameră sesizată, Camera Deputaților fiind Camera decizională.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale. Luări de cuvânt.

Stimați colegi,

Avem două amendamente.

Dacă sunt obiecțiuni la ele?

Supun votului dumneavoastră raportul, cu cele două amendamente.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Legea are caracter organic.

S-a adoptat cu 85 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, două abțineri.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Vă rog să votați.

A fost adoptat cu 84 de voturi pentru, un vot împotrivă și 2 abțineri.

Vă mulțumesc foarte mult.

Multă sănătate.

Zi mare astăzi, Înălțarea, activitate bună în circumscripțiile electorale.

Stimați colegi, luați de la căsuțe ordinea de zi pentru ziua de luni.

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă doresc numai bine.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 2 aprilie 2020, 19:56
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro