Iulian Claudiu Manda
Iulian Claudiu Manda
Ședința Camerei Deputaților din 5 octombrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.143/12-10-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-04-2018 (comună)
18-04-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Interogare > Rezultate > 05-10-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 5 octombrie 2005

 Fragmente relevante pentru următoarea interogare: 
Vorbitor: Iulian Claudiu Manda

Dezbateri asupra Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților.

Domnul Iulian Claudiu Manda:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am venit, în primul rând, pentru a spune că cei de la putere, care au majoritatea în Biroul permanent și în Comitetul ordinii de zi, au stabilit pentru săptămâna aceasta să discutăm vreo 18 ore despre regulament și vreo 6 ore despre problemele importante ale României. Judecând acest lucru în miliarde de lei, cum vedeam aseară la știri, că pe români îi costă un miliard de lei o oră de discuții în plen, cred că ar trebui să știe românii că problema cea mai importantă și banii lor sunt cheltuiți pentru a-l schimba pe președintele Adrian Năstase, 18 miliarde pe săptămâna aceasta.

Acum revin la art. 9. Vreau să vă spun că nu sunt de acord cu ceea ce spunea colega mea, doamna Cliveti, pentru că dumneaei a propus, la un moment dat, să se trimită la Comisia juridică acest art. 9 și să fie discutat acolo. În conformitate cu prevederile Regulamentului art. 102 spune foarte clar că, atunci când sunt modificări de fond, ele vor fi trimise la comisia sesizată în fond. Or, din câte știu eu, comisia sesizată în fond este Comisia pentru regulament. Și, oricum, dacă am fi trimis-o la Comisia juridică, probabil, domnul "Pristanda", în 15 secunde, ar fi rezolvat această problemă.

De pe altă parte, eu sunt de acord cu ce spunea domnul Bolcaș, și anume, că nu ar trebui ca votul președintelui să fie decisiv, pe de o parte invocând, ceea ce spunea și dumnealui - neconstituționalitate, însă un om cu atâta experiență, nu înțeleg de ce atunci când s-a discutat atâta timp despre Regulament, nu a făcut acest amendament cu argumentația necesară atunci când putea s-o facă. Sigur, probabil că i-a scăpat, și atunci putem să-l înțelegem.

Însă, încă un motiv pentru care nu aș fi de acord ca votul președintelui să fie decizional este că, atunci când desemnezi pe cineva în calitate de președinte de comisie, îl desemnezi, mai degrabă, pentru a prezida acea ședință sau acele ședințe, pentru a da cuvântul, pentru a modera, nu neapărat pentru a fi cel care decide în condițiile în care votul este împărțit.

Prin urmare, domnule președinte, eu propun retrimiterea la Comisia pentru regulament a acestui art. 9 și fac și amendamentul pe care l-au făcut și colegii mei (și domnul Stanciu l-a făcut) și anume să se elimine ultima parte în care spune că votul președintelui este hotărâtor.

Vă mulțumesc.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 22 aprilie 2018, 8:04
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro