Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 12-10-2005

Ședința Camerei Deputaților din 12 octombrie 2005

24. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2005 privind acordarea unui sprijin direct al statului producătorilor agricoli pentru înființarea culturilor în toamna anului 2005 (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 343/2005

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

  ................................................

Nr.34 pe ordinea de zi: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117/2005 privind acordarea unui sprijin direct al statului producătorilor agricoli pentru înființarea culturilor în toamna anului 2005.

Art.108 alin.3, procedură de urgență.

Rog președintele comisiei să ne propună timpii.

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Domnule președinte,

Comisia propune zece minute, cu un minut.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Zece cu unu a propus comisia. Înțeleg că există..., da, domnule Niță. Toate aceste propuneri sunt propuneri pentru mine care, conform regulamentului, sunt cel care voi face propunerea pentru sală. Deci dacă nu sunteți de acord...

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte, este un proiect de lege extrem de important. Zece minute nu ajung. Deci, eu vă propun 20 de minute, cu 2 minute intervenții fiecare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi, eu am ascultat punctele dumneavoastră de vedere. Conform regulamentului, președintele Camerei, face propunerea finală, 30 cu 3, va fi propunerea care o fac către dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Stimați colegi, eu vă mai citesc încă o dată 112 cu alin.2: "Dezbaterile unui proiect de lege sau ale unei propuneri legislative în procedură de urgență nu poate depăși durata de timp aprobată de Cameră, la propunerea președintelui acesteia." Adică a mea. "...după consultarea biroului comisiei". Am consultat-o și am făcut o propunere de 30. O mai consult o dată și am să fac aceeași propunere de 30 de minute.

Cum doriți dumneavoastră.

Voturi pentru timpii de 30 cu 3. Vă rog să numărați. 61 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 73 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 61 de voturi pentru, 73 voturi împotrivă, propunerea făcută a căzut.

Vă rog, comisia, să mă mai consult o dată cu dumneavoastră. Mai propuneți-mi un timp! Ca și consultare, sigur. Tot 30 propun.

25 minute, cu 3 minute. E propunerea care v-o fac. Asta este.

Cine este de acord cu timpul propus? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

Nu e vorba de păcăleală aici, este vorba că avem o zi bună în care ne înțelegem cu toții și n-are rost să ne încontrăm pe un proiect de lege care nu are nici un fel de încărcătură politică.

Sigur că putem avea puncte de vedere diferite în stânga, în dreapta, fără însă încărcătură politică, abia am scăpat de nenorocirea de regulament și ne contrăm pe...?!

Bun. A fost o declarație...?! N-am scăpat încă. Sper să scăpăm în curând ca să fac declarația până la capăt.

Rog inițiatorul să ia cuvântul.

Domnul Nicolae Flaviu Lazin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sunt secretarul de stat Nicolae Flaviu Lazin, de la Ministerul Agriculturii.

Prezentul proiect de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.117 și modificarea Ordonanței nr.12 prevede, în urma unui sezon deosebit de greu pentru producătorii agricoli, acordarea unui sprijin în valoare de 1.750.000 de lei vechi producătorilor pentru înființarea culturilor în toamna anului 2005.

Este o măsură care a fost luată și sub incidența dezastrelor prin care au trecut producătorii agricoli, care a însemnat și pierderi calitative, dar și pierderi cantitative de recoltă, și pentru faptul că în această toamnă piața grâului s-a demonstrat, s-a mișcat și se mișcă în continuare greu. Am considerat necesar și util să acordăm acest sprijin producătorilor care înființează culturi de grâu, orz, orzoaică, rapiță.

Susținem promovarea proiectului de act normativ, cu modificările care au fost aduse la nivelul comisiei de specialitate din Camera Deputaților, când, la propunerea comisiei, am acceptat și am însușit punctul de vedere, și bonurile valorice care au rămas neconsumate în urma aplicării ordonanței nr.12 din primăvara anului 2005 pentru înființarea culturilor de primăvară, și care sunt în valoare aproximativă de 700 miliarde, am permis utilizarea lor pentru înființarea acelorași culturi de toamnă.

De asemenea, am să vă spun faptul că, în spiritul aceluiași sprijin acordat producătorilor, s-au făcut modificări pe care le-am acceptat, în sensul că, arendașii pot nu numai să solicite, în numele proprietarilor, dar să și ridice, în numele acestora, în anumite condiții, sprijinul acordat din partea statului.

Vă mulțumesc.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Dacă există din partea grupurilor parlamentare luări de cuvânt?

Domnul deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De fiecare dată când am avut un proiect de o asemenea importanță, în comisie, noi - cei de la Partidul Social Democrat - am încercat să ne aducem aportul constructiv în elaborarea fiecărui proiect de lege.

Vreau să explic că noi nu votăm împotriva sprijinului producătorului agricol. Votăm împotriva procedeului, a cuponiadei, pe care ați folosit-o dumneavoastră în acest an, 2005.

Deci, este un procedeu greoi; ați părăsit un procedeu viabil, la care acest sprijin producătorii ajungeau foarte direct. Ca drept dovadă, în 2003 - 2004 s-a prelucrat și însămânțat cea mai mare suprafață de după Revoluție.

Când am discutat în comisie Ordonanța nr.12, am ridicat greutatea acestui procedeu, modalitatea de a ajunge acest sprijin la țărani. Nu am găsit nici un ajutor și nici o deschidere pentru ca să putem ajuta, să prindem în proiectul de lege toate procedurile pentru ca acest ajutor să ajungă direct la țărani.

S-a dovedit că acum ministerul a venit cu propunerea să se retragă Ordonanța nr.117, după ce a avut un raport făcut favorabil în plenul Camerei Deputaților, și a fost trimis din nou la comisie pentru întocmirea unui raport suplimentar, să putem prinde 700 de miliarde cupoane care nu s-au valorificat în primăvara anului 2005, drept dovadă a ceea ce am susținut în comisie.

Nu putem fi de acord să nu se acorde producătorilor agricoli valoarea totală care provine din suprafața totală de 5 ha, de până la 5 ha, care este aproximativ de 4,8 milioane ha, înmulțit cu 2,5 milioane, deci 11.800 miliarde, diferența dintre 11.800 miliarde și 5.400, aproximativ, care le acordați dumneavoastră anul acesta, sunt sume pierdute și nevalorificate ca sprijin agricol pentru producător, pentru țăranul român.

De asemenea, nu mai suntem de acord cu diminuarea valorii pe hectar, de la cel puțin 2 milioane și jumătate, nu 4 - cum spuneați dumneavoastră în campanie, până la 1.750.000 lei vechi/ha. S-a redus și deci tot ceea ce s-a făcut, prin scoaterea suprafeței de porumb de la subvenționarea directă, s-a ajuns la o diminuare de multe miliarde de lei.

De aceea, noi nu putem să fim de acord cu ceea ce dumneavoastră încercați să mimați sprijinul agricol pentru țărani.

Toate acestea au dus la motivația complexă, în care noi am hotărât să nu susținem acest proiect de lege și să vă invităm la un sprijin real, la un sprijin pe care țăranul român îl așteaptă și la care a fost învățat în perioada 2000 - 2004, când v-am spus, s-au obținut randamente foarte mari și s-a lucrat cea mai mare suprafață de teren agricol.

Vă mulțumesc.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte grupuri parlamentare care vor să ia cuvântul prin reprezentanți. Înțeleg că nu.

Punctul de vedere al comisiei.

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

La lucrările comisiei au fost prezenți 25 de deputați din 25 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 9 voturi împotrivă, în ședința din 7 octombrie 2005.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 28 iulie 2005, în procedură de urgență.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea cu modificările și completările a proiectului de lege.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Stimați colegi,

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Comisia ne propune formularea de la Senat.

Dacă există observații sau intervenții? Nu.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii. Comisia ne propune o reformulare, conform nr.crt.2 din raportul pe care îl aveți în față.

Dacă există intervenții sau obiecții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră soluția propusă de comisie.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Titlul ordonanței. Comisia ne propune modificarea titlului, așa cum avem la nr.crt.3 din raport.

Dacă există intervenții sau observații? Nu sunt.

Voturi pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Titlul ordonanței adoptat în unanimitate.

Art.1, nr.crt.4. Nu înțeleg ce ne propune comisia. A, comisia ne propune modificarea alin.5.

Dacă sunt intervenții?

Domnul deputat Nica.

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Cred că, de când a fost adoptată ordonanța, au mai intervenit modificări, așa cum spunea domnul secretar de stat, situații neprevăzute, precum acea sumă de bani neutilizată și pe care Guvernul a decis foarte bine să o utilizeze în această toamnă pentru reînființarea culturilor sau pentru înființarea culturilor de toamnă.

Dar cred că mai este o situație care nu a fost prevăzută, și ea se referă la cei care, în urma inundațiilor, și-au pierdut complet recoltele, practic, posibilitatea de a-și reporni singuri producția agricolă în această toamnă.

Aș vrea să întreb inițiatorul și comisia dacă nu sunt de acord ca să ia această ordonanță înapoi, să fie retrimisă la comisie pentru a introduce și această prevedere, care să le dea posibilitatea celor care și-au pierdut complet recoltele, ca urmare a inundațiilor, să fie prinși în această ordonanță și să beneficieze, poate, de o parte din această sumă de 700 miliarde, care a rămas neutilizată.

Deci, propunerea pe care am făcut-o eu, aceasta este, domnule președinte, și aș dori, dacă există un punct de vedere, să putem să cădem de acord.

Vă mulțumesc.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Inițiatorul, sunteți de acord?

Domnul Flaviu Nicolae Lazin:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu suntem de acord cu aprobarea amendamentului, pentru că, prin modificarea hotărârii de Guvern nr.446, care a apărut în aplicarea Legii nr.381 privind acordarea despăgubirilor în agricultură în trei rânduri în acest an, s-au cumulat sume care ajung la o cifră totală de circa 700 miliarde, prin care am acordat despăgubiri producătorilor agricoli, care au înregistrat pagube.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Am senzația că vorbiți altceva. Deci s-a propus să se reia la comisie, și să se rediscute proiectul de lege.

Dumneavoastră ați spus că nu sunteți de acord cu amendamentul.

V-am întrebat dacă sunteți de acord să fie returnată la comisie, să fie rediscutat proiectul de lege în comisie.

 

Domnul Flaviu Nicolae Lazin:

Nu.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Nu este de acord inițiatorul.

Comisia? Nu este de acord.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Nica, de returnare la comisie.

Cine este pentru? Numărați, vă rog, domnilor secretari. 53 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 65 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Continuăm.

Domnul deputat Munteanu, da, are amendament respins.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am un amendament pe care vreau să-l susțin și aici, în plenul Camerei, în sensul că aș dori ca suma, sau am dori ca suma de sprijin pentru producătorii agricoli să crească de la 175 lei ron... (vociferări) am dreptul să mi-l susțin în Cameră, stimate coleg, și am spus: respins...

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Stimați colegi,

Vă rog foarte mult, permiteți-mi să conduc ședința, ca să facem în așa fel încât să fiți mulțumiți.

Domnul Ioan Munteanu:

La 250 lei ron, și am să explic și de ce?

În primul rând, cred că este normal ca sprijinul financiar să fie cel puțin al anului precedent, care a fost de 2,5 milioane lei/ha.

În al doilea rând, pentru că în acest an agricultorii nu s-au bucurat de condiții meteorologice dintre cele mai bune, și știți cu toții acest lucru.

De asemenea, trebuie să vă spun că în suma de 175 lei ron, 400 lei reprezintă contravaloare motorină, ceea ce înseamnă doar 13 litri/ha, când pentru înființarea unui hectar de cultură se consumă 50 litri de motorină.

Acestea ar fi argumentele mele, domnule președinte.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Am să supun votului dumneavoastră amendamentul care a fost respins de comisie.

Inițiatorul ne-a spus mai devreme că nu-l susține.

Comisia își păstrează punctul de vedere.

Am să supun amendamentul domnului deputat Munteanu, de creștere de la 175 la 250 lei a sprijinului pe hectar.

Cine este pentru? 53 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 63 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Supun votului dumneavoastră art.1 în formularea comisiei.

Voturi pentru? 63 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 53 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 63 pentru, 53 împotrivă și 2 abțineri, nr.crt.4 din raport, art.1 a fost adoptat.

Nr.crt.5 art.2. Comisia ne propune punctul de vedere în formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.6 art.3. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.7 art.4. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.8 art.5. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.9 art.6. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații sau intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.10 art.7. Comisia ne propune modificarea paragrafului nr.5, lit.b), și paragraful nr.15 lit.a) și b).

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Cine este pentru? 64 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 54 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Adoptat cu 64 voturi pentru, 54 voturi împotrivă și o abținere.

Domnul Timar, aveți microfonul!

Domnul Liviu Timar:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Aș vrea să explic votul.

Domnilor colegi,

Grupul parlamentar al P.S.D. nu a fost de acord, având în vedere că în această toamnă cheltuielile care se ridică pentru a înființa un hectar de orz și de grâu este de aproximativ 16 - 17 milioane de lei.

Având în vedere că cei 1.750.000, asta înseamnă 10% din cheltuiala care se execută pentru a face, a înființa un hectar de orz și de grâu în această toamnă.

Dar pentru acest lucru trebuie să avem în vedere că în acest an prețurile la grâu și la orz au scăzut față de anul trecut cu 1.000/ha. Vă dați dumneavoastră seama că oamenii nu au banii necesari pentru a înființa aceste culturi la această dată.

De asemenea, pentru a complica acest mecanism de eliberare a acestor bonuri valorice, această sumă nesemnificativă a fost împărțită în două: 135 de lei și 40 de lei. Deci, vă dați dumneavoastră seama, când 300 kg de îngrășăminte chimice la această dată costă 3 milioane de lei, ceea ce este minimum necesar pentru un hectar, putem să împărțim și 1.700 și să-l purtăm pe om de două ori?! Sau, pentru a-și cumpăra sămânța necesară pe hectar, care costă 2.000.200 sau 2.000.500 lei, deci nici într-un caz nu ajungea nici pentru un element din procesul tehnologic pentru a asigura acești bani necesari.

De asemenea, ce s-a făcut? S-a introdus un element care - din păcate - tehnic este, s-a introdus sămânță certificată. Sunt localități unde nici un producător nu are sămânță certificată. Deci, ei sunt nevoiți să meargă să cumpere.

Cred că dacă într-adevăr se dorea în acest an să fie ajutați producătorii agricoli, trebuia să se introducă, nu termenul de sămânță certificată; termenul de sămânță certificată este introdus ca să nu se acorde acești bani producătorilor agricoli. N-o să beneficieze nici 40% din producătorii agricoli, în acest an, de această formă de sprijin.

În acest an dacă se dorea într-adevăr să se înființeze culturile de grâu - și o să vedeți dumneavoastră că n-o să se înființeze în acest an culturile de grâu - trebuia să se introducă într-adevăr buletin de analiză, într-adevăr, și pentru la anul să-i pregătim pe oameni, într-adevăr, să fie sămânță certificată.

De asemenea, a mai fost un amendament, din păcate colegul meu, Munteanu, a scăpat să-l prezinte. Noi am cerut în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, fiindcă în teritoriu se întâmplă următorul lucru: știți că s-a dat și la școli 2 ha., 3 ha., la biserici - 3 - 5 ha., sau câte s-au dat, s-au dat și la primării. Am cerut, domnule, dacă tot se dau, hai să dăm și la școli, și la biserici acest sprijin. Nu s-a dorit acest lucru.

Vă mulțumim foarte mult.

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Nr.crt.11 art.8 în formularea comisiei. (Președintele de ședință se consultă cu colegii).

Dacă sunt intervenții, observații? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? 65 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 54 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 65 de voturi pentru, 54 voturi împotrivă și 2 abțineri, art.8 a fost votat.

Nr.crt.12 art.9. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt intervenții?

Vă rog, domnule coleg, aveți cuvântul.

Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu:

Domnule președinte,

Sigur că nu am făcut amendamentul, dar consider că o formulare cuplată a alin.1 cu 2, măcar pentru tehnică legislativă, aș considera că "constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art.8 se fac de către împuterniciți ai Ministerului Administrației și Internelor și ai Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale". Nu știu de ce două alineate cu aceeași atribuție?!

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Care este punctul de vedere al inițiatorului?

De acord.

Este o observație de tehnică legislativă.

Inițiatorul și comisia au fost de acord.

Deci, art.9 alin.1 și 2 se unesc; alin.3 devine 2.

În acest mod, supun votului dumneavoastră art.9.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Avem un vot împotrivă.

Abțineri? Nu avem.

Cu un vot împotrivă a fost adoptat art.9.

Nr.crt.13 art.10. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații sau intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art.11, nr.crt.14 în raport. Comisia ne propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt observații intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.15. Comisia ne propune un art.II.

Dacă sunt observații sau intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Comisia, unde sunt anexele nr.1 și 8? Nu sunt în raport, și nu pot să nu supun anexele la vot. Aici avem anexele nr.1 și 8, care fac parte integrantă în prezenta ordonanță de urgență.

O să folosesc materialul colegului secretar.

Există anexele de la 1A până la 8. Le am în față.

Deci sunt martor că există. La mine nu existau.

Dacă există obiecții sau intervenții?

Comisia ne propune adoptarea anexelor, bănuiesc, pentru că în raport nu scrie nimic comisia, bănuiesc că a intenționat să ni le supună spre aprobare, conform formulării inițiatorilor.

Corect, comisia?

Comisia este de acord.

Dacă există observații? Nu există.

Au fost adoptate în unanimitate.

Pe viitor, vă rog aveți grijă, comisia, să introduceți în raport și anexele.

Proiectul de lege a fost adoptat exact în 25 de minute. Deci am făcut o aproximare corectă.

Proiectul de lege a fost adoptat pe articole.

Urmează a se da votul final, marți, chiar dacă are caracter ordinar. Nu avem cvorum de vot în sală.