Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 octombrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.156/25-10-2005
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media20-09-2017 (comună)
Video in format Real Media19-09-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 18-10-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 octombrie 2005

  1. Intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,35.

Lucrările au fost conduse de domnii Dan Radu Rușanu și Miron Tudor Mitrea, vicepreședinți ai Camerei Deputaților, asistați de domnii Victor Viorel Ponta, Gheorghe Albu și Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Bună dimineața.

Declar deschisă ședința de astăzi.

După cum cunoașteți, în fiecare marți, primele 50 de minute ale ședinței sunt rezervate pentru intervenții ale deputaților.

 
Video in format Real Media Marian Sorin Paveliu - declarație politică Un alt ticălos într-o țară ticăloșită;

Din partea Grupului parlamentar al PSD, dacă domnul Mihai Dumitriu este... dacă nu, din partea Grupului parlamentar al PNL, domnul Sorin Paveliu.

Video in format Real Media  

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi are un titlu. Se numește "Un alt ticălos într-o țară ticăloșită".

Țara noastră a decăzut moral, s-a ticăloșit concomitent cu sărăcia care ne umple sufletul.

Factorul politic nu poate ajuta, pentru că pur și simplu nu înțelege. Toți cei din afara sistemului sanitar se uită la zbaterile noastre perpetue cam tot așa cum ne uităm noi la greva factorilor poștali, atunci când, eventual, se face, cu o doză mare de indiferență.

Adesea, uitându-mă la televizor, la talk-show-urile dedicate sănătății, am exclamat la adresa unuia sau altuia: Doamne, cât poate fi de ticălos!

Incapacitatea noastră de a găsi mijloacele prin care să contribuim personal la oprirea degringoladei în sănătate, acceptarea individuală a tot ce în acest timp este strâmb în sistemul sanitar al acestei țări, ne transformă pe toți în banali ticăloși de rând ai unei țări ticăloșite.

Paragraful de mai sus este concluzia unui editorial pe care l-am scris în anul 2002, iar subiectul acestuia este domnul Eugeniu Țurlea, președintele C.N.A.S. în perioada 2000-2003, acuzat de mine că a redus cu 30% venitul medicilor de familie utilizând un manual propriu de aritmetică pentru medici tonți.

Eugeniu Țurlea a fost demis exact acum doi ani de către ministrul interimar al sănătății, Ionel Blănculescu, pentru neregulile constatate în urma controalelor efectuate, însă înlăturarea sa nu a fost urmată, cum ar fi fost normal, de o anchetă penală.

Confruntările cu președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate din acea vreme au vizat subiecte din cele mai nefericite pentru sistemul sanitar: acordarea de amânări și scutiri suspecte la plata C.A.S. de către firme solvabile; obligarea personalului medical de a se asigura pentru mal praxis la o singură firmă, lăsând să se prevadă o influență oneroasă a acestei decizii; aprobarea preferențială de bugete pentru unele unități sanitare; sfidarea fără măsură a partenerilor de dialog social sub protecția secretarului de stat de tristă amintire pentru sănătate, Gherghina pe numele său, și multe altele.

Peste toate tronează însă contractul cu firmele ROMEDIC INTERNAȚIONAL, cea mai limpede dovadă de utilizare discreționară și păguboasă a banului public în interesul clientelei politice, desfășurat sub patronajul președintelui C.N.A.S. din acea vreme, secretarul de stat P.S.D., Eugeniu Țurlea.

De săptămâna trecută, însă, domnul Țurlea iese din nou la rampă, "mai alb, mai curat", devenind consilierul actualului ministru al sănătății, colegul meu de partid Eugen Nicolăescu.

În campania electorală din Gorj am promis că nu voi pregeta să mă ridic în picioare, atunci când toți ceilalți preferă să stea jos pentru a-și apăra propriile interese.

Un astfel de moment a survenit mai curând decât aș fi bănuit. Trebuie să recunosc că în județul pe care îl reprezint cam toate funcțiile de conducere ale deconcentratelor se pare că au fost eminamente ocupate pe criterii de competență. Ca urmare, titulari sunt foști membri de bază PSD care probabil, din decență, au decis să-și dea demisia înscriindu-se în PNL, PD sau PC. La fel ca în Gorj, în conducerea sănătății la nivel central se află astăzi trei secretari de stat PSD și zvonurile ne anunță că un al patrulea a ieșit la încălzire. Toți sunt chemați să facă reforma pentru care Guvernul Tăriceanu urmează să-și asume răspunderea peste o lună.

Asistăm cu stupoare la o politizare inedită a actului managerial la vârf.

Îl rog pe această cale pe domnul prim-ministru să ia în considerare această declarație politică și să oprească ocuparea posturilor de conducere pe criterii politice, numai cu foști membri PSD, în dauna unor persoane apolitice sau, Doamne ferește, membri ai PNL.

Solicit, pe această cale, domnului ministru al sănătății să recunoască public eroarea politică comisă, reziliind contractul de muncă abia semnat cu domnul Eugeniu Țurlea și să declanșeze, prin Corpul său de Control și prin Parchet anchetele care vizează activitatea acestuia.

Pentru cei care citesc mai greu printre rânduri, voi face și o finală dar necesară subliniere: subiectul acestei declarații politice este corupția. Împingerea în prim plan numai a foștilor PSD, oferindu-le protecție și putere de decizie, nu se poate datora decât unui mecanism de corupție directă prin convingerea celui care îi numește sau indirectă, utilizând o largă sferă de interpuși mobilizați de cercuri de interese economice învățate cu scurtăturile în goana aberantă pentru profit din banul public.

Programul de guvernare al Alianței D.A. nu poate fi pusă în practică cu echipe de consilieri sau directori PSD care și-au demonstrat incapacitatea de a însănătoși sistemul sanitar în urmă cu 1-2 ani.

Din cauza corupției PSD a pierdut la limită alegerile, dar a rămas un partid cu care votează, în mod paradoxal, 30% din populație. Alianța D.A. nu va beneficia de acest paradox, riscând, în cel mai bun caz, să se dizolve în neant.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumim, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Ștefan Baban - despre Sărăcia rurală - problema vitală a României;

Din partea Grupului parlamentar România Mare, domnul deputat Ștefan Baban.

Video in format Real Media  

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Sărăcia rurală - problema vitală a României"

În opinia specialiștilor interni și externi, agricultura din România reprezintă o componentă esențială, dar și motorul dezvoltării în România. În primul rând pentru că această ramură a economiei naționale are o strânsă legătură cu mediul înconjurător, dar și faptul că, în actualele condiții ale economiei de piață, înglobează cea mai mare parte a populației acestei țări.

Populația rurală a României numără peste 10 milioane de locuitori care domiciliază în peste 13.000 localități rurale și care au ca principală sursă de venit recoltele agricole obținute în fiecare an, precum și valorificarea animalelor crescute în propriile gospodării. Procesul de restituire a pământului a plasat 55% din terenul agricol în proprietatea a circa 5 milioane de gospodării, care dețin maxim 2 hectare de teren. Cei care au primit aceste terenuri sunt lipsiți de experiența necesară, de mijloacele financiare cerute pentru exploatarea suprafețelor din posesie, de capacitatea fizică de a practica o agricultură comercială, fapt care pune în pericol chiar bunăstarea sau subzistența întregii familii.

Cei din mediul rural o duc mult mai rău decât cei din mediul urban. Pe lângă munca fizică brută pe care o desfășoară din primăvară până în toamnă, veniturile țăranilor sunt mult mai mici și în funcție de capriciile vremii. Din acest motiv, sărăcia este problema cea mai grea dar și cea mai importantă a comunității rurale din România, ea reprezentând 2/3 din totalul populației sărace din această țară.

Și acest lucru nu e de mirare, pentru că în anul 2005, în România, agricultura reprezintă sigura sursă de existență pentru populația rurală. Totul depinde de ea: recoltele agricole de la grâu și terminând cu porumbul, creșterea animalelor, roadele pomilor fructiferi și ale viței de vie etc. toate acestea se cuantifică în bani, care vor acoperi cheltuielile agricole ale anului trecut și vor constitui rezerva pentru cheltuielile noului an agrar. Nu e de mirare disperarea agricultorilor din primăvară-toamnă, care după inundațiile catastrofale din țară au realizat că-și pot pierde și bruma de agoniseală. Despre pierderea a tot ce au avut și ce au investit în acest an nu mai poate fi vorba.

Veniturile din agricultură sunt în general scăzute, iar ocuparea pe cont propriu predomină în structura ocupațională a populației sărace. Deși sunt mai câștigați din punct de vedere nutrițional, asta doar oficial, populația săracă din agricultură deține ponderea cea mai mare în totalul populației sărace din România.

Venitul gospodăriei țărănești crește o dată cu suprafața de teren exploatată. Dar acest lucru nu este întotdeauna valabil, ci doar în cazul existenței unor surse bănești dar și a unei baze tehnico-materiale medii, care poate asigura o anumită autonomie funcțională.

Având în vedere că în prezent terenurile agricole din România sunt exploatate de persoanele de peste 50 de ani, pentru că tinerii din sate au plecat pe alte meleaguri pentru a obține bani mai mulți, chiar din agricultură, nu e de mirare că agricultura autohtonă dă naștere la cei mai mulți săraci din această țară. Este imposibil ca în actualele condiții economice, țăranii care au o pensie de maxim 100 lei noi (1 milion lei vechi), să fie în stare să practice o agricultură modernă, așa cum se întâmplă în statele Uniunii Europene.

Mulți orășeni au ales satul pentru a reuși să-și reconsolideze situația financiară. Din șomeri la oraș au devenit agricultori la sat. Dar, fără un minim de resurse financiare, pământul poate fi exploatat la minimum de capacitate. Nu e de mirare că după aproximativ 14 ani de la promulgarea Legii nr. 18, întâlnim din ce în ce mai multe suprafețe de teren lăsate de izbeliște. Cum nu e de mirare nici faptul că peste 80% din populația rurală nu are nici un venit, depinzând doar de capriciile vremii și de forța brațelor proprii.

Agricultura românească este un pion important atât în dezvoltarea României cât și în procesul de aderare a țării la Uniunea Europeană. Dar nu putem emite pretenții atâta timp cât cei mai mulți săraci provin din acest domeniu, cât timp mari suprafețe de teren agricol rămân nelucrate de la un an la altul, cât intemperiile destabilizează starea financiară a acestei categorii de populație.

Pentru a reuși să ne aliniem la pretențiile Uniunii Europene trebuie să reformăm puternic agricultura românească, pentru ca aceasta să nu mai fie considerată principala resursă de sărăcie a României.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnul deputat.

 
Video in format Real Media Marcel Laurențiu Romanescu - solicitare de soluționare a dosarului Societății UREX Rovinari;

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, domnul deputat Marcel Romanescu.

Video in format Real Media  

Domnul Marcel Laurențiu Romanescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Mă văd nevoit să aduc în atenție modul greoi în care organele abilitate se mișcă în cazul societății gorjene UREX - Rovinari.

De ani de zile oamenii de aici trăiesc într-o tensiune continuă. Nu au fost de ajuns grevele nenumărate, blocarea repetată a circulației pe drumul european 79 și marșul disperării în care distanța dintre Rovinari și Târgu Jiu a fost străbătută pe jos pentru ca organele statului român să termine ancheta în privința jafului care s-a produs aici sub oblăduirea fostei conduceri PSD-iste de la gorj.

În zadar a scris presa că omul de afaceri alexandru Crișan a prejudiciat UREX-ul cu zeci de miliarde producând datorii de sute de miliarde la stat și ducându-l la faliment.

Trei ani de zile oamenii PSD-ului s-au făcut că nu văd ceea ce se întâmplă aici, nu aveau ochelarii fumurii, ci acoperiți de cei 500 de milioane vechi, cel puțin asta este suma de care se știe, dați fostului partid de guvernământ de către omul de afaceri Alexandru Crișan.

Până și fostul ministru al Autorității de control, Ionel Blănculescu, s-a făcut că vede situația doar în fața presei, dar de la declarațiile de presă și până la faptele concrete s-a văzut că este o cale lungă. Ca și în cazul celebrului Al Capone, Crișan a fost arestat, dar nu pentru devalizarea UREX-ului adus în faliment, ci pentru o țeapă mai mică de numai 6 miliarde vechi, dată unei firme din Târgu Jiu.

Alexandru Crișan jr. a fost condamnat de o instanță de la Bistrița la 8 luni de închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune și a stat în penitenciar aproape 8 luni, exact atât cât a fost în sentință, după care a fost eliberat.

Grav este și modul în care respectiva societate aborda licitațiile la care participa cu prețuri incredibil de mici, sub cele de producție, forțând și celelalte societăți prestatoare din minerit să lucreze în pierdere, iar acestea sunt și ele în faliment în momentul de față.

Mă întreb oare dacă falimentarea UREX-ului Rovinari nu a fost premeditată, astfel încât să ajungă pe mâna unui client al PSD-ului.

Cer pe această cale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, să facă lumină în dosarul falimentării Societății UREX -Rovinari, iar Agenției Naționale de Administrare Fiscală să se implice nu doar pentru a recupera datoriile către bugetul de stat, ci să aibă în vedere și viitorul angajaților rămași aici.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Becsek-Garda Dezso Kálman - prezentarea argumentelor pentru reglementarea statutului de autonomie a Ținutului Secuiesc;

Din partea Grupului parlamentar U.D.M.R., domnul Garda Dezideriu.

Video in format Real Media  

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Transilvania medievală reprezenta țara autonomiilor în perioada regatului maghiar. Organizarea cnezatelor și voievodatelor reprezentau bastioanele autoguvernării românești. Sașii care s-au așezat în timpul regelui Géza al II-lea (1141-1162) în Ardeal prin Diploma regelui Andrei al II-lea din 1224, cunoscută sub numele de Andreanum, se bucurau de autonomie teritorială, instituțiile căruia s-au menținut până la mijlocul secolului al XIX-lea. Deși armenii s-au așezat numai în cursul secolului al XVII-lea în Ardeal, organizarea lor în Armenopolis (Gherla), Gheorgheni, Frumoasa și Dumbrăvioara pănâ-n anii 60 ai secolului al XIX-lea s-au organizat pe baza autonomiei teritoriale.

Cea mai specifică organizare teritorială autonomă în Ardeal o reprezenta autonomia secuilor. Primele mențiuni despre libertățile secuiești o avem din secolul al XIII-lea. În secolul al XIV-lea secuii s-au opus cu succes tendințelor de îngrădire a autonomiei de către regii Károly Róbert de Anjou și Ludovic cel Mare și au zădărnicit impunerea donației regale pe teritoriul secuiesc în anii 1324 și 1359-60. În secolul al XV-lea regele Sigismund de Luxemburg, Iancu de Hunedoara precum și regele Mathias au întărit drepturile și libertățile speciale ale secuilor prin care au fost recunoscute principiile autonomiei secuiești.

 
   

O dată cu transformarea Transilvaniei într-un principat autonom, libertățile secuilor au fost îngrădite de către principii Ioan Sigismund, Ștefan Bathori și Sigismund de Bathori. Pentru revenirea la vechile libertăți colective secuii s-au răsculat în anii 1562, 1571, 1575 și 1596. În anul 1599 au luptat de partea lui Mihai Viteazul cu ocazia bătăliei de la Selinber. Ca recompensă voievodul român a recunoscut în mod oficial libertățile colective ale secuimii.

 
Video in format Real Media   În cursul secolului al XVII-lea, fiecare principe, cu ocazia urcării pe tron, a recunoscut libertățile speciale ale secuimii, care, în termeni moderni, nu înseamnă altceva decât autonomia teritorială. Habsburgii, după cucerirea Transilvaniei, prin Diploma Leopoldină, au legalizat situația specială a secuimii recunoscând drepturile și libertățile colective. În cursul secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea, situația juridică a ținutului secuiesc era respectată de către Curtea de la Viena cât și de Guvernatorul Transilvaniei.  
   

În anul 1873, prin desființarea scaunelor secuiești, autonomia secuiască s-a desființat. Încercări de a reveni la autonomia acestei regiuni au avut loc în anul 1919, iar înființarea în anul 1952 a regiunii autonome maghiare reprezenta o formă cu numeroase îngrădiri a autonomiei teritoriale în România.

În prezent, secuimea, populație cu identitate națională maghiară este majoritară în ținutul secuiesc, motiv pentru care revendică autonomia teritorială a acestei regiuni, în conformitate cu prevederile documentelor internaționale și cu practica în acest domeniu din statele Uniunii Europene. M-aș referi la recomandarea nr. 1201/1993 a Consiliului Europei, care prevede la art. 11 dreptul persoanelor aparținând unei minorități naționale de a avea autorități autonome sau locale, sau statut special în acele regiuni unde sunt în majoritate și dispun de condiții istorice și teritoriale specifice.

Rezoluția Parlamentului Europei cu privire la cetățenia Uniunii Europene, din 21 noiembrie 1991, prevede la art. 3 că Uniunea și statele membre încurajează comunitățile etnice și lingvistice istorice existente pe teritoriul lor în exprimarea identității și promovării coexistenței, oferind garanții pentru asigurarea egalității reale a tuturor cetățenilor, formelor specifice ale autonomiei locale, regionale sau de grup, ale cooperării interregionale, aspirațiilor comunităților și soluțiilor practicate în Europa.

Carta Europeană a Autonomiei Regionale, adoptată prin Rezoluția Adunării Parlamentare a Consiliului Europei nr. 1118/1997, enunță, printre alte, următoarele principii:

  • recunoașterea autonomiei regionale implică loialitatea față de stat, ale cărui regiuni evoluează prin respectarea suveranității și a integrității teritoriale;
  • organizarea de instituții europene adecvate trebuie să țină seama de existența regiunilor în cadrul statelor europene pentru elaborarea și realizarea politicilor puse în aplicare la nivel european;
  • regiunea, ca o componentă esențială a statului, stă mărturie, prin identitatea sa, la diversitatea Europei, contribuie la îmbogățirea culturii acesteia într-un climat de respectare a tradițiilor sale istorice.

În conformitate cu Carta Europeană a Autonomiei Regionale, prin autonomia regională se înțelege dreptul și capacitatea efectivă pentru colectivitățile teritoriale cele mai întinse în cadrul fiecărui stat membru, dispunând de organe alese care se situează între stat și colectivitățile locale și care au fie prerogative de autoadministrare, fie prerogative de ordin statal, pentru a prelua asupra lor responsabilitatea și, în interesul populației respective, o parte importantă a problemelor de interes public, în conformitate cu principiul subsidiarității.

Rezoluția nr. 1334/2003 a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la experiențele pozitive ale regiunilor autonome în rezolvarea conflictelor din Europa (24 iunie 2003), remarcă printre altele, următoarele:

  • reînnoirea tensiunilor în Europa se datorează, în parte, acelor schimbări teritoriale și formării noilor state care au apărut în urma celor două războaie mondiale și a prăbușirii sistemului comunist în anii 1990;
  • aceste tensiuni reflectă, de asemenea, și progresul inevitabil în privința concepției statului național, care a prezentat suveranitatea națională și omogenitatea culturală ca o problemă esențială. În zilele noastre, statele se confruntă cu alte cerințe izvorâte din dezvoltarea practicii democratice și dreptului internațional;
  • statele trebuie să împiedice apariția tensiunilor prin aranjamente flexibile din punct de vedere constituțional sau legislativ venind în întâmpinarea așteptărilor. Acordând puteri, respectiv competențe minorităților în scopul rezolvării problemelor lor proprii, fie prin transferul de competențe de la guvernul central, fie prin împărțirea puterii, statele pot corobora principiul unității și integrității teritoriale cu principiul diversității culturale;
  • numeroase state europene și-au rezolvat tensiunile interne, sau sunt în curs de rezolvare prin introducerea diferitelor forme ale autonomiei teritoriale sau culturale, cuprinzând acele principii și măsuri concrete care pot ajuta la rezolvarea conflictelor interne;
  • autonomia, cum este aplicată în statele care respectă dispozițiile legale cu privire la garantarea drepturilor și libertăților fundamentale ale naționalităților lor, poate fi privită ca un "aranjament substatal" (substate arrangement), care asigură ca minoritatea să-și exercite drepturile și să-și păstreze identitatea culturală, acordând în același timp anumite garanții pentru păstrarea unității, suveranității și integrității teritoriale a statului;
  • statutul de autonomie poate fi aplicat în cazul diferitelor sisteme de organizare politică, începând cu descentralizarea simplă în statele unitare și ajungând la împărțirea reală a puterii, prin metode fie simetrice, fie asimetrice, în statele regionale sau federale.

Statutul de autonomie a Ținutului Secuiesc - Székleyföld - Terra Siculorum reprezintă reglementarea revendicărilor referitoare la autonomia teritorială, care prin adoptare de către Parlamentul României oferă garanțiile necesare și cadrul adecvat prosperării regiunii autonome, protecției identității naționale maghiare a secuimii și intereselor specifice ale colectivității.

 
Video in format Real Media  

S-a afirmat că propunerea legislativă privind autonomia Ținutului Secuiesc este anticonstituțională. După părerea mea, problema anticonstituționalității o putem ridica oricând nu se vrea adoptarea unei propuneri legislative. Așa s-a întâmplat și cu legile privind proprietatea și cu reforma justiției. E vorba numai de interpretare. Să luăm de exemplu Constituția Republicii Moldova, unde în articolul 1 alineatul 1 se declară că Republica Moldova este un stat suveran și independent, unitar și indivizibil.

Formulare asemănătoare o găsim și în Constituția României. Cu toate acestea, în cazul Moldovei există o lege specială privind statutul juridic special al Găgăuziei, publicată în Monitorul Oficial la data de 14 ianuarie 1995. În preambulul legii amintite putem citi următoarele: „Călăuzindu-se pe principiile Constituției Republicii Moldova; manifestând bunăvoința și năzuind de a păstra bunele relații dintre popoare care s-au constituit timp de secole; în scopul satisfacerii necesităților naționale și păstrării identității naționale a găgăuzilor, dezvoltării lor plenare și multilaterale, prosperării limbii și culturii naționale, asigurării statorniciei politice și economice; ținând cont de faptul că purtător inițial al statutului Găgăuziei (Gagauzi –Yeri – locul unde trăiesc găgăuzii) este poporul găgăuz puțin numeros, care locuiește compact pe teritoriul Republicii Moldova; acordând prioritate drepturilor omului, înțelegând necesitatea îmbinării intereselor general-umane cu cele naționale; reiterând egalitatea în drepturi a tuturor cetățenilor care locuiesc în unitatea teritorială autonomă ce se formează indiferent de naționalitate și de alte indicii, Parlamentul adoptă prezenta lege.

Art. 1. – (1) Găgăuzia (Gagauz – Yeri) este o unitate teritorială autonomă cu un statut special, care fiind o formă de autodeterminare a găgăuzilor, este parte componentă a Republicii Moldova.

(2). Găgăuzia soluționează de sine stătător, în limitele competenței sale, în interesul întregii populații, problemele dezvoltării politice, economice și culturale.....”

Legea amintită declară clar că această lege este în consens cu Constituția Moldovei. Pentru a fi mai explicit aș cita din articolul 2 al legii:

„Art. 2. – Găgăuzia este administrată în temeiul Constituției Republicii Moldova, prezentei legi și altor legi ale Republicii Moldova (cu excepțiile prevăzute de prezenta lege), Regulamentului Găgăuziei și actelor normative ale Adunării Populare (Halc Toplușu) a Găgăuziei care nu vin în contradicție cu Constituția și legislația Republicii Moldova”.

Iată, stimați colegi, că în țara românească dincolo de Prut există înțelegere față de doleanțele unei minorități care trăiește compact pe teritoriul statului moldovean. Oare de ce nu există această înțelegere și din partea elitei politice românești față de populația maghiară din depresiunile Carpaților Orientali. Autonomia teritorială nu afectează nici integritatea, nici independența și nici unitatea României. Dacă în cazul Moldovei se pot rezolva dezideratele unei minorități, acest lucru de ce nu se poate realiza în cazul minorității maghiare.

 
   

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Aspirațiile noastre privind Autonomia Ținutului Secuiesc nu se pot discredita prin schimbarea programului Camerei Deputaților. Comitetul ordinii de zi, la data de 12 octombrie, a modificat în mod nejustificat programul activității parlamentare, contrar Regulamentului Camerei Deputaților, iar în plenul Camerei s-a discutat inițiativa legislativă fără inițiatori, fapt ce dovedește frica dumneavoastră de autonomia secuiască.

Eu cred că și dumneavoastră simțiți că aspirațiile noastre pentru o autonomie reală sunt legitime, pentru că adevărata egalitate între populația majoritară și cea minoritară se poate realiza numai în condițiile autonomiei!

 
Video in format Real Media  

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Manuela Mitrea - declarație politică intitulată Serviciul de ambulanță Mehedinți - urgență de gradul zero;

În continuare, din partea Partidului Grupului Conservator, domnul deputat Ioan Țundrea.

O voce din sală:

Nu este.

Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dacă nu este, din partea Partidului Social Democrat, domnul deputat Iulian Iancu.

Doamna deputat Manuela Mitrea.

 
Video in format Real Media  

Domnul Manuela Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Serviciul de ambulanță din Mehedinți - urgență de gradul zero!"

Medicul Thomas Fuller spunea că "sănătatea nu este prețuită până când nu apare boala".

Pentru actuala guvernare sistemul de sănătate publică ca și învățământul, cultura sau cercetarea, au reprezentat "priorități naționale" numai pe hârtie. Cu toate acestea, românii au supraviețuit tuturor intemperiilor și calamităților naturale și politice, însă sănătatea lor a fost afectată, iar un popor, înainte de toate, trebuie să fie sănătos.

Și de data aceasta, Ministerul Sănătății, prin politica haotică pe care o duce, dă dovadă de iresponsabilitate, deoarece viața noastră, a tuturor, ar trebui să constituie o prioritate, însă pentru guvernul Tăriceanu acest fapt nu este important.

Serviciul de ambulanță românesc prezintă aceleași caracteristici ca întregul sistem de sănătate: degradare și haos !

Serviciul de ambulanță este extensia medicinei de urgență în teren. Medicina de urgență în ambulanță este o specialitate "de echipă", la succesul acțiunii de salvare participând toți membrii, fiecare fiind o parte din întreg. Ce se întâmplă atunci când, din lipsă de fonduri, o parte din întreg lipsește?

Serviciul de ambulanță ar trebui să fie un serviciu de asistență medicală de urgență, iar ambulanțele ar trebui să fie mai mult decât simple unități de transport, ar trebui să fie laboratoare mobile, adevărate spitale pe roți.

Ambulanța reprezintă avanpostul frontului, unde granița dintre viață și moarte este atât de subțire, încât, uneori, nici nu știi prea bine unde te afli. Mai ține moartea cont că nu sunt suficiente mașini, că nu s-au făcut investiții când trebuia, că posturile privind personalul medical sunt blocate?

Pentru personalul care nu lucrează în mod curent în urgență, întâlnirea cu situații catastrofale, urgențe medicale de grad zero reprezintă momentul adevărului, momentul în care poate proba experiența de o viață și orientarea de moment. Oare câți miniștri ai Sănătății au trecut prin așa ceva?

Nimeni nu-și poate descrie senzația dată de valul de adrenalină ce curge prin venele celor care au reușit să mai salveze viața unui om !

Fiecare pacient revenit la viață înseamnă o victorie contra morții !

Oare domnul ministru Eugen Nicolăescu e conștient de importanța misiunii sale?

Medicina de urgență în ambulanță a fost și este în continuă perfecționare, având în vedere cazurile extrem de grave, cu risc vital major și imediat, când intervenția concomitentă a unei echipe și a unui echipament complex și specific este primordială!

La fel de primordial ar trebui să fie și interesul ministrului de resort pentru acest departament important din Sănătate! Însă dezinteresul factorilor de decizie sporește numărul victimelor!

Fie că sunt accidente rutiere, incendii, accidente de muncă sau dezastre, Serviciul de ambulanță e prezent, indiferent de oră sau de zonă geografică.

Județul Mehedinți, la o suprafață de 4 900 km" și o populație de peste 300.000 de locuitori, cunoaște o situație dezastruoasă în ceea ce privește situația stațiilor de ambulanță.

În prezent, Serviciul de ambulanță din acest județ are în dotare doar 45 de mașini, dintre care numai 4 sunt performante! Acestea au fost primite de la Ministerul Sănătății, în timpul Guvernului Năstase.

Restul ambulanțelor sunt foarte vechi și uzate.

Așa cum se știe, stațiilor de ambulanță din țară nu li se alocă fonduri pentru investiții, iar Ambulanța Mehedinți nu face excepție, fondurile obținute prin serviciile realizate sunt destinate salariilor, combustibilului și medicamentelor. În concluzie, nu-și pot cumpăra singuri mașinile necesare, acestea trebuind să vină de la Guvern.

De asemenea, Serviciul de ambulanță Mehedinți se mai confruntă și cu un deficit foarte mare de personal. Sunt angajați 186 de salariați, necesarul fiind de 304 iar în acest an, Ministerul Sănătății a considerat ca fiind necesară și blocarea acestor posturi!

Dacă vreun ministru al Sănătății poate concepe că 70 de asistenți medicali pot asigura primul ajutor pe întreg județul, în cele 5 substații ale Ambulanței, înseamnă că ori nu se pricepe, ori e inconștient!

O situație cu totul aparte este cea de la stația de ambulanță din orașul Vânju Mare din județul Mehedinți. Aici întâlnim doar două ambulanțe, o Dacie Break și un Fiat aflate într-un avansat grad de uzură ce pun în pericol viața cetățenilor. Acestea nu sunt dotate cu un minimum necesar, iar fiecare cadru medical are nevoie de o trusă de intervenție tip, indispensabilă actului medical practicat.

De asemenea, este nevoie de un dispecerat local, având în vedere că toate solicitările se realizează prin telefonia mobilă, iar aria de acoperire nu cuprinde întreaga zonă, viața cetățenilor fiind astfel în pericol permanent; toate solicitările vin la Severin, iar de aici este sunat pe mobil personalul medical din zonele solicitate și trimis în misiuni rapide de salvare, nefiind nici o altă modalitate de anunțare.

Pe tură există doar un asistent medical și un șofer care sunt nevoiți să asigure întreaga zonă. Când se impun două intervenții simultan, sau la intervale de timp foarte apropiate, un al doilea echipaj al Ambulanței este nevoit să străbată cel puțin 33 de km, adică distanța de la Turnu - Severin la Vânju Mare.

La toate acestea se adaugă și faptul că cele opt truse de prim ajutor ale asistenților medicali și ale medicului, sunt într-o stare avansată de degradare, la fel tensiometrele și celelalte instrumente aflate în dotarea personalului medical.

Ca parlamentar în Circumscripția Mehedinți, sunt îngrijorată de situația în care se află Serviciul de ambulanță din Mehedinți!

Trag un semnal de alarmă și pe această cale, având în vedere că viața acelor oameni este în pericol! Serviciul de ambulanță din Mehedinți trebuie să intre în normalitate!

Viața și sănătatea acestor oameni trebuie să ne preocupe, în egală măsură, indiferent că suntem în Parlament sau la Palatul Victoria!

Când ambulanța ajunge prea târziu sau nu ajunge deloc și nu e dotată corespunzător, iar un om a murit, nu neapărat soarta e de vină, ci nepăsarea noastră sau iresponsabilitatea factorilor de decizie!

Consider că a sosit momentul ca Serviciul de Ambulanță din Mehedinți - să devină pentru dumneavoastră, domnule ministru, Eugen Nicolăescu o urgență de gradul zero!

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, doamna deputat.

 
Video in format Real Media Dan Mihai Marian - declarație intitulată De ce este impotentă opoziția politică actuală?;

Din partea Grupului parlamentar democrat, domnul deputat Dan Mihai Marian.

Video in format Real Media  

Domnul Dan Mihai Marian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică e astăzi am intitulat-o "De ce este impotentă opoziția politică actuală?"

Stimați colegi,

Actuala Opoziție politică este impotentă din punct de vedere instituțional, deoarece liderii acesteia nu sunt familiarizați îndeajuns cu teoria și practica democrației în care, printre alte chestiuni importante, se tratează și despre rolul și funcțiile opoziției politice. Se pare că domniile lor au habar numai de capitolul "Puterea politică", lucru care este de înțeles dacă ne gândim că liderii P.S.D. au studiat politica la școala socialismului științific.

Corifeii socialismului științific, la care se închinau domnii Ion Iliescu și Adrian Năstase, predicau distrugerea prin revoluție violentă a oricărei forme de opoziție politică. De aceea, chiar și după cincisprezece ani de democrație, liderii P.S.D. se simt confortabil doar pe băncile puterii. E păcat că nu vor să-și valorifice în mod eficient acest statut.

În loc să fructifice această perioadă benefică pentru reorganizarea internă, pentru reformarea partidului și europenizarea efectivă a acestuia prin debarcarea liderilor compromiși în tot felul de afaceri controversate și suspecte de corupție, P.S.D. face bloc comun pentru menținerea în funcție a domnilor Năstase și Văcăroiu.

În timp ce tot partidul a trecut în opoziție, doi lideri ai acestuia, întâmplător foști prim-miniștri, se agață disperați de fotoliile de președinți ale celor două Camere, înfruptându-se, în continuare, cu nesaț din beneficiile Puterii.

Stimați colegi de la P.S.D., e timpul să-i convingeți pe unii dintre liderii dumneavoastră să-și preia cu demnitate și responsabilitate atribuțiile legate de activitatea de opoziție a partidului din care faceți parte. Decât să-i susțineți nelimitat pe domnii Năstase și Văcăroiu, mai bine ați strânge rândurile în jurul liderilor reformatori, cu care ați putea avea mai multe șanse de a reveni la Putere în viitor. De un lucru puteți fi siguri: cu Năstase și Văcăroiu, în prim planul vieții de partid și în funcțiile de președinți ale celor două Camere, P.S.D. își va prelungi, cu siguranță, statutul de partid de opoziție și la viitoarele alegeri.

Este evident, pentru toată lumea de bun simț, că postura în care se află Năstase și Văcăroiu este anormală și disfuncțională pentru democrația românească.

După ce domnul Năstase a fost prim-ministru 4 ani de zile și, după ce a pierdut cu grație alegerile prezidențiale, domnia sa este președintele Camerei Deputaților, în condițiile funcționării unei majorități parlamentare care nu dorește și nu se simte în nici un fel reprezentată de domnia sa.

În acest sens, stau și mă întreb: cât timp veți continua să-i faceți jocul acestui om atât de avid de putere, compromițându-vă în continuarea acestui spectacol politic penibil în Parlamentul României. Trimițându-i pe Năstase și Văcăroiu în opoziție, P.S.D. ar avea ocazia să-și exercite rolul și atribuțiile specifice unui partid parlamentar de opoziție.

P.S.D. nu trebuie să aibă un complex de inferioritate față de majoritatea parlamentară formată din Alianța D.A. P.N.L.-P.D. și aliații săi, P.C. și U.D.M.R., ci să abordeze confruntarea politică într-un stil competitiv bazat pe următoarele reguli generale:

  1. opoziția reprezintă un factor instituțional și un element esențial al democrației parlamentare;
  2. opoziția are rolul formal de a reprezenta în mod oficializat și organizat critica de ansamblu și punctuală a Programului de guvernare;
  3. opoziția constituie, din principiu, o alternativă politică viitoare a majorității guvernamentale.

Regulile pe care le-am enunțat anterior sunt pomenite în toate cărțile de teoria și practica democrației. Sunt sigur că în biblioteca lui Năstase și a lui Văcăroiu nu veți găsi cărțile lui Giovani Sartori sau Robert Dal despre democrație, participare și opoziție. Dacă de la lideri precum Ion Iliescu, Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu, nu a fost posibil să învățați aceste reguli, în opoziție aveți oportunitatea să le puneți în practică. Înțelegându-vă statutul de partid parlamentar de opoziție, vă veți îmbogăți experiența politică și, cine știe, poate veți fi mai eficienți într-o guvernare viitoare. Recăpătați-vă potența politică, domnilor!

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Ilie Merce - declarație intitulată Ofensiva împotriva Parlamentului României trebuie să înceteze;

Din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul deputat Constantin Traian Igaș.

Dacă nu este, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, domnul deputat Ilie Merce.

Video in format Real Media  

Domnul Ilie Merce:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea se intitulează "Ofensiva împotriva Parlamentului României trebuie să înceteze"

Asistăm, în ultima vreme, la o ofensivă concentrată fără precedent a Puterii de discreditare a Parlamentului, ca instituție fundamentală a statului de drept.

Dacă în legislatura anterioară, Parlamentul a fost târât în tot felul de jocuri politicianiste, care l-au transformat într-o anexă, aproape inutilă, a Executivului, ceea ce a urmat alegerilor din anul trecut, ne obligă să luăm atitudine față de acțiunea deliberată a Alianței DA, de transferare a rezultatelor dezastruoase ale guvernării în contul exclusiv al Parlamentului.

Lupta disperată a coaliției pentru detronarea președinților PSD-iști ai celor două Camere, Adrian Năstase și Nicolae Văcăroiu, a adus în aula parlamentară teatrul penibil al unor actori de duzină, care-și motivează o dată în plus neputința guvernării, prin trivialități și gesturi reprobabile. Și, ca totul să nu se oprească aici, mai fac, cu sprijinul parlamentarilor din PSD, un exhibiționism de cea mai proastă calitate.

Toate acestea se petrec sub privirile stupefiate ale miilor de sinistrați rămași sub cerul liber, din primăvară încoace, care și-au pierdut orice speranță să fie ajutați de o guvernare indolentă și neputincioasă.

Imaginea Parlamentului a ajuns la pământ, un pământ peste care se abat molime și dezastre, iar puterea nu face altceva decât să arunce toate eșecurile politicianismului primitiv și agresiv în curtea noastră.

Președintele Băsescu face eforturi să devină dictator și încearcă să stârnească poporul împotriva organelor alese, pentru a demonstra că el constituie ultima și singura soluție. Premierul Tăriceanu, în degringolada continuă a guvernării, are tupeul să spună că țara nu poate fi guvernată din cauza Parlamentului, care ar trebui să dea satisfacție tuturor jocurilor murdare, prin care cei ajunși la putere își dovedesc preocuparea de a acapara, de a prădui și de a-și împărți, între ei, sinecurile.

De la începutul actualei sesiuni, parlamentarilor li s-au stabilit programe de câte 10 și 12 ore în plen, în fiecare zi. Majoritatea timpului nu a fost folosit însă pentru dezbaterea și adoptarea legilor, multe dintre ele urgente și necesare finalizării procesului de integrare europeană, ci pentru certuri sterile, pe marginea modificării Regulamentelor celor două Camere, certuri presărate cu înjurături și îmbrânceli între cei care sunt la putere și cei care au avut puterea.

Sunt deputat al Partidului România Mare, un partid care nu a fost niciodată la putere și căruia nu i se poate atribui vreo vinovăție. Împreună cu toți colegii mei, mă întreb și vă întreb, doamnelor și domnilor colegi, de ce trebuie ca și noi să ne plecăm rușinos capul atunci când, întorși în circumscripții, oamenii ne spun că nu înțeleg ce se întâmplă în Parlament? De ce trebuie să plătim pentru prostiile altora și de ce trebuie să asistăm la acest joc de "alba-neagra" între protagoniștii de ieri și de azi ai guvernării de castă?

Nu mai este de mult un secret lupta care se dă între președintele Băsescu, care se crede încă șef de partid și premierul Tăriceanu, și nici conflictele care macină Alianța DA. Câștigarea supremației de către un partid sau altul nu va aduce nici un strop în plus în farfuriile românilor și nici nu va reduce facturile la întreținere. Uitați-vă cât de penibili sunt și unii și alții, când vorbesc despre o calamitate naturală sau despre molima recentă a gripei aviare!

Mai grav, însă, e faptul că și unii și alții arată spre parlament, transferând neputința lor în băncile noastre. Noi suntem de vină că Guvernul este incompetent și tot noi suntem responsabili că Băsescu, după ce i-a pus pe ai lui cu "botul pe labe" și i-a amenințat și pe liberali cu prinderea "în lesă", nu mai are unde "să-și joace ... dictatura", și a ales Parlamentul ca ultimă redută în drumul către autoritarism? Și ca să-i fie pe deplin jocul, ațâță împotriva noastră presa, comandă și controlează sondaje. Nu mai este deloc un secret că Președinția vrea să devină autoritatea supremă și să pună jugul peste "a patra putere în stat". Am ajuns, cumva, cu toții, matrozii președintelui ?

Faptul că se urmărește menținerea Parlamentului pe postul de ring central al jocurilor politicianiste este un risc major pentru însăși democrația românească. Dacă, indiferent de culoarea lor politică, parlamentarii nu vor pricepe acest adevăr elementar, oprobriul public ne va copleși.

De aceea, fac un apel către toți colegii mei, deputați și senatori, să nu mai răspundă orbește la comenzile Puterii, care nu fac decât să degradeze imaginea unui Parlament, nemeritat purtător al "lanternei roșii". Suntem o instituție independentă, reprezentăm una dintre cele trei puteri ale statului de drept, recunoscute de Constituție. Nu trebuie să acceptăm poziția de apendice al puterii, oricare ar fi aceasta.

Dacă noi nu înțelegem acest lucru și nu luăm, acum, o atitudine fermă, să nu ne mire dacă vom auzi voci pledând nu pentru un Parlament unicameral, ci pentru desființarea acestei instituții, devenită aproape de prisos, prin voia unora, dar și prin pasivitatea altora.

Noi, parlamentarii Partidului România Mare, nu am făcut, nu facem și nu vom face pe placul unora sau al altora. Suntem aici pentru a le dovedi cetățenilor încrederea acordată și pentru a le da legi și nu bâlci și nici spectacole de doi bani. Partidul România Mare și noi - aleșii lui în sfatul țării - dorim să arătăm că ne merităm locul. Nu ne interesează ce jocuri fac celelalte partide, dar ne interesează ca noi să nu cădem victime colaterale disputelor și luptelor acestei "ciolaniade".

Nu vom permite nimănui, doamnelor și domnilor colegi, ca imaginea Parlamentului să fie deteriorată de neputința vremelnicilor așezați la Putere. Vă sfătuim și pe dvs., stimați colegi, să faceți la fel, astfel s-ar putea să fie prea târziu.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Video in format Real Media Támas Sándor - declarație intitulată Opriți ultimul furt legalizat în domeniul forestier;

Din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R., domnul deputat Tamás Sándor.

Video in format Real Media  

Domnul Tamás Sándor:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă mulțumesc, în primul rând, pentru posibilitate.

Declarația mea politică se intitulează "Opriți ultimul furt legalizat în domeniul forestier".

Și, totodată, vreau să fac un apel la domnul ministru Gheorghe Flutur. De asemenea, aș vrea să vă informez și pe dumneavoastră despre exploatări masive de către ROMSILVA a terenurilor forestiere ce urmează a fi retrocedate.

În numele cetățenilor din circumscripția mea electorală, proprietari particulari sau membri ai persoanelor juridice care iau în proprietate teren forestier, mă adresez colegial, în primul rând domnului ministru, cu rugămintea să opriți, prin ordin al ministrului, exploatările produselor principale și secundare pe terenurile care fac obiectul retrocedării conform Legii nr.247 din 2005, privind reforma din domeniile proprietății și justiției. În fapt, sunt contactat de săptămâni întregi de cetățeni persoane fizice, reprezentanți ai autorităților locale, reprezentanți ai composesoratelor, care mă informează că, mai ales după 15 septembrie, s-a intensificat exploatarea materialului lemnos de pe terenurile ce urmează a fi retrocedate, terenuri sub administrarea Direcției Silvice Covasna.

Totodată, se conturează un conflict social nedorit între populație și ocoalele silvice de stat. Cei de la Direcția Silvică Covasna se apără, invocând legislația în vigoare, iar miile de cetățeni sunt disperați, văzând fosta pădure pusă pe drumuri de către firmele de exploatare și stând neputincioși pe lângă viitoarea lor proprietate rărită până la epuizare. Milioane de cetățeni români au salutat decizia Guvernului Tăriceanu de a restitui foștilor proprietari sau moștenitorilor lor terenurile forestiere confiscate abuziv de regimul comunist. Acum, înainte de a li se restitui proprietățile, cetățenii disperați asistă la ultimul furt legalizat, în sensul că aceste terenuri sunt exploatate rapid, pentru ca din profit să beneficieze alții, și nu vechii proprietari.

În consecință, vă rog respectuos să analizați această problemă, care este o sursă potențială de conflict și să dispuneți oprirea tăierilor produselor principale și secundare.

Vă mulțumesc respectuos pentru atenția acordată.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Aledin Amet - declarație intitulată Ziua națională a Republicii Azerbaidjan;

Din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Aledin Amet.

Video in format Real Media  

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Ziua națională a Republicii Azerbaidjan".

La data de 18 octombrie a.c., este sărbătorită Ziua Națională a Republicii Azebaidjan. Situată în Asia de Sud-Vest, învecinându-se cu Georgia, Federația Rusă, Marea Caspică, Iran, Armenia, Republica Azerbaidjan înseamnă un stat cu o populație de 7,9 milioane de locuitori și cu o economie în plină dezvoltare. Limba oficială este limba azeră, alfabetul chirilic, folosit din anul 1939, fiind înlocuit cu varianta turcă a alfabetului latin. Capitala țării, Baku, oraș situat pe țărmul sudic al Peninsulei Apșeron, are o populație de 2.500.000 de locuitori.

Teritoriul Azerbaidjanului a aparținut, în antichitate, Imperiului Persan, numele fiind legat de cel al al regelui Atropates, care a domnit în secolul al IV-lea î.e.n., în această regiune. Atropates era vasalul lui Alexandru cel Mare, cel ce cucerise, în 331 î.e.n., teritoriul respectiv. Zona este recuperată, pe rând, de arabi (651), mongoli (secolele XIII-XIV), ruși (începutul secolului al XIII-lea, doar regiunea Baku). După dispariția Imperiului Țarist, Azerbaidjanul, împreună cu Armenia și Georgia, formează Republica Sovietică Transcaucaziană, desființată în anul 1936. În acel an, R.S.S. Azerbaidjan devine o republică unională, aflată în componența U.R.S.S. În 1991, Azerbaidjanul își proclamă independența de stat.

Republica Azerbaidjană este o republică prezidențială, cu un parlament unicameral, Adunarea Națională, care are în componență 125 de membri. Executivul este format din președinte și din Consiliul de Miniștri, cu un prim-ministru desemnat de șeful statului.

Regiune cu bogate resurse minerale (hidrocarburi, minereuri de fier, cobalt, baritină, molibden, sare), dar mai ales, cu bogate resurse de petrol, Azerbaidjanul tinde să devină, în primul rând pentru Europa, un important partener de afaceri.

Între România și Republica Azerbaidjan există relații politice și economice deosebite, în capitalele celor două țări aflându-se misiuni diplomatice de cel mai înalt rang.

Vă mulțumesc frumos.

 
Video in format Real Media Iulian Iancu - intervenție politică pe tema stabilirea prețurilor, studiu de caz pentru înlăturarea investitorilor străini;

Domnul Dan Radu Rușanu:

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Iulian Iancu.

Video in format Real Media  

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Intervenția mea politică de astăzi, declarația politică se numește "Intervenția politică în stabilirea prețurilor, studiu de caz pentru înlăturarea investitorilor străini".

Economia a intrat pe o pantă descrescătoare. Costurile muncii au crescut, țara nu poate fi competitivă fără reforme structurale de fond.

Cu toate acestea, Guvernul Tăriceanu și-a asumat un singur obiectiv - cel al reformei fiscale prin introducerea cotei unice de impozitare, subsumând toate celelalte decizii îndeplinirii acestui obiectiv.

Aplicarea măsurii fără analiza prealabilă a implicațiilor, a condus, inevitabil, la un derapaj cu consecințe grave atât în plan macroeconomic, cât și social.

Cu toate că tabloul situației economico-sociale din România este atât de sumbru, Președintele Băsescu, cu ocazia vizitei în Statele Unite ale Americii, a reușit să umple de noroi întreg acest tablou, afirmând că dorește un Parlament unicameral, că Federația Rusă tratează Marea Neagră ca pe un lac rusesc și că, prin contractul încheiat cu Bechtel, Guvernul României și-a escrocat partenerul contractual.

Și, ca să fie acoperit întreg spectrul, de la afaceri externe până la atragerea investitorilor străini în România, a afirmat nici mai mult, nici mai puțin, că este o greșeală abandonarea de către România a exploatării resurselor petroliere.

O astfel de afirmație ne reamintește sloganul anilor '91-'92, și anume: "Nu ne vindem țara", transformat astăzi în "Nu ne vindem zăcămintele de petrol și gaze", demonstrând că unii nu și-au putut schimba mentalitatea nici după 15 ani grei de tranziție.

Însă, dacă domnul președinte gândește astfel, are o șansă în a-și impune punctul de vedere în procesul de privatizare a ROMGAZ, care se desfășoară exact după aceeași procedură, ca și a Companiei PETROM. Aici, de ce nu intervine? Pentru că este un proces aflat în faza inițială de derulare și vorbim tot de zăcăminte, de gaze naturale.

Din păcate, nici reprezentanții Executivului nu au avut o reacție corectă privind creșterea accelerată a prețurilor la carburanți.

Dacă Președintele a explicat creșterea prețurilor, acuzând modul în care acționează principalii operatori pe piața petrolului, primul-ministru Tăriceanu a năucit populația spunând că nu reduce accizele de frica străinilor, care ar putea cumpăra benzină din România, nesesizând că, tocmai în astfel de situații, o fiscalitate permisivă, de scurtă durată, putea asigura atingerea obiectivului privind simțirea inflației.

În schimb, reacția ministrului economiei și comerțului a fost cea de a cere Consiliului de administrație al PETROM să aplice o politică moderată a prețurilor, care să țină cont de realitatea economică a României, precum și de puterea de cumpărare a românilor. Mai lipsea să le ceară o subvenționare directă a consumatorilor, datorită gradului redus de suportabilitate a acestora.

În consecință, Președintele s-a antepronunțat, necunoscând prevederile și clauzele contractuale, și a stabilit deja ce trebuie făcut atât pe piața petrolului, cât și în cazul marilor proiecte de infrastructură.

Lipsa de profesionalism a actualului Executiv este deja notorie, însă reprezentanții Guvernului României s-ar fi putut inspira din modul în care au acționat celelalte guverne ale țărilor europene în fața acestui val al creșterii prețurilor la carburanți.

Astfel, Guvernul Poloniei a redus accizele până la un nivel de 6 eurocenți pe litru. Ungaria a redus t.v.a.-ul de la 25% la 20%. Franța a acordat subvenții pentru fermierii săraci și a amenințat companiile petroliere cu majorarea taxelor. În Austria - țara de origine a OMV -, ministrul de finanțe a anunțat o taxă excepțională, pentru ca și consumatorii să beneficieze de aceste profituri excepționale. Belgia a fost primul stat european care a întreprins un pachet de măsuri complexe, respectiv compensarea cu 17,35% a păcurii, folosită pentru încălzirea locuințelor și a oferit stimulente fiscale pentru utilizarea aparatelor care realizează economie de energie.

Prin urmare, la nivelul Uniunii Europene s-au întreprins măsuri pentru a contracara efectele creșterii la carburanți prin scăderea accizelor, respectiv a t.v.a., în schimb ce Statele Unite ale Americii folosesc petrolul stocat în rezerva statului.

La noi, însă, înregistrăm o intervenție abuzivă a Președintelui României, prin convocarea operatorilor principali de pe piața petrolului, demonstrându-se încă o dată, dacă mai era cazul, că noțiuni de genul: "transparență", "competiție", "piață" nu au nici o valoare, nici acum, în plin proces de aderare la Uniunea Europeană.

Nu mai este de mirare, în aceste condiții, anunțul europarlamentarului Jean Belma Marie, că la nivelul Parlamentului european s-a dispus înființarea unei comisii pentru verificarea modului în care mediile politice din România intervin pe piața petrolului, în cazul în care se va constata acest lucru de către membrii comisiei, aderarea României ar putea fi amânată cu 5 ani, până în 2012, dacă nu sunt finalizate toate reformele la timp.

Guvernul are pârghii oferite de legislația primară și secundară, precum și instituții, precum Consiliul Concurenței, respectiv reprezentanți ai statului în consiliile de administrație ale marilor companii din domeniul petrolului și gazelor naturale, precum PETROM și ROMGAZ, care-i oferă posibilitatea să analizeze politica de prețuri și măsura în care este corespunzătoare costurilor economice justificate.

Guvernul putea, de asemenea, interveni prin pârghiile uzitate deja de țări ale Uniunii Europene, respectiv prin efectele creșterii, sau scăderii de accize și t.v.a., și nu prin scandal public, catastrofal pentru România în ochii investitorilor străini.

În baza unei astfel de abordări, Guvernul ar fi trebuit să intervină deja și să verifice de ce prețurile din România sunt peste cele din Bulgaria, Serbia, Grecia, Estonia, țări care importă țiței și nu se situează, ca România, pe locul 5 în Europa, la producția de petrol. De asemenea, să analizeze de ce companii, precum Brintish Petrolium, au scăzut cu un eurocent pe litru, Schell - cu 3 eurocenți pe litru, și chiar OMV în Austria, cu un eurocent pe litru, prețurile la benzină și respectiv motorină.

Totodată, prin reprezentanții săi în consiliile de administrație, Guvernul ar putea impune investiții și în surse alternative de energie. Nu numai că nu s-a întâmplat acest lucru, ci, mai mult, nu s-a auzit mai nimic despre proiectul conductei de transport țiței Constanța-Omisali, prin care se vor putea tranzita anual 48 milioane tone de țiței.

Guvernul ar putea, de asemenea, analiza situația antrepozitelor fiscale, prin care produsele sunt plimbate până își pierd urma, și să-și impună condiții drastice de licențiere a acestora. Deși în campania electorală actuala Putere a anunțat drept resursă financiară pentru fondul de pensii, pentru educație și sănătate, colectarea sumelor datorate de agenții economici și diminuarea evaziunii fiscale, iată că, chiar prin vocea unui important reprezentant al Partidului Național Liberal, Guvernul este informat că evaziunea fiscală în domeniul petrolului este de aproximativ 300 de milioane de euro.

De altfel, evaziunea de pe piața țigărilor, unde marca Anghelescu a devenit un simbol, se ridică, alături de evaziunea din domeniul alcoolului, la 500 milioane de euro.

Din păcate, lipsa de reacție a Guvernului privind creșterea prețurilor la carburanți și proasta gestionare a acestei crize face ca societățile din domeniul petrolier să-și crească profiturile, Președintele Băsescu să-și majoreze capitalul de imagine, iar singurul perdant să fie cetățeanul român obligat să plătească toate aceste creșteri de prețuri.

Creșterea prețurilor la carburanți are efecte directe asupra celorlalte prețuri, respectiv pentru transport - creștere cu minim 20%, pentru material de construcții, de asemenea, creștere cu minimum 25%, iar la produse alimentare de bază, cu aproximativ 15% în medie.

În același timp, creșterea prețurilor la combustibili face și mai dificilă aprovizionarea în vederea respectării programului de iarnă al centralelor termice. Din păcate, nici una dintre societățile producătoare de energie termică nu a reușit să angajeze credite pentru achiziționarea combustibililor. mai mult, Termoelectrica, având conturile blocate de către AVAS și împinsă, astfel, către faliment.

Prin urmare, în aceste condiții, înregistrăm un adevărat impact al vieții de zi cu zi. Nu mai miră pe nimeni titlurile de pe prima pagină a ziarelor, care titrează de genul: "Factura la întreținere - egală cu pensia", "Majoritatea românilor preferă frigul", sau "Întreținerea egalează salariul minim pe economie".

Întrebarea pe care o pun guvernanții, respectiv "ce facem cu PETROM-ul?" sau cu ROMGAZ-ul? - nu este întrebarea corectă. Corect ar fi să ne întrebăm "Ce facem cu țara?" Industria consumă materii prime și energie, făcând să sporească neîncetat cererea de importuri, fără să asigure, în compensație, valoarea adăugată necesară.

Iată că speranța cedează locul fatalismului, iar România continuă să dețină lanterna roșie a Europei.

Din păcate, activitatea de până acum a actualului Guvern și a Alianței D.A. demonstrează că politica economică și problemele cetățenilor nu se află pe agenda Guvernului. Țara se zbate în necazurile provocate de inundații, epidemii și, iată, cu iarna mult prea timpurie, Guvernul continuă să se remanieze fie și prin demisiile propriilor miniștri, iar Alianța D.A. nu vede o altă soluție pentru rezolvarea problemelor țării și ale cetățeanului, decât prin schimbarea celor doi președinți de Cameră.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Mircea Ciopraga - declarație politică intitulată Europa stă cu ochii pe noi;

Ultimul care are cuvântul este domnul deputat Mircea Ciopraga, din partea Grupului parlamentar al P.N.L.

Video in format Real Media  

Domnul Mircea Ciopraga:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea se intitulează "Europa stă cu ochii pe noi".

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În câteva zile, pe 25 octombrie, va fi prezentat Raportul de țară al Uniunii Europene, despre care există deja semnale foarte clare că va reflecta numeroase progrese față de evaluarea din 2004. Așadar, documentul va reflecta în fapt eficiența de care Guvernul actual și Alianța D.A. am dat dovadă în doar câteva luni de mandat.

Toți înalții oficiali europeni au confirmat în vizitele lor recente în țară realizările din ultimul an, prin care România are acum posibilitatea reală să adere la Uniunea Europeană în 2007 și nu mai târziu. În acest sens, vicepreședintele Comisiei Europene, Franco Frattini, a spus negru pe alb că măsura de amânare a aderării cu un an nu mai este o amenințare și că aceasta a fost o decizie extremă pe care Uniunea a impus-o în 2004, în timpul conducerii P.S.D., când europenii erau sceptici față de România.

Stimați colegi,

De când Alianța D.A. se află la conducere, nici un oficial european nu a mai venit să ne bată obrazul, așa cum s-a întâmplat de atâtea ori în timpul guvernării P.S.D. Vă amintiți cu toții cât de grav descriau pe atunci reprezentanții Uniunii situația din România, din cauza corupției generalizate, a ineficienței justiției, a cenzurii din presă și a agresiunilor la adresa jurnaliștilor.

"Corupție, corupție și iarăși corupție" au fost cuvintele pe care fostul raportor pentru România, Emma Nicholson, le-a adresat public, de nenumărate ori, Guvernului condus de Adrian Năstase, care a reușit cu succes să compromită imaginea țării și interesul pentru integrarea în Uniunea Europeană. Aceste lucruri nu le afirm doar eu. Le-a spus acum câteva zile și Comisarul European pentru Programare Financiară și Buget: "Au fost pierduți câțiva ani în ceea ce privește pregătirile (pentru aderare) și multe dintre lucrurile pe care acest guvern trebuie să le facă trebuiau făcute acum doi sau trei ani".

În schimb, despre actualul Executiv condus de domnul Tăriceanu, același oficial a mai spus: "Suntem satisfăcuți de eforturile și voința politică a noului Guvern și de dorința acestuia de a face treabă".

Ce anume a făcut concret noul Guvern, în ciuda tuturor problemelor interne - inundații, dispute politice etc.?

În primul rând, a reformat justiția și a luat măsuri concrete pentru lupta împotriva corupției. Noile legi privind organizarea judiciară, statutul magistraților și Consiliul Superior al Magistraturii vor asigura într-o măsură net superioară independența și eficiența justiției.

De la înființarea sa în 2002, Parchetul Național Anticorupție a fost în permanență criticat pentru ineficiența activității din cauza numărului mic de dosare finalizate și a cercetării cazurilor mărunte de corupție care vizau simpli polițiști, primari de țară și funcționari mărunți.

De anul acesta, însă, prin hotărârea Guvernului de trecere a Parchetului Național Anticorupție în subordinea Parchetului General, P.N.A. se va putea ocupa de cazurile mari de corupție, în care sunt implicați demnitari.

Odată cu noua conducere politică, nici un for internațional nu a mai semnalat încălcarea libertății de expresie în România. Cazurile de cenzură politică și de agresiune a jurnaliștilor au dispărut complet din peisaj, lăsând presa să devină obiectivă și profesionistă.

Prin urmare, climatul politic, economic și social s-a îmbunătățit, creând astfel un nou orizont de speranță românilor.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media  

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule coleg.

La ora 10,00, reluăm lucrările în plen.

 
   

Lucrările ședinței s-au întrerupt la ora 9,30.

 
   

(Următoarele declarații au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Cristian Mihai Adomniței - declarație politică cu titlul Managementul crizei gripa aviară;

Domnul Cristian Mihai Adomniței:

Managementul crizei "gripa aviară"

Este un an deosebit de greu pentru România. Poate că niciodată nu s-au abătut mai multe calamități asupra României ca în acest an. Guvenul Tăriceanu s-a confruntat cu situații dificile și complexe în care factorul uman a jucat un rol primordial. Presiuni financiare importante generate de urmările acestor calamități au impus cheltuieli suplimentare majore de la un buget și așa extrem de restrâns. De fiecare dată însă, Guvernul și-a asumat cu responsabilitate managerierea situațiilor de criză cu toate resursele umane și financiare pe care le-a avut la dispoziție. De fiecare dată, presiunea socială, mediatică și politică, a fost uriașă.

In acest sens doresc să-mi exprim punctul de vedere relativ la un efort comun care trebuie realizat pentru a ne canaliza demersurile în sens constructiv. Comitetul național pentru situații de urgență privind riscul apariției gripei aviare pe teritoriul României asigură prin reprezentanții ministerelor implicate (Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, Ministerul Sănătății), sub directa coordonare a primului ministru, o abordare holistică a fenomenului, luând în considerare toate variabilele problemei în cauză, depunând toate eforturile pentru a controla cât mai bine efectele posibile generate de apariția focarelor de gripă aviară. Fiind un moment în care se desfășoară și migrația păsărilor, măsurile trebuie să fie ferme și cât mai drastice pentru a putea preveni declanșarea unei epidemii.

Avem toată compasiunea pentru populația care se află în zonele de risc pentru pierderile pe care le suferă prin sacrificarea păsărilor, izolare și institutirea carantinei, dar trebuie să fie conștienți că prețul pe care l-ar putea plăti în cazul în care fenomenul scapă de sub control este mult mai mare. Guvernul Tăriceanu își respectă promisiunile cu privire la acordarea despăgubirilor, astfel încât pierderile populației să fie diminuate.

Apelul meu este pentru un efort comun al populației care să respecte regulile stricte impuse, al mass-media care trebuie să fie un mijloc de informare corectă și eficientă, al clasei politice care să nu speculeze o situație de criză pentru un capital politic și al guvernului care până în acest moment a dovedit că abordează profesionist și ferm situația. Trebuie ținut cont că responsabilitatea guvernului nu vizează doar populația din România ci și țările Europei care pot fi afectate de declanșarea unei epidemii de gripă aviară și care nu vor ezita în a lua cele mai drastice măsuri în cazul în care se vor simți amenințate.

  Tiberiu Bărbulețiu - salutarea inițiativei de revizuire a Codului penal;

Domnul Tiberiu Bărbulețiu:

Este de salutat inițiativa de revizuire a Codului Penal, inițiativă aparținând Ministerului Justiției și adoptată de Guvern sub forma unui proiect de lege al cărei principal obiect îl constituie dezincriminarea infracțiunilor de insultă și calomnie, de defăimare a țării și a națiunii, de comunicare de informații false, precum și revenirea asupra unor aspecte ce privesc conținutul infracțiunilor de acțiune împotriva ordinii constituționale și de propagandă în favoarea statului totalitar.

Acest proiect echivalează cu sfârșitul neajunsurilor cu care mass-media din România s-a confruntat în perioada guvernării PSD. Se știe prea bine că PSD, aflat la guvernare până în decembrie 2004, a încercat și a reușit în mare măsură să-și impună controlul în aproape toate domeniile vieții. Astfel, pe lângă presiunile de tip economic asupra instituțiilor de presă s-au adăugat și condamnările penale ale ziariștilor, ceea ce constituie o atingere gravă adusă dreptului la liberă exprimare, sfidând acest drept garantat de Constituția României (art.3o-31) și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la art.10. Acest fenomen îngrijorător a fost amplificat și de tendința instanțelor de judecată de a condamna jurnaliști și instituții de presă, atât penal cât și civil, la plata ca despăgubiri a unor sume exorbitante și disproporționate în raport cu veniturile ziariștilor și cu gravitatea faptei, ceea ce constituie o formă de presiune și conduce la instaurarea auto-cenzurii jurnaliștilor. Sunt de notorietate deja procesele de calomnie intentate unor jurnaliști de către unii reprezentanți ai puterii locale și centrale de atunci, în care prin invocarea art. 205 și 206 din Codul Penal, li s-a pretins plata de daune morale.

Ppolitica practicată de vechea putere, "de a pune pumnul în gura presei", prin controlul indirect, grație pârghiilor economico-financiare, cât și direct, prin legi și dispoziții, a avut ca rezultat atrofierea funcțiilor presei într-un stat democratic, cum se vrea a fi și România de altfel, acelea de "watchdog" al acțiunilor puterii statale și de contrabalansare a puterii politice. Această prigoană dezlănțuită împotriva sistemului mediatic din România a fost consemnată în cifre în Cartea Albă a Presei din februarie 2003, unde se arată că 43,2% dintre redactorii chestionați fuseseră amenințați cu procese penale pentru calomnie și insultă.

Toate aceste nedreptăți au fost înlesnite de lacunele legislative în domeniu. Punctul de plecare îl constituie clasificarea insultei, calomniei și ultrajului ca și chestiuni de drept penal și nu de drept civil, ceea ce a dat posibilitatea puterii de a interveni în conflictul dintre două persoane particulare, conflict ce ține de dreptul civil, prin pârghiile juridice pe care le are la dispoziție. Aici intră în discuție celebrele articole 205 (privind insulta), 206 ( privind calomnia) precum și 239 (privind ultrajul), care au fost păstrate într-o formă foarte puțin revizuită, deși în 2002 Codul Penal a suferit o modificare. Această cosmetizare a articolelor mai sus menționate, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/23 mai 2002 este, în sfârșit, îndreptată prin abrogarea articolelor 2005 și 2006 din actualul proiect de lege, la fel ca și a art. 207, referitor la proba verității. Menținerea acestui art. 207 în legea penală românească ar fi fost inacceptabilă în raport cu exprimarea unei opinii, sarcina probei revenind celui care acuză principalele căi de apărare a celor acuzați de insultă și calomnie fiind, buna credință, interesul public și doar rar, proba verității.

Justețea deciziei de abrogare a articolelor cu pricina și nu doar renunțarea la pedeapsa cu închisoarea din conținutul lor, se explică prin faptul că optând pentru păstrarea amenzilor penale, se dădea posibilitatea constituirii cazierului judiciar. A constitui cazier judiciar de calomnie unui ziarist este un fapt care aduce atingeri grave statutului acestuia și poate duce la limitarea libertăților editoriale.

Acest tip de practici promovate și acceptate tacit de vechea putere intrau în conflict cu faptul că România este semnatară a Curtea Europeană a Drepturilor Omului și a altor tratate internaționale importante, consecința fiind că ziariștii erau judecați pe baza Codului Penal, chiar dacă jurisprudența Curții Europene primează față de legislația internă.

Sunt convins că acestor anomalii sistemice acceptate și încurajate până mai deunăzi, la fel ca și regretabilelor cazuri de agresiune îndreptate împotriva presei din anii 2000-2004, li se vor pune capăt prin acest nou Cod Penal, ceea ce va constitui un pas important în îmbunătățirea libertății de exprimare în România.

  Ioan Stan - intervenție cu titlul A promite și a te ține de cuvânt;

Domnul Ioan Stan:

"A promite și a te ține de cuvânt".

Două noțiuni între care semnul identității nu se mai pune de când alianța, (o fi mai existând?), Denigrează - Acuză s-a așezat pe condus România.

Distanța contemporană ca de la cer la pământ dintre cele două concepte enunțate anterior se regăsește în întreaga guvernare aliată, dar ne vom referi de această dată la un domeniu în care ultimele declarații ale premierului Tăriceanu o reliefează pregnant.

Bugetarii! Ce sursă inepuizabilă de manipulare și cu câtă iscusință o folosesc cei ce se consideră încă aleșii poporului.

Conștient că urmează represalii, iată câteva argumente.

În timpul campaniei electorale, portocalii de indignare, adversarii noștri politici ne acuzau că mituim bugetarii cu creșteri salariale pe care le calificau drept umilitoare pentru demnitatea celor vizați.

Nu vă lăsați păcăliți cu pomeni, strigau apărătorii demnității bugetarilor. Noi și numai noi vă vom aprecia competențele și vă vom recompensa pe măsură. Votați-ne ca să trăiți bine!

Mult și bine, am zice, ca să apucăm ziua când se vor ține de cuvânt. Acestea sunt vorbele! Dar faptele? Iată-le.

Domeniul sănătății publice, cel al educației ca și cel al protecției sociale sunt, de la începutul acestei guvernări, spațiul de confruntare al promisiunilor neonorate, pe de o parte, și cel al amăgirilor de tip "zăhărel", pe de alta.

Înghesuiți în corzi de propria incapacitate și trezindu-se cu anumite părți ale trupului dezvelite de propriile promisiuni electorale, guvernanții noștri au aruncat în ring găselnița alegerilor anticipate pe post de prosop salvator. In aceste condiții, deși sunt siguri de victoria portocalei, nu strică s-o mai îndulcească. În ce fel ? Cu majorări salariale pentru bugetari. Dar nu toate cele promise ci mai cu țârâita, că s-ar putea să se mai ivească vreo "stare de necesitate" și, oricum, de voturi este nevoie oricând. Mai promit cațavencii și ceva alocări bugetare pentru pensionari, că și ei votează, mai niște medicamente compensate, că până ajung în farmacii scade mulțumitor numărul beneficiarilor, mai un 66% din PIB pentru învățământ, că doar nu-l doare gura!

Și, uite așa, mai trece timpul, mai dăm cu capul de una și de alta, ne mai întreabă de sănătate raportorii UE curioși și ei săracii să știe dacă mai vrem sau nu la mama Europă în 2007. Situație în care băieții deștepți, adică noi, guvernanții, o lăsăm mai moale cu anticipatele, motiv pentru care o lăsăm mai moale și cu alocările de finanțe pentru bugetari. Asta o săptămână, două, după cum adie și grija de la Cotroceni că și portocala asta, chiar în derivă, nu plutește după capul ei. O poartă un vapor, care are și el un comandant acolo, nu-i așa?

Și când credem c-am reușit s-o amețim și ne-am câștigat dreptul la o plimbărică cu motocicleta, la o vacanță zglobie cu un mic și o manea, se apucă pârâcioșii de PSD-iști și dau drumul la ploi!

Și plouă domnule și plouă, că ăștia, cu prietenii lor europeni, nu se joacă oameni buni!

Gata, nu mai facem anticipate, nu mai facem indexări salariale, nu mai alocăm procente din PIB pentru te miri ce!

Trebuie să păstrăm fondurile pentru rezolvarea problemelor provocate de inundații!

Ne trebuie și nouă un ban pentru elicoptere și cizmulițe de cauciuc să putem vizita sinistrații!

Trebuie să reconstruim podul de la Mărăcineni să aibă și oamenii unde să bea un șpriț de ziua lor și sub ce să se adăpostească la iarnă, că doar n-o să le facem hotel!

Așa că om mai vedea în 2006 dacă mai dăm ceva. Oricum, adevărul portocaliu este că marea majoritate a promisiunilor de trai mai bun le-am rezolvat deja cu cota unică de impozitare. Care or avea zile, să mai aștepte! Și, la o adică, în timp ce "ne aflăm în discuții de evaluare a bugetului cu Ministerul de Finanțe", dacă o fi nevoie scoatem iar anticipatele din buzunar că doar nu ni s-au terminat promisiunile. Păcat că nu suntem lăsați să muncim mai cu spor, că uite, de atâta tevatură cu tot felul de proteste am scăpat dublarea bugetului la cercetare, chestie care mai putea să aștepte, că doar nu dau turcii cărora le-am promis că-i băgăm în Europa.

Și uite așa, nicicum acoperit cu fapte, sloganul "să trăiți bine" s-a transformat din vorbă goală în insultă.

  Niculae Bădălău - declarație politică cu titlul Aroganța față de pensionari;

Domnul Niculae Bădălău:

"Aroganța față de pensionari"

Domnule ministru,

Cu toții avem în familie oameni ajunși la vârsta a treia. Ei sunt trecutul nostru pe care trebuie să-l respectăm.

Recorelarea pensiilor nu a fost decât o undiță electorală transformată într-o iluzie deșartă. Seniorii României aproape și-au uitat acest nume, trăiesc într-o pauperitate pe care nu o merită și împotriva căreia trebuie să luptăm noi, cei aflați la vârstă activă.

Medicamentele compensate și gratuite, distribuite în cantități infime, nu fac decât să-i epuizeze la cozi inutile pe vârstnicii noștri.

Scumpirea întreținerii casei îi obligă să trăiască în frig și să-și acutizeze patologiile.

Pensiile necorelate cu prețurile nu le permit celor care au muncit o viață să-și achiziționeze necesarul zilnic al unui trai decent.

Modul în care ne tratăm bunicii va fi modul în care vom fi tratați de către nepoții noștri.

Este nedrept ca, după o viață de eforturi și privațiuni, pensia să fie un coșmar.

M-am întâlnit cu pensionarii și ei aveau ochii în lacrimi și cu vocea tremurândă mă implorau ca de la tribuna Parlamentului să îi reprezint așa cum se cuvine și să le clamez drepturile.

Pensiile trebuie să atingă nivelul real, astfel încât să nu fie un calvar plata înreținerii casei și a coșului zilnic.

Oamenii de vârsta a treia trebuie să fie priviți cu respect de către nepoții lor, pe care au plăcerea și datoria să-i educe.

Dar lipsa substratului material și financiar îi obligă pe cei în vârstă să stea în casă și să își ascundă amarul intrând în depresie și angoase.

Vă rog, domnule ministru, alocați fonduri financiare pentru vârstnicii noștri - parteneriate viabile și nu artizanarii de conjunctură - vă vor permite să îi remotivați pe bătrânii înțelepți ai României să trăiască.

Cluburi ale pensionarilor dotate corespunzător, reducerea plății transportului pentru toți pensionarii, facilitarea unor tratamente în stațiuni balneare care să satisfacă numărul mare al solicitărilor, dar în condiții financiare decente, sunt demersuri ce trebuie puse în practică.

Biologic, vârsta a treia are un orizont de așteptare limitat.

Consider un afront tergiversarea rezolvării problemelor pensionarilor, afront către toți românii, fiindcă fiecare dintre noi suntem vizați de îmbătrânire.

Și dacă Alianța D.A. semnează această nedreptate, ca deputat vă rog, domnule ministru, să reflectați asupra adevăratelor probleme ale unei Românii lovită de inundații și în care vârstnicii nu au nici puterea, nici sprijinul nostru pentru a-și reface gospodăriile.

Ei sunt întotdeauna cei mai afectați de orice schimbare. Ei sunt prioritatea proiectelor sociale, fiindcă pentru ei, cum spunea Marin Preda, "Timpul nu mai are răbdare".

  Nini Săpunaru - semnal de alarmă în legătură cu modul în care înțelege administrația pesedistă din Vrancea să repartizeze locuințele destinate tinerilor, construite din fonduri guvernamentale;

Domnul Nini Săpunaru:

Doamnelor și domnilor,

Mă adresez astăzi plenului Camerei Deputaților pentru a trage un semnal de alarmă în legătură cu modul în care înțelege administrația locală pesedistă din Vrancea să repartizeze locuințele destinate tinerilor construite din fonduri guvernamentale.

În ultima perioadă am primit mai multe semnale atât la Cabinetul Parlamentar, dar și prin alte mijloace, în legătură cu modul cel puțin suspect în care reprezentanții Primăriei Focșani au făcut repartiția locuințelor construite prin Agenția Națională pentru Locuințe.

După consultarea listei beneficiarilor locuințelor finalizate în Focșani prin programul ANL am avut o senzație de profund dezgust și indignare. Pe această listă am observat cu stupoare că figurau o serie de persoane a căror situație financiară și locativă este mult mai bună decât a multora dintre dumneavoastră, stimați colegi. Mă refer aici la copiii sau rudele apropiate ale unor foști sau actuali prefecți, subprefecți, consilieri locali sau județenei, directori sau șefi de instituții cu salarii de zeci de milioane sau angajați ai primăriei. Mai mult, unii dintre cei la care mă refer sunt prosperi oameni de afaceri, oameni care afișează un lux la care marea masă a cetățenilor doar visează.

Toate aceste persoane au însă ceva care îi leagă, ei fiind membri sau apropiați ai PSD, partid din care provine actual primar al Focșaniului, Decebal Bacinschi.

Coincidență sau nu, dar și alte persoane care se regăsesc pe lista beneficiarilor ANL, nu tot atât de cunoscute precum cele despre care am vorbit anterior, sunt membri sau au legături strânse cu PSD.

Toate acestea se întâmplă într-un oraș în care cererea de locuințe este extrem de mare, iar multe persoane care îndeplinesc condițiile legale de obținerea unei astfel de locuințe, persoane cu familii numeroase, nu au unde să stea, plătind chirii exorbitante.

Cei în drept să apară pe listele beneficiarilor programului guvernamental "ANL", sunt nevoiți să aștepte ca nesimțirea să înceteze, iar mafia pesedistă din Focșani să-și fi "făcut plinul".

Având în vedere aspectele mai sus menționate nu pot decât să salut, decizia prefectului de Vrancea Ion Oprea, de a verifica legalitatea cu care au fost repartizate locuințele construite cu fonduri guvernamentale.

În același timp, îmi exprim indignarea față de modul în care primarul Focșaniului înțelege să trateze o problemă socială atât de importantă, condiționând acordarea unei locuințe de apartenența solicitantului la PSD.

  Horia Victor Toma - aprecieri la adresa Ministerului Agriculturii pentru modul în care a acționat în cazul virusului gripei aviare;

Domnul Horia Victor Toma:

Doresc să felicit Ministerul Agriculturii pentru modul în care a reacționat în fața unei situații de criză, virusul gripei aviare, care putea avea repercusiuni tragice.

S-a demonstrat în acest caz o mobilizare exemplară care, deși nu a fost aprobată de întreaga opinie publică, a fost considerată oportună de către forurile internaționale (Organizația Mondială a Sănătății).

Astfel, riscurile contaminării la om a virusului grupei aviare a fost redus foarte mult în România, iar zonele suspecte din țară au fost izolate.

În toată această perioadă s-a produs o agitație în rândul Uniunii Crescătorilor de Păsări din România care se simt amenințați de faliment din cauza numărului scăzut al cumpărătorilor de carne de pasăre din România, la acestea adăugându-se și interzicerea exportului aceluiași tip de carne (aici însă pierderea nu este foarte mare, nivelul exportului ridicându-se la numai 4% din producția totală).

In aceste condiții, populația ar trebui să nu intre în panică, dar să înțeleagă și să respecte îndrumările autorităților de stat abilitate să facă precizări legate de problema protecției în domeniul sanitar-veterinar.

  Vasile Filip Soporan - intervenție cu titlul Construim sau nu un Parlament puternic?;

Domnul Vasile Filip Soporan:

"Construim sau nu un Parlament puternic?"

Discuția amplă asupra sistemelor parlamentare, asupra votului uninominal este foarte importantă, dar consider că la fel de importantă este și funcționalitatea care se asigură Parlamentului în cadrul constituțional existent.

În România, șansa de a deveni un Parlament puternic poate să apară odată cu schimbarea mentalității parlamentarilor și autorităților statului în ceea ce privește relația care se stabilește între puterea executivă și puterea legislativă, acest lucru fiind esențial și nu este strict condiționat de forma sistemului parlamentar.

În perioada de după 1990, dar și înainte, s-a stabilit o situație acceptată de mulți parlamentari, și prin intermediul disciplinei de partid, în care votul dat guvernanților s-a obținut cu mare ușurință, fiind percepută o subordonare reală și concretă a Parlamentului față de Guvern și autoritatea Președintelui.

Care dintre guvernele postdecembriste au crezut cu adevărat în art.61 din Constituție: "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului și unica autoritate legiuitoare a țării"?

Parlamentul, este adevărat că și prin prestația unor parlamentari, a fost mereu atenționat de puterea executivă, iar unii miniștrii și-au permis să facă o critică severă asupra acțiunilor Parlamentului, cu justificare sau nu, ultimul exemplu fiind dat de aprecierile doamnei ministru al integrării, Anca Boagiu.

Pentru prima dată, în istoria recentă a Parlamentului, a apărut o reacție comună de solidaritate din partea deputaților Puterii și ai Opoziției pentru sancționarea Ministrului Integrării Europene. Acest lucru mă determină să cred că poate exista pentru lucruri esențiale, fundamentale, o solidaritate de "breaslă", în fața unei solidarități stricte de partid.

Aprobarea bugetului ar putea constitui o posibilitate de a face demonstrația faptului că Guvernul este în slujba poporului și a Parlamentului. În SUA și în țările membre ale UE, aprobarea bugetului constituie examenul cel mai greu al guvernelor.

Pregătirea aprobării este pe măsură, miniștrii militează, justifică necesitățile domeniului, se face o prezentare amplă la nivelul partidului sau partidelor de guvernământ, miniștrii trimit mesaje și sunt prezenți în fața comisiilor permanente de specialitate ale Parlamentului, se deslușesc din timp intervențiile parlamentarilor, au loc dezbateri la care societatea civilă este parte importantă, se analizează și reanalizează prioritățile, se elaborează un program de comunicare în care mass-media este foarte importantă, toate aceste activități desfășurându-se pe parcursul întregului an sau chiar a unui mandat.

Îmi revine în memorie exemplul prezentat de Hedrick Smith, în cartea "Jocurile puterii- politica la Washington DC", în care prezintă relația care există între autoritatea guvernamentală și autoritatea legislativă, dând un exemplu în care neglijarea unei bune relații cu Congresul a determinat luarea unei decizii a majorității republicane, contrare dorinței Președintelui republican Ronald Reagan.

Prezentată pe scurt, întâmplarea se prezintă astfel: Secretarul de Stat de la Apărare, Weinberger, a început în primăvara anului 1983 o luptă cu reprezentantul legislativului pentru o majorare reală a bugetului Pentagonului cu 10%. Această dorință a determinat un adevărat scandal printre republicanii îngrijorați de deficit.

Pete Domenici, președintele Comisiei pentru buget din Senat, a protestat față de dorința lui Weinberger de a majora bugetul și față de exprimările prăpăstioase contra posibilelor reduceri de fonduri destinate apărării. În acest fel s-a creat o stare de spirit, la nivelul majorității absolute, care s-a transformat în a fi ostilă față de Pentagon.

Președintele Ronald Reagan a fost atenționat, prin intermediul lui Weinberger și W.Clark - consilier pentru Securitate Națională, de Domenici și de liderul majorității din Senat, Howard Boker, asupra realizării unui compromis de acceptare a unei creșteri de doar 7,5% a cheltuielilor pentru Apărare. Weinberger nu și-a dat seama de starea de spirit a comisiei, a desconsiderat avertismentul și l-a îndemnat pe Reagan să îl sune pe Domenici și să îi spună să mobilizeze trupele republicane pentru susținerea Pentagonului.

Președintele l-a sunat în ultimul moment, la insistențele Secretarului de Stat pentru Apărare, în timpul în care comisia vota. " Nu puteți lua o decizie astăzi , i-a ordonat el lui Domenici, trebuie să mai amânați. Nu, nu voi amâna", a replicat cu duritate Domenici".

Comisia a respins creșterea de 10%, propusă de Weinberger, cu 19 voturi contra 2 și a aprobat o creștere de cinci procente cu 17 voturi contra 4. Opt senatori au rupt sigur relațiile cu Regan in aceea zi. Până la urmă, Senatul a promulgat creșterea cu cinci la sută, Camera Reprezentanților cu trei la sută, iar compromisul final propunea 4%.

"Dacă Weinberger s-ar fi arătat mai flexibil mai devreme, a spus Domenici, poate că ne-am fi înțeles la 6 procente".

Care este morala acestei întâmplari?

Comportarea în timp a reprezentanților mă determină să afirm că Puterea Parlamentului nu apare nici în momentul aprobării bugetului, dimpotrivă, Primul Ministru, în calitate de președinte de partid, dă în continuare lecții Camerei Deputaților, fiind sigur pe rolul colegilor de Alianță.

Parlamentarii actualei Puteri nu cunosc filozofia care stă la baza construcției bugetare a actualului Guvern, miniștrii au venit foarte rar, cu totul și cu totul accidental, în cadrul comisiilor pentru a justifica fondurile necesare pentru realizarea priorităților. Prin modul de comportament, se creează percepția că acest buget este mai mult o realizare a aparatului tehnic de specialitate, care nu ar necesita o discuție politică serioasă. Numai așa se explică faptul că pe parcursul unui an, singurele discuții purtate la nivelul Comisiilor permanente au fost doar cele de prezentare înaintea votului de învestitură din Parlament. Nu au avut timp, se poate. Au avut alte preocupări, se poate. Au neglijat rolul Parlamentului, se poate. Și acest lucru este grav, realizându-se imaginea că este suficientă activitatea în laboratorul de creație a ministerului, fără ca rezultatele să devină publice în timp util.

Care sunt prioritățile Guvernului și ale ministerelor? Care este modalitatea de utilizare a resurselor financiare? Consider că aceste lucruri ar trebui cunoscute și de putere și de opoziție.

Se discută despre sistemul uni sau biparlamentar, de votul uninominal, dar cred ca până la o nouă reformulare a formei și acțiunii Parlamentului este necesar a se schimba, pe fondul legislativ existent, relațiile care se stabilesc între puterea legislativă și puterea executivă.

Fac un apel pentru colegii de Parlament, indiferent de formațiunea politică, pentru a trata cu maximă responsabilitate proiectul de buget, pentru că utilizarea rațională și eficientă a banului public pornește de la realizarea unui buget axat pe priorități și pe programe foarte clare.

Solicit parlamentarilor de Cluj, prefectului, președintelui Consiliului Județean, primarilor, reprezentanților mediului de afaceri, a universităților, a societății civile realizarea unei întâlniri pentru a discuta prioritățile județului care pot fi susținute la nivelul bugetului de stat.

Programele, atât ale Puterii, cât și ale Opoziției, pot deveni realitate numai dacă ele sunt asigurate de o finanțare corespunzătoare la nivelul instituției bugetului, care face echilibrul între dorință și putință.

În acest fel, parlamentarii pot să facă o demonstrație a puterii de reprezentare și de respectare a art.61 din Constituție, că creează climatul de discuție și de însușire a priorităților de care are nevoie o comunitate.

  Costache Mircea - intervenție cu titlul Jaful confidențial;

Domnul Mircea Costache:

"Jaful confidențial"

Cum dorește cineva să-și exprime nedumeririle referitoare la înstrăinarea, în condiții tenebroase, a unor obiective importante din patrimoniul public, imediat i se servește, caldă, găselnița șmecherească a confidențialității unor clauze contractuale.

Nu putem să vă spunem cum a ajuns petrolul românesc în posesia altora, cum au ajuns gazele la alții, cum au fost măritate fabricile de ciment, de aluminiu, oțelăriile, aurul, mai nou rețele electrice, cum au fost vândute apele minerale, fabricile de autocamioane, autoturisme de teren, de tractoare, telecomunicațiile, pădurile. Nu putem să vă spunem cum a fost tranșată, ca la măcelărie, România noastră, care e și țara săracilor, a dezmoșteniților sorții, nu putem să vă spunem nimic din ce ar trebui să știți pentru că, vezi Doamne, contractele sunt confidențiale.

Noi vă înțelegem, puteți fi, domnilor, cât se poate de secretoși și de confidențiali când vă vindeți casa, vaca, prisaca, dacă ați muncit și dacă le aveți, ori dacă ați furat, dar cum puteți fi atât de neobrăzați încât să invocați confidențialitatea când vindeți proprietatea mea, a fraților și a compatrioților mei? Și pentru că la aceste atacuri criminale asupra avuției naționale care generează frig în case, sărăcie, umilință și frustrări, ba chiar și emigrări, nu ripostează nimeni din Guvern, din ministere, fiindcă chiar ei le vând, cu clauze confidențiale, cum nu ripostează nimeni de la Președinție, unde se tace complice, și pentru că singurele voci care condamnă sacrilegiul ruinării confidențiale a României se mai aud doar în Parlament, din partea reprezentaților PRM, în special, li s-a năzărit unora să desființeze Parlamentul, să-l unicameralizeze, să-l demonizeze mediatic, să-l caricatureze prin votul uniimoral, care va aduce sub cupola Casei Poporului pe vajnicii maneliști, Nicolae Guță, Adi De Vito, Vali Vijelie, Adi de la Vâlcea și compania, pentru că doar ei vor putea da, din belșug "genocid" de băut prin sate, vor da gratis concerte electorale și vor fi cei mai uninominali reprezentați ai poporului. Bravos națiune ...

  Adrian Emanuil Semcu - felicitări aduse Guvernului pentru profesionalism și fermitate în cazul gripei aviare;

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Stimați colegi,

"Guvernul s-a grăbit", "Guvernul a exagerat", "Guvernul a declanșat un holocaust al găinilor"... sunt doar câteva titluri extrase din presă, cărora le-au urmat, chiar și în aceleași publicații, altele, pe un cu totul alt ton: "Guvernul a procedat corect în criza gripei aviare", "S-a confirmat prezența virusului N5H1", "Localnicii își dau păsările de bună voie"...

După inundațiile care au lovit, în valuri, România, când speram cu toții că răul pentru noi se va fi sfârșit, iată că trebuie să facem față, solidar, unei noi încercări, cu implicații importante în plan social și economic: gripa aviară.

Ca om care se simte legat sufletește de agricultură, vă mărturisesc că nu mi-a fost ușor să-i văd pe țăranii din Ceamurlia plângând după păsările care li se luau din bătătură... Și îmi închipui cât de greu i-a fost ministrului Flutur să își asume responsabilitatea de a ordona astfel de măsuri radicale!

Astăzi, când, în fine, ne-am lămurit cu toții că Guvernul nu s-a grăbit, nu a greșit și nu a exagerat, cred că sunteți de acord că Guvernul... trebuie felicitat pentru profesionalism și fermitate!

Vă mulțumesc!

  Vasile Cosmin Nicula - intervenție cu tema Abuzuri ale administrației față de organizațiile neguvernamentale;

Domnul Vasile Cosmin Nicula:

"Abuzuri ale administrației față de organizațiile neguvernamentale"

Formulez prezenta declarație politică în legătură cu un exces, de neacceptat, al unui organ de specialitate al administrației publice centrale, aflat în subordinea Guvernului și în coordonarea primului - ministru, anume Agenția Națională pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii și Cooperație-ANIMMC. Excesul constă în depășirea limitelor competenței cu care Agenția este investită spre asigurarea respectării prevederilor Legii nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației.

Proba excesului o fac chiar cu un document al Agenției adresat cooperației meșteșugărești, anume adresa cu nr. 751/CP/28 septembrie 2005 către Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești-UCECOM, document ce poate constitui o imixtiune, nepermisă, într-un sector privat, dar și o mostră de demagogie.

Pentru claritatea lucrurilor, privind limitele de competență ale Agenției, Legea nr. 1/2005 prevede la art. 106 alin. (4) că Agenția reprezintă autoritatea competentă care asigură respectarea prevederilor respectivei legi, iar nu să facă ea alte reguli, proprii, care exced legea, și mai prevede, potrivit art. 91 alin. (2) lit. d), că aceasta dă un aviz pentru conformitatea statutului asociațiilor/uniunilor cu prevederile legii respective, sau ale legii speciale, dacă aceasta există.

De altfel, trebuie spus că acest aviz al ANIMMC nu ar mai trebui să fie de actualitate, pentru că el a avut ca suport un aviz prevăzut la art. 7 alin. (2) lit. d) din OG nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aviz care a fost eliminat prin Legea nr. 246/2005 de aprobare a respectivei ordonanțe.

Mai mult, potrivit art. 86 din OG nr. 26/2000 astfel cum a fost aceasta aprobată prin Legea nr. 246/2005, se abrogă "și orice alte dispoziții contrare".

Or, dat fiind caracterul acestei Ordonanțe de normă generală pentru asociații și fundații, și dat fiind că Legea nr. 246/2005 este ulterioară Legii nr. 1/2005, potrivit interpretării juridice și față de similaritatea situațiilor, avizul ANIMMC cerut pentru înscrierea legală a asociațiilor /uniunilor cooperatiste prin Legea nr. 1/2005, este de natura "dispozițiilor contrare" normei generale și în mod normal - pe cale de consecință - intră sub incidența abrogării.

Tot pentru claritatea lucrurilor, art. 104 alin. (2) din Legea nr. 1/2005 dă latitudinea asociațiilor de societăți cooperative, uniunilor județene și naționale de societăți cooperative să convină reguli și norme de reglementare internă, și asta fără ca vreun cuvânt din lege să instituie dreptul Agenției de a aviza sau superviza regulile și normele respective.

Dat fiind acest cadru legal clar, stabilit prin Legea nr. 1/2005, să vedem acum modul cum Agenția înțelege să îl și respecte, chiar potrivit adresei sale amintite.

In primul rând, sub pretextul autorității și dreptului său de aviz pentru conformitatea statutelor, Agenția își ia latitudinea să facă multiple "observații generale", privind actele constitutive-cadru și statutule - cadru aprobate pentru verigile din sistem de către Congresul Cooperației Meșteșugărești, observații formulate pur și simplu imperativ, la maniera: art. cutare se modifică și se reformulează (sau se completează) astfel; art. cutare se elimină; art. curtare se va reformula astfel ș.a.m.d.

Și fără a mai pune în discuție lipsa de temeinicie și de substanță a multora dintre modificările dispuse, ajung să nu mai înțeleg cine aprobă statutele, membrii asociați sau Agenția?

E cel puțin ciudat cum, la actul constitutiv al Uniunii Naționale, la punctul 7 se indică eliminarea unui text pe motiv că "președintele Uniunii Naționale a Cooperației Meșteșugărești nu este prevăzut de lege", ca după câteva rânduri, la pct. 10, să se specifice (citez): "în locul Biroului Consiliului Național se înlocuiește cu "președintele" ".. Precizăm că președintele este singura autoritate exprimată a puterii între sesiunile consiliului național și respectiv ale congresului."

Ori cei de la ANIMMC sunt nu știu cum, ori eu nu reușesc să le înțeleg "subtilitățile"!

Dacă lucrurile s-ar opri aici, încă ar mai fi de discutat, dar Agenția vrea cu orice preț să-și subordoneze necondiționat și întreaga organizare și funcționare internă pe care și-o hotărăsc asociații din cooperația meșteșugărească.

E nepermis ca în România de azi, care se pretinde democratică, o autoritate publică să dispună unui sector privat așa cum o face Agenția prin documentul incriminat și din care, în legătură cu statutul Uniunii Naționale, citez:

"Facem precizarea că orice regulament, instrucțiune sau alte prevederi de ordine interioară constituie anexe la prezentul statut și trebuie să fie prezentate spre a fi avizate de către ANIMMC. De asemenea, într-un articol separat se va prevede că regulamentele, instrucțiunile și normele ce vor fi emise de către UNCOM constitute anexă la prezentul statut și suportă același regim de avizare."

Și Agenția este consecventă, operând similar și asupra regulilor și normelor de funcționare ale organelor de conducere, administrare și control ale uniunilor județene, dispunând ca și acestea documente să fie supuse avizării ANIMMC.

În ce temei legal își permite asta?

Se exced astfel nu numai prevederile art. 91 alin. (2) lit. d) dar și prevederile de la art. 90 alin. (2) și (3) din Legea nr. 1/2005 și care stabilesc cu claritate elementele de cuprins în actele constitutive și în statutele uniunilor/asociațiilor.

Și dincolo de faptul că se excede Legea nr. 1/2005, competența pe care ANIMMC și-o arogă, cu de la sine putere, depășește de altfel și limitele care îi sunt permise prin actele normative care îi reglementează organizarea și funcționarea, anume HG nr. 753/2003 modificată și completată cu HG nr. 2007/2004.

In plus, prin poziția concretizată în adresa sa, ANIMMC nesocotește total atât sensul cât și conotațiile practice implicite ale considerentelor Curții Constituționale cu privire la avizul prevăzut de art. 91 alin. (2) lit. d) din lege, considerente cuprinse în Decizia Curții cu nr. 13/19.01.2005, și potrivit cărora: "Avizul Agenției Naționale pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii și Cooperație nu presupune o imixtiune a unui organ de stat în constituirea uniunilor și asociațiilor. Ca organ de specialitate al administrației publice centrale, aceasta urmărește doar asigurarea respectării dispozițiilor legale, ... In acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 44 din 4 februarie 2003, care arată că avizul organului administrativ de specialitate nu reprezintă o autorizație administrativă prealabilă, neputând da naștere astfel la abuzuri administrative." Or, în cazul de față, în mod indubitabil este un caz de abuz administrativ.

Date fiind toate acestea, Agenția confundă oare cooperația - care este un sector 100% privat - cu ceva întreprinderi de stat care s-ar afla în subordinea sa?

Deoarece într-o democrație adevărată orice regulă e valabilă și în jos dar și în sus, mă întreb dacă regula pe care vrea să o instituie Agenția nu i-ar fi și ei aplicabilă, adică dacă nu cumva ar fi cazul ca toate ordinele, instrucțiunile etc. pe care ea le emite să fie supuse avizării prealabile de către Guvern.

Și mai este încă ceva, cred că la fel de grav sau poate chiar mai grav, și anume realitatea că, în respectarea aceleiași Legi nr. 1/2005, Agenția lucrează cu două măsuri, una pentru cooperația de consum și alta pentru cooperația meșteșugărească.

Astfel, pentru Uniunile Județene ale Cooperației de Consum Agenția a dat aviz favorabil pentru statute, și fără a pune condiții, iar în acestea scrie negru pe alb că "Adunarea generală ordinară ... h) aprobă conform art. 104 din Legea nr. 1/2005 ... norme interne unitare pentru unitățile asociate."

Fără comentarii!

Am zis la început că adresa împricinată a Agenției este și o mostră de demagogie. Și asta pentru că, în timp ce în debutul scrisorii ANIMMC precizează că "Legea nr. 1/2005 a creat cadrul legal unitar ... prin promovarea principiilor cooperatiste consacrate pe plan internațional, a autonomiei deciziei și a libertății de acțiune, ..." , în continuare dă măsura reală a modului în care ea înțelege să respecte această autonomie și această libertate!

Suplimentar adresei, tot ca un exces apreciez și poziția de forță a ANIMMC care, sub pretextul prevederilor art. 98 alin. (4) din lege, se opune desfășurării de către uniuni/asociații a unor activități economice directe acceptate și aprobate de către societățile cooperative membre (activități de comercializare și de închiriere a unor spații - proprietate, disponibile) pentru a-și asigura astfel surse certe care să le permită materializarea scopului în care au fost constituite.

Or, în această problemă, Consiliul Concurenței este cu totul de altă părere și chiar a înaintat Guvernului propunerea de modificare a art. 98 alin. (4) din Legea nr. 1/2005, cu adresa nr. 2858 din 30.06.2005.

Legat de cele prezentate, eu, ca parlamentar, pun foarte serios întrebarea: ce anume stă în spatele creării unor astfel de situații care pot să determine, și pe bună dreptate, reclamații justificate și de necombătut la organismele europene, la CEDO, ș.a.m.d., și asta exact acum când România depune toate eforturile în vederea integrării în Uniunea Europeană?

Oare pe lista de reproșuri exprimate de Uniunea Europeană vis-a-vis de România mai lipsesc și abuzuri ale administrației față de organizațiile neguvernamentale?

Mă întreb ce măsuri concrete va lua Guvernul pentru stoparea definitivă a exceselor ANIMMC și a imixtiunilor ei lipsite de suport legal în organizarea internă a cooperației meșteșugărești - sesizate de nenumărate ori - și când va limita acțiunile acestei Agenții potrivit competențelor primite prin lege; ce măsurile concrete va lua în legătură cu avizul ANIMMC prevăzut la art. 91 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 1/2005, aviz care intră sub incidența abrogării prin efectul prevederilor normei generale în materie de asociații și fundații, respectiv prin efectul art. 86 din OG nr. 26/2000 astfel cum a fost aceasta aprobată prin Legea nr. 246/2005 și când se va da curs propunerii de modificare a art. 98 alin. (4) din Legea nr. 1/2005, propusă de Consiliul Concurenței prin adresa nr. 2858/30.06.2005 depusă la Guvern.

  Cristian Stănescu - intervenție cu titlul Cronica unei privatizări eșuate;

Domnul Cristian Stănescu:

"Cronica unei privatizări eșuate"

Ca și în declarația politică de săptămâna trecută și astăzi mă voi referi tot la privatizările din județul Brașov. De fapt la încercările de privatizare din acest județ.

Consider că este obligatoriu ca toți factorii de decizie de la nivel județean și din Guvernul Tăriceanu să se implice în încercarea de a salva industria brașoveană de la distrugere.

Guvernul trebuie să înțeleagă faptul ca Uzina "Tractorul" din Brașov este una vitală pentru furnizarea de piese de schimb și de producție de tractoare, atât în plan intern cât și în plan extern. Este absolut necesară menținerea pe linia de plutire a uzinei, atât pentru agricultura românească cât și pentru cei peste 3.000 de angajați, pe care îi are uzina la ora actuală.

Din câte știu, la această dată, tratativele cu firma indiană "Mahindra & Mahindra" au intrat într-un impas, din cauza condițiilor inacceptabile, puse de către aceasta. Ar trebui să se ia în considerare aici experiența de la "SIDEX" Galați unde privatizarea, făcută tot cu o societate indiană, și anume "Mittal Steel", nu a adus nimic benefic pentru statul român.

Iată numai câteva din condițiile impuse de indienii de la "Mahindra & Mahindra":

  • trimiterea acasă, prin disponibilizare de personal, a peste 1.500 de angajați;
  • statul să susțină în continuare programul de subvenționare a achiziției de tractoare și mașini agricole, pentru următorii cinci ani;
  • restrângerea activității de pe cele 150 de hectare, în prezent, la numai 35 de hectare.

Exemplele pot continua la nesfârșit, dar nu vreau să insist foarte mult discuția în acest sens.

De ce consider această declarație politică o cronică neagră a acestei privatizări, care se vrea un succes? Pentru că, de fapt, în spatele acestor repetate trageri de timp, a acestor condiții inacceptabile puse de așa zisul investitor, se găsesc alte interese meschine ale FMI- ului, care vrea lichidarea întreprinderii dacă aceasta nu este privatizată până la 31 decembrie 2005.

Este inadmisibil ca FMI să se amestece atât de grosolan în problemele economice ale unei țări și cred că numai în România este posibil să fie lăsat să se joace, de fiecare dată, cu soarta cetățenilor acestei țări.

Aș dori să anunț colegi parlamentari, atât din opoziție cât și de la putere, din județul Brașov, care au anunțat în presa locală faptul că de la întâlnirea cu reprezentanții sindicatului din întreprinderea "Tractorul" au lipsit reprezentanții PRM, că eu nu am fost înștiințat, în nici un fel, că această întâlnire va avea loc.

Dar nu asta este cel mai important, bine ar fi dacă acțiunile acestea ar avea și un ecou favorabil în structurile de conducere actuale ale țării. Eu am luat atitudine față de toate cele relatate mai sus în interpelările și în declarațiile politice anterioare, pe care le-am susținut de la tribuna Parlamentului.

Important nu este cine, la câte și la ce fel de întâlniri participă, ci cât face fiecare, în parte, pentru a apăra interesul național și a dovedi că merită să reprezinte cetățenii în Parlament.

În încheiere, apelez, încă o dată, la reprezentanții puterii, să dea dovadă de bun-simț față de cei care i-au trimis în Parlament și să se implice în rezolvarea situației de la Uzina "Tractorul" Brașov și, eventual, să arate că am greșit eu, considerând că avem de a face cu o privatizare deja eșuată.

Vă mulțumesc.

  George Adrian Scutaru - declarație politică: Armistiții sau doar pretexte?;

Domnul George Adrian Scutaru:

Declarație politică: "Armistiții sau doar pretexte?"

Stimați colegi,

Este evident faptul că România se confruntă cu probleme grave. După șapte valuri de inundașii care au lovit țara luni în șir, acum, gripa aviară vine să completeze tabloul crizelor. Pe plan extern, oficialii Uniunii Europene veghează ca România să-și îndeplinească obligașiile pe care le implică aderarea la spațiul comunitar, reforme, care, după cum bine știși, înaintează cu multă greutate și au parte mai mult de piedici decât de suport.

În acest context, PSD și-a făcut un obicei din a întinde o viguroasă mână de ajutor, de a propune așa zise "armistișii" pentru depășirea crizelor. Partidul care își încordează mușchii în lupta pentru păstrarea șefiei celor două camere ale Parlamentului, îngreunând procesul legislativ cu atâta ardoare, pozează acum, într-un partid conciliant, capabil să înțeleagă adevărata dimensiune a situației grele în care ne aflăm de câteva luni bune. Astfel de "armistiții" sunt de neconceput. Dacă PSD-ul este atât de interesat să ajute, în mod real, actuala Putere în depășirea problemelor, ar face bine să-și descleșteze dinșii cu care țin de cele două scaune, ajutând astfel, la deblocarea procesului legislativ, la grăbirea reformelor necesare aderării la Uniunea Europeană și, implicit, ajutând autoritățile să față probelor grele la care ne supune natura.

Dar iată că PSD nu lansează decât fumigene lipsite de substanță. Ceea ce este cu adevărat prioritar este omis din ecuație. Au devenit maeștrii ai diversiunilor, profesioniști de rang înalt ai fofilării. După ce, vreme de patru ani au stors șara, PSD-iștii se încrâncenează în acestă luptă pentru menșinerea privilegiilor.

Este suficient să privim puțin în curtea PSD-ului ca să ne dăm seama că lupta pentru scaune înalte e o maladie de partid. Observăm cu ușurinșă cum liderii PSD se agață, disperați, de orice ar putea însemna, la o adică, o bucățică de Putere. Și dacă n-or fi tocmai frâiele șării, merg și cele ale partidului. Tot șef se cheamă că ești.

Poate ar fi recomandabil ca cei doi (încă) șefi ai camerelor Parlamentului să se preocupe mai mult de ce se petrece în interiorul partidului, unde imaginea unui lider nu are contur, unde diversele grupuri stau să se sfâșie pentru o parcelă din cernoziomul influenșei în Partid și să deblocheze mecanismele legislative. Acesta ar fi unicul armistișiu pe care, dacă ar fi inițiat de PSD, l-am accepta. Restul, sunt doar vorbe.

Vă mulțumesc.

  Romică Andreica - declarație politică: Noi alegem... nu ei;

Domnul Romică Andreica:

Declarație politică: "Noi alegem...nu ei"

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș dori să încep această declarație politică informându-i pe cei dintre dumneavoastră care nu știți că a început o nouă campanie electorală. Este vorba despre alegeri parțiale în unele localități pentru postul de primar și chiar pentru consilii locale în anumite localități.

Veselie mare. Este destul de frig în nordul țării și probabil că în loc de mici și bere se va merge pe țuică și carne de pasăre (că tot este din belșug).

Am sperat că s-a mai schimbat ceva în mentalitatea unor vojnici apărători ai secerei și ciocanului (sau a celor ai trandafirului). Am sperat degeaba și probabil că doar epurarea biologică va corecta acest lucru.

Am fost prezent zilele acestea în comuna suceveană Drăgoiești, unde au fost organizate trei adunări electorale.

Într-un frumos décor bucovinean, cu oameni veniți direct de la biserică, unii în costume naționale, am avut o primă întâlnire intr-un mic sat, cu doar 250 de alegători.

Organizare reușită, la căminul cultural, cu oameni interesați atât de candidatul pentru primar cât și de cele spuse de mine despre activitatea parlamentară, legile proprietății, programul "Fermierul" etc.

Toate bune și frumoase până când un consilier PSD, prezent la ședință începe să denatureze întreaga adunare folosind expresii de genul: hoților, mincinoșilor etc.

Același domn consilier, fiind răspunzător de activitatea din căminul cultural, ne-a ținut vreo două ore în întuneric, până când probabil nu mai vedea nici el și s-a îndurat să pună siguranța înapoi, direct de la firidă.

Nu am cauzat prestația dumnealui, închipuindu-mi doar că ar fi fost trimis cu scop precis acolo, aflând doar ulterior că este consilier PSD.

Următoarea întâlnire, în alt sat, ceva mai mare, cu vreo 500 de alegători. Am sperat și am avut dreptate pentru noua guvernare. Am sperat și am avut dreptate pentru că erau prezenți cam 50 de persoane, ceea ce m-a indignat atât pe mine cât și pe cei prezenți, a fost că nu a binevoit candidatul PSD să ne dea drumul în căminul cultural pentru că "pierduse" cheia.

Domnilor, terminați odată cu astfel de nimicuri și astfel de mijloace de intimidare. Fiți oameni și lăsații pe ceilalți să-și decidă singuri soarta. Lăsați să primeze doar un singur criteriu: Valoarea.

Am găsit și o explicație la cum au înțeles PSD-iștii din Drăgoiești dcampania electorală. Stau prea mult cu ochii la televizor (și prind doar TVR 1) și-i urmăresc pe șefii lor cum se țin de scaune și au înțeles mesajul cam așa: "Câine până la moarte"!

  Ion Luchian - remarcarea modului profesionist în care au reacționat autoritățile competente din România în cazul gripei aviare;

Domnul Ion Luchian:

Declarație politică

Stimați colegi,

În ultimele săptămâni, România s-a confruntat cu încă o situație potențial foarte periculoasă, este vorba de localzarea pe teritoriul țării noastre a virusului gripei aviare.

Vreau să remarc, pe această cale, felul profesionist în care au reacționat în această situație autoritățile competente din România, și aceasta în pofida a numeroase critici cum că măsurile luate de acestea ar fi fost prea drastice și luate în pripă.

Astfel, în urma ordinelor domnului ministru al agriculturii, Gheorghe Flutur, în zonele în care au fost descoperite animalele moarte a fost instituită carantina și s-a trecut la eutanasierea tuturor păsărilor din zonă, urmând ca proprietarii animalelor să fie despăgubiți, în conformitate cu legea. Acest lucru a fost pus foarte repede în practică, primii proprietari de animale intrând efectiv în posesia banilor începând cu data de 12 octombrie.

De asemenea, tot la inițiativa ministrului Flutur au fost adoptate mai multe măsuri preventive, cum ar fi interzicerea comercializării păsărilor vii în târgurile de păsări din unele județe, iar în alte județe, precum și în București, activitatea acestor târguri a fost suspendată total. De asemenea, domnul ministru Flutur a interzis, printr-un ordin al său, vânătoarea de păsări pe tot teritoriul țării.

Din păcate, acum câteva zile o echipă de experți români și străini a confirmat existența virusului gripei aviare în România. În acest sens, consider că deciziile domnului ministru Flutur au fost salutare în încercarea de a se evita o criză majoră în România, lucru remarcat și de unul dintre experții europeni care au ajutat la identificarea virusului, care a afirmat că autoritățile române au acționat în conformitate cu dispozițiile europene, care spun că atunci când există o suspiciune cât de mică, trebuie să se acționeze cât mai repede și mai decis.

În aceeași ordine de idei, trebuie remarcată și promptitudinea cu care Ministerul Sănătății a acționat în această situație, reprezentanții acestuia distribuind în câteva zile peste 200 000 de doze de vaccin antigripal în 27 de județe, urmând ca această acțiune să continue.

Pe lângă aceste măsuri, eu cred că Ministerul Sănătății, prin reprezentanții săi, trebuie să realizeze o adevărată campanie de informare a populației, din mediul urban, dar mai ales rural, în ceea ce privește modalitățile prin care se poate preveni luarea virusului.

În final, pot afirma cu hotărâre că, dincolo de unele critici apărute în presă și din partea unor oameni politici, de data aceasta autoritățile au reacționat corect în fața unei situații de risc major, acționând cu rapiditate și hotărâre.

  Ionel Palăr - intervenție cu tema Învățământul românesc - între minți sclipitoare și limitele alfabetizării;

Domnul Ionel Palăr:

"Învățământul românesc - între minți sclipitoare și limitele alfabetizării"

Domnule președinte,

Doamnelor si domnilor parlamentari,

Vreme de ani de zile ne-am alimentat cu mituri ale învățământului românesc. Ne-am hrănit cu povești despre olimpici, premianți, copii geniali pe care i-am îmbrățișat călduros, cărora le-am pus o coroniță pe cap, le-am dat niște bani de buzunar și apoi ne-am întors, liniștiți, la somnul național, relaxați că măcar o bucurie avem - inteligența națională. Ulterior, i-am luat la defilare prin lume, să ne mândrim cu ei. De fapt, cu Învățământul Românesc. Mai mult, avem pretenția să fim recunoscuți și nu de puține ori mi-a fost dat să aud opinii rostite de undeva de foarte sus, de persoane care comparau educația noastră, cu "a lor", a occidentalilor. Am dormit un somn dulce, crezând ca suntem asigurați, măcar în privința educației.

Însă realitatea de coșmar vine să ne trezească brusc. Nu olimpicii sunt reprezentativi pentru educația românească. Premiile internaționale nu se datorează sistemului educațional care funcționează ca uns și încurajează succesul prin toate mijloacele posibile. Recunoașterea peste hotare s-a făcut doar grație minților sclipitoare, nicidecum prin aportul sistemic. De fapt, educația României profunde este mâncată de molii. Filele care-au povestit succesele sunt astăzi îngălbenite. Raportul înaintat de Ministerul Educației dezvăluie aspecte mai mult decât îngrijorătoare vizavi de starea învățământului românesc. În mediul rural, educația este la cote minime - profesorii nu vor să predea la țara, acolo ajungând, deseori, absolvenți slab pregătiți sau, în cele mai sumbre situații - persoane necalificate, pentru care profesoratul este o slujbă temporară, până apare ceva mai bun. Practic, se poate vorbi de "profesori sezonieri". Nu mai vorbim de spațiile în care se defășoară actul educațional - insalubre și impropri, de lipsa materialelor didactice minime ori a cărților.

La oraș, deși școlile au termopane și încălzire centrală, actul educațional este marcat de aceleași neajunsuri: mulți profesori slab pregătiți, deoarece șefii de promoții aleg să muncească în firme și multinaționale, unde sunt bine plătiți, la clasă ajungând, din nou, absolevnți de compromis. Elevii fac legea în clasă, nicidecum cel din spatele catedrei, iar mijloacele materiale, deși în proporții mai mari decât la țară, nu sunt folosite așa cum ar trebui. Raportul Ministerului indică rezultate dezastruoase la citit și socotit, nivelul de promovare este extrem de scăzut, pentru o țară care-și face titlu de glorie din cei câțiva olimpici pe care-i are. Cel mai grav este însă faptul că, la baza acestor rezultate, stau cauze profunde - salarizarea mizeră a cadrelor didactice și lipsa de fonduri perpetuată cu fiecare buget aprobat sunt doar câteva din cauzele evidente generatoare de criză.

Este momentul să începem să gândim soluții și pentru acest sector, vital pentru sănătatea unei națiuni. Cu toții știm teoria - educația valoroasă asigură un viitor de calitate, dar stăm foarte prost la aplicarea acestui deziderat. Poate acum, în al 13-lea ceas, să începem să construim Valoarea. Nu mai putem trai din miturile și iluziile cu care ne-am alimentat atâta vreme. Copiii noștri nu știu să citească și să socotească, școlile sunt în paragină, iar profesorii trăiesc la limita subzistenței. Dacă acesta e prezentul, acesta ne va fi și viitorul.

Vă mulțumesc.

  Valeriu Gheorghe - declarație politică: Modificări, negocieri, hotărâri privind modificarea regulamentelor Senatului și Camerei Deputaților;

Domnul Gheorghe Valeriu:

Declarație politică: "Modificări, negocieri, hotărâri privind modificarea Regulamentelor Senatului și Camerei Deputaților"

Aseară s-a stabilit că iar negociem. Am mai negociat odată, poate vom deveni specialiști în arta negocierii. De fapt, nu se întâmplă nimic pozitiv în aprobarea regulamentelor. Acum două zile, Alianța PNL-PD a hotărât că nu este de acord cu propunerea PSD de a stabili ca modificările la regulamentele celor două Camere să intre în vigoare la 15 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, timp în care Curtea Constituțională ar avea timp să se pronunțe asupra acestor schimbări. Astăzi nu mai știm dacă este valabil. Primul ministru, Călin Popescu Tăriceanu, a declarat la finalul reuniunii Consiliului Național de Coordonare al Alianței, că schimbarea celor doi președinți trebuie să meargă înainte ca acțiune politică. Astăzi nu mai știm dacă este valabil. Cu toate acestea, Curții Constituționale nu-i va fi încălcat dreptul de a face apel.

Dezbaterile pentru modificarea regulamentelor Senatului și Camerei Deputaților nu se desfășoară nici pe departe în ritmul pe care coaliția guvernamentală și l-a propus, discuțiile de până acum fiind bazate pe chestiuni procedurale. Ce s-a îmtâmplat în acest timp, în disputele pe procedură nu s-au implicat toți parlamentarii, ci liderii de grupuri. Iar cei care conduc ședințele atât în plen, cât și în Biroul Permanent nu au respectat tot timpul regulamentul, nu au supus la vot propunerile majorității deci, majoritatea nu și-a putut exercita dreptul de a vota.

La Senat, la o lună de la începerea dezbaterilor pe fond la noul regulament, s-a reușit finalizarea a 24 de articole din cele 202 ale proiectului, în timp ce la Camera Deputaților s-au discutat 14 articole din cele 214. Discuțiile s-au oprit în Senat, până săptămâna aceasta, la secțiunea privind constituirea Biroului Permanent, care cuprinde și reglementările referitoare la posibilitatea revocării președintelui acestui for legislativ, punctul cel mai controversat al regulamentului.

Încă de la început, discuțiile au fost marcate de disputele politice putere-opoziție.

Chiar și președintele Traian Băsescu s-a implicat în acest subiect susținând ca puterea și opoziția să găsească o soluție pentru a finaliza scandalul provocat în Parlament pe marginea regulamentelor celor două camere legislative.

Președintele PSD, Mircea Geoană, va propune inițierea unor discuții politice intermediate de președintele Băsescu pentru a clarifica complet situația regulamentelor și a președinților consiliilor județene și locale, în cazul în care negocierile dintre grupurile parlamentare nu vor ajunge la un rezultat.

Compromisul la care au ajuns săptămâna trecută, în principiu, membrii Biroului Permanent al Camerei Deputaților permite opoziției să conteste la Curtea Constituțională intenția puterii de schimbare a președintelui Camerei, ceea ce a condus la detensionarea activităților legislativului. PRM-ul a cântat la unison cu PSD-ul considerând că pentru rezolvarea acestei probleme este nevoie de un control de constituționalitate.

Reuniunea Consiliului Național de Coordonare al Alianței a luat ieri hotărârea că schimbarea celor doi președinți trebuie să meargă înainte ca acțiune politică, deci așa vom proceda în continuare. Dacă nu s-a schimbat nimic aseară.

  Ioan Hoban - declarație politică Despre generația care vrea să plece din România;

Domnul Ioan Hoban:

Declarație politică: "Despre generația care vrea să plece din România"

Dragoș Mihnea este elev în clasa a XII-a la Colegiul Național "Gheorghe Șincai" din Baia Mare. El a obținut în acest an Medalia de aur la Olimpiada internațională de matematică și la Balcaniada de matematică. A primit titlul de Cetățean de onoare al municipiului Baia Mare și multe felicitări, dar dorințele lui sunt cu totul altele.

Dragoș vrea în primul rînd rezolvarea problemei tinerilor din România și în mod special a tinerilor superdotați, care nu au șansa de a se realiza în România.

Îl ascultam pe Dragoș la o televiziune locală cu cîtă sensibilitate încerca să-și justifice dorința de a studia într-o universitate americană, dar și pe cei care sunau și-l îndemnau să nu se uite înapoi, că n-are ce să vadă și ce să regrete.

Apoi aveam să citesc într-un ziar din Maramureș o pagină despre generația care visează să plece din țară. Vă citesc un fragment din portretul acestei generații făcut de un tînăr:

"Noi suntem generația care pleacă. Generația de afară. Muncim la negru în Irlanda, cerșim în Franța, furăm în Spania, spălăm vase în Italia, îngrijim de copii în Anglia, studiem în America, programăm sau facem strip-tease în Canada.

Suntem generația care pleacă. Dezamăgiți de prezent, visăm la un viitor în care ne reîntoarcem acasă plini de bani, ne luăm case, ni le mobilăm și dotăm cu electrocasnice, așa cum am văzut afară.

Nu vrem să fim francezi, italieni sau spanioli. Le vorbim limba de nevoie. Dar înjurăm, iubim și plîngem în românește. Sîntem români, chiar dacă nu stăm ore întregi la coadă ca să votăm.

Sîntem generația plecată pe afară. Îngrijorați de destinul României, dar ușurați totodată la gîndul că, din fericire, nu e neapărat și destinul nostru..."

Este un portret real, dar dureros, care continuă cu opinia altor tineri: "Uite că s-a schimbat regimul, iar românii continuă să fure capace de canal și vane de la rezervoare cu substanțe toxice, își pun prezențe la cursuri la care nu se duc, mint. Asta este realitatea. Și mai este o realitate: culegătorii de căpșuni și "dansatoarele". Aceștia nu pot vorbi despre frumusețea muncii. Ei trag din greu și visează ce vor face cu banii cînd vor veni în țară. Iar la graniță, li se confiscă pașapoartele, fiindcă strică imaginea României..."

România are problemele ei majore, iar tinerii sînt o problemă care își așteaptă rezolvarea. Ei vor să meargă mai departe și să facă ceva bun în viață aici, în România și nu alergînd spre alte țări.

Unii merg în Occident și învață. Sînt capabili să producă schimbări, să se întoarcă în România și să creeze sistemul care s-o ducă acolo unde doresc ei. Numai că avem suficiente exemple cînd s-au întors tineri cu diplome străine și s-au izbit de realitatea pilei și corupției, de imposibilitatea de a face ceva.

Și, atunci, tinerii pleacă din nou acolo unde capacitatea lor intelectuală și de acțiune este apreciată. Și încep să nu mai aibă nostalgia emigrantului și nu mai visează să se întoarcă în țară.

Cei plecați afară să învețe sînt o generație aparte, care încearcă să-și învingă dorul pentru casă cu dorința de reușită profesională. Nu mai sunt nostalgici ai unei Românii care din păcate nu știe și nu poate să aibă grijă de tinerii ei.

Cîtă vreme vom trăi de pe urma meritelor altor români, nu vom face din Romania o țară de care să fim mîndri. Mîndria de a fi român e ceva care trebuie luat nu ca punct de plecare, ci ca scop de atins.

Ce facem noi, ca for legislativ, pentru a schimba această realitate? Este o întrebare la care e bine să medităm cu toții.

  Mircia Giurgiu - declarație politică: Probleme nerezolvate;

Domnul Mircia Giurgiu:

Declarație politică: " Probleme nerezolvate"

Astăzi o să mă refer la 3 chestiuni importante.

Problema cu care se confruntă salariații de la ROMAERO Băneasa, societate comercială care are mari dificultăți datorate în special unuia dintre acționarii importanți care nu a investit nici un leu în societate, dar în schimb are pretenții la încasarea dividendelor.

Solicit domnului Codruț Sereș, ministrul Economiei și Comerțului, să intervină energic pentru a sprijini și salva această societate importantă, care are contracte ferme cu unele dintre cele mai apreciate firme internaționale din domeniu.

O altă situație deosebită este cea cu care se confruntă salariații din instituțiile de spectacole. Cu toate că sindicatele din ramura cultură au depus numeroase memorii și sesizări ministerelor de resort, s-au ales doar cu promisiuni. Ca urmare, nici în proiectul de buget pe anul 2006 prezentat de Guvern nu este prevăzută acordarea tichetelor de masă pentru salariații din cultură.

A treia problemă de interes național, poate cea mai importantă cu care s-a confruntat România în ultimii ani, se referă la gripa aviară care a fost depistată în câteva localități. Chiar dacă este de importanță națională, nici până în acest moment, ministrul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, domnul Gheorghe Flutur nu a prezentat o informare oficială în plenul Parlamentului.

Solicit pe această cale, prezentarea punctului de vedere oficial al Guvernului în fața Parlamentului.

  Emil Strungă - intervenție referitoare la Buget de austeritate;

Domnul Emil Strungă:

«Buget de austeritate»

Atunci când vorbim despre bugetele celor două Camere ale Legislativului, există pericolul ca discuția să capete accente populiste. Departe de mine gândul - nu vreau și nu pot abuza de această tribună sau de situația în care sunt mulți românii afectați de inundații pentru a argumenta în favoarea ideii că bugetele Parlamentului aprobate pentru anul 2006 și care însumează 4800 de miliarde sunt prea mari.

Evident că dacă raportăm la costurile necesare, se pot găsi argumente, dar această decizie privind suplimentarea bugetelor celor doua camere ale Parlamentului trebuie să țină seama și de aspectul moral care se impune de aceasta situație speciala în care se găsește România.

Totuși, ceea ce putem face noi ca parlamentari este să explicăm la modul cel mai transparent care sunt cauzele, unde se duc banii, care sunt investițiile cu caracter de necesitate pe care le reclamă întreținerea și funcționarea Parlamentului. Și, evident, dacă se poate renunța la unele sume a căror cheltuire nu se impune, atunci să o facem.

Ceea ce vreau să remarc este modul în care unele cheltuieli sunt justificate în presă de către unii dintre noi. Vorbim de necesitatea înlocuirii mașinilor, gândindu-ne la siguranța noastră. Dar la siguranța celor peste care vine frigul și ale căror case au luate de ape nu vorbim sau punem chestiunea în sarcina exclusivă a Guvernului. Ca să nu mai spun că mi se pare aproape de cinism argumentul potrivit căruia parlamentarii occidentali au laptopuri, realitatea aceasta justificând investirea în tehnică asemănătoare și pentru noi.

Aici nu mai este vorba de a ține sau nu seama de recomandarea prim-ministrului în ceea ce privește reducerea pretențiilor, în funcție de apartenența politică, în funcție de locul pe care-l ocupăm în scaunele Puterii sau ale Opoziției. Și nu cred că uzez de argument populist când afirm aceasta. Cred doar că, în situația în care se găsește România acum, ar merita - și ar fi un semnal de bune intenții și de conștiință și de solidaritate, pe care noi, ca aleși ai poporului, trebuie să le dovedim. Parlamentul trebuie sa își impună bugete de austeritate atunci când tara parcurge etape dificile.

Nu în ultimul rând, faptul că sediul Senatului este Casa Poporului - un mamut care trebuie întreținut cu bani mulți, parte din ei cheltuiții fără sens - ne afectează asemenea unui blestem care ne va urmări multă vreme de acum înainte, bugetele Camerelor vor fi o problemă și în anii următori, când suplimentar se vor adăuga și cheltuielile pentru Parlamentul European. Dar sunt lucruri pe care trebuie să le facem - împreună, nu doar unii. Nu e corect, nu e democratic, nu e uman.

  Filip Georgescu - marcarea unui eveniment internațional - Ziua mondială a alimentației;

Domnul Filip Georgescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați

În fiecare an, la 16 octombrie, Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) sărbătorește Ziua Mondială a Alimentației. Adunarea Generala ONU a decis, în 1980, ca ziua înființării FAO - 16 octombrie 1945 - la Quebec (Canada) să marcheze Ziua Mondială a Alimentației, considerând că "alimentația este o nevoie fundamentală a omului și o condiție necesară supraviețuirii și prosperității ființei umane". Scopul Zilei Mondiale a Alimentației este de a face cunoscute problemele alimentației în lume și de a spori solidaritatea în lupta împotriva foamei, malnutriției și sărăciei.

Diversitatea biologică este fundamentală pentru agricultură și producția de hrană. Pentru a putea hrăni o populație în creștere, agricultura trebuie să furnizeze și mai multe alimente. Este esențial să se mărească potențialul agricol, prin protejarea unui spectru larg de forme de viață cu trăsături unice, cum ar fi plantele ce supraviețuiesc în caz de secetă sau animalele care se reproduc în condiții aspre de viață. Practici agricole susținute pot hrăni, deopotrivă, oamenii, și pot proteja oceanele, pădurile, preriile și alte ecosisteme care ocrotesc diversitatea biologică.

O mare varietate de plante cultivate și animale domesticite reprezintă fundamentul pentru biodiversitatea agricolă. Oamenii, în prezent, depind de doar 14 specii de mamifere și păsări, reprezentând 90% din hrana provenită de la animale. De asemenea, doar patru specii de plante - grâul, porumbul, orezul și cartoful - furnizează jumătate din hrana bazată pe plante.

Peste 40% din suprafața pământului este folosită în agricultură, plasând o mare responsabilitate asupra fermierilor în vederea protejării biodiversității. Prin folosirea de tehnici corespunzătoare cum ar fi reducerea folosirii pesticidelor, folosirea agriculturii organice și a rotației culturilor, fermierii mențin balanța fragilă cu ecosistemele înconjurătoare.

FAO va continua să se bazeze pe colaborarea cu partenerii săi, inclusiv cu alte organizații internaționale, cu instituții de cercetare, de comerț, cu numeroase comunități, și nu in ultimul rând cu consumatorii. Mai mult de 840 de milioane de oameni sunt înfometați și mult mai mulți suferă în urma deficientelor de alimentație. Biodiversitatea este aliatul-cheie în lupta împotriva malnutriției.

De altfel, în 1996, la Summit-ul Mondial al Alimentației, a fost fixat ca obiectiv principal reducerea, până în 2015, la jumătate a numărului de oameni care suferă de foame. Potrivit unei statistici FAO, pe întreg globul există încă aproximativ 840 de milioane de oameni care suferă de foame și malnutriție. Iar foamea, avertizează FAO, reprezintă o cauză principală pentru multe dintre bolile care încă mai fac ravagii în multe dintre zonele de pe mapamond.

În cadrul FAO, România acționează pentru punerea în aplicare a Planului de Acțiune al Summit-ului Mondial al Alimentației, urmărind, totodată, transformarea structurală a agriculturii și asigurarea securității alimentare pentru toate sectoarele populației.

România sprijină realizarea obiectivelor înscrise în planul strategic al FAO pentru perioada 2000-2015 și acționează pentru ca FAO să acorde o atenție sporită dezvoltării agriculturii din țările cu economie în tranziție.

România analizează posibilitatea de a sprijini formarea de cadre de specialitate în domeniul agriculturii pentru țările în curs de dezvoltare, în special cele francofone, în condițiile asigurării unor resurse de finanțare prin organizații internaționale.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Gelil Eserghep - declarație politică cu titlul Trăiți bine?;

Domnul Gelil Eserghep:

Declarație politică: "Trăiți bine?"

Doamnelor și domnilor deputați,

Alocările bugetare pentru sănătate, cât și cheltuielile totale efectuate în România pentru sănătatea fiecărui locuitor, ne plasează pe ultima poziție între țările candidate la Uniunea Europeană. Asta în condițiile în care în campania electorală Alianța DA (care se află la guvernare) promisese că pînă în 2008, sistemul sanitar va beneficia de o finanțare sporită, care să reprezinte cel puțin 6% din PIB.

În prezent, sistemul de asigurări sociale de sănătate este în criză, constându-se, în principal, următoarele aspecte:

  • la circa 10% din farmaciile aflate în contract cu casele județene de asigurări de sănătate, încă din primul trimestru al anului 2005 au fost epuizate fondurile pentru întregul an;
  • peste 60% din farmacii au depășit plafonul pentru primele două trimestre;
  • acută criză de medicamente nesubvenționate;
  • prevederile legislative adoptate ulterior aprobării bugetului pentru anul 2005 au dus la alocarea unor sume fără acoperire în bugetul anului 2005;
  • structura actuală a sistemului de asigurări de sănătate nu permite situații de acest fel.

Pe de altă parte, statisticile arată că, din păcate, mortalitatea infantilă plasează România pe unul dintre locurile fruntașe în Europa, mai exact pe locul 3 (16 la mie în anul 2004). Aceasta este de 3-4 ori mai mare decât în majoritatea țărilor europene. Ea este puternic condiționată social, fiind mai mare în mediul rural, unde se întâlnește în special printre copiii cu mame care au un nivel de pregătire sub școala elementară. Conform statisticilor, cei mai mulți bebeluși mor în județele Constanța, Ialomița, Vaslui și Botoșani, Moldova rămânând zona cea mai afectată a țării. Vestea bună, din nefericire, este că asupra mortalității infantile se poate interveni în mod pozitiv mult mai ușor decât asupra natalității.

Politicile de prevenire includ creșterea standardului de viață, a calității asistenței medicale, scăderea poluării mediului și conștientizarea necesității medicinei preventive.

Cauzele generale de deces sunt cele medico-sociale: sărăcia, lipsa unei vieți igienice și problemele de asistență medicală, oamenii neavînd medicamente. Circa 20% dintre decese se produc în primele 24 de ore de la naștere, iar cauzele țin atât de familie, care nu se adresează la timp medicului, dar și carențelor din sistemul medical. Vina pentru colapsul sistemului este nejustificat transferată pe umerii partenerilor din sectorul privat.

De aceea, sînt consternat de votul colegilor de la Alianță față de Ordonanța 38/2005, cu privire la acordarea de gratuitate de medicamente pentru bebeluși și gravide, având ca bază prețul scăzut și nu calitatea produselor).

Nici în domeniul educației Alianța nu-și respectă promisiunile din campania electorală unde promitea că "Guvernul Alianței D.A. va schimba filosofia de finanțare a educației, prin mărirea investiției în învățământ (pentru educație și cercetare, Guvernul va aloca de la bugetul de stat, resurse financiare echivalând cu 6% din PIB)" - citat din Programul de guvernare al Alianței, acesta fiind în prezent sub 5%, în condițiile în care media europeană este de 5,22%, iar a țărilor care au intrat de curînd în Uniunea Europeană este de 5,31%. Totodată, "Guvernul Alianței D.A. va asigura dublarea salariilor personalului din educație, luând în considerație necesitățile legitime ale slujitorilor școlii, statutul și respectul de care aceștia trebuie să se bucure în societate", îmi permit iar să citez din același program.

În aceste condiții și neuitând sloganul Alianței DA din campania electorală, adică "Să trăiți bine!", ne punem întrebarea firească, de altfel, cum să trăim bine dacă nu avem un sistem medical sănătos și nici în domeniul educației nu se petrec deloc lucruri bune? Cîte promisiuni în care oamenii își puneau speranțe vor mai rămîne doar la stadiu de promisiuni?

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Grigore Crăciunescu - comentariu pe marginea problemelor ce trebuie rezolvate în reconstrucția și consolidarea caselor afectate de inundații;

Domnul Grigore Crăciunescu:

Săptămâna trecută s-a dezbătut în plenul Camerei Deputaților Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 44/2005 privind unele măsuri pentru construirea și/sau reabilitarea caselor de locuit din zonele afectate de inundațiile produse în anul 2005.

Luând cuvântul la dezbaterea generală, reprezentanții opozitiei, dar în mod special cei din partea PSD au criticat Guvernul, afirmând că acesta nu este preocupat și nu acordă atenția cuvenită persoanelor care au avut de suferit din cauza inundațiilor- rămânând fără case sau având casele parțial distruse.

Distinșii mei colegi au prezentat anumite aspecte punctuale, în care materialele de construcții nu au ajuns în proporție de 100% la destinație. Doresc să aduc la cunoștința cetățenilor, dar și a colegilor mei din Parlament că Guvernul a aprobat o serie de acte normative, care au reglementat modul de gestionare și repartizare a materialelor de construcție, necesare reconstruirii sau consolidării caselor afectate de inundații.

Astfel, a fost dată în luna august Ordonanța de Guvern care a stabilit județele care vor primi ajutoare, precum și faptul că Agenția Națională de Locuințe, ANL, va procura aceste materiale prin licitație publică și le va trimite în teritoriu în conformitate cu documentația trimisă de către consiliile locale.

De asemenea, Guvernul a stabilit cantitățile necesare pentru materialele de construcții necesare pentru reconstrucția unei case sau pentru consolidare în funcție de zona geografică.

Pentru ca această operațiune să se desfășoare corect era nevoie ca consiliile locale să întocmească cât mai repede anchetele sociale pentru primirea unor anumite sume de bani și expertizele necesare în ceea ce privește casele care trebuiesc consolidate și casele care trebuiesc reconstituite. Din cauza lipsei de operativitate a unor consilii locale și datorită faptului că majoritatea parlamentarilor nu s-au implicat și nu au colaborat cu autoritățile locale pentru întocmirea acestor documentații și nu au urmărit finalizarea și transmiterea acestora către centru, au apărut disfuncționalități.

În aceste condiții este foarte ușor să critici fără să faci nimic. Pentru exemplificare, voi da județul Iași, unde nici un parlamentar al opoziției nu a fost în zona sinistrată. Surprinzător este faptul că parlamentarii PSD și PRM vin în campaniile electorale la Pașcani, promit marea cu sarea, strâng un număr considerabil de voturi pentru a accede în Parlament, știindu-se că această zonă este un fief PSD-ist și cu toate acestea în situația dată nimeni nu a venit să se implice în reconstrucția zonei sinistrate.

Din ceea ce știu eu, și în alte județe din țară parlamentarii din opoziție s-au deplasat în zonele inundate mai mult ca turiști, ca să vadă la fața locului situația și după aceea nu s-au mai implicat, cerând doar statistici pentru a acuza Guvernul.

Ca urmare a faptului ca problemele din județul Iași au fost urmărite cu perseverență, situația stă aici mult mai bine. Ca urmare, la Pașcani a sosit cantitatea de 300 tone de ciment, din 450 tone cât era necesar, ne-au sosit 1500 metri cubi de cărămidă din 1700, întreaga cantitate de fier beton 62 tone, întreaga cantitate de tablă zincată 27 tone, 200 metri cubi de cherestea și arăt că pe lângă cantitatea aceasta, Romsilva a mai donat încă 80 metri cubi și ne-au sosit 363 de uși pentru casele în reconstrucție sau pentru consolidare.

În concluzie, afirm cu certitudine că acolo unde a existat o colaborare între administrația locală și parlamentarii din zonă, chiar dacă fac parte din partide politice diferite și dacă s-a urmărit interesul cetățenilor s-a reușit să se aducă ajutoarele necesare. Invit pe această cale pe toți colegii mei parlamentari din Iași să se deplaseze în zonă și să încerce să ajute după posibilitățile personale câteva din familiile care au avut de suferit.

Nu de alta, dar mâine, poimâine vor veni să ceară votul pășcănenilor și nu vor avea răspunsuri la întrebarea, "Unde ați fost atunci când am fost inundați, am stat în frig și ploaie și nu am avut ce mânca?"

Acei care sunt indiferenți la necazurile concetățenilor lor nu merită respectul acestora și dovedesc că nu sunt preocupați de binele comunității, ci în mod direct de propriile interese.

Vă mulțumesc,

  Aurel Gubandru - despre măsuri ce ar trebui luate pentru bunul mers al învățământului;

Domnul Aurel Gubandru:

Ca un adevărat exponent al unui partid social democrat, Guvernul României din perioada 2001 - 2004, condus de domnul Adrian Năstase a fost puternic preocupat de situația populației și, în mod special, a celor mai defavorizate categorii sociale, consolidându-și politica socială prin asigurarea cheltuielilor pentru asistență socială, alocații, pensii și indemnizații. Să ne reaminitim numai de programul privind crearea de școli centre de zonă și asigurarea de mijloace de transport, acordarea de burse de studii unor studenți din mediul rural, programul de reabilitare a școlilor, asigurarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din învățământul obligatoriu, programul privind acordarea de burse pentru continuarea studiilor pentru studenți în vederea prevenirii și combaterii marginalizării sociale, acordarea unui ajutor financiar în vederea stimulării achiziționării de calculatoare.

O altă măsură importantă a fost asigurarea rechizitelor școlare gratuite pentru elevii care provin din familii cu venituri reduse în baza O.U.G. nr.33/2001 privind acordarea de rechizite școlare, în scopul desfășurării în bune condiții a activității de studiu. La începutul anului școlar 2004/2005, un număr de peste 971.000 de elevi au primit rechizite gratuite, efortul financiar fiind de aproximativ 200 de miliarde de lei.

Din păcate, în anul școlar 2005 - 2006, când Partidul Social Democrat nu se mai află la guvernare, există județe, printre care și Buzăul, în care pachetele cu rechizite și manuale nu au ajuns în timp util.

Cele mai multe solicitări pentru pachetele cu rechizite și manuale sunt din partea unităților școlare din mediul rural, reprezentând 90% din totalul cererilor, restul, de 10%, venind din partea școlilor din orașe, în total fiind vorba despre 115 unități de învățământ din județul Buzău.

Sper, ca cei ce se ocupă acum de destinele viitoarei generații a României, să organizeze licitațiile pentru desemnarea firmelor care să furnizeze respectivele pachete, chiar dacă școala a început în urmă cu o lună.

  Dan Horațiu Buzatu - declarație politică având ca subiect gripa aviară;

Domnul Dan Horațiu Buzatu:

Stimați colegi,

Țin de la început să precizez că aș fi dorit să nu existe acest subiect de declarație.

Dar sunt situații care nu depind de voința sau de dorințele noastre. În acest an dificil 2005, după inundații, am fost atacați și de virusul gripei aviare. Virus care, nu numai că reprezintă o premieră pentru România, dar este extrem, extrem de periculos și despre acest lucru se știe pe întreg mapamodul. Au știut și autoritățile noastre în frunte cu ministrul agriculturii, Gheorghe Flutur, ce pericol ne pândește și au intrat în alertă de la primele semnale.

Au urmat câteva zile de incertitudine privind "diagnosticul", după care s-a declanșat o adevărată tornadă împotriva ministrului Gheorghe Flutur. Am să dau doar două citate din presă: "Este singurul localizat de când s-a declanșat isteria gripei aviare. Puternic, patogen, se transmite prin aer și prin comunicate de presă. A generat până acum o epidemie națională. Purtătorii virusului dezinformării pot fi tratați doar cu doză-șoc de discernămînt" și "Gripa aviară lipsește, carantina continuă". Au început să curgă și acuzații la adresa susnumitului ministru atât din partea crescătorilor și producătorilor de carne de pasăre, cât și din partea exportatorilor. Acuzații fără nici o noimă, pentru că este de domeniul absurdului ca un ministru să acționeze împotriva domeniului pe care îl păstorește.

Iată că, din păcate, semnalele și totodată temerile autorităților implicate s-au adeverit la sfârșitul săptămânii trecute - mai precis la numai 24 de ore după apariția în presă a articolelor din care am citat. Sincer, preferam ca semnalele inițiale să nu se confirme. Adică să fim ocoliți de gripa aviară. Cred că atât domnul Flutur cît și celelalte autorități implicate nu ar fi făcut un capăt de țară din criticile primite din partea presei, a producătorilor și exportatorilor. Ministrul agriculturii și toți cei care au fost pe teren din primele zile ar fi preferat sunt sigur, că greșească ei decât să avem de-aface cu acest virus.

Iată de ce, apreciind ceea ce au făcut până acum autoritățile - în orice domeniu și în orice situație este bine să intri în "alarmă" chiar și atunci când nu exstă dovezi sigure ale unei posibile calamități - consider că acestea trebuie felicitate și nu criticate. Și, nu în ultimul rând trebuie aduse din nou mulțumiri Armatei și Jandarmeriei care sunt și pe acest front în prima linie. Mai mult, aștept ca toți acei care au adus acuzații privind așa-zisele dezinformări, toți cei care au considerat inoportune carantinele decise de autorități să revină și să prezinte scuze lui Gheorghe Flutur și celor din echipa sa, precum și tuturor celor din Guvern care sunt angrenați în bătălia împotriva aviarei. De asemenea scuze trebuie să primească și toți acei funcționari anonimi pentru opinia publică și care de două săptămâni nu știu dacă dorm două ore pe noapte.

Vă mulțumesc,

  Mihai Sandu-Capră - Guvernul Tăriceanu face față tuturor situațiilor de criză;

Domnul Mihai Sandu-Capră:

Stimați colegi,

Trebuie să fim realiști și să recunoaștem că nici una dintre guvernările post-decembriste nu a avut parte de o asemenea perioadă dificilă.

Și totuși, Guvernul Tăriceanu reușește să facă față tuturor situațiilor de criză, determinate de fenomene necontrolabile care mai de care mai neobșnuite, dând dovadă de multă stăpânire de sine, putere de muncă și capacitate de a lua, în cel mai scurt timp și în cele mai bune condiții, măsurile potrivite.

După ce a trecut cu bine de povestea cu răpirea din Irak și de lupta cu apele, prima parte a anului însemnând transformarea României într-un lac imens, precipitațiile căzute aducând cu ele dezastre greu de imaginat, cabinetul Tăriceanu primește o nouă lovitură: gripa aviară. Astfel, s-a trecut rând pe rând de la lupta cu terorismul, mai apoi cu furia apelor la un război total cu păsările.

La început o bănuială, mai apoi o certitudine, gripa aviară a reușit să pună pe jar o țară întreagă.

Trebuie, totuși, să salutăm operativitatea autorităților care au reușit să stăpânească situația. Cei doi miniștrii liberali, cel a agriculturii - Gheorghe Flutur și cel al sănătății - Gheorghe Nicolăescu, principalii vizați de această criză, au depășit pragul oboselii, lucrând zi și noapte pentru a preîntâmpina o eventuală epidemie și, nu în ultimul rând, pentru a împiedica o altă nenorocire cum ar fi instaurarea panicii din rândul populației, determinată de cele mai multe ori de exagerări nejustificate. Sperăm că, măcar după ce vom depăși și această criză, așa cum se pare că se și întâmplă, prin izolarea și distrugerea virusului, vom fi ocoliți de alte necazuri, pentru că în opinia noastră atât România, ca națiune, cât și Coaliția de guvernământ, ca putere politică, au suferit destul.

Vă mulțumesc.

  Mircea Valer Pușcă - intervenție cu titlul Ce nu știu pigmeii;

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Ce nu știu "pigmeii"

A privi un partid, doar ca un grup de interese, rupt de: principii, sisteme de valori și obiective privind transformări socio-economice generale, este ca și cum ai accepta că este natural să se constituie (instituțional!) organisme de tip mafiot.... care urmăresc doar interese de grup. Mai mult, se poate cădea în capcana de a crede că partidele sunt menite a soluționa problemele individuale ale cetățenilor, la modul comun (chiar abject!) de a le oferii "ciolane", lor și celor din "gașcă". Acest comportament poate deveni o problemă, ba mai mult a și devenit! Faptul că nu suntem foarte departe de adevăr, o demonstrează "zbaterile" comportamentale ale unor aripi, din cvasi-totalitatea partidelor ce ființează pe plaiurile mioritice, de a-și orienta politicile doar pentru a obstrucționa, și nimic mai mult, orice efort orientat spre rezolvarea problemelor țării: restructurare, mediu coerent și stabil pentru desfășurarea activităților de afaceri (industriale sau de servicii). Așa stând lucrurile, o întrebare se cere a fi pusă: cum se împacă toate acestea cu democrația? Un răspuns absolut sincer ar fi: Nicicum! Că pe la noi conceptele au un "parfum original", poate n-ar trebui să ne mai mire.... Că jocul acesta, de-a "Gică Contra", este perdant mai ales pentru marea masă a fraierilor care investesc voturi, dându-le putere și (nu rareori) imunitate unor astfel de specimene, este o realitate mai mult decât evidentă. Că electoratul este înșelat, și înșelate sunt chiar resorturile și legitimitățile mecanismelor care pun în valoare democrația, este (iarăși!) evident.

Ce nu știu "pigmeii"? Ei nu știu ceea ce oamenii politici, din țările cu democrații consolidate, au aflat demult: nu poți minți la nesfârșit, nu poți să dai aparențe democratice unui comportament de gașcă, nu poți încălca, fără urmări, contracte și promisiuni.

Nu vreau să se înțeleagă, greșit, că sancționarea politicienilor devine în mod natural scadentă și că fără un efort susținut din partea societății civile, a adevăraților oameni politici (cei cu vocație, crez și determinare), a fiecărui votant, în ultimă instanță, sancțiunea va veni de la sine. Nimic, de acest gen, nu vine de la sine! Cu atât mai mult în spațiul căruia și noi îi aparținem, astfel de minuni nu se întâmplă .... Românul s-a prea obișnuit să acționeze cu teama de a nu deranja pe cei care-și arogă puterea (în stat, partide sau orice alte instituții), prea s-a obișnuit să-i perie (să fie, oare, doar oportunismul?) pe cei care sunt "mărimile momentului", prea a fost obișnuit cu jumătățile de măsură și cu acel: "merge ș-așa"; încât să ne permitem o stare de optimism în această privință......

Ș-atunci, ce-i de făcut? Iată o întrebare cu adevărat dificilă, la care răspunsul nu este ușor a fi dat. Și un răspuns corect nici nu poate fi dat, înainte de a răspunde la o alta întrebare: "... ai cu cine (dar mai ales!) și pentru cine?"

Nu pot să ascund faptul că această întrebare mă frământă de destul de mulți ani.... Până acum nu i-am găsit un răspuns care să mă facă optimist. Dar chiar și așa, eu n-am încetat să sper, dar mai ales să lupt, să iau poziție, să încerc a-mi face glasul auzit.

Eu cred că democrația, departe de a fi un scop în sine, are nevoie de cetățeni motivați a nu se lăsa călcați în picioare în demnitatea lor de oameni liberi, cu aspirațiile și convingerile care-i caracterizează, pe de o parte, și puternic motivați să respecte "regula jocului democratic", pe de altă parte. Dacă majoritatea cetățenilor va conștientiza că așa, și doar așa, își asigură putere votului, că într-un fel sau altul fiecare contează, ca individ, în economia organizării sociale, doar când regulile sunt respectate de toți (acel: "nimeni nu-i mai presus de lege", înțeles în sensul larg de obligativitate a tuturor de a se supune reglementărilor o dată adoptate, iar acestea să-i trateze pe toți uniform, fără exceptări sau privilegii).... atunci sunt mari speranțe de optimism. Mai mult, treptat se va produce și o selectare, corelată cu vocația, competența și determinarea actorilor din sfera politicului, fie că este vorba de popularea structurilor partidelor, fie de popularea instituțiilor de putere ale statului.... Abia în acel moment se va acutiza nevoia de oameni cu adevărat competenți, capabili să ofere și să aplice politici coerente, orientate în direcția dorită și exprimată prin votul majorității. Câtă vreme, însă, vom alerga după false ținte și vom accepta minciuna, ca pe un rău necesar, putem să ne punem pofta în cui!

  Miron Ignat - intervenție cu tema Pericolul pe termen lung al gripei aviare;

Domnul Miron Ignat:

"Pericolul pe termen lung al gripei aviare"

Stimate colege, stimați colegi,

În ultimele săptămâni, România a fost cuprinsă de panica virusului influenței aviare de tipul H5, depistată în localitățile din Delta Dunării. În Ceamurlia de Jos și Maliuc au fost descoperite păsări moarte, iar rezultatele Laboratorului Comunitar de Referință din Marea Britanie a confirmat prezența virusului gripei aviare.

Este lăudabilă intervenția promptă a oficialităților locale în frunte cu Prefectura Tulcea, a reprezentanților locali, precum și a forțelor de ordine din cadrul Ministerului de Interne, care au luat măsurilor necesare de informare a populației, de izolare a fenomenului pentru a preveni transmiterea virusului nu numai la păsările din localitățile învecinate, dar, și mai grav, pentru a preveni transmiterea lui la om, ceea ce ar duce la rezultate catastrofale.

Delta Dunării este una din atracțiile turistice de bază ale țării, cu ale cărei bogății de faună și floră ne mândrim, și de aceea trebuie să acționăm prompt pentru prevenirea declanșării unei epidemii generale, cu efecte devastatoare nu numai pentru populația țării, dar și pentru economia românească.

De asemenea, nu trebuie să uităm că populația Deltei Dunării, care datorită izolării și a mijloacelor precare de trai, trebuie sprijinită și ajutată material și financiar pentru a depăși această criză. Majoritatea populației din zonă, și mai ales în localitățile supravegheate de oficialități are ca sursă de hrană tocmai aceste păsări domestice, pe care le cresc în gospodăriile lor. Uciderea păsărilor, act necesar pentru prevenirea răspândirii virusului, va atrage după sine imposibilitatea multor oameni de a-și asigura cele necesare traiului de zi cu zi, de aceea, prin măsurile luate de autorități trebuie să se țină cont și de compensarea cetățenilor pentru pagubele aduse din uciderea păsărilor domestice.

Păsările ucise erau și un material biologic pentru reproducere, de aceea această gripă are influențe negative pe termen lung. La primăvară cetățenii nu vor mai avea păsări pentru reproducție, de aceea compensațiile trebuie să fie mai substanțiale.

Deși autoritățile au instaurat carantină numai în localitatea Ceamurlia de Jos, zonă considerată de risc zero, au fost depistate cadavre de păsări și în localitățile Maliuc, Malcoci, Agighiol, Chilia, Lunca și Panduru, și s-a început monitorizarea județelor învecinate, cu potențial pericol de apariție a gripei aviare. Această situație alarmantă trebuie să ne pună un mare semn de întrebare și ne forțează să depunem toate eforturile necesare de a garanta o bună gestionare a acestei crize, deoarece de succesul acestui demers depind mulți factori, atât sociali, cât și economici. Deja se resimt efectele acestui pericol. Crescătorii de păsări, precum și comercianții de produse din carne de pui sunt deja în dificultate, nu numai datorită reticenței populației față de carnea de pui, dar și datorită stopării exporturilor.

De aceea, stimate colege și stimați colegi, trebuie să ne mobilizăm pentru a depăși cu bine această situație neprevăzută și să ne rugăm lui Dumnezeu că pericolul gripei aviare abătut asupra Dobrogei va rămâne doar un caz izolat și că lucrurile vor continua pe făgașul lor normal atât în Delta Dunării cât și în țară.

Vă mulțumesc.

  Tudor Mohora - intervenție cu tema: Declarațiile premierului Tăriceanu cu privire la bugetul pe anul 2006 al Camerei Deputaților și al Senatului și cerința unei analize obiective;

Domnul Tudor Mohora:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se referă la tema: " Declarațiile premierului Tăriceanu cu privire la bugetul pe anul 2006 al Camerei Deputaților și al Senatului și cerința unei analize obiective "

Premierul Tăriceanu s-a adresat printr-o scrisoare președinților celor două Camere ale Parlamentului, cu rugămintea de a se reconsidera propunerile de buget pentru anul 2006,în vederea integrării lor în proiectul Legii bugetului de stat.

Totodată, prin diverse declarații, domnia sa s-a pronunțat cu privire la:

Plafonarea cheltuielilor la cele două Camere la nivelul cheltuielilor din anul 2005;

Reducerile astfel efectuate să fie alocate acoperirii cheltuielilor prevăzute pentru învățământ în anul 2006;

Inoportunitatea mutării Senatului în Palatul Parlamentului dacă se știa că se vor cheltui de 4 ori mai mult pentru încălzire și întreținere;

Existența în Palatul Parlamentului a nu mai puțin de 2000 de funcționari administrativi care se ocupă doar de întreținerea clădirii.

Față de conținutul acestor declarații, evident, se pune întrebarea de ce aspectele prezentate, nu se puteau discuta din vreme cu conducerea celor două Camere, în locul unor declarații de presă, care la rândul lor ridică numeroase întrebări și anume:

Plafonarea cheltuielilor la nivelul celor din anul 2005 nu pare să aibă o bază rezonabilă dacă se ține seama cel puțin de scumpirea utilităților și a inflației;

Amânarea unor investiții legate de finalizarea unor lucrări privind Palatul Parlamentului poate genera cheltuieli suplimentare ulterioare și unele disfuncționalități;

Folosirea economiilor ce s-ar realiza prin plafonarea enunțată a cheltuielilor pentru ce două Camere, în scopul majorării cheltuielilor bugetare pentru învățământ este nesemnificativă; economia maximă de cca. 190,5 milioane RON ar putea să contribuie la creșterea ponderii în P.I.B. a cheltuielilor pentru învățământ cu numai cca. 0,05%, ceea ce nu este de natură să rezolve problemele majore ale acestuia;

A pune în discuție oportunitatea mutării Senatului în Palatul Parlamentului, acum după ce evenimentul s-a consumat, este fără îndoială tardivă și lipsită de o motivare de fond credibilă;

Afirmația cu privire la existența în Palatul Parlamentului a cel puțin 2000 de funcționari administrativi care se ocupă numai cu întreținerea clădirii, se pare că suferă de o insuficientă documentare sau de superficialitatea celor care îl informează pe primul ministru; potrivit datelor din Bugetul de stat pe anul 2005, numărul maxim de posturi aprobat pentru cele două Camere la activitatea de întreținere și servicii comune este 840 posturi, din care 363 sunt șoferi; rezultă că numai aproape 500 de posturi sunt aprobate pentru întreținerea clădirii, respectiv de 4 ori mai puțin decât a rezultat din declarațiile menționate.

Atrage atenția, pe de o parte, că premierul Tăriceanu, în problemele echilibrării bugetului, acordă o atenție deosebită și cu largă mediatizare cheltuielilor celor două Camere , care reprezintă numai 0,06% din P.I.B. în cazul Camerei Deputaților și 0,03% în cazul Senatului, față de cheltuielile pentru învățământ care în 2005 au reprezentat 4,08% din P.I.B. și pentru care se cere cel puțin 5% în 2006.

Pe de altă parte, din declarațiile premierului Tăriceanu nu se desprind măsurile concrete pentru simplificarea administrației centrale de stat, pentru eliminarea paralelismelor existente, precum și a birocrației pe care o generează.

Este cunoscut faptul că în timp ce numărul total de salariați pe economie s-a redus la aproape 56% în anul 2005 față de 1990, numărul salariaților din administrația publică s-a dublat în aceeași perioadă. Avem în prezent 15 ministere, 22 de miniștri, 63 de secretari de stat și subsecretari de stat., precum și: 20 Instituții aflate în coordonarea sau în sub-ordinea primului ministru ( autorități, agenții, comisii, oficii, departamente ); 23 Instituții aflate în sub-ordinea Guvernului; 52 Instituții aflate în sub-ordinea sau în coordonarea ministerelor.

Cancelaria primului ministru cu: Aparatul de lucru al Ministrului Delegat pentru Introducerea Implementării Programelor cu Finanțare Internațională și Urmărirea Aplicării Acquis-ului Comunitar; 11 departamente; 7 alte compartimente.

Secretariatul General al Guvernului, cu compartimentele sale specifice, inclusiv cele privind întreținerea Palatului Victoria.

Evident, totdeauna este loc de mai bine. De aceea, consider că ar fi de dorit ca problemele privind bugetele Camerelor să fie analizate de comisiile permanente de specialitate ale celor două Camere, cu atragerea specialiștilor în materie, precum și de Birourile permanente, ținându-se seama de cerințele obiective și de consultarea Guvernului.

Concomitent, ar fi necesar să se solicite Guvernului prezentarea măsurilor pe care le preconizează pentru simplificarea aparatului administrației centrale de stat și a reducerii cheltuielilor bugetare ale acestuia în anul 2006, care să se dezbată în cadrul Parlamentului.

În felul acesta s-ar înlătura tratarea unilaterală, cu un anumit caracter propagandistic și populist, a unor cheltuieli bugetare și ar fi posibil să se obțină rezultate care să contribuie la o mai bună funcționare a administrației publice și implicit a economiei naționale.

  Ovidiu Ioan Silaghi - câteva clarificări în privința sistemului parlamentar;

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

Stimați colegi,

Zilele trecute s-a publicat un sondaj de opinie care, printre altele conținea și opțiuni pentru un viitor parlament unicameral. Intervenția mea nu are drept scop vreo pledoarie spre o formă sau alta a sistemului parlamentar. Vin însă și susțin că ne aflăm în fața unor practici eronate și care, cu siguranță, vor genera multe confuzii.

În primul rând, despre cum trebuie să fie în viitor sistemul parlamentar, uni sau bicameral se pronunță toată lumea. Se pune această întrebare oricui, oriunde, dar exact celor care trebuie să decidă, să legifereze, nu li se pune această întrebare. Este ca și cum ai vrea să construiești o bază sportivă într-un cartier, dar pentru documentare nu iei legătură cu nimeni din mișcarea sportivă. Consider că printre cei care ar trebui să fie chestionați în problema sistemului parlamentar, cei mai indicați ar fi chiar senatorii sau deputații. Și nu mă refer la organizarea unor sondaje sau chestionare, ci atunci când este vorba de o dezbatere publică pe această temă, nu trebuie să lipsească, în nici un caz, parlamentarii. Pentru că nu în ultimul rând, viitorul acestei instituții ne interesează și pe noi.

Un al doilea aspect nociv care se degajă în această chestiune este acela al oportunității introducerii în sondajele de opinie a întrebărilor privind sistemul parlamentar. Există o diferență clară între o întrebare de genul "cu ce partid ați vota duminică dacă ar avea loc alegeri?" și o întrebare de genul "ce sistem parlamentar considerați că este util, bicameral sau unicameral?". Dacă în primul caz, răspunzi în funcție de simpatiile politice sau în funcție de multe alte elemente, dar în cunoștiință de cauză, în cel de-al doilea, jumătate din răspuns conține o mare necunoscută și anume sistemul parlamentar unicameral. Persoanele chestionate sunt puse în fața unei întrebări fără să știe ce înseamnă un parlament unicameral, fără să știe mare lucru despre procedurile legislative și fără să știe cum se poate ajunge la un parlament unicameral. De aici și pînă la crearea unor premise greșite, a unei stări de confuzie, nu mai este decât un singur pas. De aceea susțin că toate discuțiile privind viitorul sistem parlamentar trebuie să fie arondate unor ample dezbateri publice, unde, în primul rând trebuie explicat clar, pe înțelesul tuturor, ce înseamnă bicameralism, ce înseamnă unicameralism și implicit modalitățile de legiferare. Dacă încercăm să rezolvăm totul doar prin sondaje de opinie, atunci nu ne putem aștepta la rezultate pozitive, indiferent de opțiunile unora sau altora.

Concomitent, ar fi necesar să se solicite Guvernului prezentarea măsurilor pe care le preconizează pentru simplificarea aparatului administrației centrale de stat și a reducerii cheltuielilor bugetare ale acestuia în anul 2006, care să se dezbată în cadrul Parlamentului.

În felul acesta s-ar înlătura tratarea unilaterală, cu un anumit caracter propagandistic și populist, a unor cheltuieli bugetare și ar fi posibil să se obțină rezultate care să contribuie la o mai bună funcționare a administrației publice și implicit a economiei naționale.

  Rareș Șerban Mănescu - despre demersurile Guvernului în soluționarea problemelor cauzate de inundații;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Stimați colegi,

Suntem cu toții conștienți de pagubele pe care inundațiile din ultima perioadă le-au produs asupra României.

Pentru soluționarea acestor grave probleme ce au avut repercursiuni dezastroase asupra multora dintre cetățenii acestei țări, Guvernul încercă neîncetat să găsească pârghiile necesare ca fiecare dintre aceștia să aibă cât mai repede un acoperiș asupra capului și toate celelalte necesare supraviețuirii cât și ca cei ce au avut culturi agricole asigurate să primescă despăgubirile ce le revin.

Tocmai de aceea Executivul a decis acordarea unor despăgubiri în valoare de 445 miliarde de lei vechi pentru culturile agricole asigurate care au fost afectate de inundații, precum și pentru animale.

Aceasta este cea de-a doua tranșă de despagubiri pentru terenurile afectate de inundații acordată de guvern anul acesta. Suma alocată va asigura despagubiri pentru 118.000 hectare de culturi agricole din județele Călărași, Tulcea, Ilfov și Ialomița. Astfel, fermierii cu terenuri asigurate vor primi 70% din cheltuielile pe care le-au făcut până în momentul producerii calamităților. Potrivit calculelor facute de Ministerul Agriculturii, pentru fiecare hectar vor fi acordate in medie 3,8 milioane lei vechi.

Suntem siguri că demersurile guvernului nu se vor opri aici și că pentru toți cei ce au fost afecatați se va găsi o soluție ca în cel mai scurt timp să fie despăgubiți și să li se pună la dispoziție materiale de construcții pentru refacerea locuințelor.

  Relu Fenechiu - despre tipul de campanie electorală declanșată de PSD;

Domnul Relu Fenechiu:

Stimați colegi,

Ne aflăm la nici un an de la debutul noului legislativ, și se pare că unii dintre colegii noștri, mai precis cei din PSD, au intrat deja în campanie electorală. Este dreptul lor, deși nu cred că ar avea motive urgente, pentru că de coșmarul de care s-au temut în această vară, și anume alegerile anticipate, au scăpat.

Marea problemă a tipului de campanie declanșată de PSD este că reprezintă o acțiune pur demagogică. Și mă refer la "Acțiunea cortul" unde au demarat operațiuni de strângere de semnături pentru introducerea votului uninominal. Spun că este un act pur demagogic, pentru că din punct de vedere politic este total inutil. De ce este inutil. Pentru că la ora actuală există înregistrate în Parlament trei propuneri legislative - una a PNL, alta a Partidului Conservator și alta a PSD - care promovează, în diferite variante sistemul de vot uninominal. Dacă mai adăugăm faptul că și Partidul Democrat are în sertar o propunere legislativă similară și că și președintele României pledează pentru votul uninominal, rezultă că există în Parlament o largă majoritate favorabilă schimbării sistemlui actual de vot. Să încerce PSD să sensibilizeze electoratul doar pentru că PRM și UDMR nu agrează sistemul votului uninominal? Evident că nu. Pentru că și cel mai neexperimantat deputat din PSD și-ar da seama că vor exista suficiente voturi pentru a trece o lege electorală care să conțină sistemul uninominal într-una dintre variantele sale.

La fel de grav mi se pare și faptul că atunci când se strîng semnături nu se dau și explicații clare privind sistemele de vot uninominal. Dacă ar face vreun institut de sondare a opiniei publice un sondaj printre semnatari, nu știu câți dintre cei chestionați vor putea răspunde concret ce știu despre votul uninominal. Vor putea spune eventual doar că știu că PSD este cel ce promovează acest sistem. Dar nici nu este nevoie de un sondaj. Citiți reportajele din ziarele de vineri 14 octombrie și veți fi lămuriți. Unii au crezut că se dau semnături pentru pensii mai mari, alții credeau că semnează pentru un nou scrutin la primărie etc. Concluzia este ușor de tras: nici măcar la capitolul imagine, PSD nu poate puncta aproape deloc, în acest demers cu accentuat iz electoral. Iar în ceea ce privește votul uninominal, sper că PSD nu se va răzgândi atunci când Codul Electoral va intra efectiv în dezbateri.

PS: Sperăm ca semnăturile strînse, să nu fie utilizate în alte scopuri. S-au mai văzut situații similare.

  Romeo Marius Raicu - declarație politică privind consolidarea rolului României de exportator de securitate în regiunea extinsă a Mării Negre;

Domnul Romeo Marius Raicu:

Declarație politică privind consolidarea rolului României de exportator de securitate în regiunea extinsă a Mării Negre.

România se află la granița NATO a Uniunii Europene, reprezintă punctul de convergență între o zonă de stabilitate și una de instabilitate. Zona Caucazului de Sud este o zonă cu un potențial de conflict foarte ridicat. Procesul de extindere a instabilității în zonele din vecinătatea Mării Negre este favorizat de existența în țările adiacente, a unor state cu o structură instituțională instabilă sau aflată în curs de dezvoltare, cu un sistem judiciar corupt, cu democrații neconsolidate sau aflate în curs de definire. România poate și trebuie să contribuie la construcția instituțională în aceste țări a unor structuri democratice în domeniul securității naționale.

Integrarea României în structurile euro-atlantice nu reprezintă un scop în sine, ci vizează garantarea securității naționale a României printr-o structură capabilă să intervină oricând interesele de securitate ale statului ar fi lezate. Nu va exista o finalitate a procesului de integrare euro-atlantică deoarece instituțiile internaționale se află, la rândul lor, într-un continuu proces de transformare și adaptare. Concretizarea rolului de lider regional al României în furnizarea de expertiză în acest domeniu, trebuie să se realizeze atât în cadrul instituțiilor de securitate europene și euroatlantice cât și în cadrul organizațiilor regionale de securitate. România deține potențialul uman necesar pentru a furniza expertiză în domeniul reformei sectorului de securitate.

Voința politică din România a constituit un sistem eficient de control democratic al sectorului de securitate, prin construcția instituțională a unor structuri abilitate în domeniu. Controlul parlamentar asupra serviciilor de informații este un exemplu relevant în acest sens. Sutem pregătiți să sprijinim țările ce nu fac parte din structurile euroatlantice prin împărtășirea experienței noastre în domeniu și prin susținerea implementării unor soluții similare adaptate însă specificului fiecărei țări în parte. În măsura în care va exista un feedback pozitiv de la instituțiile cu atribuții similare din zona extinsă a Mării Negre, trebuie să existe inițiativa, și noi suntem dispuși să ne-o asumăm, de a constitui, și chiar instituționaliza un forum regional de discuții al structurilor cu atribuții în aria controlului democratic al sectorului de securitate.

O altă posibiliă direcție de concretizare a exportului de expertiză poate fi realizată prin organizarea unor centre de pregătire în domeniul securității internaționale și regionale. Inițiative există deja , ele trebuie doar susținute și promovate prin adoptarea unor măsuri legislative adecvate.

De asemenea, trebuie încurajate inițiativele societății civile de a organiza manifestări menite să reunească experții civili în domeniul securității internaționale și regionale. Mai mult decât atât, instituționalizarea unor forme de cooperare la nivelul societății civile a țărilor din regiune, și asumarea de către România a rolului de inițiator a unui astfel de proiect nu poate decât să consolideze instituțiile democratice din zonă. Astfel de forumuri regionale de discuții au un rol foarte important: de monitorizare a acțiunilor desfășurate în aria securității naționale astfel încât să fie semnalate orice eventuale încălcări ale drepturilor omului sau deficiențe și abateri de la principiile de funcționare democratică a instituțiilor statelor, iar pe de altă parte un rol de avertizare asupra potențialității apariției unor crize și chiar de mediere a unor soluții în cazul unor conflicte deja existente. Soluțiile pe care societatea civilă le poate oferi sunt de multe ori mult mai ușor de acceptat de către părțile implicate într-un conflict, neexistând suspiciunea unui partizanat pentru o parte sau alta "

Inițiativele menționate mai sus se vor constitui însă și ca un exercițiu necesar chiar și pentru România, atât ca exercițiu de autocontrol dar este și momentul în care vom putea demonstra capacitatea noastră de asumare a rolului stabilizator și de mediere în bazinul Mării Negre.

Cu deosebit respect.

  Constantin Tămagă - declarație atenționare Guvernului României în legătură cu situația fără precedent în care se găsește agricultura țării;

Domnul Constantin Tămagă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația politică pe care o fac astăzi, doresc să fie o atenționare Guvernului României în legătură cu situația fără precedent în care se află agricultura întregii țări la sfârșitul perioadei optime pentru însămânțarea culturilor de toamnă.

Situația actuală este cu siguranță deosebit de gravă, având în vedere faptul că, până la 15 octombrie, grâul și orzul de toamnă nu s-au însămânțat nici pe 10% din suprafața programată, iar însămânțările după această dată sunt practic imposibil de realizat, iar acolo unde se vor face au șanse minime să asigure o producție normală. Pentru susținerea celor afirmate de mine vă prezint situația existentă în județul Argeș la data de 15 octombrie 2005.

Față de cca 8-9.000 hectare de orz câte se însămânțează de regulă în județ în fiecare an, în această toamnă nu s-au însămânțat nici măcar 1.000 hectare.

Grâul de toamnă, care se realizează anul pe 45 - 50.000 de hectare, s-a însămânțat până acum doar pe 3 - 4.000 de hectare, iar perioada optimă practic s-a încheiat. Și mai grav este faptul că nu s-au realizat nici măcar arăturile pentru însămânțările de toamnă, iar ogoarele pentru primăvară nici măcar nu au început.

Această situație dramatică ne duce cu gândul la insecuritatea alimentară pentru anul 2006 și la dependența de importul cerealelor pentru nevoile de consum intern.

În situații excepționale cum este aceasta, Guvernul credem că este obligat să ia măsuri excepționale, una dintre acestea fiind după părerea mea asigurarea rezervei de stat cel puțin la nivelul a 1,5 - 2 milioane tone grâu, care se află la producători din recolta anului 2005 dar care, fie că nu se cumpără, fie că este preluat la prețuri de nimic care îi pune pe producătorii agricoli în situația de a nu putea să reia ciclul de producție pentru anul următor și de a abandona practic terenurile agricole.

Intervenția Guvernului în această situație prin măsuri de sprijinire a producătorilor agricoli, specifice situațiilor deosebite, mi se pare obligatorie, iar pasivitatea actuală în legătură cu această problemă este cu siguranță condamnabilă.

  Constantin Traian Igaș - declarație politică: Vânătoarea, în atenția noastră, a tuturor;

Domnul Constantin Traian Igaș:

Declarație politică: "Vânătoarea, în atenția noastră, a tuturor"

Doamnelor și domnilor deputați,

Salut pe această cale deschiderea sezonului de vânătoare, eveniment ce a avut loc zilele trecute și în județul Arad, aducând în acest fel un omagiu acestui sport și celor care îl practică și care, cu câteva zile în urmă, au beneficiat de apariția unei legi foarte importante. Mă refer aici la legea care face referire la numărul de exemplare din speciile de urs, lup, râs și pisică sălbatică, care se pot recolta în cadrul sezonului de vănătoare 2005-2006.

Vânătoarea este cunoscută încă din cele mai vechi timpuri, când se vâna pentru hrană din instinct, pentru ca mai târziu omul să descopere că această îndeletnicire aduce satisfacții mai mult spirituale și mai puțin materiale.

Astăzi, conceptul vânătorii nu este dorința de a ucide cât mai multe animale, ci plăcerea de a întâmpina neprevăzutul. Vânătoarea nu trebuie privită doar ca un segment de împușcare a vânatului ci ca un complex de activitate (asigurare de hrană, instalații și amenajări vânătorești, combinații de răpitoare).

Vânătoarea este, totodată, și un prilej ca oamenii să se întâlnească și să se adune, fără nici o discriminare de rang. În cadrul desfășurării acestei activități se leagă prietenii adevărate, sincere, în care dezideratul comercial este unul nesemnificativ.

Singurul lucru care contează este acela al respectării legilor scrise și nescrise ale vânătorii, vânatului și eticii vânătorești.

Aș dori să citez un om deosebit din localitatea Bata, județul Arad, prieten bun și mare pasionat de vânătoare, cuvinte la care subscriu și eu în totalitate:

"Legat de viitorul îndepărtat al vânătorii, mă gândesc la zilele triste când toporul va culca cu grabă necruțătoare pădurile și se va restrânge astfel existența liberă a viețuitoarelor sale. Nu-mi pot imagina aceste păduri fără neastâmpărul lupului (mistreții, cavalerii negri ai pădurii, boncănitul cerbilor), pentru că ei sunt viața și poezia, nestematele pădurilor noastre."

Iată de unde dorința mea de a saluta această lege care face precizări clare în ceea ce privește numărul de exemplare ce pot fi vânate din categoria câtorva specii de animale ce populează pădurile noastre. Este absolut prioritar să evităm acele abuzuri care se practicau până mai zilele trecute de unii dintre cei care își spun vânători, dar care nu înțeleg sau pur și simplu nu vor să cunoască legile vânătorii, dar care prin aceste practici se îndepărtează mult de ceea ce înseamnă vânătoarea.

  Horea Dorin Uioreanu - intervenție cu tema Bugetul de stat pe 2006: primul buget european al României;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

"Bugetul de stat pe 2006: primul buget european al României"

Stimați colegi,

Doresc să aduc câteva lămuriri referitoare la bugetul pe care Guvernul Tăriceanu îl propune pentru anul 2006 și cred că se impune acest lucru ca urmare a declarațiilor făcute de domnul deputat Mihai Tănăsescu de la PSD. Domnia sa, fără să aștepte să vadă varianta completă de buget a Guvernului, fără să aștepte posibilitatea formulării de amendamente în Parlament, a început să facă predicții pe baza unor declarații de principiu ale Guvernului vizavi de proiectul de buget pe anul 2006, exprimându-și în necunoștință de cauză scepticismul și neîncrederea față de o lege pe care nici măcar nu a citit-o.

Ceea ce a "uitat" să menționeze domnul Tănăsescu este că, pentru prima dată în istoria post-decembristă a României, un guvern își face o prioritate principală din reformarea justiției, asigurând fondurile necesare pentru asigurarea unui sistem judiciar independent, funcțional și transparent, pentru îmbunătățirea comunicării între cetățeni și justiție, pentru asigurarea accesului liber la justiție al oricărei persoane, pentru accesul magistraților la jurisprudența națională și comunitară, pentru reforma sistemului penitenciar și în scopul combaterii corupției în sistemul judiciar.

Ceea ce a "omis" să precizeze domnul Tănăsescu este că securizarea frontierelor, atât de cerută de organismele internațională și trâmbițată de PSD, se va aplica în scopul combaterii criminalității organizate și a spălării banilor. La fel, PSD se face că nu a observat că, în premieră pentru România, toți banii colectați prin sistemul asigurărilor de sănătate vor fi folosiți numai pentru rezolvarea problemelor din domeniul Sănătății, și nu pentru acoperirea unor găuri negre sau pentru plata unor polițe ale apropiaților guvernului, ca în vremurile de tristă amintire ale Guvernării Năstase.

Exemplele de motivare a viabilității bugetului pe anul 2006 ar putea continua, dar nu vreau să intru în amănunte de ordin tehnic. Ceea ce trebuie însă remarcat la acest proiect de buget este faptul că el este structurat, pentru prima dată, pe proiecte concrete, de strictă necesitate pentru România. În acest sens, consider că avem de-a face cu primul buget european al României, prin care contribuabilii vor putea vedea clar pe ce se cheltuie banul public, care sunt prioritățile de moment ale Guvernului și cât costă exact fiecare investiție a statului.

Reamintesc vocilor critice din PSD că toate aceste evoluții în structurarea unui buget s-au efectuat în condițiile în care sumele din bugetul de stat au fost diminuate ca urmare a mai multor valuri de inundații, în condițiile în care mii de persoane au trebuit despăgubite din cauza gripei aviare, iar resursele disponibile pentru anul 2006 au fost acordate în ideea reducerii deficitului bugetar.

Desigur, România nu va avea un buget care să mulțumească pe toată lumea, atâta timp cât sistemul economiei de piață va fi dominat de firme dezvoltate artificial, nu întâmplător, de cele mai multe ori, apropiate de un anumit partid aflat la putere în perioada 2000-2004. Cei care critică acum predicțiile Guvernului pentru anul viitor uită că au în conturi o parte din averea acestei țări, datorită faptului că până acum au avut pâinea și cuțitul în mână, iar acum nu pot accepta că banii strânși de la contribuabilul român se va întoarce pe bună dreptate în rezolvarea problemelor acestuia.

Aștept din partea colegilor de la PSD în această săptămână dedicată adoptării bugetului pe anul 2006, în locul predicțiilor sumbre, amendamente care să prezinte soluții cât mai bune de repartizare a banilor, în beneficiul cât mai mulți români. Guvernul Tăriceanu, după cum a arătat și până acum, va fi deschis criticilor constructive și sunt convins că va reuși să mulțumească și pe cei care depind de acest buget, și pe cei care contribuie la el.

  Ștefan Valeriu Zgonea - declarație politică cu titlul Modelul german.

Domnul Ștefan Valeriu Zgonea:

"Modelul german"

Astăzi, când fac această declarație, ceea ce am prezis înainte de alegerile generale din Germania, s-a concretizat deja. O alianță împotriva naturii a luat ființă, ar zice un mucalit. O alianță între dușmanii...lor. O îmbinare a două viziuni diferite asupra viitorului Germaniei. Și totuși, modelul trebuie luat în seamă. Mai zilele trecute, în grupul social - democrat al Parlamentului European, un deputat german încearcă să explice că "alianța de acasă"... nu seamănă cu cea "... din Parlamentul European. Tratatul de pace pentru viitorul Germaniei nu se va aplica și în Parlamentul European! Oare?!

Cu două grupuri parlamentare conduse de lideri germani (PPE și PES), grupuri care dețin mai mult de 50% din voturi în Parlamentul European, cu o economie relansată și o reformă a serviciilor sociale, principalul finanțator al Europei va deveni...Șeful acesteia!

Modelul german poate constitui o bază pentru România, dacă noi realizam alegerile anticipate atunci când... a dorit fostul prim - ministru. Un semnal ca acesta, generat de o economie și o forță politică ca Germania, ar fi generat oare stabilitate politică și instituțională? O alianță PNL - PD - PSD? De ce nu? Într-un fel lucrurile s-au desfășurat identic. Noi am câștigat alegerile parlamentare, ei au câștigat alegerile prezidențiale...

În schimb, România a devenit piața convulsiilor moderne. Unii țipă, alții zbiară, tinerii copiază modelele pe care le renegau. Ajungem în Europa prin același model pe care dorim să-l ascundem sub preș. "Mândri și orgolioși" cere Traian Băsescu, în timp ce foști miniștri, îngrozitor de diletanți în posturi, sunt promovați (a se citi expulzați) pentru a socializa cu Europa!

Și-i vezi dând interviuri despre teme deja aprobate în Parlamentul European, spunând că ei au inventat roata! Dureros este că vorbesc din București despre ce se întâmplă la Bruxelles?!

Apoi vin filosofii... Ei explică populației, pe care guvernul o încarcă de taxe, impozite, abonamente obligatorii, cum sunt prețurile, la "noi maică, la Bruxelles!". De parcă pe vecinul meu de la Cârcea sau Brabova l-ar interesa! Și atunci să nu zică românul că toți parlamentarii fac parte din Comisia de Shopping?! Știu acești colegi ai mei cât costă oul în târgul de săptămână? Știu ei cum se strâng banii pentru medicamentele părinților din luna viitoare?!

Știu ei cât însumează abonamentele la cablu, taxa la energie, taxa pe gunoi, întreținerea, din salariul pe care guvernanții îl dau celor mulți?

De cele mai multe ori, când îi întrebi...se leagă la șireturi! Este momentul să extirpăm acest model al politicianului român! Este momentul să-i oprim pe cei ce filosofează social cu presa pe principiul: "Nu contează ce fac, contează ce știe poporul că faci!". Modelul acesta nu ține de foame, nu aduce fonduri europene pentru urbanizarea satului românesc, nu scade prețul la energia electrică și nici nu crește salariile. Acest model face ca în 9 luni să-ți scadă popularitatea cu peste 30%!

Exemplul actualei guvernări va fi inclus la: "Așa NU face!". Dar cine va plăti oalele sparte? Cine-i dă banii înapoi țăranului sau patronului ale cărui găini sunt omorâte doar pentru că miniștri sănătății și agriculturii au gestionat după ureche semnalul de acum șase luni al Organizației Mondiale a Sănătății?

Vorba lui Nea Nicu din Brabova, țărănist înrăit: "Taică, cine-mi aduce anii înapoi?"

Modelul german de coabitare ar trebui să ne dea de gândit!

Încă mai avem timp să alcătuim o echipă profesionistă pentru România Europeană!

  Traian Dobre - intervenție cu titlul Administrația locală pesedistă îi jumulește pe ieșeni;

Domnul Traian Dobre:

"Administrația locală pesedistă îi jumulește pe ieșeni."

Există orașe care știu să se dezvolte frumos. Din păcate, Iașul continuă să nu se numere printre ele. Vina aparține administrației locale (pesediste), care se dovedește incapabilă de a propune proiecte viabile de dezvoltare.

Deși în campania electorală din 2004, candidatul P.S.D. se lăuda că are buzunarul plin de proiecte, descoperim acum, cu durere, că ieșeanul are buzunarul tot mai gol, din cauza imenselor taxe locale.

Cu câteva zile în urmă, primarul și consilierii P.S.D. au decis, în mod arbitrar, să majoreze cu 40% impozitele și taxele locale, comparativ cu 7% - Bucureștiul, sau cu 6% - Bacăul. Nu s-a ținut cont în nici un fel de argumentele de bun simț ale consilierilor P.N.L. și P.D. Iașul devine astfel orașul cu cele mai mari taxe din România.

Această creștere fără precedent a dărilor locale va afecta grav veniturile, și așa reduse, ale ieșenilor. Vă voi da un exemplu sugestiv: dacă, pentru 2005, o familie care locuiește într-un apartament cu o suprafață utilă de 67 mp a plătit 1,18 milioane lei, de anul viitor aceeași locuință va fi impozitată cu 1,66 milioane lei.

Câți ieșeni vor putrea suporta această majorare a taxelor locale? Cu siguranță, un număr extrem de mic. Ce va face atunci primarul de Iași? Va lipi prin oraș afișe în care va spune că vina aparține Guvernului - așa cum a procedat în cazul drumurilor care s-au degradat încontinuu de la instalarea sa ca primar?

Un oraș se dezvoltă atunci când administrația știe să-i pună în valoare calitățile. Până acum, municipalitatea ieșeană și-a pus în evidență doar propriul talent de a-i jecmăni pe ieșeni.

  Claudius Mihail Zaharia - despre o nouă amenințare care planează asupra țării: virusul gripei aviare H5N1;

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum bine știți, anul acesta, după ninsorile abundente care au blocat drumuri naționale, după inundațiile care au produs pagube materiale și omenești uriașe, o nouă amenințare planează asupra desfășurării normale a proiectelor de dezvoltare economică, socială și politică în care este implicată țara noastră, și anume virusul gripei aviare H5N1.

Autoritățile românești responsabile pentru combaterea acestei amenințări, sub atenta coordonare a miniștrilor liberali direct implicați, au reușit ca, prin activitățile pe care le-au desfășurat, să primească aprecierile oficialităților europene și chiar au reușit să trimită specialiști care să ajute autoritățile din Republica Moldova. Mai mult, la Institutul Cantacuzino, prin grija Ministerului Sănătății, există posibilitatea producerii vaccinului antiaviar pentru om.

Toate aceste aspecte fac dovada că autoritățile românești, în situații de criză, au capacitatea de a lucra repede și eficient dacă sunt bine coordonate. Totodată, este evident că au nevoie de o bună organizare a activității instituționale pentru preîntâmpinarea și combaterea la timp și cu pierderi minime a acestor dezastre.

Pentru ca structurile administrative să-și poată desfășura în bune condiții activitățile și ca să poată asigura servicii publice la cel mai înalt nivel, au nevoie de un cadru legislativ care să le permită organizarea și dotarea acestora la standarde europene.

De aceea, consider că este de datoria fiecărui parlamentar să contribuie la lupta împotriva acestor situații extraordinare, prin asigurarea unui proces legislativ funcțional și care să nu blocheze activitatea instituțiilor publice.

Vă mulțumesc.

  Valentin Adrian Iliescu - intervenție cu titlul Participarea la referendumul pentru votarea Constituției - o mare victorie a democrației în Irak;

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

"Participarea la referendumul pentru votarea Constituției - o mare victorie a democrației în Irak"

Duminică, 16 octombrie 2005, cetățenii irakieni s-au prezentat în număr mare la urne - peste 61% - pentru a vota noua Constituție, considerată de mare importanță pentru viitorul democratic al Irakului. Chiar și sunniții au înregistrat o rată de participare ridicată, majoritatea sperând că vor putea respinge proiectul constituțional.

Judecând, însă, participarea foarte numeroasă la referendum și amenințările adresate cetățenilor irakieni de adversarii noii Constituții pentru a nu se prezenta la vot, este foarte limpede că Irakul a obținut o victorie răsunătoare împotriva amenințărilor teroriste și a făcut un pas extrem de important și ireversibil pe calea instaurării democrației.

Kofi Annan, secretarul general al Organizației Națiunilor Unite, s-a declaarat mulțumit de felul în care s-a desfășurat consultarea populară, remarcând că irakienii au avut curajul să meargă la urne, să-și exprime opiniile politice în ciuda climatului de violență și amenințare. "Constituția este un semn al civilizației", a declarat și premierul irakian, Ibrahim al-Jaafari, după ce a votat. "Această Constituție a venit după sacrificii grele. Este o nouă naștere." a adăugat el.

"Credem că susținătorii Constituției au câștigat probabil", a declarat la rândul său, Condoleeza Rice, citând "estimări ale oamenilor de pe teren", relatează AFP. Aflată într-o scurtă vizită la Londra, Rice a discutat cu ambasadorul american la Bagdad, Zalmay Khalilzad, dar s-a declarat totuși prudentă, precizând că nu dispune de cifre privind rezultatele referendumului. Statele au salutat modul în care s-a desfășurat referendumul constituțional din Irak, americanii considerând că rata de participare ridicată, violențele reduse și votul liber, transparent au reprezentat o mare înfrângere pentru teroriști. Potrivit unui purtător de cuvânt al administrației americane, Washingtonul este conștient că au existat nereguli, care au fost și semnalate, însă are încrederea că acestea vor face obiectul unei anchete serioase. Rata de participare la nivel național a fost mai ridicată în zonele cu comunități sunnite, decât la alegerile legislative din ianuarie. Este o dovadă că sunniții se alătură procesului politic, cred autoritățile americane, care au adus un semn de prețuire și apreciere eforturilor făcute de forțele de securitate irakiene. Acestea nu au avut nevoie de sprijinul forței internaționale, pe durata întregii zile.

Partidul Democrat salută intrarea în normalitate a Irakului după o lungă perioadă de criză și apreciază, la rândul său, curajul și forța unui popor, aflat o lungă perioadă sub dictatură, care, printr-o participare consistentă la referendumul pentru noua Constituție, a formulat o opțiune serioasă și ireversibilă pentru viitorul democratic al țării.

  Alecsandru Știucă - despre diferența de gestionare a situațiilor între reprezentanții PSD și cei ai Alianței;

Domnul Alecsandru Știucă:

Într-o intervenție recentă, un domn ministru al actualului Guvern ne îndemna să nu mai arătăm cu degetul, în timp ce el însuși arăta cu degetul. (Un alt reprezentant al Puterii spunea în luna iulie că Dumnezeu a fost de stânga, făcând referire la inundațiile abătute asupra României.)

Niciodată nu s-a pus problema ca fenomenele naturale - calamități, dezastre să fie puse pe seama politicului (s-a făcut referire la intervenția sa la tornada de la Făcăeni).

Diferența dintre noi și Alianța D.A. se bazează pe modul în care gestionăm situațiile create sub coordonarea reprezentanților guvernului.

La Făcăeni, am răspuns, alături de prefectul județului Ialomița, de întreaga acțiune de salvare a cetățenilor și de reabilitare a infrastructurii. Toate serviciile de la nivelul județului au fost mobilizate în cel mai scurt timp. La miezul nopții, încheiam luarea primelor măsuri, accidentații se aflau sub asistență medicală, drumurile erau degajate. Ulterior, au fost construite 34 de case, dotate cu mobilier, 416 case au fost reparate, cetățenii au primit frigidere, televizoare, aragazuri.

Este ușor de înțeles că astăzi nu se poate atinge o astfel de performanță, când la instituțiile județene care se ocupă de ape au fost numiți contabili, lucrători Loto-pronosport, profesori ș.a.m.d.

La Făcăeni nu s-au făcut licitații! Pasiunea actualului Guvern pentru licitații nu îi mai permite să se ocupe și de infrastructura și interesele României, tergiversându-se construirea autostrăzii. De 9 luni de zile, dumnealor verifică și blochează licitații, în timp ce vecinii noștri unguri valorifică fondurile de coeziune ale U.E., precum și credite internaționale și construiesc anual 150 km de autostrăzi. O astfel de politică nu poate aduce decât prejudicii țării.

  Florin Iordache - declarație politică: Moțiunile trec, problemele oamenilor rămân nerezolvate;

Domnul Florin Iordache:

"Moțiunile trec, problemele oamenilor rămân nerezolvate."

Grupul parlamentar al P.S.D. din Camera Deputaților a inițiat, de curând, moțiunea simplă "Nepăsarea", prin care se dorea să se atragă atenția Guvernului, asupra problemelor grave cu care se confruntă românii în urma inundațiilor.

În urma valurilor succesive de inundații în județul Olt, 184 de locuințe au fost grav afectate, trebuind construite din temelii.

La această dată, numai 24 de case au fost reconstruite până la acoperiș, la 117 case s-a turnat numai fundația, la restul de 43 de case nu s-a făcut nimic.

La dezbaterea în Parlament a moțiunii, reprezentanții Guvernului au afirmat că în această toamnă nici un singur om nu va fi lăsat în frig.

Dată fiind luna în care ne aflăm și răcirea accentuată a vremii, consider că Guvernul ori face declarații lipsite de bună-credință, ori nu știe ce spune.

Nu se explică de ce, reprezentanții Guvernului în teritoriu nu încearcă măcar să grăbească ritmul de lucru la reconstrucția caselor.

În urma inundațiilor în județul Olt, au avut de suferit și o serie de drumuri comunale și județene, dar și o serie de poduri, cum ar fi cel de la Icoana și cel de la Moșteni.

Și la acestea ritmul de lucru nu este unul foarte susținut, existând destule motive să credem că nu vor fi finalizate lucrările în această toamnă.

  Eugen Bejinariu - constatarea îndepărtării Guvernului și a reprezentanților săi din teritoriu de agenda țăranului și a comunităților rurale;

Domnul Eugen Bejinariu:

Și în satele județului Suceava constatăm tot mai frecvent îndepărtarea Guvernului și a reprezentranților săi din teritoriu de agenda țăranului și a comunităților rurale.

Lucrările mecanizate din agricultură sunt foarte scumpe, produsele agricole nu le mai cumpără nimeni, iar bonurile pentru subvenția culturilor de grâu, secară, ovăz nu acoperă decât în parte cheltuielile pentru înființarea noilor culturi de toamnă.

Și, acum, datele concrete: un hectar de arat costă 3.000.000 de lei vechi; un hectar de discuit costă 1.600.000 lei; un kg sămânță certificată costă 9.000 lei; transportul unui car de porumb costă între 400.000-600.000 lei. Producătorii agricoli obțin banii prin vânzarea unor produse la sume derizorii: 4.000 lei/l lapte; 2.500-3.500 lei/ kg de cartofi; 2.500 lei/kg de grâu etc. Taxele și impozitele se înmulțesc și cresc și pentru țărani.

Prin măsura luată de Ministerul Educației și Cercetării de a anula calitatea de persoană juridică a școlilor generale cu mai puțin de 200 de elevi, părinții sau elevii sunt siliți să parcurgă pe jos sau să plătească transportul pentru 4-10 km până la școala cu drept la semnătură și cu ștampilă. Avem multe cazuri, dar cele mai grele sunt pentru satele din comunele din zona de munte: Ulma, Brodina, Șarul Dornei, Ciocănești, Moldova Sulița, Izvoarele Sucevei etc. La acestea se adasugă și greutățile cu care se confruntă primăriile din multe localități prin incapacitatea de plată în care au ajuns sau urmează să intre în luna noiembrie a.c.

În vremea aceasta, liderii Alianței D.A. sunt preocupați de schimbarea președinților și a vicepreședinților consiliilor județene, membri ai P.S.D., și a președinților celor două Camere ale Parlamentului. Această luptă surdă și sterilă încă nu s-a încheiat. "Comanda" de la Președintele "jucător" încă nu se exprimă în activitatea Parlamentului, ca urmare a "armoniei" din interiorul Alianței și respectiv a Coaliției. În acest spațiu politic se consumă multă energie și timp pentru a ști și comenta mersul relațiilor din interiorul conducerii P.S.D. și pentru a "descoperi" nereguli sau a formula acuzații la adresa primarilor și a viceprimarilor P.S.D.

În alt plan, continuă conflictul din sânul Alianței între Palatul Cotroceni și Palatul Victoria, adică între cele două executive "făurite" în România din anul 2005. Și pe ecranele televizoarelor vin tot mai des reprezentanții Puterii și explică stăruitoarea lor trudă, dar și numeroasele succese în opera de integrare a României în Uniunea Europeană. Insuccesele sau orice eroare în relațiile cu organismele europene, și nu-s puține, sunt trecute repede în contul P.S.D.

Noi cerem insistent și în modul cel mai responsabil ca oamenii Puterii să-și exercite puterea în folosul cetățenilor, așa cum au promis în campania electorală și potrivit Programului de guvernare adoptat în Parlament.

  Gabriel Sandu - denunțarea acțiunilor de imixtiune în activitatea Parlamentului a reprezentanților Ministerului Public;

Domnul Gabriel Sandu:

Principala motivație pentru care considerăm necesară această declarație politică este aceea că este inadmisibil ca într-o țară democratică, membrii Parlamentului, care reprezintă voința electoratului, să se găsească în situația de a fi la dispozția unor persoane numite. În ultima vreme, Procurorul General al României a lansat o serie de atacuri la adresa unor politicieni, pe are i-a acuzat de imixtiune în activitatea Ministerului Public, nefiind însă în măsură să ofere decât exemplul unui singur parlamentar, dar și acela necorespunzător.

Domia sa a demostrat că nu este capabil să facă diferența între o critică formulată de un parlamentar și o adevărată imixtiune în treburile justiției. Într-un demers fără suport real, domnul procuror general și-a permis să aducă la cunoștința opiniei publice că există 22 de dosare ale unor parlamentari acuzați de corupție. În atare situație, afirmațiile procurorului general despre un parlamentar, pe care îl califică fără reținere ca fiind "cercetat penal", au un pronunțat caracter ofensator și aduc o gravă atingere imaginii instituției Parlamentului.

În consecință, considerăm că trebuie demarate de către Ministerul Justiției procedurile legale pentru ca atitudinea domnului Ilie Botoș să facă obiectul unei analize din partea instituțiilor abilitate, pentru ca, mai apoi, să se treacă la măsurile corespunzătoare, de natură să remedieze situația creată.

Considerăm că în prea multe cazuri, atunci când se fac anchete asupra unor presupuse cazuri de corupție ale unor parlamentari, se fac excese de zel și cu informațiile aduse la cunoștința opiniei publice înainte de a fi aduse la cunoștința celui cercetat.

Totodată, Grupul parlamentar al PNL din Camera Deputaților este și va rămâne un sprijin real al reformei în justiție și se va strădui să pună capăt încercărilor de amestec în treburile justiției, însă considerăm că trebuie stăvilită imixtiunea reprezentanților Ministerului Public în activitatea parlamentară, prin "dezvăluiri" pe cât de șocante pe atât de exagerate. Suntem de părere că cercetările și anchetele trebuie desfășurat eitu mod mult mai discret și responsabil, mai ales că membrii Parlamentului sunt reprezentanții forului suprem din stat.

  Gheorghe Chiper - declarație politică: Cota unică - pretext pentru biruri mai mari în noul Cod fiscal;

Domnul Gheorghe Chiper:

Declarație politică: "Cota unică - pretext pentru biruri mai mari în noul Cod Fiscal".

Cota de 16% stabilită odată cu instalarea actualului Guvern la impozitul pe venit și la profitul brut realizat în activitatea economică a anului trecut a generat o avalanșă de promisiuni și "certitudini" pe seama fiscalității. S-au anticipat atunci venituri suplimentare la buget, datorită atragerii din sfera evaziunii a unei însemnate părți a economiei subterane. S-a indus ideea și s-a făcut caz de creșterea importantă a câștigurilor salariaților prin unificarea cotelor progresive, fără, de fapt, să se ia în calcul ponderea mare a celor care câștigă puțin la salariul real și pierd mult din influența negativă a creșterii prețurilor și tarifelor.

După 9 luni, vedem că la buget nu sunt atrase resurse suplimentare pe seama reducerii și unificării cotei la cei doi indicatori bugetari, colectarea veniturilor fiind ceva mai mare (de 4,9%), dar, fapt important de reținut, în scădere, ca ritm, față de prima parte a anului. Se prefigurează chiar o reducere a veniturilor reale ale bugetului sub nivelul anului trecut la o serie de indicatori și chiar pe ansamblul bugetului consolidat.

Este de subliniat însă faptul că această cotă unică nu este doar prilej de sloganuri și clișee despre "binefacerile" măsurilor luate în domeniul fiscalității. Ea este și pretext pentru noi biruri sau, mai exact, pentru a le mări substanțial pe cele existente.

Recent, ministrul finanțelor a anunțat că, dacă tot s-a trecut la o cotă unică, atunci ea trebuie să fie aceeași și pentru impozitarea dividendelor și dobânzilor la depozitele bancare. Se poate constata și dorința de a se recurge la noi taxe și impzite, printre care am reținut impozitarea imobilizărilor corporale, care, spun specialiștii, echivalează cu o adevărată aventură fiscală, are generează arbitrariu și inechități mari în faza de aplicare.

Și, totuși, dacă se merge pe generalizarea cotei unice, ce-ar fi ca și contribuțiile la sistemul de pensii să fie aduse la nivelul cotei de 16%? Întrebarea nu necesită neapărat răspuns, deși o astfel de diminuare a fiscalității pe câștigul din salarii ar fi un adevărat magnet pentru atragerea investițiilor în economie. Ar fi însă o catastrofă pentru bugetul asigurărilor sociale și așa împovărat și neîndestulător.

  Mihai Cristian Apostolache - despre preocuparea de a salva un monument istoric aflat în pericol - Biserica Sf. Gheorghe din Puchenii Mari, pictată de Nicolae Grigorescu;

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Stimați colegi,

Recent, am avut privilegiul de a mă întâlni și discuta cu reprezentanții Parohiei Puchenii Mari, care mi-au înmânat un memoriu referitor la starea precară în care se găsește Biserica "Sfântul Gheorghe", monument istoric, și la pericolul în care se află, din acest motiv, unele dintre cele mai frumoase picturi realizate de Nicolae Grigorescu. Fiind vorba despre una dintre prea puținele comori semnate Nicolae Grigorescu de care ne "putem încă bucura cu toții privindu-le într-un loc public, încărcat de credință și istorie, m-am grăbit să și verific aspectele ce mi-au fost relatate și, deșe nu sunt specialist, am putut constata, cu strângere de inimă, că, într-adevăr, mai ales ploile din această vară au afectat grav starea picturilor și a plafonului.

Din 1861, anul ctitoririi sale, și până astăzi, ori de câte ori cutremurele, focul ori apa au rănit trupul acestui sfânt lăcaș s-au găsit oameni cu mult suflet care să i-l oblojească, dar niciodată și cu destui bani, încât intervențiile respective să nu fi lăsat urme adânci. Așa se face că astăzi unele dintre picturile lui Nicolae Grigorescu nu mai există, iar cele salvate se află în pericol de a fi distruse.

Am cerut intervenția imediată a Ministerului Culturii și voi încerca, prin asociația de care mă ocup, să colectez donații din partea oamenilor cu suflet mare din județul meu. Dar am o rugăminte și pentru dumneavoastră.

Stimați colegi,

Când vă îndreptați spre Valea Prahovei, poposiți un minut și la Puchenii Mari. Treceți prabul Bisericii "Sfântul Gheorghe", bucurați-vă sufletul de lumina credinței și ochii de chipurile transfigurate de iubire creștină ale sfinților, așa cum au fost ele intuite de marele nostru pictor Nicolae Grigorescu. Iar dacă veți simți imboldul de a ajuta această biserică să supraviețuiască și vremii noastre, ajutați-o! Vă mulțumesc.

  Viorel Oancea - despre demagogia celor trei trandafiri;

Domnul Viorel Oancea:

După ce, în patru ani, au adus țara în pragul falimentului, demoagogia celor trei trandafiri continuă să facă valuri. Din dorința oarbă de a ieși în evidență cu orice preț, colegii noștri deputați, PSD au ajuns să se folosească de drama pensionarilor pentru construcția capitalului politic - dramă la care, cu sârg, au contribuit în ultimii patru ani.

Grija extraordinară pentru pensionari s-a materializat prin răsplătirea propriilor oameni. Ca un exemplu al aroganței care a stat la baza actului de guvernare social-democrată este și autointitularea ca magistrat a doamnei ministru al justiției Rodica Stănoiu, la nici două luni de la instalarea pe postul de ministru. Și parcă pentru a întări regula, Ministerul Justiției recidivează și mai răsplătește un pensioar, domnul fost secretar de stat Ioan Alexandru, prin același sistem, patentat de cea care a fost mandatată să aplice legea.

Deși aduși să facă figurație, să aplaude frumos și să huiduie la comandă, celor aproximativ 200 de pensionari prezenți la Camera Deputaților nu le-a explicat nimeni ce se întâmplă cu pensiile. Trebuie să vă reamintim, stimați colegi din PSD, că în anul 2004 ați semnat acordul cu FMI, prin care v-ați angajat ca indexarea pensiilor să se facă într-o singură tranșă, în anul 2005. În plus, în bugetul pe anul 2005, alcătuit tot de domniile voastre, nu se regăsesc sume pentru o indexare substanțială a pensiilor.

Astfel că "săracii și cinstiții vorbitori PSD" au încercat încă o dată - și au reușit - să transforme procedura parlamentară democratică în circ ieftin, prin moțiunile scoase pe bandă rulantă. Moțiunile, domnilor, sunt acte normale ale exercițiului democratic, care, în mod normal, vizează teme concrete și conțin soluții, tot concrete.

Domnilor deputați PSD,

Vă aduc aminte că sunteți la tribuna Parlamentului României, nu la tejgheaua vreunui chioșc din cartierul natal și cred că o minima moralia vă impune să încetați.

Domnilor foști guvernanți,

Cum mai puteți privi cu atâta seninătate în ochii bieților pensionari - și aici nu ne referim la doamna Rodica Stănoiu - după ce timp de patru ani i-ați ignorat?

  Viorel Pupeză - declarație politică: Iarna nu-i ca vara;

Domnul Viorel Pupeză:

Declarație politică: "Iarna nu-i ca vara!"

Guvernul a încercat în această toamnă să răspundă preocupărilor populației legate de scumpirea produselor energetice și a combustibilului. Astfel că a majorat ajutoarele pentru încălzirea locuinței, ca măsuri de protecție socială pentru persoanele cu venituri reduse, și nu o subvenționare acordată producătorilor, după cum se exprima Călin Popescu Tăriceanu.

Ce nu spune domnul ministru este "că, în sezonul rece 2005-2006, pentru aceste ajutoare se vor plăti peste 4.000 de miliarde de lei din fondurile publice, adică tot din buzunarul nostru. În schimb, aceste subvenții ar trebui reduse treptat, urmând ca din 2007 să fie eliminate complet. Alocarea unor sume imense pentru întreținerea sărăciei ori pentru subvenționări lipsite de raționalitate economică sunt în contradicție cu investițiile ce ar trebui să fie făcute în domeniu.

Nu era mai bine, domnule ministru și stimați guvernanți, ca acești bani să fie investiți în retehnologizarea și reabilitarea sistemelor de termoficare, care ar fi costat mult mai puțin, dar ar fi avut efecte pe termen lung, inclusiv în ceea ce privește costul gigacaloriei? Toate aceste măsuri populiste luate de guvernanți în ultimele luni sunt menite doar a cumpăra electoratul pe categorii sociale, pentru a vă mai menține în sondaje de opinie, oferindu-i, ca dintr-un propriu corn al abundenței, avantaje de care nici n-au vrut să discute în perioada când erau în Opoziție. Dar aceste momeli, aceste gogoși populiste, pe lângă faptul că sunt infime, sunt rapid anulate de creșterea prețurilor la energie, combustibil, utilități, la bunurile de consum zilnic. Populația înțelege tot mai mult că propaganda electorală nu ține de foame și nu asigură sănătatea omului, și asta se va vedea în perspectivă.

Blocajul financiar din sistemul energetic se adâncește pe zi ce trece, iar patronatele solicită liberalizarea de urgență a prețului gigacaloriei și adoptarea unor măsuri ferme pentru dizolvarea lanțului de datorii ce leagă termocentralele cu furnizorii de utilități. Creșterea în medie cu peste 50% a prețului la gaze naturale, păcură, combustibil lichid ușor (CLU) sau abur tehnologic (AT) impune o majorare corespunzătoare a tarifelor pentru apă caldă și termoficare. Însă Guvernul intervine și aici, pentru a nu intra în iarnă cu imaginea șifonată, obligând termocentralele să vândă agentul termic la prețuri mai joase decât propriile costuri. Efectul nu este nici pe departe acea protecție a populației față de iminentele scumpiri, ci aruncarea unei întregi ramuri industriale - cea producătoare de căldură- într-un cerc vicios al datoriilor imposibil de plătit și al creanțelor imposibil de recuperat. În loc să acționeze pentru ieftinirea combustibililor, actuala guvernare impune termocentralelor să achiziționeze energie cu 50% mai scumpă față de 1 ianuarie ,2005 și să vândă apoi agent termic cu doar 20% mai scump.

O altă măsură ce a fost anunțată cu surle și trâmbițe se pare că moare în suc propriu. Este vorba de subvențiile acordate celor care vor să-și instaleze centrale termice sau arzătoare "automatizate. Deși ordonanța de urgență care stabilește criteriile și beneficiarii subvențiilor a fost aprobată de Camera Deputaților în urmă cu trei săptămâni, normele metodologice la actul normativ abia au fost finalizate.

Chiar dacă la prima vedere pare o facilitate, accesul la ajutorul acordat de stat este destul de restrictiv atât pentru cei care vor să-și înlocuiască soba cu centrala cât și pentru firmele care vor să se înscrie în program. Potrivit ordonanței de urgență, de ajutorul e 10 milioane de lei beneficiază familiile și persoanele care au un venit net lunar pe membru de familie ce nu depășește salariul minim brut pe economie - 3.100.000 de lei vechi. Cum achiziționarea și instalarea unei centrale necesită costuri de circa 50 de milioane de lei, este puțin probabil ca doritorii să fie foarte mulți. În plus, statul nu s-a gândit și la consumurile colective, la biserici, școli, instituții publice, poate "mai interesate de această prevedere.

O astfel de măsură reprezintă o subvenție de lastat pentru niște furnizori de echipamente și nu este de mirare că președintele Traian Băsescu tot amintește de niște grupuri de interese din sistemul energetic. Pentru că o astfel de subvenție nu impune o reducere a consumului, eficientizare economică, înseamnă că au fost urmărite doar interesele "alor noștri".

Bine ar fi dacă, o dată pentru totdeauna, "căldura din casele românilor" nu ar mai fi controlată politic și gestionată prost de reprezentanții unor partide aflate efemer la putere.

  Vladimir Alexandru Mănăstireanu - intervenție intitulată Iarna nu-i ca vara;

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

"Iarna nu-i ca vara"

Anul trecut, cam pe această vreme, toate partidele politice se pregăteau de campanie electorală. Apăruse faimoasa Alianță "Dreptate și Adevăr", care nici acum nu știu exact ce dreptate vroia să instaureze și nici ce adevăr să dezvăluie.

În schimb, am simțit pe pielea noastră, toți românii, că suntem social-democrați, liberali, democrați, cu alte inclinații politice sau apolitici, ce înseamnă de fapt dreptatea actualilor guvernanți și adevărul celor care ne conduc destinele.

Creșterea prețurilor, înrăutățirea traiului de zi cu zi al tuturor românilor, dar mai ales al celor cu venituri scăzute, declanșarea de către președintele jucător a tot felul de crize, artificiale, dar foarte bine regizate, căderea și mai drastică a învățământului, prin reducerea bugetului, sistemul de sănătate din ce în ce mai șubrezit, și facturile care vor crește în această iarnă, precum procentul în sondaje a președintelui Traian Băsescu, consider că este adevărul despre care nu au vorbit nici liberalii și nici democrații.

"Să trăiți bine!", sloganul care a întunecat gândirea românilor, a devenit cea mai detestată formulă de adresare.

Iarna acestui an, care sigur va rămâne în memoria românilor ca fiind cel mai negru, va face multe "victime". Factura la întreținere se anunță a fi mai mare decât au promis guvernanții când se aflau în campania electorală.

După mut trâmbițata cotă unică de impozitare, care a crescut veniturile doar celor ce au salaii foarte mari, recorelarea pensiilor, care au crescut, dar fără să se simtă substanțial în buzunarul pensionarilor, bugetul statului este insuficient pentru acoperirea unor eventuale stopări ale creșterii tarifelor la utilități. Ca urmare și gigacaloria a suferit modificări în sens crescător.

Și astfel, se anunță o iarnă grea care nu va fi ca vara care tocmai a trecut...

Prea puțin se vorbește despre ce va însemna pentru majoritatea românilor sezonul rece din acest an.

În această iarnă, costurile legate de întreținere vor fi mai mari cu 28-30%, față de anul trecut, chiar și pentru apartamentele contorizate și asta datorită intenției de majorare a prețului național de referință la energia termică cu aproximativ 20%.

Ținând cont de faptul că, pânâ în anul 2007, subvenția la gigacalorie trebuie eliminată, românii vor avea de suportat, în următorii ani cheltuieli aproape duble pentru încălzirea locuinței. Și, toate acestea, pe fondul altor nenorociri care au lovit țara noastră în ultimele patru luni: inundațiile și gripa aviară.

Îmi pun o întrebare de bun simț. Ce este mai important? Rezolvarea problemelor și a priorităților acestui popor, găsirea de soluții pentru a ajuta populația să suporte costul acestei ierni, asigurarea unui adăpost sinistraților care și acum, mulți dintre ei stau sub cerul liber, asigurarea alimentelor și luarea tuturor măsurilor de profilaxie în județul Tulcea, lovit de gripa aviară, legile privind integrarea în Uniunea Europeană sau discuțiile pe marginea Regulamentului celor două Camere ale Parlamentului, cu unicul scop de a-și instala Coaliția clientela pe scaune înalte?

Riscați să îmbolnăviți populația de cea mai gravă boală: foamea.

Iar tratamentul ei se face prin creșterea nivelului de trai al populației, inclusiv al celor care au crezut orbește în promisiunile electorale ale Alianței D.A.

  Valeriu Victor Boeriu - câteva considerente pe marginea eliminării caselor paralele de asigurări de sănătate;

Domnul Valeriu Victor Boeriu:

Sănătatea nu a fost niciodată în ultimii ani o prioritate pentru guvernanți decât la nivel declarativ sau ca subiect electoral.

De fiecare dată cei aflați în opoziție sunt "îngrijorați" de starea sistemului de sănătate, ca apoi ajunși la guvernare să caute justificări pentru subfinanțarea și proasta gestionare a sistemului. De data aceasta, Guvernul pare hotărât să aplice tratamentul corect și nu se mulțumește cu punerea unui diagnostic, de altfel cunoscut și unanim acceptat. Boala se numește subfinanțare și are ca principale simptome accesul limitat și inechitabil al asiguraților la resursele sistemului. De aceea, doar alocarea de resurse mai mari către sistemul de sănătate nu este suficientă dacă nu se tinde și spre distribuirea echitabilă a acestora către asigurați.

Setul de legi pregătit de Ministerul Sănătății va duce cu siguranță spre creșterea calității serviciilor medicale și va elimina discriminarea derivată din existența caselor de asigurări paralele. Eliminarea acestor sisteme paralele va asigura uniformizarea accesului asiguraților la serviciile medicale oferite de sistemul public de asigurări de sănătate. Toți cetățenii României trebuie să fie asigurați prin contribuția directă sau indirectă (prin contribuția statului) la casa publică de asigurări de sănătate. Existența caselor de asigurări de sănătate paralele dezechilibrează funcționarea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate și contravine principiului solidarității, poate cel mai important principiu al unui astfel de sistem. În aceste condiții, inițiativa Ministerului Sănătății de a desființa casele de asigurări de sănătate paralele este una necesară.

Casa Națională de Asigurări de Sănătate va oferi servicii medicale tuturor asiguraților, fără excepție, la nivelul unor pachete de servicii medicale de bază. Servicii în plus sau de o complexitate mai maree vor putea fi accesate prin asigurările private de sănătate și nu prin case paralele care generează inechitate între asigurați, printr-un raport diferit între cost și calitate și printr-un acces diferit la serviciile medicale. Toate aceste considerente întăresc convingerea că eliminarea caselor paralele de asigurări de sănătate este o măsură corectă și binevenită.

  Ioan Munteanu - intervenție cu tema Cultura de grâu, în pericol de a fi compromisă;

Domnul Ioan Munteanu:

"Cultura de grâu, în pericol de a fi compromisă"

Este binecunoscut faptul că necesarul de grâu pentru consumul intern este de aproximativ 5,5 milioane tone. Din nefericire, actualii gvernanți, când vorbesc despre necesarul de grâu, se raportează doar la cantitatea necesară pentru consumul urban și rural, care este de circa 3,5 milioane tone, necunoscând că grâul se face din grâu și pentru aceasta ai nevoie de sămânță, ceea ce înseamnă aproximativ 600 tone și că o altă cantitate importantă de grâu se folosește în consumul furajer.

Pornind de la aceste cifre, care înseamnă nevoia României, îți pui întrebarea: ce măsuri, ce mecanisme ale economiei de piață să folosești pentru a-ați atinge obiectibul propus de a asigura principalul produs alimentar în România: pâinea, cunoscându-se faptul că beneficiem de condiții prielnice pentru cultura grâului.

La această întrebare ai un singur răspuns: munca responsabilă și continuă pentru îndeplinirea programului de cultură, generat de condițiile de piață liberă, prin măsuri guvernamentale și acțiuni concrete.

Din nefericire aceste măsuri și acțiuni nu se regăsesc în viața reală a țării și, atunci, a sta pasiv la o stare de fapt care generează deznădejde și lipsă de speranță înseamnă a fi părtaș la neputință și iresponsabilitate.

Suntem la mijloc de octombrie, într-o situație fără precedent, pe care România nu a cunoscut-o de-a lungul istoriei sale, în agricultură.

Astăzi, când teoretic și practic, având în vedere condițiile de climă din România, în unele zone ale țării trebuia să se fi încheiat semănatul grâului, din nefericire, trebuie să spunem că în multe cazuri această lucrare nu a început sau abia s-au însămânțat primele suprafețe.

Datele statistice ale Ministerului Agriculturii confirmă acest lucru: arăturile pentru însămânțări s-au efectuat, potrivit raportărilor, doar pe suprafața de 1.400.000 ha, ceea ce reprezintă 54% din program. În anul 2004, la aceeași dată suprafața arată era de 2.086.000 ha, respectiv 89% din program.

Suprafața însămânțată până la data de 10 octombrie a.c. este de 240.00 ha grâu, față de programul de 2.170.000 ha, ceea ce reprezintă 11%. La aceeași dată, în anul 2004, erau însămânțate 1.000.000 ha cu grâu, respectiv peste 50% din suprafața programată.

Este cunoscut faptul că depășirea perioadei optime de semănat duce, incontestabil, la pierderi de producție semnificative, în special, în zonele colinare, zone în care lucrarea trebuia încheiată.

În județul Neamț, programul de însămânțări toamnă este de 31.640 ha. Până la data de 10 octombrie 2005 s-au executat următoarele lucrări agricole:

  • eliberat teren pentru însămânțări de toamnă 22.105 ha, respectiv 69,9%;
  • arături pentru însămânțări de toamnă 15.922 ha, ceea ce reprezintă doar 50,3%;
  • însămânțări culturi toamnă - total - 9.859 ha, adică numai 31,1%.

Grav este că din cele 29.200 ha grâu-secară, până la aceeași dată s-au însămânțar doar 7.896 ha, adică 27%.

Actuala guvernare a introdus mecanisme de sprijin greoaie, costisitoare și ineficiente pentru producătorii agricoli. Iar rezultatul este dovedit acum când agricultorii plătesc tribut unor asemenea improvizații. Vedem câmpul plin de buruieni, suprafețe părăsite, lanuri de porumb nerecoltate, grâul așteptând să fie însămânțat de producătorii care au fost "sugrumați economic" de politica Guvernului Tăriceanu. Este binecunoscut faptul că în agricultură ciclurile de producție se succed și se alimentează reciproc, condiționându-se unul pe celălalt.

Cum să însămânțezi în România, când prețul de valorificare a grâului a ajuns sub 2.000 lei/Kg. În condițiile în caer prețul îngrășămintelor a crescut de la 400.000 lei/sac, la 600.000 lei/sac, iar litrul de motorină de la 20.000 lei la 34.000 lei. Și aceasta, pentru că actuala guvernare a decis scoaterea de la rezerva de stat a unor cantități însemnate de grâu în preajmaa recoltatului, prăbușind prețul pieței de la 4.500-5.000 lei/Kg la 2-3.000 lei/Kg.

Cum să însămânțezi grâu în condițiile în care, prin comparație cu anul trecut, când o tonă de îngrășământ se cumpărăr în contrapartidă o tonă de grâu, astăzi, aceiași tonă de îngrășământ reprezenta contravaloarea a 4-5 Kg grâu, iar astăzi mai mult decât dublu.

A pune pe seama condițiilor naturale nefavorabile această întârziere a înființării culturii de grâu este o mare greșeală și o lipsă de respect pentru cei care muncesc pământul.

Foarte mulți producători, din toate județele țării, au redus, sau chiar au renunțat la înființarea culturii de grâu, datorită imposibilității financiare cu care se confruntă. S-a renunțat la contractele de arendă, de asociere și la lucrarea terenurilor în exploatații mari, înspăimântați de necazurile acestui an, și nu numai de cele climaterice.

Ne dorim cu toții să avem o toamnă lungă, care să dea posibilitatea executării lucrărilor în câmp, dar știm foarte bine, din cercetările știinjțifice și din experiență, că părăsirea epocii otime de însămânțare înseamnă pierderi care vor inlfuența negativ producția anului următor.

Fără teama de a greși, întrezărim imposibilitatea de a asigura pâinea consumului uman pentru anul viitor.

Din nefericire, lipsa de profesionalism în acest domeniu a creat o stare de incertitudini privind suprafețele și soiurile în cultură, iar mecanismele de sprijin aplicate de Guvernul Tăriceanu în această toamnă nu sunt în stare să susțină această cultură de interes național.

Nu credem că este lipsit de temei să mai atragem încă o dată atenția Guvernului privind modul de subvenționare al agriculturii prin cupoane, ceea ce a dus sau a determinat scumpirea artificială a îngrășămintelor, a semințelor, a celorlalte materiale și produse necesare, o procedură greoaie, costisitoare, care a pus producătorii agricoli pe drumuri și i-a determinat pe unii să renunțe chiar la subvenționare.

Deși am atenționat permanent asupra acestor aspecte, Guvernul nu a înțeles și nu înțelege efectele dezastruoase ale unei asemenea politici. Concret, peste 700 miliarde lei din cele 3.453 miliarde lei alocate pentru subvenții în primăvara acestui an au rămas blocate în cupoane neutilizate, iar cifra aceasta va crește în următoarea perioadă.

Știm cu toții și suntem de acord că un an agricol bun, cu rezultate pe măsura eforturilor făcute, poate să mențină un climat economico-social sănătos în țară, atât de necesar României.

Din nefericire, analiza la această etapă ne îndeamnă să credem că nu ne aflăm pe un drum bun, s-a greșit, se persistă în greșeală și, de aceea vă solicităm, stimați colegi, să înțelegeți demersul nostru în acest moment.

Se impune ca, la nivelul Guvernului, să se analizeze imediat, care sunt măsurile ce pot fi luate pentru îmbunătățirea stării de fapt. Vrem ca pâinea românilor să fie asigurată din producția internă și să nu împovărăm țara cu noi biruri care să aducă populația în zona disperării. Ne punem întrebarea firească, ce vor mânca românii la anul? Cu ce vor ofi hrănite animalele?

Prin politica agragă actuală este posibil ca foametea din anii '40 să fie depășită în consecințe. Speranța producătorilor agricoli de a obține producții bune în anul 2006 s-a năruit, încă din această toamnă, datorită politicilor incoerente ale Guvernului Tăriceanu, în special prin eliminarea subvențiilor la sămânța de grâu, ceea ce pune în pericol atât producția de bază, cât și cea de sămânță pentru anii următori.

Politica agrară a Guvernului Tăriceanu este de neînțeles, făcută parcă de niște oameni care habar nu au cum se muncește pământul și cu cât efort se obțin roadele. Ai impresia că se dorește cu toată puterea să importăm grâu în anul 2006, când printr-o politică agrară bună, România ar trebui să exporte grâu.

  Cătălin Lucian Matei - comentariu la moda demisiilor din funcție;

Domnul Cătălin Lucian Matei:

Săptămâna trecută am asistat la o surpriză din partea unui membru al actualei puteri. Ministrul educației și cercetării, Mircea Miclea a renunțat la fotoliul său și a abandonat "fără permisiunea șefilor" cursa dură pe care o desfășoară actuala putere, și în care suntem implicați fără voia noastră cu toții.

La auzul acestei vești mărturisesc că am fost surprins. Primul gând care m-a învăluit în acel moment a fost acela că actuala putere are și oameni cu ceva coloană vertebrală. Am ascultat atent motivările domnului ministru și mi-am dat seama că m-am înșelat puțin când am tras primele concluzii.

Demisia domnului ministru a venit în urma determinării sumelor aferente învățământului pentru anul 2006 de la bugetul de stat. Dacă într-adevăr avea coloană vertebrală, domnul ministru Mircea Miclea nu ar fi renunțat, ci s-ar fi zbătut să obțină un procent mai mare din p.i.b. pentru învățământ.

Am văzut că este la modă pentru actuala putere ca membrii săi să demisioneze ori de câte ori întâmpină dificultăți în îndeplinirea sarcinilor ce le-au revenit în calitatea lor de miniștri. Cum întâmpină un hop, ei demisionează. Dar acești distinși domni nu au știut de la început ce îi așteaptă? Au crezut că într-o funcție de conducere totul este numai lapte și miere? Ei bine, nu este așa. De fapt, dânșii așa au fost obișnuiți din legislatura 1997-2000, sperau că tot așa vor merge lucrurile și de acum înainte.

Vreau să le transmit domnilor de la putere că renunțarea la o lupă denotă o mare lașitate. Nu putem să ne dăm demisia ori de câte ori simțim că suntem depășiți de situație, ci trebuie să ne concentrăm să facem față situației, pentru că electoratul pentru aceasta ne-a delegat să le reprezentăm drepturile. A fi la putere este un lucru fortuit, bazat pe încrederea oamenilor; a dovedi că meriți să fii la putere este un lucru mare, care te face să fii mândru că ești înainte de toate om.

Ar trebui să reflectăm la lucrurile care depind de noi și să cântărim dacă putem face față sau nu provocărilor grele care ne așteaptă. în cazul în care constatați că nu vă simțiți pregătiți să continuați bătălia bazată pe competență, mai bine luați exemplul domnului ministru Mircea Miclea. Dacă aveți puțin noroc, demisia dumneavoastră va putea fi considerată de câțiva oameni ca fiind o chestiune de onoare.

  Mihaela Adriana Rusu - intervenție cu tema Bugetul pe 2006 lasă populația fără speranța unei zile mai bune;

Domnul Mihaela Adriana Rusu:

"Bugetul pe 2006 lasă populația fără speranța unei zile mai bune"

Optimismul Guvernului pune în față cea mai roz dintre situațiile care pot apărea fără a se gândi la dezechilibrele care vor exista pe plan mondial.

Un element greu de explicat din proiectul de buget pe 2006 este și rata de schimb a leului pe care acesta a fost construit. După cum bine se cunoaște, rata de schimb afectează în mare măsură indicatorii macroeconomici.

Ținta de inflație prognozată la 5,5% pe an este un nivel prea ambițios. Creșterea economică va fi oarte greu de atins, 6% este pentru această perioadă foarte dificil. Estimările macro privind creșterea exporturilor cu 16,6% sunt de asemenea nefondate.

În condițiile în care bilanțul societăților comerciale exportatoare este afectat de pierderile înregistrate din diferența de curs valutar, acestea, nu numai că se reprofilează, dar multe dintre ele lucrează acum pe pierdere. Datorită cursului valutar de 35.500 lei pentru un euro, imaginea economică a țării noastre este dificil a se interpreta ca fiind corectă. Mulți străini interesați de a investi în țara noastră citesc datele în euro, iar una e imaginea p.i.b.-ului în lei și cu totul altceva este p.i.b.-ul exprimat în euro.

Veniturile acestui proiect de buget sărac va asigura doar subzistența economiei și a administrației, iar cheltuielile este clar că nu dau șanse dezvoltării.

Bugetul s-a conturat ca rezultat al unor constrângeri dând un ban în plus celor care au strigat mai tare.

Lipsa unor fonduri pentru dezvoltare în anul 2006 reprezintă consecința modului greșit în care s-a pus în practică reforma fiscală a Alianței D.A.

Modificările aduse cotei unice de impozitare au dus la cârpeli puse în aplicare cu întârziere.

Prin faptul că Guvernul, de la 1 ianuarie 2006, pregătește noi majorări de impozite și taxe, o parte din firme vor încerca să mărească sfera economiei subterane.

Așa ne vom trezi, la un moment dat, că vor dispărea locuri de muncă, iar bugetul familiei se va împuțina, ceea ce va lăsa oamenii cu un gust amar, fără speranța unei zile mai bune.

  Monica Mihaela Știrbu - apel ca dezbaterea Proiectului de Lege privind statutul minorităților naționale să implice toate elementele societății românești;

Doamna Monica Mihaela Știrbu:

Doamnelor și domnilor,

Mă adresez astăzi plenului Camerei Deputaților pentru a saluta faptul că Parlamentul României a luat în discuție Proiectul de Lege privind statutul minorităților naționale.

Respectarea drepturilor omului este o condiție esențială pentru existență unei democrații reale și pilonul central al existenței oricărui stat de drept.

În ultimii 15 ani, România a parcurs pași extrem de importanți la acest capitol, devenind chiar un exemplu demn de urmat în ceea ce privește respectarea drepturilor minorităților naționale.

În acest moment, în pragul accederii țării noastre la Uniunea Europeană, parlamentarii români discută o lege care să reglementeze statutul minorităților naționale în România. Legea care va rezulta, urmează să încununeze eforturile făcute în ultimii ani în acest domeniu, care nu de puține ori a dat naștere la interpretări, discuții și păreri diferite.

Acest act normativ are ca principii garantarea sistemului de învățământ în limba maternă, obligația consultării reprezentanților legitimi ai minorităților în procesul educațional, conservarea și protejarea moștenirii culturale a minorităților naționale, dreptul de a folosi limba maternă în scris și oral în relațiile cu autoritățile.

Doresc pe această cale, să salut inițiativa realizării acestei legi, dar în același timp, doresc să fac apel la toate forțele politice și la societatea civilă, să aibă în vedere aspectele deosebit de importante pe care le comportă un astfel de act normativ.

Astfel, consider că acest proiect de lege trebuie să facă obiectul unei dezbateri publice, în care să fie implicate toate elementele societății românești, pentru ca în final să ne putem bucura de o lege modernă și care să fie cu adevărat rezultatul voinței societății noastre. Fac acest apel, pentru că o astfel de lege, poate foarte ușor să conducă în mod involuntar la nașterea unor conflicte care să implice mase mari ale societății, sau să producă răni greu de suportat atât de populațiile minoritare, cât și de majoritari.

  Monalisa Gălăteanu - despre situația actuală și viitoare a învățământului și promisiunile demagogice și fără acoperire ale actualului Guvern;

Doamna Monalisa Găleteanu:

Ministrul educației, Mircea Miclea, s-a decis să demisioneze după ce a fost criticat dur în ședința coaliției majoritare. Lui Miclea i s-a reproșat, în primul rând, că nu a reușit să-i schimbe pe șefii inspectoratelor școlare județene numiți în perioada guvernării P.S.D.

Criticile au venit, în principal, din partea liberalilor, iar liderii P.D. prezenți la această ședință au evitat să-l apere pe propriul coleg de partid. Printre reproșurile care i s-au adus lui Mircea Miclea se numără și menținerea în funcție a secretarului de stat pentru învățământ preuniversitar, Paloma Petrescu. Liberalii o acuză pe Paloma Petrescu de faptul că îi protejează pe pesediștii care ocupă funcții cheie în învățământ.

Minciuni gogonate în programul de guvernare. Capitolul 5 al Programului de guvernare al Alianței conține mai multe promisiuni legate de educație. Iată câteva dintre aceste promisiuni, care nu se respectă:

Guvernul României va aplica o nouă filozofie în domeniul finanțării educației, prin mărirea investiției în învățământ (pentru educație și cercetare, guvernul va aloca de la bugetul de stat resurse financiare echivalând cu 6% din p.i.b.) și aplicarea principiului "finanțarea îl urmează pe cel ce studiază".

"Guvernul României va asigura o creștere substanțială a salariilor personalului din educație peste creșterea medie a salariului din economie, luând în considerație necesitățile legitime ale slujitorilor școlii, statutul și respectul de care aceștia trebuie să se bucure în societate. Astfel se va crea cadrul legislativ necesar pentru elaborarea unui nou sistem de salarizare care să reflecte importanța socială a educației, să stimuleze performanța și creația".

Profesorii protestează în fața prefecturilor. Mii de cadre didactice din toate județele țării și din București, afiliate la Federația Sindicatelor Libere din Învățământ, Federația "Spiru Haret" și Federația Națională Sindicală "Alma Mater" au pichetat prefecturile, consiliile județene și consiliile locale, în semn de protest față de "atitudinea de dispreț pe care Guvernul României o manifestă față de școala românească și slujitorii ei".

Sindicaliștii cer alocarea de la bugetul de stat pe anul 2006 a unui procent de 6% din p.i.b. pentru învățământ, elaborarea proiectului Legii salarizării personalului din învățământ care să asigure dublarea salariilor până la 1 ianuarie 2007.

Legea învățământului prevede că: "Finanțarea învățământului de stat se asigură din fonduri publice, în limita a cel puțin 4% din p.i.b.", se arată în art.170 din Legea învățământului nr.84/1995. Această lege a fost modificată anul trecut și prevede ca până în 2007 să se asigure anual o creștere a alocațiilor bugetare până la minimum 6% din p.i.b.

În acest an, Legea învățământului a fost încălcată grosolan în ceea ce privește alocațiile bugetare, ceea ce l-a determinat pe ministrul educației și cercetării, Mircea Miclea, să-și depună demisia de onoare.

Dacă domnul ministru Miclea ar fi rămas consecvent deciziei de a demisiona, am fi înțeles prin acest gest dorința domniei sale de a da un exemplu tuturor celorlalți membri ai guvernului, inclusiv primului ministru, că nu dorește să-și piardă credibilitatea în fața electoratului, respectiv în fața cadrelor didactice din întreaga țară, elevilor și studenților acceptând un buget pentru învățământ mai mic decât cel din anul trecut și mai mic decât angajamentele asumate.

Faptul că domnul Miclea a decis să mai rămână în fruntea învățământului românesc încă 30 de zile deși își semnase demisia de onoare ne duce cu gândul la faptul că sau are garanții că va primi mai mulți bani pentru educație, sau că nu mai pune atât de mult preț pe propria onoare.

Consider că principalul vinovat pentru situația actuală și viitoare a învățământului, pentru promisiunile demagogice și fără acoperire pe care le-a făcut în campania electorală ca șef de partid și la învestirea în funcția de prim ministru, este domnul Călin Popescu Tăriceanu.

  Ion Dumitru - despre absurdul cauzat de retrocedări în domeniul silvic;

Domnul Ion Dumitru:

Legea 247/2005 a intrat în linie dreaptă. În traducere liberă, deja dă bătăi de cap autorităților locale și instituțiile care au administrat, până acum, fondul funciar de stat și pe cel silvic.

Absurdul cauzat de retrocedări nu-i deranjează deloc pe puternicii zilei. Pentru ei totul are nuanță portocalie. Filtrează realitatea prin programe politice, prin inițiative de grup. Regia Națională a Pădurilor va fi sfârtecată de noile legi ale proprietății.

Aurul verde al țării va fi risipit în patru vânturi. Aflăm că, în județul Mureș, pădurile solicitate prin cererile de retrocedare depășesc cu peste 20 de procente suprafața împădurită. Silvicultorii sunt înspăimântați. Investițiile de zeci de miliarde derulate în ultimii ani sunt pierdute. Vor trece în proprietatea privată, până și drumurile forestiere. Vor deveni simple poteci pentru noii îmbogățiți.

Cine plătește pagubele? Spre ce ne conduc actualii guvernanți? Cu siguranță, nici ei nu știu. Orbecăie prin democrație. Înțeleg capitalismul atât cât le dictează interesele.

  Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Blague;

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Blague".

Când PSD a înaintat o moțiune simplă având ca temă modul în care autoritățile centrale au "gestionat" criza inundațiilor, a fost acuzat de populism, ipocrizie și alte asemenea "finețuri lexicale".

Iată, însă, că în timpul videoconferinței de la Palatul Victoria, palat în fața căruia trebuia ridicată pădurea de țepe (și totuși n-ar fi lipsită de interes reluarea intenției), ministrul administrației și internelor, domnul Vasile Blaga, a țipat pur și simplu la prefecți.

Aceștia, reprezentanți ai Guvernului în teritoriu, au fost acuzați că realizările lor în privința identificării unor adăposturi pentru sinistrați sunt elemente componente ale mulțimii vide.

Pagubele determinate de cele șase valuri de inundații provinciale, la care se adaugă al șaptelea val, care i-a făcut pe locuitorii din laguna Veneției să tremure în fața concurenței pe care le-o făcea capitala României, au fost aproximate la 60.000 miliarde de lei vechi.

În prezent, fără adăpost personal, așteaptă cu "optimism" iarna 8763 de persoane. Simbol al libertății depline, deasupra lor doar cerul înstelat.

Și pentru că trăim într-o societate modernă, structurată concurențial, intră în competiție și Ministerul Transporturilor Locuințelor și Turismului (solicităm menținerea ultimului departament în structura funcțională a actualului minister, întrucât s-a practicat intens în vara inundațiilor acest mod de acțiune - "turismul de calamitate").

Aflăm că aceleași autorități au finalizat operațiunile de reabilitare a infrastructurii de drumuri afectate numai pentru 7% din lucrările începute.

Într-adevăr, realizări "mărețe" și în conformitate cu "grija față de om" manifestată în întreaga filozofie socială a Alianței portocalii și a Coaliției policolore.

Revenind la domnul ministru al administrației și internelor, credem că domnia sa va fi de acord că situația dezastruoasă din spațiul sinistrat nu este o glumă: sans blague, monsieur Blaga!

  Vasile Mocanu - preocupări privind gripa aviară și apel la solidaritatea tuturor forțelor politice în privința unui plan viabil de combatere a acestei boli;

Domnul Vasile Mocanu:

Încă nu știm foarte multe despre gripa aviară dar, dacă virusul își confirmă eficacitatea, este mai bine să ne luăm măsuri din timp. Provin dintr-un județ extrem de expus acestei maladii. Iașul este al doilea județ din țară ca luciu de apă. Unii specialiști spun că, practic, Iașul este o a doua deltă a României, mai mică, este adevărat, dar nu mai puțin expusă riscurilor de îmbolnăvire.

În plus, județul este traversat, în zona Prutului, de unul dintre principalele culoare de migrație a păsărilor. În aceste condiții, noi, ieșenii, avem toate motivele să fim se poate de atenți în următoarea perioadă.

De câteva zile, autoritățile județene au constituit un comandament special pentru ținerea sub control a gripei aviare. Au fost mobilizați medicii de la Direcția Sanitar Veterinară, vânătorii, inspectorii de la Protecția Consumatorului și vameșii. Au fost puse la dispoziția cetățenilor două numere de telefon, unde vor trebui anunțate toate cazurile suspecte în care se înregistrează moartea unor păsări.

Dincolo de culorile politice diferite, autoritățile locale au colaborat foarte bine, iar acum așteaptă ca autoritățile centrale să creeze un veritabil plan de luptă, de combatere a gripei aviare. Să dea Domnul ca virusul să nu se răspândească!

Prin urmare, această situație specială impune măsuri speciale. Sper că autoritățile centrale au înțeles și ele acest lucru. Poate au aflat și ele că a preveni este mai ușor, mai ieftin și mai inteligent decât a vindeca. În spatele gripei aviare se pot ascunde efecte nedorite de nebănuit, ce pot afecta România timp de mai mulți ani.

A ne consuma energia, în acest moment, în lupte politice ori în vendete politicianiste reprezintă cel mai prost răspuns posibil al nostru la o situație de criză. Este nevoie de o mobilizare permanentă a autorităților și de o informare continuă a populației.

Situația delicată de azi impune, dimpotrivă, o concentrare a eforturilor tuturor forțelor responsabile. Haideți ca, preț de câteva săptămâni, să uităm că facem parte din formațiuni politice diferite, cu doctrine diferite, cu programe diferite, pentru a pune la punct un plan de combatere a gripei aviare, la care să participe toți cei care pot fi utili într-o asemenea situație. Să nu conteze dacă sunt de la PSD ori de la Alianța DA.

  Marin Diaconescu - despre promisiunile făcute salariaților Poliției Capitalei;

Domnul Marin Diaconescu:

Stimați colegi,

Zilele trecute am primit, întâmplător, informații despre un caz apărut recent în Poliția Română. Am fost surprins să aflu că, printr-un ordin al ministrului administrației și internelor, programul salariaților din Poliția Capitalei este prelungit și în week-end. În baza unui așa-zis Protocol încheiat între Poliția Capitalei și Academia de Poliție, s-a stabilit că studenții Academiei de Poliție "Alexandru Ioan Cuza" să facă practică în fiecare week-end la secțiile Poliției Capitalei. Acest fapt implică prezența obligatorie a personalului angajat în cadrul secțiilor arondate.

Știm cu toții că salariații Poliției Capitalei și ai secțiilor de poliție din București au program prelungit, cu câteva ore bune în fiecare zi. Li s-a promis că li se vor da prime pentru rezultate deosebite, că li se vor plăti orele suplimentare și că vor primi spor de periculozitate. Ca toate promisiunile pe care le face actuala putere, acestea au rămas la rangul de ficțiuni. De ce să nu promită, când promisiunile nu costă nimic. Important este să prindă la electorat atunci când acesta trebuie să voteze.

Pentru învățământ nu faceți nimic, domnilor de la putere. Pentru funcționarii publici, în general, nu faceți nimic, pentru Poliția Română nu faceți, de asemenea, nimic. Mă întreb, când vom vedea că vă pasă de cineva și, mai ale, când veți arăta că vă pasă de locuitorii acestei țări, pe care (dacă nu v-ați dat seama până acum) ați fost însărcinați să îi reprezentați și să le reprezentați drepturile.

Răspunsul la această întrebare va rămâne incert și cred că va întârzia mult tip să apară.

  Ionela Bruchental Pop - tratarea unui subiect de importanță majoră: aderarea României la Uniunea Europeană;

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Procesul de integrare al României în Uniunea Europeană reprezintă, fără doar și poate, o prioritate majoră, căreia i se acordă toată atenția de către actualul Guvern în vederea finalizării acestuia la data de 1 ianuarie 2007.

Fără a contesta importanța și beneficiile pe termen lung care derivă din iminenta aderare a României în rândul țărilor membre ale comunității europene, consider că această aderare trebuie percepută și tratată într-un mod cât se poate de serios și matur.

Includerea poporului român în marea familie europeană n-ar trebui să însemne doar preluarea și uniformizarea, la nivel cultural și nu numai, repetând asemenea junimiștilor greșeala de a introduce în cultura românească vestitele forme fără fond.

Unitate în diversitate, motto-ul U.E., ar trebui să se reflecte și la nivelul societății noastre, punându-se accent pe păstrarea propriei identități culturale, în detrimentul abandonării în derizoriu a propriilor obiceiuri, credințe, idealuri și valori.

În acest sens, la nivel guvernamental, s-ar impune, stimați colegi, dezvoltarea unor strategii naționale în vederea conservării, stimulării și perpetuării elementelor definitorii al poporului român, cum sunt ansamblurile folclorice, în defavoarea preluării ad-literam a kitchiului și a altor valori străine identității noastre.

În momentul actual, existența ansamblurilor folclorice autohtone se datorează exclusiv bunăvoinței unui umăr restrâns de iubitori de artă, care conștientizează importanța rolului pe care aceste datini îl au în procesul de identificare a țării, în raport cu statele membre ale Uniunii Europene.

De aceeași atenție va trebui să se bucure și turismul, ca o modalitate de evidențiere și promovare a specificității și unicității formelor de relief care, contopindu-se cu valorile naționale, ne conferă o distinctivitate aparte în arealul european.

În ideea menținerii acestei stări de distinctivitate, dragi colegi, sper că vom dispune de o doză semnificativă de înțelepciune în vederea păstrării și promovării asidue a valorilor tradiționale, fiindcă nu-i așa: înainte d a fi cetățeni europeni suntem cetățeni români!

  Emil Radu Moldovan - intervenție cu subiectul Proiectul de buget pentru anul 2006 este dovada falimentului cotei unice și a incompetenței celor care ne conduc astăzi.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Proiectul de buget pentru anul 2006 este dovada falimentului cotei unice și a incompetenței celor care ne conduc astăzi.

Cine a beneficiat de 16%? "Gulerele albe" din economie care, oricum, câștigau cel puțin 10 salarii minime pe economie și firmele de servicii financiare. Din păcate, firmele de producție au resimțit șocul negativ al cotei unice. Vorbind cu managerul unei fabrici de textile care își plătește cu ceva peste media sectorului salariații, a declarat că, în urma introducerii cotei unice, fondul de salarii și cheltuiala cu resursa umană i-a crescut cu 2-2,5 %, lucru care nu l-a ajutat.

În plus, este îngrijorat că anul viitor va aduce noi taxe pe care nu le va putea plăti. În condițiile în care impozitul la casă sau mașină între 2000-2004 a fost actualizat cu rata inflației este inacceptabil ca după un singur an de guvernare portocalie, o parte din impozite să se mărească de opt ori.

Încasările la bugetul național mai mari cu 20 % din primele luni ale anului 2005 sunt consecința creșterii economice din 2001-2004. Faptul că aceste încasări descresc acum este rezultatul deciziilor proaste luate în acest an. În semestrul I s-a plătit impozitul pe profit și pe dividende conform vechiului cod fiscal, iar creșterea înregistrată vine din creșterea economică din 2004.

Nu înțeleg de ce nu a fost continuată o politică economică care s-a dovedit eficientă și apreciată atât în țară cât și peste hotare. Orice om neutru politic se poate întreba: de ce a fost nevoie să schimbăm un sistem fiscal, cu toate convulsiile asociate, pentru ca rezultatele bugetare și economice să fie cam aceleași? Lipsa strategiei fiscale a condus la un dezastru greu de reparat acum, când România avea cea mai mare nevoie de stabilitate și continuitate.

Bugetul propus pentru anul 2006 este cel mai sărac buget propus în ultimii ani și este încă un semn al neputinței factorilor politici de decizie ai României.

Un buget care nu oferă șanse dezvoltării și educației este un buget al subzistenței rușinos pentru o țară ce își pregătește intrarea în Europa.

Degeaba ne cere președintele Băsescu să intrăm cu aroganță în Europa dacă suntem umiliți tocmai de cei care ar trebui și au promis demnitate României. Nu cred că proiectul de buget al unei țări trebuie făcut cu atâta grabă fără stabilirea unei strategii și a priorităților.

Nu este normal ca la capitolul venituri să vă bazați majorarea pe cifrele venite din impozitele și taxele pregătite cu sârguință și precizie pentru următorul an.

Ultimele date statistice arată o încetinire îngrijorătoare a ritmului de creștere, pusă în primul rând pe seama instabilității fiscale, care frânează planurile de dezvoltare a afacerilor din România.

"Că într-o familie, ai un anumit venit, pe care trebuie să ți-l gospodărești astfel încât să poți face cheltuielile" este explicația premierului Tăriceanu care nu mai mulțumește pe nimeni în condițiile în care familia se îndreaptă spre colaps economic tocmai datorită celor aleși să o gospodărească. Poate mâine veți veni cu alte soluții salvatoare prin care să ne cereți să renunțăm la electricitate și apă caldă pentru a ne putea gospodări banii de mâncare.

Ceea ce era gândit a fi o revoluție fiscală s-a transformat într-un război pierdut în cauza incompetenței specialiștilor angajați în a găsi o strategie fiscală.

În aceste condiții, ar fi normal să ieșiți în fața opiniei publice și să vă asumați gafa introducerii cotei unice, venind cu strategie care să liniștească și să ofere din nou încredere mediului de afaceri în deciziile Guvernului.

Este singura cale spre o reformă reală și o revoluție fiscală câștigată.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 20 septembrie 2017, 22:59
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro