Plen
Ședința Camerei Deputaților din 18 octombrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.156/25-10-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 18-10-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 octombrie 2005

3. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 395/2005

 

Domnul Dan Radu Rușanu:

  ................................................

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase.

 

Domnul Dan Nica:

Procedură.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă rog.

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ieri am avut o discuție referitoare la necesitatea prezenței doamnei ministru Anca Boagiu în plenul Camerei Deputaților și vreau să-i salut prezența domniei sale astăzi.

În același timp, v-aș ruga să fiți de acord, pentru că ieri au fost mai multe discuții legate de modul în care cel puțin Camera Deputaților ia în dezbatere prioritățile legislative pentru integrarea în Uniunea Europeană, v-aș ruga să o rugați pe doamna ministru Anca Boagiu să ne spună dacă pe agenda Camerei Deputaților, într-o intervenție foarte scurtă, mai sunt proiecte de lege, ordonanțe care sunt necesare pentru integrarea României în Uniunea Europeană, dacă da, câte sunt acestea. Și, de asemenea, aș vrea să o rog pe doamna ministru să ne precizeze la ce s-a referit în declarația domniei sale de ieri, când a spus că sunt proiecte de lege urgente pentru integrarea României în Uniunea Europeană, care în loc să ajungă la comisie, a ajuns la Biroul permanent. Dacă există asemenea cazuri, care sunt acelea...

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule coleg, vreau să vă anunț că marți dimineață de la 8,30 la 9,30 avem interpelări și întrebări! Atunci este programul stabilit. În programul de astăzi nu s-a stabilit așa ceva! Vă mulțumesc.

Domnul Dan Nica:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte. Era doar o rugăminte, pentru a clarifica acest aspect.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Dimineața, dacă veneați la 8,30 puteați avea această ocazie.

Vă mulțumesc frumos.

Doamna ministru... Dimineața, de la 8,30 marțea, așa este programul stabilit al Camerei Deputaților!

Vă rog.

 

Doamna Daniela Buruiană Aprodu (din sală):

Sunt luni seara!

Domnul Dan Radu Rușanu:

Și lunea după-amiază.

Din partea comisiei, vă rog să propuneți timpii de dezbatere și timpii de luări la cuvânt.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Eu aș vrea să apreciez în mod deosebit modul în care doamna ministru Anca Boagiu a răspuns invitației plenului Camerei Deputaților. Și aș vrea să dau, din timpii Partidului Social Democrat sau din timpul Comisiei pentru industrie, un minut doamnei ministru, care a avut bunăvoința să răspundă la această întrebare.

Eu cred că este momentul să detensionăm aceste relații, pentru că discutăm despre legile de integrare în Uniunea Europeană. Nu este momentul să introducem teme noi de discuție.

Atâta timp cât doamna ministru vroia să răspundă, într-un minut, întrebării pe care colegul nostru a adresat-o, rugămintea mea, domnule președinte, ar fi ca din timpul pe care trebuie să-l propun acum, să fiți de acord ca doamna ministru să poată să răspundă.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte, vă rog frumos să propuneți timpii de dezbatere și timpii pentru luările la cuvânt.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

În această situație, vă propun o oră, ca timp de dezbatere generală, și 20 de minute pentru fiecare intervenție.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este normală, nu lăudabilă prezența doamnei ministru aici! Lăudabilă ar fi fost dacă ar fi venit din proprie inițiativă și nici chiar atunci! Domnia sa a răspuns unei chemări repetate a Parlamentului.

Din nefericire, domnule președinte, cu toate că știți bine ce părere am despre profesionalismul dumneavoastră, care este foarte mare, mă faceți să vă rog frumos, ca în virtutea acestui respect pe care vi-l port, să manifestați astfel atitudinea dumneavoastră, încât să dați posibilitatea să-și spună cuvântul doamna ministru, chiar și în calitate de deputat. Domnia sa este și deputat! Nu-i puteți anula dreptul acesta, domnule președinte! Luați în mână Regulamentul, intrați în atitudinea normală a unui președinte de Parlament și, cu tot respectul, încă o dată vă zic, și pe care știți că vi-l port, nu faceți altfel, pentru că decădeți din imaginea frumoasă pe care o avem noi despre dumneavoastră. Dacă doamna ministru dorește să ia cuvântul, este liberă, domnule președinte, să-l ia! Nu trebuie să vă roage președintele Comisiei pentru industrii să fiți de acord să ia și domnia sa cuvântul, pentru că nu aveți dreptul să-i anulați dreptul domniei sale de a lua cuvântul ca deputat, nu numai ca ministru. Dacă doamna a vrut să vorbească și dumneavoastră o opriți, pe doamna cealaltă o opriți, pe doamna cealaltă o opriți, atunci chiar că ne faceți părerea că sunteți un pic misogin. Și arătați frumos, totuși. Nu știu de ce sunteți așa!

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc și eu foarte mult, domnule coleg.

Doamna ministru va avea posibilitatea să ia cuvântul din partea inițiatorului și, după aceea, în timpul dezbaterilor, ca deputat, va putea să-și manifeste acest drept.

Acum vreau să vă supun la vot propunerea făcută de domnul președinte al comisiei, ca timpii de dezbatere pentru dezbateri generale să fie de 60 de minute.

Cine este pentru timpul de 60 de minute? 74 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 85 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Propunerea a fost respinsă.

Dacă propuneți alți timpi, domnule deputat?

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Eu apreciez în mod deosebit că dumneavoastră, ca răspuns la solicitarea mea și a domnului deputat Tudor, ați fost de acord ca doamna ministru să poată să vorbească măcar în calitate de inițiator sau de membru al Guvernului, sau de deputat, în cadrul dezbaterilor, să vă propun 40 de minute, cu 10 minute pentru fiecare dezbatere.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Nu se poate, domnule coleg! Am depăși votul final de la ora 12,00. Vă rog frumos, un timp mai rezonabil!

Procedură, domnul Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Pe Regulament. Domnul președinte Dan Ioan Popescu ar fi trebuit să facă o propunere din partea biroului comisiei. înțeleg că propunerea dânsului este a dânsului și cel mult a doamnei secretar Aura Vasile. I-aș întreba pe ceilalți membri ai biroului comisiei pentru industrii și servicii dacă își însușesc propunerile dumnealui. În primul rând.

În al doilea rând. Dumneavoastră, domnule președinte, aveți libertatea, așa cum domnul Mitrea, săptămâna trecută, a ținut cont sau nu a ținut cont de propunerea comisiei, să propuneți plenului alți timpi decât cei formulați de către președintele Comisiei pentru industrii și servicii.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Ioan Popescu.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Domnule președinte,

Ceea ce spune distinsul meu coleg este foarte corect. Deci, ce am propus eu, sunt timpii pe care biroul comisiei, care a luat loc alături de mine, și i-a însușit.

Faptul că unii membri din biroul comisiei nu au dorit să stea pe locurile rezervate comisiei este o problemă individuală a fiecărui membru.

Pe de altă parte, însă, mi se pare rușinos, din partea unui deputat, cu valoarea pe care o are distinsul meu coleg care a luat cuvântul înainte, că dorește să impună în plenul Camerei Deputaților alte reguli de joc, pentru că, probabil, are niște probleme legate de sistemul nervos. Deci, nu mai rezistă la un anumit ritm de lucru.

Din acest punct de vedere noi avem un calm pe care ni l-au dat cetățenii care ne-au trimis în Parlament, ni l-au dat cei care ...

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnule președinte, rugămintea este să propuneți timpii!

Domnul Dan Ioan Popescu:

Eu v-am propus timpii. Dumneavoastră, domnule președinte, aveți obligația, vă rog, să supuneți votului acești timpi.

Vă rog să mă credeți, domnule președinte, că acest proiect de lege, pentru că iarăși se nasc discuții inutile și acestea au fost create, repet, de distinsul meu coleg care a luat cuvântul înainte, al cărui nume nu l-am rostit. Deci, acest proiect de lege nu reclamă probleme deosebite ca să poată fi trecut.

cred că nu are rost să continuăm o discuție sterilă și inutilă, când am putea să trecem direct la dezbatere.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Supun la vot timpii propuși domnul președinte Dan Ioan Popescu. 40 de minute.

Cine este pentru? 78 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 84 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

A fost respinsă și această propunere.

Domnule președinte, dacă mai aveți alte propuneri? Vă rog.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Dacă m-ar chema Valentin Iliescu, aș spune 39 de minute. Pentru că nu mă cheamă așa și mă uit..., și dumneavoastră, domnule președinte, ați propus să ne încadrăm în timpul până la ora 12,00, vă propun 30 de minute cu 5 minute.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Supun la vot această propunere.

Domnule Ponta, cu aceeași rigurozitate, vă rog să numărați.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

S-au aprobat timpii de 30 de minute.

Vă mulțumesc.

Din partea inițiatorului, doamna ministru. Aveți cuvântul.

Doamna Anca-Daniela Boagiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ca și la proiectul anterior, țin să menționez că inițiatorul acestui proiect de lege nu este Ministerul Integrării Europene. Ministerul Integrării Europene avizează, pentru conformitatea cu prevederile legislației europene.

În ce privește Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase, aprobată cu completări și modificări de Legea nr. 451/2001, punctul de vedere al Ministerului Integrării Europene este următorul:

Actul normativ menționat își propune să elimine problemele de interpretare determinate de traducerea defectuoasă a Directivei nr. 67/548 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor periculoase, cu modificările și completările ulterioare, până la al șaptelea amendament și al Directivei nr. 99/45 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea preparatelor periculoase. De asemenea, se stabilește faptul că finanțarea Agenției Naționale pentru Substanțe și Preparate Chimice Periculoase este realizată din venituri proprii și din subvenții de la bugetul de stat.

Considerăm, ca Minister al Integrării Europene, că Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase aprobată și modificată și completată de Legea nr. 451/2001 nu ridică probleme sub aspectul compatibilității cu dreptul Uniunii Europene și propunem votarea acestei legi.

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, cine dorește să ia cuvântul? Dacă nu dorește să ia cuvântul nimeni, raportul comisiei.

Vă rog, domnule președinte.

Domnul Dan Ioan Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnă ministru,

Stimați colegi,

În conformitate cu prevederile art. 89 și 108 din Regulamentul Camerei Deputaților republicat, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată în procedură de urgență, spre dezbatere și avizare în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și preparatelor chimice periculoase, transmis cu Adresa nr. 395/28 septembrie 2005.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituția României, republicată, și ale art. 86 alin. 3 pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaților, Camera Deputaților este Cameră decizională.

Proiectul de lege a fost dezbătut și adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată, în ședința din 22 septembrie 2005, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. 2 din Constituția României.

Aș vrea să precizez faptul că acest proiect de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ, cu avizul nr. 714/15.06.2005.

De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil proiectul de lege, cu Avizul nr. 26/389/29.09.2005. Iar Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat, de asemenea, favorabil, cu Avizul nr. 437/30.09.2005.

Acest proiect de lege contribuie, în opinia noastră, la îmbunătățirea legislației naționale în domeniul substanțelor și preparatelor periculoase, prin armonizarea legislației naționale cu cerințele europene în materie, respectiv Directiva nr. 67/548 a Comunității Europene privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor periculoase, în acord cu obligațiile asumate de România în perioada de preaderare la Uniunea Europeană.

Acest proiect de lege a fost examinat în plenul ședinței, în data de 6 octombrie 2005, la dezbateri participând practic reprezentanții Ministerului Economiei și ai Ministerului Integrării Europene.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Fac precizarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulțumesc.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog, procedură, da?

 

Domnul Dan Nica:

Din partea Grupului PSD.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Nu, nu, stați puțin, pe dezbateri s-a terminat, nu a luat nimeni cuvântul, dacă vreți, procedură. Că acum, deja, intrăm la dezbaterea pe articole.

Domnul Dan Nica:

Procedură, domnule președinte de ședință, același lucru vroiam să-l spun și în cadrul intervenției mele.

Și acest proiect este prioritate legislativă, nici acest proiect nu are tabel de concordanță. Aș vrea să vă aduc aminte că, în momentul în care nu există un tabel de concordanță, riscul de a adopta, să spunem, un amendament, care, la prima vedere, are sens poate să conducă la încălarea obligațiilor României. Eu nu înțeleg cum, în cadrul Guvernului, în momentul în care este promovat un proiect de lege, Ministerul Integrării Europene își dă avizul în absența acestui tabel de concordanță.

Deci, eu vreau să revin aici și să spun încă o dată că doamna ministru Anca Boagiu are datoria să ne spună dacă acest proiect de lege îl putem discuta liniștiți, nu suntem în pericolul să adoptăm o reglementare antieuropeană, pentru că în absența tabelului de concordanță nu știm...

Domnul Dan Radu Rușanu:

Pe procedură, aveți timp 1 minut, vă rog frumos.

Domnul Dan Nica:

Un minut, aceasta a fost intervenția, domnule președinte.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc. Deci, care a fost propunerea dumneavoastră, domnule coleg, că nu am înțeles, până la sfârșit?

Doamna Anca Daniela Boagiu:

Cred că trebuie lămurit un lucru, acesta este tabelul de concordanță, ca la toate proiectele care vizează preluare de acquis comunitar. Vi-l înmânez. Ele se prezintă în comisii, avem un regulament care spune că în plen nu ne mai legăm de tabele.

Dar, dacă dorește domnul deputat, acesta este tabelul, e concordanță, a fost prezentat în dezbatere, în comisie. (Îi înmânează domnului deputat Dan Nica tabelul de concordanță.)

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumim, doamnă ministru, domnul coleg cred că a înțeles deja.

Voci din Majoritate: Este mai greu de înțeles!

Domnul Dan Nica:

Domnule președinte,

Eu nu veneam la microfon, dacă nu aveam certitudinea că în cadrul comisiei nu s-a prezentat acest tabel de concordanță. Nu s-a prezentat nici la precedentul proiect de lege, nici în cadrul acestui proiect de lege, tabelul de concordanță nu a fost prezentat în comisie.

Deci, dacă doriți să faceți această verificare, vă rog să întrebați președintele comisiei...

Domnul Dan Radu Rușanu:

La care comisie vă referiți, vă rog să precizați?

Domnul Dan Nica:

Comisia pentru industrii și servicii, domnule președinte! A fost președintele comisiei la microfon, să nu ne prefacem că nu știm despre ce comisie este vorba!

Domnul Dan Radu Rușanu:

Propunerea dumneavoastră, pe procedură, care este?

Domnul Dan Nica:

Propunerea este să fie retrimis la comisie acest proiect de lege, pentru că el nu are tabel de concordanță și în cadrul comisiei nu s-a putut discuta pe baza unui tabel care să arate că există o compatibilitate între acest proiect de lege și prevederea europeană.

Domnul Dan Radu Rușanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Supun la vot propunerea domnului deputat, de retrimitere la comisie.

Voturi pentru?

 

Domnul Dan Nica (din sală):

Înapoiez tabelul, pentru că am înțeles că e singurul exemplar din partea Guvernului. Sau pot să-l dau domnului președinte al comisiei, că am înțeles că nu îl are?

Domnul Dan Radu Rușanu:

Cu rigurozitate, vă rog frumos, și cu mare exactitate numărați!

Voci din Opoziție: Și în partea cealaltă la fel, tot cu rigurozitate!

Domnul Dan Radu Rușanu:

81 de voturi pentru retrimiterea la comisie.

Voturi împotriva retrimiterii la comisie? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Deci, s-a respins propunerea de retrimitere la comisie.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, nemodificat.

Dacă sunt observații? Adoptat.

Art. I, nemodificat.

Dacă sunt observații? Adoptat.

Art. 1, cu formulările prezentate în comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 2, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 3, cu amendamentele propuse și adoptate în comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 4, cu modificările adoptate în comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 5, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 6, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 7, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 8, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 9, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 10, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 11, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 12, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 13, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 14, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. 15, cu amendamentele propuse și adoptate de comisie.

Observații? Adoptat.

Art. II nemodificat.

Observații? Adoptat.

Art. III, nemodificat.

Observații? Adoptat.

Vot final la ora 12,00.

 

Domnul Marcu Tudor:

Ei? Ați văzut că trece în 3 minute? Mai mult am pierdut noi timpul la început!

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 25 aprilie 2018, 5:41
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro