Plen
Ședința Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.170/14-11-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 07-11-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 7 noiembrie 2005

2. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 374/2005

 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

  ................................................

Continuăm cu dezbaterea inițiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

La Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă se continuă dezbaterile, pornind de la art. 19.

Vă rog să-mi permiteți să-l găsesc.

 

Domnul Stelian Duțu:

E un raport suplimentar.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Perfect, e raportul suplimentar. Eu am condus, eu v-am rugat să faceți raport suplimentar.

În aceste condiții, vă rog, domnule președinte, să susțineți raportul suplimentar.

Domnul Stelian Duțu:

Raport suplimentar aspra proiectului de lege pentru modificarea și completarea nr. 130/1999, privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă.

Ca urmare a Deciziei plenului Camerei Deputaților din data de 11 octombrie 2005, proiectul de lege a fost retrimis comisiei în vederea reexaminării, începând cu art. 19, și a întocmirii unui raport suplimentar. La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vederea avizul suplimentar al Comisiei juridice, de disciplină și imunități. La lucrările comisiei au fost prezenți 18 deputați din totalul de 19 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterilor în ședința din 25 octombrie 2005, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Dacă pe marginea raportului suplimentar există discuții?

Dacă nu trecem la dezbaterea pe articolele cuprinse în acest raport suplimentar.

La art. 9, text propus de comisie. Punctul 9 devine punctul 10 nemodificat.

O voce din sală:

La art. 19!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, la art. 19, text propus de comisie. Punctul 9 devine punctul 10 nemodificat. Este corect ?

 

Domnul Stelian Duțu:

A fost amendamentul respins.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Text propus de comisie. Iertați-mă, domnule președinte, eu vă citesc de pe raportul dumneavoastră. Există vreo neconcordanță? Deci pct. 9 de la art. 19 devine pct. 10 nemodificat. Corect ?

 

Domnul Stelian Duțu:

Da.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc. Bun.

Dacă are cineva împotrivă, vă rog, domnule.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, ca și în prima ședință a comisiei, în legătură cu această lege, art. 19 a suscitat dezbateri intense și acest lucru se datorează faptului că el are, într-adevăr, o miză extrem de importantă pentru că, la propunerea Guvernului, acest articol introduce posibilitatea penalizării, sancționării cu închisoarea a angajatorilor care încadrează personal nerespectând condițiile generale de încadrare. Vreau să vă spun că eu am propus ca acest articol să fie eliminat, având în vedere că, în acest moment, consider că nu sunt întrunite, din punct de vedere social, nici un fel de condiții de climat economic și fiscal pentru ca angajatorii să poată fi penalizați în condițiile în care n-ar respecta ad litteram legislația muncii, pe de o parte, iar, pe de altă parte, faptul că există suficiente penalizări de natură patrimonială, mă refer la amenzile care au crescut în mod substanțial și care, în opinia mea, sunt suficiente.

Vreau să vă spun că la acest articol și faptul că el reprezintă cu adevărat o miză importantă, s-au făcut amendamente inclusiv din partea reprezentanților coaliției aflate la putere, sunt colegii din PNL, din PD care au încercat să amendeze acest articol tot în ideea de a diminua această sancțiune după opinia, și a dumnealor și a mea, exagerată.

De aceea vă propun eliminarea acestui articol și, eventual... deci vreau să vă spun că Partidul Social Democrat va vota în favoarea acestei legi. În mod indiscutabil, salariații au nevoie de o protecție mult îmbunătățită atunci când este vorba de încadrarea în condiții legale. Dar credem că legea își va produce efectele în condiții normale cu excepția acestui articol care, în opinia noastră, ar conduce la abuzuri din partea inspectorilor de muncă, ar conduce la o stare care, în acest moment, sau pentru care în acest moment, situația noastră economică și socială nu este pregătită.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul președinte, vă rog să răspundeți.

 

Domnul Stelian Duțu:

Mai întâi inițiatorul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, sigur, inițiatorul, vă rog.

Domnul Cătălin Dănilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cătălin Dănilă, secretar de stat la Ministerul Muncii.

Aș vrea să vă spun că acest articol 19 a dorit să înăsprească pedepsele pentru nerespectarea salariului minim, respectiv desfășurarea muncii la negru. Ce s-a dorit a fost creșterea eficienței activităților de inspecția muncii, a actului de control, precum și obținerea de rezultate în ceea ce privește depistarea și diminuarea muncii fără forme legale. Ca atare, s-a înăsprit regimul sancționator în ceea ce privește săvârșirea în mod repetat a faptelor menționate în acest articol 19, având menirea să conducă la modificarea conduitei acelora care încalcă, în mod deliberat și repetat, prevederile legale consacrate prin Constituție, dreptul la muncă și protecție socială, Codul muncii, alte acte normative care reglementează relațiile de muncă.

Aceste modificări și completări ale legii nr. 130 sunt necesare și ca urmare a constatării în practică a unor situații frecvente de nerespectare a prevederilor legale, iar aplicarea sancțiunilor contravenționale s-a dovedit a fi ineficientă pentru conștientizarea de către angajatori a pericolului social al faptei săvârșite.

Consecințele directe ale nerespectării acestor prevederi legale constau în lipsa unei protecții sociale a salariaților prin garantarea unui salariu minim și, în același timp, prejudicierea bugetului statului prin micșorarea bazei de impozitare, imposibilitatea îndeplinirii de către inspectorii de muncă a atribuțiilor de control ce revin, ca urmare a faptului că angajatorii recurg adesea la amenințări, insulte, calomnii și alte acțiuni nu foarte pașnice. Precizăm că stabilirea acestor fapte ca fiind infracțiuni nu poate conduce la abuzuri din partea inspectorilor de muncă. Aceștia sunt competenți doar în ceea ce privește constatarea săvârșirii faptelor și sesizarea organelor de urmărire penală în vederea cercetării acesora sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte al comisiei, nu scăpați de răspundere. Vă rog să răspundeți.

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte, respectivul articol și la ultima dezbatere în plenul Camerei a suscitat abordări diferite, motiv pentru care s-a și retrimis la comisie. De asemenea, în timpul dezbaterilor în comisie au fost abordări diferite. Sunt și trei amendamente respinse, de fapt 4, de la 4 colegi, pe același subiect. Unul dintre colegi, respectiv domnul deputat Sârbu, propunea eliminarea textului. Alți doi colegi propuneau amendamente la două alineate din cuprinsul articolului și, de asemenea, un coleg de la PNL propunea o amendare în sensul diminuării scancțiunilor.

În urma dezbaterilor în comisie, cu majoritate de voturi s-a adoptat varianta inițială a inițiatorului, încercându-se să se mențină prevederile de la art. 19 deoarece dispozițiile sale disciplinează agentul economic, având în vedere dificultățile pe care le întâmpină personalul de specialitate în acțiunile de control.

Acesta este punctul de vedere al comisiei cu majoritatea de voturi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, dacă mai dorește cineva să ia cuvântul cu privire la aceste aspecte? Nu.

Mai există amendamente de modificare, după cum a relevat și domnul președinte al comisiei.

Domnul deputat Ion Giurescu, își susține amendamentul ?

O voce din sală:

Lipsește!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Lipsește, nu și-l susține.

O voce din sală:

Este în sală!

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este? Vă rog, iertați-mă, n-am fost atent.

Domnul Ion Giurescu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Este vorba de faptul că atunci când inspectorul de muncă nu este primit, în mod repetat, într-o întreprindere, poate acționa penal pe cel care nu l-a primit în insituție, în întreprinderea respectivă.

Am considerat că aici nu e nevoie să se procedeze în acest mod datorită faptului că, din punctul meu de vedere, care într-o anumită perioadă am și coordonat inspecția muncii, cred că pot apărea abuzuri și ne putem trezi cu anumiți patroni care sunt trimiși în penal datorită unei neînțelegeri cu un inspector de muncă din județul respectiv.

Am considerat că aici poate să acționeze ca și până acum amenzile, chiar dacă se ridică mai mult nivelul lor și cred că această rezolvare este mult mai bună pentru acest moment.

Eu vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Cu privire la acest amendament dacă există intervenții ?

Inițiatorul, vă rog.

Domnul Cătălin Dănilă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să spun că în Legea nr. 108 privind organizarea și funcționarea inspecției muncii, refuzul de a permite accesul inspectorilor de muncă se sancționează cu amendă între 45 și 90 de milioane. E posibil ca ceea ce se ascunde în spatele refuzului accesului inspectorilor de muncă să fie mult mai important decât 45 sau 90 de milioane. Deci e important e să fie permis accesul inspectorilor de muncă.

Mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, vă mulțumesc, dacă dorește cineva să intervină pe acest amendament ? Vă rog.

Domnul Victor Sanda:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi trebuie să fim foarte atenți la acest amendament, pentru că trebuie să recunoaștem că atât Inspecția muncii, cât și noii patroni nu au o experiență deosebită și este foarte delicat când pui la îndemâna oricărui inspector de la Inspecția muncii această putere în mână. Nu se poate, că patronii dispar ușor, ușor, pentru că nu rezistă pieței, iar noi venim tot timpul și coercitiv căutăm să-i educăm.

Cred că este imperios necesar să facem un echilibru între ceea ce se numește patron, ceea ce se numește întreprinzător și metodele coercitive pe care noi le impunem, în așa fel încât, zicem noi, să-i educăm. Cred că această măsură de a trimite în penal un om care, după 12 ore de muncă, spune lasă-mă, domnule, în pace că sunt obosit, mi se pare exagerată, pentru că cu siguranță se va întâmpla și așa.

Doamnelor și domnilor colegi, noi trebuie să analizăm foarte bine ce e bun pentru dezvoltarea economică a acestor mici societăți că, de regulă, despre ei este vorba și vreau să vă reamintesc că avem 24 de servicii coercitive care pot să trimită un întreprinzător sau un patron în penal. Dacă dumneavoastră credeți că e normal să fie 24 de servicii, de concentrate care să poată face, chiar la cheremul unui oarecare angajat al inspecțiilor, să poată trimite un om, un întreprinzător foarte ușor în penal, numai pentru că nu-i place fața sau nu-i place cum i-a răspuns, eu zic că nu e bine așa că vă rog frumos să ne gândim cum e mai bine.

Vă mulțumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule deputat, vă rog să mă iertați, regulamentul vă obligă, nu eu, să vă pronunțați dacă sunteți pentru sau împotriva amendamentului, în mod explicit.

Domnul Victor Sanda:

Sunt pentru amendamentul domnului Giurescu.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnul deputat Iliescu.

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și în Comisia pentru muncă și protecție socială și iată și aici există multe argumente care ne îndeamnă să judecăm lucrurile foarte, foarte serios.

Având în vedere forța argumentelor prezentate de autorii de amendamente, dar și, sigur, punctul de vedere Guvernului, vă propun, dacă e posibil acest lucru, retrimiterea art.19, din nou, la Comisia pentru muncă și protecție socială, pentru a găsi, cu adevărat, o soluție foarte bună.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Am reținut propunerea dumneavoastră.

Altcineva pentru acest amendament.

Un amendament respins al domnului deputat Filonaș Chiș, dacă dorește să și-l susțină.

Domnul Filonaș Chiș:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Într-adevăr, în cadrul Comisiei pentru muncă și protecție socială au fost discuții extrem de interesante în legătură cu acest proiect de lege și, în mod deosebit, cu acest articol.

Pe de o parte, se impune cu necesitate o mai mare exigență și o clarificare mai bună a raporturilor de muncă între angajator și angajat. pe de altă parte, însă, așa cum s-a spus și de la această tribună, este nevoie de o anumită flexibilitate în relația extrem de sensibilă a raporturilor de muncă dintre angajat și angajator.

Eu am propus o soluție de compromis: să se renunțe la acea sancțiune care este, într-adevăr, extrem de dură, închisoarea, dar, în același timp, să se mențină amenda penală la aabateri repetate din partea angajatorului pe aceste încălcări care sunt stipulate la art. 19.

De aceea îmi susțin acest amendament și cred că este o soluție de compromis, care vine să mulțumească într-un fel și să clarifice mai bine raporturile de muncă.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc cu privire la amendamentul domnului Filonaș.

Tot la art. 19, amendament respins, domnii deputați Adrian Miuțescu și Iaon Ghișe, dacă susține unul dintre dânșii amendamentul.

O voce din sală:

Nu sunt prezenți.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu sunt prezenți.

În aceste condiții, dați-mi voie să vă sintetizez dezbaterile cu privire la amendamentele de la art. 19.

Avem o propunere de retrimitere la comisie pentru a se rediscuta, pentru a doua oară, formularea acestui articol.

Avem în față un amendament de eliminare a textului sancționator și 3 amendamente respinse privind sancționarea cu amendă, în trei formulări diferite.

Sunt obligat să supun la vot în primul rând retrimiterea, pentru a doua oară, la comisie a textului acestui articol, după ce luăm și avizul domnului președinte.

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

În prima mea intervenție nu am făcut altceva decât să respect votul majoritar din comisie, fără a spune un punct de vedere personal.

Consultându-mă și cu ceilalți colegi din biroul comisiei, suntem de acord cu retrimiterea la comisie în vederea găsirii unei formule mult mai bune.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Numai pentru art.19.

Cu acordul domnului președinte al comisiei, cine este pentru retrimitere la comisie?

V-aș ruga, domnilor secretari, să numărați, pentru a vedea dacă avem și cvorum pentru legi normale.

Cine este împotrivă, vă rog? Vă mulțumesc.

Abțineri?

162 de voturi pentru retrimiterea la comisie a art.19, pentru reformulare.

Continuăm pe raportul suplimentar.

La art.21. Comisia vă propune un nou text. Se propune introducerea unui text nou ca fiind pct.11, în sensul modificării art.21, care va avea un alt cuprins. Sancțiunile prevăzute la art.14, art.16 și art.19.

Domnule președinte al comisiei, v-aș ruga să vă pronunțați, întrucât art.21, în formularea dumneavoastră, se referă la art.19, dacă votul de retrimitere nu privește și acest articol?

 

Domnul Stelian Duțu (din sală):

Da.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Deci, în integralitate, pentru că toate se referă la problemele de sancțiuni, retrimitem la comisie, pentru regândirea unei formulări în acest sens.

Fixăm termen pentru comisie, cu consultarea dumneavoastră: mâine există raportul care va fi difuzat.

Vă mulțumesc.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 20 octombrie 2021, 12:11
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro