Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrației și Internelor): Mulțumesc, domnule președinte. Mulțumesc, domnule deputat. În legătură cu întrebarea dumneavoastră prin care solicitați ministrului administrației și internelor să întreprindă demersurile necesare în vederea anchetării cazului domnului Benki Răzvan Florian, vă comunicăm următoarele: la data de 29.VIII.2005, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, la Parchet a fost depusă o plângere penală împotriva persoanei nominalizate de dumneavoastră, solicitându-se cercetarea acesteia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie. Plângerea a fost înregistrată sub nr.unic, 661/2005, după care a fost trimisă pentru cercetări la Inspectoratul de poliție al județului Cluj. Întrucât în cauză erau indicii temeinice de vinovăție, în data de 6.IX.2005, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva persoanei respective, confirmată ulterior de procuror, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 alin.1 și 2 litera c) din Codul Penal. Datorită pericolului social deosebit al faptei, cu respectarea dispozițiilor art.136 din Codul de procedură penală, la data de 9.IX.2005, poliția a luat măsura reținerii învinuitului pe o perioadă de 24 de ore, acesta fiind depus începând cu ora 16, la arestul I.P.J. Cluj. Pe 10.09.2005 învinuitul a fost prezentat procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, care a pus în mișcare acțiunea penală, inculpatul fiind prezentat Tribunalului Cluj, cu propunerea de arestare preventivă. După analizarea probatoriului, instanța a dispus arestarea inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, în baza încheierii penale pronunțate în dosarul 6.805. La data de 29.09, după prezentarea materialului de urmărire penală, dosarul 661/P a fost înaintat de către IPJ Cluj, Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, cu referat cu propunere de trimitere în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzute de art. 211. În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de la IPJ Cluj s-a stabilit că în data de 30.09.2005 inculpatul a fost transferat la Penitenciarul de maximă securitate Gherla, secția exterioară Cluj Napoca, fiind la dispoziția instanței de judecată, care a fost sesizată prin rechizitoriul întocmit de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj. Pe întreaga durată a cercetărilor, în perioada în care inculpatul s-a aflat în arestul IPJ Cluj, acestuia i-au fost respectate toate drepturile procesuale, audierile fiind efectuate numai în prezența apărătorilor aleși. Cu toate acestea, la 12.09 a.c. inculpatul a intrat în refuz de hrană, invocând motive juridice, potrivit celor semnalate cu ocazia audierilor, fiind în opinia sa arestat în mod abuziv. În acest context, inculpatul a fost audiat atât de către organele de poliție, cât și de către procuror, conform procedurii legale, ocazie cu care a evidențiat faptul că refuzul de hrană nu a fost determinat de modul de comportare a polițiștilor, de la locul de deținere. Cu acest prilej i s-a explicat că, prin această formă de protest, își pune viața în pericol și i s-a explicat de către apărătorul ales care sunt mijloacele juridice pe care le are la dispoziție. Având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 5 din Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările ulterioare, menționăm faptul că judecătorul delegat pentru executarea pedepselor de la judecătoria din circumscripția căreia funcționează un centru de reținere și arestare preventivă sau un centru de arestare preventivă, supraveghează și controlează asigurarea legalității în executarea măsurilor preventive, privative de libertate. În ceea ce privește măsurile dispuse de către lucrătorii din cadrul IPJ Cluj, facem precizarea că aceștia și-au desfășurat activitatea sub supravegherea procurorului, care a instrumentat cauza respectivă și că acestora le revenea doar obligația de a înainta dosarul, cu propuneri motivate, Parchetului, în vederea dispunerii soluțiilor legale. În considerarea acestor aspecte precizăm că Ministerul Administrației și Internelor nu are competență să se pronunțe asupra legalității soluțiilor dispuse de către procurorul care a instrumentat cauza respectivă și menționăm că împotriva actelor efectuate de organele de poliție se poate face plângere, în condițiile stabilite de Codul de procedură penală.
|