Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 22 noiembrie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.185/29-11-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 22-11-2005 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 22 noiembrie 2005

  Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru pentru ședințele comune ale Camerei Deputaților și Senatului din perioada 22-25 noiembrie 2005.

Ședința a început la ora 9,30.

Lucrările au fost conduse de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Gheorghe Albu, secretar al Camerei Deputaților, George Sabin Cutaș, vicepreședinte al Senatului, și Mihai Ungheanu, secretar al Senatului.

 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Declar deschisă ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului, anunțându-vă că din totalul celor 468 de deputați și senatori și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 274, iar 194 sunt absenți, fiind întrunit cvorumul legal pentru desfășurarea lucrărilor.

Birourile permanente ale celor două Camere au adoptat proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru în forma care v-a fost distribuită.

Dacă sunt comentarii sau observații în legătură cu ordinea de zi și programul de lucru?

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnilor vicepreședinți,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Ne-a bucurat cifra anunțată de președintele de ședință, 274 de senatori și deputați care s-au înregistrat prezenți.

Vă rog să observați ochiometric, domnilor președinți de ședință, că nu suntem în sală nici 200. Solicit să se citească catalogul pentru a veni în sală cei care nu se află aici dar care, probabil, au semnat.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Rog secretarii de ședință să-mi dea numărul colegilor. 187 cifra totală. Domnul Funar a avut dreptate.

Rog secretarii să dea citire catalogului. Începem cu Senatul.

 
 

Domnul Mihai Ungheanu:

Bună dimineața, domnilor senatori și deputați.

Lista senatorilor - apel nominal:

- Antonie Ștefan-Mihail - Prezent
- Apostol Neculai - Prezent
- Arcaș Viorel - Prezent
- Ardelean Aurel - Absent
- Arion Viorel - Prezent
- Athanasiu Alexandru - Absent
- Basgan Ion - Prezent
- Berceanu Radu Mircea - Absent
- Bindea Liviu Doru - Prezent
- Blaga Vasile - Absent
- Bobeș Marin - Prezent
- Cazacu Cornelia - Absentă
- Câmpeanu Radu-Anton - Absent
- Cârlan Dan - Absent
- Cinteză Mircea - Prezent
- Chelaru Ioan - Absent
- Ciornei Silvia - Absentă
- Cioroianu Adrian - Absent
- Cismaru Ivan - Prezent
- Copos Gheorghe - Absent
- Cozmâncă Octav - Absent
- Crețu Corina - Absentă
- Crețu Ovidiu Teodor - Prezent
- Cucuian Cristian - Prezent
- Cutaș George Sabin - Prezent
- Daea Petre - Prezent
- David Cristian - Absent
- David Gheorghe - Prezent
- Diaconescu Cristian - Absent
- Dina Carol - Absent
- Dinescu Valentin - Absent
- Dîncu Vasile - Absent
- Duca Viorel Senior - Absent
- Dumitrescu Ion Mihai - Prezent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - Prezent
- Dumitru Constantin - Prezent
- Eckstein Kovacs Peter - Absent
- Fekete Szabó Andras Levente - Prezent
- Filipescu Teodor - Absent
- Florescu Ion - Prezent
- Flutur Gheorghe - Absent
- Frunda György - Absent
- Funar Gheorghe - Prezent
- Găucan Constantin - Absent
- Geoană Mircea Dan - Absent
- Georgescu Radu Cristian - Absent
- Gheorghe Constantin - Prezent
- Hașotti Puiu - Prezent
- Ilașcu Ilie - Prezent
- Iliescu Ion - Absent
- Ilușcă Daniel - Absent
- Ion Vasile - Prezent
- Iorga Nicolae - Absent
- Iorgovan Antonie - Absent
- Ioțcu Nicolae Petru - Absent
- Ivănescu Paula Maria - Prezentă
- Jurcan Dorel - Absent
- Loghin Irina - Absentă
- Lupoi Mihail - Prezent
- Maior George Cristian - Absent
- Mardare Radu Cătălin - Prezent
- Marinescu Marius - Absent
- Markó Bela - Absent
- Meleșcanu Teodor Viorel - Prezent
- Mereuță Mircea - Absent
- Mihăiescu Eugen - Absent
- Mihăilescu Petru Șerban - Absent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - Absentă
- Moraru Ion - Prezent
- Morțun Alexandru Ioan - Absent
- Neagoe Otilian - Absent
- Neagu Nicolae - Absent
- Néméth Csaba - Prezent
- Nicolae Șerban - Absent
- Nicolai Norica - Absentă
- Novolan Traian - Absent
- Onaca Dorel-Constantin - Absent
- Oprea Mario-Ovidiu - Prezent
- Oprescu Sorin Mircea - Absent
- Pascu Corneliu - Absent
- Păcuraru Nicolae Paul Anton - Prezent
- Păunescu Adrian - Absent
- Pereș Alexandru - Prezent
- Pete Ștefan - Prezent
- Petre Maria - Absentă
- Petrescu Ilie - Absent
- Popa Aron Dan - Prezent
- Popa Dan Gabriel - Prezent
- Popa Nicolae-Vlad - Absent
- Popescu Dan Mircea - Prezent
- Popescu Ionel - Absent
- Popescu Irinel - Prezent
- Popescu Mihail - Prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - Prezent
- Puskas Valentin Zoltan - Prezent
- Rădoi Ion - Absent
- Rădoi Ovidiu - Absent
- Rădulescu Cristache - Absent
- Roibu Aristide - Absent
- Sabău Dan - Prezent
- Sârbu Ilie - Prezent
- Silistru Doina - Prezentă
- Simionescu Aurel Gabriel - Absent
- Sogor Csaba - Prezent
- Solcanu Ion - Prezent
- Stan Petru - Prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - Absentă
- Stoica Ilie - Absent
- Strătilă Șerban-Cezar - Prezent
- Stroe Radu - Absent
- Szabó Karkoly Ferenc - Prezent
- Șerbănescu Verginia - Prezentă
- Șerbu Gheorghe Vergil - Prezent
- Șereș Ioan-Codruț - Absent
- Ștefan Viorel - Absent
- Șter Sever - Prezent
- Talpeș Ioan - Prezent
- Tănăsescu Claudiu - Absent
- Tărăcilă Doru Ioan - Prezent
- Terinte Radu - Prezent
- Teodorescu Emil Răzvan - Absent
- Tîlvăr Angel - Absent
- Toma Ion - Prezent
- Tudor Corneliu Vadim - Absent
- Țâbuleac Mihai - Prezent
- Țicău Adriana Silvia - Absentă
- Țîrle Radu - Absent
- Ungheanu Mihai - Prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - Prezent
- Vasilescu Gavrilă - Prezent
- Văcăroiu Nicolae - Absent
- Vărgău Ion - Prezent
- Vedinaș Verginia - Absentă
- Verestóy Attila - Prezent
- Voiculescu Dan - Prezent
- Vosganian Varujan - Prezent
- Vraciu Jan - Prezent

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule senator, mulțumesc.

Vă mulțumesc foarte mult. S-a strâns cvorumul. Sperăm că nu-l pierdem.

Vă rog, stimați colegi, să luați loc. Rog colegii parlamentari să ia loc în sală.

Revin cu întrebarea dacă sunt comentarii sau observații în legătură cu ordinea de zi și programul de lucru.

Înțeleg că nu. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi.

Voturi pentru?

A, sunt, domnul Funar, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îl rog pe colaboratorul dumneavoastră din dreapta, domnul vicepreședinte Cutaș, să vă semnaleze atunci când ridic mâna. Dânsul a văzut că am ridicat mâna și nu v-a semnalat acest lucru și risc să încalc procedurile.

Domnule președinte de ședință,

Am aflat că s-a decis la conducerea patrulaterului să se dea cartonașe, galbene, roșii la cei absenți. N-au cum să dea la cei de la Camera Deputaților dacă nu se citește catalogul. În plus, domnule președinte, nu sunt în sală 235. Insist să se citească catalogul și la Camera Deputaților, ca să nu greșească partidul când dă cartonașe.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, vă rog, secretarii numărați parlamentarii din sală. Sunt 264.

Ordinea de zi, dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru ordinea de zi. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă. Nu avem.

Pentru program. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru program? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Odinea de zi și programul au fost adoptate.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005.

Numărul curent 1 pe ordinea de zi: Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005.

Inițiatorul, domnule ministru, aveți microfonul.

 

Domnul Sebastian Vlădescu (ministrul finanțelor publice):

Bună dimineața, sper că se aude.

Prin ordonanța nr. 66 se rectifică bugetul anului 2005. Necesitatea acestei rectificări bugetare a apărut datorită modificării unor acte normative cu influențe asupra veniturilor și cheltuielilor. Rezultatele execuției bugetare pe primele luni ale anului au necesitat armonizarea între veniturile și cheltuielile bugetare. De asemenea, au trebuit asigurate fonduri pentru înlăturarea efectelor calamităților din primăvara acestui an. S-au avut în vedere datele statistice ale anului 2005, creșterea economică, o apreciere a monedei naționale mai mare decât cea apreciată inițial și, de asemenea, salariul mediu și numărul de salariați efectiv pe anul 2005, cifrele au fost modificate; de asemenea, introducerea cotei unice și aprobarea unor măsuri fiscale cu influențe favorabile asupra bugetului.

În ceea ce privește tendințele veniturilor și cheltuielilor se poate observa că veniturile s-au majorat pe bugetul general consolidat la 27.528 miliarde lei, iar ținta finală de deficit bugetar a fost redusă de la 1,5 la 0,7% din produsul intern brut. La cheltuieli, de asemenea, a fost estimată o creștere de 9.194,9 miliarde de lei, o creștere de 1,1% față de proiecția inițială. S-au majorat substanțial, datorită legilor apărute la sfârșitul anului 2004 și începutul anului 2005 cheltuielile de personal, la 16,9% în total cheltuieli, și, de asemenea, au crescut transferurile de la 38,9% la 39,3% în total cheltuieli.

Recalcularea pensiilor și indexarea alocațiilor pentru copii au avut, de asemenea, influențe asupra cheltuielilor bugetare.

Au existat, de asemenea, și diminuări de cheltuieli. S-au redus dobânzile aferente datoriei publice, precum și rambursările de credite externe. Costurile au fost reduse în special datorită diminuării cursului de schimb.

În principiu, s-au alocat la bugetul de stat sume suplimentare pentru Ministerului Justiției, Ministerul Administrației și Internelor.

Cheltuielile din creditele externe s-au diminuat cu 13.704 miliarde, cele mai importante reduceri s-au localizat la Ministerul Transporturilor, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Apărării Naționale. De asemenea, la bugetele locale, la sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată în vederea asigurării fondurilor s-a produs o suplimentare de 6.260 miliarde de lei, s-au majorat, de asemenea, cheltuielile materiale.

La bugetul asigurărilor de șomaj, la bugetul fondului unic național de sănătate și la bugetul asigurărilor sociale de stat, de asemenea, s-au produs majorări în special datorită necesității finanțării recalculării pensiilor și finanțării deficitului fondului Casei Naționale de Asigurări de Sănătate.

Acestea sunt, în general, cifrele importante.

V-aș ruga să aprobați rectificarea bugetului pe anul 2005.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Tănăsescu sau domnul Vosganian, care dintre dumneavoastră dorește să prezinte raportul comisiilor?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Raportul comun la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat.

Comisiile reunite pentru buget, finanțe-bănci din Camera Deputaților și Senat au luat în dezbatere proiectul Ordonanței de urgență a Guvernului și având în vedere argumentele prezentate de inițiator, cele două comisii au examinat Proiectul de Lege și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raportul de admitere, cu amendamentele prezentate în anexă.

În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Parlamentului raportul de admitere, cu amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale. Grupurile parlamentare ?

Domnul Iancu, P.S.D.

 
 

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

ținând seama de prezentarea făcută de domnul ministru de finanțe, aș vrea să-i pun o singură întrebare.

Având în vedere angajamentul din programul guvernamental și modul de execuție bugetară pe 2005, o singură întrebare: dacă această rectificare a fost făcută în sensul creșterii economice și măsurilor de dezvoltare sau măsuri stricte de protecție socială ?

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule ministru, doriți să răspundeți?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Această rectificare, efectuată în luna iunie, a avut în primul rând scopul de a corela introducerea cotei unice și veniturile determinate de introducerea cotei unice cu veniturile prognozate inițial pentru bugetul anului 2005. De asemenea, a avut scopul de a reduce deficitul bugetar de la 1,5% la 0,7%, în scopul păstrării echilibrului macroeconomic în condițiile deteriorării contului curent și, de asemenea, a avut scopul de a acoperi cheltuieli, inclusiv de protecție socială, printre care majorări de salarii aprobate în octombrie 2004, cheltuieli care nu fuseseră incluse în bugetul anului 2005.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Dacă există alte intervenții din partea grupurilor parlamentare?

Stimați colegi,

Trecem la aprobarea titlului legii.

Dacă sunt intervenții ?

Comisiile propun titlul inițiatorului, adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii, Comisia ne propune un amendament admis.

Dacă sunt intervenții? Nu.

Voturi pentru ? Vă rog, numărați. 195 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 81 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două.

Cu 195 voturi pentru, 81 împotrivă și 2 abțineri, articolul unic a fost votat, în forma propusă de comisie.

Titlul ordonanței de urgență. Nu sunt amendamente. Dacă există intervenții? Nu. Adoptat în unanimitate.

La articolele 1, 2 și 3 nu sunt amendamente. Dacă comisiile propun formularea inițiatorului? Dacă sunt intervenții? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

La art. 4 există un amendament respins.

Dacă există colegi care vor să-l susțină? Nu.

Supun votului dumneavoastră art. 4, conform formulării propuse de către inițiator.

Voturi pentru? 182 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 70 voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Cu 182 voturi pentru, 70 împotrivă și 3 abțineri art. 4 a fost adoptat în forma propusă de inițiator.

La art. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 nu sunt amendamente admise sau respinse.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

La art. 23 din ordonanță există un amendament respins, al Comisiilor de învățământ.

Dacă este susținut amendamentul? Amendamentul nu este susținut.

Supun votului dumneavoastră art. 23, formularea propusă de inițiator.

Voturi pentru, vă rog? 187 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 70 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 187 voturi pentru, 70 împotrivă și 2 abțineri a fost adoptat articolul, în forma propusă de către comisii.

La articolele 24, 25, 26 și 27 nu există amendamente, nici admise, nici respinse.

Dacă există comentarii sau intervenții? Nu sunt. Adoptate în unanimitate.

La art. 28, comisiile pentru învățământ au un articol respins. Dacă vor să-l susțină? Nu.

Supun votului dumneavoastră art. 28, în forma propusă de inițiator.

Voturi pentru? 184 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 71.

Abțineri? 1.

Cu 184 voturi pentru, 71 împotrivă și 1 abținere, art. 28 a fost adoptat în forma propusă de comisie.

Articolul 29 din raport. La pct. 1 există un amendament admis de către comisie. Dacă există observații? Nu sunt.

Voturi pentru? 186 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 61.

Abțineri?

Cu 184 voturi pentru, 61 voturi împotrivă art. 29, în forma propusă de către comisie, a fost adoptat.

Anexa 1. La Capitolul 5701 există un amendament al Comisiilor de învățământ. Îl susțin? Nu-l susțin.

Supun Anexa 1 votului dumneavoastră, în formularea propusă de către inițiator, susținută de către comisii.

Dacă există alte observații?

Voturi pentru? 187.

Voturi împotrivă? 60.

Abțineri? O abținere.

Cu 187 voturi pentru, 60 abțineri și 1 vot împotrivă Anexa nr. 1 a fost adoptată.

La Anexa nr. 2 nu există amendamente.

Dacă există comentarii? Nu sunt.

Adoptată în unanimitate.

La Capitolul 6801 - "Transporturi și comunicații" există un amendament al Comisiei de tehnologia informațiilor. Îl susține? Nu. Supun toate anexele legii, la care nu există nici un amendament admis sau respins, în discuție. Dacă există observații la una dintre anexe, pe ordonatori de credite și pe celelalte anexe la Legea de rectificare a bugetului de stat pe 2005? Nu există observații.

Voturi pentru anexe? 186.

Voturi împotriva anexelor? 50.

Abțineri?

Cu 186 voturi pentru și 50 de abțineri, anexele au fost adoptate.

Am să supun votului dumneavoastră Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005.

Voturi pentru? 186 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 61.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 186 voturi pentru și 61 de voturi împotrivă, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005 a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2005 cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005.

Proiectul de Lege nr. 2 pentru ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2005 cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005.

Domnule ministru, aveți cuvântul.

 

Domnul Mihai Constantin Șeitan (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei):

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 67 privește rectificarea bugetului de asigurări sociale de stat pentru anul 2005.

În fapt, veniturile pentru acest buget se majorează cu 5.622,4 miliarde lei vechi, se majorează semnificativ contribuțiile de asigurări sociale, cu circa 17.322,7 miliarde lei, majorarea acestora fiind consecința revenirii la nivelul cotelor aplicate în anul 2004, conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 139.

Concomitent, se diminuează subvenția prevăzută pentru asigurări sociale de stat, de la bugetul de stat, de la 11,734,6 miliarde lei vechi, la numai 108 miliarde lei.

Cheltuielile bugetului asigurărilor sociale de stat se majorează cu 4.302,8 miliarde lei. Se suplimentează, în mod semnificativ, capitolul de plăți a pensiilor cu o sumă de 5.784,1 miliarde lei. Din suma aceasta, 5.426,3 miliarde lei sunt destinate exclusiv susținerii acțiunii de recalculare a pensiilor.

Se diminuează, în același timp, cu 400 de miliarde lei indemnizațiile acordate în caz de incapacitate temporară de muncă și cu 392,1 miliarde lei sumele destinate tratamentului balnear.

Un alt capitol al bugetului, referitor la fondul de accidente de muncă și boli profesionale, își reduce cheltuielile cu 564,2 miliarde lei, în timp ce, pe ansamblu, cheltuielile de administrare ale fondului se reduc, în ceea ce privește cheltuielile de capital, cu 146,7 miliarde lei, iar cele materiale cu 22,9 miliarde lei.

În structura bugetului asigurărilor pentru șomaj, veniturile se majorează cu 1.012,3 miliarde lei, datorată modului de încasare a contribuțiilor pe semestrul I al anului 2005.

În același timp, cheltuielile se diminuează cu 1.350,5 miliarde lei vechi, suplimentându-se cu 143,4 miliarde Capitolul "Plăți și indemnizații de șomaj", în timp ce capitolul pentru stimularea angajatorilor, care angajează absolvenți, se diminuează cu 399,9 miliarde lei. Capitolul de indemnizații pentru absolvenți și militari se diminuează cu 182,9 miliarde lei, iar Capitolul de împrumuturi, credite, se diminuează cu 841,1 miliarde lei.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Din partea comisiilor? Domnule senator Vosganian, aveți microfonul.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să dau citire raportului comun la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2005 privind rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005.

Comisiile reunite de buget, finanțe și bănci din Camera Deputaților și Senatului au luat în dezbatere acest proiect de lege și, având în vedere argumentele prezentate de inițiator, cele două comisii au examinat proiectul de lege și au hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, fără amendamente.

În consecință, supunem spre adoptare și dezbatere plenului acest raport de admitere, împreună cu proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există colegi care vor să intervină? Domnul Iancu.

 
 

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Domnilor miniștri,

Avem ocazia acum să putem proba, faptic, ceea ce până în acest moment, în acest an, s-a afirmat legat de execuția bugetară. Și aș vrea să-l întreb pe domnul ministru dacă referirile făcute la subvenție ne poate preciza exact componenta de reducere a subvențiilor de pe social, dacă a fost alocată integral, pe partea investițională.

Și dacă ne poate spune care este media sumelor alocate la recalcularea pensiilor. Media!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rog Guvernul să răspundă.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

La prima întrebare în ceea ce privește transferul sumelor care nu s-au mai alocat pentru transferul de la bugetul de stat către bugetul asigurărilor sociale de stat, sumele oprite la bugetul de stat au fost destinate în special pentru acoperirea cheltuielilor legate de pagubele produse de inundații. Deci, în principiu, sunt cheltuieli de dezvoltare.

În ceea ce privește valoarea medie a indexării pensiilor, domnul Șeitan o să vă răspundă.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Șeitan, aveți microfonul.

 
 

Domnul Mihai Constantin Șeitan:

Vreau să vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă mulțumesc pentru întrebare. Este vorba de procesul de recalculare, care se termină în luna decembrie, deci ultima etapă de plată a acestui proces se va petrece în această lună. Vreau să vă spun că la datele pe care le avem acum, mai puțin ultima etapă de plată, pentru că nu vreau să dau niște date necorelate cu ultimul calcul, media de creștere a pensiilor, în sistemul public, datorită recalculării, este de 10%.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, sunteți mulțumit?

Vă rog, domnule Iancu.

 
 

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Domnilor miniștri,

Am putut avea acum, iată, o demonstrație, în direct, asupra a ceea ce s-a întâmplat în anul 2005 în urma administrării și execuției bugetare.

Referitor la afirmația domnului ministru, că alocațiile reținute au fost dirijate către zonele calamitate, prin urmare pentru refacerea calamităților, în urma inundațiilor, și, în consecință, au fost dedicate dezvoltării, nu este adevărat, domnule ministru, nu este dezvoltare, sunt lucrări de reabilitare, de refacere, de dezvoltare. Ca atare, le-ați fi putut cataloga așa sau le-ați fi putut înregistra într-un asemenea mod, în condițiile în care dumneavoastră ați fi alocat sume de la buget pentru dezvoltarea infrastructurii.

Referitor la recalcularea pensiilor și la procentul care pare foarte bun, prezentat de dumneavoastră, domnule ministru, vreau să vă spun că nivelul în lei este de 16.341 lei și care reprezintă, stimați colegi, 3,5 pastile de Panadol, care se administrează pentru cazuri de gripă și, drept pentru care, pensionarii vor beneficia de medicamentație doar o singură zi. Și vă întreb ce se întâmplă, în a doua zi de gripă, cu pensionarii din România.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule ministru, aveți microfonul.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Vă mulțumesc.

Îi mulțumesc domnului deputat Iancu pentru definițiile complexe, legate de dezvoltare, refacerea infrastructurii, efectele asupra dezvoltării și am să rețin o singură expresie din ceea ce a spus dânsul, care sigur este în stenogramă, "refacerea calamităților". Nu ne-am ocupat de așa ceva! (Câteva aplauze din partea dreaptă a sălii).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Șeitan?

 
 

Domnul Mihai Constantin Șeitan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Referitor la recalcularea crescută, în medie, pe țară, cu 10%, v-aș aduce aminte că acesta nu este un proces de majorare a pensiilor, ci un proces de reașezare, început încă din 2004, dar rezolvat anul acesta și calculat și pus în plată.

Vreau să vă spun că pensia medie crește cu 10%, dar sunt creșteri de la câteva zeci de mii - matematic vorbind - până la câteva milioane, ceea ce înseamnă o recunoaștere a pierderilor pe care foarte mulți pensionari le-au avut în decursul timpului până acum.

Vă mulțumesc frumos.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Mai sunt intervenții? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Titlul legii. Nu există amendamente. Dacă există intervenții? Nu există intervenții. Titlul legii, adoptat în unanimitate.

La articolul unic al legii nu există amendamente. Dacă există intervenții? Nu sunt. Adoptat articolul unic al legii, în unanimitate.

Privitor la titlul sau conținutul ordonanței, datorită faptului că nu există amendamente, inclusiv la anexe, supun discuției dumneavoastră ordonanța, articolele și anexele. Dacă există intervenții? Nu sunt. Adoptată în unanimitate.

Datorită faptului că am adoptat proiectul de lege pe articole, urmează să dăm votul final pe Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2005 cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005.

Voturi pentru? Rog colegii parlamentari să ia loc în bănci. Vă rog, luați loc. 185 voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog? 50.

Abțineri? 2.

Cu 185 voturi pentru, 50 împotrivă și 2 abțineri, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2005 cu privire la rectificarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2005 a fost adoptat.

Domnule Iancu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am făcut aceste intervenții doar pentru a sublinia, pentru dumneavoastră, dar și pentru colegii din ministere faptul că - și o demonstrație am avut și aici, prin intervenția domnului ministru - și nu aș fi făcut această subliniere, dacă domnia sa nu ar fi pus încă o dată accentul pe formă și nu pe fond, dacă, în expunere nu am zis "efectul calamităților" și am spus doar "calamităților", nu a fost pentru a ne raporta acum la o analiză a sintaxei, ci a avea în atenție problema pe fond legată de execuția bugetară din 2005, și aș vrea să vă subliniez în final doar două aspecte: sumele alocate pentru Ministerul Sănătății - 8.107 miliarde, transporturi - 4.200 de miliarde; învățământ - 1.973 de miliarde; Ministerul Economiei - 650 de miliarde, de asemenea, Ministerul Agriculturii, toate redistribuite doar în sfera socială, în condițiile în care această alianță și acest guvern, a angajat în fața țării programe investiționale liberale și programe destinate unei creșteri economice sustenabile.

Iată că, redistribuirea doar în sfera socială, ne demonstrează că atât în 2005, cât și în 2006, resursele nu au fost și nu vor fi alocate pentru dezvoltare. Anul 2005 nu a reprezentat și nu va reprezenta premisa unei creșteri economice bazate pe investiții.

Însă, stimați colegi, fără investiții cât mai apropiate de optimul economic, este iluzorie orice ameliorare a condițiilor de trai.

Ca atare, sloganul dumneavoastră "Să trăiți bine!", pe care cu toții l-am fi sperat, nu poate fi adeverit în urma acestei execuții bugetare. Bugetul, în aceste condiții, s-a utilizat și se va utiliza doar pentru menținerea penuriei la nivelul existent.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există alte grupuri parlamentare care vor să comenteze votul? Nu sunt.

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.132/2005 pentru completarea art.29 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005 (adoptată propunerea de respingere).

Numărul curent 3 din proiectul ordinii de zi de astăzi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2005 pentru completarea art. 29 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2005 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2005.

Inițiatorul. Domnule ministru?

 

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administrațiilor și Internelor):

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Prevederile reglementare propuse în Ordonanța nr. 132 pentru completarea art. 29 a Ordonanței de Guvern nr. 66/2005 au fost preluate, ca atare, în textul Ordonanței Guvernului nr. 66, la art. 29, ca amendamente. Ele au fost votate de dumneavoastră, anterior, la punctul 1.

Prin urmare, această ordonanță a rămas fără obiect, motiv pentru care propunem respingerea ei, așa cum se menționează și în raportul comisiilor de specialitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc. Comisiile?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am să dau citire raportului comun de respingere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 132/2005. Comisiile noastre au luat în dezbatere respectivul proiect de lege și, având în vedere argumentația prezentată de inițiator, au decis, în unanimitate, respingerea proiectului de lege, decizie pe care o supunem spre dezbatere plenului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții? Dacă nu, conform Regulamentului celor două Camere, am să supun votului dumneavoastră raportul de respingere a proiectului de lege.

Cine este pentru respingerea proiectului de lege? Vă rog să numărați. 199.

Voturi împotrivă? Am să vă rog să luați loc în sală. Este evident că nu s-a putut număra cum trebuie. Rog colegii parlamentari să ia loc în sală. Vă rog să refacem votul.

Voturi pentru? Vă rog, domnilor secretari, numărați cu atenție.

Voturi pentru respingerea proiectului de lege? 185 plus 60, 245 de voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abțineri? Nu avem.

Proiectul de lege a fost respins.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.33/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.

Următorul punct pe ordinea de zi - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 33/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.

Inițiatorul? Domnule ministru, aveți cuvântul.

 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Rolul principal al Ordonanței nr. 33 din iulie 2005 este legat de necesitatea de finanțare a cheltuielilor generate de inundațiile din primăvara și vara acestui an.

În principal, prin această ordonanță se alocă suma de 10 mii de miliarde la Fondul de Urgență la Dispoziția Guvernului, pentru intervenții în situațiile de criză generate de inundații. Sursele sunt, în special, prin majorarea deficitului bugetar cu 0,3%, de la 0,7 la 1% din produsul intern brut.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Din partea comisiilor sesizate în fond? Domnul deputat Tănăsescu.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al actualului proiect de lege îl constituie promovarea unor măsuri financiare care modifică volumul și structura veniturilor și cheltuielilor bugetului pe anul curent. Măsurile financiare cuprinse în proiectul de lege se referă la: suplimentarea personalului din cadrul Ministerului Afacerilor Externe; suplimentarea sumelor alocate în bugetul de stat Ministerului Administrației și Internelor pentru plata unor autospeciale, bunuri, echipamente prin diminuarea corespunzătoare a sumelor aprobate pentru intrări de credite; exceptarea mobilierului școlar de la interdicția achiziționării de mobilier de către instituțiile publice, precum și majorarea veniturilor bugetului de stat cu 300 de milioane RON a cheltuielilor bugetului de stat și a fondurilor de rezervă, pentru înlăturarea efectelor inundațiilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții? Nu.

Am să supun discuției dumneavoastră proiectul de lege pe articole.

Titlul legii. Nu există modificări propuse de comisii.

Dacă există alte intervenții? nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Articolul unic al legii. Comisia ne propune reformularea, așa cum găsim în raportul cu amendamente admise.

Dacă există intervenții? Nu.

Voturi pentru? 186.

Voturi împotrivă? 50.

Abțineri? Nu sunt.

Articolul unic al legii a fost adoptat în forma propusă de comisie, cu 186 de voturi pentru, 50 împotrivă.

Titlul ordonanței. Nu se propune modificare.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

La art. 1, avem un amendament respins, al domnului senator Funar.

Îl susțineți? Nu îl susține domnul Funar.

Supun votului dumneavoastră art. 1, în formularea propusă de către comisii.

Voturi pentru, vă rog? 182.

Voturi împotrivă? 50.

Abțineri? 4.

Cu 182 de voturi pentru, 50 împotrivă și 4 abțineri, art. 1 a fost adoptat în formularea propusă de inițiatori.

Art. 2 și 3. Nu sunt amendamente admise sau respinse.

Dacă există alte intervenții? Nu există.

Adoptate în unanimitate.

La art. 4, avem un amendament respins, la nr. crt. 2, al domnului senator Funar.

Îl susțineți, domnule senator? Nu.

De asemenea, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport are un amendament pe care îl propune, amendament respins.

Îl susțineți? Nu.

Comisiile ne propune adoptarea unui amendament, pe care găsiți în raportul cu amendamente admise, la pct. nr. 1.

Dacă există intervenții? Nu.

Voturi pentru, punctul de vedere al comisiei, vă rog? 185.

Voturi împotrivă? 51 de voturi împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 185 de voturi pentru, 51 împotrivă și 1 abținere, art. 4 a fost adoptat.

La art. 5, există un amendament al domnului senator Funar pentru eliminarea acestui amendament.

Domnul senator nu îl susține.

Supun votului dumneavoastră art. 5, conform formulării propuse de către inițiator.

Voturi pentru? 185.

Voturi împotrivă? 32 de voturi împotrivă.

Abțineri? 1 abținere.

Cu 185 de voturi pentru, 32 împotrivă și o abținere, art. 5 a fost votat.

Art. 6 și 7 din ordonanță nu au amendamente, nici admise, nici respinse.

Dacă există alte intervenții? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Proiectul de lege a fost adoptat pe articole.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu.

Voturi pentru? 185.

Voturi împotrivă? 30 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Stimați colegi,

Rog liderii de grupuri parlamentare să refacă cvorumul în sală, am coborât la 205 voturi. Votul pentru proiectul de lege nu poate fi dat, avem mai puține voturi decât cvorumul.

Cinci minute pauză.

Liderii de grupuri, refaceți cvorumul în sală!

 
   

(Pauză între orele 10,40-10,47.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rog liderii de grupuri să facă eforturi, să refacem cvorumul.

Rog secretarii de ședință să-și ocupe locurile.

Rog colegii parlamentari să-și ocupe locurile în bănci.

Vă rog numărați, domnilor secretari!

Rog colegii parlamentari să ia loc. Nu se poate număra în sală, când stau în picioare! Rog colegii parlamentari să ia loc în sală. Vă mulțumesc.

Rog, domnilor secretari, numărați!

Îmi pare rău, apel nominal la Cameră.

Domnule secretar, vă rog, începeți citirea catalogului.

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Cu pedepse, domnule președinte! Ăia care lipsesc, să-i pedepsiți aspru!

 
 

Domnul Gheorghe Albu:

- Adomnicăi Mirela Elena - absentă
- Adomniței Cristian Mihai - prezent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - prezent
- Almășan Liviu - prezent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - absentă
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Andreica Romică - absent
- Antal Árpád-András - prezent
- Antal István - prezent
- Antonescu George Crin Laurențiu - prezent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardelean Cornelia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - prezent
- Bara Nicolae - prezent
- Barbu Gheorghe - absent
- Bardan Cornel Ștefan - prezent
- Bădălău Nicolae - prezent
- Băeșu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - prezent
- Bărbulețiu Tiberiu - prezent
- Becsek-Garda Dezso-Kalman - prezent
- Becșenescu Dumitru - prezent
- Bejinariu Eugen - absent
- Bentu Dumitru - absent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - absentă
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaș Augustin Lucian - absent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbely Laszlo - absent
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brânză William Gabriel - prezent
- Brînzan Ovidiu - absent
- Bruchental-Pop Ionela - prezentă
- Buciu Angela - prezentă
- Buciuta Ștefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătăin Ovidiu - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - absentă
- Bușoi Cristian Silviu - absent
- Buzatu Dan Horațiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Măhăiță - prezent
- Câmpanu Liviu - absent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiș Filonaș - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - absent
- Ciopraga Mircea - absent
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - absentă
- Cocrea Olguța - prezentă
- Codîrlă Liviu - absent
- Constantinescu Anca - prezentă
- Constantinescu Viorel - absent
- Corlățean Titus - absent
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - absent
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - absentă
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - absent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dida Corneliu Ioan - absent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent
- Drețcanu Doina-Micșunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - absent
- Dumitrescu Liana - prezentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - absent
- Dușa Mircea - prezent
- Duțu Stelian - absent
- Erdei-Doloczki Istvan - prezent
- Eserghep Gelil - absent
- Faina Constantin - prezent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - absent
- Fenechiu Relu - prezent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - prezent
- Fotopolos Sotiris - absent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - absent
- Găleteanu Monalisa - prezentă
- Georgescu Filip - absent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Ghiorghioni Ionesie - prezent
- Ghișe Ioan - prezent
- Giurescu Ion - prezent
- Giurgiu Mircia - prezent
- Glăvan Ștefan - absent
- Godjia Petru - absent
- Gonțea Ion - absent
- Grigore Dan - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - prezent
- Hellvig Eduard Raul - absent

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule secretar, vă mulțumesc, s-a refăcut cvorumul.

Vă rog, stimați colegi, luați loc în sală. Și, vă rog, nu mai plecați, ca să putem lucra. Vă rog, luați loc!

Vă rog, domnilor secretari!

Suntem la votul final la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 33/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar.

Vă rog, luați loc, domnilor deputați și senatori. Vă rog, luați loc.

Vă rog, luați loc, în bănci, domnilor deputați și senatori, să putem executa votul! Vă rog, luați loc în bănci, domnilor deputați și senatori! Și doamnelor deputate și senatoare! Vă mulțumesc.

Voturi pentru proiectul de lege? Vă rog, numărați! 200.

Voturi împotrivă? 73 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 200 de voturi pentru, 73 împotrivă și o abținere, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 33/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.42/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul sanitar.

Următorul punct pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 42/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul sanitar.

Inițiatorul, aveți microfonul.

 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Apariția Ordonanței nr. 42 a fost generată de situația din sistemul sanitar, necesitatea achitării unor arierate consistente din anii 2003-2004. Prin această ordonanță, se alocă o sumă de 1.500 de miliarde de lei pentru plata imediată a unor arierate și, de asemenea, se instituie un sistem de garantare a plății diferenței până la sfârșitul anului 2005.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisiile, vă rog.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Obiectul de reglementare al acestei Ordonanțe a Guvernului nr. 42 îl constituie adoptarea unor măsuri financiare în domeniul sanitar, măsuri necesare pentru deblocarea unor resurse financiare suplimentare în vederea asigurării medicamentelor utilizate în regim de urgență ambulatoriu, cu și fără plata contribuției personale, în situația creată de recentele inundații, cu impact asupra stării de sănătate a populației. Astfel, prin proiectul de lege se propune suplimentarea cheltuielilor Fondului Național Unic de Asigurări de Sănătate cu suma de 150 de mii mii RON. Deficitul bugetului Fondului Național Unic de Asigurări de Sănătate se va acoperi la sfârșitul anului bugetar din disponibilitățile anilor precedenți.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenții? Domnule deputat, aveți cuvântul. Domnul Brînzan, PSD.

 
 

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, aș vrea să aduc o corecție expunerii de motive prezentate de domnul ministru de finanțe: plata datoriilor existente în sistem, prin această ordonanță, nu se face până la sfârșitul anului 2005, ci ea este transferată până undeva, prin anul 2008.

În al doilea rând, nu este vorba numai despre arierate înregistrate la sfârșitul anului 2004. Acestea erau în sumă de 460 de mii RON, și mai este vorba și despre încă o sumă aproape echivalentă, adică 380 de mii de RON, datorii înregistrate anul acesta în sistemul de sănătate, până în luna iulie.

Deci, dacă până la jumătatea anului s-au înregistrat datorii mai mari, aproape la fel de mari ca și toate datoriile sistemului din anii precedenți, ne întrebăm cu ce datorii va încheia sistemul de sănătate anul 2005.

Iar toate promisiunile pe care Guvernul Tăriceanu, miniștrii sănătății din ultima vreme și Alianța le-au făcut în campania electorală sunt complet încălcate prin această ordonanță, fiindcă s-a promis clar că sănătatea își va primi în sfârșit banii și nu se vor mai face transferuri de datorii de pe un an pe altul. Iată că acum asistăm la un transfer inacceptabil, în care furnizorii din sănătate vor fi plătiți nu anul acesta, nu anul viitor, ci în anul 2008! Este inadmisibil, stimați colegi, în condițiile în care spitalele nu mai au nici un medicament, iar medicii prescriu doar după perceptele medicinii naturiste.

Acesta este motivul pentru care considerăm că ordonanța nu trebuie votată, mai ales că la ora actuală Ministerul de Finanțe are suficienți bani pentru a plăti ceea ce trebuie să plătească sistemului sanitar românesc.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții la dezbateri generale? Nu există.

La proiectul de lege, atât la titlu, cât și la articolul legii, nu există amendamente, nici respinse, nici admise.

Dacă există comentarii? Nu.

Admise în unanimitate.

La ordonanță, atât la titlul ordonanței, cât și la articole, nu există amendamente, nici admise, nici respinse.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Am să supun votului plenului reunit Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 42/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul sanitar.

Voturi pentru? 195 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Rog colegii parlamentari să voteze! 51.

Abțineri? 2.

Cu 195 de voturi pentru, 51 împotrivă și 2 abțineri, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 42/2005 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul sanitar a fost adoptat.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.142/2005 privind modificarea bugetului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pe anul 2005, aprobat prin Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr.511/2004.

Urmează Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 142/2005 privind modificarea bugetului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pe anul 2005, aprobat prin Legea bugetului de stat pe anul 2005, nr. 511/2004.

Inițiatorul, aveți cuvântul.

 

Domnul Vasile Lupu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

În anul 2000, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a fost beneficiarul unui credit de 20 de milioane de euro aprobat prin Ordonanța Guvernului nr. 97/2000. Urmare a acestui credit s-au realizat vreo 61 de obiective de investiții care au fost recepționate și s-a înregistrat o sumă neangajată de 732.244 euro.

În vederea folosirii acestor fonduri s-au propus spre execuție cinci obiective de torenți în zonele calamitate. Tocmai acesta și caracterul de urgență al prezentului act normativ și, ca să se poată cheltui, am propus, prin această ordonanță și dumneavoastră, probabil, în urma dezbaterii, vă rog să votați, diminuarea cu 2.745.900 ron a Programului de cheltuieli din credite externe aferente Proiectului de dezvoltare forestieră finanțat de Banca Internațională de Reconstrucție și Dezvoltare, de la Capitolul "Transferuri" și introducerea în programul ministerului, la Capitolul 67 14, a aceleași sume.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Dezbateri generale, dacă există intervenții? Mă iertați, domnule președinte, dumneavoastră, comisia. A fost o greșeală de procedură a mea, îmi cer scuze.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare de fapt realocarea între capitole de finanțare a fondurilor, astfel: diminuarea cu 2.745,9 mii lei a Programului de cheltuieli din credite externe pentru Proiectul de dezvoltare forestieră și introducerea, în programul ministerului, la un capitol, 67 14, "Cheltuieli de capital", a aceleiași valori de 2.745,9 mii lei, aferentă cheltuielilor de credite externe necesare Proiectului de reconstrucție pentru eliminarea efectelor inundațiilor, finanțat de către Banca Europeană de Investiții.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dezbateri generale.

Domnule senator Funar, aveți microfonul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Pentru ca parlamentarii PRM să poată vota în cunoștință de cauză, permiteți-mi să-i adresez domnului ministru Flutur două întrebări.

O primă întrebare, ținând seama de faptul că această ordonanță de urgență a fost adoptată în 13 octombrie și publicată în Monitorul Oficial din 20 octombrie a.c., întrebarea este următoarea: programul din Proiectul de dezvoltare forestieră a fost sau nu realizat pe acest an până la data apariției ordonanței de urgență.

Și a doua întrebare: dacă încredințarea lucrărilor din creditele externe la Proiectul de reconstrucție pentru eliminarea efectelor inundațiilor, finanțat de Banca Europeană de Investiții, deci dacă încredințarea lucrărilor s-a făcut prin licitație sau fără licitație.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rog Guvernul.

 
 

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulțumesc.

Programul "Dezvoltare forestieră", realizarea lui s-a prelungit, am solicitat o prelungire până la data de 31 decembrie 2006 iar toate lucrările executate în cadrul Programului pentru eliminarea inundațiilor au fost încredințate, conform procedurilor legale, prin licitație.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Sunteți mulțumit, domnule senator, de răspuns? Domnule Funar, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Am adresat cele două întrebări domnului ministru Flutur. Nu l-am văzut pe domnul ministru la microfon, a venit altă persoană și nu cred că s-a organizat licitație. Rog pe domnul secretar de stat să pregătească pentru întâlnirea de luni, la Senat, detalii referitoare la licitațiile care susține că s-au făcut. În caz contrar, voi solicita să fie demis din funcție, dacă a dezinformat Parlamentul.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule senator. Am reținut. Cred că și domnul secretar de stat a reținut. Dacă, la dezbateri generale, mai există intervenții? Nu sunt.

La titlul legii și la articolul unic al legii nu există amendamente nici admise, nici respinse.

Dacă există observații? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

La titlul ordonanței și la articolul unic al ordonanței nu există amendamente nici admise, nici respinse.

Dacă există observații? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 142/2005 privind modificarea bugetului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pe anul 2005, aprobat prin Legea bugetului de stat pe anul 2005, nr. 511/2004.

Voturi pentru? Rog colegii parlamentari să voteze. 189 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 81 de voturi.

Abțineri? 2.

Cu 189 de voturi pentru, 81 împotrivă și 2 abțineri, proiectul de lege a fost adoptat.

 
Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2006 (art.8 alin.9 - art.14 alin.5).

Stimați colegi,

Intrăm în dezbaterea următorului punct de pe ordinea de zi, care este continuarea dezbaterii la bugetul de stat pe anul 2006.

Am rămas la art. 8. Am adoptat alin. 8.

Suntem la art. 8 alin. 9. Nu sunt amendamente admise, nu sunt amendamente respinse.

Dacă există observații? Nu.

Art. 8 paragraful 9 adoptat în unanimitate.

Art. 8 paragraful 10. Nu avem amendamente admise, nu avem amendamente respinse.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art. 8 paragraful 11. Nu sunt amendamente admise, nu sunt amendamente respinse.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art. 8 paragraful 12. Nu sunt amendamente admise, nu sunt amendamente respinse.

Dacă există observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Art. 8 paragraful 13. Nu sunt amendamente admise, nu sunt amendamente respinse.

Dacă există observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Există un art. 81, nou, propus de către comisiile reunite. Îl găsim în Raportul cu amendamente respinse, la numărul 10.

De asemenea, la numărul 35 - amendamente respinse, avem un amendament, tot 81, un amendament susținut de domnul deputat PSD Tudor Mohora.

Domnule Mohora, vă rog, aveți cuvântul să vă susțineți amendamentul.

 

Domnul Tudor Mohora:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru,

Domnilor colegi,

Am propus, prin acest amendament, o reducere de 10 % a numărului de salariați din aparatul central al administrației publice și un transfer al economiilor realizate, în procent de 50 %, pentru echilibrarea bugetelor locale și 50 % pentru creșterea salariilor personalului nerestructurat. Am avut în vedere câteva considerente.

În primul rând, tot clamând, în ultimii 16 ani, că dorim să construim o societate dereglementată, debirocratizată și descentralizată, am reușit să înregistrăm o scădere a personalului din economie la 56 % față de cât era în 1990 dar, în același timp, o dublare a personalului din administrația publică. În același timp, s-a creat și un dezechilibru major, astfel încât, practic, piramida aparatului administrației centrale s-a transformat într-un cub, adică tot atâta personal există în instituțiile centrale, cât și la județe; și cu cheltuielile aferente.

Sigur, eu nu cred acum că ar trebui susținut că trebuie să respingem această tendință a creșterii personalului din administrație pentru că, în definitiv, și solicitările populației României pentru servicii publice de bună calitate au fost în creștere în ultimii 15 ani și s-au diversificat, în consecință, o anumită creștere trebuie să aibă loc.

Însă, eu mi-am mai întemeiat propunerea și pe următorul aspect: nu cred că putem să spunem că nevoile de servicii publice ale cetățenilor se rezolvă la București, în ministere care, în ultima perioadă, s-au golit de conținut, în numeroasele agenții care s-au înființat și, multe dintre ele, nu au nici un corespondent în teritoriu deci, practic, este o umflare, după părerea mea, exagerată a aparatului birocratic la nivel central, care ar trebui cercetată.

De asemenea, mi-am întemeiat propunerea și pe articolul 138 alin. 5 din Constituție, care îmi cere și ne cere nouă să formulăm și să identificăm surse de finanțare și, ca atare, solicitând pentru județul Suceava, pe care-l reprezint, o serie de creșteri ale sumelor defalcate de la bugetul central, am indicat și sursa, adică 50 % din economiile care s-ar realiza prin acest amendament.

Din păcate, comisia a preluat în mod creator și, vă rog să observați, că la 81, se spune acolo că acest amendament se respinge pentru că a fost reformulat și trimis la amendamente admise, dar este, în fond, o mistificare. Pentru că la amendamente admise, dacă veți citi la punctul 10, așa cum spunea domnul președinte, se spune că se dorește să se reducă întreg personalul bugetar cu 10 %, adică și cel din județe, ceea ce este o eroare, după părerea mea și, în același timp, se spune foarte vag că aceste economii vor putea fi folosite pentru creșteri salariale ale personalului nerestructurat.

Eu v-aș ruga să observați că este o mare diferență de fond față de propunerea mea. Nici nu pot decât să-i felicit pe experții de la cele două comisii că nu m-au trecut coautor la amendamentul admis, pentru că probabil că au și realizat că este această mare diferență, dar vă rog să luați notă că-mi retrag acest amendament și precizez că nici nu cer drept de autor onorabililor senatori Varujan Vosganian și Radu Berceanu, care și l-au însușit și reformulat și l-au trecut la amendamente admise.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul președinte Varujan Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Aș vrea, în continuarea celor spuse de domnul deputat Tudor Mohora, să îndrept o eroare. Nu am fost niciodată inițiatorul acestui amendament și nu înțeleg cum am fost trecut acolo, probabil ca să se dea mai multă greutate amendamentului. Vreau să vă spun că, personal, nu agreez o astfel de soluție mecanicistă și că orice reducere de personal trebuie să aibă în vedere o fundamentare de natură strategică.

De aceea, vă rog să se consemneze în stenogramă că nu m-am numărat printre inițiatorii acestui amendament.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înțeles, domnule președinte. Am înțeles că domnul deputat Mohora și-a retras amendamentul.

Deci supun votului dumneavoastră art. 81, articol nou, care se găsește la amendamente admise, la numărul curent 10, sigur, după ce voi da cuvânt domnului senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Confirm ceea ce susținea domnul senator Vosganian, domnia sa nu a fost coautorul acestui amendament la art. 8, nou. Ideea i-a aparținut domnului senator Radu Berceanu.

Grupul parlamentar al PRM din Senat propune eliminarea acestui amendament admis la comisii. Procentul care a fost propus a fost fără nici o fundamentare, fără nici o documentare de specialitate. Mă mir că nu a fost propus 92 % sau 7 % la amendamentul respectiv.

Practic, se urmărește, prin acest amendament care a fost acceptat de comisie, cu reducerea cu 10 % a numărului de salariați din administrația publică prin restructurare, am asistat la lucrările comisiei, este vorba de administrația publică centrală și locală. Așa cum spuneam, doamnelor și domnilor parlamentari, a fost stabilit arbitrar acest procent.

V-am mai demonstrat faptul că m-a preocupat programul de guvernare.

În această cărțulie portocalie nu scrie că se reduce cu 10 % personalul din administrația publică, nici centrală, nici locală. (Arată spre sală o broșură portocalie.)

De asemenea, dumneavoastră, cei din Alianța D.A., în campania electorală, nicăieri nu v-am auzit și n-am primit asemenea informații, că le-ați solicitat alegătorilor: votați-ne, că vă dăm afară 10 % pe cei din administrația publică centrală și locală.

Deci, ajungându-se la un neadevăr față de Programul de guvernare și de adevărul și dreptatea pe care o susțin cei din Alianță, vă propun, doamnelor și domnilor parlamentari, să votați împotriva amendamentului admis la comisie și, în plus, vă rog să mai rețineți un argument. Dacă votați acest amendament, cu mâna dumneavoastră sunteți de acord pentru epurarea etnică din administrația, în special locală, a românilor și nu cred că faceți greșeala, aceia dintre dumneavoastră care sunteți buni români, mai ales acum, în preajma zilei noastre naționale.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Bună dimineața!

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator va vota împotriva acestui amendament, deși este admis în comisie, având în vedere toate argumentele aduse de domnul Varujan Vosganian.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Stimați colegi, dacă există alte intervenții? Supun votului dumneavoastră... Vă rog, domnule Călian, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu spun că este regretabil faptul că domnul deputat Mohora și-a retras amendamentul, pentru că amendamentul domniei sale era foarte bun, comparativ cu ceea ce a trecut de comisie. De ce spun acest lucru. În amendamentul colegului de la PSD se face referire, practic, la administrația publică centrală.

În amendamentul admis de comisie se face referire la administrația publică. Așadar, sunt obligat să-i dau dreptate domnului senator Funar și cred eu că ar fi o mare greșeală dacă acest amendament ar fi votat de dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Moisoiu? (Domnul senator Puiu Hașotti face comentarii din bancă).

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Dacă voi spune că îl susțin, atunci am voie să vorbesc, domnule Hașotti? Bine, atunci am să spun că nu-l susțin și am să vă spun și de ce. Nu vreau să dialogăm acum dar, totuși, este un lucru deosebit de important.

În primul rând, acest amendament nu mai este susținut de inițiator, deci, cel de la 8 nou, propus. Acesta este primul aspect.

Cel de-al doilea aspect este legat de administrația publică locală. Administrația publică locală care, în felul acesta, urmează să diminueze cu 10 % și, în același timp, să crească la administrația centrală cu același procent. Credeți dumneavoastră că este corect? Pe de o parte.

Pe de altă parte, la urma urmei, cine vor fi aceia care vor trebui să fie restructurați? Deci este vorba de funcționarii publici din județul - hai să zic din județul Mureș, pentru că eu provin din județul Mureș - sau din alte județe. Cred că aici putem să discutăm și să ne gândim foarte bine și din punct de vedere etnic dacă un asemenea amendament a fost sau nu a fost gândit în mod corespunzător.

Deci vă rog pe dumneavoastră, pe cei care vom vota, ca neapărat să respingem acest amendament care a fost admis de comisie, și avem posibilitatea ca acești bani să-i folosim în alte scopuri pentru că, personal, fiind vorba de cheltuieli culturale, am propus și mi s-au respins niște amendamente legate de construirea unei biserici ortodoxe la Bălăușeri, legate de reparațiile capitale la care trebuie să fie supus Teatrul Național din Târgu Mureș, legate de Ansamblul "Rapsodia Călimanilor" de la Toplița, deci o serie întreagă de cheltuieli culturale care, de fapt, nu sunt prevăzute în buget și, din acest motiv, sunt respinse.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, stimați colegi.

Dacă mai există intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art. 81, formulare propusă de comisie, articol nou, îl găsim în raportul cu amendamente admise, la numărul curent 10.

Voturi pentru, vă rog. Un vot pentru. Măcar colegii de la comisie ar fi trebuit să-l voteze, că l-au admis.

Voturi împotrivă?

Este evident, amendamentul a fost respins.

Art. 9, nu avem amendamente respinse, avem un amendament admis, la numărul curent 11 din raportul cu amendamente admise. Avem un amendament admis al Comisiilor pentru buget, finanțe și bănci din cele două Camere.

Dacă există intervenții? Nu.

Voturi pentru? Vă rog, votați, stimați colegi, sau, mă rog, votați înseamnă oricum doriți. 188 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 76 de voturi împotrivă.

Abțineri, vă rog? Nu sunt.

Cu 188 de voturi pentru și 76 împotrivă, art. 9 a fost adoptat în forma propusă de către comisii.

Art. 10 paragraf 1, avem un amendament admis și pentru paragraful 1 și pentru paragraful 2. Îl luăm pe bucățele.

Art.10 cu 1, amendament admis, punctul 12 din raportul cu amendamente admise.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 187.

Voturi împotrivă? 71.

Abțineri?

Cu 187 de voturi pentru, 71 împotrivă, paragraful 1 al art. 10 a fost adoptat.

Paragraful 2 al art. 10, amendament admis de către comisie, tot la numărul 12 din raport.

Dacă există intervenții? Nu sunt.

Voturi pentru? 187.

Voturi împotrivă? 20.

Abțineri? 15 abțineri.

 
   

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

Nu iese numărul.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rog secretarii să numere parlamentarii. Am ieșit din cvorum, dacă acesta este numărul, de aceea am rugat să numere.

Sunt 248 de parlamentari în sală. Avem cvorum, n-au votat o parte din colegi. Conform regulamentului suntem în cvorum. Deci cu 187 de voturi pentru, 20 împotrivă și 15 abțineri, dintr-un cvorum de 248 de parlamentari, art. 10, paragraful 2 a fost adoptat.

Art.10, paragraful 3, nu există amendamente admise. Nu există amendamente respinse. Dacă există intervenții? Nu. Adoptat în unanimitate.

Art.10, paragraful 4. Nu există amendamente respinse. Nu există amendamente admise. Dacă există intervenții? Nu. Adoptat în unanimitate.

Art.10, paragraful 5, amendament respins, al domnului senator Gheorghe Funar.

Domnule senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am propus un amendament la art.10 alin.5, în sensul ca suma propusă de inițiator, de numai 10 milioane de lei, care să fie utilizată pentru finanțarea lucrărilor aferente străzilor care se vor amenaja în perimetrele destinate construcțiilor de cvartale de locuințe, construite prin ANL în localitățile rurale și urbane, suma respectivă să fie majorată la 50 de milioane de lei, iar sursa o reprezintă fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului.

Am întâlnit și o motivare în stilul domnului ministru al finanțelor. Guvernul nu susține amendamentul meu pentru că a ajuns la concluzia că fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului este limitat. Am o întrebare pentru domnul ministru: de ce l-a limitat numai la suma înscrisă în proiectul de lege?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule ministru?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Fondul de rezervă la dispoziția Guvernului este limitat pentru că acestea au fost disponibilitățile care au putut fi alocate, iar în ceea ce privește solicitarea domnului senator Funar, de majorare a sumei cu 40 de milioane de lei noi, acest lucru nu îl susținem, întrucât dimensionarea sumei a fost făcută la solicitarea ordonatorului principal de credite care știe necesarul de străzi care trebuie realizate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Comisia?

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Comisia își păstrează punctul de vedere menționat în raport.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, domnul senator Gheorghe Funar, la numărul crt.36, raport cu amendamente respinse, propune amendarea paragrafului 5 al art.10. Comisia și inițiatorul se opun. Mai există alte intervenții? Nu.

Voturi pentru amendament? 80 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 190.

Abțineri? Nu sunt.

Amendament respins.

Am să supun votului dumneavoastră art.10 paragraful 5, așa cum a fost el propus de inițiator și susținut de comisie.

Voturi pentru, vă rog? Poate la cel care sună telefonul... să-l oprească totuși... (Vociferări în sală) Măcar răspundeți la telefon, dacă nu aveți obiceiul să-l închideți în sală.

191 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 80 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 191 de voturi pentru, 80 de abțineri, paragraful 5 a art.10 a fost adoptat.

Paragraful 6 a art.10. Grupul parlamentar al PRM face un amendament care este respins și pe care îl găsim la nr.37, la amendamente respinse.

Îl susțineți, domnule Gheorghe Funar? domnule senator, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Noi susținem amendamentul de la art.10 alin.6 cu scopul de a se respecta principiul transparenței. Inițiatorul a propus ca "repartizarea pe județe pentru comune și orașe, precum și pentru municipiul a transferului din bugetul de stat către bugetele locale pentru străzile care se vor amenaja în perimetrele destinate construcțiilor prin ANL să se facă de către Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului". Formularea este neadecvată. Ministerul nu va putea niciodată. poate ministrul sau secretarii de stat.

Pentru a respecta principiul transparenței în scris în programul de guvernare, Grupul parlamentar al PRM a propus ca repartizarea să se efectueze prin hotărâre de guvern pentru a feri ministerul de păcate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există alte intervenții, privind amendamentul domnului de la Grupul parlamentar PRM? Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Voi cita partea finală a motivației respingerii acestui amendament, și eu voi spune că pentru mai multă transparență, dar și pentru flexibilitate și eficiență mai mare a utilizării fondurilor, se cuvine ca aceste fonduri să fie alocate prin "hotărâre de guvern" și nu prin repartizare directă din partea Ministerului Transporturilor și locuințelor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră amendamentul Grupului parlamentar al PRM pe care îl găsim la nr.crt.37, după ce cer punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Comisia îți păstrează punctul de vedere, domnule președinte.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Inițiatorul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Propunem menținerea textului inițial. "repartizarea sumelor în cadrul sumelor alocate pentru un ordonator de credite prin hotărâre de guvern...", nu este o necesitate în acest caz.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Supun votului amendamentul Grupului parlamentar PRM votului dumneavoastră. Voturi pentru, vă rog? 86 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 187 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins.

La nr.crt.38 din raportul cu amendamente respinse, avem un amendament tot la art.10 alin.6, autor Comisia pentru muncă și protecție socială.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ioan Cindrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege, stimați colegi,

Ne susținem în continuare amendamentul prin care am propus ca repartizarea sumelor pentru amenajarea străzilor în cadrul cartierelor de locuințe ANL să se facă prin hotărâre de guvern. Motivele sunt mai multe, o dată formularea, și a fost amintit acest lucru, nu de către minister, eventual de către ministru, este o formulare incorectă. 2. Se creează un precedent periculos, fiecare ministru primește o sumă de bani pe care își gestionează și-i repartizează obiectiv sau subiectiv și dorim să evităm subiectivismul și pentru acest lucru propunem "repartizarea prin hotărâre de Guvern".

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există alte intervenții la acest amendament? Nu sunt.

Comisiile?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Comisiile își păstrează punctul de vedere, domnule președinte.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Inițiatorul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Și inițiatorul își păstrează punctul de vedere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Supun votului dumneavoastră, amendamentul pe care îl găsim la nr.crt.38 din raportul cu amendamente respinse.

Voturi pentru, vă rog? 76 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 190 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 76 de voturi pentru, 190 împotrivă, amendamentul a fost respins.

Supun votului dumneavoastră, art.10 alin.6, așa cum l-a propus inițiatorul și l-au susținut comisiile. Voturi pentru, vă rog? 189 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 70 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 189 de voturi pentru, 70 împotrivă, art.10, paragraful 6 a fost votat.

La art.10, comisia propune 3 alineate noi. Le găsim la nr.13 la amendamente admise.

Alin.7 nou, propus de comisie. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 189 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 70 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 189 de voturi pentru, 70 împotrivă, alin.7 în noul art.10 a fost votat.

Art.10 alin.8, alineat nou propus de comisie. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 190 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 76 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 190 de voturi pentru, 76 de voturi împotrivă, art.10 are un alineat nou, nr. 8.

Alineatul nou, nr.9, propus de comisie. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 190 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 50 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 190 de voturi pentru, 50 de voturi împotrivă și o abținere, art.10 are un alineat nou numerotat 9.

La nr.crt.14, comisia ne propune alte alineate noi, pentru articolul 9. Începem cu alin.10. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 189 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 69 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 189 de voturi pentru, 69 împotrivă, art.10 are un alineat nou, numerotat 10.

Comisia propune un alineat nou la art.10, numerotat 11. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 189 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 30 de voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

Cu 189 de voturi pentru, 30 împotrivă și 4 abțineri, alin.11 al art.10 a fost votat.

Art. 10 alin nou, 12, propune comisia. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Voturi pentru, vă rog? 189 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 50 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 189 de voturi pentru, 50 împotrivă și o abținere, art.10 are un alineat nou numerotat 12.

Rog în dreapta, una dintre televiziuni are un reflector care este exact în ochii secretarului și nu poate să numere. Vă rog să găsiți o altă poziție. Vă mulțumesc, domnișoarelor, și vă mulțumesc în numele domnului secretar Albu.

Art.11. La lit.a) avem un amendament admis și 1, 2, 3, 4 amendamente respinse. Începem cu amendamentele respinse: domnul Solcanu, doamna Ecaterina Andronescu aveți un amendament la nr.39, 11 cu lit.a).

Doamna Ecaterina Andornescu, aveți microfonul.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Este vorba de un amendament care se referă la fondul aflat la dispoziția Guvernului. În anul 2005, acest fond a fost mai mic de 30 de milioane. În proiectul de buget, el crește de peste 1200 de ori. Întrucât bugetul învățământului este deficitar și el reprezintă mai puțin de 80% din bugetul anului 2005, vă propun să fiți de acord cu amendamentul propus de reprezentanții comisiilor de învățământ, reprezentanții PSD-ului din comisiile de învățământ ale Senatului și Camerei Deputaților, și anume acela de a transfera 200 de milioane din fondul de rezervă bugetară aflat la dispoziția Guvernului în bugetul educației.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. Dacă mai există colegi care vor să intervină la acest amendament?

Domnule deputat Stanciu, aveți microfonul.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniștri,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Sunt în a treia săptămână de grevă, ca profesor. Ca deputat compensez, dacă aveam ore, scăpați de mine. Așa, țin aproape. Și îl întreb pe distinsul nostru ministru de finanțe: Camera Deputaților a dat bani pentru învățământ, reducându-și bugetul. Senatul a dat, reducându-și bugetul. Noi, înghețându-ne indemnizațiile, Renunțând la leptopuri și căldură, spune un coleg, sufletească, și așa mai departe. Dar Guvernul nu trebuie să dea și dânsul?

De aceea, domnule ministru, vă rog să dați cele două sute de milioane. Pentru că avea dreptate doamna ministru Andronescu. În 2005, Guvernul avea prevăzut 29 de milioane de roni, evident, pentru acest capitol la dispoziția Guvernului. Și s-a văzut câte dezastre au venit deodată cu punerea mâinii pe putere de către dumneavoastră. Acum prevedeți 377 de milioane. Păi, vă dați seama câte dezastre vor veni în 2007?

Așa că, vă rog, domnule ministru, reduceți banii ca să reducem și dezastrele. Altfel, s-ar putea să avem parte ca în 1998-1999 și să stăm 35 de zile în grevă. Ar fi primul semnal că, într-adevăr, Guvernul își ia promisiunea în serios de 5%, și urmează și dânsul calea normală și firească a domnilor senatori și a domnilor deputați care de bună și nesiliți de nimeni au micșorat bugetul pentru învățământ. Dați dovadă de același bun simț, domnule Guvern, și aprobați acest lucru. Voi fi încântat să aprob decizia dumneavoastră înțeleaptă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat, aveți dumneavoastră cuvântul. Dumneavoastră, domnule Andea. Aveți cuvântul. După aceea doamna deputat Gălăteanu.

 
 

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

În general, legile sunt făcute din cuvinte, ceea ce poate da naștere la interpretări. Legea bugetului mai specială este formată în principal din cifre și, ca atare, o abordare logică este mult mai ușoară. Să analizăm puțin logic acest articol. Deci, la fondul de rezervă al Guvernului, se operează o creștere, după cum s-a subliniat, de 1200%. La fondul de intervenție al Guvernului, destinat pentru calamități și pentru sinistrați, nu se operează practic nici o creștere.

Am observat pe parcursul argumentelor formulate la amendamentele respinse că nu se poate acționa asupra fondului de rezervă al Guvernului pentru că de aici s-ar putea suplimenta și fondul de intervenție. Suntem la capitolul în care abordăm cele două fonduri: de rezervă și de intervenție. Dacă aici nu se operează un transfer de la fondul de rezervă la fondul de intervenție, de ce ar putea fi folosit acest lucru ca argument pentru respingerea altor amendamente?

Eu consider că dacă coroborăm amendamentul depus de deputații și senatorii Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport cu cel depus de domnul Funar care, tocmai acest lucru solicită, tot la acest articol, credem că este total ilogică, creșterea fără nici un argument cu 1200% a fondului de rezervă al Guvernului, fără ca să crească câtuși de puțin fondul de intervenție al Guvernului pentru cazurile care, într-adevăr, ne-au îngrijorat în acest an.

Ca atare, eu consider că este pe deplin îndreptățită solicitarea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport ca de la această nejustificată creștere a fondului de rezervă al Guvernul să fie retrase 200 de milioane pentru a fi oferite învățământului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamna deputat Găleteanu.

 
 

Doamna Monalisa Găleteanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Așa după cum știți, în aceste zile, profesorii din întreaga țară se află în grevă, iar Guvernul, din câte știu, se străduiește să identifice surse de finanțare pentru majorarea bugetului educației.

De aceea, am să vă rog să nu țineți cont astăzi de doctrina politică pe care o reprezentați în Parlamentul României, ci să țineți cont mai degrabă de doctrina școlii. Fiecare dintre dumneavoastră ați fost elevi, studenți și aveți o amintire deosebit de plăcută și de respectuoasă față de profesorii dumneavoastră. Acești oameni au făcut sacrificii de-a lungul timpului, au făcut chiar un apostolat al neamului, în vreme de pace, în vreme de război. Dar, ca profesor de matematică, dacă îmi permiteți acest joc de cuvinte, profesorii nu mai sunt dispuși să ducă această curbă a sacrificiului spre infinit. De aceea, vă rog să acordați votul dumneavoastră pentru acest amendament, pentru că ce înseamnă, în fond, 200 de milioane transferate către bugetul educației? Înseamnă să salvăm școala românească, împreună.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Dacă există alte intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră, amendamentul de la nr...

Domni parlamentari din sală:

Părerea comisiei, domnule președinte de ședință?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, aveți dreptate, comisia?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Am oferit în dezbateri în comisie fonduri suplimentare, astfel ca în termeni reali să avem o alocare mai mare în 2006. Căutăm soluții să facem suplimentări și atunci când vom ajunge la anexa cu învățământul și, în rest, avem propunerea făcută sindicatelor de către guvern, de majorare în 2006 la 5%, care, vă repet, este cea mai mare alocare care s-a dat vreodată învățământului românesc ca procent din p.i.b. și în clipa de față nu avem nici un motiv să nu credem pe cuvânt reprezentanții Guvernului, atunci când se angajează ca la anul să aibă astfel de programe de investiție. (Vociferări în sală)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, liniște în sală! Vă rog, ascultați-l pe domnul senator.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Este o formulă care pe măsură ce va fi aplicată își va arăta cu siguranță roadele pentru învățământul românesc, și comisiile reunite au rămas pe această formulă comună: alocarea suplimentară în buget, pe sursele pe care le-am indicat, și alocarea suplimentară pe parcursul anului viitor, pe măsura realizării proiectelor de investiții.

De aceea, comisiile își păstrează punctele de vedere.

 
   

Domnul Emil Radu Moldovan (din sală):

În programul de guvernare al Alianței scrie că învățământului i se va aloca 6% din p.i.b.!

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

În programul de guvernare...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule senator, vă rog nu discutați cu sala!

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

...pentru a nu știu câta oară trebuie să vă repet, 6% este alocarea anului 2008.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, nu discutați cu sala.

Domnul ministru.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Vă mulțumesc pentru încurajări. Propun menținerea sumelor prevăzute în proiectul de buget.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr.crt.39, amendamente respinse.

Voturi pentru amendament? 86.

Voturi împotrivă? 181 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 86 de voturi pentru, 181 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Tot la lit.a) a art.11, la nr.crt.40, avem un amendament respins de Comisia pentru muncă și solidaritate socială și așa mai departe.

Dacă vor să și-l susțină. Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ioan Cindrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Deși dialogul Putere-Opoziție se încheie întotdeauna când își menține puterea și domnul ministru varianta din proiectul de buget, noi în continuare ne susținem aceste amendamente.

Este un amendament al parlamentarilor de Sibiu P.S.D. prin care am cerut reducerea fondului de rezervă la dispoziția Guvernului cu 56 de milioane de lei, deoarece banii repartizați pe anexele 4, 5, 6 și 7, conform legii care finanțează cheltuielile descentralizate la nivelul județului, ajung 9 luni de zile. Rămâne descoperită finanțarea pentru trimestrul IV și este o realitate pe care o cunoaște toată lumea și cred că este momentul să așezăm bugetul și sumele la nivelul necesarului pentru județul Sibiu.

Și, din acest motiv, am propus reducerea fondului de rezervă la dispoziția Guvernului, astfel încât să se asigure finanțarea conform realității și fundamentării noastre.

Sunt convins că, de data aceasta, și colegii noștri parlamentari din partea Alianței vor susține amendamentele, care în parte sunt prezenți, dar uitându-mă cu atenție numai în parte sunt prezenți și vor susține interesul județului Sibiu.

Mulțumesc frumos.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă există alte intervenții.

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Alexandru Mocanu:

Domnule președinte,

Intervenția mea este de ordin procedural. Vă rog să observați că în anexa 2, cu amendamente respinse, la foarte multe din aceste amendamente sunt menționați inițiatori care nu au inițiat amendamentele. Vă dau exemplu amendamentele de la nr.crt.26, 33, 38 și acum la nr.crt.40, unde este menționată, printre alții, ca inițiator Comisia pentru muncă și protecție socială a Camerei Deputaților, care în plenul ei nu a adoptat niciodată aceste amendamente.

Este adevărat că sunt colegi din cadrul acestei comisii care au propus astfel de amendamente în comisie. Din păcate, pentru domniile lor, amendamentele nu au trecut și, ca atare, eu nu cred că are rost să menționăm în anexa la raport inițiatori care, așa cum spuneam, nu au inițiat amendamentele respective.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat Mocanu, dacă este adevărat, este foarte grav.

 
   

Domnul Alexandru Mocanu:

Este foarte adevărat.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Înseamnă că avem amendamente prinse în raportul Comisiei pentru buget, finanțe, bănci, amendamente ale Comisiei pentru muncă și protecție socială din Camera Deputaților care, de fapt, nu au fost adoptate de comisie.

Rog comisiile să ne explice cum e posibil acest ceva. (Domnul deputat Ioan Cindrea dorește să intervină.)

Stați, domnule, liniștit că vă dau cuvântul. comisiile pentru finanțe, bănci mi-au dat un raport în care se scrie că acest amendament este adoptat de către Comisia pentru muncă, protecție socială din Camera Deputaților, domnul deputat Munteanu vine și ne spune că nu e adevărat. Mocanu, mă iertați! Domnul deputat Mocanu. Noroc că am spus pe nume de familie, că altfel aveam o problemă de miel.

Cum e posibil așa ceva? Dacă mai avem asemenea situații, trebuie refăcut întreg raportul.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Faptul că la unul dintre cele 1100 de amendamente pe care le-am avut a fost trecută ca proveniență Comisia care ne-a înaintat amendamentul respectiv, în situația în care este o eroare, eu îmi cer scuze în numele grupului care a lucrat. Dincolo de asta, sper ca votul dumneavoastră să nu fie viciat de această eroare pe care am comis-o și pentru care ne cerem scuze dacă s-a întâmplat.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. E în regulă.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu ne putem permite să mințim în fața Parlamentului fiindcă am asupra mea o copie a avizului Comisiilor reunite din Camera Deputaților, din Senat, pentru muncă și protecție socială, semnat de președintele comisiei din Camera Deputaților, deputatul P.D. Stelian Duțu, de președintele comisiei din Senat, domnul senator P.S.D. Aron Ioan Popa și, bineînțeles, de secretarii celor două comisii, Kerekes Károly și Paul Păcuraru.

Există aceste documente, s-au discutat, eu le-am susținut personal în numele colegilor mei de la Sibiu, deputați și senatori, și cred că al nostru coleg este într-o gravă eroare. Discutăm amendamente reale, discutate în comisie, e adevărat, respinse prin votul majorității.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat Mocanu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Alexandru Mocanu:

Cu tot respectul, domnule președinte, este exact ceea ce spuneam. Amendamentele au fost formulate de distinșii noștri colegi, numai că plenul comisiei nu le-a adoptat, ele au fost respinse de comisie. Ele nu pot fi introduse în raport având ca inițiator comisia.

Ele sunt de drept incluse în raport, având inițiatori pe distinșii noștri colegi.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Absolut corect, domnule Mocanu.

Înțeleg că amendamentele au fost amendamente care le-au făcut colegii în comisie, comisiile reunite în plen le-au respins și, după aceea, în raportul încheiat și trimis către Comisiile reunite trebuia scris că este vorba de amendamentul domnului x, y, z, sau doamnei, amendamente respinse de către comisie.

Domnul deputat Duțu este aici? Nu este.

Domnul senator Funar.

Da, vă cred, ați fost în comisie. O secundă, domnule senator! Ați fost în comisie dar n-ați întocmit dumneavoastră raportul și vroiam să văd de ce a fost întocmit raportul în acest mod eronat. (Se adresează domnului deputat Alexandru Mocanu.)

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnul deputat Mocanu are perfectă dreptate și ați avut, puțin mai devreme, cu vreo două ore, un alt exemplu care n-a fost sesizat la timp, domnule președinte. Îmi permit să-l aduc acum în discuție. A avut o poziție corectă și merită apreciată, a domnului senator Vosganian, președintele Comisiei pentru buget, finanțe, care a apărut coautor al amendamentului de la art.8, un alineat nou, la art.8., domnia sa, vă dați seama, doamnelor și domnilor parlamentari, dacă s-a trecut în fals, a fost trecut în fals fără știrea și fără voia lui președintele Comisiei pentru buget, finanțe în acest documentar care ne-a fost prezentat, cu amendamentele respinse.

Ca atare, Grupul parlamentar al P.R.M. solicită să fie retrimis la comisie tot materialul documentar, revăzute și corectate aspectele de natura celor care au fost exemplificate. Sunt două-trei exemple edificatoare și vor mai fi și altele. Eu, personal, n-am stăruit asupra acestora, dar domnul deputat Mocanu foarte corect a observat lucrul acesta și țin să-l felicit pe domnul senator Vosganian pentru poziția demnă pe care a avut-o și pe dumneavoastră toți care ați votat și a căzut amendamentul admis la art.8, care viza epurarea pe criterii etnice a 10% dintre români, din administrația publică centrală și locală.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul senator Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

În primul rând, aș vrea să salut vigilența colegilor noștri care ne-au semnalat anumite inadvertențe în ceea ce privește alcătuirea unor amendamente și menționarea inițiatorilor lor.

În același timp, nu aș dori să dezvoltăm prea mult această temă, pentru că am arunca un oprobiu nemeritat asupra grupurilor de experți care au dus o muncă ce trebuie, dimpotrivă, apreciată. A fost o muncă uriașă de a colecta sute și sute de amendamente de la comisii, de a le așeza în ordinea articolelor, apoi de a urmări dezbaterile comisiilor reunite și, împreună cu experții de la Ministerul Finanțelor, de a le așeza din nou pe articole.

Mie mi se pare că aceste două inadvertențe care au fost pe bună dreptate semnalate nu trebuie în nici un chip să arunce asupra acestor oameni destoinici o vină pe care dânșii nu o au. Și eu cred că a sugera retrimiterea la comisie este, în opinia mea, o exagerare și cred că ar trebui să trecem procedural peste asta. Mai ales că în ceea ce privește fondul amendamentelor, el nu a fost alterat, și de aceea v-am recomandat, făcând modificările de rigoare în legătură cu autorii, să procedăm la dezbaterea tematică și, repet, domnule coleg, încercând să fim totuși solidari unii cu alții, să nu ne privim cu pâră, să nu ne privim cu ciudoșenie, pentru că avem de împărtășit aici câțiva ani de muncă și trebuie să ne respectăm și munca, așa cum ne sancționăm greșelile și cum ne lăudăm realizările.

De aceea, personal, nu sunt de acord cu acest tip de atitudine care mi se pare excesivă și care este, la urma urmei, de natură să obstrucționeze ritmicitatea lucrărilor noastre.

Mai mult decât atât, doresc să mulțumesc în fața dumneavoastră întregului personal de la comisiile reunite, experților de la guvern, care, repet, au dus o muncă uriașă pentru ca noi să avem pe pupitre amendamentele admise și respinse.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna deputat Andronescu.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte, că mi-ați dat cuvântul. Eu cred că domnul președinte al Comisiei pentru buget de la Senat are dreptate atunci când vorbește despre eroare, pentru că probabil domnia sa a fost indus în eroare în legătură cu bugetul educației, atunci când de la microfon vine și afirmă că el este la nivelul prevăzut de lege, adică 4% din p.i.b.

De asemenea, cred că este indus în eroare atunci când vorbește de faptul că se pot aloca sume suplimentare pe proiecte care deocamdată nu sunt, atâta vreme cât în proiectul de buget de anul acesta sunt peste 70 de proiecte de investiții cărora li se pot aloca sumele promise de guvern liderilor de sindicat.

Așa încât, domnule președinte, nu știu cine se face vinovat de faptul că ați fost indus în eroare, aceasta este o realitate, proiectul de buget nu face decât să confirme ceea ce spun eu de la acest microfon.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Doamna deputat, aveți microfonul.

 
 

Doamna Denisa Grațiela Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să subliniez faptul că orice posibilă eroare apărută în raportul comun al Comisiilor pentru buget, finanțe - Senat și Camera Deputaților, sunt erori, dacă vreți, de formă, și nu de fond. Să nu uităm că în ultimă instanță nu votăm autorul unui amendament, ci conținutul unui amendament, fondul unui amendament.

Și aș vrea să fac remarca că din acest punct de vedere al formei, aceste forme pot fi corectate în plen, iar din punct de vedere al fondului articolelor, nu s-au semnalat erori.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Dacă mai există intervenții. Nu.

Comisia își păstrează punctul de vedere.

Inițiatorul.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Ministerul Finanțelor dorește menținerea formei actuale a proiectului de buget.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul respins, care se găsește în raportul cu amendamente respinse la nr.crt.40.

Voturi pentru amendament? 61 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 183 voturi împotrivă.

Abțineri?

Cu 61 de voturi pentru, 183 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

La art.11, tot la alin.a), mai există un amendament al domnului deputat Gheorghe Funar, făcut în numele Grupului parlamentar al P.R.M.

Domnule senator, azi v-am făcut deputat de 10 ori. Este o experiență...îmi cer scuze!

Domnule senator Gheorghe Funar, aveți microfonul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Constat că-mi duceți lipsa în Camera Deputaților și ați fi dorit să fiu coleg cu dumneavoastră, mie îmi pare rău că...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

E adevărat, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Dar mă bucur că ne revedem la ședințele Camerelor reunite.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am propus, împreună cu colegii senatori P.R.M., alte sume pentru fondul de rezervă la dispoziția Guvernului.

Inițiatorul a propus un fond de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului în sumă de 777,2 milioane lei pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exercițiului bugetar, amendamentul nostru vizează diminuarea cu 350 de milioane de lei.

Din câte am aflat este cel mai mare fond de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului din ultimii 15 ani. Guvernul a propus să nu fie acceptat amendamentul nostru, întrucât susține că fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului a fost dimensionat foarte bine, pentru a finanța acțiuni care apar pe parcursul execuției bugetare și care nu pot fi anticipate. Așa scrie negru pe alb, dar le-a anticipat și le-a și cuantificat la uriașa sumă de 777 de milioane.

Deci, noi am propus reducerea cu 350 de milioane, din care 150 de milioane să fie permutate la fondul de intervenție la dispoziția Guvernului și 200 de milioane pentru învățământ. Dar am constatat la votul anterior că și profesorii din dreapta mea au votat împotriva profesorilor, uitând că se vor întoarce la catedră în curând după alegerile anticipate.

La lit.b), fondul de intervenție la dispoziția Guvernului a fost propus de către inițiator la numai suma de 10,6 milioane de lei, care să fie utilizată pentru finanțarea unor acțiuni urgente în vederea înlăturării efectelor unor calamități naturale și sprijinirii persoanelor fizice sinistrate.

Având în vedere că sunt mari restanțe în acest domeniu al înlăturării efectelor calamităților naturale și pentru sprijinirea persoanelor fizice sinistrate, grupul nostru parlamentar a propus ca fondul de intervenție la dispoziția Guvernului cu această destinație să fie suplimentat cu 150 de milioane de lei, să poată fi efectiv sprijinite persoanele fizice sinistrate și să fie efectuate lucrările necesare pentru înlăturarea efectelor calamităților naturale din acest an.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Alte intervenții. Domnul deputat Iordache.

 
 

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am venit la acest microfon pentru a vă spune că Grupul P.S.D. va susține amendamentul de la poziția b) pentru că în toate județele efectele inundațiilor vedem că nu au fost înlăturate, am intrat deja în iarnă, s-a constatat că printr-o hotărâre de Guvern, în foarte multe localități, au fost duse decât niște campusuri pentru a putea locui populația sinistrată.

De aceea, noi, Grupul P.S.D., vom susține mărirea sumele alocate pentru înlăturarea efectelor inundațiilor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Andea.

 
 

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

La cele spuse de domnul Iordache, menționez că situația este absolut identică și în județul Timiș, grav afectat de calamități. Dar aș mai adăuga ceva. Orice amendament care a fost propus de către un deputat, sau de către un colectiv de deputați, sau de câte o comisie, ar trebui să fie argumentat. De ce? Și, mai ales, de unde?

Sunt în continuare nedumerit și nemulțumit de faptul că această majorare a rezervei la dispoziția Guvernului de 1200%, față de anul 2005, nu este justificată sub nici o formă. Și m-aș fi așteptat ca domnul ministru de finanțe să ne fi spus de ce la fondul de intervenție, care are nevoie de sume, nu se adaugă nimic și de ce la fondul de rezervă al Guvernului creșterea este de 1200%? Pentru că toate amendamentele vizează această creștere anormală și sunt logic îndreptățite ca să ceară să fie redusă creșterea, cu destinații mai concrete și mai stringente, cum este învățământul sau zonele inundate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Alte intervenții, stimați colegi? Nu avem.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins, după ce aflăm punctul de vedere al comisiei. Comisia.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Comisia își menține punctul de vedere, și anume respingerea acestui amendament.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Inițiatorul.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

În primul rând am să le răspund domnilor senatori și deputați care au pus o întrebare vizavi de dimensiunea fondului la dispoziția Guvernului în acest an. Aș vrea să dau două cifre: în anul 2004, cheltuielile efectuate prin acest fond au fost de 24.000 de miliarde, în anul 2005, au depășit 15.000 de miliarde până în acest moment.

Deci, suma de 3700 de miliarde alocată este mică în raport cu cheltuielile efectuate în fiecare din ultimii doi ani.

De ce suma este pusă la fondul la dispoziția Guvernului și nu la fondul de intervenție? Pentru că nu estimăm, nu putem estima nivelul, tipul calamităților care ar putea avea loc într-un an, am alocat o sumă mai mare pentru a fi pregătiți în cazul în care acest lucru se întâmplă și în acea situație suma respectivă va fi mutată de la fondul de rezervă la fondul de intervenție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

(Domnul deputat Emil Radu Moldovan semnalează faptul că, în sală, anumite televiziuni realizează interviuri cu unii deputați și senatori.)

Am reținut. Rog televiziunile, am mai avut această rugăminte, să nu mai luați interviuri în timpul ședinței.

V-am rugat să stingeți lumina! Vă rog să vă opriți cu interviul, nu era doar pentru doamna Muscă atunci, orice coleg n-are voie să dea interviu în sală, decizie luată de către plenul Camerei, valabilă și astăzi.

 
   

Domnul Emil Radu Moldovan (din bancă):

Dar nu țin cont de această propunere!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut observațiile dumneavoastră, stimați colegi, și le-am transmis de la microfon. Vă rog să întrerupeți interviul din spate!

Vă rog să întrerupeți!

Doamna Vasile Aurelia, procedură.

 
 

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Deoarece nu putem lucra din aceste motive, Grupul P.S.D. vă solicită o pauză de jumătate de oră.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Pauză de 30 de minute. Ne vedem la ora 15.

 
   

(Pauză între orele 12,32 - 15,15)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Rog colegii parlamentari să ia loc în sală, să ne pregătim să începem sesiunea de după-amiază.

Rog liderii de grupuri să invite colegii în sală.

Au fost multe discuții în pauză. Am fost întrebat de mulți jurnaliști care este regula cu transmisia din sală. Spun și în fața dumneavoastră care sunt regulile Camerei Deputaților. Aceasta fiind sala Camerei Deputaților, se aplică aceste reguli. Orice jurnalist, sigur, are dreptul să fie prezent în sală, televiziunile pot face, ca și radiourile, transmisiuni în direct. În același timp, sunt interzise interviurile în timpul ședințelor. Precizez: sunt interzise interviurile în timpul ședințelor, în sală. Sigur că în pauza dintre ședințe, dacă anumiți colegi vor să dea interviuri în sală, lucrurile sunt permise.

În același timp, intervenția pe care am avut-o privind luminile din spate se referă la faptul că, atunci când televiziunile nu transmit și nu au neapărată nevoie, colegii secretari vă roagă să țineți farurile, reflectoarele închise, ca să poată să numere. Sigur, atunci când se face o transmisie în direct, pentru câteva minute, nu este deranjat nimeni. Și nu e vorba doar de televiziuni. Nici un fel de mijloc de mass-media nu face interviuri în sală. De fapt, e o rugăminte către colegi, ca să dea interviurile pe hol, ca să nu deranjeze ședința, decizie pe care Camera a luat-o astă-vară, în unanimitate de voturi.

Stimați colegi,

Suntem la art.11, la alin.a) - amendamente respinse din raportul cu amendamente respinse, nr.crt.41, amendamentul domnului senator Funar, pe care l-a susținut în fața Camerei. Urmează să votăm acest amendament.

Sigur, avem două probleme, sau trei probleme: ne lipsesc doi președinți de ședință și ministrul.

 
   

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Să-i așteptăm, domnule președinte!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stați liniștită, că o să-i așteptăm.

Nu reușim să ratăm nici un fel de motiv ca să nu începem lucrările.

Domnul Titu Gheorghiof are o idee pe care nu o înțeleg, dar e bună, e bună. E la Putere, deci are dreptate.

Domnule senator, n-am dat drumul la discuție, pentru că încă nu am deschis ședința. (Se adresează domnului senator Gheorghe Funar, care dorește să ia cuvântul.)

Atâta vreme cât n-am președinții celor două comisii și ministru, nu declar deschisă ședința de după-amiază. A fost doar o informare pentru colegii parlamentari.

Avem comisiile, avem secretar de stat de la Ministerul Finanțelor.

Domnule senator Funar. Procedură, domnule senator, nu?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte. (Rumoare, vociferări; aplauze. În acest moment, intră în sală domnul Sebastian Vlădescu, ministrul finanțelor.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc că faceți liniște, stimați colegi.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Ne bucurăm că, după aproape două sferturi academice, a ajuns și domnul ministru. Între timp, l-au bărbierit, nu știu de ce, ai lui. Dar am constatat altceva, domnule președinte de ședință, suntem în sală numai 199 de parlamentari. Rog să se citească catalogul, începând cu deputații. (Rumoare)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Secretarii de ședință, vă rog să numărați prezența.

Suntem 226 în sală.

Voci din sală:

Nu este cvorum!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu este cvorum. Au mai intrat doi colegi - 228, 229, 230, 231, 232. Mai avem nevoie de trei colegi parlamentari; 233. Doi mai avem nevoie. (Rumoare, vociferări. Între timp, mai ies din sala de ședință doi parlamentari din partea stângă a sălii.)

Stimați colegi,

Mai bine rămâneți în sală. Avem nevoie de 4. Liderii de grupuri, vă rog, asigurați prezența în sală! Haideți, n-aș vrea să citim catalogul. (Rumoare) Au mai venit doi, au ieșit trei, patru. Au ieșit doi. (Între timp, au mai ieșit doi parlamentari din partea dreaptă a sălii de ședință.)

Stimați colegi,

E penibilă chestiunea. Acum, din stânga, mai înțeleg, dar și în dreapta ies? Acum au ieșit doi colegi din dreapta. (Rumoare, vociferări) Vă rog, secretarii, mai numărați o dată!

În timpul numărării parlamentarilor, nu sunt proceduri! (Se adresează domnului deputat Constantin Niță, care dorește să ia cuvântul.)

Stimați colegi,

Secretarii mă anunță că avem în sală 254 de parlamentari în acest moment. Deci, cvorumul de lucru este restabilit.

Să începem cu votul la nr.crt.41.

La nr.crt.41, art.11 alin.a). Este vorba de un amendament al domnului senator Gheorghe Funar, pe care și l-a susținut.

Voturi pentru amendament? 83 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă.

Abțineri? Fără.

Cu 83 de voturi pentru, 165 de voturi împotrivă și fără abțineri, art.11 alin.a), amendament respins.

La nr.crt.42 din raportul respins, tot la alin.a) de la art.11, există un alt amendament al domnului deputat Marin Constantin.

Domnule deputat, susțineți amendamentul? Nu.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis al comisiilor reunite, care se găsește în raportul cu amendamente admise, la nr.crt.15.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Domnilor parlamentari, vă rog, luați loc în timpul votului! 165 de voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog? 77 de voturi împotrivă.

Abțineri, vă rog? O abținere.

Cu 165 de voturi pentru, 77 împotrivă și o abținere, art.11 alin.a) a fost votat.

Art.11 alin.b).

Nu sunt amendamente la alin.b), nici admise, nici respinse.

Sunt două amendamente, dar sunt scrise în mod ciudat în raport, un amendament al domnului senator Funar și un amendament al domnului senator Marin Constantin.

Domnule Funar, vă susțineți amendamentul la art.11, paragraful b)?

Vă rog, luați cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Îmi mențin amendamentul. Nu-mi aparține formularea ciudată la care ați făcut dumneavoastră referire și îl rog pe președintele Comisiei de buget, finanțe și bănci, domnul senator Vosganian, poate are o explicație în legătură cu această formulare ciudată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul președinte Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Nu înțeleg exact la ce anume vă referiți. Din punct de vedere gramatical, este corect, din punct de vedere logic, nu apreciem noi. Noi votăm. Dacă doriți să faceți o modificare, să ne spuneți care este aceea. Dacă nu, acesta este amendamentul. Aduceți-mi amendamentul semnat de dumneavoastră și o să discutăm. Nu înțeleg exact care este obiecția dumneavoastră. Suntem la nr.crt.41 lit.b), înțeleg.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nr.crt.42 lit.b), corect.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Exprimarea îi aparține vicepreședintelui Camerei Deputaților și-l rog pe domnia sa să-l ajute pe președintele Comisiei de buget, finanțe și bănci să înțeleagă despre ce este vorba. Dânsul, fiind vicepreședinte al Uniunii Scriitorilor, neexistând funcția de vicepreședinte al Uniunii Cititorilor, e necesar ca domnul vicepreședinte al Camerei Deputaților să-l ajute să iasă din această dilemă. (Râsete)

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule Funar, în ceea ce privește literatura, există și literatură a absurdului, există și ... există diverse forme ... și SF. ...

Mie mi se pare că, din punct de vedere gramatical, dacă aveți o remușcare, textul este corect. (Râsete)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Este corect ceea ce spune domnul senator Vosganian. Din punct de vedere gramatical, este corect. Pe mine m-a deranjat faptul că dânsul a spus că nu votează logic, ci votează cum îi cere partidul. (Râsete)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Privind amendamentul de la nr.crt.42 b), care se referă la art.11 alin.b), după ce am ascultat disputa celor doi colegi senatori, revenim la chestiunea inițială.

Domnul senator Funar are un amendament. Comisia este împotrivă.

Inițiatorul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Inițiatorul dorește menținerea textului inițial.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Inițiatorul este împotriva amendamentului.

Dacă mai sunt intervenții? Nu.

Voturi pentru amendamentul domnului Funar, vă rog? Domnule Hașotti, în timpul votului, lăsați-i pe colegi să voteze! Vă rog să nu-i sfătuiți. (Rumoare, vociferări) N-am dreptul, că l-aș da! că face gălăgie.

95 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă.

Cu 95 de voturi pentru, 169 împotrivă, amendamentul a fost respins.

Tot la acest punct, avem un amendament al domnului deputat Marin Constantin. Și-l susține? Nu.

Supun votului dumneavoastră formula inițiatorului, sprijinită de cele două comisii, pentru art.11 alin.b).

Voturi pentru, vă rog? 169 de voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog? 95 de voturi împotrivă.

Abțineri, vă rog? Nu sunt.

169 de voturi pentru, 95 de voturi împotrivă, art.11 alin.b) a fost votat.

Trecem la art.12.

Art.12, avem un amendament.

Domnul Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am sesizat că s-a votat art.11 lit.a) și b) și e foarte bine, domnule președinte, că ați greșit și nu ați pus la vot art.11 integral. Eu v-aș propune ca să amânăm votul la art.11 integral, pentru că s-au făcut mai multe amendamente. O parte au fost admise la comisiile de buget-finanțe, altele au fost respinse și poate unele dintre ele vor fi acceptate în cursul dezbaterilor din aceste zile. Și, ca atare, nu cred că este momentul să se voteze cifrele finale la art.11, ci să se revină după ce sunt luate în discuție celelalte amendamente admise și respinse în legătură cu fondul de rezervă la dispoziția Guvernului.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule senator, s-au votat cifrele. S-au votat, e adevărat că în procedura pe care o aveam înainte, după ce se vota fiecare porțiune dintr-un articol, se vota articolul în ansamblu. E o procedură la care am renunțat de mult, cel puțin de 4 ani. De aceea, nu am supus articolul, și în ansamblu, votului plenului, ci numai pe bucăți.

Art.12. Domnul Marin Constantin are un amendament respins.

Din partea Grupului P.S.D., este cineva care vrea să susțină amendamentul? Nu.

Acum văd mâna ridicată. Mă iertați, domnule deputat. Sunteți mai ... mă uitam în stânga, nu în dreapta.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Marin Constantin:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru faptul că mi-ați dat posibilitatea să susțin acest amendament. Vreau să vă spun că-mi mențin acest amendament și cheltuielile pentru dobânzi se stabilesc ca plafon maxim anual, în sumă de 3.117,5 milioane lei, din care textul amendamentului este același cu cel din textul inițiatorului.

Comisia a respins acest amendament, pe motiv că depășirea cheltuielilor de la buget, și așa destul de scăzute, amendamentul nu poate fi admis.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Dacă există alte intervenții la amendamentul domnului deputat Marin Constantin? Nu.

Comisia?

 
 

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Comisia își menține punctul de vedere, domnule președinte.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Propunem menținerea textului din Proiectul bugetului pe anul 2006, întrucât, prin Legea finanțelor publice este prevăzut că plafoanele de cheltuieli sunt plafoane maxime, deci ar fi redundant să mai precizăm încă o dată ca plafon maxim.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră art.12, în formularea propusă de inițiator și adoptată de comisie.

Voturi pentru, vă rog? 168 de voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog? 86 de voturi împotrivă.

Abțineri, vă rog? 3 abțineri.

168 de voturi pentru, 86 împotrivă, 3 abțineri, art.12 a fost votat în formula propusă de inițiator.

Art.13. Nr.crt.44. Domnul deputat Marin Constantin are un amendament respins.

Titlul capitolului, dacă sunt observații? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Domnule Marin Constantin, aveți microfonul pentru amendamentul respins de la nr.crt.44.

 
 

Domnul Marin Constantin:

Domnule președinte,

Vă mulțumesc pentru prilejul de a-mi susține amendamentul. Vreau să vă informez că-mi susțin acest amendament, deoarece doresc ca sumele din taxa pe valoarea adăugată, defalcate pentru bugetele locale, să se stabilească pe criteriul capacității financiare, și nu pe baza formulei care s-a făcut până acum.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la amendamentul domnului deputat? Nu sunt.

Comisia?

 
 

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Domnule președinte,

Comisia își menține punctul de vedere. Trebuie avut în vedere faptul că acest criteriu stă la baza alocării sumelor numai pentru Anexa nr.8.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ministerul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Dorim menținerea textului actual. Menționez că sumele care se distribuie pe baza criteriului de capacitate financiară sunt cele care sunt sumele de echilibrare, iar pentru sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată există la Cap.XIV, lista de destinație.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. Dacă mai sunt alte intervenții?

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Marin Constantin.

Voturi pentru? 89 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 168 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 89 de voturi pentru și 168 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

La nr.crt.45, avem alt amendament la art.13, un amendament ...

Sigur că eu am să supun discuției dumneavoastră deocamdată amendamente ... ciudat făcute. Le punem pe toate așa cum sunt.

La nr.crt.45, un amendament, Comisia pentru muncă și protecție socială și câțiva senatori, deputați.

Domnul deputat Valer Dorneanu vrea să susțină, face parte dintre inițiatori.

 
 

Domnul Valer Dorneanu:

Onorat prezidiu,

Stimați colegi,

Nu în ultimul rând, domnule senator Vosganian,

Nu în ultimul, pentru că sper să fiți primul care vă veți reveni de la analiza aceasta de finanțist, cu sânge rece, de monedă metalică în timp de iarnă, și veți lăsa să curgă și sânge de armean, care presupune și o căldură care să învingă acest stereotip de sintagmă "comisia își menține punctul de vedere inițial". (Aplauze în Grupul parlamentar al P.S.D.)

Amendamentul grupului de deputați ai P.S.D.-ului de la Iași, la care s-a adăugat domnul Stanciu, vorbesc de domnul senator Ion Solcanu, domnul Mihai Dumitriu, domnul Vasile Mocanu, doamna Gabriela Nedelcu și domnul deputat Cazan, la care sperăm noi să se adauge și ceilalți deputați din partea Puterii din Iași, cu care am convenit că totdeauna vom sprijini acele idei care vin în favoarea județului nostru.

Nu invoc aici Comisiile pentru muncă, pentru că am văzut că sunt conflicte de paternitate, ci mă refer strict la amendamentul colegilor mei, prin care dorim să ne aducem aminte că bugetele locale nu sunt numai teme electorale, sprijinirea lor nu este numai un moment prin care noi vrem să ne facem simpatici față de alegători, dar chiar trebuie să fie o temă realistă prin care bugetele locale insuficiente și necăjite să poată fi sprijinite și prin alocări din bugetul de stat, mai exact din taxa pe valoarea adăugată.

Profit de faptul că este aici domnul ministru, știu că ministerul face tot felul de alchimii cu taxa pe valoarea adăugată, prin care vine să adauge la bugetul de stat surse de venituri date de taxa unică și alte multe venituri din taxa pe valoarea adăugată. Mai concret, aș dori un lucru destul de ușor, suma alocată, de 9.689 milioane lei, cât este prevăzută în buget, să fie majorată la 1.249,8 milioane la lit.a), la 6.500,9 milioane la lit.b) și cu 6.133 milioane la lit.f).

Dorim ca prin aceasta să sprijinim copiii care se află sub protecția statului, din județul Iași, cu suma de 6,2 milioane, să sprijinim activitatea de asistență socială a persoanelor cu handicap, cu 4,3 milioane, să suplimentăm drepturile privind acordarea de produse lactate, cu 1,9 milioane, să suplimentăm cheltuielile aferente învățământului special, cu 3,2 milioane, și cu 620 mii să suplimentăm plata contribuției pentru personalul neclerical angajat în unitățile de cult.

V-aș ruga să ne amintim de Iași, nu numai atunci când vorbim cu plăcere de demografie, când vorbim cu plăcere de voturile multe pe care sperăm să le obținem de la ieșeni, când vorbim de cultură, de învățământul din Iași, să demonstrăm aceeași atenție acestui județ și acum, când putem să alocăm o sumă destul de mică, pe care o putem aduce din modificarea deficitului bugetar, și să dăm o semnificație exactă nu numai județului Iași, dar și alocărilor din taxa pe valoarea adăugată, tuturor bugetelor locale.

Vă mulțumesc, și sper că de data aceasta distinsul meu coleg Varujan Vosganian va uita că este un finanțist rece și va aduce oleacă de bunătate în județul Iași.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Domnul deputat Stanciu.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Stimate domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimați senatori și deputați,

Domnule ministru,

Fiecare dintre noi venim de undeva. Mă uit aici și-l văd pe domnul Ghișe, care vine de la Brașov; domnul Preda vine de la Ploiești; eu vin de la Iași; domnul senator Varujan Vosganian vine tot de la Iași; dar domnul ministru Vlădescu de unde vine? (Râsete.)

 
   

Domnul Radu Emil Moldovan (din sală):

De la Guvern!

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Deci, iată de ce dânsul nu are nici o obligație față de noi. Dar noi avem obligații față de electorat. Și, mâine, vom fi fiecare dintre noi pus în situația de a răspunde: Ce-ai făcut dumneata, domnule Ghișe, pentru județul Brașov? Sau pe domnul Preda, mai iei petrolul de la Ploiești? Nu se știe.

Iacă, domnul senator Varujan Vosganian are în mână acum posibilitatea să spună ce-a făcut pentru Iași. S-a chinuit să repare Biserica Armenească două mandate. Acum o repară. Ia, să vedem noi, dacă poate domnia sa să calculeze, că d-aia am trecut de la rol la ron, că nu mai puteau dânșii, de la finanțe, să înmulțească, și cerem pentru lit.a), 16,22 milioane, domnule. Eu cred că dacă le căutați în geantă, le aveți, 16 milioane.

Deci, de unde ceream pentru învățământ 4.900 milioane, am ajuns la mărunțiș: 16 milioane. Pentru ce? Păi, a spus domnul deputat Dorneanu: pentru copii, pentru sistemul de protecție. Putem noi să limităm numărul lor? Nu, pentru că există un proces tehnologic clar, care nu poate fi oprit. (Râsete.)

Aici nu-i ca fabrica, o închizi! Și dacă nu suntem atenți, ies cu handicap, și cerem 4,3 milioane; și trebuie să le dăm și mâncare, produse de panificație, 1,9 milioane; și să-i ducem și la școală, la învățământul special 3,2; și pentru sfinții părinți, acolo, nu 600 mii milioane, Doamne ferește, astea sus, aici numai 620 mii, ca să nu veniți numai de Sfânta Paraschiva, să vă închinați, mai și plătiți.

Așa, domnule ministru, că începem cu Iașiul. Pe urmă, sigur că vine și Brașovul, vine și Constanța, cu domnul senator Puiu Hașotti, vin toate pe rând, și ia să vedeți cum cer! Așa, că, vă rog, desfaceți "punguța asta cu doi bani" și dați-ne cele 16 milioane, absolut necesare. Dacă nu mă credeți pe mine, întrebați-l pe senatorul Cârlan, care a spus și a promis public că aduce 40 de milioane, ceea ce este altceva. Întrebați-l pe domnul senator Varujan Vosganian, care a promis, alături de mine, în campanie, că dacă ne alege pe noi doi, eu o să propun, și el o să aprobe. Ia, să vedem acum? (Aplauze.)

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Varujan Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc.

Aș vrea întâi să fac, pentru că a fost făcută o trimitere explicită la Biserica Armeană din Iași. Trec peste faptul că, deja, prin ordin al ministrului s-au alocat 10 miliarde de lei pentru consolidarea Bisericii Armene din Iași, dar domnule Anghel Stanciu, și domnule Solcanu, și tuturor parlamentarilor, primarilor, prefecților, consilierilor de Iași din 1990 încoace, comunitatea armeană a ținut această biserică 600 de ani. Părerea mea este că deja nu numai Biserica Armeană din Iași, dar tot patrimoniul românesc, pentru că Biserica Armeană este patrimoniu românesc, tot patrimoniul românesc, evreiesc, nemțesc și de altă etnie, este deja patrimoniu românesc, și este datoria tuturor să punem umărul la repararea acestor obiective culturale. (Aplauze.)

Acum, în legătură cu chestiunea în speță. Tema este extrem de delicată, și eu mă simt deosebit de onorat că această mare poartă a generozității s-a deschis cu o propunere pentru județul Iași.

Stimați colegi, îmi pare rău, însă, că vă voi înșela așteptările. Ați solicitați în plus 16 milioane lei noi. Trebuie să vă spun că, față de proiectul Legii bugetului pe 2005, am operat pentru județul Iași, o majorare de aproape 600 miliarde lei vechi, adică 60 milioane lei noi. Dacă doriți să micșorăm suma și să votăm amendamentul dumneavoastră, o putem face.

Așadar, pentru județul Iași, amendamentul dumneavoastră vine puțin prea târziu. El a fost deja inclus într-o majorare care, față de nivelul anului 2005, este de aproape 20%. Numai la rectificarea din 2005, față de bugetul pe 2005, s-a operat o majorare de 10%.

De aceea, nu numai că sunt de acord, și iată se vede că marile spirite se întâlnesc, dar am venit în întâmpinarea dumneavoastră, și bugetul pentru 2006 al județului Iași este majorat față de bugetul pe 2005, cu 60 milioane lei noi. Vă mulțumesc.

Acesta este motivul pentru care acest amendament, fiind deja inclus în majorarea, în Legea bugetului, eu socotesc că el nu numai că poate fi socotit înglobat, dar este depășit de 4 ori în nivelul alocațiilor bugetare. De aceea, dacă respingem acest amendament, nu facem decât pentru a nu fi nevoiți să micșorăm suplimentările de la Iași, ca să vă facem pe plac.

Or, în această privință, nu doresc să vă fac pe plac, ci doresc ca bugetul pe Iași să fie majorat cu 20% față de bugetul inițial, și nu numai cu 5%, cum doriți dumneavoastră.

Deci, îmi pare rău, stimați colegi, amendamentul dumneavoastră solicită de fapt restrângerea suplimentărilor pentru Iași, și eu nu pot fi de acord cu acest lucru. De aceea, în continuare, insist să rămână cifrele din buget, care sunt, constituie o majorare substanțială a veniturilor pentru județul Iași, fără a ofensa celelalte județe, care veți vedea că și ele au creșterile lor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Domnul senator Funar.

Domnule Ghișe, nu v-am uitat. Dreptul la replică, la sfârșit, cu toată plăcerea.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am participat cu mult interes în săptămânile precedente la susținerea amendamentelor, la Comisiile reunite pentru buget-finanțe. Și atunci l-am auzit pe domnul senator Vosganian susținând că în proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2006 a fost introdus un nou criteriu de repartizare a sumelor pe județe. Sunt de față unii senatori și deputați, membri ai comisiei, care au participat la dialog. Eu am reținut care este acest criteriu: domnia sa, pe bună dreptate s-a arătat satisfăcut de faptul că, pentru județul Iași, a obținut o suplimentare substanțială față de anul precedent. Care a fost criteriul? Dânsul a declarat: farmecul personal.

Deci, fiind vorba de farmec personal, am următoarea propunere: fiecare dintre dumneavoastră, pe județe, să veniți la microfon, sala să aprecieze farmecul personal, și să redistribuim sumele pe județe. (Aplauze.)

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Domnul deputat Cazan.

 
 

Domnul Romeo Gheorghe Leonard Cazan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să fac o precizare: cei care am făcut acest ..., și am lucrat la elaborarea acestui amendament, ne-am bazat pe fundamentări făcute împreună cu consiliul județean.

Nu vreau să fiți duși în eroare, ca să nu folosesc altă expresie, de intervenția domnului senator de Iași, din partea puterii, și să fiți convinși că tot ce s-a cerut prin acest amendament, în primul rând, nu se referă numai la Iași, ci se referă la Centrul zonal Iași, care în domeniul protecției sociale ajută județele din jur, prima problemă, și se referea la bugetul deja elaborat. Nu știu dacă avusese sau nu intervenții de genul celor spuse de domnul senator Funar. Dar, pe un buget elaborat, de la el am pornit și am făcut aceste fundamentări, împreună cu consilierii județeni.

În acest context, intervenția mea are și mobilul de a ruga să se uite cu atenție colegii din Moldova, indiferent de culoarea politică, și să aibă în vedere că amendamentul sprijină numai categoriile defavorizate, pentru care nivelurile sunt subvenționate în anul 2006, în zona respectivă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Da, domnule deputat.

Dacă mai există intervenții? Nu.

Domnul Ghișe, dreptul la replică, aveți un minut.

 
 

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte, de ședință.

Stimate doamne și stimați domni,

Doresc să fac un apel către unii dintre colegi, pe următorul subiect: sigur că fiecare dintre noi, aici, reprezentăm un județ sau un sector de capitală. Și în dorința de a justifica cetățenilor alegători faptul că le reprezentăm interesele în mod onest, unii dintre noi supralicitează, încercând într-un mod populist, uneori, să abordeze această problematică delicată a bugetului județean sau local.

Rugămintea mea este ca să păstrăm totuși discuțiile în limita decenței, și dacă unele ironii, sigur că amuză, totuși a trece în derizoriu și în zeflemea dezbaterea bugetului, cred că este o chestiune indecentă.

Este evident că fiecare comunitate județeană sau locală ar avea nevoie de mai mulți bani. Dar propun ca domnul ministru al finanțelor, și respectiv președinții de comisii pentru buget din Cameră și Senat să ne mai precizeze o dată criteriile care stat la baza alocării pe județe, și după aceea să purtăm discuția la nivelul principiilor și obiectivității, și să eliminăm din dezbaterile acestea derizoriul și zeflemeaua. Nu ne face cinste deloc, și miza este mult prea mare, aceea a bugetului țării.

Mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Deci, dumneavoastră ați cerut ca ministerul să ne spună care sunt, care au fost ... Ei, vă rog, domnul ministru.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

În primul rând, am să-mi permit să-i răspund domnului deputat, care era interesat de originea mea, și să mai și precizez că, din păcate, nu am norocul să fiu alchimist, așa cum și-ar fi dorit unul dintre dumneavoastră, ca să umplu pușculița cum doresc eu, și nu cu monezi reci, ci cu bani de aur, pe care să-i dăm la tot poporul.

Din păcate, banii sunt cei care sunt, și nici originea mea, care este destul de puțin importantă, dar pot să vă spun că, din păcate, domnul Văcăroiu nu este aici, am făcut aceeași școală, o celebră școală din București, care se cheamă "Costeasca". Originea mea nu mă ajută ca să aduc mai mulți bani la buget, sper ca pricepere.

În ceea ce privește sumele care s-au alocat, vreau să precizez că, din sumele defalcate, din taxa pe valoarea adăugată, în anul 2006 există o creștere de 11,9%, față de anul 2005.

De asemenea, vreau să precizez că există criterii specifice pentru fiecare tip de cheltuială, pentru fiecare tip de alocație. În sistemul de protecție a copilului, bineînțeles că ceea ce contează este numărul de copii asistați în fiecare județ.

În ceea ce privește centrele de asistență socială a persoanelor cu handicap, este numărul de persoane asistate în fiecare județ.

În ceea ce privește cheltuielile pentru învățământul special, de asemenea, este vorba de numărul de asistați. Există sume care sunt în sumele de echilibrare, care, așa cum ați spus, se bazează inclusiv pe capacitatea financiară a județelor. Deci, nu există un criteriu unic. Sunt criteriile din lege, și ele sunt aplicate de Ministerul Finanțelor Publice, în conformitate cu legea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Mulțumiți, stimați colegi? Este în regulă.

Deci, avem un amendament care se găsește la nr. 45 în raportul cu amendamente respinse, care a fost susținut de câțiva colegi, și împotriva căruia a vorbit atât comisia, cât și ministerul.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 45, pentru art.13.

Voturi pentru, vă rog? 80 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 167 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 80 voturi pentru, 167 voturi împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

La nr.crt.46 în raportul cu amendamente respinse avem alt amendament, la același articol, amendament susținut de domnul senator Solcanu, doamna deputat Ecaterina Andronescu, doamna Găleteanu Monalisa și mulți alți deputați.

Domnul Andrea Petru, pe care îl rog să susțină amendamentul.

 
 

Domnul Petru Andea:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor deputați,

Ca într-o mișcare de pendul, ne reîntoarcem la centru, la origine, la subiectul esențial al discuției noastre, și anume: bugetul învățământului.

După cum remarcați, acest articol 13, la pct.b) se așează exact pe salariile pe care personalul didactic din preuniversitar le primește prin bugetele locale, din cotele defalcate din t.v.a. Remarcați că s-a propus, de către Guvern, suma de 6.090 miliarde lei.

Amendamentul formulat de colegii mei se referă la majorarea acestei alocații la 6.500 miliarde. Dacă calculăm procentul de majorare, observăm că este exact 8%. Deci, este vorba de acele procente, pe care Guvernul a promis că le acordă sub formă de creșteri salariale, indexare ș.a.m.d., în anul 2006, profesorilor din preuniversitar.

Iată, așadar, că propunerea formulată de noi se așează exact peste promisiunea recent făcută sindicaliștilor din învățământ. Este de mirare că această propunere a fost respinsă. Și aici trebuie să abordăm altfel discuția, de asemenea, printr-o eroare tehnică, pentru că, dacă remarcați, argumentul cu care este respinsă propunerea noastră, sau este respins amendamentul, spune că defalcarea pe articole bugetare se face în plan local.

Dar noi n-am propus ca la amendamentul anterior, defalcare pe articole, ci am propus o majorare a sumei globale.

Deci, domnule președinte Vosganian, vă rog să remarcați că argumentul cu care comisiile au venit în fața noastră nu se susține. Este o translatare ad litteram, de la amendamentul anterior, la acest amendament. Deci, este o eroare tehnică, probabil, pe care dumneavoastră o s-o imputați din nou corpului tehnic, care nu a observat cum se argumentează respingerea majorării globale, și nu defalcarea pe articole. Dar, încă o dată, susținem acest amendament pentru că asigură cele 8 procente necesare majorării salariilor personalului din preuniversitar, promise inclusiv de către Guvernul actual, recent.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Dacă există alte intervenții?

Domnul deputat Stanciu, vă rog.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Stimate domnule ministru,

Domnilor membri ai prezidiului,

Stimați colegi,

Aducându-mi aminte că am fost coleg cu distinsul nostru coleg Ghișe în Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic voi încerca o abordare comprehensivă a acestui alineat.

Domnilor colegi, până anul acesta, cheltuielile aferente învățământului din preuniversitar erau separate de celelalte cheltuieli. Anul acesta ele sunt prinse la un loc, și cu lemnele de încălzire, și cu păcură, și cu mai știu eu ce, cu alte cheltuieli la nivel de consiliu județean.

Noi ne-am exprimat surpriza de prindere în același coș a tuturor cheltuielilor, și anexa aceasta aferentă să fie separată și defalcată numai pentru salariile din t.v.a.

Această cerință a noastră, la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost și este susținută și în momentul de față de către Sindicat. Frica noastră este că există posibilitatea ca în anumite zone, localități, sau Doamne ferește, județe, să fie alte priorități. Și este una dintre revendicările pe care sindicaliștii le-au cerut. Și în Protocol, dacă nu mă înșel, domnule ministru, este prinsă cumva această chestiune.

Deci, aceasta este una din probleme, pe care trebuie s-o analizăm.

Cea de-a doua problemă: este vorba de promisiunea, prinsă de asemenea în Protocol, în speță, că se va da 5%, și respectiv 3%. Există îndoieli că ceea ce se cuprinde în Protocol, se va și respecta. Și îndoielile se bazează pe ceea ce cunoaștem cu toții: omul deștept învață din greșelile altora; omul obișnuit învață din greșelile lui; și cel care nu-i nici deștept, nici obișnuit, nu învață nici din ale altuia, nici dintr-ale lui.

Deci, din legislatura '96 - 2004 s-a promis ceva, s-a semnat de către Guvern, nu s-a respectat. Și s-a ajuns acum la Legea salarizării, care a mai fost propusă o dată, și nu s-a respectat.

De aceea, având aceste chestiuni repetate, învățăm, cel puțin din greșelile noastre, să nu credem că se va respecta și acest Protocol. De aceea, pentru a primi o anumită credibilitate, cerem domnului ministrului Vlădescu, și distinsei și onoratei comisii, să prindă cei 8% în buget. Iar acei 8% sunt circa "., dacă nu mă înșel, cele 500 milioane, pe care noi i-am cerut la acest punct.

Acestea au fost cele două scopuri ale acestui amendament, pe care foarte serios vi le supunem dezbaterii. Deci, nu este o chestiune derizorie, pentru că, chestiunea derizorie este în stradă, și acolo nu știu cine are chef să-i mai țină pe minus 2, minus 5 grade.

Haideți să-i încălzim puțin, nu cu promisiuni, ci cu fapte, domnule ministru, să acordăm acești bani. Pentru că treaba cu 5%, vă spun cu toată sinceritatea, este "basmul cu cocoșu roșu". Cine nu crede, să prindă cocoșul!

 
 

Domnul Tudor Miron Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții?

Doamna Andronescu.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru,

Distinși colegi,

Și eu vreau să susțin acest amendament, cu atât mai mult cu cât sumele alocate salarizării nu sunt numai cote defalcate din t.v.a., deci care reprezintă un venit sigur, ci și din achizițiile la bugetele locale, care, în mod categoric, pentru anumite localități nu vor exista. Ca urmare, vom fi în situația să avem localități unde personalul didactic nu va putea avea acoperire pentru salariile la acest nivel minimal la care ele se află în prezent.

De aceea vă rog să acceptați prin votul dumneavoastră amendamentul care a fost propus în proiectul de buget.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, doamnă deputat.

Alte intervenții?

Comisia.

 
   

Domnul Varujan Vosganian:

Prefer să vorbesc după domnul ministru.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Guvernul. Comisia vă invită pe dumneavoastră primul, domnule ministru.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Există mai multe răspunsuri pe care trebuie să le dau. În primul rând, la principiu am să mă refer. Începând cu anul 2006, în conformitate cu Legea autonomiei locale, Ordonanța 45, există o prevedere care spune clar că nu se mai întocmesc toate anexele care s-au întocmit în anul 2005 tocmai în direcția întăririi autonomiei autorităților locale, iar îndoiala că există o responsabilitate la nivelul autorităților locale, Ministerul Finanțelor nu poate să și-o exprime. De asemenea, menționez că în conformitate cu art. 9 pct. 7 din Legea nr. 199 privind ratificarea Cărții europene a autonomiei locale se specifică că subvențiile alocate unităților administrativ-teritoriale trebuie să fie, pe cât posibil, destinate finanțării unor proiecte specifice, iar alocarea de subvenții nu trebuie să aducă atingere libertății fundamentale a politicilor administrațiilor publice locale în domeniul lor de competență. Deci, acesta ca principiu de ce din acest an nu se mai fac anexele.

De asemenea, s-a menționat că există o destinație mai complexă a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată. Nu aceste sume sunt destinate strict salarizării, iar celelalte sume colectate de autoritățile locale sunt destinate acoperirii cheltuielilor materiale.

Menționez, de asemenea, că acest amendament nu are o sursă de finanțare precizată și în aceste condiții nu ar trebui să intre în discuție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc. Comisia.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Există aici trei teme dintre care una se referă la amendament, iar celelalte se referă la context.

A spune că veniturile salariale din învățământ sunt îndestulătoare înseamnă a sfida realitatea. Este, într-adevăr, o realitate că în domeniul educației avem salarii mici care, în general, se situează la nivelul salariului mediu net pe economie, iar pentru anumite categorii de învățători și profesori, chiar la un nivel de 3,8 - 4 milioane de lei pe lună.

În același timp trebuie să observăm că o majorare spectaculoasă este dificil de făcut. Am făcut un prim experiment în anul 2005, atunci când salariile în învățământ au crescut în termeni reali peste media în economie și, în orice caz, mult peste media din domeniul bugetar. Suntem în situația în care trebuie să procedăm la creșterea nivelului de trai paralel cu lupta împotriva inflației. Dacă nu coborâm în 2007-2008 la o inflație sub 4 procente nu ne vom putea integra în Uniunea Europeană, indiferent de câte alte eforturi facem. Din acest motiv am ales în 2008 o soluție care mărește în termeni reali salariile din învățământ fără însă o creștere spectaculoasă.

În situația în care a în doua jumătate a anului 2006 observăm că procesul de dezinflație merge potrivit programului, putem rediscuta procentele de care am vorbit acum. În situația în care ne aflăm însă, și ați văzut că și Banca Națională a transmis semnalele de alarmă respective, nu putem proceda la majorări mai mari în ce privește salariile și nu numai în problema educației, ați văzut că și funcționarii publici au probleme de același fel și de aceea am procedat la o majorare mai ales pe cheltuieli de capital, care au un impact inflaționist mult mai mic.

Venind acum la fondul chestiunii, ați văzut, din ceea ce a spus ministrul finanțelor, că am avut în vederea includerea acestui ritm de creștere în bugetul consolidat. De aceea, această creștere care, în treacăt fie spus, nici nu este fundamentată, se vede limpede că cei care au fundamentat-o nu au avut la bază elementele reale ale salariilor din învățământ, această creștere pe lângă că nu are surse, ea pornește de la o idee greșită cum că Guvernul nu ar fi inclus aceste creșteri în buget, lucru neadevărat. Acesta este motivul pentru care am ales să respingem acest amendament și nu faptul că nu recunoaștem că în învățământ salariile încă, la nivelul necesităților reale, sunt mici.

Vă mulțumesc.

Deci, comisiile își păstrează punctul de vedere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Andea. Și dânsul își păstrează punctul de vedere.

 
 

Domnul Petru Andea:

Firește că ne păstrăm punctul de vedere, dar aș vrea doar să exprim uimirea legată de faptul că domnul ministru Vlădescu ne-a explicat că respectă Ordonanța nr. 45 referitoare la autonomia locală, datorită căreia nu mai poate preciza separat veniturile pentru salariile cadrelor didactice. Revenim iarăși la întrebarea și atunci de ce nu se respectă și Legea învățământului care prevede 4% din PIB? Deci acest lucru care ne contrariază doream să-l exprim în fața dumneavoastră.

O a doua chestiune, că vor fi mărite salariile dascălilor văzând cum stăm în a doua jumătate a anului 2006 cu inflația, arată că au dreptate sindicaliștii care spun că o curbă de sacrificiu se aplică pe spinarea dumnealor, că pe spinarea cadrelor didactice se reduce inflația prin bugetul de stat al României pe anul 2006. Dacă ne amintim că reducerea deficitului bugetar de 1% din PIB, deci de la 1,5 % anul acesta la 0,3% anul viitor, înseamnă exact vreo 34-35 de mii de miliarde de lei, deci exact suma care s-a promis și nu se dă învățământului, rezultă că și reducerea deficitului bugetar se face, de asemenea, pe seama banilor din învățământ.

Iată așadar, două concluzii la care ajungem analizând acest buget care dau dreptate sindicaliștilor să protesteze și la ora actuală în stradă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă mai există intervenții pe acest punct. Nu.

Domnul deputat Stanciu.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Domnilor colegi,

Domnule ministru,

Sunt, pur și simplu, siderat. Nu înțeleg nimic. Dar nu cred că sunt singurul care pricepe și nu înțelege, căci domnul prim-ministru Tăriceanu, colegul nostru, deputat și foarte civilizat, sunt coleg cu dânsul de mulți ani, ne-a spus aici și a precizat în proiectul de protocol pe care-l găsiți pe site, dacă nu puteți să-l cereți de la sindicaliști sau de la Guvern, a prevăzut clar că se vor separa sumele aferente salariilor de celelalte cheltuieli care sunt descentralizate în teritoriu. A spus clar acest lucru, că-l acceptă. Atunci să înțelegem că dânsul încalcă ordonanța nu știu care? Nu cred, pentru că a mai precizat că face totul în cadrul legii. Aceasta este o primă chestiune. Și l-aș ruga pe domnul ministru să nu mă lase în această neînțelegere, să plec cu ea la Iași, să le spun la oameni ceea ce n-am înțeles eu, că poate greșesc. Alta e dacă mă luminează.

Nu mai vorbesc de distinsul meu coleg de circumscripție, care are și formație matematică nu numai literară, domnule Funar, este un matematician de excepție și-și aduce aminte de ce spunea Grigore Moisil când era criticat că picase la examen 50% la un curs opțional și a spus: dragă, aveți dreptate, am avut doi studenți, unul a luat, unul a picat. Deci, mai mult de 50% n-am putut să trec, mai puțin de 50% n-am putut să pic. Dar, totuși, 50%. Cam așa este și cu creșterea de buget la județul Iași, despre care spunea domnul senator, că a fost așa de mic că acum pare așa de mare.

O voce din sală:

Cel mai mare!

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Păi da, cel mai mare că a fost mic!

Și vine acum domnia sa și iar folosește o chestiune de bun simț și-l felicit pe distinsul senator Varujan care a avut forța și curajul să ne-o spună. Deșteptul promite și păgubașul trage nădejde!

Ni se promit 5% care nu există, stimați colegi. Am înțeles noi cu proiectele care se vor face, dacă or fi fundamentate, dacă vor fi foarte bine fundamentate, dacă nu, nu vor primi bani, dar acum ne-a spus-o franș în față. În raport de evoluția ulterioară se va vedea dacă se vor mări salariile cadrelor didactice, și atunci, domnule ministru, atunci acest 8% pe care i-ați prins în protocol care, fie vorba între noi, în limbaj neacademic, e un mizilic, acolo... unde sunt în acest buget? Căci nu văd cum puteți face cheltuieli, inclusiv salariale, dacă nu sunt prinse. Nu ar trebui prinse aici undeva? Deci, rămân cu aceste două întrebări și doresc răspuns.

Respectăm ce spune protocolul, dăm separat cheltuielile de învățământ? Haideți să le dăm. Dăm 8%, nu discut dacă e mare, e mic, atunci hai să-i dăm și să le prindem și, ca atare, distinse și stimate președinte de ședință, constat influențe extraordinare asupra construcției acestui alineat care aduce atingere gândirii înțelepte a Guvernului în sensul că-l obligă să nu respecte un protocol pe care-l va semna nu se știe când și, ca atare, vă rog să aveți înțelepciunea să-l trimiteți la onoratele comisii, să-l analizeze cu Guvernul și să ni-l aducă în conformitate cu distinsul protocol.

Vă mulțumesc.

O voce din sală:

Care protocol?

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Acela care se așteaptă să se semneze!

O voce din sală:

Când se va semna?

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Păi nu, acum îl semnăm!

Deci, să-mi permiteți să-l aduc de sus domnului coleg. Până atunci, v-aș ruga să dați curs acestei rugăminți. Este și un semnal pe care puterea îl transmite celor din stradă. Ne vom ține de cuvânt la Paștele cailor!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Dan Nica.

 
 

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să mă refer la explicația pe care a dat-o președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Senatul României, domnul senator Varujan Vosganian. Domnia sa spunea că trebuie să fim cu grijă în ceea ce privește modul în care ne uităm la salarii pentru a nu afecta inflația anului 2006. Și aș vrea să vă spun că această afirmație a domniei sale este cel puțin inexactă. În primul rând, creșterile salariale, atunci când ele se referă la scara de jos a ierarhiei salariilor, nu se regăsesc în inflație și-i readuc aminte domnului senator că, în anul 2001, Guvernul din care făceam parte a mărit salariul minim pe economie cu 40%. Impactul în inflație a fost de 40%. Deci, din acest punct de vedere, explicația că un profesor care are un salariu de 4 milioane de lei, mărindu-i-se salariul cu 5%, acest lucru va afecta inflația României este o afirmație neadevărată. Și aș vrea să-l întreb: dacă ar fi adevărat, cele 3 miliarde de euro care intră de la căpșunari, se duc în inflație? Care este impactul pe care-l au acești bani?

În al doilea rând, sau în al treilea rând, domnia sa știe foarte bine că ceea ce cu adevărat s-a regăsit în inflație și se regăsește și în raportul pe care l-am înaintat FMI-ului reprezintă impactul cotei unice de impozitare. Cel care are un salariu de 400 de milioane de lei pe lună și care a câștigat 100 de milioane de lei în plus din cota unică de impozitare, a cumpărat mai multe bunuri și servicii scumpe, din import, și în cantități mai mari. Acest lucru s-a regăsit și în inflație și în deficitul balanței comerciale. Deci, realitatea, în privința modului în care funcționăm din punct de vedere al impactului inflației, este aceasta, domnule senator, și nu explicația pe care dumneavoastră ați încercat să o dați. Vă înțelegem rațiunile pentru care încercați să adoptați acest punct de vedere, dar el nu este nici adevărat, și nici corect. Nu mărirea salariului unui profesor cu 50 de mii lei vechi constituie impactul inflației în România. Nu mărirea salariului minim pe economie de la 3.100.000 la 100 de euro, 3.600.000 lei, constituie piatra de moară a acestei țări, ci adevăratele cauze constau în modul în care se distribuie resursele în evidentă disproporționalitate cu creșterea productivității muncii, iar cota unică de impozitare a adus un exces de peste un miliard și jumătate de euro pentru un număr de oameni care au putut să cumpere mai multe bunuri, servicii mai scumpe și aceasta este motivația reală. Mi se pare incorect pe fond ca să pedepsești profesorii pentru ceea ce a însemnat efectul cotei unice de impozitare de 16%. Este incorect ca să iei un miliard și jumătate de euro prin cota unică de impozitare și să încerci să achiți această notă menținând salariile profesorilor așa cum sunt ele, la un salariu de 4 milioane de lei.

Dacă aceasta este o politică, este în regulă, poate fi acceptată, este o majoritate care decide. Noi decidem în această țară să ținem salariile profesorilor la 4 milioane de lei. E în regulă, dar nu explicația cu inflația și nici într-un caz explicația pe care a dat-o ministrul de finanțe, că nu poate să pună aceste sume în bugetele consiliilor județene.

Cu toții, deputați sau senatori, reprezentăm un județ. Sumele reale alocate în bugetele consiliilor județene sunt de 80% față de anul 2005, iar banii de salarii sunt asigurați pentru 7 luni de zile. Pentru învățământ, pentru ceea ce înseamnă protecție socială, pentru ceea ce înseamnă persoane cu handicap, 7 luni de zile, în fiecare județ al României, iar ceea ce se încearcă ca să se aducă ca și argumentație este doar o simplă chestiune care nu are motivație reală, ci încearcă ascunderea unui adevăr.

Putem să încercăm să discutăm foarte multe lucruri, putem să spunem foarte multe lucruri care țin de partea politică, dar în nici un caz nu putem să ascundem acest adevăr pe care-l știm cu toții: unde sunt cei 8% banii pentru învățământ creșterea salarială? Unde sunt cei 1,1% din PIB care au fost promiși pentru creșterile de capital? Cu toții știm că nu există acești bani și că acești bani nu reprezintă decât o promisiune fără acoperire.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnule senator, dumneavoastră, la sfârșit, ca președinte de comisie, nu? Am încă colegi care sunt înscriși.

Doamna deputat Buciu, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Angela Buciu:

Domnule președinte,

Stimați domni miniștri,

Doamnelor și domnilor deputați,

Am cântărit mult până să apar în fața dumneavoastră, nu din motive de nepricepere sau neștiință, ci din motive foarte serioase, teama ridicolului.

Stimați domni,

Dacă facem o mică retrospectivă, cu o săptămână doar în urmă, ne vom aminti că acest subiect, învățământul, a fost pe masa noastră.

Eu sunt stupefiată de ceea ce se întâmplă, eu, omul de rând din România. Și de ce? Dacă ne gândim că învățământul, cultura, sănătatea se fac cu bani, vă rog să nu uitați, se fac cu bani. Am crezut că noaptea e un sfetnic bun, stimați domni, așa am crezut. Sfetnicul bun nu a apărut, pentru că acea perioadă de o săptămână n-a servit la nimic și ne prezentăm, din nou, în fața dumneavoastră, cu problemele nerezolvate. Probabil că nu sunt bani, dar se pot găsi. Aici este rolul Guvernului și dacă ne amintim cu toții ce spunea Mihai Eminescu, în funcție de școala de azi, va fi națiunea de mâine. Răspundeți dumneavoastră la această întrebare.

Eu vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, doamna deputat.

Alți colegi?

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Sunt corecte pledoariile colegilor noștri care au susținut ca prin bugetele locale să fie evidențiate distinct sumele necesare pentru plata drepturilor salariale ale cadrelor didactice.

Permiteți-mi, domnule președinte, să adresez o întrebare comună președintelui Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Senat și domnului ministru al finanțelor publice.

Amândoi au susținut, în diverse ocazii, că dacă cresc cu câteva procente salariile de mizerie ale cadrelor didactice, crește inflația în România. Întrebarea pentru dânșii este următoarea: în cazul plăților compensatorii la polițiști, la vârsta de 40 de ani, care sunt trimiși la pensie, și alții, la pensionare, se alocă pensii compensatorii. Urmează în curând să obțin și informații la întrebările pe care le-am adresat ieri în Senat cu privire la aceste plăți compensatorii. Deocamdată, am informații că sunt persoane care au beneficiat în acest an de plăți compensatorii, pe persoană, cuprinse între 1 și 2 miliarde de lei. Întrebare pentru domnul senator și domnul ministru: aceste plăți compensatorii câte au fost, aproximativ, în 2005, și dacă ele au sau nu influență asupra inflației?

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule ministru.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Am recepționat întrebarea domnului senator Funar și va primi răspunsul oficial din partea Ministerului Finanțelor.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aștept cu răbdare răspunsul din partea Ministerului Finanțelor, dar acum accept răspunsul neoficial din partea ministrului finanțelor publice, prezent în Parlament.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Mai sunt intervenții?

Doamna Andronescu.

Doamna Muscă, ați vrut să interveniți sau mi s-a părut?

 
   

Doamna Monica Octavia Muscă:

Nu, n-am vrut.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, îmi cer scuze.

Doamna Andronescu, vă rog.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De la acest microfon, domnul ministru al finanțelor a invocat două legi în baza cărora s-a reformulat acest articol în Legea bugetului. Eu vreau, stimate domnule ministru, să vă aduc aminte că există și o lege a învățământului care este, de asemenea, o lege organică, dar este o lege specifică, ea se aplică înaintea celorlalte legi domeniului educației. Ca urmare, vă cer să respectăm ceea ce se scrie în Legea învățământului și acolo se scrie faptul că bugetul pentru profesorii din învățământul preuniversitar se stabilește din cote defalcate de TVA și, cu această destinație, se trimite pe număr de persoane fiecărui județ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul senator Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Aș fi preferat să nu fac această intervenție, însă, fiind pentru a patra oară în dezbaterile noastre când ajungem la domeniul educației, avem colegi care de fiecare dată iau cuvântul și există riscul să prelungim acest tip de dezbatere de câte ori vine vorba despre educație, vreau să precizez câteva lucruri.

În primul rând, că alocațiile din 2005 și din 2006 chiar și cu 3,8 plus cota pentru cercetare, sunt în termeni reali cele mai mari din 1990 încoace, că procentul de 5% îl vom judeca la sfârșitul anului viitor și vom vedea dacă el este sau nu îndeplinit, dar dincolo de asta, stimați colegi, eu vreau să fac apel la dumneavoastră să nu mai faceți exerciții de populism și de demagogie pe această temă. Dacă, stimate coleg deputat, dacă un profesor are 4 milioane de lei, are 4 milioane de lei pentru că acești bani au ieșit din guvernarea dumneavoastră. Noi n-am redus salariile la nimeni, stimați colegi. Dacă dumneavoastră doreați să plângeți... (aplauze din partea puterii, discuții), dacă dumneavoastră doreați să plângeți pe umerii lor ați avut 4 ani și din 1990 încoace ați avut 10 ani din 14 să o tot faceți. Dumneavoastră plângeți pe umărul lor numai când sunteți în opoziție, ceea ce nu este corect, și, în al doilea rând, eu am cifrele oficiale din 2004 și aș vrea să vă spun că, în 2004, pentru educație s-au dat din PIB 8.125.000.000 lei noi care reprezintă, surpriză, 3,4% din PIB. Din 1990 încoace, anul 2005, și aici sunt dovadă și datele oferite de Banca Mondială și de Uniunea Europeană, 2005 este primul an în care se dau peste 4% din PIB. De aceea, rugămintea mea la dumneavoastră este să vă smeriți și, împreună cu noi, să găsim soluțiile de a da învățământului românesc banii care-i sunt necesari fără a avea astfel de exerciții pentru că, stimate coleg, încă o dată vă atrag atenția că salariul acesta care în termeni reali a crescut în 2005, este moștenirea pe care ne-a lăsat-o guvernarea dumneavoastră și nu este singura. Hai să găsim împreună soluții să ajutăm educația și să nu căutăm să câștigăm voturi pe suferințele lor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Mihai Tănăsescu.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Stimați colegi,

De la bun început, nu vorbesc în calitate de președinte al comisiei, vorbesc în calitate de membru al acestei Camere, membru al Partidului Social Democrat.

Cu surprindere am auzit spusele domnului Vosganian și îmi pare rău.

Domnule Vosganian, faceți o mare eroare, să știți, dumneavoastră și grupul parlamentar pe care-l reprezentați.

Este inadmisibil să veniți în fața Parlamentului și să vă susțineți o idee vizavi de o categorie socială care însă se află în stradă, datorită unei politici pe care dumneavoastră o duceți de 10 luni de zile! (Câteva aplauze din partea P.S.D.-ului).

Este inadmisibil, domnule Vosganian, cum ați reușit o performanță extraordinară, în 10 luni de zile, șase categorii sociale să fie în conflict de muncă cu Guvernul dumneavoastră.

Este, într-adevăr, o mare performanță pe care ați realizat-o! Și vreau să vă spun, domnule Vosganian și stimați colegi, a trata de această manieră profesorii, nu este decât, cred eu, o atitudine de nerespect față de 300.000 de oameni care, repet, au avut încredere în dumneavoastră. (Vociferări în partea dreaptă a sălii).

Iar faptul că noi, acum, încercăm să minimalizăm ceea ce există la ora actuală și să încercăm să punem jos toate aceste drepturi pe care oamenii, cred eu, din învățământ, au dreptul, este, cred, foarte mult din partea noastră și cred că este o rușine.

De aceea, v-aș propune, domnule Vosganian și stimați colegi, să privim cu multă atenție acest segment de activitate și cred eu că în discuțiile de astăzi suntem datori să găsim o soluție. Că banii pentru salarii în plus nu se găsesc în buget o știm. Că banii pentru acel miliard de euro sau 1,1% nu sunt în buget, îi știm. Și știm toate aceste lucruri, că nu au fost cuprinse și nici nu vor putea să fie cuprinse în buget. Dar, cred eu că o atitudine mai corectă față de acest segment este cel puțin necesar, la nivelul nostru, al parlamentarilor, față de educatorii noștri și față de profesorii noștri. (Aplauze din partea stângă a sălii).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Ghișe, aveți microfonul.

 
 

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Stimate doamne și stimați domni colegi, senatori și deputați,

Subiectul fiind deosebit de sensibil, vă rog să reflectați asupra următoarelor chestiuni: există - și cred că mulți dintre noi știm - oameni care, pensionați în acest an sau anul trecut, din sectorul bugetar, din structuri mai mult sau mai puțin - vreau să rețineți ghilimelele - "militarizate", au pensii de peste 30 milioane de lei pe lună și care au primit, este adevărat ceea ce s-a spus aici, sume de sute de milioane de lei, în unele cazuri, peste 900 de milioane de lei, sume compensatorii.

În condițiile în care un cadru didactic primește un salariu de 4-5 milioane de lei pentru 8 ore de muncă pe zi, presupunând că alături de orele de la clasă își și pregătește cursurile, chestiunea de principiu este următoarea: este evident că noi trăim efectele unor dezechilibre în sistemul distribuției fondurilor în sectorul public. Pe acest subiect, în urmă cu mai multe luni, am făcut o adresă către ministrul muncii. Nu a existat o soluție satisfăcătoare până în momentul de față.

Problema care v-o supun atenției este următoarea: mulți dintre cei care vorbim pe acest subiect spunem că este necesar - și probabil votul va confirma acest lucru - ca pentru salariile din învățământ să se găsească sursă de finanțare.

Or, decât să plasăm responsabilități care există de ambele părți, dacă-mi permiteți, și ale actualei opoziții, poate pe o perioadă mai lungă de timp, și ale actualei puteri, pe o perioadă mai scurtă de timp. Problema este să determinăm exact capitolul bugetar din care se pot aloca sume pentru învățământ acum. Acum, pentru anul 2006. Și atunci, îl rog pe domnul ministru și Comisiile de buget, Cameră și Senat, să regândească asupra subiectului și acum să facem într-adevăr ceva pentru învățământ, în privința salarizării.

Ceea ce s-a spus pentru susținerea financiară a proiectelor și programelor, dacă ele vor fi fundamentate și vor justifica și așa mai departe, sigur că sunt intenții bune. Însă, este indecent ca cineva, pensionat din sectorul bugetar, să aibă un venit lunar de 5, 6, 7 ori mai mare decât cineva care este cap de familie, are și doi copii și zicem că se ocupă de formarea viitoarelor generații.

Așa că, subiectul fiind atât de delicat, rugămintea este ca Ministerul de Finanțe, domnul ministru, împreună cu comisiile, pe acest subiect să găsească acum sau azi, mâine, când încă dezbatem bugetul, soluții, pentru că nu se poate trăi în mod decent, cu 4-5 milioane de lei, în învățământ. Nu mai contează, cred eu, acum, pentru acești oameni, cine în spate are responsabilitatea și cu ce a greșit. Singurul lucru care contează acum este cum rezolvăm problema. Și, din acest punct de vedere, domnule președinte, vă rog, dacă-mi permiteți, să propun, eventual, acest articol întors la comisie și într-o zi, două, trei să se găsească o soluție ca lucrurile să se îndrepte. Altfel, toată dezbaterea noastră, de a plasa responsabilități, nu produce nici un fel de efect pentru dascălii țării și nici un semnal pozitiv.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reținut că dumneavoastră propuneți să retrimitem art. 13 la comisie.

Comisia? Punct de vedere al comisiei? Dacă nu vă înțelegeți, domnule Varujan, am să folosesc Regulamentul și decid eu.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Noi o să avem anexa care se referă atât la transferuri, cât și anexa Ministerului Învățământului. Și acolo oricum o să reluăm această dezbatere.

Noi, dacă luăm acest articol la comisie, nu facem decât să anticipăm o dezbatere pe care oricum plenul o să o facă la anexa privind Ministerul Învățământului și la anexele privind transferurile nete.

De aceea, eu vă propun, comisiile, împreună cu Guvernul, să dezbată această chestiune și atunci când ajungem la anexele care se referă la acest domeniu, să avem o soluție pregătită, eventual o suplimentare sau altă formă de rezolvare. Pentru că a merge acum cu acest articol la comisie, nu face decât să anticipeze dezbaterea pe care o vom avea acolo. Acesta și nu altul! Nu faptul că evităm dezbaterea! Nu acest fapt mă îndeamnă să spun că acest articol, fără să fie votat acum și noi să reluăm dezbaterea acolo unde este locul, adică la anexele respective.

Vă mulțumesc.

Dacă colegul meu are un alt punct de vedere, poate să-l...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Tănăsescu, dacă aveți alt punct de vedere?

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Domnule președinte,

Eu cred că s-a făcut o propunere foarte serioasă aici. Și, ca atare, cred că trebuie să o supuneți votului dumneavoastră.

Din punctul meu de vedere cred că această propunere este o propunere corectă, decentă și ea trebuie aprobată. Și fac un apel la toți colegii pentru a aproba această propunere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Înainte de a continua discuția, am să supun votului dumneavoastră propunerea ca acest art. 13 să fie retrimis comisiei. Nu am să folosesc Regulamentul Camerei, care completează Regulamentul comun și care-mi permite mie să iau această decizie. Fiind vorba de o propunere mult discutată și disputată, o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a art. 13? Voturi pentru, vă rog? 87 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Este evident, nu o trimitem la comisie, continuăm discuția.

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

După ce am fost atenționat sau cel puțin eu am crezut că la mine s-a referit președintele Comisiei de buget, finanțe din Senat, domnul senator Vosganian. Am fost deosebit de timorat și am pus mâna pe cartea portocalie, în care, ce scrie? Permiteți-mi să vă prezint câteva lucruri.

La pagina 18, la jumătatea paginii ...

 
   

Domnul Emil Radu Moldovan (din sală):

Ce paragraf?!

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Paragraful 3: "Guvernul României va aplica o nouă filozofie în domeniul finanțării educației prin mărirea investiției în învățământ. Pentru educație și cercetare, Guvernul va aloca de la bugetul de stat resurse financiare, echivalând cu 6% din P.I.B. și aplicarea principiului: finanțarea îl urmează pe cel ce studiază". (Vociferări în partea dreaptă a sălii).

Deci, scrie lucrul acesta la pagina 18, la mijloc. Probabil mulți dintre.... (Gălăgie în sală).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Vă rog să faceți liniște în sală, în caz contrar mă văd obligat să suspend ședința.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Dacă cumva am greșit la ceea ce am citit, rog să fiu atenționat. Ceea ce am constatat și eu și dascălii din stradă, că, mai ales dascălii din stradă au luat țeapă!

Ce scrie la pagina 17 alin. 1? "Guvernul României va asigura o creștere substanțială a salariilor personalului din educație, peste creșterea medie a salariului din economie, luând în considerare necesitățile legitime ale slujitorilor școlii, statutul și respectul de care aceștia trebuie să se bucure în societate. Astfel se va crea cadrul legislativ necesar pentru elaborarea unui nou sistem de salarizare, care să reflecte importanța socială a educației, să stimuleze performanța și creația".

Ce scrie în cartea portocalie, la pagina 15, ultimul alineat, referitor la reconstrucția sistemului de învățământ în mediul rural? "Se va avea în vedere reabilitarea școlilor din mediul rural, alocarea distinctă de la bugetul de stat a 100 de milioane de euro anual", și veți vedea că în bugetul pe acest an nu s-a respectat nici această prevedere, deci, repet, "alocarea distinctă de la bugetul de stat a 100 de milioane de euro anual, pentru reabilitarea școlilor și reconstrucției școlare în mediul rural, dotarea școlilor cu materiale didactice și echipamente informatice destinate procesului didactic".

La pagina 16, prima liniuță, în stânga, sus: "Asigurarea de personal didactic calificat în mediul rural, prin sporuri salariale stimulative".

Și mă apropii de final ...

 
   

Domnul Dan Nica (din sală):

Cine spune asta?!

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Programul de guvernare votat de Parlament...

A scris, din câte am aflat și s-a lăudat, domnul președinte Vosganian, a scris dânsul, cu mâna dânsului, acest capitol, dar la întrebarea pusă și la discuțiile din comisiile reunite, a spus și l-am văzut și pe un post de televiziune, susținea că este adevărat că a scris dânsul, dar nu a precizat anul și secolul în care se vor aloca 6% din P.I.B. pentru învățământ. (Aplauze și râsete în partea stângă a sălii).

Mă apropii de final, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

La pagina 16, antepenultima liniuță de jos în sus: "eliminarea ingerințelor politice în sistemul de apreciere și promovare a cadrelor didactice, inclusiv în funcții de conducere administrativă". Așa scrie în cartea portocalie. Minciuna stă cu puterea la masă.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnule senator Puiu Hașotti, aveți microfonul.

 
 

Domnul Puiu Hașotti:

Vă mulțumesc mult de tot, domnule președinte.

Aș vrea să mă adresez colegilor din arcul guvernamental și să-i rog ca în loc să vocifereze atunci când vorbește distinsul domn senator Funar să-i admire sclipitoarea inteligență și impecabila lui logică.

De asemenea, îi rog să fie îngăduitori, să fie creștini: are probleme!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Nica.

 
 

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În virtutea dreptului la replică, domnul senator, președinte al Comisiei de buget, finanțe, la argumentația pe care eu am făcut-o, referitor la o motivație pe care domnia sa a dat-o în fața celor două Camere ale Parlamentului, de ce nu se pot mări salariile profesorilor, pentru că acestea s-ar regăsi în inflație - vă readuc aminte argumentația - i-am spus că acest lucru este valabil, în situația în care aceste măriri de salarii se regăsesc în partea superioară și acest lucru este dovedit de istoria anului 2005, pentru că această cotă unică de impozitare a adus o creștere a inflației, într-adevăr, în anul 2005, pentru că cei care au beneficiat de ea sunt cei cu salarii mari, peste 30 de milioane de lei. În schimb, domnia sa a evitat să dea răspuns la această întrebare justificată, pentru că bănuiesc că multă lume este interesată de această dezbatere și a spus că profesorii iau 4 milioane, că așa i-au luat cu 4 milioane.

Eu am fost deputat și în legislatura 1997-2000. Din păcate, în acea perioadă, m-am reîntâlnit cu o parte dintre cei care astăzi sunt în Parlament. Atunci, ca și acum, domniile lor erau la putere și, atunci, ca și acum, aș vrea să le readuc aminte că explicația pe care au dat-o în momentul în care a mai fost o grevă a profesorilor, în ministeriatul domnului ministru Marga, a fost din nou această scuză a faptului că moștenirea nu le-a permis, dar că vor mări salariile, pe măsura posibilităților.

Situația este cu totul alta. În anul 2001, este adevărat, domnule Varujan Vosganian, în 2004 salariile cele mici la profesori erau de 4 milioane de lei, dar în 2001 le-am luat la 2 milioane de lei. Acesta este adevărul! În patru ani de zile, am reușit să dublăm salariile profesorilor și, în special, salariile mici, astfel încât cei care termină facultatea să poată să intre într-o școală și să aibă cât de cât acces la resurse. Dar niciodată nu s-a întâmplat, în 15 ani de zile, ca educația să primească mai puțini bani decât anul precedent Și niciodată nu s-a întâmplat ca să lăsăm educația așa cum este ea astăzi, la bunul plac și la lipsa de resurse care știm că există în fiecare județ.

Procesul de educație, dacă ținem la el, ar trebui să fie respectat, fie și pentru acești bani puțini pe care țara poate să-i aloce în acest moment. Nu vreți să măriți cota unică de impozitare? Este în regulă! Vă înțelegem! Nu puteți să măriți cota unică de impozitare, să fie mai multe resurse la buget. Dar ca să nu existe o alocare, astfel încât să știm că banii pentru învățământ ajung pentru ce perioadă de timp? 5 luni? 6 luni, 7 luni? În Galați, banii ajung pentru șapte luni! Așa au spus cei de acolo. Consiliul județean, cei care împart banii. Și întrebare este: noi merge și aprobăm un buget și știm de la început că banii pentru învățământ ajung pentru șapte luni de zile?! Aceasta este, de fapt, problema și tot ne învârtim în jurul cozii! Iar această problemă trebuie tratată cu seriozitatea necesară. Nici exercițiile demagogice și propagandistice nu ne slujesc.

Și rugămintea mea este să ascultăm și vocea rațiunii. Și trebuie să recunosc că vocea rațiunii a fost exprimată de domnul deputat Ghișe. Această dispută, care este o dispută provocată de faptul că, pe de o parte, auzim la televizor că se acordă bani pentru creșteri de salarii și pentru investiții în domeniul învățământului, iar în buget nu se regăsește nici un leu!

Inteligent și decent ar fi, și reiterez și eu această propunere, domnule președinte de ședință, să fie retrimisă la comisie. Și această dezbatere să aibă loc între cei care se pricep la finanțele țării și să vadă care este această soluție, astfel încât disputa care există, pe bună dreptate, nu a provocat-o nici partea stângă a sălii, nici partea dreaptă a sălii, este provocată de faptul că a fost un anunț oficial al Guvernului, că sunt alocați pentru învățământ niște bani. Și oamenii care sunt trimiși de către popor, aici, în această sală, întreabă, pe bună dreptate: "și banii aceștia unde sunt?". Sau mergem la sfârșit de săptămână acasă? Și ne întreabă acești oameni care sunt în grevă de două săptămâni: "și banii noștri unde sunt?".

Aceste lucruri, vreau să vă spun, că nu pot fi tolerate. Și eu cred că este nevoie de un pic de inteligență. Și ea există! Și acest lucru trebuie tratat cu maximă seriozitate. Și seriozitatea înseamnă un pic de respect pentru acești oameni care stau de două săptămâni în grevă și nu stau pentru că nu au ce face cu banii, ci pentru că nu se pot descurca cu ceea ce au! Și măcar acest lucru necesită o discuție în comisiile reunite de buget, finanțe ale Camerei Deputaților și Senatului. Și eu cred că putem accepta acest lucru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul senator Vosganian a fost înainte. Domnul Crăciunescu, după aceea.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Mă simt deosebit de onorat de faptul că mă numiți în permanență ca reper al acestei discuții.

 
   

Domnul Emil Radu Moldovan (din sală):

Ați preluat locul domnului Știrbeț!

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Nu am înțeles și vă rog să mă iertați...

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog să faceți liniște în partea stângă a sălii!

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Am mai primit și adineauri o lecție: vă promit că de aici înainte nu am să mai fac comentarii cu colegi care nu au simțul umorului, pentru că ei vin pe urmă și fac niște reproducțiuni care sunt complet scoase din context.

Acum am să vă spun, în primul rând, legat de programul de guvernare. Programul de guvernare este pe patru ani și evaluarea lui se face periodic și evaluare finală după patru ani. Nu vreau să răspund la întrebarea legată de secol, pentru că nu vreau întru totul să-i dau dreptate domnului Hașotti, în legătură cu evaluarea pe care a făcut-o despre autorul acestei interpelări.

În legătură, însă, cu programul de guvernare, el este de 4 ani. De aceea, nu este deloc o tentativă de a evita anumite obligații, aceea de a rezolva lucrurile pe patru ani. Dar, dincolo de asta, îmi pare rău că dumneavoastră ați cerut un drept la replică la ceva ce nu v-am interpelat, domnule deputat de la Galați. Vreau, însă, să vă rog să nu mai spuneți că salariile au crescut la dublu și că ăsta este lucru de laudă, pentru că dacă va scădea inflația, veți vedea că nu v-ați ales cu foarte mult.

Dar vreau să fac câteva precizări și vă promit că n-am să le mai fac de aici înainte: 2005 este anul în care, ca procent în produsul intern brut și ca nivel real, am avut cea mai mare alocare pentru învățământ. Sunt de acord că situația nu este rezolvată. Sunt de acord că învățământul este într-o situație grea și că profesorii sunt într-o situație grea. În același timp, însă, dacă există o culpă, trebuie să ne-o asumăm toată clasa politică din 1990 încoace. Dacă există o soluție, trebuie să contribuim cu toții la ea. De aceea, 2005 a fost un pas înainte. Apoi, stimați colegi, nu mai spuneți că nu cresc salariile în învățământ. În 2006 salariile cresc. Este drept, nu spectaculos, însă ele cresc.

De aceea, a invoca curbe de sacrificiu, a invoca scăderi în venituri, nu sunt lucruri reale. Eu nu am spus că trebuie să aruncăm vina de la unii la alții, dar nu este corect să facem exerciții de populism, indicând niște nivele de salarii care au fost rezultatul evoluției salariale ale ultimilor ani.

De aceea, eu fac apel la decență. Și vreau să spun ceva în final: până la urmă noi, aici, în Parlament, în primul rând grupurile parlamentare ce țin de coaliția parlamentară, suntem garanții respectării înțelegerilor dintre Guvern și sindicate. Noi suntem cei care vom avea datoria să veghem ca aceste înțelegeri să fie respectate.

De aceea, fără a suspiciona altceva, fără a sugera ca aceste înțelegeri nu sunt respectate, noi suntem cei care, în fiecare sfârșit de trimestru, vom verifica modul în care aceste înțelegeri sunt respectate.

De aceea, într-un fel sau altul, vrem, nu vrem, suntem garanții acestor înțelegeri.

De aceea, să asumăm cu bărbăție acest rol și acest rol revine tuturor grupurilor parlamentare, ca învățământul în anul 2006 să aibă o alocare superioară, să aibă cheltuieli mai bune de capital și să împlinească solicitări din programul de guvernare. Aceasta ține de modul în care noi vom ști să ne facem datoria în Parlament. Iar pentru această construcție avem două etape: o primă etapă în care alocăm în termeni reali sume mai mari, iar împreună cu cercetarea, cel mai mare procent din P.I.B. din 1990 încoace, urmând ca, potrivit ofertei Guvernului, să fim garanții respectării acestor înțelegeri. Aceasta mi se pare o ofertă responsabilă, o ofertă care face apel nu numai la onoarea politică, dar, cred eu, și la deonotologia parlamentară.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule deputat Crăciunescu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Eu nu cred că avem nevoie ca, colegii din opoziție, iertați-mă am emoții, încă nu m-am obișnuit cu acest microfon, doresc să ne facă să înțelegem cât de important este acest domeniu de activitate. Nu cred că este cineva în această sală să nu-și dea seama ce înseamnă un învățător, un profesor preuniversitar sau un profesor de la universitate.

Asupra acestui lucru suntem cu toții de acord, că acești oameni merită mai mult, cu mult mai mult decât cereți dumneavoastră. Vă rog să-mi permiteți să vă pun o întrebare: dacă învățământul, dacă profesorii n-au făcut grevă între 2000 și 2004, acest lucru se datorează faptului că au avut salarii foarte bune, că le-a mers foarte bine, că totul a fost OK? Nu vreau să intru în detalii. Haideți să ne gândim: dumneavoastră, după ce ați lăsat cămara goală și în sănătate, și în învățământ, și în alte domenii de activitate, doriți de la noi ca în 10 luni de zile să rezolvăm multe probleme care sunt aproape imposibil de rezolvat, pe perioada întregului mandat. Nu puteți să fiți de acord cu mine, pentru că sunteți în opoziție, dar cred, ca și atunci când ați fost la putere, că există un echilibru macro-economic. Deci, anumite resurse trebuie împărțite...

 
   

Domnul Dan Nica (din sală):

Cota de 16%?!

 
 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Cota unică de 16%... am să vă dau un răspuns, deși nu era în intenția mea.

Domnilor, capra vecinului o știți dumneavoastră povestea românului? Cota de 16% nu a luat de la nimeni nimic!

 
   

Domnul Dan Nica (din sală):

Cum nu?!

 
 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mă ascultați? Nici un salariat din România, la salariul lui, nu a pierdut nimic! Dar, să vă mai spun un lucru... (Animație în sală.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Iertați-mă, domnule deputat. Vă rog, faceți liniște în partea stângă a sălii. Îmi cer scuze, domnule deputat! Se pare că mai devreme m-am apropiat prea mult de microfon și am vorbit foarte tare și am deranjat. Îmi cer scuze.

 
 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Știți de ce sunteți dumneavoastră supărați de cota de 16%? Pentru faptul că am reușit să plătim pe cei care muncesc mai mult. 70% din economia românească este în sectorul privat. Dacă cineva primește în sectorul privat un salariu de 30 de milioane sau 20, îl primește pe merit. Și atunci, acel om primește mai mulți bani, el personal, decât ceilalți. Dar, nu vreau să intru în discuții cu sala.

Revin la învățământ. Nu aveți dreptate atunci când cereți ca, în zece luni de zile, să rezolvăm problemele. Modul în care ministrul de finanțe, Ministerul de Finanțe, Guvernul, în genere, au stabilit sumele pentru învățământ și cu obligația ca acel un miliard și 100 de milioane să fie dat pe programe, va fi soluția pentru învățământ.

Și revin la întrebarea: n-au fost greve între 2000 și 2004 și poate îmi răspundeți dumneavoastră la această întrebare, de ce și cum.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am o listă destul de lungă de colegi. Cei care au vorbit o dată o să primească răspunsul mai târziu. Domnul Niță urmează. Și doamna Andronescu, dar dânsa a mai vorbit.

 
 

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am o problemă. Un scurt comentariu și o problemă de procedură.

Comentariul se referă la faptul că, dacă cei de la Putere au promis 6 %, în mod evident, trebuie să se țină de cuvânt. Nu au scris în "cartea portocalie" că 6 % vor fi după patru ani de guvernare. Au spus că anual vor da 6 % din P.I.B. Deci una promitem și alta fumăm.

A doua chestiune: e vorba de cămara de care spunea colegul meu de dinainte. Cămara a fost golită pentru că n-ați știut s-o umpleți. Dacă știați să umblați cu sistemul de impozitare foarte bine, atunci nu aveam aceste probleme în momentul de față. Deci aici este o chestiune de profesionalism. Nu v-a impus nimeni cota unică de impozitare de 16 %.

A treia chestiune, domnule președinte, evident că nu vom ajunge la o înțelegere cu această chestiune și atunci avem două posibilități. Prima posibilitate este ca dumneavoastră, în calitate de președinte de ședință, să retrimiteți acest punct la comisie, așa cum propunea colegul nostru Ghișe, sau a doua soluție, dacă nu ajungem la această înțelegere și nu acceptați acest punct de vedere, Grupul parlamentar al Partidul Social Democrat vă cere o pauză de consultări în vederea stabilirii strategiei viitoare.

Mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Retrimiterea la comisie am supus-o votului, și plenul a refuzat retrimiterea la comisie.

Vă rog să refaceți propunerea. Nu faceți o propunere care este clar, cu jumătate rezolvată. Plenul a votat împotriva retrimiterii la comisie. Punct. Asta n-o mai discutăm.

 
 

Domnul Constantin Niță:

Da, domnule președinte, dar ați acceptat ca după acest vot, discuțiile s-au reluat și vin cu o altă propunere. Propunerea ca dumneavoastră, în calitate de președinte, aveți această posibilitate, conform Regulamentului, s-o retrimiteți dumneavoastră, pentru că este un punct extrem de important și pe care, majoritatea colegilor îl acceptă. Adică chiar dacă cei din partea dreaptă au o problemă în interior, pentru că o parte sunt de acord cu noi, deci, în mod firesc, dumneavoastră puteți să faceți lucrul acesta.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, sigur că dacă nu aș fi supus la vot aș fi putut să folosesc acest privilegiu al președintelui. V-am spus de când am supus la vot că aici este un punct în care cele două regulamente nu seamănă. Regulamentul Camerei este clar, care completează Regulamentul comun, președintele, dacă consideră că un articol, discuțiile pe un articol duc la această idee, poate decide trimiterea la comisie.

Eu am supus votului plenului, eu nu pot să decid împotriva votului plenului, asta ar fi total anormal. Dacă decideam înainte, dacă doream să fac acest lucru îl făceam. Am continuat discuțiile pentru că mi se pare că este un subiect important, care trebuie consumat ca și discuție, până când vom ajunge la o concluzie.

O voce din sală:

Consultare!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci nu, asta nu știu, n-am reținut.

 
 

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

În ultimul paragraf al cuvântului meu v-am spus că, dacă nu acceptați acest lucru, atunci vă solicit o pauză de consultări.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Definiți timpul pauzei, domnule.

 
 

Domnul Constantin Niță:

30 de minute, mulțumesc. (Comentarii din partea dreaptă a sălii).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Aș dori să fiți politicoși.

15 minute pauză de consultări. La fără 25, după ceasul meu, reluăm discuția.

 
   

(Ședința s-a întrerupt la ora 17,15.)

(După pauză, lucrările au fost reluate la ora 17,45.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ședința noastră s-o continuăm practic. Rog colegii care nu au căzut de acord asupra nici unei soluții, să ia loc în bancă. Urmează domnul deputat Moisoiu, care s-a înscris la cuvânt.

Domnule deputat, aveți microfonul. (Domnul deputat Constantin Niță solicită să ia cuvântul).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Tu ai vorbit, gata.

Domnule Moisoiu, mă iertați o secundă.

Domnule Niță, explicați ce v-ați consultat, cum este normal. (Adresându-se domnului deputat Adrian Moisoiu).

Domnule deputat, o secundă, mă iertați, procedural eu sunt vinovat, îmi cer scuze.

 
 

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

După consultări, Grupurile parlamentare ale PSD vă propun următorul lucru: după cum bine știți, domnul ministru Miclea și-a dat demisia din funcția de ministru al educației datorită faptului că nu a avut un buget corespunzător la dispoziție. A venit un nou ministru care, în mod firesc, trebuia să-și regăsească propunerile în actualul buget, adică creșteri salariale, creșteri pentru investiții și, bineînțeles, bani la consiliile județene pentru tot anul, și nu pentru șapte luni.

În asemenea condiții, noi credem că dezbaterea acestui punct trebuie să aibă loc în prezența ministrului educației. De aceea, domnule președinte, vă propunem să amânăm acest punct, ca și la punctul 8, până vine domnul ministru al educației. Nouă ni se pare corect ca ministrul actual al educației să vină să ne explice care este strategia domniei sale, să ne spună ce management performant are domnia sa de poate să conducă acest minister cu 3,7 % din p.i.b. sau poate are soluții miraculoase pe care noi nu le știm. Și, atunci, vă propun să amânăm acest punct ca și cel de la punctul 8 și, în asemenea condiții, v-aș ruga să acceptați acest lucru.

În caz contrar, Grupurile parlamentare ale PSD vor părăsi sala.

Mulțumesc foarte mult. (Câteva aplauze din partea stângă a sălii).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul senator Funar.

O voce din sală:

Procedură?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Procedură, sigur.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Pe procedură, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Senatorii și deputații PRM s-au consultat în această pauză. Noi suntem solidari cu profesorii care își continuă greva. Preferăm înghețarea Guvernului în locul înghețării anului școlar. (Câteva aplauze din partea stângă a sălii.)

Solicităm și noi, parlamentarii PRM, ca dezbaterile la acest articol să se desfășoare în prezența ministrului educației și cercetării. Ni se pare nefiresc, într-o problemă atât de importantă, domnul ministru să lipsească din sală.

În cazul în care nu se acceptă să se aloce prin bugetul pe anul 2006 6 % din p.i.b. pentru învățământ, Grupurile parlamentare ale PRM nu vor mai participa la dezbateri. (Vociferări din partea dreaptă a sălii.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule senator, referitor la conținutul articolului nu știu ce să vă răspund. În schimb, la solicitarea făcută de Grupurile parlamentare ale PSD și PRM, ca domnul ministru al învățământului să fie prezent la discutarea acestui articol, vă citesc art. 111 paragraful 2 din Constituție: "Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezența, participarea lor este obligatorie." Așa cum știți, atâta vreme cât i s-a solicitat unui ministru, și anume ministrului învățământului, prezența la discutarea articolului 13 - am înțeles - conform Constituției, participarea domniei sale este obligatorie.

Rog secretariatul să anunțe Ministerul Învățământului. Când domnia sa va fi prezent, vom continua discuțiile la art. 13.

Trecem la art. 14.

Sigur că vorbitorii la art. 13 se reportează.

La art. 14 nu avem amendament admis, în schimb avem amendamente respinse.

La art. 14 alin. 1, există un amendament al domnului deputat Gheorghe Chiper. Domnule deputat, aveți microfonul.

 
 

Domnul Gheorghe Chiper:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am cerut, prin amendament, ca să se adauge o literă nouă la art. 14, litera "i" prin care, sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, să capete concretețe la această nouă literă, respectiv cheltuielile pentru instituțiile de asistență socială pentru persoane vârstnice. De ce am spus acest lucru? Pentru că este o practică la nivelul consiliilor județene ca sumele transmise de către consiliile județene din cota de 15 % nealocată prin capacitatea financiară, care se duc către bugetele locale, nu sunt destinate prin hotărârile consiliilor locale pentru această destinație, a căminelor de bătrâni. Or, dacă le nominalizăm ca destinație, trebuie să le urmărim după aceea, să ajungă la această destinație, pentru că este cunoscut faptul că aceste instituții pentru bătrâni sunt veșnic subfinanțate și au bani pentru șase luni, pentru șapte luni, după care intră în colaps și nu au nici de mâncare.

Am rugămintea să se țină cont de acest lucru.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă la acest amendament există alte intervenții? Înțeleg că nu. Comisiile?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Comisiile își păstrează punctul de vedere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc. Ministrul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Propunem respingerea acestui amendament, întrucât această cheltuială nu este o cheltuială nouă. Ea este inclusă în cheltuielile care trebuie acoperite de către bugetele locale și nu ar trebui să ne îndoim de responsabilitatea celor care sunt aleși la nivel local, că vor avea grijă de vârstnici.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Chiper.

Domnul Rus, procedură.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Domnule ministru,

Aici nu mai era vorba de sume. Întotdeauna când este vorba de schimbare a sumelor, vă înțeleg că nu sunt bani și atunci, sigur că da, veniți și nu sunteți de acord cu amendamente.

Aici este vorba de un principiu. Se știe că sunt atâtea unități de acest gen, care nu au ce să pună pe masă bolnavilor și bătrânilor.

Oare de ce trebuie închis spitalul sau căminul de la Poiana Mare? Știm cazul din județul Dolj, știm cazul de la Gura Ocniței, Gura Văii. Eu cunosc de la Beclean și de la Nușeni. Sunt două unități de acest gen care, efectiv, dacă nu ar avea niște manageri să cerșească pe la parohii și prin alte părți, n-ar avea ce să pună pe masă la bolnavi.

Aici este vorba doar de un principiu. Să acordăm direct, cu destinație precisă banii de la consiliul județean spre această unitate de întreținere a bătrânilor. Este atât de greu să venim și în sprijinul acestora? Dar, dacă amendamentul ar fi venit din partea Puterii, sigur că el imediat era îmbrățișat și era susținut. Dacă vine din opoziție, parcă opoziția nu vrea binele țării și nu vrea binele acestor bolnavi.

Gândiți-vă puțin și aplecați-vă și asupra cerințelor care sunt expuse de noi, pentru că nu vrem altceva decât numai să sprijinim Guvernul prin tot ceea ce facem.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnul deputat Chiper.

Voturi pentru? 79 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 161.

Abțineri? Una.

79 de voturi pentru, 161 împotrivă, o abținere, amendamentul a căzut.

Trecem la numărul curent 56, amendament la art. 14 alin. 1, domnul Dan Nica și domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu.

Domnule Mănăstireanu, aveți microfonul.

 
 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Propunem, la art. 14 lit.c, o completare, și anume: "sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată destinate finanțării drepturilor privind acordarea de produse lactate și de panificație pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat și pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat cu program normal de patru ore, repartizate pe unități administrativ-teritoriale de către consiliul județean, împreună cu inspectoratul școlar județean, în funcție de numărul de elevi preșcolari, precum și de prețul produselor contractate în urma licitației electronice."

Am propus acest amendament ca urmare a faptului că responsabilitatea efectuării plăților aparține, în exclusivitate, consiliilor locale ale municipiilor, orașelor și comunelor, și nicidecum consiliilor județene și, mai mult decât atât, prin Hotărârea de Guvernul nr. 882/2005, valoarea zilnică a acestor produse pentru categoriile de copii enunțate s-a majorat de la 0,70 ron la 0,97 ron. Iată de ce se impune mai mult decât oricând să se facă repartizarea din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată și în funcție de valoarea acestor produse și în funcție de numărul de elevi preșcolari.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Alte intervenții la acest amendament? Nu sunt.

Comisia?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Comisiile își mențin punctul de vedere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Ministerul?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Ministerul dorește păstrarea textului inițial. Este o inadvertență în acest text, care nu ar putea fi prinsă în lege, "...precum și în funcție de prețul produselor contractate în urma licitației electronice". Licitația electronică se organizează în cursul anului viitor, nu știm prețurile, nu putem să includem valori care depind de prețurile anului viitor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Dacă mai există alte intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Nica și al domnului Mănăstireanu.

Voturi pentru? 84 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 163.

Abțineri, vă rog? Nu sunt.

Cu 84 de voturi pentru, 163 împotrivă, amendamentul a fost respins.

Mă iertați o secundă, sunt niște probleme aici, pe care nu le înțeleg.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră art. 14 alin. 1, în formularea propusă de inițiator.

Voturi pentru? 164.

Voturi împotrivă? 84.

Abțineri? Una.

Cu 164 de voturi pentru, 84 împotrivă și o abținere s-a adoptat art. 14 alin. 1.

Art. 14 alin. 2 nu avem amendamente nici admise, nici respinse.

Comisia propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

14 cu 3, aceeași situație, cum nu sunt amendamente nici respinse, nici adoptate, comisia propune formularea inițiatorului.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

La 14 cu 4, avem, la numărul curent 57 din Raportul cu amendamente respinse, un amendament al domnilor deputați Dan Nica și Vladimir Alexandru Mănăstireanu.

Domnul Mănăstireanu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Mulțumesc.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Propunem, la acest articol, art. 14 alin. 4, completarea cu: "Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art. 13 lit. a, sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal - și, așa cum sunt prinse în lit. a inițială -, precum și a cheltuielilor aferente facilităților de transport feroviar pe liniile interne pentru personalul didactic preuniversitar, potrivit prevederilor art. 107 alin. 4 din Legea nr.128/1997 privind Statului personalului didactic preuniversitar, cu modificările și completările ulterioare, precum și includerea cheltuielilor pentru cadrele didactice care nu au domiciliul în localitatea rurală unde sunt titulare, conform art. 104 alin. 3 din Legea nr.128/1997".

Stimați colegi, poate mulți dintre dumneavoastră, la fel ca și mine, în perioada trecută, au lucrat în executivul local și s-au lovit de această problemă. Primăriile, practic, nu pot asigura din sumele alocate pentru echilibrarea bugetelor locale aceste cheltuieli iar în criteriile de repartizare care sunt prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2003 privind finanțele publice locale, nu figurează și aceste criterii, respectiv numărul de cadre didactice care fac naveta și numărul de cadre didactice care beneficiază de transport feroviar pe liniile interne.

Iată de ce, solicităm și spre să avem și sprijinul dumneavoastră ca acest amendament să fie votat așa cum l-am propus eu și colegul meu, domnul Dan Nica.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Nica.

 
 

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnule viceprim - ministru,

Stimați colegi,

Acest amendament este unul de bun simț. El se referă la posibilitatea ca din cota de taxă pe valoarea adăugată să poată să fie finanțate de către consiliile locale și cheltuieli de tipul transportului cadrelor didactice.

Cu toții știm că în România reală, comunitățile locale, în proporție de 70-80 % nu au resursele necesare pentru a achita contravaloarea transportului pentru cadrele didactice, ceea ce face ca un număr important de profesori să nu dorească să-și ocupe catedrele în aceste localități, iar cei care au de suferit sunt copiii.

Deci, eu cred că această completare care dă posibilitatea de a finanța transportul cadrelor didactice din cota defalcată de taxe pe valoarea adăugată este o propunere normală, care nu afectează bugetul și care nu vine decât să rezolve o problemă, pur și simplu, tehnică. Din acest motiv vă invit, stimați colegi, domnule viceprim-ministru, să votați acest amendament.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc.

Domnul Dușa.

 
 

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Legat de acest alin. 4 și, în speță, de Anexa nr. 5, eu am foarte multe întrebări, pentru că cheltuielile care se finanțează pe această anexă sunt multe și nu au nici o legătură una cu alta. Ba, mai mult, lăsăm iar la îndemâna, știu eu, a consiliilor județene, a consiliilor locale să repartizeze aceste sume care sunt prevăzute în sume totale, în anexe pe județe, pe criterii care, de multe ori, nu sunt obiective și, probabil că dumneavoastră ați avut și un raționament ca cheltuielile pentru învățământ, în primul rând, să le puneți pe aceeași anexă cu cheltuielile pentru asistenți personali pentru peroanele cu handicap, cu cheltuielile pentru ajutor social, conform Legii nr.416, pentru serviciile comunitare de evidență a populației, pentru ajutoare de stat regionale pentru zone libere și pentru creșe.

Mă întreb eu, dacă tot ne-am certat și ne-am impus anumite puncte de vedere pe art. 13, privind cheltuielile pentru învățământ, care sunt acele cheltuieli pentru învățământ pentru că, până la urmă, cheltuielile vor fi repartizate pe aceste obiective de către consiliile județene și consiliile locale. Oare, putem noi, aici, să vorbim despre suma globală care se alocă învățământului? Nu. Pentru că un primar sau un consiliu local vor considera să aloce sume mai mari pentru ajutorul la încălzire, la 416, alții pentru persoanele cu handicap și, probabil, alții pentru învățământ.

Eu cred că, legat de acest alin.4, el ar trebui să se reîntoarcă la comisie, să definitivăm o dată sumele pentru învățământ și, sigur, după aceea, și pentru celelalte obiective din această anexă.

Cred că colegii mei care au fost primari știu acest lucru foarte bine și știu luptele care există între consiliile județene și consiliile locale pentru a repartiza banii pe localități.

Dacă noi lăsăm la voia întâmplării repartizarea, în primul rând pentru învățământ, cred că nu rezolvăm nimic. Probabil că și legat de acea chestiune care a fost ridicată de Grupurile parlamentare ale PSD și PRM aici, privind prezența ministrului învățământului, poate că chiar la acest alin. 4 trebuie să fie prezent, să știe dânsul care sunt cheltuielile din această Anexă nr. 4.

Propunerea mea este să retrimitem la comisie, și cheltuielile pentru învățământ să se afle într-o anexă distinctă și, sigur, după aceea, celelalte cheltuieli pe Anexa 5 sau - știu eu - 5 nou, cum doriți să o definiți.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, dacă mai dorește cineva să intervină? Dacă nu, am o propunere de a retrimite... Da, vă rog, domnule deputat Călian.

 
 

Domnul Petru Călian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest amendament este foarte bun. Păcat că el nu este extins și acolo unde este vorba despre elevii care nu au cu ce se deplasa la școală. Sunt foarte mulți copii care se deplasează pe jos cel puțin 15 km dus-întors pe zi. Când mai învață acești copii, stimați colegi? Este o problemă extrem de serioasă și cer să amânăm dezbaterea acestui amendament respins până mâine, când am înțeles că nou ministru al învățământului va fi prezent aici, în sală.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am o propunere ca alin. 4 al art. 14 să fie retrimis la comisie. Comisiile?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Am reținut că fondul acestei solicitări este individualizarea cheltuielilor pentru învățământ. Va fi foarte greu pentru noi să explicăm de ce nu dorim același lucru și pentru cheltuielile privind sănătatea, cheltuielile privind cultura, cheltuielile privind tot felul de autorități culturale. Nu putem explica numai prin faptul că profesorii sunt în grevă și medicii nu sunt în grevă.

De aceea, mie mi se pare că fondul acestei chestiuni nu este legat de faptul dacă facem o anexă specială pentru învățământ, ci dacă schimbăm sau nu metodologia de ansamblu a bugetului. Sunt alte țări în care există metodologii mai complexe, cu individualizarea tuturor cheltuielilor. Noi suntem în dezbaterea în plenul Camerelor reunite a Proiectului Legii bugetului. Nu mai avem acum timp să schimbăm metodologia de ansamblu a Proiectului Legii bugetului.

De aceea, mie mi se pare că retrimiterea la comisie nu are nimic relevant pentru că, noi nu putem, prin comisie, acum, să decidem asupra metodologiei structurale de alcătuire a bugetului, motiv pentru care socotim că dezbaterea trebuie să-și urmeze cursul și plenul să se pronunțe prin vot pentru admiterea sau respingerea acestui amendament.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Rus.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Ca să ieșim din acest impas și ca să nu mai trimitem încă o dată la comisie, avem între noi pe distinsul domn vicepremier care răspunde direct de învățământ, domnul senator Markó Bela. Îl invităm la microfon, vine și ne lămurește și ieșim din acest impas.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, n-am înțeles propunerea dumneavoastră, domnule Rus. Pe un parlamentar nu-l puteți obliga să vină la microfon, să-i puneți întrebări, unui membru al Guvernului, în mod evident, da.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

În calitate de vicepremier și care răspunde direct de învățământ și cultură, în acest sens am lansat această invitație și, respectuos îl rog, ne întinde o mână, ieșim din acest impas, toți vrem să înaintăm, așa că nu retrimitem la comisie, primim lămuririle pe loc și mergem mai departe.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Sunt de acord cu ce spune domnul ministru, că nu este vorba de suplimentarea bugetului învățământului, ci este vorba de o altă metodologie de alocare a banilor pentru învățământ la nivel local. Sunt lucruri diferite. Deci, dacă ne referim, ne referim la acest aspect și dacă domnul viceprim-ministru este în sală, eu nu l-am văzut - este - și dorește să răspundă la întrebare, este invitatul meu.

Orice membru al Guvernului care este întrebat răspunde și mă bucur că domnul viceprim-ministru a fost de acord.

 
 

Domnul Marko Bela:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sunt prezent, bineînțeles, în primul rând în calitate de senator și coleg al dumneavoastră, dar am și cealaltă calitate, care există și o am, și anume, ministru de stat al Guvernului României.

În ceea ce privește problema ridicată, s-a răspuns la această întrebare de către președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Senat și sunt de acord cu această opinie. Într-adevăr, este vorba de o diferență de concepții și, în ceea ce ne privește, eu sunt pentru o libertate cât mai mare a administrației locale în ceea ce privește alocarea unor bani cu o anumită destinație. Deci, prin urmare, sunt de acord, repet acest lucru, cu ceea ce s-a spus de către președintele Comisiei de finanțe.

Dar, stimați colegi, repet încă o dată, sunt prezent în sală, în primul rând, când discutăm bugetul învățământului, în calitate de coleg al dumneavoastră, senator. Vă mulțumesc. (Aplauze ale parlamentarilor din Majoritate.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. Domnul Nica.

 
 

Domnul Dan Nica:

Domnule președinte,

Domnilor viceprim-miniștrii,

Îmi pare rău, era un reflector în partea dreaptă și nu am văzut mai departe...

Vreau să vă spun că subiectul acestui amendament, despre care discutăm, este cu totul altul. L-am ascultat cu mare admirație pe domnul Varujan Vosganian - îi pronunț numele, pentru ca să poată să-mi răspundă - pomenind de "greve la sănătate" și alte lucruri pe care, probabil, le prefigurează domnia sa. Obiectul amendamentului pe care l-am semnat este cu totul altul, și anume, și-l repet, ca, din cota defalcată din taxa pe valoarea adăugată, comunitățile locale să poată să plătească transportul profesorilor care nu au domiciliul în localitatea respectivă. Motivația era una simplă: deficitul cronic al bugetelor locale, 70% din localitățile din România nu au resursele necesare să poată să plătească și acest transport.

Acest amendament nu implică nici modificarea filozofiei bugetului, nu implică și nu necesită nici sume suplimentare, reprezintă doar posibilitatea legală prin care acest transport să poată să fie plătit din cotele defalcate din taxa pe valoarea adăugată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Laurențiu Mironescu (din sală):

Dar de câți ani e "cronică"? Mie îmi place răutatea pe care o aveți!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Dușa.

 
 

Domnul Mircea Dușa:

Nu, nu-i răutate.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu nu mă refer la sume, eu m-am referit la un principiu. Mă bucur că domnul Marko Bela a subliniat principiul acesta al autonomiei locale, pe care și eu îl susțin și întotdeauna sunt de partea administrației locale. Dar noi am ajuns acum la bugetul administrației locale, de fapt, începând cu anexa nr. 4 și continuând până la anexa nr. 9, discutăm de bugetele locale și de banii care se alocă pentru administrația locală.

Și eu am propus un principiu pe care domnul ministru l-a înțeles exact. Noi am pus în anexa nr. 5 foarte multe cheltuieli pe care le are administrația locală și pe care trebuie să le finanțeze. Și dezbaterea cea mai serioasă, și în această zi, s-a purtat pe învățământ.

Legea învățământului prevede că, cheltuielile pentru învățământ se alocă separat. Și eu chiar această problemă am ridicat-o, pentru că întotdeauna vom avea o scăpare. Eu am înțeles filozofia acestei anexe: atunci când vor striga primarii că nu sunt bani pentru învățământ, o să spuneți că: "V-am alocat!" Dar sumele alocate pe anexa nr. 5 nu sunt numai sume pentru învățământ, sunt pentru câteva feluri de cheltuieli și, sigur, rămâne la îndemâna administrației locale să repartizeze acești bani.

Eu am venit cu propunerea ca să definim totuși cheltuielile pentru învățământ, lăsând, sigur, la latitudinea consiliilor locale și a administrației locale să împartă pe celelalte capitole. Întotdeauna, când vor solicita bani pentru învățământ, vom avea scăparea că am alocat bani pe anexa nr. 5. Când o să spună că nu ajung banii pentru 416, pentru ajutorul de încălzire, le vom spune că i-am alocat pe anexa nr. 5. Dar nu vom ști niciodată care sunt banii alocați pentru cheltuielile pe capitolele prevăzute a se finanța din anexa nr. 5.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Mănăstireanu.

 
 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Domnule președinte,

Practic, am vrut să venim în sprijinul primarilor și să specificăm un lucru, care, de altfel, se făcea și în anii trecuți: aceste cheltuieli erau decontate de către consiliile locale, dar nu era specificat foarte bine cum se face acest decont. Foarte multe cadre didactice care își au domiciliul stabil în domiciliul reședință de județ, dar predau în localități foarte apropiate de locul de domiciliu întâmpinau greutăți și de fiecare dată, aproape în proporție de 90%, cheltuielile cu transportul nu le erau decontate.

Practic, venim, specificăm și dăm o mână de ajutor primarilor, să știe foarte bine cum au de făcut aceste cheltuieli. Nu este nimic care să impieteze bugetul de stat, ci este o specificație foarte simplă, foarte logică, cum sunt alocați bani pentru decontul acestor cheltuieli.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

L-am urmărit cu mult interes pe colegul nostru din Senat, domnul senator Marko Bela, astăzi, cum a apărat Guvernul și cum a aplicat principiul solidarității guvernamentale. Domnia sa e absent acum, doar cu o ureche mă ascultă, este senator în limba maghiară al UDMR-ului, dar este și se află în sală ca ministru de stat.

Și vă rog, domnule președinte, să-l invitați în banca ministerială și, de acolo, să răspundă la întrebările senatorilor și deputaților și să ne ajute să abordăm mai rapid și în cunoștință de cauză prevederile din buget.

Pe mine m-a surprins această tăcere a dânsului. Ea spune multe. Convingerea mea, că habar nu are de bugetul învățământului! (Vociferări, proteste ale Majorității.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Un senator al României sau un deputat stă în sală unde dorește, indiferent de faptul că sau nu membru al Guvernului, domnule senator, știți acest lucru la fel de bine ca și mine.

La amendamentul care se găsește la nr. crt. ...

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Atunci, să stea și Varujan Vosganian în sală! Să stea unde trebuie toți!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Tudor, doriți să luați cuvântul? Aveți cuvântul, vă rog.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Motive de procedură vă invoc.

Înainte, vreau să vă contrazic puțin și să spun că nu stă chiar unde vrea fiecare, ci, din mai multe motive, stăm unde trebuie: o parte dintre noi stăm unde ni s-au așezat locurile, printr-o hotărâre a Biroului permanent; altă parte, acolo, pentru că așa este cutuma parlamentară, și răspund la întrebările celor din sală; altă parte, acolo, pentru că sunt miniștri și răspund, de asemenea, intervențiilor din sală.

Tocmai în această calitate a invitat și domnul Funar pe domnul Marko Bela să stea acolo, pentru că acolo este calitatea domniei sale, nu de simplu senator, să stea unde vrea.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog să fiți politicos.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Nu, nu! Extrem de politicos! Ba, chiar, eu, de multe ori, îl și apreciez pe domnul Marko Bela. (Rumoare, râsete.) Deci, sunt foarte politicos.

Dar nu de aceea am luat cuvântul, ci vreau să-mi exprim aici o mare nedumerire. Am mai exprimat-o de câteva ori: prin procedura pe care o permitem noi, cei care suntem în sală și cei care conduc ședința din prezidiu, punem într-o lumină derizorie activitatea comisiilor permanente care dirijează proiectul de lege pus în discuție în Camera Deputaților.

În acest sens, dintr-o reuniune a celor două comisii ale Senatului și ale Camerei Deputaților, care însumează peste 50 de membri, probabil, văd 2 membri aici: 1 de la Senat și 1 de la Cameră. Unul șef, nu știu în ce idee, celălalt subordonat, iar, nu știu în ce idee.

Zic de ce e șef: pentru că numai unul ia cuvântul, în numele amândurora, când votul ar fi fost exact 50%-50%, înseamnă că domnul Varujan Vosganian are 2 voturi, iar domnul Tănăsescu unul singur. Nu văd despre ce voturi e vorba... (Pentru că tușește:)

Voci din Majoritate:

Apă, că s-a înecat!

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Stați un pic, că vorbesc serios acuși și n-am nevoie de apă!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, mă iertați, o secundă, să se facă liniște! Dar eu am înțeles că vorbiți totdeauna serios.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Ca atare, vă invoc modalitatea pe care o aveți la dispoziție, domnule președinte de ședință, să faceți astfel încât votul comisiilor reunite ale celor două Camere să fie într-adevăr un vot și nu a doi oameni dintre ei, care reprezintă a 25-a parte din cele două comisii: unul da și unul ba și întotdeauna cel cu da sau cel cu ba, care e șeful..., Văru' Jean... (Rumoare, râsete.) Varujan, am greșit!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnilor colegi, putem face un pic de liniște? Este 18,20, mai avem puțin.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Să primeze asupra celuilalt vot, al domnului Tănăsescu!

Pentru că, iertați-mă, mă îndoiesc că domnul Tănăsescu este exponentul voturilor tuturor membrilor comisiei din Cameră și că poate exprima votul celorlalți oameni, în numele lor. Chiar dacă ar fi așa, nu văd cum anumite amendamente, care nu țin deloc de modificarea proiectului de lege, nu țin deloc de invocatul motiv permanent că nu avem de unde lua bani, ci, pur și simplu, de o dirijare, de altfel, a unui articol, să fie împotriva unor astfel de propuneri, făcute chiar din partea celor din partidul domniei sale.

Vă rog, domnule Tănăsescu, intrați-vă în atribuții! Faceți pe președintele comisiei din Camera Deputaților prezent, nu mă faceți să vă contest această calitate! Pentru că modul în care v-ați comportat până acum denotă o subordonare totală domnului Varujan Vosganian, care, vă rog să mă credeți, nu reprezintă nici măcar domnia sa comisia pe care o reprezintă, zice, aici, a Senatului!

De aceea, domnule președinte, vă rog invitați în sală, la locul acela destinat, și pe alți membri, care să poată pune în discuție și votul lor, al Opoziției. Pentru că acum văd voturile amândurora ca fiind ale Puterii.

Vă mulțumesc. (Vociferări).

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Tănăsescu.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mă simt nevoit să iau cuvântul, pentru a explica stimabilului coleg care sunt atribuțiile unui președinte de comisie și care se află în fața dumneavoastră.

Vreau să vă spun, domnule coleg, că punctul nostru de vedere, ca deputați sau senatori ai unui partid, ni-l exprimăm foarte clar în plen și în comisie.

 
   

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Acum, era vorba!

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Vreau să vă spun, domnule coleg, că noi reprezentăm un punct de vedere al majorității membrilor, colegilor noștri din Comisiile de finanțe buget. Că punctul nostru personal de vedere, în calitatea pe care o avem, diferă sau este în concordanță cu ceea ce a hotărât majoritatea colegilor din comisiile respective, e cu totul și cu totul altceva.

Iar eu, domnule coleg, vă rog foarte mult să vă cereți scuze vizavi de ceea ce ați spus, eu nu sunt un "umil" sau un "subordonat" al lui Vosganian ș.a.m.d. și vă rog să vă cereți scuze pentru acest lucru. Dacă nu cunoașteți procedurile și atribuțiile pe care trebuie să le aibă un președinte, vizavi de responsabilitatea și reprezentarea pe care o are vizavi de toți colegii din comisie, vă rog foarte mult, altă dată, să nu mai faceți afirmații de acest gen! (Aplauze ale Majorității.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule deputat.

Stați, v-am dat cuvântul, domnule Tudor? Domnule Tudor, dați-mi voie să vă dau cuvântul întâi! Cu ce ocazie ați venit? (Aplauze.)

 
 

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Ca să vă dau dreptul să-mi dați cuvântul!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, vă rog să vă întoarceți și să-mi permiteți să vă dau cuvântul.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Vă dau voie să-mi dați cuvântul!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog. Procedură?

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Da. Păi, nu mi-a invocat numele aici?

Voci din Majoritate:

Nu, nu!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, nu v-a invocat numele.

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte, nu tensionați ședința! Eu nu vreau să o tensionez!

În nici un caz n-am vrut să-l supăr pe domnul Tănăsescu.

Voci din Majoritate:

Dar pe cine?

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Eu îmi cer scuze pentru orice vrea domnia sa, dar nu pentru ceea ce am spus, deoarece e fals ce a invocat domnia sa.

Pentru ce stați, domnilor, acolo, nu ca să exprimați punctul de vedere asupra căruia ați căzut de acord în plenul ședințelor comisiilor reunite? Pentru că, altfel, nu mai era nevoie de dumneavoastră acolo, afișați ceva: respins, admis.

Dacă nu aveți nici un punct de vedere la întrebările puse de aici, care nu sunt cele puse în comisie și nu puteți să invocați un drept personal să răspundeți la ele, pentru că ați răspuns o dată la comisie, n-aveți ce căuta acolo! Puneți acolo un afiș: "Nu suntem de acord!"

Noi vă cerem să vă spuneți părerea acum asupra unor probleme care au intervenit aici, nu la comisie. De aceea, răspundeți la ele.

Și în acest sens v-am rugat să răspundeți, să nu-l lăsați numai pe domnul Vosganian să răspundă. Dacă nu ați înțeles acest lucru, vă rog să fiți de acord să puneți un afiș acolo, să nu mai tensionez lucrurile, în locul dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Mai există intervenții procedurale la articol sau pe lângă articol? Înțeleg că nu.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct. 57 (Vociferări.)

Da, este amendamentul domnului Nica, are dreptul să și-l susțină.

 
 

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Stați un pic. Deci, este amendamentul meu, am spus și am motivat de trei ori până acum la ce se referă și vreau să vă spun aici că și onorabilul domn președinte al Comisiei de buget, finanțe de la Senat nu mi-a dat nici un răspuns, domnia sa vorbea de sănătate, de cu totul alte istorii. Nu i-ați posibilitatea domnului ministru al Finanțelor să-și spună punctul de vedere, pentru că eu în continuare cred că este o chestiune tehnică: nu se cer bani, nu se iau bani, e o chestiune, pur și simplu, în sprijinul comunităților locale.

Deci, vă rog, domnule președinte, să constatați cele pe care vi le-am relatat și să cereți, fie Comisiei de buget, finanțe să-și spună un punct de vedere la acest amendament și nu la alte lucruri, care nu au legătură și nu sunt scrise în acest amendament, și vă rog să-i dați posibilitatea, fie ministrului de finanțe, fie domnului viceprim-ministru, să-și spună un punct de vedere asupra acestui amendament.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Oancea.

 
 

Domnul Viorel Oancea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Nu contest bunele intenții ale domnului deputat Nica în acest caz, dar vreau să-i readuc aminte dânsului că unul din principiile de bază ale democrației, pentru care autoritățile locale s-au bătut ani și ani de-a rândul, este principiul subsidiarității. Or, dacă noi începem să comandăm de sus unde se duc banii și câți se duc, deja intrăm în altă zonă și cred că nu este bine.

Vreau să vă spun că în curând nu vom mai avea nevoie de consilii județene și nici de președinți de consilii județene, dacă încercăm să stabilim de aici, de sus, tot ceea ce trebuie să se facă jos.

Deci, cred că e bine așa și cred că consiliile județene au responsabilitate și răspund în fața cetățenilor județului respectiv.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Andea.

 
 

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să spun următoarele chestiuni, legat de acest amendament.

Datorită procedurilor de titularizare în învățământ aplicate de câțiva ani, și anume, prin concurs, un număr mare de profesori ocupă posturi în alte localități decât cele de domiciliu. Ca atare, discuția asupra amendamentului include un număr mare de dascăli. E limpede că este un transfer pe agenda noastră, a Parlamentului, și anume, la Legea bugetului, a unei probleme din agenda publică care frământă la ora actuală învățământul.

O a doua chestiune. Au acest drept, să li se deconteze cheltuielile de transport, dreptul poate fi acoperit numai dacă se asigură și sursele de finanțare. În realitate, așa cum s-a subliniat, acest drept nu este acoperit prin finanțările pe care le pot asigura consiliile locale.

Mă refer acum la ce a spus domnul Oancea, pentru a întări principiul subsidiarității, este necesar ca pe măsură ce transferăm obligații consiliilor locale, să le transferăm și sursele de finanțare. Autorii amendamentului, domnul Mănăstireanu și domnul Nica, au dreptate când propun ca să sporim capacitatea financiară a consiliilor locale prin acordarea dreptului ca din defalcările din t.v.a. să acopere cheltuielile de transport ale cadrelor didactice.

Deci, ceea ce propun dumnealor este o întărire a principiului subsidiarității, prin asigurarea resurselor financiare necesare decontării transportului dascălilor titularizați în alte medii decât cele în care locuiesc.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Dreptul la replică, domnule Nica.

 
 

Domnul Dan Nica:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vroiam să-i răspund domnului deputat Oancea. Este o mare neînțelegere, nu vorbim despre sume dirijate pentru achitarea acestui transport al cadrelor didactice, ci vorbim despre o sursă. Bugetele locale pot să facă cheltuieli din încasările proprii sau din ceea ce le vine prin cotele defalcate de t.v.a. Din cotele defalcate de t.v.a., au voie să cheltuiască pe toate minunile, dar nu și pe acest lucru. Și atunci, cum este cazul în 70% din localități, care nu au resurse locale suficiente să plătească și naveta profesorilor, nu se achită acest drept.

Deci, ceea ce spuneam eu este posibilitatea ca să poată să achite din cotele defalcate de t.v.a. și transportul profesorilor, pe lângă alte zece, o sută de minuni, pe care au voie să le facă din cotele defalcate de t.v.a. Deci, nu e vorba nici de centralism, nici de dirijarea unor bani de sus, care să fie cheltuiți după cum dictează cineva, ci de o sursă care să poată să fie folosită pentru achitarea navetei profesorilor.

Și eu cred că domnul ministru de finanțe a înțeles foarte bine și este de acord.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimați colegi,

Întrerupem discuțiile la acest amendament aici, toată lumea și-a spus punctele de vedere în mod repetat. A mai rămas doar ministerul, să ne spună dacă sprijină sau nu amendamentul.

Domnule ministru?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Vă mulțumesc.

Nu știu procedura, dacă eu folosesc numele, trebuie, după aceea, să primesc drept la replică?

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, dacă folosiți numele unui coleg, are dreptul să vorbească imediat. Sau dacă vorbiți atât de clar încât este evident la cine vă referiți.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

În cazul acesta, am să spun pur și simplu, susținem textul din proiectul Legii bugetului.

Vă mulțumesc. (Râsete, aplauze.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

În cazul acesta, domnule ministru, n-am cui să dau dreptul la replică. Să știți că nu v-a prins rău perioada cât ați stat în Parlament, văd că ați învățat politică. Învățați repede! Dacă ar învăța și alți colegi, n-am mai sta atât de mult de vorbă.

Art. 14 alin. 4. Amendament al domnului deputat Dan Nica și al domnului Vladimir Alexandru Mănăstireanu, amendament respins, comisia și ministerul își păstrează punctul de vedere.

Voturi pentru amendament? 79.

Voci din Opoziție:

Uite, că votează și Ghișe cu noi!

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Voturi împotriva amendamentului? 165 de voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 79 de voturi pentru, 165 împotrivă și 2 abțineri, amendament respins.

Trecem la amendamentul respins de la nr. crt. 58, tot la art. 14 par. 4 lit. c): domnii deputați Petru Șerban Mihăilescu, Aurel Simionescu, Viorel Ștefan, este amendamentul dânșilor.

Domnule Viorel Ștefan, senator, aveți microfonul, pentru susținerea amendamentului.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

De această dată, este cel mai cuminte amendament posibil. Numai că, plecând de la o intenție foarte bună, de la o formulare foarte cuminte, nu cerem nici bani, nu dăm nici bani, am ajuns la o situație paradoxală.

În susținerea amendamentului, noi am adus ca argument necesitatea de a armoniza prevederile Legii bugetului cu prevederile din legislația în domeniul respectiv. În argumentarea respingerii de către comisie, ni se spune că trebuie respins tocmai pentru că această prevedere se regăsește în altă lege în vigoare. Deci, cu aceeași argumentație se fac susțineri contrarii.

Și acum, eu cred că este chiar în folosul celor care vor gestiona bugetul pe anul 2006 să accepte propunerea noastră și să scriem în Legea bugetului, fără echivoc și fără posibilitatea ca cineva, în execuție, să vină cu altă interpretare, că: "Banii care se alocă pentru încălzire privesc perioada noiembrie 2006-martie 2007".

Pentru că, altminteri, am putea să ne gândim că, fiind vorba de bugetul pe 2006, prevederile privesc doar perioada până la 31 decembrie 2006. Și dacă uităm să ne ducem în Ordonanța nr. 55, care spune că "sezonul rece ține din noiembrie până în martie", s-ar putea să avem probleme în aplicarea acestei prevederi.

Dar, în sfârșit, domnul ministru probabil că va veni la acest microfon și va spune că nu este de acord pentru că acum nu este atent. În sfârșit... Eu am speranța că cei din stânga domnului ministru m-au înțeles și au înțeles că noi, inițiatorii, vrem binele Ministerului de Finanțe și vor fi de acord cu propunerea noastră.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Dacă există alte puncte de vedere, intervenții? Domnule senator Funar, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Acest amendament este binevenit. Noi, cei din PRM, îl vom susține și dorim să evităm confuzia generată de o afirmație făcută de către Președintele României: "Iarna nu-i ca vara!"

Și, ca atare, este necesar să se precizeze în lege de când începe iarna, pentru ca din bugetele locale, de la 1 noiembrie, să se poată plăti sumele de care beneficiază cetățenii. (Râsete.)

Domnule președinte, sunt colegi care vorbesc neîntrebați, sunt alții care râd, deranjează lucrările Senatului, dacă nu au răbdare și nu pot să participe la dezbateri și sunt în stare doar să râdă și să vorbească singuri, vă rog să recurgeți la alte mijloace, să veniți în sprijinul dânșilor. (Râsete, vociferări.)

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Vosganian. Vă rog.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș începe prin a spune, în primul rând, că regret foarte mult cuvintele care i-au fost adresate domnului Mihai Tănăsescu, colegul meu de la Camera Deputaților, și vreau să-mi manifest indignarea în legătură cu cele care i s-au spus. Am avut o colaborare foarte bună în comisii și, de fapt, domnul Tănăsescu a fost dojenit tocmai pentru că a înțeles să-și respecte poziția de președinte al Comisiei de buget, finanțe și bănci și să-și facă datoria de a vota potrivit conștiinței sale și de a se prezenta la microfon în numele comisiei. De aceea, vreau să vă spun că nu sunt deloc de acord cu cele care s-au spus.

Iar în legătură cu amendamentul în chestiune, mie mi se pare că acest amendament este inutil. De altfel, e și punctul de vedere al majorității membrilor comisiei. Noi nu putem face prevederi bugetare pentru 2006 în care să includem perioada ianuarie-martie 2007, în Legea bugetului includem ianuarie-martie 2006 - noiembrie-decembrie 2006. Aceasta este, cel puțin cât îmi amintesc eu din copilărie și până acum, perioada de iarnă dintr-un an calendaristic.

De aceea, comisiile își păstrează punctul de vedere.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule senator.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Sper să nu fiu pus în poziția să cer retrimiterea la comisie, pentru a clarifica acest aspect. Pentru că însuși Guvernul spune că acești bani se dau pentru noiembrie-31 martie 2007! Și tocmai de aceea eu am ținut să se precizeze clar aici, am făcut acest amendament, pentru că, altminteri, interpretarea pe care a dat-o domnul președinte al comisiei de specialitate o poate da orice controlor de la Curtea de Conturi și intrăm într-o dificultate.

Domnule președinte Vosganian, acești bani se alocă pentru sezonul rece care începe în noiembrie 2006 și se termină pe 31 martie 2007!

 
   

Domnul Varujan Vosganian:

Este o greșeală!

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Păi, cum să fie greșeală, dacă așa scrie în...? E o greșeală că vorbiți dumneavoastră din "amintiri din copilărie", dar, în legislație, asta este!

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimate coleg, Legea bugetului este una, motivațiile comisiei sunt cu totul altceva. Bugetul nu plătește banii după motivațiile pe care le scriem noi în raport. Potrivit Legii bugetului, potrivit legislației în vigoare, se plătesc astfel de ajutoare în lunile de iarnă, într-un an calendaristic, care sunt ianuarie, februarie, martie, noiembrie și decembrie.

De aceea, mie mi se pare că această discuție nu-și are deloc rostul. Noi votăm Legea bugetului și nu votăm argumentația comisiei. Comisia a făcut numai trimitere la o ordonanță. Mie mi se pare, repet, că este inutil, și nu numai că este inutil, nu se discută într-un buget pe 2006 despre lunile ianuarie - martie 2007. Când am spus de amintirile mele din copilărie, am vrut să spun că e la mintea copiilor că în 2006 se plătesc lunile de iarnă ale anului 2006. Nu am vrut să fac alte apeluri romantice.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Am în față proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2006 și constat că președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci din Senat, distinsul senator Vosganian, interpretează prevederile bugetare cum îi convine, și vizavi de amendamentul aflat în discuție domnia sa a uitat de prevederile art.29 alin.1. În prezint doar pe acesta, care face referire numai la anul 2005 și ne aflăm în proiectul... și discutăm proiectul de Lege privind bugetul pentru anul 2006.

Permiteți-mi să lecturez puțin în avans. "În scopul înlăturării efectelor calamităților naturale înregistrate în cursul anului 2005 pe teritoriul României, agenții economici prestatori de servicii în domeniul lucrărilor de construcții montaj pentru infrastructura rutieră, feroviară, a lucrărilor hidrotehnice și de amenajarea teritoriului, precum și a reconstrucției unor imobile aparținând instituțiilor publice avariate sau distruse, după caz, și care au obligații bugetare datorate bugetului de stat scadente până la 31 decembrie 2005 și neachitate până la această dată, cu excepția impozitului pe veniturile din salarii, pot solicita stingerea acestor obligații bugetare prin compensare cu contravaloarea lucrărilor și/sau serviciilor efectuate". Deci, în acest an, și e vorba de Legea bugetului pentru 2006. Probabil că nu a reținut domnul președinte Vosganian acest articol sau a sărit peste el, fiind vorba de niște grupuri de interese apropiate puterii. Dar, la momentul potrivit, vă voi prezenta multe detalii pe această temă.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da. Domnul Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Astăzi am dezbătut doar câteva paragrafe, fac apel insistent la dumneavoastră să conlucrăm cu toții ca dezbaterea să curgă așa cum trebuie. Domnule senator Funar, vedeți la amendamentele admise, textul pe care îl invocați a fost eliminat de către comisiile reunite. A invoca drept contra exemplu la ceea ce am spus, un articol pe care tot l-am eliminat în comisii, vă rog să-l apreciați dumneavoastră, pentru că dacă eu am să o fac, oricât de trandafirie o să fie interpretarea mea, dumneavoastră veți cere un drept la replică.

Deci, stimate domnule Funar, acel articol 29 alin.1 este propus pentru eliminare. Invocarea lui nu își găsește locul.

Vă mulțumesc. Și încă o dată fac apel la dumneavoastră să avem numai argumentația care slujește cu adevărat eficientizările dezbaterilor noastre.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule senator. Dreptul la replică, domnule senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu am prezentat, doamnelor și domnilor parlamentari, o problemă de principiu. Am lecturat art.29 alin.1 pentru a dovedi că în proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2006 s-au înscris referiri numai la anul 2005. Aș vrea să vă fac cunoscut, puțin mai devreme, probabil peste vreo 2-3 zile vom ajunge și la art.29, că am avut un amendament de eliminare a acestui alineat. În comisii s-a acceptat, după ce am făcut trimitere la parchet, s-a acceptat eliminarea, dar numai în comisii. Votul plenului urmează și eu sunt convins că veți avea același vot ca și totalitatea membrilor comisiei, inclusiv domnul ministru al finanțelor publice a acceptat amendamentul propus de mine.

Subliniez, domnule senator Vosganian, am prezentat problema de principiu, pentru a vă dovedi că dumneavoastră sunteți armean.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul Vosganian, dreptul la replică.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Nu am nici un drept la replică, domnule președinte, pentru că eu, cum spunea Nicu Steinhardt, sunt sută la sută armean și mie la sută român, de aceea, nu dar drepturi la replică pe originea și pe botezul meu. (Aplauze.)

Voiam numai, încă o dată, să fac apel la decență și la sobrietate. când m-am referit la cheltuieli, m-am referit la faptul că în Legea bugetului pe 2006 nu putem evoca cheltuieli din ianuarie martie 2007, însă art.29 alin.1 se vorbește de cheltuieli din 2006 pentru calamități care s-au petrecut în 2005.

Deci, stimați colegi, noi, în Legea bugetului pe 2006, indiferent de dorințele colegilor noștri, nu votăm decât cheltuieli care se fac în 2006, indiferent că ele au drept cauză evenimente din 2005, 2004 sau din 1900. chestiunea de fond asta este! De aceea, vă rog să nu mai denaturăm fondul problemelor și să mergem înainte, așa cum trebuie pe logica lucrurilor, indiferent de originea etnică, dar, cred eu, nu indiferent și de bunăvoința pe care o avem ca dezbaterile să meargă înainte.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator.

Domnule ministru, punctul de vedere al dumneavoastră, vizavi de acest amendament?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Ca să nu-l contrazic pe domnul parlamentar, Ministerul Finanțelor Publice preferă menținerea textului din proiectul de buget.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. Domnul Șerban Mihăilescu, procedură?

 
 

Domnul Șerban Mihăilescu:

Nu e nici o procedură, domnule președinte.

Nu-i nici o procedură, iertați-mă! Sunt autorul acestui amendament. Avem impresia că aici este un fel de spectacol doar cu zgomote din partea dreaptă. Nu se poate, nu poate aduce un argument Ministerul Finanțelor Publice pentru o chestiune clară. Știm ce se întâmplă și acest amendament provine de la consiliile județene, pentru că ei sunt controlați pentru o chestiune care, dacă nu e clar prevăzută, nu se poate.

Domnul Vosganian este emoțional, domnul ministru este nici pragmatic, măcar. Vă rog frumos, solicităm o explicație tehnică, clară pentru ce acest amendament nu este acceptat.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Pentru ce este refuzat. Comisia ne-a spus, mai aveți ceva să adăugați, domnule ministru? Nu.

Supun votului dumneavoastră, amendamentul de la nr.crt.58, amendament la art.14, alin.4 lit.c).

Voturi pentru, vă rog? Liniște în dreapta, vă rog, să voteze stânga. 75 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 161 de voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

Cu 75 de voturi pentru, 161 împotrivă și două abțineri, amendamentul a fost respins.

Supun dezbaterii dumneavoastră amendamentul de la nr.crt.59, art.14 alin.4 lit.c1), deci o literă nouă, care să vină după lit.c) de la alin.4, amendament propus de domnii deputați Dan Nica și Alexandru Mănăstireanu.

Domnule Mănăstireanu, aveți mocrofonul să susțineți amendamentul.

 
 

Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Propunem o literă nouă, și anume: "plata ajutorului pentru încălzirea locuinței cu lemne, cărbuni și combustibili petrolieri aferentă trimestrului I 2007 se suportă din bugetul anului 2006. " Practic, acest amendament vine să coreleze Legea bugetului de stat cu art.16 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2004, articol, sau mai bine zis ordonanță care prevede că ajutorul pentru încălzirea locuințelor cu combustibilii care v-au fost precizați se plătește o singură dată până la 31 octombrie, pentru toată perioada sezonului rece, respectiv noiembrie - decembrie anul 2006, ianuarie - martie anul 2007. Practic, având în vedere că exercițiul bugetar se încheie la 31 decembrie, eu consider oportun a se preciza în Legea bugetului de stat acest lucru, a se face parte practic corelarea între Legea bugetului, o lege foarte importantă, și o ordonanță care, practic, există din anul 2004.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. Există alte intervenții pe acest amendament? Nu. Comisia?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte, nu avem nimic de adăugat față de argumentele de la amendamentul precedent, prin urmare ne menținem punctul de vedere, de respingere.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc. Ministrul?

Doamna secretar de stat, spuneți-le dumneavoastră ce credeți?

 
 

Doamna Doina Dascălu (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Domnule președinte,

Ne referim la un principiu general, deci bugetul de stat se referă la anul bugetar care începe la 1 ianuarie și se termină la 31 decembrie, iar faptul că alt act normativ prevede ca ajutoarele pentru încălzire se acordă pe o anumită perioadă, adică începând din octombrie până în martie, asta este altă problemă. Deci, suntem obligați ca în fiecare lege a bugetului să prevedem aceste surse fundamentate în raport de actele normative existente și nu să repetăm într-o lege a bugetului de stat ceea ce prevede o altă lege. asta ca principiu legislativ că nu pot două legi să prevadă aceeași perioadă sau să conțină aceeași prevedere, motiv pentru care textul, așa cum este, este acoperitor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamna secretar de stat, v-am întrebat ce părere aveți despre amendament, îl susțineți sau în respingeți. Susțineți respingerea sau sunteți de acord cu el? Noi suntem într-o situație interesantă, dar spuneți-mi.

 
 

Doamna Doina Dascălu:

Suntem împotriva amendamentului, pentru argumentele pe care le-am menționat.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc din suflet, doamna secretar de stat.

Deci, supun votului dumneavoastră amendamentul literă nouă, c1) la art. 14 lit.4 care a fost făcut de domnii deputați Nica și Mănăstireanu, îl găsim la nr.crt.59, la amendamente respinse.

Voturi pentru, vă rog? 73 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 160 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu avem.

Datorită faptului că toate amendamentele la paragraful 4 din art.14 au fost respinse, toate amendamentele au fost respinse de plen, supun votului dumneavoastră paragraful 4 al art.14 în forma propusă de inițiator și susținută de comisii.

Voturi pentru, vă rog? 162 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 75 voturi pentru.

Abțineri? O abținere.

Cu 162 de voturi pentru, 75 de voturi împotrivă și o abținere, art.14 paragraful 4 a fost votat.

Trecem la paragraful 5 al art.14. Avem amendament la 60, al doamnei Adriana Silvia Țicău și domnilor Viorel Ștefan, Dan Nica și Aurel Nechita.

Domnul Viorel Ștefan, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

De această dată, vă propun ca din textul inițiatorului să eliminăm sintagma "de regulă". O să încerc să explic și de ce facem această propunere.

Teza principală este aceea că sumele defalcate din tva se repartizează către administrația publică locală, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective. Și, până acum, în toate susținerile domnului ministru Vlădescu, din toate susținerile a rezultat acest lucru. Eu am înțeles că toată fundamentarea s-a făcut în funcție de numărul de învățători, de profesori din învățământul preuniversitar, în funcție de numărul de persoane cu handicap, de personal neclerical etc.

Numai că, nu am înțeles de ce în text se spune că: "de regulă se face în funcție de numărul de beneficiari". Lăsând această sintagmă, creăm posibilitatea ca aceste alocări să nu se facă strict în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și atunci există posibilitatea ca aceste servicii să nu fie finanțate până la capăt, ceea ce mă face să gândesc că domnul, colegul nostru, domnul deputat Dan Nica, avea dreptate când spunea că unele dintre aceste servicii au finanțarea asigurată doar pentru 6 luni sau 7 luni sau 8 luni.

De aceea, v-aș ruga să fiți de acord să eliminăm sintagma "de regulă" și să rămână o regulă strictă, fără echivoc, de repartizare a acestor sume în funcție de beneficiari ai serviciilor respective și atât.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă există alte intervenții? Nu sunt.

Comisia?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Având în vedere modalitatea de stabilire în care intră și consultări, intră și alte tipuri de abordări, noi am socotit că menținerea sintagmei "de regulă" este mai potrivită, neavând în vedere o formulă riguroasă de calcul, dar ideea unei suspiciuni legate de abordare clientelară este un tip de abordare care nouă ne este străină, motiv pentru care respingem amendamentul și dorim păstrarea acestei sintagme.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Domnule ministru? Sunteți singurii care vă mișcați, noi am înțepenit aici. Vă invidiez.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Susținem menținerea sintagmei "de regulă" în textul art.14 alin.5. Există la art. 14 alin.4 lista cheltuielilor care sunt acoperite din sumele defalcate și este evident că sunt unele dintre ele care nu se alocă în funcție de numărul de persoane și, de aceea, această sintagmă permite alocarea sumelor și pentru acele capitole.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc.

Domnul Ștefan Viorel.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea, foarte pe scurt, să-mi exprim surprinderea pentru ceea ce a spus domnul președinte Vosganian, ceea ce mă duce cu gândul la vorba aceea românească, "gura păcătosului adevăr vorbește". Eu nici o secundă nu am spus că sub această formulare se ascunde intenția unei împărțiri pe criterii clientelare. Am spus doar că sub această formulare există posibilitatea ca aceste servicii să nu fie finanțate integral.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Și eu vă mulțumesc. Îmi pare rău, domnule Tudor, procedură aveți? Procedură.

Domnul Tudor, procedură...

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Având în vedere că unii dintre noi, în special domnul președinte Vosganian, care a luat exclusiv cuvântul aici de când a început ședința și până acum, au obosit atât de tare încât a devenit destul de incoerent în ce explicații dă și paralel cu legea de cele mai multe ori, cu propunerile acestea, lucru care dovedește, după părerea mea, nu că nu e în temă, ci că e obosit și că s-a făcut ora 19 și vă rugăm să ne lăsați să ne odihnim până mâine, în special domnia sa, poate găsește o soluție și domnul Tănăsescu să mai vorbească din când în când ca să-l poată scuti de efortul acesta suplimentar de judecată și de vorbă și să întâlnim mâine dimineață.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Ceasul oficial e ca la arbitri, e ceasul meu. Mereu v-am spus, ceasul de sus e în față, ceasul meu e înainte cu două minute, mai avem două minute.

Supun votului dumneavoastră amendamentul după cea a vorbit ministerul nu mai se dă cuvântul, doamna senator.

 
   

Doamna Adriana Silvia Țicău:

Pe procedură, domnule președinte.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Sunteți inițiator, a vorbit domnul Viorel Ștefan.

Vă rog, pe procedură, luați cuvântul doamna senator. Sunteți o doamnă care nu ați vorbit astăzi și nu pot să vă refuz.

 
 

Doamna Adriana Silvia Țicău:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Domnule ministru,

Domnilor viceprim-miniștri,

Doresc să rog colegii să accepte eliminarea sintagmei "de regulă", întrucât această sintagmă a devenit o regulă, și anume, așa cum bine vă amintiți, chiar codul fiscal care trebuia publicat cu 6 luni înainte de aplicare a fost modificat în ianuarie, pe bază de ordonanță, urmând a intra în vigoare la 1 ianuarie 2005. Anul acesta, Codul fiscal va veni din nou în Parlament, în luna decembrie, cu modificări ce intră în vigoare la 1 ianuarie 2006. Iată, deci, că "de regulă" a devenit regulă. Tocmai de aceea, doresc să eliminăm sintagma "de regulă" și vă rog respectuos să fiți de acord cu această eliminare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Supun votului dumneavoastră, amendamentul de la nr.crt.60 din raportul cu amendamente respinse.

Voturi pentru amendament, vă rog? 60 de voturi pentru.

Voturi împotriva amendamentului? 173 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Cu 60 de voturi pentru, 173 de voturi împotrivă și două abțineri, amendamentul s-a respins.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați, ne vedem mâine dimineață, la ora 9.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 19.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 24 mai 2019, 6:19
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro