Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 februarie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.22/10-03-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
10-10-2019 (comună)
08-10-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 28-02-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 februarie 2006

3. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.183/2005 pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare privind înființarea Fundației Publice Româno-Ungare "Gojdu", semnat la București, la 20 octombrie 2005. (discuții procedurale; aprobarea prelungirii termenului de dezbatere, conform art. 75 din Constituție)
 
consultă fișa PL nr. 1/2006

 

Doamna Daniela Popa:

  ................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 183/2005 pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare privind înființarea Fundației Publice Româno-Ungare "Gojdu", semnat la București la 20 octombrie 2005.

Proiectul urmează să fie dezbătut în procedură de urgență așa cum s-a anunțat și ieri, potrivit prevederilor art. 115 din Regulament.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Procedură, poftiți, domnul deputat.

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Având în vedere că noaptea totdeauna e un sfetnic bun, propun, în numele Grupului parlamentar al PNL, întoarcerea la comisie cu condiția ca această comisie să se țină timp de zece minute acum, în dimineața asta, să se vină cu amendamentele care necesită pentru ca această ordonanță să fie aprobată.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Domnul Petru Călian, aveți cuvântul. Tot pe procedură, da? Deci, strictă procedură, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamna președintă,

Stimați colegi,

Consider că este inutil să ne tot plimbăm de la plen la comisie și de la comisie la plen, deoarece a fost foarte amplu dezbătut acest proiect de lege, mai mult decât atât, el fiind un tratat, nu suportă amendamente. Așa că, eu cred că este timpul, totuși, după o noapte de așteptări, să fie prezent cineva din partea inițiatorului să trecem la treabă.

Mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Bolcaș, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

V-aș ruga să se ia act în stenogramă pentru ca să rămână în memoria dezbaterilor parlamentare această încercare penibilă de a se trece, prin aprobare tacită, un proiect de lege, această teamă a reprezentanților Partidului Liberal, pe care de astăzi nu o să-l mai numesc național, de a supune dezbaterii parlamentare un proiect de lege așa de important, în care practic se face comerț cu oasele strămoșilor noștri. Nu se poate așa ceva. Nu se poate nici conform Regulamentului, pentru că nu există nici un motiv al dezbaterilor care să conducă la necesitatea pronunțării comisiei, nu se poate pentru că, s-a și spus, un acord internațional nu suportă amendamente. Este admis sau respins ca atare. În aceste condiții, vă rog să luați act că grupul nostru parlamentar respinge cu indignare o asemenea propunere.

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnul deputat.

Domnul deputat Iordache, Grupul parlamentar PSD.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, doamna președintă.

Doamnă președintă,

Stimați colegi,

Nu văd motivul pentru care cerem reîntoarcerea la comisie.

Amendamentele au fost discutate, au fost respinse în plenul comisiei, de aceea să înceapă dezbaterile generale, iar dacă colegii nu sunt de acord cu raportul comisiei să nu-l voteze, dar nu avem motive să nu respingem acest proiect de lege care este neconstituțional.

Mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Sergiu Andon din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnul Sergiu Andon:

Doamna președintă,

Stimați colegi,

Sigur că dacă am decela sub vorbele cererii de trimitere la comisie o intenție reală și univocă de tergiversare, de ieșire din termenul de adoptare tacită, poziția și a grupului nostru parlamentar ar fi aceea de respingere a cererii.

Mă simt însă dator să fac câteva precizări procedurale și în același timp o invitație.

Precizările procedurale sunt următoarele: în primul, rând plenul se află în fața unui raport de comisie fără precedent, în sensul că pe de o parte a existat în comisie un amendament de respingere care nu a fost aprobat dar, în finalul dezbaterilor, s-a ajuns pe o cale indirectă la respingere prin neaprobarea proiectului pentru adoptarea legii. Așadar, comisia are ce clarifica și regulamentul e prea rigid, ca orice regulament în ultimă instanță, ca să fi anticipat o asemenea situație.

Pe de altă parte, de ce să nu recunoaștem, și sunt unul dintre cei care au luptat și luptă pentru a ieși din această problemă a relațiilor diplomatice cu fruntea sus și cu drepturile supușilor statului român asigurate. Dar, riscul neratificării unui tratat, mai ales cu un vecin, sunt destul de mari și cu consecințe lungi diplomatice și noi putem împinge această măsură atâta vreme cât nu există șansa unei rezolvări pozitive care să satisfacă și demnitatea națională și drepturile supușilor statului român. Așa fiind am informații că Ministerul de Externe, începând să tragă învățăminte din examenul amar pe care-l trece acum, examen amar al propriei sale proaste activități, dar n-aș sta degeaba, și am informații și aș ruga dacă există reprezentantul inițiatorului pentru care am amânat până astăzi, să fie invitat la microfon și să explice dacă a ieșit din poziția rigidă și obstrucționistă care a dus la votul comisiei, dacă are o poziție sau o soluție care să rezolve toate aspectele problemei și, inclusiv, să informeze Camera Deputaților, plenul ei, dacă a contactat partea maghiară, cealaltă parte din acord, și dacă are informații cu privire la posibila reacție față de soluția pe care o vom adopta.

În concluzie, rugămintea este ca inițiatorul să ofere plenului, în această etapă a discuțiilor procedurale, dacă are elemente noi, iar dacă sunt elemente noi, cu condiția unei limitări în timp de ordinul minutelor, respectiv până în ora 11,00, a lucrărilor comisiei, eu cred că putem lua în discuție această soluție.

Mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Sunt obligată să dau cuvântul și inițiatorului din partea Ministerului Educației și Cercetării Afacerilor Externe.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul George Băeșu:

Doamnă președintă,

Doamnelor și domnilor colegi,

Nu este cazul să dăm cuvântul inițiatorului, pentru că noi nu mai vorbim în acest moment de fondul legii pe care urmează să o dezbatem și eventual, în cuvântul domniei sale, domnul secretar de stat nu va putea vorbi decât despre fondul problemei, să vină să ne sensibilizeze acum cu pericolul la care este expusă România de a-și strica relația cu un vecin. Acest pericol a existat și în momentul în care am discutat acest proiect de lege în Comisia juridică, de disciplină și imunități. Atunci, partidele membre ale Coaliției care conduce România au avut păreri divergente, deci acum discutăm procedură și solicit, doamnă președintă, eventual, să supuneți la vot propunerea de procedură înainte ca secretarul de stat să ne spună care este punctul de vedere Guvernului. Eventual, dacă trecem la dezbaterea acestui proiect de lege să invităm și reprezentantul Guvernului.

Doamna Daniela Popa:

Domnul deputat Bolcaș, poftiți, aveți cuvântul, tot pe procedură, da?

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog să mă credeți că ne aflăm într-o fază de dezbatere dramatică. Problema este acum pentru noi dacă discutăm în Parlament acest acord internațional sau îl lăsăm să treacă tacit și pe neștiute. Eu nu-mi asum asemenea responsabilitate. Eu cred că este o rușine pentru Camera Deputaților să treacă un proiect de lege prin aprobare tacită, mai ales dacă pentru această aprobare tacită se folosesc tertipuri cum au fost folosite la Senat pentru Legea statutului. Prea se repetă istoria ca să nu învățăm ceva.

În ceea ce privește posibilitățile ca Ministerul de Externe să-și modifice anumite puncte de vedere, vreau să vă spun că ieri am avut o discuție foarte politicoasă cu domnul ministru de externe care și-a cerut scuze pentru absența domniei sale, a promis trimiterea unor secretari de stat la dezbateri, dar nu mi-a vorbit nimic despre vreo posibilitate de îndreptare, pentru simplul motiv că au vorbit doi oameni serioși care știam că așa ceva nu există. Este un acord semnat și parafat în anumite condiții, pe care nu le discut acum, de către Guvernul României și noi trebuie să stabilim dacă ceea ce s-a parafat deja este corespunzător interesului național sau nu.

Mă disociez însă de luarea de cuvânt a antevorbitorului meu care a solicitat să nu se dea cuvântul domnului ministru pentru relațiile cu Parlamentul pentru că noi stăruim aici tocmai în dezbatere, asta este esența democratică a Camerei Deputaților, ăsta este rolul nostru, să ascultăm orice părere care poate să fie constructivă. Suntem de acord cu ea sau nu suntem de acord, o blamăm sau nu, dar trebuie să ascultăm pe toată lumea.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 

Domnul George Băieșu:

Dreptul la replică, vă rog.

Doamna Daniela Popa:

Pentru ce drept la replică, domnul deputat.

Domnul George Băieșu:

Doamna președintă, e drept la replică.

O voce din sală:

Nu se poate.

Domnul George Băeșu:

Cu tot respectul pentru dumneavoastră, vreau să spun încă o dată, este absolut normal să se dea cuvântul reprezentantului Ministerului de Externe. Eu am spus că în această chestiune care ține de procedură nu trebuie să-și dea cu părerea reprezentantul Ministerului de Externe. Dacă acest proiect de lege este retrimis la comisie este problema plenului Camerei Deputaților și nu a Ministerului de Externe. Dacă se întoarce de la comisie cu o propunere pentru rediscutarea unui amendament atunci va putea, într-adevăr, și domnul secretar de stat să ne spună care este poziția ministerului domniei sale.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Fiind o solicitare din partea unui grup parlamentar, este firesc că o voi supune la vot și toată lumea se va pronunța pentru sau contra. Până atunci dorim să ascultăm și părerea ministrului pentru relația cu Parlamentul.

Vă rog, domnule ministru, aveți cuvântul, din partea inițiatorului.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamnă președintă.

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu siguranță e o premieră să nu se ceară părerea inițiatorului atunci când se discută retrimiterea la comisie, dar nu e nici o problemă să creăm cutume noi, dacă asta dorim.

Din punct de vedere al inițiatorului trebuie să spun că există deschiderea pentru a avea o deschidere și a găsi soluțiile necesare la nivelul comisiei, în următoarele 20 de minute, până la ora 11,00. Există dorința fermă a inițiatorului ca un asemenea proiect să treacă sau să nu tracă prin votul Parlamentului și nu prin alte proceduri și aveți toate garanțiile că din partea inițiatorului va exista tot sprijinul ca comisia să ia o decizie și să se întoarcă în plen. Pot să spun, de asemenea, că avem din partea inițiatorului indicii serioase că o soluție va putea fi găsită care să fie acceptabilă din punct de vedere juridic și în plan internațional.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu putem trece peste susținerile Guvernului în această problemă și atunci vă propun, în mod formal și rituos, doamna președintă, ca să supuneți la vot plenului Camerei Deputaților prelungirea termenului de aprobare tacită de la 45 la 60 de zile. Prin ceea ce a demonstrat astăzi reprezentantul Guvernului rezultă că e vorba de o lege complexă cu multe alte implicații și ne aflăm în ipoteza prevăzută de art. 75 alin. 2 din Constituția României.

Vă rog să supuneți la vot prelungirea termenului de aprobare tacită la 60 de zile.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar PNL își menține propunerea, da?

Trebuie să supun la vot în ordine.

Vă rog, domnule deputat Pavelescu. (În sală, discuții, rumoare).

Vă rog frumos, că nu mai ieșim din hățișul procedurilor!

Domnul Aurelian Pavelescu:

PNL-ul e foarte îngrijorat... (Rumoare, discuții) Să mă lase să vorbesc!

Parlamentul poate să spună da sau nu, e o problemă care nu poate fi reparată de Guvern pentru că acordul este semnat cu partea ungară, este și ratificat de Ungaria. Ungaria a ratificat acest acord în noiembrie, Parlamentul Ungariei, în 15 minute. Nu se mai poate reveni asupra acordului. Nu se poate reveni în Comisia juridică, de disciplină și imunități cu modificări asupra acordului. Stăm aici, de fapt ca să salvăm onoarea câtorva persoane din Guvern, care au semnat un acord împotriva intereselor României. Despre asta este vorba aici.

Procedura este următoarea, vă rog să trecem la dezbateri și la vot. Lucrurile sunt foarte simplu, este da sau nu. Și peste o oră și peste două săptămâni vom fi exact în această situație, da sau nu.

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Titu Ghiorghiof, vă rog, aveți cuvântul. (Discuții în sală.)

Vă rog, opriți discuțiile din sală. Domnul deputat Ghiorghiof aveți cuvântul.

Domnul Titu Nicolae Ghiorghiof:

Mulțumesc, doamna președintă.

Stimați colegi,

Eu am o singură interpretare ca să zic așa, să vă solicit asupra regulamentului.

Regulamentul nostru este foarte clar, Constituția la fel. Bunul coleg Bolcaș pe care din nou îl apreciez pentru modul logic în care susține prevederile regulamentului, deși un mare înaintaș francez a zis că de obicei logica nu are ce căuta în politică. Iată, demonstrează colegul nostru că există o logică și în politică.

Interesele țării sunt mai presus de orice. Interesele țării cred că astăzi trebuie să ofere înțelepciunea de a hotărî asupra propunerii pe care colegul nostru Bolcaș a făcut-o și procedural și regulamentar, doamna președintă, este să aprobăm prelungirea acestui termen, pentru că de plenul Camerei Deputaților depinde un tratat pentru a fi dezbătut cu consistență și cu rațiune în Comisia juridică, de disciplină și imunități cu privire la la tot ce cuprinde acest tratat.

V-aș ruga să solicitați plenului Camerei Deputaților această prelungire de termen la termenul maxim pe care-l prevede Constituția României, 60 de zile, și pe urmă, potrivit art. 109 din Regulamentul Camerei Deputaților să treceți totuși peste aceste prevederi care vă lasă dumneavoastră puterea și decizia de a trimite la comisie, tot prin votul plenului Camerei Deputaților, și să nu aveți în vedere prevederea regulamentară de la art.109 care vă dă dreptul să trimiteți dumneavoastră la comisie fără votul Camerei Deputaților acest proiect al tratatului României cu Ungaria privind Fundația Gojdu, pentru că sunt sigur că atunci când raportul va reveni în plenul Camerei Deputaților, sigur prin vot vom acorda absolut tot sprijinul care este necesar pentru ca interesele României să nu fie prejudiciate.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Bolcaș, tot pe procedură, poftiți.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

V-aș ruga să fim atenți, pentru că există două probleme diferite. Una este prelungirea termenului și alta este retrimiterea la comisie.

Prelungirea termenului am solicitat-o în considerația activității internaționale a Guvernului României, așteptând de la reprezentanții Guvernului clarificări asupra modului în care mai pot acționa la această oră. Retrimiterea la comisie este absolut neregulamentară, pentru că nu există nici un motiv, chiar explicațiile Guvernului în legătură cu dezbaterea în comisie. Repet, suntem într-un acord internațional.

Nu avem altceva de făcut decât să așteptăm ca Guvernul să-l denunțe unilateral, și este treaba dânsului să-și repare, dacă a fost o greșeală, în acest mod, sau să-l supunem dezbaterii pronunțându-ne noi asupra admiterii sau respingerii sale. La comisie nu am ce să mai dezbat la această oră, clar, cert și categoric.

Deci, doamna președintă, ca să nu vă rețin atenția, și doamnelor și domnilor colegi, o propunere este prelungirea la 60 de zile, care înseamnă votul Camerei, a doua propunere este retrimiterea la comisie, care înseamnă alt vot al Camerei.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc. Pe procedură, domnule deputat Sergiu Andon, aveți cuvântul. Ca procedură, ca deputat, domnul deputat Sergiu Andon, vă rog.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Vă mulțumesc, domnule deputat Tudor.

Doamnelor și domnilor colegi,

Sper că domnul vicepreședinte Lucian Augustin Bolcaș, care știe că în mod real îl prețuiesc, și-i prețuiesc cunoștințele juridice și acuitatea de interpretare a Constituției și Regulamentului, nu se va supăra, dacă voi încerca să nuanțez propunerile domniei sale, de fapt, prima propunere, iar a doua s-o combat, din dorința unei hotărâri perfect constituționale pe care ar urma să o ia plenul.

Așadar, în ceea ce privește propunerea de prelungire, rog inclusiv pentru stenogramă ca enunțul problemei supuse votului să fie următorul, și anume: "Votul, dacă plenul Camerei aprobă sau nu calificarea proiectului drept proiect de lege de complexitate deosebită, în conformitate cu prevederile art.75 alin.2 teza a 2-a din Constituția României."

Diferența de nuanță și, repet, contez pe ideea că domnul vicepreședinte va fi de acord cu această nuanțare, este aceea că nu putem spune cu siguranță constituțională că legea fundamentală ne dă dreptul să prelungim, prelungirea sau neprelungirea e o instituție a Regulamentului, or, aici incidentă e în primul rând Constituția. Dar, Constituția prevede fără să definească altfel categoria de legi de complexitate deosebită asimilate codurilor care, calificate astfel, atrag în mod automat termenul de 60 de zile.

În concluzie, propun ca aceasta să se supună votului, pentru acuratețea constituțională a hotărârii noastre, și anume calificarea proiectului de lege drept lege de importanță deosebită în sensul, cu precizarea aceasta, în sensul art.75 alin.2 teza a 2-a din Constituția României.

În ceea ce privește temeiul trimiterii la comisie, poate că nu repetându-mă, ci fiind mai explicit și mai concis consider că temeiul, asta ar fi o a doua propunere supusă votului, într-adevăr, trebuie votate diferit, dar ca să nu mai iau cuvântul o dată, temeiul retrimiterii la comisie este raportul inerent, subliniez, inerent contradictoriu al concluziilor comisiei și conținutul raportului său, adică într-una și aceeași ședință, într-una și aceeași componență, Comisia juridică, de disciplină și imunități o dată a respins propunerea de respingere a, fără discutare pe articole, a proiectului de lege, iar în final, în aceeași compunere și aceeași ședință, nu a aprobat proiectul de lege, ceea ce înseamnă tot o respingere. Explicitarea acestor două opțiuni, aparent contradictorii, consider că reprezintă un temei pentru întoarcerea, pentru retrimiterea la comisie, condiționat, bineînțeles, condiționat de votul favorabil la prima propunere, aceea de, cum a spus domnul Bolcaș, prelungire a termenului, respectiv de recalificare a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor.

Tot pe procedură, da? Vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc frumos doamna președinte și dumneavoastră că îmi acordați un minut de atenție. Întâmplător, astăzi și poate nu pentru singura dată toți cei care au vorbit au avut dreptate. Nimeni nu poate fi contestat în esența lucrurilor afirmate de el la acest microfon.

Ca să ieșim din impas, să decelăm puțin nuanța celor spuse în alin.2 din art.75 din Constituție. Prima Cameră sesizată se pronunță în termen de 45 de zile. Cine a stabilit acest termen? Întâi Biroul permanent, după aceea legiferat de către noi, nu legiferat, restabilit de către noi în plen. Cine poate spune că a fost bine sau rău acest termen? Bineînțeles, exclusiv tot plenul, situație în care ne găsim acum. Modul de discuție, modul de rezolvare a acestei treceri de la 45 la 60 de zile nu se spune nicăieri. Noi nu am mai fost puși într-o astfel de situație și dacă nu se interzice undeva anume modalitatea de rezolvare o propunem noi acum ca singura modalitate de rezolvare fiind aceea ca acel institut, acea formă care a propus primul termen să poată reveni la propunere și să-l adopte pe cel de-al doilea termen, și anume pentru coduri și alte legi, acest caz, de complexitate deosebită, termenul este de 60 de zile. Întâmplător, atunci când Biroul permanent a citit această propunere legislativă nu și-a dat seama de complexitatea acestei propuneri legislative. Dar, noi ne dăm seama, iată, fără rezerve, fără excepție, toată lumea, de această complexitate. Deci ne înscriem perfect în fraza a doua din alin.2 art.45: "Pentru legi de complexitate deosebită termenul este de 60 de zile". Deci, este perfect legal să punem la vot nu prelungirea, ci stabilirea corectă a acestui termen, nu de 45 de zile, ci de 60 de zile.

În al doilea rând, eu, ca și mulți dintre dumneavoastră, de altfel, dacă nu chiar toți, am stat de vorbă cu alții de multe ori referitor la această propunere legislativă. Propunerea face încă o dovadă a faptului că Ceaușescu și Gheorghiu Dej nu au murit. Nu au murit! Să vă spun de ce. S-a făcut în vechea formă de guvernământ trecerea din proprietate privată în proprietatea statului. Statul acum prin această propunere de lege, acest tratat și-a însușit un bun care nu-i aparține. Acel bun este al Bisericii Ortodoxe. Nu al statului. E ca și cum, dragii mei colegi, statul ar veni, întâmplător fiind un anume șef de stat două zile la guvernare și spune: "Vă iau, domnule Tabără, locuința și o fac cadou la minoritatea kurdă din România". Acest lucru este inadmisibil! De ce ar fi admisibilă această intervenție a guvernului? Dar eu găsesc scuze totuși și la guvern, pentru că sunt de bună credință. Și zic așa: A fost pus într-o astfel de situație forțat, și nu fortuit, cum greșit se întrebuințează termenul, iar dorința explicită, cine nu înțelege aceasta se preface că nu înțelege, a guvernului, este să nu scoată el castanele din foc cu mâna lui acum, pentru că nici nu poate, vorba domnului Pavelescu. Nu mai are modalitate corectă, legislativă de a ieși din impasul în care s-a băgat singur, dorit sau nu, conștient sau nu. Această posibilitate o avem exclusiv noi. de aceea, stând de vorbă cu cei mai mulți oameni din sfera guvernamentală, nu mai zic și din celelalte partide, indiferent că în mare zic toți așa, să nu dea rău la imagine, dar în particular toți au căzut de acord și au exprimat acest acord explicit că este dorința tuturor ca Parlamentul să-și asume această responsabilitate. Ca atare...

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Domnul Marcu Tudor:

Ca atare, imediat, doamnă, am terminat, ultima frază... Ca atare, înțelegem cu toții impasul în care se găsește guvernul, dorința acestuia ca noi să ne asumăm această responsabilitate, lucru pe care îl vom face noi cu conștiența fiecăruia dintre noi și a alegătorilor care ne-au trimis aici din toate sferele de influență, dacă vreți, sau din toate regiunile țării, cu atât mai mult din Ardeal, ca acest proiect de lege să fie votat și respins ori acum, ori peste 60 de zile; peste 15 zile, când se face termenul de 60.

Ca atare, vă propun, doamna președinte, dacă treceți, și eu propun asta, la termenul de 60 de zile, dacă nu, să trecem la vot, pentru că sunt convins, sunt conștient că nici un om de aici din sala aceasta nu este atât de inconștient, atât de rău voitor, atât de nepopular, atât de dușman al patriei încât să voteze acest proiect de lege pe care nu-l susține nici guvernul.

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ultimul vorbitor, domnul deputat Relu Fenechiu. Vă rog.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Vreau să vă garantez un lucru. Grupul parlamentar al PNL nu dorește ca această lege să treacă prin aprobare tacită. Asta v-o spunem cu siguranță.

2. Guvernul României nu dorește ca această lege să treacă prin aprobare tacită.

De aceea, doamnă președinte, vă rog să aplicați art.70 din Regulamentul Camerei Deputațilo, care spune foarte clar că proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond, la propunerea inițiatorului sau un grup parlamentar. Atât inițiatorul, cât și un grup parlamentar au propus acest lucru, v-am promis că nu dorim să se treacă prin aprobare tacită, în cel mai scurt timp se poate veni aici cu un punct de vedere comun, și această lege va trece așa cum își dorește Parlamentul.

Vă mulțumesc.

 

Domnul Marcu Tudor:

Vă rog, am o problemă de procedură...

Doamna Daniela Popa:

Nu, mulțumesc mult, domnule deputat.

Nu, vă rog mult. 30 de secunde.

Domnul Marcu Tudor:

Vă rog să mă ascultați. Este procedură simplă, eu într-o singură propoziție... Dacă domnia sa are dreptate, și înclin să cred că are dreptate, ieșirea din această situație prin propunerea domniei sale este numai după ce se aprobă termenul de 60 de zile, deoarece dacă îl trimiți, dacă îl trimiți astăzi să vină tot astăzi, nu rezolvăm nimic. Dacă se aprobă acel termen suplimentar de 15 zile, se poate trimite la comisie, este timp suficient pentru tot ceea ce ați propus domnia-voastră.

Vă rog să aveți grijă cum vă comportați cu mine, domnule, eu nu vă persiflez și nici nu-mi bat joc de dumneavoastră, cu toate că după cum arătați ați merita. (Către domnul deputat Cornel Știrbeț care vociferează din bancă.)

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc. stimați colegi, vă rog să vă pregătiți cartelele pentru vot. Propunerea referitoare la art.75 din Constituție prevalează celelalte propuneri, deci prima propunere pe care o supun la vot este calificarea acestui proiect de lege ca proiect de lege de complexitate deosebită care presupune și prelungirea termenului de aprobare tacită la 60 de zile.

Vă rog frumos să vă înregistrați prezența. Deci, votul da, înseamnă pentru prelungirea la 60 de zile. Înregistrați-vă prezența și votați, vă rog.

Sfârșitul votului. Să vedem și rezultatul votului. 195 de voturi pentru, 20 împotrivă, 2 abțineri. Deci, proiectul a fost calificat ca proiect de complexitate deosebită, cu prelungirea termenului la 60 de zile.

Urmează al doilea vot, retrimiterea la comisie, vă rog să vă înregistrați prezența. Urmează procedura de vot. Vă rog să votați. Sfârșitul votului, să vedem și rezultatul. 113 voturi pentru, 113 voturi împotrivă, 2 abțineri. (Aplauze) Propunerea a picat.

Vă rog, are cuvântul domnul Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Cred că e necesar să înțelegem, să discutăm în primul rând, să înțelegem rezultatul votului și anume partea pozitivă, faptul că legea nu-și împlinește termenul de aprobare tacită, se prelungește cu 15 zile acest termen, dacă calculez eu bine pe 14 martie, dar nefiind admisă cererea de transmitere, de retrimitere la comisie înțeleg că o avem încă în discuția plenului, așa că putem discuta astăzi, da?

Vă mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Da, așa este. Vă mulțumesc.

Pentru că ieri a avut loc raportul prezentat de comisia sesizată în fond, a avut cuvântul și reprezentantul inițiatorului.

Domnule ministru Bogdan Olteanu, mai doriți să luați cuvântul pentru susținerea proiectului sau trecem direct la dezbaterile generale? Nu doriți.

Dezbateri generale.

Vă rog din partea grupurilor parlamentare, dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Din partea Grupului parlamentar al PNL?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Horia-Victor Toma:

Grupul parlamentar al PNL cere o jumătate de oră pauză de consultări.

Doamna Daniela Popa:

Din partea Grupul parlamentar al PSD parcă și-a înregistrat... Domnul Iordache... Nu...

Știți foarte bine că la 11,30 este votul final. Înțeleg că în Grupul parlamentar al PNL nu se dorește să se discute astăzi acest proiect de lege. Pauză o jumătate de oră, până la votul final.

 

(Pauză între orele 11,03-11,40)

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 14 octombrie 2019, 6:59
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro