Plen
Ședința Camerei Deputaților din 14 martie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.32/24-03-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
07-12-2021
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 14-03-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 martie 2006

2. Proiectul de Lege privind procedura insolvenței (aprobarea unor propuneri de corelare legislativă la art. 155 și 156)
 
consultă fișa PL nr. 23/2006

 

Doamna Daniela Popa:

Rog liderii grupurilor parlamentare să anunțe colegii să vină în sală. În 10 minute începem ședința în plen. Avem peste 100 de acte normative asupra cărora trebuie să ne pronunțăm.

În 10 minute începe ședința în plen.

 

(Ședința s-a întrerupt la ora 10,08. Lucrările au fost reluate la ora 10,32.)

 

(În continuare, ședința a fost condusă de doamna Daniela Popa, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistată de domnii deputați Gheorghe Albu și Victor Viorel Ponta, secretari.)

Doamna Daniela Popa:

Doamnelor și domnilor deputați,

Reluăm lucrările ședinței de astăzi, anunțându-vă că din totalul celor 331 de deputați și-au înregistrat prezența un număr de 238, sunt absenți 93 din care participă la alte acțiuni parlamentare un număr de 26 de colegi.

Ședința de astăzi este dedicată numai voturilor finale, dar rog al doilea secretar de ședință să-și ia locul la tribună. Domnul Ponta! Domnul secretar Ponta am înțeles că e de serviciu astăzi.

Rog al doilea secretar de ședință să se prezinte în sală.

Stimați colegi,

Pentru a câștiga timp, până vine al doilea secretar de ședință, îl rog pe președintele Comisiei juridice de disciplină și imunități să ia cuvântul pentru o eroare, am înțeles eu, care s-a strecurat ieri în dezbaterea unui proiect de lege.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, doamna președintă.

Doamnelor și domnilor colegi,

Mă înscriu într-un fel ca o chestiune de procedură să-i spunem, respectiv de procedura desfășurării ședinței de azi.

Prealabil începerii ședinței consacrate votului final, vă rog să ne considerați într-o ședință de continuare a discuțiilor pe marginea proiectelor de legi, strecurându-se o eroare de corelare legislativă la Proiectul de lege nr. 23/2006 privind insolvența, deci o lege importantă. Ea figurează pe poziția 2 în ordinea de zi a ședinței de vot final și propunerea noastră este să binevoiți să ne permiteți să vă expunem eroarea de corelare creată, putem să-i zicem chiar de tehnică legislativă, și cu votul plenului să o remediem înainte de supunerea la discuție finală.

Despre ce este vorba?

Printre modificările aduse de această Lege a insolvenței, mai exact de proiectul inițiatorului, figura și o anumită schimbare în competența instanțelor judecătorești care judecă acest tip de cazuri în sensul restrângerii numărului tribunalelor competente de la totalitatea lor la cele 16 tribunale care figurează în orașele de reședință ale Curților de apel.

În înțelepciunea și democratismul său, plenul Camerei Deputaților nu a fost de acord cu această restrângere și cu această diferențiere între instanțele judecătorești de același grad și a hotărât să rămână competente toate tribunalele, problema fiind astfel rezolvată în conținut. Însă, în continuare, din eroare, s-a scăpat faptul că în Capitolul de dispoziții tranzitorii figurau unele dispoziții tranzitorii menite să rezolve și să răspundă, în special sub aspect tehnic, transmiterilor de cauze ce ar fi trebuit să aibă loc și altor aspecte de procedură în perioada de începere a aplicării legii, ca de obicei.

Dispărând reglementarea care se preconiza în materie de tribunale, rămânându-se deci pe competența actuală, dispozițiile tranzitorii au devenit inutile, chiar derutante. Este vorba de art. 155 din lege, din proiectul de lege, respectiv alineatele 1, 2 și 3 care se referă la translarea, cum spuneam, dosarelor de la unele tribunale la altele. Propunerea noastră este să solicitați plenului să voteze eliminarea alin. 1, 2 și 3 din art. 155, devenite caduce, și art. 155 să rămână cu un alineat unic, și anume alineatul 4 care nu se leagă de această problemă.

În același sens, mai este necesar ca din art. 156 alin. 1 să se elimine fraza finală, care se referă, de asemenea, la instanțele care ar fi rămas competente. Deci, încă o dată, cele două propuneri de corelare sunt: eliminarea alin. 1, 2 și 3 din art. 155, renumerotarea alin. 4 din art. 155 astfel încât el devine alineat unic și, de fapt dispariția mențiunii de alin. 4, și eliminarea din art. 156 alin. 1 a tezei finale.

Mulțumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc și eu, domnule deputat.

Repet pentru plenul Camerei Deputaților, dacă are cineva obiecții la cele două propuneri ale președintelui Comisiei juridice, de disciplină și imunități, respectiv eliminarea alin. 1, 2 și 3 din art. 155 care rămâne cu alineat unic, alin. 4, și eliminarea frazei finale din art. 156.

Sunt obiecții? Nu sunt.

Propunerile sunt aprobate.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 9 decembrie 2021, 0:00
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro