Plen
Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.43/07-04-2006
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media06-12-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 28-03-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 28 martie 2006

5. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.303/2004 privind statutul magistraților (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 72/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................
Video in format Real Media

Trecem la pct.10 de pe ordinea de zi: Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii 303/2004 privind statutul magistraților.

Legea are caracter organic. Raportul Comisiei juridice este de respingere.

Dacă inițiatorul dorește să intervină.

Domnul deputat Florin Iordache.

Video in format Real Media

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Practic, din această propunere legislativă, inițiatorii vizează modificarea art.54 din Legea 303. Practic, numirea procurorului general al României, la propunerea ministrului justiției, eu o consider o încălcare a Constituției, datorită faptului că, potrivit art.133 din Constituție, C.S.M.-ul este garantul independenței justiției.

De aceea, mi se pare normal ca numirea și revocarea procurorului general al României să se facă la propunerea C.S.M.-ului. Propunerea și revocarea să se facă de președintele României, dar, repet, la propunerea C.S.M.-ului. Pentru că numai astfel putem face ca implicarea ministrului justiției, care este coleg cu procurorul general între cei 19 reprezentanți ai C.S.M.-ului, face ca această numire să fie o numire politică.

De aceea, ținând cont că am primit un aviz favorabil, atât de la Consiliul Legislativ, dar am primit un aviz favorabil și de la C.S.M., propun colegilor să nu respecte propunerea de respingere a Comisiei juridice și să fie de acord cu această propunere care vizează propunerea de numire și de revocare a procurorului general.

Mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Guvernului, doamna Katalin Kibedi.

Video in format Real Media

Doamna Katalin Barbara Kibedi (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

Problema independenței procurorilor este o problemă sensibilă care nu a fost rezolvată unitar nici la nivelul Organizației Națiunilor Unite. Din punctul nostru de vedere, apreciem însă că prevederile art.132 din Constituția României rezolvă această problemă pentru că aici regăsim definiția potrivit căreia procurorii își desfășoară activitatea, sigur, se înșiruie toate principiile de legalitate, de imparțialitate, dar, pe de altă parte, sub autoritatea ministrului justiției.

Or, în măsura în care legea fundamentală rezolvă această problematică, apreciem că nu există o primejdie în ce privește situația numirii procurorului general atâta timp cât și în strategia de reformă și în tot ceea ce ne impune Uniunea Europeană la capitolul "Justiție", ministrul justiției are un rol deosebit și poate fi tras la răspundere pentru o greșită implementare a acestei practici.

De aceea, ne menținem punctul de vedere negativ cu privire la această inițiativă legislativă cu tot respectul față de inițiator.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Din partea comisiei.

Video in format Real Media

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități a examinat propunerea legislativă în ședința din 22 martie a.c., dispunând de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Consiliului Superior al Magistraturii, exprimat prin avizul nr.237/2006, de punctul de vedere al Guvernului care era acela de a nu susține propunerea legislativă și de avizul favorabil al Comisiei pentru muncă și protecție socială și Comisiei pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale.

La dezbatere a fost invitată și a fost prezentă doamna ministru al justiției, Monica Luiza Macovei. Comisia a lucrat în cvorum legal de 20 de membri prezenți din 25, și, în urma discuțiilor, cu un vot strâns, respectiv 11 voturi pentru, 8 voturi contra și o abținere, comisia a hotărât să propună plenului Camerei respingerea propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii 303/2004.

În raport cu obiectul și conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În cadrul dezbaterilor generale, dacă există cumva persoane care doresc să ia cuvântul?

Da, domnul deputat Victor Ponta.

Video in format Real Media

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am așteptat și ca declarațiile de presă ale colegului meu, Cosmin Gușă, să se încheie, ca să pot să exprim un punct de vedere al Partidului Social Democrat referitor la această lege, o lege mult mai importantă decât am putea să credem la prima vedere.

În 2003, președinta Asociației APADOR-CH, doamna Monica Macovei, spunea că, atât timp cât ministrul justiției numește pe procurorul general și pe ceilalți șefi ai Parchetelor, nu vom avea o justiție independentă.

Faptul că și-a schimbat opiniile de atunci nu mă miră foarte tare. Însă, eu cred, în continuare, în ceea ce spunea domnia sa atunci, nu ceea ce afirmă acum, că, într-adevăr, dacă vrem să avem o justiție independentă trebuie să lăsăm ca toate funcțiile de conducere, începând cu cea de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, să fie numite de președintele României, la propunerea CSM-ului.

Vreau să vă spun că aceasta este, în primul rând, o concepție europeană. Am văzut, când domnul vicepreședinte al Comisiei Europene, domnul Franco Frattini, a venit la București, a uitat din ce țară provine domnia sa. Nu l-a întrebat nimeni pe domnul Frattini dacă în Italia procurorul general este numit de ministrul justiției, pentru că l-ar fi pus într-o situație penibilă, să spună că în Italia nu, în Italia se numește de către Consiliul Superior al Magistraturii; dar el venea să ne spună cum trebuie să facem noi aici.

Când va fi doamna Macovei singurul membru al CSM-ului, probabil că atunci domnul Frattini ne va spune că este bine să-l numească CSM-ul.

Deci, vreau să vă spun că în toate țările din Europa, care au o justiție ceva mai independentă decât a noastră, procurorul general este numit de către președinte, la propunerea CSM-ului.

Sigur, când domnul Franco Frattini ne spune nouă cum să facem ceea ce nu se-ntâmplă la el în țară, probabil că se gândește la problemele șefului său, ale domnului Berlusconi. Dar, mie nu-mi este de Berlusconi acum, ci mi-e de o justiție de care avem foarte mare nevoie.

Mai mult, în discuțiile pe care le-am avut cu președintele Traian Băsescu, atunci când am încercat și am reușit, toți parlamentarii, să reparăm greșelile din Ordonanța privind DNA-ului, acesta a fost punctul principal pe care grupul nostru l-a invocat, și inclusiv președintele țării a spus că este o propunere interesantă și importantă, dar probabil că nu a putut să treacă peste voința manifestă a unei singure persoane, a ministrului justiției, de a ține în mâini Justiția.

Vreau să vă spun că dacă o să avem până la urmă un procuror general numit de CSM, poate că nu o să se mai întâmple ce s-a întâmplat aseară cu Dinu Patriciu, care nu este p.s.d.-ist deloc, este liberal de-al dumneavoastră. Poate că o să vedem dacă o justiție funcționează cu adevărat independent.

De când Adrian Năstase nu mai este președintele Camerei, eu n-am mai văzut la ora 7,10 seara ieșind procurorii de la percheziție de la dânsul.

Dacă vrem să avem, în continuare, un ministru care, când se enervează, când se mai întâlnește cu cineva la o cafea, după aceea iarăși anunță că-l schimbă pe procurorul general, nu votăm această lege.

Dar cred că este în interesul a ceea ce Parlamentul și toate obligațiile noastre europene ne cer: să avem un procuror general numit de către CSM, nu de către ministrul justiției.

Aș vrea să vă rog, încă o dată ...

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Rog Grupul parlamentar al P.S.D. să-l asculte pe domnul Ponta.

Video in format Real Media

Domnul Victor Viorel Ponta:

Aici, să știți, mai mult vorbeam cu liberalii, că mă gândeam că după Dinu Patriciu mai urmați câțiva.

Voiam doar să vă rog să vă gândiți dacă astăzi votăm să scoatem Parchetul General de sub puterea unui ministru. Astăzi este un ministru P.D., motiv pentru care nici un lider P.D. nu este anchetat, sunt cercetați cei de la P.S.D., P.N.L. și din alte partide. Mâine va fi un alt ministru, de la alt partid, și acel partid va avea imunitate, în timp ce toate celelalte vor avea oameni cercetați.

Haideți să scoatem procurorul general de sub ministrul justiției, indiferent că o cheamă Monica Macovei sau altfel, și să avem un Parchet General cu adevărat independent, care să-i cerceteze pe cei corupți, indiferent dacă sunt de la P.D. sau sunt din orice alt partid.

Vă rog mult de tot și vă solicit, nu numai în numele grupului P.S.D., și în numele celor care vor o justiție independentă, să votați această lege, care este nu numai de bun-simț, este și în spiritul Constituției, și să scoatem, în sfârșit, în 2006, Justiția și Parchetul General de sub un ministru în care nu trebuie sau nu putem să avem încredere atât timp cât face parte dintr-un Guvern politic.

Mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Arpad Marton.

Video in format Real Media

Domnul Márton Árpad-Fráncisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Se pare că la capitolul "Corupție", într-adevăr, avem probleme și, în această luptă împotriva corupției, forurile europene cred că ministrul justiției este persoana cea mai avizată în a duce această luptă la bun-sfârșit, pentru că avem o justiție în care nici măcar populația țării nu prea are o mare încredere.

Și, de aceea, se susține că ar fi bine ca procurorul general, adică tot ceea ce înseamnă Procuratură, adică tot ceea ce înseamnă o luptă împotriva acestei corupții, să fie sub oblăduirea, în această mână de fier a ministrului, care va duce această luptă la bun sfârșit.

Putem fi de acord cu această opțiune, pe care se pare că o au forurile europene, numai cu un lucru nu putem fi de acord: să zicem că această măsură este depolitizarea, că această măsură este o măsură care duce la independența Justiției. Nu putem spune așa ceva.

Această măsură este una politică, este o măsură care duce cel puțin o parte a Justiției în subordinea Executivului, în subordinea politicului, care are o decizie politică de a duce la bun sfârșit o idee: această luptă anticorupție.

Atunci nu este nici o problemă. Dar să zicem că independența Justiției ține de subordonarea politicului, este cel puțin exagerat. De altfel, trebuie să știți, poate vă și amintiți, grupul U.D.M.R. întotdeauna a fost împotriva ideii politizării Justiției, chiar și atunci când am fost la președintele Băsescu și am discutat în legătură cu acel proiect de lege, noi am fost de acord ca să fie modificată ici, colo, în punctele esențiale, inclusiv cu ideea de a readuce, așa cum societatea civilă până mai ieri a și solicitat, în subordinea, adică în atribuțiunea CSM-ului de a face propuneri și la decizia președintelui României, dacă să numească sau nu acea persoană, că și asta este foarte important, lucru cu care noi am fost de acord.

Pe de altă parte, noi nu credem că legile trebuie să fie făcute pentru sau în considerarea anumitor persoane. Deci, dacă o persoană este ministru al justiției este bine să fie această competență în sarcina sa, dacă o altă persoană este ministru al justiției nu mai este bine. Nu credem că așa trebuie să fie făcute legile.

Legile țării trebuie făcute pentru toți, indiferent cine va fi persoana care va fi ministrul justiției, cine va fi președintele României, cine va fi la guvernare și cine va fi în opoziție. Și credem, în consecvență, că așa trebuiesc făcute legile.

Eu nu știu dacă acest proiect de lege pe care-l avem în față este cel mai bine realizat, vă spun sincer, nu știu. Dar, știu un lucru sigur și în mod cert: o dată și o dată propunerea pentru procurorul general trebuie să se facă de un CSM, poate curățit puțin.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Petre Ungureanu.

 

Doamna Florina Ruxandra Jipa și domnul Mircea Costache (din sală):

Vă rugăm să invitați la tribună și din partea stângă a sălii, nu numai din partea dreaptă.

Video in format Real Media

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., am să vă rog să votăm cu toții pentru respingere, așa cum a propus Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Sunt serioase argumente pentru care ar trebui respins proiectul de lege, tot așa cum cred, într-un viitor foarte apropiat, am putea merge pe ideea pe care au susținut-o inițiatorii, pe care îi respect, ca persoanele nominalizate acolo să fie numite de către CSM.

Însă, așa cum au spus și antevorbitorii mei, nu trăim într-o Românie ideală, nu trăim într-o Românie perfectă, ci trăim într-o Românie profundă, reală, pe care o știm cu toții, iar referirea la Italia sau alte state în care procurorul general și procurorul-șef al DNA sunt numiți de către CSM s-a făcut după o reformă făcută în Justiție, reformă căreia i-au căzut la propriu victime oameni cu mâinile curate.

De aceea, eu cred că n-ar trebui, cel puțin în acest moment, pentru mai multe argumente pe care am să le relev, să schimbăm regulile în timpul jocului.

Au fost nenumărate exemple în timpul acestei legislaturi în care noi, din diverse grupări politice, am susținut că n-ar fi oportun să schimbăm regulile în timpul jocului, și doar să vă amintesc cele privind alegerea președintelui Consiliului județean, dacă ar fi să ne referim la alte și alte aspecte pe care le țineți minte, și cu toții ați spus: nu acum, nu în timpul jocului, doar în următorul mandat.

Și, până la urmă, cu înțelepciune, am căzut de acord că așa este bine. Aici, însă, vreau să vă amintesc că suntem într-o profundă reformă a Justiției. Ne place sau nu place ministrul justiției, este plăcut sau neplăcut acesta de către mulți dintre parlamentari, este o problemă care excede discuției.

Cert este că raportul vicepreședintelui Comisiei Europene, al lui Frattini, care săptămâna trecută nu mai departe, a spus că, și a felicitat Justiția, și reforma din Justiție, și avansatul stadiu al reformei, eu cred că ar trebui să ne dea de gândit.

Iată că ar trebui să facem abstracție de faptul că suntem în diverse partide politice, vă cer acest lucru doar ca un time-out pentru perioada de aderare, și să mergem pe raport. Nu cred că ar fi acum cazul să bulversăm sistemul judiciar, pentru că închipuiți-vă ce s-ar întâmpla!

Așa cum repetam la momentul când am cerut să aprobăm proiectul de lege privind amânarea intrării în vigoare a Codului penal, dacă am schimba aceste reguli acum, toate dosarele - indiferent ce s-ar spune de către specialiști - toate dosarele în anchetă vor avea de suferit și se va cere o pauză pentru repunerea lor în funcție.

Vreau să vă reamintesc că unul dintre inițiatori, și mă refer aici la doamna fost ministru al justiției, Rodica Stănoiu, a produs o bulversare a sistemului judiciar, care se simte de 2 ani încoace și se va mai simți încă 3 ani: celebra ordonanță prin care a trecut toate dosarele de recursuri la Înalta Curte de Casație.

Ca avocat, vă spun, cu experiență de aproape 30 de ani, au trecut 2 ani de atunci și încă mai trec 3 până se va termina valul de urmări negative ale acestei propuneri. Nu am spus decât... doar v-am amintit acest lucru și, de aceea, vă rog, încă o dată, încheind, să votați pentru raportul comisiei.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., și după aceea P.D., dau cuvântul în ordinea înscrierii, întrucât nu s-au făcut înscrieri de la toate grupurile de la început.

Doamna deputat Jipa, vă rog, aveți cuvântul.

O să ia cuvântul câte un singur parlamentar de grup și, după aceea, dacă mai există intervenții.

Video in format Real Media

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Îmi pare rău, dar de ani de zile vorbim de un stat de drept și ne dorim să trăim într-un stat de drept, dar văd că în loc de acest lucru se invocă cu totul alte lucruri.

Nu pledez aici nici pentru fostul ministru al justiției, nici pentru actualul ministru al justiției. Ba, mai mult, pot să vă spun că de cel puțin 10 ani de zile, într-o teză de doctorat, am susținut că procurorii sunt subordonați ierarhic. Or, dacă ei sunt oricum subordonați ierarhic, și vorbim de independența aceea, așa-zisa independență a lor, pe care o vedeți cu toții, dacă îi mai subordonăm și pe procurorul general ministrului justiției, înseamnă că ne întoarcem la o perioadă foarte îndepărtată pe care bănuiesc că nici unii dintre dumneavoastră n-o doresc. Ne întoarcem, eventual, la perioada stalinistă.

Deci, nu văd de ce, din moment ce am creat Consiliul Superior al Magistraturii, procurorul general să nu fie numit de acest Consiliu Superior al Magistraturii, bun-rău, așa cum tot noi, Parlamentul, i-am trecut pe acești oameni care fac parte din ... Deci, noi i-am avut în față, i-am audiat, am știut cine sunt și i-am acceptat.

Or, în această situație, îmi vine greu să cred acum că putem spune despre un organ care este înființat după Revoluție și care s-a crezut că este înființat pentru a duce la independența Justiției, acum să fie hulit. Nu mai este bun CSM-ul, nu CSM-ul este cel care trebuie să-l desemneze pe procurorul general al României, ci acum este ministrul justiției.

Eu cred că noi nu facem un pas înainte în acest mod, ci, dimpotrivă, v-am spus, ne întoarcem undeva unde probabil toți dintre noi nu mai vrem să ajungem. Deci, cred că situația cea mai favorabilă și cea mai de bun-simț, dacă vreți, în ultimă instanță, este a lăsa CSM-ului această calitate, și nu ministrului justiției. Ministrul justiției, nu uitați, este reprezentantul Executivului.

Or, dacă vrem să fim un stat de drept, haideți să nu încurcăm cele trei puteri ale statului de drept.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul deputat Daniel Buda.

Video in format Real Media

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Partidul Democrat va vota împotriva acestei propuneri legislative, bazându-se în principal pe trei argumente: în primul rând, știm cu toții că această chestiune a numirii procurorului de către ministru a fost supusă controlului Curții Constituționale, care apreciază în mod clar și neîndoielnic că așa cum este acum este conform Constituției. Prin urmare, nu putem să acceptăm criticile că în momentul de față această variantă de lucru ar fi contrară Constituției.

În altă ordine de idei, domnilor colegi, toată lumea știe că Franco Frattini a apreciat în mod laudativ activitatea ministrului justiției și activitatea Justiției în momentul de față.

Este incorect și este, aș putea spune chiar imoral să schimbăm ceva ce merge bine. De altfel, noi - politicienii - ne-am obișnuit să facem acest lucru, dar cred că totuși este cazul să punem capăt la acest stil de lucru de a schimba întotdeauna ceea ce merge bine.

Referitor, însă, la discuția pe care am avut-o la președintele României, vizavi de această problemă, domnilor de la P.S.D., haideți să fim corecți cu noi înșine și să ne aducem aminte că președintele a spus că această chestiune va fi discutată în viitor, și nicidecum nu s-a mers pe varianta să se accepte această schimbare astăzi.

Prin urmare, domnule președinte, noi, Grupul parlamentar al Partidului Democrat, vom vota împotriva acestei propuneri legislative.

Mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al PC.

Video in format Real Media

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această inițiativă legislativă are vechime pentru că sunt convins de un lucru: înregistrarea ei s-a făcut cu cel puțin 6 luni înainte de astăzi, se spune.

În această perioadă, lucrurile s-au lămurit din foarte multe puncte de vedere. Este cert că Justiția în România începe să funcționeze. Că ne place, că nu ne place Monica Macovei, mecanismul funcționează, efectele sunt categorice, apar și rezultatele. Noi nu putem să bulversăm acum tot acest mecanism, mai ales în faza în care noi mai avem câteva luni și sper să aderăm la Uniunea Europeană.

Avem stegulețul bun, să spun așa, la acest capitol, și noi trebuie să rămânem consecvenți pe varianta propusă de partidele politice și acceptată de președintele României.

Din acest motiv, Grupul parlamentar al Partidului Conservator rămâne consecvent și va vota împotriva acestei inițiative legislative, deci pentru raportul de respingere, al Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai există alte intervenții la dezbateri generale? Nu.

Vă mulțumesc.

În aceste condiții, reamintindu-vă că raportul comisiei sesizată în fond este de respingere, va trebui să procedăm la un vot asupra respingerii propunerii legislative.

Întrucât legea este de domeniul organic, o voi supune votului la ora 12,30.

Da, doamna Kibedi, dacă doriți să interveniți din partea Guvernului.

Video in format Real Media

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doream doar cu două argumente să vă mai rețin atenția, având în vedere că s-a făcut trimitere și la legislație comparată. Și aș lăsa la aprecierea dumneavoastră măsura în care se pune în discuție care state au proceduri de numire și de revocare a procurorului general, aceleași cum este prevăzută în legislația din România, pentru a putea face o comparație, dacă funcționează sau nu bine sistemul de Justiție în acele state. Aceste state sunt: Danemarca, Finlanda, Suedia, Germania, Spania, Portugalia, Cehia, Slovenia, Estonia.

În măsura în care, și aici aș mai voi să meditați și dumneavoastră: Suedia este, de pildă, statul care este dat drept exemplu că se închid porțile penitenciarului, spre deosebire de alte state, unde este supraaglomerare, în mod cert că funcționează bine sistemul și nimeni nu a pus sub semnul întrebării dacă procurorul general este numit la propunerea ministrului justiției sau numit, efectiv, nu numai propus, ar afecta independența procurorului.

Garanțiile noastre se regăsesc atât în Legea nr.303, pentru că niciodată ministrul justiției nu va interveni la soluții, pentru că nu are această competență, dar chiar de Codul de procedură penală, în care procurorul poate ataca oricând decizia organului ierarhic superior, cu privire la soluția sa, indiferent că este de trimitere sau de netrimitere în judecată.

De aceea, dacă acestea au fost argumente, vă rog să reflectați asupra lor dacă statele acestea într-adevăr funcționează bine sau nu și merită să mergem pe acest sistem.

Pe de altă parte, în statele pe care nu le-am înșiruit, nu neapărat Consiliul Superior al Magistraturii este cel care patronează numirile și revocările, pentru că în alte state Parlamentul este cel care va da verdictul final cu privire la cine să fie procurorul general. Deci, sub acest aspect nu este în acest sens.

Dar aș mai dori să fac trimitere și la Recomandarea Comitetului de Miniștri din Consiliul Europei nr.2000(19) care, de fapt, face remarci în legătură cu modul în care trebuie să dea socoteală procurorii și cine este responsabil de activitatea acestora.

În consecință, vă mulțumesc și vă rog să reflectați în acest sens la acordarea votului final.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dacă inițiatorul dorește să ia cuvântul? Nu.

Dacă președintele comisiei dorește să ia cuvântul?

Video in format Real Media

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Nu că aș dori, dar cred că sunt obligat. Vă mulțumesc că-mi dați cuvântul.

Stimați colegi,

Această propunere legislativă a fost dezbătută în ședința comisiei din 26 martie a.c.

Am dispus de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, de avizul favorabil al Consiliului Superior al Magistraturii - ambele avize favorabile, am zis - și de punctul de vedere al Guvernului, care nu susține propunerea legislativă.

Obiectul, după cum se anunța, este de fapt o încercare de corectare, putem spune, a unor aspecte discutabile constituțional din pachetul de legi adoptat anul trecut și anume: față de prevederea din pachetul de legi ca în circumscripțiile în care există o populație majoritară sau ...

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să mă scuzați, domnule președinte, vă dădusem cuvântul dacă doreați să interveniți la sfârșitul dezbaterilor generale de la punctul anterior, pentru că doamna Kibedi a dorit să intervină din partea Guvernului.

Video in format Real Media

Domnul Sergiu Andon:

A, scuzați! Îmi cer scuze. Nu doresc să intervin.

Video in format Real Media

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă voi da cuvântul la următoarea inițiativă.

Această inițiativă rămâne pentru vot final la ora 12,30.

Vă invit, domnule președinte, să așteptați doar un moment.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București luni, 11 decembrie 2017, 13:24
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro