Plen
Ședința Camerei Deputaților din 3 mai 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.71/12-05-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 03-05-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 3 mai 2006

9. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.190/2005 pentru realizarea unor măsuri necesare în procesul de integrare europeană (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 218/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Pct.10. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 190/2005 pentru realizarea unor măsuri necesare în procesul de integrare europeană.

Legea are caracter organic, a fost adoptată de Senat; raport de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului elaborat de Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Suntem cameră decizională, ne aflăm în procedură de urgență.

Procedură?

Domnul deputat Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Eu am înțeles că se trimit două articole. Sigur că, art.7 și 12, mi se pare, mă rog, e un comentariu că o asemenea decizie nu trebuia luată fără ca să discutăm și fără a-și spune nici Comisia de sănătate nici un cuvânt. Mă rog, mă supun deciziei, dar întreb, restul de ce este trimis în întregime, în loc să discutăm, cum a spus foarte bine domnul președinte Cristian Rădulescu, pe articole restul. Mi se pare abuz.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule președinte, am aplicat art.109 și am trimis amendamentele care ridică consecințe importante la comisie, dar, dezbaterea restului articolelor, consider că poate fi afectată de concluzia... Evident, dar în funcție de ceea ce comisia va concluziona pe cele două articole, urmează să se facă dezbaterea pe întregul proiect de lege.

De aceea, vom face dezbaterea în moment în are vă întoarceți cele două articole de la comisie. Vă mulțumesc.

Invit inițiatorul proiectului de lege de la pct.10. Doamna secretar de stat Kibedi.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră, la Comisia juridică, de disciplină și imunități, membrii au înțeles și au adoptat un raport de admitere, având în vedere că rostul acestui act normativ a fost de a accelera și de a realiza acele măsuri care sunt necesare pentru integrare.

În primul rând, aș sublinia problema executării silite, care nu numai că a avut rapoarte defavorabile, dar să ne aducem aminte că deja avem decizii CEDO care obligă statul român la daune destul de consistente, întrucât hotărârile judecătorești, deși obținute după ani de zile de procese, nici măcar nu mai au finalizarea necesară, respectiv de a fi puse în executare.

În afară de situația executării silite, este neapărat de subliniat problema dreptului de proprietate intelectuală care din ce în ce mai mult trebuie și din partea legislației române să dobândească acele prevederi menite să confere, într-adevăr, o garanție că și în România se respectă proprietatea intelectuală.

În al treilea rând, aș sublinia că sunt și dispoziții care vizează participarea procurorului în procesul civil, deși dacă ne uităm la ceea ce înseamnă rostul procurorului de a supraveghea legalitatea, în general, risipirea sa în prea multe procese civile, ar însemna să nu îl canalizăm acolo unde își are în primul rând rostul și rolul, respectiv procesul penal. Având în vedere că toate aceste aspecte sunt absolut motivate și cu trimitere în expunerea de motive la strategia de reformă a justiției, la directivele pe care le avem obligatoriu de îndeplinit, sperăm că veți avea aceeași receptivitate ca și membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Din partea comisiei? Pe procedură?

Vă rog pe procedură, domnule deputat.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Onorată Cameră,

Având în vedere faptul că raportul venit de la comisie conține unele omisiuni în privința amendamentelor care au fost propuse și adoptate în comisie, solicit procedural retrimiterea la comisie și un termen scurt în vederea depunerii unui nou raport.

Un alt argument, domnule președinte, este faptul că în dezbaterea comisiei se află astăzi cererea de reexaminare a președintelui României pentru Legea nr.188 privind executorii judecătorești, dispoziții care se regăsesc și în această ordonanță. Pentru a da un caracter unitar raportului comisiei, vă rog să supuneți la vot retrimiterea la comisie a raportului.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înțeleg că și din partea comisiei avem un punct de vedere, domnule președinte Andon?

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Oricare dintre cele două argumente erau solide pentru întoarcere, cu atât mai mult cele două cumulate, deci suntem pentru. Susținem propunerea de retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții pe această chestiune? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a pct.10 de pe ordinea de zi. Vă rog să vă exprimați votul.

Da. Vă mulțumesc. 190 de voturi pentru. S-a adoptat.

Termen? O săptămână? Da. Domnul deputat Domnul Márton Árpád-Francisc. De procedură. Presupun.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați, o problemă cred eu destul de importantă de procedură. Aș ruga staff-ul tehnic să găsească o formalitate prin care pe ordinea de zi să fie specificată în astfel de cazuri că este vorba de o propunerea din partea comisiei de adoptare a ordonanței. Pentru că, pe ordinea de zi apare astfel: Lege privind respingerea ordonanței... comisia propune adoptarea. Adică, a proiectului de lege, a respingerii ordonanței și se înțelege cu totul altceva decât ceea ce este pe ordinea de zi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

E posibil să fie un alt document decât cel pe care îl avem, în cel al meu scrie aprobarea ordonanței de urgență. O să rog să se verifice ca la toți colegii parlamentari să fie scris explicit care e propunerea comisiei.

Vă mulțumesc și domnului deputat Moldovan.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 29 noiembrie 2021, 11:06
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro