Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 iunie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.110/30-06-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
07-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 22-06-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 iunie 2006

32. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.3/2006 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2006 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 222/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Pct.37, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.3/2006 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2006 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit Anexelor nr.II și III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.

Legea are caracter ordinar.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Domnul secretar de stat Dănilă. Sperăm că intervenția va fi mai scurtă decât textul legii.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei):

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Această ordonanță a fost elaborată în conformitate cu cele negociate de Guvernul României și organizațiile sindicale reprezentative ale personalului contractual din administrația publică.

Această ordonanță prevede un procent mediu de creștere salarială a anului 2006 față de anul 2005 în jurul valorii de 6,58%, acoperind integral creșterea indicilor prețurilor de consum prognozată, asigurând și o ușoară creștere a salariilor în termeni reali.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia, domnul deputat Sârbu.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Obiectul de activitate este cel susținut aici de domnul secretar de stat.

La lucrările comisiei au participat 17 deputați din totalul de 19.

A fost adoptat raportul cu unanimitate de voturi, motiv pentru care vă supunem aprobării acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea pe articole.

De la pct.1 la pct.10, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Pct.11 - 20, adoptate.

Da, vă rog, domnule secretar de stat.

 

Domnul Cătălin Dănilă:

La pct.6

Domnul Bogdan Olteanu:

La ce punct? La pct.6, poftiți.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Mulțumesc frumos.

Este vorba despre pct.6 din amendamentele aprobate. Este vorba de devansarea celei de a doua tranșe de mărire de salariu, de creștere a salariilor cu două luni, pentru că din cele 8 acte normative promovate pentru salarizare, cea referitoare la învățământ, cea referitoare la diplomați, cea referitoare la Curtea de Conturi sunt deja adoptate.

De asemenea, în domeniul sănătății a trecut de plenul Parlamentului.

Astăzi, 50 - 60% din bugetari beneficiază de a doua tranșă de creștere a salariilor, începând cu septembrie, aceasta fiind - să spunem - data de aplicare a celei de a doua etape de creștere.

Deoarece această devansare cu două luni înseamnă efort financiar, aș dori ca, în măsura în care este posibil, domnule președinte, să întrebăm și Ministerul Finanțelor Publice ce opinie are despre acest lucru.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Intervenția domnului secretar de stat nu este nici măcar procedural corectă.

Aici este un amendament adoptat în comisie. Ați supus la vot 1 - 10, am trecut de el. Deci, era o treabă care a fost votată.

Deci rugămintea mea este, totuși, așa cum vă știu, extrem de scrupulos cu regulamentul, să nu mai acceptați nerespectarea acestuia doar pentru că, după o anumită perioadă, unii colegi de-ai noștri constată că nu știu ce își mai aduc aminte ș.a.m.d.

Deci este un amendament care a fost supus în comisie, a fost votat în unanimitate, așa cum, în unanimitate, a fost votat întreg raportul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, din păcate, mâna era ridicată atunci când am întrebat, dar nu mi s-a comunicat, n-am fost sesizat.

Este o lege suficient de importantă ca să și discutăm, deci. Cred că n-o să ne împiedicăm în această chestiune de procedură.

Amendamentele se pot ridica, din nou, și în plen și de către inițiator. Inițiatorul poate interveni la orice punct din raport, conform Regulamentului.

Vă rog, înțeleg că există o propunere de respingere a amendamentului admis de la punctul 6, domnule secretar de stat, dacă am înțeles corect.

Amendamentele admise, se poate solicita, să nu fie votate. (Vociferări.)

Domnilor colegi, haideți să fim serioși, întotdeauna se poate interveni la amendamentele respinse, tocmai ce s-a solicitat mai devreme la legea cu fotbalul eliminarea unor amendamente admise. Are dreptul inițiatorul să intervină întotdeauna.

Deci nu pot decât să supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a acestui amendament. Dacă plenul este de acord, este de acord, dacă plenul este împotrivă, atunci amendamentul rămâne. (Obiecțiuni ale domnului deputat Marian Sârbu) Nu s-a votat nimic, domnule deputat, n-am votat nimic până acum, iertați-mă. Nu puteți invoca neatenția colegului dumneavoastră care nu m-a anunțat că este o solicitare de luare de cuvânt din partea stângă.

Domnule deputat, dacă vreți să stăm strict pe procedură, mai trimit cinci articole la comisie și se face amendament la comisie, dar nu cred că ne ajută pe nici unul dintre noi să ne încurcăm în așa ceva, potrivit dreptului meu suveran de a trimite la comisie un articol pe care există neînțelegeri de fond.

Domnule deputat, vă rog frumos, deci inițiatorul poate oricând să intervină. Haideți să nu forțăm litera Regulamentului. Camera se va pronunța în plen.

Și amendamentele admise se supun la vot, dacă există contestări.

Eu supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a amendamentului admis de la punctul 6.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Amendamentul a fost eliminat cu 70 de voturi pentru, 55 împotrivă și o abținere.

Dacă, până la punctul 10 mai există observații sau comentarii?

Ați ridicat mâna până la 10?

Vă rog să vorbiți de la microfon.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Aș vrea să vă spun că în cascadă, după această modificare, este și la punctul 7 și la punctul 10 și la punctul 12.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu ne rămâne decât să le ridicați la toate punctele și să le votăm de fiecare dată.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Da, mulțumesc frumos. Referindu-mă la punctul 7.

Domnul Bogdan Olteanu:

Deci, deocamdată, ați ridicat 7 și 10, că suntem până la punctul 10.

Domnul deputat Sârbu, din partea comisiei sau în sume personal?

Domnul Bogdan Olteanu:

De la microfon, poftiți.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule președinte,

Lăsând la o parte faptul că, după părerea mea, tot ce s-a întâmplat în legătură cu acest amendament este într-o lipsă de procedură absolut vădită, aveați un raport al comisiei, cei care au făcut amendamente, conform Regulamentului, au dreptul să și le susțină sau nu, inițiatorul și-a susținut, în comisie, ceea ce a spus acum, i-a fost respins punctul de vedere, deci revenirea în plen este, cel puțin, forțată, după opinia mea.

Pe de altă parte, vreau să vă spun că domnul secretar de stat a solicitat, în cadrul intervenției, un punctul de vedere al Ministerului Finanțelor. Aș dori ca, cel care a făcut amendamentul, care propune - practic - o devansare cu două luni a creșterilor salariale prevăzute începând cu 1 septembrie și care, repet, a fost adoptat în unanimitate în comisie și atunci, Ministerul de Finanțe, cel puțin în cazul dezbaterilor, n-a avut un punct de vedere contrar, negativ.

Aș dori ca inițiator al amendamentului, aprobat până la urmă în comisie, să aflu punctul de vedere al Ministerului Finanțelor aici, în fața plenului, mai ales că atunci i s-a spus: au crescut încasările la buget, țara merge bine, creștere economică avem, chiar nu suntem în stare să dăm, cu două luni mai devreme, creșterile acestea de salarii pentru o populație care așteaptă, totuși, un nivel de trai mai bun.

Aș dori, dacă ați încurajat dezbaterile și ați mers pe această procedură, lăsați Ministerul de Finanțe să-și spună un punct de vedere în fața plenului. Poate nu mai este cel care a fost prezentat în comisie, poate că, în ultimul timp, au scăzut încasările la bugetul public și atunci poate, în funcție de aceste argumente, poate comisia sau eu îmi retrag amendamentul pe care l-am făcut. Dar este inadmisibil ca inițiatorul, Guvernul, să vină, să aibă dreptul, deși în comisie s-a votat altceva și să-și schimbe acum punctul de vedere și să nu avem toate argumentele în fața plenului.

Deci vreau să știu, ca inițiator, ce s-a schimbat în opinia Ministerului de Finanțe de la data adoptării raportului în comisie și până acum.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Eu n-o să vă răspund decât pe procedură, conform art. 107, alin. 1, teza 2. De asemenea, la discutarea articolelor la care s-au făcut amendamente pot lua cuvântul reprezentantul Guvernului sau al inițiatorului și raportorul comisiei pe fond, bineînțeles.

În continuare, la art. 10, supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând se supun votului amendamentele de eliminare a unor texte, apoi amendamentele de modificare și de completare propuse de comisia în fond.

Deci amendamentul dumneavoastră, după ce inițiatorul a luat cuvântul, se supune votului întrucât au existat divergențe. Pe fond n-am nici o problemă.

Domnul deputat Ponta, pe procedură.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Am primit permisiunea să vorbesc și fără haină. Mă gândeam că vă interesează ce spun, nu cum arăt, dar, mă rog, probabil că...

Am o rugăminte și pentru partea dreaptă a sălii, să înțelegeți exact ce se votează, pentru că am impresia că numai din spirit de susținere a propunerii Guvernului.

Vroiam, însă, pe procedură, domnule președinte. Este un amendament. Dumneavoastră n-ați supus la vot amendamentul colegului nostru, aprobat în comisie, ci ați supus la vot un amendament al Guvernului de eliminare a amendamentului.

Deci, din acest punct de vedere este o problemă procedurală. Eventual, în măsura în care existau discuții, aveați două variante: ori să supuneți la vot amendamentul admis al colegului nostru, ori să-l retrimiteți la comisie. Dar nu puteați să supuneți la vot un amendament făcut în plen, de eliminare a amendamentului admis în comisie. Cred că, de fapt, aceasta este toată problema și m-aș bucura să reveniți asupra votului, explicându-le și colegilor ce anume votăm, că poate nu știu foarte bine și doar dintr-o solidaritate, sigur, lăudabilă, au votat așa și, în același timp, să respectăm și litera Regulamentului.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi însușesc observația dumneavoastră și revin nu asupra votului, pentru că nu am această calitate, ci asupra procedurii de vot și, cu acordul dumneavoastră, voi supune votului dumneavoastră amendamentul adoptat de comisie așa cum a fost formulat - imediat, domnule Mocanu. În cazul în care acest amendament nu va fi votat, înseamnă că textul a fost eliminat.

Are cuvântul domnul deputat Mocanu, înțeleg tot pe procedură.

Domnul Alexandru Mocanu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Doresc să intervin pentru a corecta o afirmație care s-a făcut mai înainte de la acest microfon și anume că, în comisie, reprezentantul Ministerului de Finanțe ar fi fost de acord cu devansarea aceasta cu două luni de zile.

Cu părere de rău pentru colegul care a susținut acest lucru, eu doresc să vă informez că este un grav neadevăr. Dimpotrivă, Ministerul de Finanțe nu a susținut acest lucru, argumentând, în mod firesc, natural, că bugetul este deja votat, este în curs de execuție bugetară, nu are nici o altă posibilitate de a face o rectificare pe această zonă și, ca atare, ne-a rugat să susținem acest proiect de lege în varianta în care ne-a fost propusă.

Pentru acest motiv am dorit să fac această intervenție.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din considerente procedurale și pentru a respecta, în mod strict, prevederile regulamentare, supun votului dumneavoastră amendamentul de la punctul 6 din raportul cu amendamente admise. Votând în favoarea acestui amendament, votați pentru menținerea sa, votând împotriva lui, votați pentru eliminare amendamentului.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 139 deputați prezenți, 61 pentru, 78 împotrivă)

Amendamentul votat în comisie cu unanimitate de voturi a fost respins în plen, ca atare se elimină din textul proiectului de lege.

Trecem mai departe. Dacă de la pct.7 la 10 există obiecții, comentarii, observații?

Ați zis la pct.7 mai întâi, că se modifică corespunzător. Considerați că modificările corespunzătoare ni le însușim sau le supunem votului pe fiecare din ele. Comisia? Ni le însușim automat. Nu, deci atunci corespunzător la, ați spus, pct.7, 10 și 12?

La pct.7, 10 și 12 se va modifica corespunzător, conform acestui vot.

Deci am adoptat de la pct.1 la 10.

De la pct.11 la 20? Adoptate. Pct.21 - 30? Adoptat.

Pct.31 - 40? Adoptate. Pct.41 - 50? Adoptate.

Pct.51 - 60? Adoptate. Pct.61 - 70? Adoptate.

Pct.71 - 80? Adoptate. Pct.81 - 90?

Intervine inițiatorul, domnul secretar de stat Dănilă. Vă rog.

Domnul Cătălin Ionel Dănilă:

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

La punctul 87, anexele toate au fost făcute cu 1 septembrie, modificarea după acel punct 6 este 1 iulie și, ca atare, toate curg de la acea modificare.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia își menține punctul de vedere.

În aceste condiții, domnule Dănilă, o să-mi cer scuze, dar o să vă rog să veniți până la mine un pic. (Consultări la prezidiu.)

Înțeleg că rămâne același - îmi cer scuze, era domnul Văcăroiu la telefon, de aceea mi-am permis să răspuns.

Deci merge automat împreună cu primul amendament sau doriți să supunem la vot? Nu vreau să existe un incident procedural. (Adresându-se domnului Marian Sârbu.) Inițiatorul a solicitat ca, implicit, pe baza punctul 6 să modificăm și aici. Mulțumesc. Deci suntem de acord. Se modifică și aici, mulțumesc.

Până la 90, alte obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.91 la 100? Adoptat.

Pct.101 - 111? Adoptat.

Vă mulțumesc.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Rămâne la vot final.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 9 decembrie 2021, 13:48
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro