Plen
Ședința Senatului din 21 iunie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.109/30-06-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
28-07-2020
27-07-2020
Arhiva video:2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 21-06-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 21 iunie 2006

Domnul senator Viorel Arion, Grupul parlamentar PNL-PD, anunță următoarele modificări:

Ședința începe la ora 9.20.

Lucrările sunt conduse de domnul senator Teodor Viorel Meleșcanu, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Gheorghe Funar și Puskas Valentin Zoltan, secretari ai Senatului.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, vă rog să vă ocupați locurile în sală.

De asemenea, îl rog pe domnul senator Gheorghe Funar să facă apelul nominal pentru a verifica cvorumul de ședință.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Rog și eu staff-ul să închidă ușile la Senat, pentru că este curent mare și s-ar putea să rămânem și mai puțini în sală.

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - prezent
- Arion Viorel - prezent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - absent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeș Marin - prezent
- Cazacu Cornelia - învoită
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - prezent
- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - absent
- Ciornei Silvia - prezent
- Cioroianu Adrian Mihai - euroobservator
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - prezent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Dina Carol - prezent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - prezent
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - prezent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Eckstein Kovacs Peter - prezent
- Fekete Szabo Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - Guvern
- Frunda György - absent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - absent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - absent
- Gheorghe Constantin - delegație
- Hașotti Puiu - concediu medical
- Ilașcu Ilie - prezent
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae - delegație
- Iorgovan Antonie - prezent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - delegație
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - concediu medical
- Lupoi Mihail - prezent
- Maior George Cristian - absent
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mereuță Mircea - prezent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - delegație
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - euroobservator
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - delegație
- Nemeth Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - absent
- Nicolai Norica - delegație
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - absent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - absent
- Păcuraru Paul - absent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - euroobservator
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - prezent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - delegație
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - absent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - delegație
- Silistru Doina - prezent
- Simionescu Aurel Gabriel - prezent
- Sogor Csaba - prezent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - prezent
- Stoica Ilie - absent
- Strătilă Șerban-Cezar - prezent
- Stroe Radu - Guvern
- Szabó Karoly Ferenc - prezent
- Șerbănescu Verginia - prezent
- Șerbu Gheorghe Vergil - delegație
- Șereș Ioan Codruț - Guvern
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - prezent
- Tănăsescu Claudiu - prezent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - prezent
- Tîlvăr Angel - delegație
- Toma Ion - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Țâbuleac Mihai - prezent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - absent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - primire oficială
- Vărgău Ion - prezent
- Vedinaș Verginia - prezent
- Verestóy Attila - prezent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - absent

Domnule președinte de ședință,

Se pare că i-am notat pe toți colegii prezenți.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Funar.

O să vă rog să facem prezența și să deschidem lucrările.

Stimați colegi,

Potrivit prezenței înregistrate, avem 69 de colegi.

În sala au mai venit câțiva colegi, domnul Funar o să ne anunțe și rezultatul apelului nominal, ceea ce ar însemna că putem deschide ședința Senatului din 21 Iunie 2006.

Avem în sală 70 colegi, am o mare rugăminte la dumneavoastră, având în vedere că ne-a rămas de ieri o lege extrem de complexă, de complicată și de mare, Codul fiscal, v-aș propune să începem cu ceea ce nu am reușit să finalizăm ieri, respectiv Legea energiei, modificarea și completarea acestei legi, după care să trecem la Codul fiscal.

O să vă rog frumos să ne dați o mână de ajutor să încercăm să stăm în sală, măcar să recuperăm întârzierea, dacă nu apucăm să intrăm în ordinea de zi normală.

Înainte de a începe lucrările, am înțeles că domnul Arion din partea Grupului parlamentar PNL-PD dorește să facă un anunț.

Microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Viorel Arion:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vroiam să anunț că la nivelul Grupului parlamentar al Alianței PNL-PD s-a decis înlocuirea domnului Radu Berceanu, din funcția de vicelider, cu domnul Ioțcu Petru Nicolae și tot din funcția de vicepreședinte al Senatului, de această dată, a domnului Berceanu cu domnul Pereș Alexandru.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Am luat notă.

 
Aprobarea dezbaterii în procedură de urgență pentru propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii îmbunătățirilor funciare nr. 138/2004 cu modificările și completările ulterioare.

Stimați colegi,

Pe ordinea de zi suplimentară este aprobarea procedurii de urgență pentru adoptarea unei inițiative legislative, este vorba de propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii îmbunătățirilor funciare nr.138/2004 cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit prevederilor art.107 din Regulamentul Senatului, vă supun spre dezbatere și adoptare, în procedură de urgență, așa cum a propus Biroul permanent al Senatului, această propunere legislativă și o să vă rog să vă exprimați prin vot.

O să vă rog să vă pregătiți pentru votarea procedurii de urgență la Legea privind modificarea și completarea îmbunătățirilor funciare nr.138/2004.

Vă rog să votați.

Cu 54 voturi pentru, nici un vot împotrivă și 2 abțineri, a fost aprobată procedura de urgență.

Aprobarea ordinii de zi suplimentare și a ordinii de zi a ședinței.

Așa cum v-am spus, propunerea este ca astăzi să continuăm cu proiectele rămase în suferință de ieri, este vorba despre proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii energiei electrice.

La punctul următor, proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

La punctul 4 propunere legislativă privind completarea și modificarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Este vorba și de priorități de integrare și după ce vom termina aceste trei proiecte de lege, vom intra în ordinea propriu-zisă a ședinței de astăzi.

O să vă rog să vă exprimați prin vot asupra ordinei de zi suplimentară și ordinii de zi propriu-zise.

Dacă sunt comentarii sau observații față de proiectul pe care vi l-am prezentat?

Nu pare să fie cazul.

O să supun la vot.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc.

Cu 46 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere, a fost aprobată ordinea de zi suplimentară și ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

Continuarea dezbaterii și adoptarea proiectului de Lege privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 318/2003.

Stimați colegi,

Primul proiect legislativ cu care vom începe este proiectul de lege pentru modificarea și completarea Legii energiei electrice, proiect care a fost început ieri și nu l-am putut finaliza.

O să rog, din partea Comisiei economice, industrie și servicii, pe domnul Tănăsescu, să ia loc.

Stimați colegi,

Ieri s-au desfășurat dezbaterile generale și am început, de asemenea, dezbaterile pe amendamentele respinse.

Au fost dezbătute primele trei amendamente respinse și votate.

Din păcate, s-a constatat că nu avem cvorum.

Propunerea mea, în consecință, ar fi să refacem votul pentru cele trei amendamente, împreună, care au fost discutate și votate, dar repet, votul nu a fost valabil, din lipsă de cvorum.

În consecință, stimați colegi, vă rog să mă urmăriți cu atenție și să votați.

Vă voi supune la vot amendamentele respinse care figurează în Anexa 2 a raportului comisiei, la pozițiile 1, 2 și 3.

Este vorba de modificări la art.7, art.9 și alin.2 al art.9, art.9 alin.1 și art.9 alin.2.

Amendamentele sunt propuse de domnii senatori Țâbuleac și Șerban Strătilă.

Toate trei au fost discutate, ieri am dat un vot.

O să vă rog să refacem votul pe toate cele trei amendamente.

Vă rog să votați.

Cine votează "pentru", sprijină introducerea amendamentelor, cine votează "împotrivă", merge pe raportul comisiei și nu este de acord.

Vă rog să votați.

Cu 26 voturi pentru, 30 voturi împotrivă și 4 abțineri, amendamentele de la punctul 1,2 și 3, au fost respinse.

Trecem la amendamentul respins care figurează la poziția 4.

Este un amendament propus, de asemenea, de domnii senatori Țâbuleac și Șerban Strătilă și o să-i rog pe inițiatori să-mi spună dacă își susțin amendamentul?

 

Domnul Mihai Țâbuleac:

Domnule președinte de ședință,

Amendamentul nr.4 este în legătură cu primele trei amendamente, așa că nu-l mai susținem.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Amendamentul 4, fiind în legătură cu celelalte trei care au căzut, nu se mai susține.

Trecem la poziția 5 - amendament respins.

Este vorba de art.41 paragraful 2, un amendament propus de domnul senator Radu Berceanu și respins cu majoritate de voturi.

Din păcate, autorul nu este aici, în lipsa susținerii, amendamentul de la poziția 5, art. 41, este respins.

Trecem la poziția 6 din Anexa 2, este vorba de alin.2 al art.63, este o propunere de modificare a, deja, unui cuplu bine sudat, domnul Mihai Țâbuleac și Șerban Strătilă.

Susțineți amendamentul, domnule Țâbuleac?

Microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Mihai Țâbuleac:

Da, domnule președinte de ședință.

Susțin deopotrivă și amendamentul de la punctul 6, ca și cel de la punctul 7, sunt pe aceeași temă, ideea constă în faptul că în textul acestei legi, contravențiile se sancționează în mod diferit, la persoanele fizice, față de persoanele juridice.

Noi ne exprimăm părerea că sancțiunile contravenționale trebuie să fie diferențiate, în funcție de faptă și nu de calitatea persoanelor.

Nu suntem de acord cu motivul care este trecut aici în tabel, prin care se motivează respingerea, cu argumentul că sancțiunea trebuie să țină cont de posibilitatea de plată a contravenientului și de mărimea pagubei.

În materie de sancțiuni contravenționale nu asta este relevant, ci gravitatea faptei, avem de-a face aici cu o discriminare negativă față de agenții economici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Opriș, din partea inițiatorilor, dacă doriți să faceți un comentariu, în legătură cu această propunere?

Din sală: Nu.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Atunci o să vă supun la vot amendamentele de la punctele 6 și 7, care sunt legate și care privesc, să spunem, egalizarea cuantumului contravențiilor pentru persoanele fizice și juridice, propus de cei doi inițiatori.

Vă supun la vot amendamentul de la punctele 6 și 7, propus de domnii Strătilă și Țâbuleac.

Cu 32 voturi pentru, 17 voturi împotrivă și o abținere, amendamentele de la punctele 6 și 7 au fost acceptate.

Felicit inițiatorii!

Vă propun să trecem acum la amendamentele admise.

Dacă sunt observații sau probleme legate de amendamentele admise, care figurează în Anexa 1.

Domnul Eckstein Kovács Péter, aveți cuvântul.

Microfonul 1, vă rog.

 
 

Domnul Eckstein Kovács Péter:

Eu vă propun domnule președinte să repetăm votul anterior, pentru că voturile pentru au fost 32 la număr, ca atare insuficiente.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog să-mi dați votul pe ecran încă o dată.

32 nu este jumătate.

32 voturi pentru, 17 voturi împotrivă și o abținere, îmi pare rău pentru vestea bună pe care am dat-o inițiatorilor, nu ați obținut jumătate plus unu din cvorum și aceste amendamente au urmat soarta celorlalte propuneri interesante pe care le-au făcut cei doi inițiatori.

O să vă supun, pentru a nu fi nici un fel de probleme...

Din sală: Vă rog să-mi dați cuvântul.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Vasilescu, vă rog, avem de lucru, vă rog frumos să refacem votul.

Vă rog luați loc, ca să putem reface votul.

Stimați colegi,

Ca să nu avem probleme procedurale, o să vă rog să refacem votul asupra amendamentelor respinse, care figurează în Anexa 2, la punctele 6 și 7.

Repet, este o propunere de egalizare a cuantumului contravențiilor la lege pentru persoanele fizice și juridice.

Rog să voteze toată lumea și vă rog să vă exprimați prin vot.

Din păcate, amendamentele nu au întrunit jumătate plus unu din voturile necesare și nu au fost adoptate.

Dacă domnul Vasilescu mai vrea să facă intervenția pe procedură, aveți cuvântul.

Microfonul 3, vă rog.

 
 

Domnul Gavrilă Vasilescu:

V-aș ruga să constatați că numai 54 de votanți sunt, să facem apel să vedem dacă suntem în cvorum, ca să discutăm despre ceea ce spuneți dumneavoastră, o să voteze absolut toată lumea în aceste condiții.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Vasilescu, aveți dreptate, numai că ați venit mai târziu în sală. (discuții în sală)

Din sală: Să se facă apel.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îmi pare foarte rău, cvorumul este judecat pe apelul nominal și pe cartelele înregistrate.

Domnul senator Tărăcilă.

 
 

Domnul Gavrilă Vasilescu (din sală):

Dar eu vreau un drept la replică.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, domnule Vasilescu, puneți întrebarea.

 
 

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Domnule președinte, nu este problema când a intrat Vasilescu în sală, ci problema este că au fost 54 de voturi în total. Deci, în momentul acesta în care vorbim de cvorum, după numărul voturilor înseamnă că nu suntem în cvorum.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Vasilescu, scuzați-mă, toată practica noastră din ultimul timp a fost de a lucra cu cei care sunt prezenți în sală și-și exprimă votul. Dacă dumneavoastră doriți o altă practică, eu nu am nimic împotrivă, dar trebuie să decidem schimbarea practicii actuale.

Deci noi am pornit de la ideea că, dacă în sală sunt 69 de persoane, fizic, dacă, prin apelul nominal, sunt 69, dacă pe card sunt înregistrați 69, cei care nu doresc să-și exprime votul este problema lor.

Domnul senator Tărăcilă. Microfonul nr.3, vă rog !

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă rog să nu faceți eforturi pentru a schimba schimbarea și să rămâneți conservator, cel puțin o perioadă. (sala se amuză)

Pentru a fi adoptate amendamentele în plenul Senatului și articolele, trebuie să se pronunțe în favoarea sau împotriva textului respectiv jumătate plus unu din cvorumul de lucru, respectiv 35 de senatori. Vă rog să observați că s-au pronunțat doar 31.

Deci, dacă se pronunță 35 pentru, iar restul sălii nu votează, amendamentul este admis sau este respins.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Tărăcilă și vă propun să trecem la Anexa 1 - amendamente admise.

Dacă în legătură cu amendamentele admise există observații sau comentarii ? Dacă nu, vă supun votului raportul la proiectul de lege privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 318/2003, cu amendamentele admise care figurează în Anexa nr.1.

O să rog și pe campionii luptei împotriva corupției, domnul senator Marinescu, să voteze.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Și rog toată lumea să voteze.

Cu 50 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și 2 abțineri, a fost adoptat raportul cu amendamentele admise care figurează în Anexa nr.1.

Vă supun, acum, votului proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 318/2003.

Vă rog, stimați colegi, să votați.

Cu 60 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 2 abțineri, a fost adoptat proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii energiei electrice nr. 318/2003.

Mulțumesc domnului Opriș, președintele ANRE.

 
Continuarea dezbaterii și respingerea propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Vă propun, stimați colegi, să trecem la cel de-al treilea punct. Este vorba de Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

În urma dezbaterilor pe care le-am avut asupra acestei teme, avem un raport suplimentar din partea Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Domnule Vosganian, rog să prezentați raportul suplimentar pentru a putea intra în procedură asupra proiectului de lege.

Domnule Vosganian, puteți să vorbiți de pe drum încă, să câștigăm ceva timp.

Din sală: A vorbit deja, la telefon.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

A, la telefon. Nu la telefon. Voiam să vă rog să vorbiți, să prezentați raportul. Vă rog să luați loc. Microfonul nr.7 pentru domnul președinte Vosganian. Vă rog !

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte, mă iertați, la care proiect de lege vă referiți ? Pentru că, stimați colegi, trebuie să vă spun că, anul acesta, am avut cel puțin 30 de modificări ale Codului Fiscal.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator, vă rog să nu polemizați cu sala pentru că, oricum, dumneavoastră aveți dreptate întotdeauna.

Mă refer la proiectul de modificare a Codului Fiscal care a fost inițiat de senatorii Radu Georgescu, Adriana Țicău, Aurel Simionescu și Angel Tâlvăr, aparținând Grupului parlamentar PSD.

În ședința din data de 15 mai 2006, plenul Senatului a decis retransmiterea acestei propuneri legislative la comisie, pentru reexaminare.

Dacă nu găsiți documentele, citesc eu tot raportul.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Nu, este în regulă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, aveți cuvântul. Microfonul nr.7.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte, documentele le-am găsit. Și nu polemizam cu sala. Voiam doar să spun că, în ceea ce privește proiectele sau inițiativele privind Codul Fiscal, trebuie să întreb care dintre ele pentru că am primit, numai în acest an, 30 de propuneri de modificare cu acest titlu. Aceasta este singura remarcă.

Așadar, raportul suplimentar la propunerea legislativă, ca rezultat al dezbaterilor, este favorabil. În consecință, supunem spre dezbatere și adoptare plenului Senatului raportul de admitere a propunerii legislative, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc.

Din partea Executivului, vă rog, domnule secretar de stat. Microfonul nr.9, probabil.

 
 

Domnul Cătălin Doică - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Mulțumesc, domnule președinte.

Față de noul raport al comisiei, Ministerul Finanțelor Publice și Guvernul României își mențin punctul de vedere negativ și propunerea de respingere a proiectului de lege pentru toate motivele pe care le-am invocat și anterior, atunci când și raportul comisiei fusese negativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să intervină la dezbateri generale ?

Domnul senator Simionescu. Microfonul nr.3, vă rog.

 
 

Domnul Aurel Gabriel Simionescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu aș începe prin a mulțumi și Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, care a înțeles mesajul pe care am încercat să-l transmitem prin acest proiect de lege și să-mi exprim și nedumerirea pentru poziția ministerului, care nu înțelege și nu vrea să accepte că, în România, trebuie să avem o atitudine sau o altă atitudine vizavi de folosirea Internetului și de modul în care ar trebui să stimulăm acest lucru.

Efortul care l-ar impune bugetului această propunere legislativă este unul minor față de dorința pe care o avem să avem un număr mai mare de utilizatori, să avem un număr mai mare de oameni care folosesc Internetul. Pentru colegii mei, este vorba de un efort de 7,5 euro pe lună pentru un utilizator de Internet, care s-ar constitui în deducere fiscală.

Noi susținem acest proiect de lege. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, avem o inițiativă legislativă care a fost dezbătută, s-a cerut un raport suplimentar. Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital a întocmit un raport suplimentar de admitere a inițiativei, cu amendamentele admise care figurează în anexă la raport.

Din partea Guvernului se menține poziția negativă față de această inițiativă.

Deci eu vă supun votului inițiativa legislativă. Dacă votați pentru adoptarea raportului favorabil al comisiei, votați implicit pentru adoptarea inițiativei legislative. Dacă votați împotrivă, înseamnă că vă însușiți poziția Guvernului, nu sunteți de acord cu comisia.

Vă rog, stimați colegi, să votați.

Cu 32 de voturi pentru, 17 voturi împotrivă și 6 abțineri, raportul nu a fost adoptat.

În consecință, vă supun votului proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care face obiectul inițiativei.

Vă rog să votați. Dacă votați pentru, acceptați inițiativa. Dacă votați împotrivă, nu sunteți de acord cu ea.

Vă rog să vă exprimați prin vot și vă rog să voteze toată lumea. Chiar suntem peste 70 de oameni în sală.

Cu 31 de voturi pentru, 22 de voturi împotrivă și nici o abținere, din păcate, inițiativa legislativă nu a întrunit numărul de voturi necesar și a fost respinsă.

 
Dezbateri asupra proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Stimați colegi, ne întoarcem, acum, la proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

De data aceasta, este vorba de proiectul de lege prezentat de către Guvern. Avem un raport substanțial și un număr de amendamente impresionante.

Rog pe domnul președinte Varujan Vosganian să ne prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Este unul din numeroasele proiecte, domnule Vosganian, care au fost prezentate anul acesta pentru modificarea Codului Fiscal.

Microfonul nr.7.

Procedură ?!

 

Domnul Varujan Vosganian:

Inițiatorul întâi, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

A, mă scuzați, da. Vă rog să mă scuzați.

Inițiatorul - Ministerul Finanțelor Publice.

Vă rog, domnule secretar de stat. Microfonul nr.9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, atât Guvernul României, cât și Ministerul Finanțelor Publice doresc să mulțumească în mod deosebit Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital pentru operativitatea de care a dat dovadă. Vreau să vă spun că, în ambele întruniri ale comisiei, am stat până la ora...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Vosganian, o să vă rog să nu mai vorbiți la telefon, pentru că o dată în viață vă laudă cineva. Vă rog să ascultați.

Domnule secretar de stat, vă rog să continuați și să-i spuneți încă o dată mulțumirile dumneavoastră.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Mă scuzați.

Vorbeam în numele Guvernului și al Ministerului Finanțelor Publice, care doresc să mulțumească, în primul rând, Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital pentru efortul pe care l-a făcut să dezbată în procedură de urgență acest proiect de act normativ. Vreau să vă spun, în mod cinstit, că, în ambele ședințe, am stat până aproape de ora 9,00 seara, ceea ce s-a dovedit a fi foarte bine. Mulțumim și plenului Senatului pentru că l-ați introdus pe ordinea de zi cu maximă operativitate.

Pentru a fi foarte scurt, întrucât proiectul de act normativ sunt convins că va fi îndelung dezbătut în această ședință a Senatului, aș dori să vă spun că prezentul proiect de act normativ are, ca principală prioritate și ca principală motivație, aderarea României la Uniunea Europeană și armonizarea legislației și din punct de vedere financiar și fiscal.

Menționez că nu mai puțin de 8 Directive europene, la care ne-am angajat prin actul de aderare, sunt implementate prin acest proiect de modificare a Codului Fiscal.

De asemenea, un alt principiu care a guvernat această modificare este generalizarea, pe cât posibil în acest moment, a cotei unice, precum și extinderea bazei de impunere.

De asemenea, proiectul de act normativ a avut o serie întreagă de amendamente, unele admise, unele respinse. Cu o parte dintre ele, Guvernul este de acord și cred că le vom discuta punctual la momentul dezbaterii fiecăruia dintre aceste amendamente.

Din punctul de vedere al influenței asupra bugetului, acest proiect de act normativ aduce o influență aproape zero sau aducea înainte de adoptarea unei serii întregi de amendamente. Acum, influența este ușor negativă, fapt pe care noi nu ni l-am dorit și, din alt punct de vedere, el a fost intens dezbătut și cu mediul de afaceri. O parte din modificările de armonizare a legislației interne sunt venite din partea acestor ONG-uri.

Pentru a nu prelungi foarte mult expunerea, raportul comisiei...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului secretar de stat Cătălin Doică pentru prezentarea inițiativei legislative.

Rog pe președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital să ne prezinte raportul comisiei și rog să urmeze exemplul domnului secretar de stat, să fie scurt, dacă se poate.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte, raportul nostru este un raport de admitere, cu majoritate de voturi.

Sunt cuprinse amendamente admise și respinse în anexe. Ca noutate, veți vedea că există și un număr de 2 amendamente care au întrunit, la dezbatere, un număr egal de voturi. Este drept, președintele comisiei a votat pentru respingerea lor, dar noi nu mai avem în Regulament prevederea potrivit căreia votul președintelui se numără dublu, astfel încât, din 10 membri, am avut 5 voturi pentru, 5 voturi împotrivă, drept care le-am lăsat la latitudinea plenului.

Dar raportul în ansamblu său este de admitere și, în consecință, îl supunem plenului. (discuții și vociferări în sală)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimate colege și stimați colegi,

Vă propun să trecem la dezbateri generale, dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenții...

 
 

Domnul Gheorghe Funar (de la prezidiu):

Am și eu câteva întrebări.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

A, pardon, mai întâi, domnul senator Gheorghe Funar, pentru întrebări. Vă rog, microfonul central. (discuții în sală)

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Onorat Senat,

Am pregătit câteva întrebări pentru ministrul finanțelor publice, care nu ne onorează cu prezența la dezbaterea celor mai importante modificări care se vor aduce Codului fiscal. Sunt nevoit să încep cu o primă întrebare pentru domnul secretar de stat:

  • De ce nu ne onorează cu prezența domnul ministru al finanțelor publice, domnul Sebastian Gheorghe Teodor Vlădescu? Așa mi se pare firesc ca, la o discuție extrem de serioasă care urmează, vizând modificările la Codul fiscal și la dezbaterea amendamentelor, normal era să ne onoreze cu prezența domnul ministru.
  • Cea de-a doua întrebare: de ce, prin modificările propuse la Codul fiscal, Guvernul nu respectă Programul de guvernare?
  • Cea de-a treia întrebare: de ce, prin proiectul de lege, susțineți grupurile de interese apropiate Guvernului? Și, dacă aveți dezlegare, așteptăm să ne relatați pe care grupuri de interese le-ați vizat, prin modificările la Codul fiscal?
  • Următoarea întrebare: de ce sunt scutite de la plata impozitelor cantitățile de țiței și gaze naturale din producția internă, exportate direct de agenții economici producători?
  • Următoarea întrebare: de ce nu sunt considerate venituri impozabile, prin propunerile pe care le-ați propus la Codul fiscal, veniturile realizate la prima tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul Proprietatea, care se va dovedi a fi cea mai mare excrocherie națională de după 1989?
  • Și ultima întrebare: de ce ați introdus un nou impozit pentru producătorii agricoli, respectiv, impozitul asupra valorii produselor agricole care sunt valorificate către unitățile specializate pentru colectare și unitățile de procesare industrială? Doriți să ajungeți alături de țărăniști, în afara Parlamentului, prin aplicarea acestui impozit, să nu vă mai voteze nici oamenii de la țară?

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Și am o rugăminte: atunci când punem întrebări, ele să aibă un obiect foarte precis, acela de a obține explicații suplimentare. Pentru declarații politice, cel mai bun loc și moment este ziua de luni, când oricare dintre noi poate face orice declarații politice.

Dacă mai sunt alte întrebări, pe care doriți să le adresați domnului secretar de stat Cătălin Doică?

Dacă nu mai sunt întrebări, o să-l rog să ne răspundă la întrebări, după care vom trece la dezbateri generale.

Vă rog, aveți cuvântul, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Mulțumesc.

Deci, este și o eroare a mea faptul că nu v-am precizat că domnul ministru al finanțelor publice, domnul Sebastian Vlădescu, se află la Bruxelles, unde unul din obiectele discuției sunt chiar amendamentele admise în Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, se va întoarce în seara aceasta și, în măsura în care vor continua discuțiile și mâine, sunt convins că va fi în sală, așa cum a fost, de altfel, atunci când a putut fi de față și la dezbaterile din Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Referitor la Programul de guvernare, întrucât întrebarea a fost destul de vagă, nu știu ce să răspund. Îmi pare rău, nu știu să particularizez unde Codul fiscal nu a respectat Programul de guvernare.

Același lucru și referitor la grupurile de interese, mergând la cantitățile de țiței și gaze naturale, pe care propunerea Guvernului le scutea de acciză, menționăm că nu această propunere legislativă scutea aceste cantități de acciză. Ele sunt scutite și în prezent, singurul lucru pe care l-a făcut acest proiect de Cod fiscal, a despărțit capitolul de gaze naturale de capitolul de țiței și, ca atare, se regăsea o scutire la capitolul de gaze naturale, și aceeași scutire la capitolul de țiței, scutire care, astăzi, se găsește în Codul fiscal în mod cumulativ, motivul fiind atât normele europene care nu adaugă acciză la cantitățile de produse petroliere exportate, o dată; și, în al doilea rând, competitivitatea celor care exportă țiței și gaze naturale, pe piețele externe, evident, în raport cu ceilalți operatori economici, având în vedere că celelalte țări nu aplică aceste impozite. De fapt, acest punct face și obiectul unui amendament care sunt convins că va fi discutat.

Referitor la propunerea de neimpozitare a veniturilor la prima tranzacționare a acțiunilor deținute la Fondul Proprietatea, justificarea acestei propuneri se regăsește în faptul că toate aceste acțiuni sunt, de fapt, niște titluri de despăgubire acordate unor persoane care au fost păgubite de folosința bunurilor lor o perioadă îndelungată de timp și, ca atare, impozitarea lor nu ar face decât să diminueze despăgubirile cu titlu de reparație acordate de către stat acestor persoane.

Privitor la intenția Guvernului de a introduce impozitul de 2% asupra cantităților de produse agricole vândute, trebuie să facem mențiunea că și această problemă face obiectul unui amendament discutat în comisie, care sunt convins că va fi discutat și la plen. Motivul pentru care Guvernul a făcut această propunere este atât solicitarea mediului de afaceri, dar trebuie să menționăm că, până astăzi, agricultura sau veniturile de acest tip din agricultură nu sunt impozitate în nici un fel. A mai existat o intenție de impunere care a tot fost amânată la aplicare, era vorba doar despre o cotă de 2% asupra suplimentului de produse agricole obținute și vândute de către producătorii agricolei, dar, ca urmare a amendamentului, a fost amânată aplicarea acestei măsuri pentru 1 ianuarie 2008, justificarea propunerii, încă o dată vă spun, fiind lărgirea bazei de impunere și alinierea și a producătorilor agricoli la plata unui impozit, este adevărat, foarte mult diminuat, de 8 ori mai mic față de celelalte categorii de contribuabili.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dezbateri generale. Dacă se dorește intervenție?

Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog, microfonul central.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

Am venit în fața dumneavoastră cu cărțulia portocalie, Programul de guvernare și nu întâmplător l-am întrebat pe domnul secretar de stat de ce nu respectă Programul de guvernare, de ce nu l-a respectat Guvernul, prin propunerile de modificare a Codului fiscal? Am convingerea că nici măcar nu a fost măcar lecturat Programul de guvernare de către cei care au venit în fața noastră cu propuneri de modificare a Codului fiscal.

Ca urmare, permiteți-mi să fac referire doar la două, trei fraze din Capitolul XII: Politica fiscal-bugetară, ce s-a angajat Guvernul și ce a aprobat Parlamentul la sfârșitul anului 2004.

Viziunea Guvernului României în domeniul politicii fiscale este centrată pe asigurarea unui rol stimulativ și orientativ al impozitelor și taxelor, în scopul creșterii și dezvoltării economice, a consolidării fiscale, a dezvoltării și a întăririi clasei de mijloc.

Politica fiscală a Guvernului va funcționa, mai degrabă, în sprijinul producătorilor de impozite decât în serviciul culegătorilor de impozite.

Reforma legislației fiscale impune reducerea continuă a scutirilor și a exceptărilor acordate la plata impozitelor și a taxelor, cu scopul creșterii transparenței mediului de afaceri, a îmbunătățirii competenței și a lărgirii bazei de impozitare.

Între principalele caracteristici ale politicii fiscal-bugetare în perioada 2005-2008...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator, vă rog să mă scuzați! Ați putea să ne redați numai în sinteză, să nu ne citiți tot Programul? Dacă sunteți amabil. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, constat că nici dumneavoastră nu l-ați citit. Eu fac referire doar la o frază, două, trei rânduri din Capitolul XII, nu-l citesc în întregime. De pildă, la Principalele caracteristici ale politicii financiare fiscal-bugetare, sunt vreo 12, iar eu vroiam să vă prezint doar o singură caracteristică, Relaxarea fiscalității asupra muncii, venitului și capitalului, pentru a constata că una s-a scris în Programul de guvernare și altceva ni s-a prezentat.

Ținând seama de sugestia dumneavoastră, domnule președinte de ședință, am să închei citatele din cărțulia portocalie cu relaxarea fiscală înscrisă la pagina 60: Cheia de boltă a politicii fiscale a Guvernului este relaxarea fiscală, ca mijloc de detensionare a mediului de afaceri, de stimulare a inițiativei private și de încurajare a oficializării economiei ascunse.

Acestea sunt câteva dintre prevederile înscrise în Programul de guvernare, dar mai sunt încă multe altele care, din păcate, nu au fost avute în vedere de către inițiatorul modificărilor la Codul fiscal, prin acest proiect de lege.

Totuși, trebuie subliniat faptul că este pentru prima dată când actualul Guvern vine în fața Parlamentului cu un proiect de lege de modificare a Codului fiscal. Până acum, a încălcat Legea nr.571 din 2003 privind Codul fiscal și ne-a terorizat cu ordonanțe de urgență. Deci, lucrul acesta trebuie subliniat, pentru că, în sfârșit, Guvernul se apropie de respectarea prevederilor legale.

Ce a căutat Guvernul prin aceste modificări aduse Codului fiscal?

În opinia mea, în principal, să susțină grupurile de interese apropiate Guvernului și, în acest sens, am să vă prezint doar câteva exemple în susținerea afirmației făcute. De pildă, după art.65 alin.2 se introduce un nou alineat la care am făcut referire, printr-o întrebare adresată domnului secretar de stat. Guvernul precizează că nu sunt venituri impozabile veniturile realizate la prima tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul Proprietatea. Apoi, a prevăzut Guvernul în modificarea adusă în Codul fiscal, art.771 alin.2: Nu intră în sfera de cuprindere a operațiunilor impozabile reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile legilor speciale.

Dintre celelalte prevederi care susțin grupurile de interese apropiate Guvernului, am să fac referire la art.216, unde se precizează că: Sunt scutite de la plata acestor impozite cantitățile de țiței și gaze naturale din producția internă, exportate direct de agenții economici producători.

Acest text de la art.216, în opinia mea, urmărește, practic, să susțină acele grupuri de interese apropiate Guvernului, care nu plătesc impozit pentru cantitățile de țiței și gaze naturale din producția internă exportate direct.

Până acum, Guvernul a căutat, prin textul acestui articol, să-i scutească de la plata impozitului pe agenții economici apropiați, care s-au remarcat prin susținerea campaniilor electorale și prin donațiile făcute la partide.

Apoi, aș mai face referire la art.250 alin.1 pct.11, unde se precizează că:Sunt scutite de la plata impozitului datorat bugetului de stat, clădirile retrocedate potrivit art.1 alin.6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.94 din 2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România. Se știe că cele mai multe dintre aceste clădiri, care au fost retrocedate, sunt închiriate, iar chiriile sunt cel puțin la nivelul prețului pieței, însă Guvernul nu vrea să încaseze impozit de la noii proprietari.

După aceea, Guvernul, la art.250 alin.3 a prevăzut scutirea de impozit care se aplică pe perioada pentru care proprietarul este obligat să mențină afectațiunea de interes public. Este vorba de imobilele restituite foștilor proprietari, pe care le închiriază instituțiilor publice, pretind ce chirie vor, în final, de la bugetul statului, iar Guvernul nu vrea să pretindă nici un fel de impozit de la noii proprietari.

De asemenea, Guvernul a mai venit cu o idee extrem de ciudată, care spune că: Guvernanții sunt preocupați să susțină nu numai anumite grupuri de interese, ci și anumite persoane.

L-am rugat pe domnul secretar de stat să ne prezinte măcar câteva grupuri de interese sau să nominalizeze câteva persoane, dar nu și-a amintit acum.

Ce au prevăzut la art.252 alin.21?

Aș vrea să fac o paranteză, pentru a înțelege afirmația următoare.

În principiu, prin modificările aduse Codului fiscal, s-a prevăzut că: În cazul în care cetățenii dețin o suprafață de locuit mai mare de 150 de metri pătrați, plătesc un impozit majorat cu 10% pentru fiecare sută de metri pătrați excedentari (să le spunem), după mentalitatea pe care au avut-o alții înainte de 1989. Dar, la art.252 alin.21 Guvernul precizează următoarele: Persoanele fizice care dețin, la aceeași adresă, potrivit nomenclaturii stradale aprobate de Consiliul local, mai multe clădiri distincte, utilizate ca locuințe, nu datorează impozit majorat pe clădiri.

Vă dați seama că nu întâmplător a fost înscris acest text în proiectul de modificare a Codului fiscal.

Un alt exemplu, acesta este cu o adresă precisă, poate domnul secretar de stat confirmă, la art. 262 lit. e s-a prevăzut că sunt scutite de plata impozitului "vehiculele istorice, definite conform prevederilor legale în vigoare".

Acest text, după părerea mea, vizează chiar pe unii dintre membrii Guvernului care au și care nu au vehicule istorice, dar care, probabil, vor să își cumpere, printre ei aflându-se și primul-ministru și alții, apropiați dânsului.

Între aceste interese care sunt susținute de guvernanți, prin modificări aduse textului Codului fiscal, permiteți-mi să mai fac referire la unul sau cel mult două exemple.

De pildă, la art. 282 alin. 4 se precizează că "Consiliile locale, județene sau consiliul general al municipiului București, după caz, nu pot institui taxe speciale concesionărilor din sectorul utilităților publice: gaze naturale, apă, energie electrică".

Deci cei care s-au privatizat, așa cum s-au privatizat, în acest domeniu al gazelor naturale, al apei și al energiei electrice, Guvernul îi protejează și stabilește interdicția pentru consiliile locale, județene și Consiliul general al municipiului București, să stabilească taxe speciale.

De asemenea, aș vrea să menționez faptul că reprezentanții Guvernului nu sunt interesați de lucruri deosebit de serioase și care ar permite materializarea programului de guvernare.

De pildă, nu sunt interesați de susținerea investițiilor, nu sunt interesați ca să îi ajute pe români să trăiască bine și, în acest sens, aș vrea să menționez că în proiectul de modificare a Codului fiscal, Guvernul nu a venit cu propunerea și, apoi, a acceptat doar parțial...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator,

Scuzați-mă, vă rog ca în dezbaterile generale să vă referiți la propunerile cu care a venit Guvernul, eventual să exprimați opinia dumneavoastră, nu să faceți inventarul propunerilor care considerați dumneavoastră că ar fi trebuit să vină cu ele.

Mi se pare că..., trebuie să facem un efort, totuși, este o lege foarte stufoasă și urgentă. Vă rog respectuos să conchideți. Am înțeles punctul principal cu grupurile de interese constituite din proprietarii, toți proprietarii, din România. Asta este situația, este un punct de vedere.

Cred că și la amendamente veți mai putea, pentru că aveți amendamente, să încercăm să intrăm în procedura de adoptare. Mulțumesc.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Și eu vă mulțumesc, domnule președinte de ședință, dar aș vrea să precizez că nu m-am gândit la dumneavoastră...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Eu sunt proprietar de apartament.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

...sau la vreun grup de interese care este apropiat sau care s-a apropiat de dumneavoastră.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Funar, vă rog respectuos, chiar nu are rost să facem o asemenea dezbatere, mai ales că ceea ce spuneți sunt niște aberații.

Vă rog frumos, haideți să nu ne apucăm să purtăm o discuție care nu are absolut nici un sens. Este dreptul dumneavoastră să exprimați opinii, dar haideți să o facem pe scurt și să încercăm să trecem la lucrurile serioase. Mulțumesc.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Eu vă mulțumesc, domnule președinte, dar am citit în Constituția României că cenzura este interzisă și cred că și aici, de la microfonul Senatului.

Închei... (proteste în sală)

Doamnelor și domnilor senatori,

Mă apropii de final, ținând seama de sugestia înțeleaptă a domnului președinte de ședință.

Spuneam că guvernanții nu au căutat să îi ajute pe români să trăiască bine, așa cum i-au păcălit în campania electorală. Aveau posibilitatea să vină, prin modificările la Codul fiscal, și să susțină investițiile, putea veni cu propuneri de reducere a TVA, de asemenea...

 
 

Domnul Mihail Lupoi (din sală):

Vă bateți joc de o sală întreagă ! Nu se poate, domnule președinte ! (proteste în sală, discuții aprinse între senatorii Grupului parlamentar PRM și cei ai Grupului parlamentar al Alianței D.A. PNL-PD)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, am o rugăminte...

Stimați colegi, domnilor senatori, vă rog frumos să nu apostrofați pe onorabilul ... (schimb de replici între senatorii Grupului parlamentar PRM și cei ai Grupului parlamentar al Alianței D.A. PNL-PD)

Vă rog frumos..., domnilor senatori, vă rog frumos...

Stimați colegi,

Vă rog frumos să păstrați liniștea în sală, iar pe domnul senator Funar îl rog respectuos să încheie această importantă declarație politică. Mulțumesc.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Dumneavoastră sunteți primul care dați tonul la încălcarea Regulamentului Senatului. Dacă aveți opinii personale, vă rog să veniți la acest microfon sau la unul din celelalte patru din sală.

Țin seama, însă, de rugămintea exprimată de unii colegi din sală care vorbesc singuri și nu îi caută cei de la spital, și mă opresc aici. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator, vă rog respectuos să nu mai faceți observații jignitoare la adresa colegilor dumneavoastră, pentru că s-ar putea să vă ia cineva în serios și consideră că sunt foarte mulți care ar trebui să fie la spitalul de boli nervoase.

Dacă mai sunt alte intervenții cu caracter general ? Vă rog frumos, domnule senator. Microfonul central.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

În ultimul an de zile am avut prilejul să vorbim despre fiscalitate de foarte multe ori și iată că de această dată ne aflăm, din punct de vedere procedural, într-o stare de normalitate: avem în față un proiect de lege trimis de Guvern, pentru modificarea Codului fiscal, cu șase luni înainte de data intrării în vigoare, așa cum se scrie în legea de bază.

Cred că trebuie spus, de câte ori vorbim despre Codul fiscal este bine să nu uităm că realizarea, în 2003, în timpul guvernării social-democrate, a unui Cod fiscal, a fost rezultatul unei munci foarte ample și riguroase. Trebuie să ne amintim că preocuparea de a avea un Cod fiscal în România dăinuie cred că din 1997, 1998, când președintele României de la acea vreme solicita, cu disperare, Guvernului să sistematizeze legislația fiscală care ajunsese într-o formă impracticabilă, necontrolabilă, iar Guvernul de la acea dată nu a reușit să facă acest lucru și au trebuit după 2000 trei ani de muncă, să ajungem în 2003 și să avem o singură reglementare care să ne dea speranța că în România se instituie o stare de predictibilitate, de stabilitate, legat de fiscalitate. Fiscalitate care determină, dacă vreți, este factorul cel mai important care determină dezvoltarea economică și cu impact asupra nivelului social, asupra nivelului de trai.

În 2004, așa cum se scria în legea de bază, în vara anului 2004, s-a venit cu modificările la Codul fiscal din 2003 care urmau să fie operante începând cu 1 ianuarie 2005.

Din păcate, odată cu schimbarea guvernării s-a dat tonul la o adevărată competiție, în dorința a cât mai mulți dintre colegii noștri, în dorința Guvernului de a face cât mai multe modificări privind Codul fiscal. A început o sarabandă de inițiative legislative, ordonanțe de urgență, proiecte de lege care - așa cum spunea și domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital - s-au materializat, din punctul de vedere al comisiei noastre, în peste 30 de rapoarte cu această temă, într-un an de zile.

De această dată, Guvernul a venit cu acest proiect de lege care vrea să introducă o stare de normalitate, modificăm la jumătatea anului, cu șase luni înainte vom ști (începând cu anul viitor) care sunt condițiile prevăzute în Codul fiscal, le va ști și mediul de afaceri, tot românul a ști ce îl așteaptă pentru anul următor.

Din acest punct de vedere este în regulă, dar dacă trecem pe fondul problemei, vreau să vă spun că acest Cod fiscal se înscrie pe linia trasată deja de modificările făcute la Codul inițial, din 2005, încoace.

Mai exact, mergând în continuare pe ideea de cotă unică, Codul fiscal încearcă să identifice surse, surse alternative de constituire de venituri bugetare, venituri care sunt foarte necesare, având în vedere că din cota unică s-a pierdut circa un miliard de euro. Fac o afirmație care nu îmi aparține neapărat, o să o regăsiți în punctul de vedere al Fondului Monetar Internațional.

De aceea este firesc ca, cel care simte răspunderea guvernării, să caute, atunci când face o gafă, soluții să o repare.

Dar care sunt soluțiile pe care le-a încercat Guvernul până acum și la care nu renunță nici în acest proiect ?!

Măsuri legate de impozitarea microîntreprinderilor care, în traducere liberă, înseamnă, de fapt, desființarea microîntreprinderilor.

Măsuri cu privire la reducerea resurselor direcționate către administrația publică locală care, în traducere liberă, înseamnă că, în ultimul an și jumătate, nu s-a făcut nimic în legătură cu reabilitarea infrastructurii și dezvoltarea serviciilor în mediul rural, în principal, condiție fără de care nu putem să ne gândim că vom intra în Europa în condiții normale.

Măsuri care s-au transmis în devansarea calendarului stabilit cu Uniunea Europeană în legătură cu nivelul accizelor pe care le percepe Guvernul României. Trebuie să spun din nou că românii au plătit accize la produsele energetice, incluzând aici și electricitatea și carburanții, combustibilul, cu 13,5% mai mult decât ne angajasem să plătim prin calendarul stabilit cu Uniunea Europeană.

Măsurile de această natură o să le regăsim cu efecte destul de grave și în zona agricolă.

Dacă cineva știe și poate să mă contrazică spunând-mi că nu este adevărat, nu a crescut foarte mult impozitul pe teren, îl invit la microfon și îl rog să o facă.

Dacă cineva poate să mă contrazică spunând că, prin proiectul de lege, Guvernul nu ne propune să impozităm și veniturile realizate de pe terenurile din spatele casei, prin valorificarea cerealelor sau a legumelor la unitățile procesatoare, să vină să o spună la microfon, pentru că eu, în replică, am să îi arăt proiectul de lege și o să vadă acolo că se stabilesc astfel de măsuri.

La aceasta poate ar trebui să mai adăugăm toată politica de impozitare a dobânzilor și a veniturilor realizate în piața de capital.

Aici sunt două categorii de probleme: pe de o parte, dobânzile, de multe ori le regăsim ca rezultat al economiilor constituite din pensiile multora dintre cetățenii României, iar Guvernul, fără scrupule, le-a băgat la impozitare. Veniturile realizate pe piața de capital se impozitează, fără ca cineva să se gândească că România este într-o etapă în care trebuie să stimuleze formarea pieței de capital, nu să descurajeze astfel de tranzacții.

Sigur, tot prin măsuri de această natură, Guvernul descurajează înființarea de fonduri private de sănătate, fonduri private de pensii, pentru că, în formula veche, contribuțiile la astfel de fonduri erau recunoscute ca fiind deductibile, vine Guvernul acum și elimină astfel de deductibilități, iar lista poate să continue.

Toate aceste teme au făcut obiectul ordonanțelor și proiectelor de lege de modificare a Codului fiscal, cel din 2003, care au fost adoptate până acum și se regăsesc în acest proiect de lege pe care Guvernul ne propune să îl adoptăm.

Pentru a avea o motivație care să ne facă să medităm mai cu atenție și când ne pronunțăm prin vot, în același proiect de lege Guvernul vine și cu niște chestiuni legate de integrare: preluarea sistemului de monitorizare a taxei pe valoarea adăugată este un capitol care este necesar, este necesar integrării, numai că nu-i prima dată când în același act normativ, sub paravanul unui text necesar integrării, Guvernul ne forțează mâna pentru a vota și chestiuni cu care nu suntem de acord. De această dată, noi o să votăm împotrivă, cu riscul să spuneți că se întârzie adoptarea măsurilor necesare pentru integrare. Nu-i nici o problemă. Aveți timp să veniți în fața Parlamentului cu un act normativ care să trateze exclusiv acest aspect și să nu ne forțați mâna să votăm în continuare toate aceste măsuri care sunt lipsite de rațiune economică și cu impact social deosebit de grav, printr-o lozincă cu care s-ar putea face afirmația că Alianța D.A. a câștigat alegerile, așa cum le-a câștigat, mai ales că pe măsură ce îmbunătățim această relaxare fiscală, la care v-ați angajat, ajungem la concluzia că relaxarea este o constrângere. Și ca să mă înțelegeți ce vreau să spun, am să fac o aritmetică simplă, pe care n-o putem contrazice: așa cum era scris Codul fiscal, cu ultimele modificări, în 2004, investitorii ar fi trebuit să plătească un impozit pe profit, începând cu 1 ianuarie 2005 de 19%, iar impozitul pe dividende de 10%. Deci, cumulăm cei 19% cu 10% și o să ajungem la un rezultat. Astăzi, așa cum s-a relaxat fiscal politica Guvernului Tăriceanu, un investitor plătește un impozit pe profit de 16% și un impozit pe dividende de 16%. Să-mi spuneți dumneavoastră ce este mai relaxant - 16 + 16 sau 19+10? Deci, iată că v-ați abătut iremediabil și definitiv de la ideea de relaxare fiscală și, iată că în nici un caz mediul de afaceri românesc nu este mai atractiv decât era la nivelul anului 2004. Din aceste considerente, noi o să votăm împotriva acestui proiect de lege. Vă mulțumesc pentru atenție. (aplauze din partea Grupului parlamentar PSD)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule Ștefan Viorel. Îl invit la microfon pe domnul senator Ionel Popescu, din partea Grupului parlamentar Dreptate și Adevăr PNL-PD. Microfonul central, vă rog.

 
 

Domnul Ionel Popescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Spunea un coleg mai devreme că modificările aduse acum Codului fiscal merg pe linia celor intervenite în cursul anului 2005. Așa este, pentru că începând cu 1 ianuarie 2005, practic, sistemul fiscal din România s-a schimbat din temelii. Vorbim de cu totul altceva. Sigur că și acest principiu al cotei unice este cu totul altceva decât ce a fost până în 2004. În primul rând, este un sistem mult mai simplu, mult mai funcțional, mult mai bine receptat de către mediul de afaceri și mult mai echitabil. S-a vorbit mai devreme de echitate. Vă reamintesc câteva impozite, prin comparație, din 2004. Deci, nu se plătea nici un impozit în 2004 pentru specula din domeniul imobiliar, în schimb se plătea pentru un salariu de 350 euro un impozit de 40%. Se plătea un impozit absolut modic, să spunem, pentru piața de capital de 1%, în schimb salariatul plătea 40%, întreprinzătorul plătea un impozit pe profit de 25%. Doar aceste cifre, vă rog să le comparați, atunci când vorbim despre echitatea unui sistem sau altul. După 2005 am introdus, spun eu, mult mai multă echitate în sistemul fiscal și mult mai multă simplitate, practic, acum, după introducerea cotei unice, peste 2 milioane de cetățeni nu mai sunt nevoiți să depună acea declarație de venit global. Deci, lucrurile s-au simplificat din start pentru o bună parte din populație, dar vă voi spune de echitate în sistemul fiscal și atunci când vorbim despre introducerea fiscalizării în agricultură. Vrem să abordăm problema emoțional sau vrem s-o abordăm din punct de vedere tehnic? În domeniul rural lucrează mai bine de 35% din populația țării, care, practic, nu plătea nici un fel de impozit, or, prin modificările pe care le propune Codul fiscal, încercăm să aducem și acest segment important în zona fiscalizată. Pur și simplu, pentru că ceilalți contribuabili nu mai pot suporta, prin contribuțiile lor, și acest domeniu care să nu fie absolut deloc fiscalizat. Dacă vorbim de felul cum a fost receptat noul sistem fiscal de mediul de afaceri, vreau să vă aduc aminte doar câteva cifre. Spunea un coleg că au scăzut încasările cu un miliard euro. Ne uităm pe cifre. Vedem că încasările la bugetul de stat, în 2005, nu numai că nu au scăzut, au crescut, și nu numai că au crescut în termeni nominali, au crescut și dacă adăugăm rata inflației și dacă adăugăm creșterea economică. Veniturile au fost tot mai mari la bugetul de stat, deși impozitele au scăzut. Pentru prima oară, în 2005, numărul salariaților, după mulți ani în țara noastră, numărul salariaților a crescut... (Domnul senator Dan Mircea Popescu vociferează la această afirmație)

Domnule, vă rog...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O să vă rog, domnule ministru, să nu polemizați cu oratorul.

 
 

Domnul Ionel Popescu:

... după ce, ani și ani la rând, numărul acestora a scăzut, fie pentru că au intrat în economia subterană, fie din alte motive. Această creștere a numărului salariaților în 2005, repet, pentru prima oară după mulți ani, arată că o bună parte sau o parte, nu știu cât de mică sau de mare, din economia subterană începe să iasă la suprafață prin introducerea acestei cote unice, iar creșterea numărului de salariați este un prim semn. Apoi, un al doilea obiectiv prin introducerea cotei unice a fost creșterea investițiilor străine. Iarăși, vă fac apel la câteva cifre de care nu putem să nu ținem seama. Ele nu sunt interpretate, sunt cifre seci. În 2004, volumul investițiilor străine a fost în România de 4,1 miliarde euro, dar, punând la socoteală, inclusiv, ce s-a încasat din privatizarea PETROM, practic, cea mai mare companie din România. În 2005, datele încă preliminare ale investițiilor străine sunt de 5,2 miliarde euro, dar fără a pune la socoteală încasările din privatizarea BCR-ului, care ar urma să intre de-abia în acest an în visteria statului. Deci, iată, două cifre pentru a vedea cum a fost receptat de mediul de afaceri acest nou sistem fiscal, și apoi, la toate acestea, v-aș adăuga doar cifrele privind primul trimestru din 2006, când creșterea economică anunțată deja a fost de 6,9%. Deci, atunci când vorbim despre echitate, despre eficiența unui sistem sau altul, vă rog din tot sufletul, faceți apel la aceste cifre sau uitați-vă la aceste cifre, sau aduceți alte cifre care să le contrazică. Doar prin fraze, fără a avea cifre în față, fără a le putea pune pe două coloane, mă tem că va fi mai greu să tragem o concluzie. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc. Dacă din partea Grupului UDMR dorește să intervină cineva? Nu. Cu aceasta, atunci, am încheiat dezbaterile... Dorește cineva din partea Grupului Partidului Conservator... Vă rog să mă scuzați, domnișoara Ciornei. Este un lucru pe care nu mi vi-l voi ierta niciodată, că nu v-am observat de prima dată. Easy... easy

Microfonul central pentru domnișoara Ciornei, din partea Grupului Partidului Conservator.

 
 

Doamna Silvia Ciornei:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Permiteți-mi să vă aduc în atenție, doamnelor și domnilor senatori, încă un aspect, și anume, că prevederile de modificare a Codului fiscal, pe care le dezbatem, și le vom vota astăzi, vor intra în vigoare la momentul în care România va fi stat membru al Uniunii Europene, un lucru deosebit de important din punctul nostru de vedere, pentru că, noi considerăm că în viitoarea noastră calitate de stat-membru suntem obligați să ne preocupăm mai mult de racordarea și integrarea politicilor noastre economice și sociale, în cadrul politicilor și priorităților în materie ale Uniunii Europene. După cum bine știți, o preocupare majoră la nivelul Uniunii, în prezent, o constituie creșterea competitivității economice și crearea de noi locuri, așa numita Strategia Lisabona. În acest scop, în toate țările Uniunii Europene, și la nivelul Uniunii, s-au introdus măsuri financiare și fiscale care să sprijine creșterea competitivității agenților economici europeni. În acest domeniu, România are foarte mult de făcut, atât pentru recuperarea decalajelor tehnologice și economice, cât și pentru a putea beneficia de oportunitățile oferite de apartenența la Europa Unită. Analizând proiectul de lege, care ne-a fost prezentat de Guvern, noi apreciem că măsurile introduse sunt insuficiente pentru a asigura stimularea dezvoltării sectorului privat și creșterea competitivității economiei românești. În acest scop, noi am făcut unele amendamente. Unele au fost aprobate, altele nu, de către comisie, amendamente care se referă, dacă-mi permiteți, aș enumera câteva, la scutirea de impozit a cotei-părți din profitul realizat de agenții economici, profit care este reinvestit, o măsură pe care noi o vedem că vine în sprijinul dezvoltării, modernizării și retehnologizării agenților economici. Am făcut amendamente, în sensul menținerii sistemului special de impozitare a microîntreprinderilor, sub forma impozitului pe venituri, cât și pentru introducerea plății anuale, nu trimestriale, a impozitului pe profit pentru întreprinderile cu până în 50 de angajați, ca o măsură de stimulare a inițiativei private și, totodată, am propus scutirea de impozite pe salarii pe sistemul aplicat informaticienilor pentru cercetători. Credem că este absolut necesar, în situația în care suntem nevoiți să abrogăm scutirea de TVA pentru programele naționale de cercetare, să venim în loc cu o măsură compensatorie, având în vedere că situația cercetării în România este dificilă. După cum știți numărul de cercetători a scăzut dramatic de la cca 150.000 în 1989 la cca 9.200 în prezent, iar nivelul investițiilor în cercetare se situează la 0,6% din PIB, un procent extraordinar de mic comparativ cu media Uniunii Europene. Deci, pentru a atrage mai mulți tineri în cercetare și pentru a stimula activitatea de cercetare, dezvoltare și inovare desfășurată de agenții economici, lucruri care sunt de importanță strategică pentru dezvoltarea economică și socială a României, Partidul Conservator susține scutirea de impozite pe salarii pentru cercetători.

În ceea ce privește politica de TVA, cu sprijinul dumneavoastră, și vă mulțumim, am reușit să promovăm în Senat TVA-ul redus pentru produsele alimentare de bază, în conformitate cu directivele Uniunii și practica țărilor membre ale Uniunii Europene, dar considerăm că fără introducerea în Codul fiscal a unor măsuri și a măsurilor propuse de către partidul nostru pentru creșterea competitivității Uniunii Europene, acest proiect de lege nu poate fi aprobat și Partidul Conservator nu va aproba proiectul de lege de completare a Codului fiscal, în condițiile în care, amendamentele noastre nu vor fi votate. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Stimați colegi,

Am încheiat dezbaterile generale. A, nu. Din partea Grupului parlamentar UDMR, domnul senator Verestoy Attila. Microfonul nr. 2, vă rog. Nu, nu, domnul senator, vă rog, microfonul central.

 
 

Domnul Verestoy Attila:

Sunt foarte mulțumit și cu acest microfon.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vrem să vă asigurăm...

 
 

Domnul Verestoy Attila:

Îmi faceți o onoare să vorbesc și de aici. Este același mesaj, pe care l-aș formula și de microfonul central. Voi începe cu concluzia pe care aș trage-o la sfârșit: sigur, UDMR dorește să voteze acest nou Cod fiscal, dar să revin, pentru că nu a fost chiar așa ușor. Decizia noastră nu era la îndemână, nu era evidentă, nu era clară.

Și, de aceea, țin să evidențiez aici contribuția însăși a Parlamentului, și nu numai a UDMR-ului, dar și a UDMR-ului în a îmbunătăți proiectul pe care l-am primit și care în forma ce am primit-o, sincer să fiu, cu mâna pe inimă, nu am fi putut-o sprijini, nu am fi putut vota. Dacă nu ar fi existat o conlucrare între grupurile parlamentare și o îmbunătățire a textului pe care l-am primit, probabil, că nu aș putea să mă exprim, încurajând colegii noștri, chiar și de la Opoziție, să ne dea votul pentru a trece mai departe cu un nou Cod fiscal, un pic mai bun decât cel care exista. Și, sigur, existând posibilitatea ca peste un an, doi de zile, că atât trebuie să trăiască, totuși, un Cod fiscal, să ne gândim la un nou pas în a merge, într-adevăr, mai hotărât pe acel drum, drumul relaxării fiscale. Eu sunt de acord că nu este încă un pas simțit de toată lumea, și nici nu poate să fie. Un Cod fiscal nu este o măsură pe care s-o îmbrățișăm cu toții. Aici se ciocnesc adevăratele interese. Sunt interese, pe de o parte, de a colecta cât mai multe impozite, de a avea un income, în buget, cât mai mare și sunt, evident, interese de a exista cât mai mici poveri din partea statului pe investitor, pe producător, pe cei care oferă serviciile. În acest sens, eu cred că am realizat un echilibru între diferite interese și am găsit soluții care sunt mai bune decât așa cum a gândit sau, cum îmi place mie să spun, nu a gândit Ministerul Finanțelor, atunci când a făcut primul proiect. Este demn de remarcat, așa cum au remarcat și alți colegi, că prin amendamentele acceptate s-a amânat impozitarea producătorilor agricoli. Deci, este extrem de important și totodată un mesaj către cei care sunt mulți, care încă nu au forța financiară de a suporta, mai ales în condițiile în care trebuie suportate acele poveri pe care, cu o gândire, poate, abstractă un pic, legată numai de doctrine, a formulat-o în prima pornire Ministerul de Finanțe. Tot așa, ne-am gândit, și este bine ca viitorul să ni-l asigurăm într-un domeniu în care avem specialiști în IT, care să nu fie împovărați încă de acum cu impozitarea pe care, iarăși, a gândit-o într-un moment, foarte pripit probabil, Ministerul de Finanțe. De asemenea, este demn de evidențiat că și în domeniul încurajării investițiilor de lungă durată, era justă acceptarea acelui amendament prin care, la portofoliile deținute peste un an de zile pe considerentul de investiție și nu de afaceri speculative, care, sigur, trebuie impozitate, - așa cum sunt impozitate în toată lumea - poate cu un procent mai mic decât cum am prevăzut noi, dar și așa, această distincție făcută de către colegii din comisiile de specialitate și prezentată acum plenului, toate sunt articole într-o formă pe care noi o vom susține. Iată numai câteva considerente pentru care eu cred că acest Cod fiscal poate și trebuie sprijinit. Nu spun că este perfect, nu spun că nu am găsi noi, fiecare, sigur fiecare, fiind în anumite ipostaze de a avea o prioritate poate diferită decât a celorlalți, nu am putea să găsim formule mai bune, dar asta o vom vedea pe parcurs, este treaba noastră. Probabil că o să îndeplinim și această sarcină. Așa că, în concluzie, UDMR-ul va sprijini și va vota, în condițiile în care, sigur, aceste amendamente vor fi îmbrățișate și trecute și cu ajutorul plenului. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului senator Atilla Verestoy. Stimați colegi, toate grupurile politice s-au exprimat deja. Nu aș vrea să vă limitez posibilitatea de a vă exprima. Deci, dacă cineva consideră că are lucruri atât de importante de spus, încât trebuie să le spună la dezbateri generale și nu la dezbaterile pe amendamente, o să vă invit, dar cu o singură rugăminte, să fiți foarte scurți, să nu depășiți 2 minute! Domnul senator Cârlan, microfonul 2.

 
 

Domnul Dan Cârlan:

Vă mulțumesc mult, domnule președinte!

Voi fi foarte succint. Doar la dezbateri generale pot să fac o nouă corectură, ci o precizare la un raționament aritmetic care s-a expus ceva mai devreme. S-a făcut o comparație cam grosieră între 19% plus 10% și 16% plus 16%, și vreau să spun că nu este chiar așa. Aparent, diferența dintre filozofia fiscală a PSD-ului cu 19% plus 10% și cea a noastră, cu 16% plus 16%, ar spune minus 3% pentru investitor, pe varianta noastră. Vreau să spun, domnule coleg, și mulțumesc că vă uitați cu atenție la ceea ce spun, după impozitarea profitului, investitorul se află la o intersecție. Un drum duce în zona în care își extrage imediat profitul, pe calea dividendului, plătind un impozit. Un alt drum este cel al reinvestirii profitului, al dezvoltării. Acesta este un aspect.

Al doilea aspect, regula matematică, socoteala pe care ați făcut-o dumneavoastră, nu este chiar așa! Nu este 19% și 10%, ci 19% și 10% din ce a rămas și atunci calculul spune 27% pentru investitorul care-și extrage profitul, în varianta dumneavoastră, 29%, în varianta noastră. Într-adevăr, investitorul care-și extrage foarte repede profitul și pleacă cu el, plătește, pe regimul nostru de impozitare, cu 2% mai mult, dar investitorul care alege să reinvestească profitul, să-și dezvolte afacerea, să creeze noi locuri de muncă, plătește cu 3% mai puțin, pe regimul fiscal aplicat de noi. Și acest 16%, spre deosebire de 19%, pentru investitorul serios care lucrează pe termen lung, cumulat cu impozitul redus pe venit și celelalte facilități fiscale, duc la o dezvoltare reală a economiei și aceasta ne dorim. În definitiv, luăm 2% de la cel care pleacă repede cu profitul în buzunar și le dăm celui care acceptă să fie partener statului român, să investească și să se dezvolte pe termen lung.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Fac un apel la dumneavoastră. Domnule senator Viorel Ștefan, știu că nu sunteți de acord și veți demonstra, dar scurt, vă rog! După aceea, domnul președinte Vosganian.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Foarte scurt, vreau doar să confirm ce a spus domnul senator Cârlan. Aceasta am spus și eu. Eu nu am spus că facem o adunare simplă de 16% plus 16%, ci calculăm în algoritmul în care se calculează dările către stat și concluzia aceasta este: 16% înseamnă, real, pentru investitor 29%. În sistemul vechi însemna 27%, iar ceea ce nu înțelegem, nu înțelegem că trebuie să fim realiști. Ideea că visăm la investitori care vor veni aici să-și riște banii spre binele general al societății românești este idealistă. Deci, investitorul vine acolo unde obține profitul maxim și pe formula veche, profitul era mai bun cu 2% decât pe formula la care s-a ajuns astăzi, când impozităm cu cotă unică și profitul și dividendul. Și legat de ce spunea domnul senator Ionuț Popescu, de asemenea, eu nu am a-l contrazice. S-au realizat venituri la bugetul de stat, numai că ceea ce dânsul nu spune este următorul lucru: realizarea de venituri la bugetul de stat nu are legătură cu cota unică, ci este legată 100% această creștere de venituri, de creșterea consumului, determinat nemijlocit de banii veniți din străinătate. Iar acele locuri de muncă pe care le tot fluturăm, înseamnă locuri de muncă în zona comerțului, în lanțurile mari de magazine. Acestea sunt investițiile străine care s-au făcut în România în anul 2005 și toate sunt consecința banilor trimiși de românașii noștri, din străinătate, în țară, și nicidecum a cotei unice sau, altfel spus, dacă renunțam la cota unică, ce au trimis românii se cumula cu miliardul pe care l-am pierdut prin cota unică și stăteam mult mai bine acum, nu aveam demisii în lanț la sănătate, la Guvern, știu eu, profesori în stradă ș.a.m.d. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc. Domnul senator Vosganian. Reînnoiesc apelul, pentru că dumneavoastră vorbiți tot timpul, și veți vorbi în continuare, tot timpul ...

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Tocmai de aceasta nici nu doresc să intru în această polemică legată de importul pe profit și importul pe dividende, pentru că acolo calculele sunt mai complicate și au în vedere cât anume din profit aduce dividendul și veți vedea că, totuși, avem o relaxare fiscală. Vreau numai să vă fac un scurt inventar al conținutului raportului nostru, pentru a vedea modul în care Parlamentul a ameliorat proiectul de lege, și în acest fel, așa cum spuneau unii dintre colegii noștri, el poate fi votat. Așadar, în comisie am procedat la următoarele lucruri: am redus impozitul pe micro-întreprinderi de la 3% la 1,5% pentru acele micro-întreprinderi care au activitatea preponderentă, de producție. Am coborât impozitul pentru câștigurile din piața de capital la 1%, pentru acțiunile deținute pentru o perioadă mai lungă de un an și am îmbunătățit modalitatea de calcul a impozitului pe câștigurile curente. În același timp, am îmbunătățit taxarea autoturismelor, astfel încât, să încurajăm producția autohtonă, am îmbunătățit impozitarea pe producția de bere internă pentru a încuraja berea tradițională, produsă în instalații specifice, am îmbunătățit impozitarea, în sensul relaxării, pentru vehicule de uz curent, pentru ambarcațiuni. În același timp, am amânat aplicarea impozitării pentru câștigurile din tranzacții agricole, până în anul 2008, socotind că în 2007 vom intra pe subvenționarea Uniunii Europene, care este mult mai consistentă. Am reintrodus deductibilitățile pentru asigurările de sănătate, am eliminat impozitarea pentru clădirile cu destinație socială și cele care se află în patrimoniul Academiei Române, am menținut, în continuare, facilitățile de impozitare pentru salariile celor care lucrează în SOFTWARE și, într-o altă lege, continuăm reducerea CAS-ului, socotind că până în anul 2009 vom coborî cu 9% CAS-ul. Așadar, socotesc că aceste contribuții ale Comisiei pentru buget, finanțe, bănci pot fi un argument pentru votarea acestui proiect de modificare a Codului fiscal.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Varujan Vosganian.

Stimați colegi, am încheiat, practic, etapa dezbaterilor generale asupra proiectului de lege și vă propun să trecem acum la chestiunile specifice. Vreau să vă spun că este o premieră pentru mine și vreau să vă solicit îngăduința și să vă obțin aprobarea, pentru prima oară când avem un raport cu amendamente admise. O să-mi spuneți că este normal. Avem și amendamente respinse și dumneavoastră, din nou, o să-mi spuneți că este normal, ceea ce este adevărat, dar este pentru prima oară când avem amendamente asupra cărora comisia nu a putut decide, întrucât au întrunit un număr egal de voturi. În aceste condiții, eu vă propun să începem cu amendamentele respinse, care figurează în Anexa 2 și am o rugăminte la autorii de amendamente, sunt 73 de amendamente respinse! Deci, vă rog respectuos, ... Evident, nu are rost să spun cine este autorul majorității amendamentelor, că și-a luat deja locul! Rugămintea este să încercăm să fim foarte conciși în argumentarea lor, ca să putem vota. După care, o să trecem la amendamentele asupra cărora comisia nu a putut decide. Sunt două amendamente care figurează în Anexa 3, care au obținut un număr egal de voturi și o să vi le supun pe acestea deciziei, după care vom trece la amendamentele admise. Dacă nu văd contestări asupra acestei maniere de a proceda, o să vă rog, atunci, stimați colegi, să vă uitați la Anexa 2. În ea figurează amendamentele respinse și o să mă refer la pct.1, cu un text propus de completare cu o nouă literă, lit."i" - "taxă de solidaritate". Un amendament propus de domnul senator Gheorghe Funar și respins.

Deci se susține, probabil. Vă rog, domnule senator Funar, microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori, îmi susțin acest amendament care vizează completarea art.2 din Codul fiscal. Impozitele și taxele reglementate prin prezentul cod sunt următoarele - așa cum spunea președintele de ședință - după lit.h - impozitele și taxele locale - să se adauge "taxa de solidaritate".

Acest amendament al meu vizează respectarea și aplicarea Programului de guvernare, precum și a urării "Să trăiți bine!", prin instituirea unei taxe de solidaritate care permite o redistribuire a veniturilor. Nu insist, domnule președinte de ședință, stimate colege, stimați colegi, asupra detaliilor. Când vom ajunge la art.263 la Titlul X voi prezenta detalii privind taxa de solidaritate.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. sunt comentarii în legătură cu această propunere? Din partea Ministerul Finanțelor Publice, domnul secretar de stat Doică. Microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Foarte scurt, domnule președinte, ne menținem poziția expusă în comisie. Nu suntem de acord cu introducerea acestei taxe de solidaritate cu atât mai mult cu cât, la ora actuală, există o taxă numită "taxă de solidaritate", care se regăsește în legile muncii, iar cei care plătesc sunt organizatorii de jocuri de noroc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Supun votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul Funar la art.2. Vreau să vă rog să votați și să știți ce votați.

Cine votează pentru, sprijină amendamentul - respins de comisie - domnului Funar, asupra căruia s-a pronunțat și reprezentantul Ministerului Finanțelor Publice. Cine votează pentru, sprijină introducerea acestui amendament.

Vă rog respectuos să vă exprimați prin vot.

Cu 14 de voturi pentru, 27 împotrivă și o abținere, amendamentul a căzut.

Trecem la amendamentul de la nr. crt.2. este vorba de o propunere de completare, cu un alineat nou, a art.4. Amendament propus de domnul Funar. Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori, constatând de nenumărate ori că Guvernul încalcă Legea nr.571/2003, constatând personal că domnul secretar de stat Doică nu a reușit să înțeleagă nici până astăzi textul de la art.4 alin.1, care precizează "prezentul Cod se modifică și se completează numai prin lege". Deși textul este limpede, Guvernul a sfidat legea și Parlamentul și a venit de nenumărate ori în fața Senatului și a Camerei Deputaților cu ordonanțe de urgență.

Pentru a nu se mai ajunge la repetarea încălcărilor de lege, am propus completarea art.4 cu alin.3: "prezentul Cod nu poate fi modificat prin ordonanță de urgență a Guvernului". Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Stimați colegi... Da. Din partea inițiatorului, domnul secretar de stat Doică.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Domnule președinte, Guvernul își menține punctul de vedere. Nu suntem de acord cu introducerea amendamentului. Nu putem interzice Guvernului să-și exercite o calitate care-i revine în virtutea Constituției. Menționez că ordonanța de urgență, potrivit Constituției, are un caracter, ca putere juridică, egal legii, urmând să fie supusă discuției Parlamentului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar de la anexa 2 poz.2, amendament respins de comisie împotriva căruia s-a pronunțat și inițiatorul.

Vă rog să vă exprimați prin vot dacă sunteți în favoarea amendamentului domnului senator Funar sau împotrivă.

Cu 16 de voturi pentru, 27 împotrivă și 3 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la poz.3, evident tot amendament propus de domnul senator Funar, introducerea unei litere noi la art.15 - lit.c1. Vă rog, domnule senator, să susțineți. Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Nu vă pot refuza dacă mă invitați la microfon.

Susțin acest amendament și el vizează respectarea și aplicarea programului de guvernare, precum și sprijinirea persoanelor juridice care trebuie ajutate să supraviețuiască în procesul de aderare la Uniunea Europeană.

Este cunoscută experiența tristă din țările care au aderat, cele 10, înaintea României și Bulgariei la Uniunea Europeană. În cele mai multe dintre acestea s-a ajuns ca întreprinderile mici și mijlocii - circa jumătate, în unele dintre ele mai mult de jumătate - să dea faliment.

Pentru a nu repeta o asemenea experiență și în România, în curând, am propus modificarea și completarea art.15 alin.1 lit.c cu următorul text:

"Persoanele să fie scutite de plata obligațiilor către bugetul de stat, persoanele juridice care reinvestesc profitul în activitatea curentă." Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Inițiatorul are vreun comentariu?

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da, domnule președinte, ne menținem punctul de vedere exprimat în cadrul comisiei privind respingerea amendamentului. De fapt amendamentul a fost respins. Au existat o serie întreagă de discuții care poate e util să fie ridicate în cadrul plenului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. În consecință, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar. Vă rog să vă exprimați care sunteți în favoarea sau împotriva amendamentului de la poz.3. Vă rog să votați.

Cu 21 de voturi pentru, 29 împotrivă și 4 abțineri, amendamentul a căzut.

Trecem la amendamentul care figurează la poz.4. Alt amendament al domnului Funar privind impozitarea pe tranzacțiile bursiere. Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Am propus la art.15 introducerea unui nou alineat - alin.4 - cu următorul cuprins: "Persoanele fizice care au ca activitate tranzacțiile bursiere." Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Inițiatorul? Domnule secretar de stat Doică, aveți comentarii? Aveți. Vă rog, domnule secretar de stat, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da, domnule președinte, în primul rând, la art.15 - care are doar 3 alineate - din actualul Cod fiscal se vorbește de impozitul pe profit. Aici s-ar dori introducerea unei exceptări de la plata impozitului pe profit pentru persoane fizice, exceptare care nu-și are obiectul.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Supun votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul Funar la poz.4. Vă rog să votați. Cine este pentru sau împotriva amendamentului domnului Funar de la poz.4?

Cu 10 de voturi pentru, 27 împotrivă și 3 abțineri, amendamentul a căzut. (discuții)

Trecem la poz.5. Este un amendament propus de Grupul PC. Se referă la introducerea unui punct nou, privind scutirea de impozit a profitului reinvestit. Scutirea de impozitul pe profit.

Domnișoara Ciornei, microfonul 3.

 
 

Doamna Silvia Ciornei:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Așa cum spuneați, domnule președinte, propunem scutirea de impozit a profitului reinvestit în dezvoltarea activității agenților economici, ca o măsură absolut necesară pentru creșterea competitivității agenților economici români. (rumoare, discuții)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Inițiatorul? Domnule secretar de stat Doică.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Domnule președinte, Guvernul și-a exprimat poziția în comisie, la fel ca și în cazul amendamentului aproape similar depus de domnul senator Funar. S-a cerut respingerea. Opoziția a vrut, și președintele comisiei, au fost discuții...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnule președinte Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Motivul pentru care comisia, în majoritate, a respins această propunere este legat de faptul că, în clipa de față, impozitul pe profit a coborât la 16%, ceea ce este o modalitate de a susține agenții economici în activitatea de reinvestire. Apoi s-a îmbunătățit legislația privind amortizarea și, prin intermediul amortizării accelerate, se obține exact același efect economic, cu exact aceeași susținere de natură financiară. (rumoare, discuții)

Socotim, așadar, că este excesiv să introducem și scutirea pentru profitul reinvestit.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnul Viorel Ștefan, microfonul 3. Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Sigur, eu cred că astăzi va trebui să facem mai multă aritmetică, pentru că încurcăm cifrele. La ultima mea intervenție am stabilit că un investitor plătește, una peste alta, 29%. (rumoare, discuții)

Acum, în intervenția... (rumoare, discuții) 29,45%, ca să fim riguroși exacți.

În intervenția domnului Varujan iar ne întoarcem la 16%. Investitorul plătește o dată pe profit și o dată pe dividendul lui. Dacă îi dăm această facilitate, îi creăm posibilitatea să reinvestească profitul, sigur că nu mai plătește nici pe profit, nici pe dividende, pentru că nu mai ia dividende.

Despre acest lucru vorbim. Și trebuie să vă mai spun că la Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital analiza pe care am încercat să o facem cu ministrul finanțelor pe această temă a eșuat.

Dânsul ne-a promis că vine cu o analiză să ne convingă că nu avem dreptate și a plecat și nu a mai venit. Ca urmare, noi susținem și credem că este bine să se introducă în legislația fiscală această facilitate, dacă vrem să facem mediul economic românesc atractiv. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnișoara Ciornei, doriți să mai interveniți? Microfonul 3.

 
 

Doamna Silvia Ciornei:

Doream să spun, domnule președinte, că sistemul amortizării accelerate care este prevăzut de legislația fiscală nu este folosit de agenții economici, pentru că amortizarea accelerată diminuează profitul contabil și îngreunează accesul agenților economici la credite bancare. De aceea, această alternativă pe care noi o propunem de a nu se impozita profitul reinvestit, credem că este mai mult în sprijinul agenților economici și va conduce la creșterea investițiilor și la dezvoltarea lor. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, întrucât mai mulți vorbitori l-au făcut praf pe domnul Varujan Vosganian, îl voi ruga să spună două-trei cuvinte de răspuns.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Un singur lucru vreau, legat de impozitul pe dividende și pe profit. Impozitul pe dividende la nivel național se colectează la un nivel de o treime față de impozitul pe profit, ceea ce arată că, în medie, agenții economici reinvestesc două treimi din profitul lor. De aceea, calculul real, dacă vrem să-l facem, este 19 cu 3, comparat cu 16 cu 4,4-4,5, deci oricum este mai puțin, chiar și în această situație.

Deci, aritmetica, aici, trebuie să fie neeuclidiană, dacă pot să-mi permit să spun așa și, în nici un caz, prin însumarea lor. Aceasta a fost completarea pe care am vrut să o fac. Să arăt că argumentația mea legată de scăderea impozitului pe profit rămâne în picioare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Stimați colegi, cred că la ora actuală dispuneți de toate punctele de vedere, chiar contrare, pe această temă, așa că-mi permit să vă sugerez să supunem la vot amendamentul propus de PC care figurează la pct.5 din amendamentele respinse.

Vă rog să vă exprimați prin vot dacă sunteți pentru sau împotriva lui. Vă rog să votați.

Cu 29 de voturi pentru, 19 împotrivă și 4 abțineri, din păcate, amendamentul nu a trecut. (discuții, rumoare, vociferări)

 
 

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

Procedură!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu. Nu este. Trebuie să facă 35. Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte, vă rog să constatați că nu sunt îndeplinite nici măcar la masa prezidiului cerințele de cvorum, motiv pentru care în sală suntem sub 60 de oameni... (rumoare, discuții)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu... E...

 
 

Domnul Valentin Dinescu:

Solicităm să strigați catalogul.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O.K. Am o rugăminte, stimați colegi. Vă rog să nu mai vorbiți din bănci decât între dumneavoastră și la telefonul mobil. Dacă doriți să vă adresați tuturor celorlalți colegi, vă voi ruga respectuos să solicitați cuvântul. Vi-l dau cu mare plăcere!

Am înțeles că se solicită verificarea prezenței. Voi ruga pe domnul senator Zoltan Puskas să facă verificarea prezenței.

Înainte de asta, domnul senator Iorgovan, pe procedură probabil. Microfonul 3.

 
 

Domnul Antonie Iorgovan:

Domnule președinte,

Din simpatia veche pe care noi, PSD-ul, o avem cu Partidul Conservator, în general, și cu distinsa noastră colegă, în particular, vă rugăm să constatați că s-a votat pe lipsă de cvorum. Haideți să refacem cvorumul, deci să anulăm votul anterior și să refacem votul.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, pentru a putea proceda, va trebui să verificăm întâi cvorumul și, după aceea, o să luăm o decizie de procedură privind refacerea votului și, dacă majoritatea susține, vom reface votul.

Deci, o să-l rog pe domnul senator Puskas.

 
 

Domnul Puskas Valentin Zoltan:

Domnule președinte, mai întâi, o problemă de procedură. Verificarea cvorumului se cere înainte de vot. Dacă votul s-a consumat, verificarea cvorumului se poate cere pentru următorul vot.

Vă mulțumesc, și acum apelul nominal.

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - prezent
- Arion Viorel - prezent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeș Marin - prezent
- Cazacu Cornelia - învoire
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - prezent
- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - prezent
- Ciornei Silvia - prezent
- Cioroianu Adrian Mihai - euroobservator
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - prezent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - prezent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Dina Carol - prezent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - prezent
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - prezent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Eckstein Kovacs Peter - prezent
- Fekete Szabo Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - Guvern
- Frunda György - prezent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - prezent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - prezent
- Gheorghe Constantin - delegație
- Hașotti Puiu - concediu medical
- Ilașcu Ilie - absent
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae - delegație
- Iorgovan Antonie - prezent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - delegație
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - concediu medical
- Lupoi Mihail - prezent
- Maior George Cristian - absent
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mereuță Mircea - prezent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - delegație
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - euroobservator
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - delegație
- Nemeth Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - absent
- Nicolai Norica - delegație
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - absent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - absent
- Păcuraru Paul - prezent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - euroobservator
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - prezent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - delegație
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - absent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - delegație
- Silistru Doina - absent
- Simionescu Aurel Gabriel - prezent
- Sogor Csaba - prezent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - prezent
- Stoica Ilie - prezent
- Strătilă Șerban-Cezar - prezent
- Stroe Radu - Guvern
- Szabó Karoly Ferenc - prezent
- Șerbănescu Verginia - prezent
- Șerbu Gheorghe Vergil - delegație
- Șereș Ioan Codruț - Guvern
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - prezent
- Tănăsescu Claudiu - absent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - prezent
- Tîlvăr Angel - delegație
- Toma Ion - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Țâbuleac Mihai - prezent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - prezent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - primire oficială
- Vărgău Ion - prezent
- Vedinaș Verginia - prezentă
- Verestóy Attila - prezent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - prezent

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu îi mulțumesc domnului senator. O să vă rog să așteptați un minut, ca să verificăm dacă, într-adevăr, am avut cvorum sau nu.

Stimați colegi, îl informez și pe domnul senator Copos, care vorbește la telefon, că sunt prezenți 76 de senatori, deci suntem în cvorum.

În consecință, nu pot decât să fac încă o dată apel la dumneavoastră să votați.

Domnul senator Cutaș. Microfonul nr.3, vă rog.

 
 

Domnul George Sabin Cutaș:

Domnule președinte, v-aș ruga, în numele Grupului parlamentar al Partidului Conservator, să refacem votul la amendamentul anterior, pentru că nu am fost în cvorum, au venit colegi în momentul în care a fost strigat catalogul.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi, am o mare rugăminte la dumneavoastră. Să citiți Regulamentul de procedură, care are răspunsuri, inclusiv la această întrebare. Art.121 alin.2 specifică foarte clar că înainte de votare, liderii grupurilor parlamentare pot cere președintelui Senatului verificarea întrunirii cvorumului de ședință. Deci, înaintea începerii votului.

Având însă în vedere că e vorba de cererea unui grup care, oricum, a anunțat că va vota împotriva Codului fiscal, eu aș zice, în semn de colegialitate, să supunem la vot. Dacă Senatul, în plen, decide să refacă votul care a fost dat, atunci vom proceda în consecință.

Deci, supun votului dumneavoastră cine este pentru refacerea votului sau împotriva acesteia.

Vă rog să votați.

41 de voturi pentru, 22 împotrivă și 5 abțineri.

O să trecem la refacerea votului. O să votăm din nou poziția 5 din lista amendamentelor respinse. Vă rog să mă ascultați puțin. Vă rog să aveți puțină răbdare și să mă ascultați. Deci, refacem votul de la poziția 5 din Anexa cu amendamente respinse, problema profitului reinvestit, propunerea Grupului parlamentar al partidului Conservator.

Vă rugăm să vă exprimați încă o dată prin vot dacă sunteți în favoare sau împotrivă. Vă rog să votați.

Cu 48 de voturi pentru, 22 de voturi împotrivă și 2 abțineri, amendamentul de la poziția 5 a fost adoptat.

Listă pentru președinții de grupuri.

Trecem la poziția 6 din Anexa 2. Este o propunere a domnului senator Funar, de modificare a art.34 lit. "a" și "b" ale alin.1.

Microfonul nr.2, domnul Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Mă bucur că s-a deschis pârtia și încep să fie aprobate amendamentele propuse la Codul fiscal.

Vă fac o surpriză. Renunț la pct.6 și continui cu pct.7.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Deci, amendamentul de la poziția 6 nu se mai votează...

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Nu îl mai susțin.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Se renunță la susținere.

Trecem la numărul curent 7 din Anexa 2. Este vorba de un amendament propus de domnul Funar, privind cotele de impozitare.

Microfonul nr.2, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aș vrea să precizez de la început că am făcut trei amendamente la art.43 și nu înțeleg de ce domnul președinte de comisie a acceptat să fie cumulate, pentru că doar în aparență este vorba de același lucru. În fond, sunt trei lucruri diferite și v-aș ruga, domnule președinte, așa cum am propus și la comisie, să fie votate separat.

Am propus la art.43 alin.1 cota de impozit de 16% să fie aplicată, pe lângă salarii, și pe indemnizații. Deci "pentru determinarea impozitului pe veniturile din salarii sau indemnizații".

Am făcut această precizare, ținând seama de faptul că atât noi, parlamentarii, cât și alte persoane care dețin funcții de demnitate publică, inclusiv judecătorii, procurorii și alți bugetari beneficiază de indemnizații, și atunci, la o citire corectă a textului legii, aceste persoane, care ocupă funcții de demnitate publică, ar însemna că nu plătesc cota de impozit de 16%.

Deci, am propus completarea textului "salarii sau indemnizații".

Apoi, la lit. "e", am propus pensii mai mari de 1000 lei (RON).

Am făcut acest amendament, ținând seama de faptul că actualii guvernanți au reușit să-i păcălească pe pensionari în campania electorală și le-au urat să trăiască bine, iar acum încearcă să le aplice cota de impozit de 16% la toți pensionarii, indiferent de cuantumul pensiei.

Amendamentul meu vizează impozitarea numai a pensiilor mai mari de 1000 lei, respectiv 10.000.000 lei.

Cel de-al treilea amendament la art.43 alin.1 vizează litera "g", la premii. Actualii guvernanți, pe lângă păcălirea pensionarilor, încearcă acum să-i impoziteze și pe cei care beneficiază de premii, toți care primesc premii urmând să plătească cota de impozit de 16%.

Amendamentul meu vizează impozitarea premiilor mai mari de 1000 lei, deci cei care beneficiază de premii mai mari de 10 milioane lei vechi să fie impozitați.

Mulțumesc și v-aș ruga să le supuneți la vot separat, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Înainte de a le supune la vot, o să-l rog, din partea inițiatorului, pe domnul ministru Doică, microfonul 9, și, după aceea, comisia, domnul președinte Varujan Vosganian. A fost și o problemă ridicată de domnul Funar, privind comisia.

Domnule Doică, aveți cuvântul, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doica - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul și-a exprimat punctul de vedere, îl menține și solicită Parlamentului respingerea acestui amendament pentru următoarele motive: completarea sintagmei sau indemnizații la punctul b), din punctul nostru de vedere, nu este oportună întrucât și indemnizațiile pe care le primiți dumneavoastră, ca parlamentar, precum și orice alte indemnizații sunt venituri asimilate salariilor, deci, se impozitează. Există nu numai indemnizații primite de anumite categorii de salariați, ci și alte sintagme folosite pentru venituri. Toate sunt venituri asimilate salariilor, se impozitează ca și salariile.

Referitor la punctul e), îmi permit să-i spun domnului senator Funar că, în Codul fiscal, astăzi, se găsește o excepție la pensii care nu se impozitează - pensiile mai mici de nouă milioane de lei.

Deci, practic, dânsul ar propune o majorare de un milion de lei la actualul venit.

Guvernul nu este de acord întrucât consideră că această cotă de nouă milioane de lei se încadrează în limitele pe care și le-a asumat prin Programul de guvernare și este sustenabilă din punctul de vedere al bugetului.

La punctul g) dânsul propune, față de cota actuală de șase milioane de lei, care și așa a iscat o serie întreagă de discuții, majorarea cu încă patru milioane de lei pentru premiile obținute în urma jocurilor de noroc.

Este evident că Guvernul nu dorește încurajarea jocurilor de noroc. Chiar și limita de șase milioane de lei este prevăzută în Codul fiscal dintr-o rațiune strict de administrare, întrucât până la șase milioane de lei sunt premiile obținute la jocurile de loz în plic, unde nu ar putea exista controlul celor care câștigă sume mai mici de șase milioane de lei și, cu atât mai puțin, fiind impozit reținut la sursă, nu ar avea cine să-l rețină și să-l vireze. Aceasta este rațiunea celor șase milioane de lei. Cu atât mai puțin putem susține zece milioane de lei.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul președinte Varujan Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Noi am preluat modul în care a fost redactat amendamentul. Amendamentul a fost redactat în acest fel și, atunci când noi l-am respins, am preluat formularea tot integrală, dar, sigur că, suntem de acord să se voteze separat.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dacă îmi permiteți, domnul Vosganian, să voteze cum!? Ce votăm acum? Pe fiecare, indemnizații, pensii, premii?

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, propunerea este ca, la punctul 7, să se voteze propunerea de amendament pe trei categorii... "includerea și a indemnizațiilor"...

Cine este pentru amendamentul domnului Funar?

Vă rog să votați.

Amendamentul a căzut, întrunind doar 13 voturi pentru, 29 de voturi împotrivă și 8 abțineri.

Trecem lit.e) de la art.7, vot asupra propunerii privind impozitarea pensiilor mai mari de 1.000 RON.

Vă rog să votați cine este în favoarea introducerii sau împotriva amendamentului?

Amendamentul a căzut, întrunind doar 20 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă și o abținere.

Vă rog listă pentru liderii de grupuri parlamentare. (gălăgie în sală)

Trecem la lit.g). Este vorba de includerea impozitării la premiile mai mari de 1.000 RON.

Domnul senator, vă rog, dacă doriți să țipați, să o faceți pe coridor, iar dacă doriți să vă adresați în Senat, există numai două posibilități. De la această tribună sau de la unul din microfoane, atunci când vă dau eu cuvântul. Vă rog să ne respectați, ca să vă putem respecta și noi.

Deci, premii mai mari de 1.000 RON.

Vă rog să votați, dacă sunteți pentru acest amendament sau împotriva lui.

Amendamentul a căzut, întrunind doar 17 voturi pentru, 40 de voturi împotrivă și 2 abțineri.

Trecem la poziția 9 din Anexa 2, amendamente respinse.

Este vorba de un amendament propus de doamna senator Silvia Ciornei, la art.55 pct.4.

Vă rog să prezentați amendamentul. Microfonul 3.

Numai un moment, doamna Ciornei. Doriți ceva, domnul Funar, pe procedură?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Este vorba de poziția 8.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mai era 8?

Scuzați-mă, doamna Ciornei, poziția 8, art.43, amendament propus de domnul senator Funar, plăți compensatorii și compensații.

Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Da, aceasta era intervenția mea legată de faptul că ați sărit peste cifra 8, domnule președinte.

Înainte de a-mi susține amendamentul aș vrea să vă înștiințez că, dacă Codul fiscal este votat astfel și intră în vigoare, eu, personal, și nici dumneavoastră nu vom mai plăti cota de 16%, ca urmare a votului precedent.

Rămân surprins că domnul secretar de stat face confuzie între salarii și indemnizații. Veți vedea că nu vom mai plăti toți bugetarii...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator, v-am dat cuvântul să ne spuneți dacă vă susțineți amendamentul de la punctul 8.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Îl susțin, dar am încercat să-l aduc cu picioarele pe pământ pe domnul secretar de stat ca să realizeze ce urmează.

Am propus la punctul 8 art.43 să fie completat cu literele i) și j), respectiv cota de impozit de 16% să se aplice și la plățile compensatorii și la compensații.

Așa cum cunoașteți, doamnelor și domnilor senatori, până acum, Guvernul a fost deosebit de generos și a acordat și acordă anumitor categorii de beneficiari fie plăți compensatorii, fie compensații în sume de multe sute de milioane de lei vechi, iar în unele cazuri chiar de peste un miliard de lei.

Amendamentul meu vizează menționarea în mod distinct a plăților compensatorii și a compensațiilor și aceasta să fie impozitate, altfel, beneficiarii acestora, legal, nu pot fi impozitați.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul secretar de stat Doica, vă rog. Microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Domnule președinte,

În primul rând, nu am făcut o confuzie între salarii și indemnizații, am spus că și indemnizațiile sunt venituri asimilate salariilor și tratate din punct de vedere al impozitului la fel. Scuzați-mă pentru divagație.

Guvernul nu este de acord cu introducerea acestui amendament de la pct.8, întrucât aceasta ar însemna că plățile compensatorii și compensațiile ar trebui impozitate ceea ce este paradoxal, dar Guvernul susține că nu trebuie impozitate pe același principiu pentru care nu consideră că trebuie impozitate primele tranzacții cu titlurile de proprietate la Fondul "Proprietatea", întrucât ele sunt destinate a acoperi o pagubă care i se produce celui care își pierde locul de muncă și nu se găsește justificarea pentru a i se lua un impozit la această compensație morală și economică.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, voi supune la vot amendamentul domnului Funar care figurează la poziția 8 din Anexa 2, prin care dânsul propune să impozităm pe amărâții care primesc plăți compensatorii.

Cine este pentru sau împotrivă rog să se exprime prin vot.

Amendamentul a fost respins întrunind numai 23 de voturi pentru, 39 de voturi împotrivă și 3 abțineri.

Listă pentru liderii de grupuri parlamentare.

Trecem la punctul 9 din Anexa 2, art.55 alin.4, amendament propus de doamna senator Silvia Ciornei.

Aveți cuvântul, microfonul 3.

 
 

Doamna Silvia Ciornei:

Vă mulțumesc.

Prin acest amendament propunem ca salariile cercetărilor să nu fie impozitate, ca o măsură de încurajare și stimulare a activității de cercetare. Nu doresc să repet ceea ce am menționat în declarația de la începutul dezbaterii, dar cred că suntem cu toții de acord că numai prin cercetare vom reuși să creștem competitivitatea economiei românești în ansamblu și a agenților economici români.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc doamnei Ciornei.

Din partea Ministerului Finanțelor Publice, domnul secretar de stat Doica.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Domnule președinte,

Principial este absolut corect ce susține doamna senator Ciornei. Cercetarea este o prioritate și trebuie să fie o prioritate pentru orice Guvern, nu numai pentru acest Guvern.

Totuși, ținem să aducem în fața plenului Senatului poziția potrivit căreia nu putem fi acord cu acest lucru dintr-un singur motiv - așa cum se acordă o serie de facilități pentru producătorii de soft, pentru cei care lucrează în domeniul soft-ului, facilități a căror aplicare Guvernul a propus să fie eliminate datorită poziției foarte ferme atât a Consiliului Concurenței din România, cât și a Direcției Generale de Concurență din cadrul Comisiei Europene - considerând că aduce o distorsiune pe piața muncii.

Deci, încă o dată, principial, poziția doamnei senator este corectă, dar Guvernul nu poate susține aceasta.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Ștefan Viorel. Microfonul 3.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Aș vrea să fac o scurtă precizare. Spre deosebire de industria soft-ului, în privința cercetării, Regulamentul privind acordarea ajutorului de stat permite acest lucru.

Deci, să nu-și facă probleme domnul secretar de stat că vom avea probleme cu Consiliul Concurenței.

Este exclus.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, ați auzit, dispuneți la acest moment de toate informațiile necesare pentru a vă putea pronunța asupra acestui amendament propus de doamna senator Silvia Ciornei, la art.55 pct.4.

Vă rog să votați dacă sunteți în favoarea sau împotriva adoptării acestui amendament.

Din păcate, amendamentul a căzut, neîntrunind numărul de voturi necesar, deși are 29 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă și o abținere.

Din sală: Nu este cvorum, domnule președinte...

Poftiți?! Nu, stimați colegi, vă rog frumos să avem respect față de noi înșine, este cvorum, nu e nici o problemă, nu avem nici un motiv de reluare a votului.

Trecem la poziția 10 din Anexa 3, amendament propus de domnul Funar referitor la partea finală a alin.4.

Aveți cuvântul, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Aici, nu știu din ce cauză, domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, distinsul senator Vosganian, a strecurat o eroare materială, bănuiesc că nu întâmplător.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dacă e eroare materială, a făcut-o, sigur, intenționat, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Doamnelor și domnilor senatori,

Amendamentul meu la art.57 alin.4 vizează două modificări. Respectiv "Contribuabilii pot dispune asupra destinației unei sume, reprezentând până la 2% din impozitul stabilit" - spune inițiatorul - "urmând ca suma să fie folosită pentru susținerea entităților non-profit", amendamentul meu vizează 4%, aici este eroarea, domnule președinte de ședință, și cred că o va recunoaște și președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, își amintește că am discutat mult pe această temă.

Deci, eu am prevăzut dublarea acestei șanse a contribuabililor și, de asemenea, modificarea în text, în loc de "beneficiari entitățile non-profit care se înființează și funcționează în condițiile legii - "unităților de cult", așa cum știți noi am avut unități militare, acum mai avem câteva unități prin Afganistan, prin Irak și, din păcate, mor tinerii români departe de țară și de...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator Funar, vă atrag atenția, pentru ultima oară, când vă susțineți amendamentele, să vă referiți la amendamente. Pentru orice alte observații, comentarii, vă rog să folosiți declarațiile politice.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Era vorba de unități de cult și am făcut confuzia cu cele militare.

Și pentru a nu se face o asemenea confuzie de către cei care aplică textul modificat al Codului fiscal, am propus înlocuirea unităților de cult cu bisericile și mănăstirele.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul Vosganian, înțeleg că și dumneavoastră confirmați faptul că avem o eroare materială.

Deci, în propunerea care figurează pe coloana doi se va citi "contribuabilii pot dispune asupra destinației unei sume reprezentând până la 4% din impozitul stabilit", nu 2%, așa cum din eroare figurează în textul care v-a fost distribuit.

Domnul senator David, vă rog.

Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe David:

Da, domnule președinte.

Vreau să fac precizarea cu privire la unitățile de cult, denumirea aceasta este corectă, așa cum este corectă și în cazul unităților de învățământ.

Astfel că ceea ce este prevăzut în textul inițial este corect.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

O precizare și domnul senator Puskas Valentin - Zoltan, vă rog.

Microfonul central, vă rog.

 
 

Domnul Puskas Valentin-Zoltan:

Domnule președinte,

Distins Senat,

Aici, la această problemă au fost supuse votului în comisie, separat două probleme:

Prima problemă este creșterea de la 2%, la 4% a impozitului care se poate acorda anumitor asociați și fundații și unităților de cult, care s-a aprobat în cadrul comisiei și separat a fost supusă votului și denumirea unităților de cult, schimbată în "biserici și mănăstiri".

Dacă vă amintiți, domnule președinte al comisiei și domnule senator Funar, parcă așa a fost și atunci, vă rog, să procedăm la fel și aici.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnule senator.

O să-l rog pe președintele comisiei, domnul Varujan Vosganian, să ne confirme ce spunea domnul senator, și anume că în comisie ați aprobat creșterea de la 2% la 4%, a sumei care se poate folosi și dacă singura problemă rămâne cea cu definirea "unităților de cult" sau "biserici și mănăstiri", lucru propus de domnul Funar și combătut argumentat de domnul senator David.

Microfonul nr.7, vă rog.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Eu nu îmi aduc aminte să fi trecut 4% față de 2%.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Atunci, stimați colegi, în aceste condiții, vă rog să fiți de acord să supun separat cele două chestiuni la vot.

O să vă supun prima dată la vot propunerea ca respectiva... scuze, nu a trecut la vot, face parte din Anexa 3, votul este egal.

Deci, o să revenim la ele.

Stimați colegi,

Dacă vă veți uita în Anexa 3, veți vedea că la amendamentele care au întrunit un număr de voturi egal, funcționează și figurează acest 4%.

Voi supune votului dumneavoastră amendamentul propus de domnul Funar la punctul 10, care conține două lucruri, un singur vot - 4% și redefinirea unităților de cult.

Dacă ne vom pronunța împotriva amendamentului domnului Funar, vă rog să considerați că acest vot rezolvă și amendamentul de la Anexa 3, care nu a fost decis, pentru că numărul de voturi a fost egal.

Domnule Ștefan, aveți cuvântul.

Microfonul 3, vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să observați că sunt amendamente diferite și dacă noi adoptăm sau respingem amendamentul... Dacă adoptăm amendamentul în discuție, atunci nu mai prezintă interes anexa cu amendamentele, dar dacă se respinge acest amendament rămâne valabil votul pe celălalt amendament.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă rog să fiți de acord cu interpretarea propusă de domnul senator Ștefan.

Votul nostru va viza amendamentul propus de domnul Funar și vom relua în discuție amendamentul care este numai o parte din amendamentul domnului Funar, se referă la 4%, și vom tranșa prin vot în momentul în care vom ajunge la Anexa 3, dacă vom ajunge, avem în vedere că avem 63 amendamente respinse și suntem la amendamentul nr.10, ora fiind 11.55.

În consecință, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar care figurează la poziția 10.

Vă rog să vă exprimați prin vot, dacă sunteți pentru amendament sau împotriva lui.

Cu 24 voturi pentru, 34 voturi împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 11.

Este un amendament la art.58, amendament propus de doamna Silvia Ciornei.

Poziția nr.11.

Microfonul nr.3, vă rog.

 
 

Doamna Silvia Ciornei:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin art.58.1 inițiatorul a introdus o facilitate pentru creditarea în domeniul locativ, pe care, însă, a decis să o aplice numai pentru sistemele colective de economisire și creditare, lucru care, în opinia mea, introduce o discriminare în piața creditării ipotecare.

Amendamentul meu vizează ca facilitatea privind deducerea cheltuielilor cu dobânzile pentru creditele imobiliare să se aplice pentru toate instituțiile de credit ipotecar.

Sistemul de economisire și creditare în sistem colectiv, deja beneficiază de subvenționarea dobânzilor și cred că o facilitate în plus ar conduce la o disproporționalitate în susținerea creditării ipotecare.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult doamnei senator.

Din partea inițiatorilor, domnul secretar de stat Doică, aveți cuvântul.

Microfonul 9, vă rog.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu este de acord cu extinderea acestei facilități și pentru dobânzile la creditele ipotecare luate, dintr-un motiv foarte simplu.

Între cele două sisteme există o diferențiere clară, în cadrul sistemului pentru care Guvernul propune și este de acord cu acordarea deductibilității se economisesc efectiv sume, uneori pe o perioadă de până la 10 ani, de către oameni pentru a-și putea plăti avansul la un credit ipotecar clasic, urmând ca la obținerea creditului ipotecar să intre pe regimul normal de impunere.

Vorbim despre creditul ipotecar clasic și acordând această deducere nu am face decât să acordăm deducere unor oameni care au suficient de mulți bani să înceapă un contract de credit, deci să depună avansul, uneori substanțial pentru un contract de credit și să subvenționăm, practic, dobânda.

De asemenea, așa cum a spus și doamna senator Ciornei, există o lege care sprijină creditul ipotecar prin subvenționarea acestor dobânzi, deci o facilitate deja există.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Ștefan, aveți cuvântul.

Microfonul nr.3, vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să vă spun doar că de această dată, opinia mea este diferită de cea a doamnei Ciornei.

Cred că prezentarea făcută de domnul secretar de stat este corectă și aproape completă.

Deci, discutăm de două chestiuni diferite.

Prin această facilitate se stimulează economisirea, și nu acordarea de credite și nu putem amesteca lucrurile.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Cred că dispuneți acum de toate informațiile necesare și pro, și contra, așa că o să vă supun votului amendamentul doamnei Silvia Ciornei și vă rog să vă pronunțați prin vot dacă sunteți în favoare sau împotriva adoptării acestui amendament.

Cu 15 voturi pentru, 32 voturi împotrivă, o abținere, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 12 - amendament propus de domnul Funar.

La art.65, introducerea unui nou alin.3.

Microfonul 3, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Guvernul a propus să nu fie impozitate veniturile realizate la prima tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea".

Amendamentul meu este clar, sunt venituri impozabile, veniturile realizate la prima tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea".

Ce-am constat, domnule președinte, onorat Senat, că Guvernul Tăriceanu lucrează cu mai multe unități de măsură, în funcție de interesele miniștrilor, ale partidelor politice și ale celor care i-au sponsorizat și îi sponsorizează.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Funar,

Este a treia oară, vă rog să nu începem această discuție.

Vă rog frumos, am înțeles, chiar dacă suntem ardeleni, după ce ne spuneți de trei ori și vă răspunde de trei ori, începem să înțelegem și noi.

Vă rog să concluzionați.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

În concluzie, nu cred că este corect pentru contribuabili să existe această discriminare, în timp ce sunt peste 20 milioane de oameni care plătesc impozite și taxe tot mai diversificate și mai mari, pentru cei care realizează sume însemnate, la prima tranzacționare a acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea", Guvernul vrea să-i scutească pentru că sunt cei mai mulți dintre oamenii apropiați Guvernului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles.

O să îl rog pe domnul secretar de stat să spună a treia oară de ce nu se poate, poate înțelege și domnul Funar.

Microfonul nr.9, vă rog.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da, domnule președinte.

Guvernul, nu pentru că acești oameni i-ar fi apropiați într-un mod incorect, ci pentru că dorește să acorde o reparație financiară și morală, în integralitatea ei, celor care au fost păgubiți de utilizarea locuințelor, dorește ca aceste titluri de proprietate care sunt un substitut al restituirii în natură a caselor, dorește să le înapoieze integral acești bani, fără să-și mai rețină o cotă de impozit pe care poate că, altfel, ar fi...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă supun la vot...

Pardon, domnul președinte Varujan Vosganian, aveți cuvântul.

Microfonul nr.7, vă rog.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Această modalitate nu face decât să continue o legislație pe care noi am abordat-o și în cazul locuințelor restituite, și în cazul terenurilor restituite, unde, de asemenea, la prima tranzacție nu luăm nici un impozit, socotind, de altfel, că zeci de ani statul a luat chirie și a folosit aceste clădiri fără să dea socoteală nimănui.

Așadar, mie mi se pare că interpretarea dată de inițiator este nelalocul ei și comisia de aceea a și propus respingerea.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Cred că dispuneți de toate informațiile necesare pentru a vă putea pronunța asupra amendamentului propus de domnul Funar la poziția 12.

Vă rog să vă exprimați prin vot dacă sunteți în favoarea amendamentului sau împotriva acestuia.

Cu 18 voturi pentru, 34 voturi împotrivă și 5 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 13 din Anexa 2, un amendament propus de domnul senator Ionel Popescu.

Dacă se susține amendamentul?

Din sală: Nu.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu se susține.

Am înțeles.

Amendamentul 13 de la poziția 13 nu a fost adoptat, este un amendament la art.67 paragraful 5.

Trecem la poziția 14, un amendament propus tot de domnul senator Ionel Popescu.

Se află în aceeași situație?

Din sală: Da.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da. În aceeași situație.

Se renunță la amendament.

Este amendamentul la art.67 alin.6. (Discuții în sală.)

Nu, este la respinse.

 
 

Domnul Ionel Popescu:

Era doar o reformulare.

Adică s-a tăiat o enumerare și a apărut "costuri aferente tranzacției", deci nu era la "amendamente respinse".

Amendamentul în sine era la "admise".

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Deci, a fost încorporat la "admise" și ceea ce vă propunem acum este să renunțăm la paragraful 6... așa cum figurează în Anexa 2 și să-l adoptăm odată cu amendamentele admise.

De acord?

Domnul Varujan Vosganian, aveți cuvântul.

Vă rog, numai un moment, domnule senator.

Domnul Varujan Vosganian, vă rog.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Era o discuție prin care inițiatorul propunea ca pierderile să se reporteze în anii următori, persoanele fizice având același regim cu persoanele juridice și această propunere a fost respinsă de Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

 
 

Domnul Ionel Popescu:

Da, dar a fost reformulată, în sensul că, dacă ai pierderi și ai plătit impozite în timpul anului...

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Reformularea se regăsește la amendamentele admise.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Auziți, dacă vă deranjez cumva cu prezența mea, aici, eu pot să mă retrag, să puteți discuta singuri.

(sala se amuză)

Dacă nu, o să vă rog să așteptați să vă dau cuvântul.

Vreau să precizăm foarte clar ce se întâmplă cu amendamentul care figurează la poziția 14 din Anexa 2, figurează ca amendament la art.67 alin.6.

Domnule președinte Varujan Vosganian, aveți microfonul nr.7.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Mă iertați, n-am vrut să fiu ireverențios, dar, pentru că microfonul era în continuare conectat, m-am gândit că mi-ați dat această oportunitate. Vă rog să mă scuzați.

Așadar, aceste propuneri nu se mai susțin pentru că ele se găsesc incorporate în alte amendamente admise.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult. Deci amendamentul nu se mai susține. Nu este acceptat.

Trecem la poziția 15, amendament la art.67, propus tot de domnul Ionel Popescu. Vă rog să clarificați, inițiatorul. Microfonul nr.2, vă rog.

 
 

Domnul Ionel Popescu:

Domnule președinte, aici este vorba doar de o eroare materială, o sintagmă care a fost deplasată două rânduri mai sus. I-am arătat și domnului președinte Vosganian. Deci este la art.67 alin.3 lit.a) al treilea alineat - formularea corectă este: "pentru tranzacțiile din anul fiscal, contribuabilul are obligația depunerii declarației privind venitul realizat, pe baza căruia organul fiscal stabilește impozitul anual datorat și - acum vine partea boldită, îngroșată - respectiv impozitul anual pe care contribuabilul îl are de recuperat". La fel și câteva alineate mai sus, exact aceeași sintagmă a fost deplasată la fel. Am spus pentru stenogramă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Înțeleg corect că amendamentul nu se mai susține, așa cum figurează în Anexa nr.2, pentru că a fost rezolvat.

 
 

Domnul Ionel Popescu:

Dacă cu partea tehnică a comisiei avem... pentru stenogramă, deci amendamentul este admis. Este doar o eroare materială.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O să rog pe domnul președinte Varujan Vosganian, microfonul nr.7, să ne clarifice.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Nu mă substitui inițiatorului. Socotesc că acest amendament nu mai poate fi susținut. El se regăsește la amendamentele admise și, când vom ajunge la amendamentele admise, o să vă rog să faceți o corectură care este rezultatul tehnoredactării, s-a deplasat un rând puțin mai jos.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Atunci, amendamentul de la poz.15 nu este admis.

Din sală: Ba da, e la amendamente admise.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Măi, așa cum figurează aici. Noi o luăm așa cum e pe hârtie.

Deci amendamentul care figurează la amendamente respinse la poz.15 nu este admis. El va fi acceptat la amendamentele admise, cu corectarea erorii materiale, pe care o să vă rog să o spuneți pentru stenogramă.

Trecem la poz.16, o propunere de abrogare a art.67, amendament propus de domnul senator Funar. Microfonul nr.2, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Renunț la acest amendament.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Dar nu plecați de la microfon.

Poz.17, art.69, același amendament de eliminare.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Aici, nu pot renunța domnule președinte, pentru că am constatat că textul este, cel puțin, formulat greșit, greu de înțeles și apoi și de aplicat, respectiv inițiatorul a prevăzut că venitul impozabil lunar din pensii se stabilește prin deducerea din venitul din pensie a unei sume neimpozabile lunare de 900 lei și a contribuțiilor obligatorii calculate, reținute și suportate de persoana fizică.

După ce guvernanții, unii dintre ei, au dovedit că nu știu câte ministere sunt, după un an și jumătate de guvernare, acum, membrii Guvernului nu știu că, în România mare, majoritatea pensiilor sunt sub 900 lei și, ca urmare, de pildă, dintr-o pensie de 300 lei, vor să scadă o sumă neimpozabilă de 900 lei și probabil să ajungă la un impozit negativ.

Textul a fost formulat greșit și, de aceea, propun eliminarea lui.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Din partea Ministerului Finanțelor Publice. Microfonul nr.9. Domnul Doică!

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Domnule președinte, în primul rând, aș dori să aduc în atenția Senatului faptul că, dacă elimină acest text, va impozita absolut toate pensiile, ceea ce sunt convins că nu este nici în intenția domnului senator Funar, pe de o parte. Pe de altă parte, textul este aplicabil pentru că este aplicat de un timp, de o perioadă lungă de timp și, în situația în care sunt pensii mai mici de 900 lei - ceea ce este real, susținerea domnului senator Funar, o mare parte din pensii sunt sub 900 lei - și rezultă o sumă negativă, bineînțeles că aceasta nu poate fi impozitată, prin coroborare cu prevederile de la principiile generale ale stabilirii impozitului, nu poți să pui un impozit pe o sumă negativă. Aceeași situație este la orice venit care se încadrează sau este mai mic decât limita de deducere.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Am înțeles.

Supun la vot, acum, amendamentul propus de domnul senator Funar referitor la eliminarea art.69.

Vă rog, cei care sprijiniți amendamentul să votați "DA", cei care sunteți împotriva amendamentului să votați "NU" și să votați toți, vă rog.

Cu 8 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă și o abținere, amendamentul nu a fost adoptat.

Trecem la poz.18. Este un alt amendament de eliminare, al domnului Funar.

Vă rog. Microfonul nr.2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Amendamentul meu vizează eliminarea, așa cum spuneați, corect, domnule președinte, a unui nou impozit pe care guvernanții vor să-l pună producătorilor agricoli și anume acelora dintre țărani și fermieri care îndrăznesc să valorifice produsele agricole obținute după recoltare, în stare naturală, de pe terenurile agricole proprietate privată sau luate în arendă, deci să le valorifice către unități specializate pentru colectare, unități de procesare industrială sau către alte unități pentru utilizare ca atare. Se încearcă introducerea acestui impozit care, practic, va avea consecințe grave asupra agricultorilor, dar și asupra celor care ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles. Ați mai prezentat, domnule Funar, și în intervenția precedentă.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

... au propus acest text.

Nu, acest lucru nu vi l-am spus, domnule președinte. Dumneavoastră cunoașteți urmarea. Eu propun inițiatorului să renunțe la acest text, să fie de acord cu amendamentul propus, de eliminare și să-i ajutăm astfel pe țăranii români să supraviețuiască. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Vă rog, foarte pe scurt, că ați mai răspuns de două ori. Vă rog, domnule Doică.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Foarte pe scurt, domnule președinte, în primul rând că acest amendament se regăsește la amendamente admise, este adevărat că într-o altă formă, amânarea introducerii acestui impozit, de la 1 ianuarie 2008, deci, probabil, discuțiile se vor relua acolo. Și îmi permit, tot foarte scurt, să-mi aduc aminte de intervenția domnului Funar de la dezbaterile generale, unde a spus că nu respectăm programul de guvernare prin excluderea unor părți din facilitățile care astăzi se acordă, așa cum ne-am angajat.

Aici, chiar doream să eliminăm o categorie exceptată de la plata impozitului pe venit, care, astăzi, datorită amendamentului, ar trebui să rămână exceptată. E puțin... Mă rog, se contrazice puțin prima luare de poziție cu aceasta.

Noi nu suntem de acord cu acest lucru. Dorim să se mențină articolul așa cum a fost...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului Doică.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar de eliminare la art.71. Vă rog să vă exprimați prin vot, dacă sunteți în favoarea propunerii sau împotrivă.

Cu 17 voturi pentru, 31 de voturi împotrivă și 4 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la următorul amendament de eliminare, poz.19 din Anexa nr.2, introducere de două noi alineate la art.74.

Domnul senator Daea - dacă e pe procedură - pentru că, altfel, inițiatorul ar dori să-și susțină amendamentul.

Pe procedură, domnul senator Daea. Microfonul nr.4.

 
 

Domnul Petre Daea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă prețuiesc tare mult și aș vrea să înțelegeți că fac această intervenție determinat de faptul că v-a eclipsat domnul Funar și în partea stângă nu vă mai uitați. De trei ori am dorit să intervin.

Vă rog să mă scuzați că am intervenit pentru că secretarul dumneavoastră vorbește la telefon și nu este atent când ne exprimăm votul. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îi cer scuze domnului senator Daea. Vă promit că o să mă uit numai spre dreapta, de acum, cu predilecție. Vă cer scuze încă o dată, domnule Daea.

Deci rog pe domnul senator Funar, inițiatorul acestui amendament care figurează la poz.19, să-l prezinte. Aveți cuvântul ! Microfonul nr.2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Întâi, permiteți-mi o scurtă intervenție pe procedură. Am observat că ați fost foarte grijuliu la intervenția mea de la microfonul central, domnule președinte, m-ați bruiat și m-ați întrerupt de câteva ori. Am acceptat de data aceasta.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O s-o fac în continuare dacă nu respectați Regulamentul de procedură.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

L-am respectat și atunci. Nu aveați voie să mă întrerupeți, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și vă rog să continuați referindu-vă la ceea ce v-am dat cuvântul, să vă susțineți amendamentul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Bineînțeles, dar sunt...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Restul, la declarații politice, luni, vă rog frumos.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Sunt pe procedură și vă solicit, domnule președinte, să nu-i mai acceptați secretarului de stat să comenteze intervențiile mele. Atunci când va ajunge senator sau deputat - îi doresc lucrul acesta, dar după ce va fi adoptat acest Cod fiscal, n-are nici o șansă - atunci putem comenta împreună.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Aveți dreptate, domnul senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Până atunci, roboțelul să lucreze. Guvernul nu este de acord.

Revin la amendament acum, domnule președinte. Am propus să fie eliminat acest impozit de 2%, aplicarea unei cote de 2% asupra valorii produselor livrate, impozitul fiind final. Se face o mare greșeală, domnule președinte și onorat Senat, dacă se acceptă această propunere a inițiatorului. Bieții țărani și ceilalți fermieri nu au unde să-și valorifice producția, au dificultăți, prețurile sunt derizorii, de 2-3000 lei kilogramul, iar acum... sau 3500, cum spune domnul Rădulescu corect, din județul pe care îl reprezintă în Senat. Iar, acum, de la acești oameni care sunt confruntați cu atâtea și atâtea necazuri, inclusiv cu inundațiile din acest an, vine Guvernul și vrea să-i împiedice să-și valorifice producția la unități specializate sau, dacă îndrăznesc să se ducă acolo, să-i mai și impoziteze.

Este, după părerea mea, o mare greșeală pe care o face Guvernul și va suporta consecințele.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul, Ministerul Finanțelor Publice, domnule Doică, scurt vă rog și la obiect, adică la amendament.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Domnule președinte, este evident că acest amendament are legătură cu amendamentul anterior, obiectul lui fiind, de fapt, același, excluderea impozitului pe agricultură.

Guvernul dorește menținerea introducerii acestui impozit și, încă o dată facem mențiunea, se va mai discuta o dată, cu certitudine, la amendamente admise, întrucât a fost prorogat termenul de intrare în vigoare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, supun votului, în aceste condiții, amendamentul domnului senator Funar de la poz.19. Cei care sunt în favoare să voteze pentru, cine nu sprijină amendamentul votează împotrivă.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Amendamentul a întrunit 14 voturi pentru, 25 de voturi împotrivă și 2 abțineri. În consecință, nu a fost adoptat.

Poz.20. Domnul senator Funar, vă rog. Microfonul nr.2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

De fapt, propun două modificări la art.77 alin.4, atât în ceea ce privește cuantumul sumei neimpozabile, obținută - această sumă - din premii și din jocuri de noroc. Spre deosebire de inițiator, care a propus impozitarea de la 600 lei, eu am propus ridicarea acestei sume la 1000

de lei și eliminarea părții finale a acestui alineat, respectiv, sumele realizate de la același organizator sau plătitor într-o singură zi. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc. Inițiatorul?

 
 

Domnul Cătălin Doica:

De asemenea, domnule președinte, acest amendament are legătură cu un amendament anterior propus de domnul senator Funar. Am dat explicațiile atunci de ce Guvernul dorește doar 600 lei ca neimpozitare. Ni le menținem și dorim păstrarea textului așa cum e propus.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și supun la vot amendamentul propus de domnul senator Funar. Vă rog să votați pentru sau împotrivă sau să vă abțineți. Vă rog să votați poziția 20 din Anexa nr. 2.

Întrucât a întrunit numai 9 voturi pentru, 31 voturi împotrivă și 9 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 21, amendamentul domnului Funar. La art. 77 avem câteva eliminări. Microfonul 2, domnule senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Onorat Senat,

La art. 771 am avut mai multe amendamente. Din nou, numai președintele de comisie știe de ce le-a cumulat la art. 771, respectiv, la alin. 1 am propus eliminarea de la finalul acestui text "dobândite după 1 ianuarie", nu putem face o discriminare în ceea ce privește impozitarea veniturilor realizate din transferul dreptului de proprietate asupra construcțiilor, referindu-ne numai la imobilele dobândite după 1 ianuarie 1990. N-am găsit nici o explicație, măcar logică, a datei de 1 ianuarie 1990. N-a fost legată nici de lovitura de stat din 22 decembrie 1989, nici de alte date ulterioare. De asemenea, am propus în amendamente separate eliminarea în totalitate a alineatului 2 de la acest articol și sper să fiți de acord, doamnelor și domnilor senatori, cu aceste amendamente.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule secretar de stat, microfonul nr. 9.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Domnule președinte,

De fapt, amendamentul are mai multe teze: o dată se dorește eliminarea alineatului 2, de fapt, a tezei a doua de la alin.1, care definește ce înseamnă "teren aferent construcției". Menționăm că introducerea acestui text de lege este făcută în mod expres de către Guvernul la cererea Uniunii Notarilor Publici, care, astăzi, colectează impozitul pe veniturile din tranzacții imobiliare și nu face decât să precizeze că terenul aferent construcției este cel prevăzut în titlul de proprietate, așa cum îl deține proprietarul.

Referitor la data de 1 ianuarie 1990, această dată a fost introdusă tot în ideea unei măsuri reparatorii, întrucât până la 1 ianuarie 1990, după cum știți, terenurile proprietate privată nu erau introduse în circuitul civil, deci, nu se puteau tranzacționa sau tranzacționarea lor ducea la pierderea lor în favoarea statului, în cazul unei operațiuni de vânzare-cumpărare între persoane fizice, iar eliminarea alin. 2, propusă de domnul senator Funar, de fapt, ar duce, ca și amendamentele anterior propuse și respinse de către plenul Senatului, la impozitarea primelor tranzacții rezultate din procesul de reîmproprietărire. Deci, Guvernul își menține poziția.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da. Supun la vot amendamentul domnului senator Funar, poz. 21 din anexă. Vă rog să vă pronunțați prin vot dacă sunteți în favoarea amendamentului sau împotrivă.

Amendamentul a întrunit 8 voturi pentru, 38 voturi împotrivă și 5 abțineri, deci amendamentul este respins.

Trecem la amendamentul următor, evident, tot domnul senator Funar. Pct. 22 art. 77 referitoare la donație, de la al 2-lea la al 4-lea grad de rudenie. Microfonul 2, pentru domnul Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Amendamentul meu vizează sprijinirea Guvernului în lupta împotriva corupției și am propus ca donația între rude, în loc de până la gradul al 2-lea, inclusiv, să facă referire la donația între rude până la gradul al 4-lea, inclusiv. Să trecem de mătuși și așa mai departe. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnul secretar de stat Doica, vă rog.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Ne menținem poziția, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

O să vă supun la vot amendamentul domnului senator Funar. Vă rog să vă pronunțați, dacă sunteți în favoarea sau împotriva amendamentului de la poziția 22.

Amendamentul a fost respins. De data a întrunit chiar mai puține voturi a luat numai 6 pentru, 40 împotrivă și o abținere.

Următoarea propunere de eliminare, domnul Funar, 23 art. 77 lit. 4. Pardon, pardon... Nu, nu, scuze. E și doamna Ciornei. Care dintre dumneavoastră dorește să susțină? Domnul senator Funar, atunci.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Îl susțin eu și sper să completeze, printr-o intervenție, și domnișoara Ciornei.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Eu mă gândeam domnișoara Ciornei, aveați o șansă să adunați mai multe voturi, dar, sigur, dumneavoastră hotărâți.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Două le am sigur, că al treilea, al dumneavoastră, sunt nesigur.

Propun, aici, domnule președinte și onorat Senat, ca la art. 771 alin. 4 lit. a să se elimine prețul de cumpărare menționat în contractul de vânzare-cumpărare majorat cu 5%. Am discutat și la comisie pe această temă, de ce să fie majorat cu 5%, și nu cu 0% sau cu 16% și așa mai departe.

Amendamentul este comun cu domnișoara senator Ciornei și sperăm să treacă. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea inițiatorilor, domnul secretar de stat Doica. Microfonul nr. 9.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Domnule președinte,

Fără să comentez amendamentul domnului senator Funar, o să-mi permit să vorbesc despre amendamentul doamnei senator Ciornei, care, întâmplător, este același. Deci, suntem convinși că inițiatorii au vrut să vină în sprijinul Guvernului prin lărgirea bazei de impozitare, totuși, ne menținem poziția potrivit căreia considerăm că acești 5%, care se adaugă la valoarea de achiziție a terenului, sunt corecți, pentru că acei proprietari care-și vând terenurile și casele, în urma acestei tranzacții rezultând de plată un impozit către stat, au făcut, totuși, niște investiții în acele terenuri și case, care le-au crescut valoarea, cel puțin prin plata taxelor la momentul respectiv asupra documentelor translative de proprietate. Este vorba de faptul că Guvernul acordă o indexare de 5% la prețul de cumpărare al casei, care, practic, duce la diminuarea impozitului, ceea ce este paradoxal, dar Guvernul consideră că este corect față de proprietari.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Șerban Nicolae, vă rog, microfonul nr. 3.

 
 

Domnul Șerban Nicolae:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

O foarte scurtă intervenție: nu vreau să mă leg de amendament, dar am auzit un lucru pe care, iertați-mă, nu pot să-l las să treacă așa. În nici un caz plata spezelor de la o tranzacție imobiliară nu sporește valoarea imobilului. Asta, vă rog eu frumos, n-o mai spuneți niciodată. Valoarea unui imobil crește în cu totul alte condiții, nu cu plata spezelor. Ar însemna că niciodată să nu scadă valoarea unui imobil.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am luat notă de această precizare a domnului senator Șerban Nicolae și vă supun la vot acum. Vă rog, domnul senator Ștefan Viorel. Microfonul 3.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am simțit nevoia să intervin, pentru că aici trebuie făcută o precizare: de fapt și inițiatoarea amendamentului, și reprezentantul Guvernului țintesc același lucru, adică spezele legate de tranzacția imobiliară să fie recunoscute ca deductibile, atunci când se stabilește venitul impozabil. De aceea, trebuie precizat la care preț de cumpărare facem trimitere, atunci când spunem că se majorează cu 5%. Este vorba de prețul cumpărării făcută cu ani în urmă. Nu este vorba de venitul care se realizează din tranzacția la zi. Dar cu această interpretare textul Guvernului dă satisfacție inițiatorilor amendamentului care au citit invers, au citit ca fiind vorba de o impozitare suplimentară a veniturilor realizate cu 5%.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc frumos. Domnul secretar de stat, ați putea confirma acest lucru? Microfonul nr. 9.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Da, domnule președinte. Domnul senator Ștefan, înțeleg că are o poziție în favoarea poziției Guvernului, doar spune că crede că inițiativa sau că dorința inițiatorilor nu a fost în nici un caz de a majora impozitul, pe care urmează să-l plătească cei care fac tranzacția imobiliară, dar că n-au înțeles bine articolul inițial. Deci, suntem de acord cu menținerea acelor 5%, care se adaugă la prețul inițial de cumpărare. Referitor la observația antevorbitorului...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator a precizat 5% care se adaugă la prețul inițial de cumpărare. Cred că vă satisface. Microfonul nr. 3, vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Ca să fie fără echivoc, aș vrea să confirme domnul secretar de stat că 5% reprezintă un cuantum deductibil la stabilirea bazei de impozitare. Cu un simplu da rezolvăm problema.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Așa este.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult. În aceste condiții, totuși, îmi pare rău, domnule senator, intervenția dumneavoastră a fost superbă, dar fără nici un efect juridic, nefiind coautor, întrucât doamna Ciornei nu și-a retras, îl menține. Spun la vot. Mi-a plăcut, oricum, vorba lui Bulă, a fost interesant, mi-a plăcut cum gândiți.

Vă propun să votăm amendamentul doamnei Ciornei și a domnului Gheorghe Funar, care figurează la poziția 23 din Anexa nr. 2. Vă rog să votați, dacă sunteți în favoarea amendamentului sau împotrivă.

Amendamentul a întrunit 15 voturi pentru, 33 împotrivă și 8 abțineri, deci, a fost respins.

Trecem la poziția 24, alt amendament de respingere. Domnul Funar, art. 83 lit. e. Microfonul 2, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

După ce ați jignit-o elegant pe coautoarea amendamentului precedent, eu nu vreau să suport asemenea consecințe și, ca urmare, renunț la pct. 24, 25, 26.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și vă propun să trecem, atunci, în mod evident, la pct. 27, care-i tot al dumneavoastră. O altă propunere de eliminare, da.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Este necesar să se elimine, după opinia mea, textul art. 95 "la definitivarea impunerii pe anul 2006". Ce-a scris inițiatorul? Că pentru definitivarea impozitului aferent venitului realizat în anul fiscal 2006 se va elabora formularistica necesară ce va fi aprobată prin ordin al ministrului finanțelor. Nu cred, domnule președinte și onorat Senat, că în textul Codului fiscal trebuie să apară această precizare. Există lege, ministrul finanțelor nu-l împiedică nimeni ca în temeiul legii să dea ordinul. Dacă acceptăm acest text, înseamnă că anul viitor trebuie să modificăm Codul fiscal și să venim cu definitivarea impunerii pentru anul 2007. Nu facem un Cod fiscal pentru un an de zile. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. O să-l invit pe domnul secretar de stat Doica, de altfel, îl invit să reflecteze și vocal și domnul Vosganian, că până acum a reflectat numai în sinea dânsului.

Deci, domnul secretar de stat Doica, microfonul nr. 9, propunerea referitoare la eliminarea mențiunii "anul fiscal 2006" a domnului Funar. Microfonul 9, domnule Doica.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt absolut de acord cu remarca domnului senator Funar. Nici noi nu ne dorim un Cod fiscal numai pentru un an. Nu este cazul, numai că în dispozițiile unei legi trebuie să existe și o serie de dispoziții tranzitorii, în mod expres sau nu, apărute în interiorul acelei legi. O considerăm o dispoziție tranzitorie, având în vedere că acest Cod fiscal va intra în vigoare la 1 ianuarie 2007 și că este absolut necesar ca ministrul finanțelor să poată elabora norme privind închiderea exercițiului financiar aferent anului 2006. Deci, anul anterior intrării în vigoare a Codului fiscal, după care, 2007, 2008, 2009, 2010 vor merge pe regula nou instituită.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Părerea domnului președinte Vosganian? Rămâne cum am vorbit, da?

Stimați colegi, ați ascultat argumentele inițiatorului. Ați ascultat răspunsul domnului secretar de stat Doica, în consecință, mă văd obligat să vă supun la vot amendamentul propus. Vă rog să vă exprimați prin vot. Cine sprijină amendamentul domnului Funar sau cine este împotrivă ori se abține. Vă rog să votați.

Cu 12 voturi pentru, 35 împotrivă și 5 abțineri, amendamentul a fost respins.

Următorul, poz. 28, amendament domnul Funar, art. 107, modificare. Vă rog, microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Am propus, domnule președinte, la art. 107 - cota de impozit pe veniturile microîntreprinderilor să fie de 1%. Amendamentul meu vizează sprijinirea microîntreprinderilor care trebuie ajutate să supraviețuiască în procesul de aderare la Uniunea Europeană.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea inițiatorului, microfonul nr. 9.

 
 

Domnul Cătălin Doica:

Mulțumesc, domnule președinte.

De acord și Guvernul cu sprijinul care trebuie acordat microîntreprinderilor pentru supraviețuire, mai ales, prin finanțări acordate prin agenția special constituită în acest sens. S-au discutat îndelung amendamentele în cadrul comisiei.

Referitor la cota de impunere asupra micro-întreprinderilor, menționez că există un amendament admis, care admite o cotă de 1,5%. Acest amendament de 1% a fost respins. Guvernul își menține poziția, dorește respingerea acestui amendament, întrucât cota de 1% o considerăm nesustenabilă din punct de vedere bugetar.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Dacă nu sunt alte intervenții ... domnul senator Daea, nu interveniți? Nu! Atunci o să supun la vot amendamentul domnului senator Funar, care figurează la poz.28. Vă rog să vă exprimați prin vot poziția față de amendamentul domnului senator Funar.

Cu 9 voturi pentru, 33 de voturi împotrivă și 12 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 29, domnule senator Funar! Este vorba de introducerea unui articol nou, 107, la titlul 3. Microfonul 2, vă rog!

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. V-ați obișnuit cu mine, dar este vorba de Gheorghe Copos, la poziția 29. Alt Gheorghe!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da, vă cer scuze! Am vrut să consider că ați făcut un asemenea amendament. Scuzați-mă! Domnul senator Copos, vă rog să vă susțineți amendamentul.

 
 

Domnul Gheorghe Copos:

Da, mulțumesc, domnule președinte! Într-adevăr sunt un alt Gheorghe și retrag amendamentul. Vă mulțumesc. Vreau să mulțumesc în mod deosebit comisiei pentru că am găsit o soluție mai bună. Mulțumesc comisiei.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc și sper doar ca exemplu dumneavoastră să fie urmat și de alți Gheorghe.

Trecem la punctul 30, poziția 30. Amendament de eliminare, propus de domnul senator Gheorghe Funar. Aveți cuvântul, microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, onorat Senat,

Nu vă rețin atenția lecturând tot art.117 lit."h". Propun eliminarea lui. Textul este alambicat și face referire la întreprinderi. Așa scrie în text - întreprinderi, deși ele nu se mai regăsesc, în legislația românească, din anul 1990. Nu știu, tânărul secretar de stat, care ne onorează vorbind la telefon, de ce a acceptat ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vorbește cu domnul ministru Vlădescu, domnule senator, ca să răspundă la amendament!

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Eu am aflat și văd că dumneavoastră știți ceva în domeniul ascultării, dar nu credeam că sunteți atât de prompt. (Aplauze, râsete în sală).

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult. Domnul secretar de stat, este vorba de propunerea domnului senator Funar de eliminare a art.117.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Domnule președinte, ne menținem poziția. Dorim păstrarea articolului respectiv. Pe lângă faptul că este în favoarea mediului de afaceri, este și o implementare fără nici un fel de modificare a unei Directive Europene. Am încercat să explic și în cadrul comisiei acest lucru. Chiar și eliminarea din lege a acestor Directive, la care România a aderat prin Acordul de aderare, tot se va aplica, în virtutea articolului din Constituție care spune că "legile internaționale la care suntem aderenți prevalează în fața legislației..."

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Vă supun la vot amendamentul domnului senator Funar, de la poziția 30 din Anexa 2. Vă rog să vă exprimați poziția prin vot.

Cu 12 voturi pentru, 34 de voturi împotrivă și 9 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la punctul 31, alt amendament de eliminare. Tot al domnului senator Gheorghe Funar, bineînțeles! Art.117 lit."i".

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, onorat Senat,

Renunț la amendamentele de la nr.crt.31, 32. Îl mențin pe cel de la nr.crt.33.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Propun să trecem direct la 33, da?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Da. Poate inițiatorul ne lămurește ce a vrut să spună aici? "Mijloacele de transport reprezintă o navă" ș.a.m.d. După opinia mea, acest text caută să susțină pretențiile unor grupuri de interese, apropiate Guvernului. Deci, cei care au mijloace de transport, care au aeronave, care au vehicule terestre cu motor a cărui capacitate depășește ș.a.m.d., vrea să le scutească. Pe agricultori, însă, îi pune la plată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles. Domnule secretar de stat, dacă vreți să reacționați, să dați niște explicații referitoare la lungime, greutate, motoare ... Vă rog, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da. Domnule președinte, art.125 indice 1 se referă la definirea unor termeni care se aplică în cadrul Capitolului VI "Taxă pe valoarea adăugată". Guvernul nu face acolo, decât, conform Directivei Europene, să definească mijloacele de transport. Nu dorește să acorde nici o scutire de plată.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Da, dar grupurile de interese, totuși! Cei peste 7 metri jumătate, cei sub 7 metri jumătate ...

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Asta cu lungimile, știți ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles. Deci, stimați colegi, o să supun la vot amendamentul domnului senator Funar, de la poziția 33. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 12 voturi pentru, 32 de voturi împotrivă și 8 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 34, un alt amendament al domnului senator Funar. Vă rog, la art.140 alin.2, microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, onorat Senat,

Pornind de la programul de guvernare și dorind, în mod special, să ajut Guvernul, să-l materializeze, și să-i sprijinim pe români să trăiască bine, am propus o modificare la art.140, respectiv, la alin.2, o completare a acestuia "cota redusă de 7%", atât cât este în Germania, unde noi nu am ajuns la Campionatul Mondial de Fotbal cu echipa națională, deci, "cota redusă de 7% se aplică asupra bazei de impozitare pentru următoarele prestări de servicii, livrări de bunuri". Am propus completarea cu lit."h" "îmbrăcăminte și încălțăminte pentru copii până la 14 ani". Acestea, așa cum știți, doamnelor și domnilor senatori, sunt extraordinar de scumpe. Printr-o asemenea reducere a TVA-ului am ajuta mult tinerele familii. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu pentru explicații. Ministerul Finanțelor, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da, domnule președinte, o să-mi permit să vă rog să îmi dați voie să am o intervenție puțin mai lungă, întrucât cred că este utilă asupra întregului capitol de TVA, în ceea ce privește scutirile sau cotele diminuate de TVA. Deci, capitolul privind TVA este, alături de cel de acciză, cel care privește acciza, integral armonizat cu Directivele Uniunii Europene. Din acest punct de vedere, acordarea scutirilor de TVA, cât și acordarea cotelor diminuate de TVA, nu pot fi făcute de către nici un stat membru, cu atât mai puțin de către un stat care dorește să devină membru, altfel decât în limitele prevăzute în Directivă. Există la art.140 alin.2 o serie întreagă de produse pentru care se asigură cotă diminuată de TVA, este adevărat, 9%, și nu 7%, dar produsele dorite de domnul senator Funar a fi introduse la acel capitol, și anume: îmbrăcăminte și încălțăminte pentru copiii de până la 14 ani nu se regăsesc în Directiva Europeană, care ne-ar permite introducerea lor în zona cotei reduse de TVA. Deci, ne menținem punctul de vedere privind respingerea amendamentului, acesta fiind argumentul principal.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Dacă sunt alte intervenții? Nu este cazul. O să vă supun la vot amendamentul domnului senator Funar, care figurează la poziția 34. Vă rog să vă exprimați poziția prin vot.

Cu 8 voturi pentru, 33 de voturi împotrivă și 5 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 35. Amendamentul domnului senator Funar la art.140 paragraful 5, aveți microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Doamnelor și domnilor senatori, v-aș ruga să acordați o atenție puțin mai mare acestui text al inițiatorului și amendamentului, pentru că el urmărește, practic, stimularea importurilor și lichidarea producției românești.

Ce s-a scris la art.140 alin.5 de către inițiator? "Cota aplicabilă pentru importuri de bunuri este cota aplicabilă pe teritoriul României pentru livrarea aceluiași bun". Eu am propus amendamentul "cota aplicabilă pentru importul de bunuri trebuie să protejeze producția internă". Altfel, ajungem ca și în avicultură, unde se importă carne de pasăre la prețuri de dumping, sub 50% din costul cărnii de pasăre românești, și atunci s-a pus la cale isteria aviară. După aceasta, urmează alte isterii. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Poate reluați încă o dată explicația generală pe care ați dat-o privind armonizarea la chestiunea concretă, pe care a ridicat-o domnul senator Funar, dar foarte pe scurt, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Mulțumesc. Foarte pe scurt. Este preluarea textului din Directivă. De fapt și de drept textul nu spune nimic altceva. Este foarte simplu. Cota aplicabilă pentru importul de bunuri este cota aplicabilă pe teritoriul României, pentru livrarea aceluiași bun. Acest text are o consecință directă și, zicem noi, pozitivă asupra importatorilor de bunuri la care plătesc acest TVA și-l și pot recupera la același nivel la care fac livrarea bunului respectiv. Sigur, principiul sau textul propus de domnul senator Funar nu este incorect, dar poate că ar fi putut avea loc, undeva, în zona principiilor Codului Fiscal sau în Nota de fundamentare sau ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, stimați colegi. Vă supun la vot amendamentul domnului senator Funar, poziția 35. Ministerul Finanțelor nu sprijină. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 8 voturi pentru, 33 de voturi împotrivă și 6 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la poziția 36 din Anexa 2, amendament propus de doamna senator ... (Discuții la tribună) Nu se mai susține. Amendamentul de la poziția 36 a fost eliminat.

La poziția 37, domnul senator Șerban Strătilă, foarte tăcut până acum la amendamente. Este primul amendament și nu-l văd pe domnul Țâbuleac, dar, mă rog, în mod excepțional, vă rog, microfonul 2, este propunere de modificare a art.141.

 
 

Domnul Șerban Strătilă:

Domnule președinte, stimați colegi,

Prin adoptarea acestui amendament s-ar introduce în sfera de aplicare a TVA și închirierea de spații pentru birouri, activități comerciale sau de producție și prestări servicii. Vreau să menționez că nu am găsit nici o prevedere, nici în Capitolul 10 de negociere cu Uniunea Europeană, nici în Foaia de parcurs atașată acestui capitol, prin care activitatea de închiriere de spații să fie scutită de TVA. Eu cred că statul român nu ar trebui să renunțe așa ușor la o asemenea sursă de venituri, cu activitate în ascensiune în acest moment. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc. Domnul ministru, Ministerul Finanțelor, inițiatorul, microfonul 9.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Ne menținem textul propus, domnule președinte, și dorim respingerea amendamentului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Vosganian, pot să vă deranjez, puteți exprima un punct de vedere în legătură cu dezbaterile din comisie pe acest amendament?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Ați putea s-o faceți și mai des, dar am văzut că doriți să fiți expeditiv și atunci, în numele celerității, ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu în dauna calității și când spun calitate, spun Varujan Vosganian! Vă rog!

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

În ceea ce privește închirierea aceasta, noi avem, în general, pe Codul fiscal tendința de a elimina acest tip de impozitare. Am și pe leasing, care, mă rog, este un altfel de închiriere. Am procedat în consecință și atunci am socotit că, în virtutea principiilor citite din Cartea Portocalie, să nu punem această impozitare.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Stimați colegi, aveți argumentele inițiatorilor, poziția Guvernului, o opinie extrem de competentă din partea domnului senator Vosganian. O să-l rog pe domnul Strătilă dacă dorește să mai adauge ceva? Vă rog, microfonul 2.

 
 

Domnul Șerban Strătilă:

Totuși, aș solicita o lămurire. Directiva Comunității Europene interzice, în mod expres, aplicarea de TVA la activitatea de închiriere sau nu? Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Domnul Doică, ați reținut întrebarea?

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da, domnule președinte, am reținut! Recunosc, cinstit, că i-am sunat pe colegii mei să-i întreb, care-mi spun că, potrivit și tabelului de concordanță, anexat prezentei legi, Directiva a VI-a prevede acest tip de scutire de TVA la scutirile obligatorii, prevăzute în corpul Directivei.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Îmi pare rău, domnule senator Țâbuleac! O să supun la vot amendamentul cu ... probabil respins, cu aceeași soartă. Vă rog să votați. Guvernul este împotrivă. Avizul comisiei îl știți.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 11 de voturi pentru, 28 împotrivă și 10 abțineri, amendamentul a căzut.

Poz.37. Tot domnul Strătilă. Se susține? Vă mulțumesc. Amendamentul a fost eliminat, nu se mai susține.

Poz.38. Am revenit la normal. Propunere de eliminare. Domnul Funar. Vă rog, domnule senator. Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Având în vedere că așteptăm confirmarea a ceea ce se scrie în presă, că veți fi în curând noul ministru de externe al României... (discuții, rumoare, râsete)

... și fiind vorba de importul de bunuri de către misiunile diplomatice și birourile consulare care beneficiază de scutire de taxe vamale, îmi retrag amendamentul spre a vă susține. (discuții, râsete)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Amendamentul a fost să renunțe la amendament. Vă rog. Următorul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Propun eliminarea art.142 lit.g. "Importurile de bunuri de către forțele armate ale statelor străine, membre ale NATO să fie impozitate." Nu sunt sărace țările respective. Iar referirea inițiatorului la insula Cipru este deplasată. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Invit reprezentantul ministerului finanțelor, dar întrucât chiar ieri am ratificat Acordul privind staționarea forțelor armate americane pe teritoriul României, aș vrea să faceți referire la faptul dacă nu este o obligație pe care ne-am asumat-o deja. Microfonul 9. Vă rog, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Da, este foarte adevărat. Este o obligație pe care ne-am asumat-o, iar referirea la insula Cipru nu este făcută decât datorită faptului că această referire apare în titlul tratatului de instituire a Republicii Cipru, așa cum apare și Marea Britanie, și Irlanda de Nord. Sunt referiri care fac parte din titlul unui acord internațional. Deci ne menținem propunerea privind scutirea de TVA a forțelor NATO pentru bunurile aduse în România.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mai sunt alte comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Funar de eliminare a lit.c de la art.142. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 9 de voturi pentru, 34 împotrivă și 4 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poz.40. Amendament de eliminare propus de domnul senator Funar, lit.j. Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Renunț la poziția de la nr.crt.40.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Poz.41, idem?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

La poz.41 nu renunț. Propun eliminarea. Respectiv, inițiatorul susține ca importul de aur efectuat de BNR să fie scutit de orice impozite sau taxe. Nu se justifică, după părerea mea, acest text al inițiatorului, în condițiile în care BNR susține că are o rezervă suficient de mare și, ca atare, plătim bani mulți și grei la englezi și la alții ca să ne-o păzească, iar cel mai mare zăcământ de aur și argint din Europa BNR nu vrea să-l valorifice în interesul României.

Ca atare, propun eliminarea textului inițiatorului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am înțeles. Ministerul Finanțelor Publice. Domnule secretar de stat Doică.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Domnule președinte, ne menținem poziția. Practic admiterea amendamentului ar duce la impozitarea aurului care este deținut în rezerva națională. În plus față de aceasta, o altă caracteristică a TVA-ului este că plata lui naște, automat, și dreptul de a fi recuperat de BNR, mă refer la acest TVA. Cu atât mai mult cu cât banii BNR sunt banii bugetului, până la urmă, având în vedere că tot...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Mai sunt alte intervenții? Nu.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a art.142 lit.m - de la "Meleșcanu" - a domnului Funar. Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cine este pentru, împotrivă sau se abține?

Cu 9 de voturi pentru, 35 împotrivă și 5 abțineri, amendamentul a căzut.

Trecem la următorul. Poz.42. Domnul Funar. Întreprinderile mici și mijlocii... Microfonul 2.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Aici am propus, la art.152, la regimul special de scutire pentru întreprinderile mici și mijlocii majorarea plafonului față de textul inițiatorului de la 35.000, eu am propus majorarea la 50.000 de euro și, de asemenea, încă o modificare în text. Inițiatorul spune că "persoana impozabilă poate solicita scutirea de taxă".

Textul meu este imperativ: "persoana impozabilă este scutită de taxă."

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Ministerul Finanțelor Publice, domnule secretar de stat Doică.

 
 

Domnul Cătălin Doică:

Vă mulțumesc. Domnule președinte, paradoxal, dar de această dată Guvernul a avut la un moment dat, aceeași poziție cu domnul senator Funar, prevederea din Directiva europeană este o scutire de 5000 de euro, acordată pentru întreprinderile mici și mijlocii. Guvernul României a cerut o derogare de la această directivă, până la 50.000 euro, iar Comisia europeană ne-a acordat maximum 35.000 euro.

Deci motivul sumei de 35.000 euro - și nu altă sumă - care se află în acest text, este maximul obținut prin derogare de la Directiva Uniunii Europene. Iar, referitor la libertatea contribuabilului de a solicita sau nu scutirea de taxă, noi ne menținem punctul de vedere potrivit căruia acesta trebuie să fie liber să opteze dacă dorește sau nu scutirea de taxă. Pentru că dacă l-am obliga sau l-am scuti automat de taxă, i-am crea o serie întreagă de consecințe negative pe lanțul recuperării de TVA dreptului pe care îl dă această plată a TVA-ului de către el către ceilalți beneficiari ai serviciilor pe care el le prestează.

Noi credem că libertatea pe care o are este corectă, să-și poată stabili singur regimul față de ceilalți.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Mai sunt alte intervenții? Domnule Vosganian, după ce terminați ședința comisiei de acolo... (discuții, râsete)

 
 

Domnul Varujan Vosganian (din sală):

Nu am nimic de spus.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Nu aveți nimic de spus. O să vă supun votului amendamentul domnului Funar. Ați ascultat și explicațiile Ministerului Finanțelor Publice.

Vă rog să vă exprimați prin vot. Cei 3 colegi vă voi ruga să ridicați mânuța dreaptă ca să vă socotim. (discuții, râsete) Și domnul Ioțcu. Ridicați mâna dreaptă, domnule Ioțcu, și spuneți: "Jur!"

A! votează altcineva în locul dumneavoastră. Am înțeles.

Cu 8 de voturi pentru, 37 împotrivă și 3 abțineri, amendamentul nu a întrunit necesarul. A căzut.

Stimați colegi, aș vrea să vă mulțumesc tuturor. Și inițiatorilor de amendamente și celorlalți pentru participarea constructivă.

Îmi pare rău, domnule Funar, dar ne oprim aici. Vă rog să nu vă ridicați, că mai am două lucruri pe care trebuie să vi le supun atenției.

 
Aprobarea modificării programului de lucru al zilei de 22 iunie 2006.

Prima chestiune. Aș vrea să vă informez că a apărut o modificare în programul pentru ziua de joi. Joi, 22 iunie, ceea ce înseamnă, după toate probabilitățile, mâine, programul este următorul... (discuții, râsete)

De la orele 9.00 la 12.45, lucrări în plen la Senat, așa cum era inițial. Dezbaterea proiectelor de lege înscrise în ordinea de zi. Vom continua cu această interesantă dezbatere asupra amendamentelor respinse.

De la ora 12.45, ședința Birourilor permanente reunite ale Senatului și Camerei Deputaților, întrucât, la ora 13.00 vom avea ședință comună a Senatului și Camerei Deputaților pentru prezentarea Moțiunii de cenzură potrivit principiului "nici o sesiune fără moțiune".

De asemenea, vreau să vă informez, stimați colegi, că această moțiune de cenzură se va dezbate în ședința de miercuri a celor două Camere ale Parlamentului. Este o ședință comună miercuri, 28 iunie 2006, ora 9.00.

Vă rog să votați această modificare a programului de mâine, 22 iunie.

Cu unanimitate de voturi s-a adoptat.

Adoptarea proiectului de Hotărâre pentru modificarea art.4 din Hotărârea Senatului nr.29/2005 privind înființarea unei comisii de anchetă pentru investigarea afirmațiilor cu privire la existența unor centre de detenție ale CIA sau a unor zboruri ale avioanelor închiriate de CIA pe teritoriul României.

Al doilea lucru pe care voiam să vi-l supun aprobării este o hotărâre de prelungire a Comisiei de anchetă privind investigarea afirmațiilor cu privire la existența unor centre de detenție ale C.I.A. în România. Aveți în dosarul dumneavoastră, la casetă, aveți proiectul de hotărâre. Este vorba doar de o prorogare de termen. Se propune ca raportul să fie prezentat cel târziu în formă definitivă până la data de 15 decembrie 2006.

Domnul senator Viorel Arion, Grupul parlamentar PNL-PD, anunță următoarele modificări:

Domnul Arion. Microfonul 2.

 

Domnul Viorel Arion:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Avem doar o completare la anunțul făcut de mine în dimineața acestei zile, și anume la Grupul parlamentar al Alianței Dreptate și Adevăr - PNL-PD, rolul de secretar de acum încolo va fi al domnului secretar Cristache Rădulescu. (rumoare, discuții, aplauze)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc. Stimați colegi, este în regulă. Să fie într-un ceas bun. (discuții, râsete)

Haideți să revenim însă... Vă rog să nu părăsiți sala. (rumoare, discuții) Este vorba de o prorogare de termen a mandatului Comisiei de anchetă până la data de 15 septembrie. Vă rog să votați.

Cu unanimitatea celor prezenți și o abținere, plenul Senatului a decis prorogarea mandatului comisiei. Vă mulțumesc tuturor. Vă doresc numai bine.

Declar închisă ședința în plen.

 
 

Ședința se încheie la ora 13.05.

 
   

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 9 august 2020, 15:00
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro