Plen
Ședința Camerei Deputaților din 11 septembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.130/21-09-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 11-09-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 11 septembrie 2006

4. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcționări a instanțelor judecătorești și parchetelor și pentru prorogarea unor termene (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 596/2006

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Dacă nu mai există alte chestiuni de procedură, la pct.3 pe ordinea de zi avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcționări a instanțelor judecătorești și parchetelor și pentru prorogarea unor termene.

Legea are caracter organic; raport de adoptare din partea Comisiei juridice de disciplină și imunități.

Ne aflăm în procedură de urgență, proiectul are caracter de prioritare legislativă de integrare.

Suntem primă cameră sesizată.

Dau cuvântul inițiatorului.

Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog. Rog și comisia.

Doamna Katalin Barbara Kibedi (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră, ordonanța care v-a fost enunțată se impune sub mai multe aspecte. Expunerea de motive este chiar pe multe pagini, așa încât v-aș puncta doar câteva din problemele care au fost absolut imperioase de a fi rezolvate prin această ordonanță.

În primul rând, este de observat că implementarea dispozițiilor care vizează înregistrarea ședințelor de judecată, din pricina întârzierilor care au avut loc prin alocarea fondurilor necesare fac imposibilă respectarea termenului de 1 iulie 2006.

Pentru aceste considerente, este necesară o modificare legislativă care să amâne intrarea în vigoare, pentru că ea nu este susținută din punct de vedere practic prin punerea la dispoziție a mijloacelor tehnice pentru realizarea acestei prevederi legale.

În continuare, Legea nr.303 prin aplicarea în practică a relevat câteva situații în care este necesară o modificare a dispozițiilor legii organice și aș amintit numai cazurile care au fost și în mass media prezentate, și anume necesitatea suspendării din funcție ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale sau, respectiv, eliberarea din funcție a unor judecători și procurori și care nu se bucurau de efectul suspensiv al recursului, astfel că, deși se impunea eliberarea din funcție, judecătorii și procurorii potrivit vechilor prevederi legale puteau să-și continue activitatea a ceea ce a ridicat serioase semne de întrebare cu privire la activitatea desfășurată de către aceștia.

De asemenea, tot în practică, din pricina numeroaselor posturi vacante în sistemul de justiție, constituirea colegiilor de conducerea nu se poate realiza practic atâta timp cât nu avem numărul necesar de judecători și procurori. Și, atunci, este necesar ca atribuțiile pe care le are colegiul de conducere, cel puțin temporar, să fie delegate președintelui instanțelor sau parchetului care funcționează cu un număr redus față de schema prevăzută de lege.

În ceea ce privește prorogarea termenului de intrare în vigoare a Codului penal, de data aceasta, spre deosebire de ordonanța care a fost dezbătută pentru prorogarea până la data de 1 septembrie 2006, am venit în expunerea de motive cu detalii tehnice pentru a demonstra care sunt cauzele reale pentru imposibilitatea punerii în practică a dispozițiilor. Aici aș aminti și aș puncta două chestiuni: dacă împărțirea în crime și delicte, în locul capitolului de infracțiuni pe care îl reglementează Codul penal actual în vigoare nu este din start o idee greșită și este împărtășită în numeroase legislații. Numai că, într-un mod ciudat, atâta timp cât în legislațiile care fac această delimitare într-adevăr se dă eficiență faptului că delictele trebuie să fie o categorie de încălcări ale Legii penale care sunt mai ușoare și, ca atare, pedeapsa prevăzută pentru acestea trebuie să reflecte această situație, iar crimele să fie infracțiunile care prezintă pericolul social accentuat, în modul în care este reglementată în Legea nr.301, a cărei prorogare de intrare în vigoare se solicită, ar apărea surprinzătoare opțiunea de a sancționa delictele închisoare strictă de până la 15 ani și atunci am ajunge la concluzia ca Legea penală să prevadă pedeapsă privativă de libertate de 15 ani pentru infracțiuni cu pericol social generic scăzut, am ajunge la concluzia că violul tâlhăria, spălarea de bani, amenințări în scop terorist, luarea de mită, traficul de influență să fie cotate infracțiuni de pericol social scăzut.

Ar mai fi paradoxuri care ar trebui lămurite în ceea ce privește, de pildă, pedepsirea tentativei. Dacă ne limităm la ceea ce prevede Codul penal propus, și anume de a se aplica în cazul tentativei imediat categoria de pedeapsă următoare ar fi munca în folosul comunității, potrivit acestei dispoziții legale. Numai că munca în folosul comunității nu se poate aplica fără consimțământul persoanei. Ne întrebăm atunci: rămâne nepedepsit acest infractor din moment ce s-a dovedit vinovăția acestuia? Pentru că, în lipsa unei alte reglementări, nu avem o categorie de pedeapsă aplicabilă acestui infractor. Cred că sunt suficiente considerente, mai sunt multe care sunt arătate și indicate la capitolul concursului de "alte infracțiuni", la capitolul "recidivei" la capitolul "circumstanțelor agravante și atenuante", multe dintre acestea fiind semnalate chiar de judecătorii și procurorii meniți să aplice în practică acest cod penal.

Pentru aceste considerente, vă rog să analizați cu cea mai mare seriozitate această propunere prin care solicităm aprobarea ordonanței de urgență, având în vedere consecințele deosebite pe care le comportăm.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Comisia, vă rog. Domnul președinte Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu avem completări la obiectul de reglementare, astfel cum a fost prezentat de doamna secretar de stat Kibedi Katalin, confirmând acest obiect.

Suntem primă Cameră sesizată. Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Comisia l-a examinat în ședința din 7 septembrie 2006 în cvorum de 20 de membri din 25, deci regulamentar. Proiectul a ieșit din comisie cu 3 amendamente de corelare necesare și vă rugăm să le acceptați și pe ele, pentru că sunt impuse de corelarea cu necesitățile Legii nr.278/2006 pe care domniile voastre ați adoptat-o între timp de la apariția ordonanței încoace. Supunem plenului raport favorabil, raport de adoptare, inclusiv cu acele amendamente care figurează în anexă. Reglementarea face parte din categoria legilor organice.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Florin Iordache, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În principiu, această ordonanță este/sau modificările la această ordonanță sunt și rodul conlucrării colegilor mei de la PSD, dar nu suntem de acord în nici un fel cu prorogarea termenului de intrarea în vigoare a Codului penal. Mai mult, Ministerul Justiției în loc să vină și să modifice Codul penal care a intrat în vigoare în 2004, a fost adoptat de Parlament în 2004 și ni s-a cerut, printr-o altă ordonanță, prorogarea termenului până la 1 septembrie 2006. Noi nu am fost de acord nici cu acel termen. Iată că Ministerul Justiției în perioada vacanței parlamentare vine cu altă șmecherie caracteristică ministrului Monica Macovei și prorogă termenul de intrare în vigoare pentru 1 septembrie 2008. De ce? Pentru că între timp Ministerul Justiției lucrează la un alt cod penal, iată că la Ministerul Justiției în loc să se lucreze pe actele emise de Parlament, și mă refer la legile pe care Parlamentul le-a adoptat, Ministerul Justiției profită de vacanța parlamentară și vine cu ordonanțe pentru a putea pune în valoare propria ingeniozitate.

Pentru aceasta, noi nu vom vota raportul acestei ordonanțe, pentru că nu suntem de acord cu prorogarea până la 1 septembrie 2008.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Mate.

Dacă mai există alte intervenții?

Domnul Máté András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Unele persoane chiar, și zilele trecute, răspândesc zvonul despre UDMR că nu luptă și nu vrea să elimine corupția. Noi dorim și luptăm și am luptat și în continuare și vom lupta și în continuare pentru eliminarea corupției, tocmai pentru că vom vota și acest proiect de lege, dar aș fi fost bucuros să văd aici, să discutăm proiectul de lege al noului Cod penal și să nu facem un haos în justiție, pentru că atunci când discutăm îndepărtarea intrării în vigoare a unui cod penal, încurcăm studenții de la drept, încurcăm profesorii de la drept și încurcăm și practicienii care lucrează în justiție, pentru că nu știu dacă, într-adevăr, acest proiect de lege care este foarte important, Codul penal, va intra în vigoare sau nu.

În ciuda acestui haos care, din păcate, există, noi susținem acest proiect de lege, tocmai pentru a ajuta ministerul în lupta anticorupție.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Florina Jipa din partea Grupului parlamentar al PRM. Vă rog.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să vă aduc la cunoștință un lucru care nu este pentru prima dată când se întâmpla, dar îmi pare rău că se întâmplă în timp ce domnul Bogdan Olteanu este președintele Camerei.

Cu privire la acest proiect de lege s-a discutat pe data de 6, pentru colegii care nu fac parte din Comisia juridică de disciplină și imunități vreau să vă spun că există o ceață totală. Nu știu la ce se referă toate aceste modificări.

Vreau să vă spun că s-a încercat un lucru peste voința comisiei, peste voința celor care întâmplător sau nu, și v-aș ruga să mă ascultați cu mare atenție, au muncit 4 ani la un cod penal care avea nu mai puțin de 500 de articole în cealaltă legislatură. Nu știu pe cine deranjează sau mai bine zis nu vreau să spun pe cine deranjează faptul că după 2 ani la un cod care era perfect și corespundea tuturor cerințelor Uniunii Europene se încearcă și s-a încercat să nu intre în vigoare la data de 1 septembrie 2006 care, dacă vă dați seama, a trecut acum de curând.

Am încercat să decalăm, să fim înțelegători până la intrarea în Uniunea Europeană să fixăm un termen, termenul de 30 decembrie 2006, stimați colegi. Dar, profitându-se de vacanța parlamentară, la o lege organică atât de importantă s-a adoptat o ordonanță de urgență care a modificat ceea ce a crezut pe ici pe colo și care face foarte mult rău, și când spun că face foarte mult rău, am să vă spun de ce. Nu nouă parlamentarilor, celor care am muncit la acel cod penal, face foarte mult rău în practică, se luptă împotriva corupției.

Dacă noi îi amețim pe judecători și apar niște modificări de la o zi la alta, vreți să mă credeți că nimeni nu poate să aibă sub control o soluție și să fie conformă cu legile în vigoare în momentul acela? Deci fiind o ordonanță de urgență, vă dați seama că a intrat în vigoare de la momentul publicării.

Este regretabil ca în loc de termenul de 1 septembrie 2006, când trebuia să intre codul penal în vigoare, la care s-a muncit atât de mult, se fixează un termen de septembrie 2008. Puneți-vă și dumneavoastră problema ce reprezintă un decalaj de doi ani? Nu reprezintă altceva, am să vă răspund tot eu, decât o ambiție din partea unor persoane care doresc ca acest cod să fie sub patronatul unui alt ministru al justiției.

Dacă dumneavoastră vi se pare corect așa ceva, mie personal nu. În consecință, voi îndemna colegii din grupul meu parlamentar, vă îndemn și pe dumneavoastră să nu achiesați la o asemenea situație care nu aduce decât lucruri nefavorabile în justiție, în primul rând, și chiar în lupta împotriva corupției. Îmi pare rău, dar aici trebuie să-l contrazic pe colegul meu, de altfel pe care îl apreciez, chiar dacă este de la Partidul UDMR, noi în comisie încercăm să fim juriști, nu neapărat să avem culori politice diverse și de cele mai multe ori am văzut că am fost criticați în ultima vreme că s-a votat PRM împreună cu UDMR-ul. Să știți că nu este nici o tragedie atunci când acest lucru este în interesul acestei țări.

Vă mulțumesc.

Deci, vom vota împotriva acestui proiect.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnul deputat Sergiu Andon. S-au mai înscris domnul deputat Ungureanu Petre din partea Grupului parlamentar al PNL și domnul d deputat Buda din partea Grupului parlamentar al PD.

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

O să fiu foarte scurt, din respect pentru timpul dumneavoastră, dar și dintr-o apropiere foarte mare de argumente și puncte de vedere cu cele deja auzite.

Sunt întru totul de acord cu punctele, cu criticile exprimate și vreau să întăresc și eu ideea că votând pentru această nouă reglementare o facem nu cu conștiința împăcată și cu inima liberă, ci cu convingerea că gestionăm în continuare o situație tot mai haotică în ordinea de drept și în special în domeniul ordinii de drept și politicii penale a statului. Este un adevăr bine cunoscut din istorie, și la îndemâna oricărei logici, nu poate să existe ordine de drept în condiții de instabilitate legislativă, boală generală a tranziției românești, dar când această instabilitate se manifestă în domeniul foarte conservator al dreptului penal, atunci este dezastru.

E un haos, și s-a spus cine îl întreține, nu vreau să repet, nu știu cu ce scop, problema e că din cauza acestei cârpeli continue a legislației și modificări continue, în loc de proiecte legislative stabile și de anvergură și atotcuprinzătoare ale domeniului, situația de haos se complică și se accentuează. Fac un apel, dacă pot să zic așa, la conducerea Ministerului Justiției ca, măcar de acum încolo, să lase orgoliile deoparte, să lase duelurile cu CSM-ul deoparte, să lase bătutul din picior și dictatul deoparte și, în numele adevăratei lupte împotriva criminalității și, în primul rând, împotriva corupției, să ne asigure ceea ce trebuie să asigure ministerul, și anume un laborator serios de inițiativă legislativă și nu de șicane legislative.

Vă mulțumesc. Dar, vom vota, cum spuneam, pentru că nu vrem să agravăm situație haotică creată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ungureanu din partea Grupului parlamentar al PNL.

Domnul Petre Ungureanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sigur că sunt păreri pro și contra pentru a adopta sau nu acest proiect de lege. Drumul spre iad este pavat cu cele mai bune intenții. Cei care nu vor vota acum proiectul de lege o fac cu argumente serioase și departe de mine gândul să le critic, pentru că, așa cum au spus și colegii mei juriști, sunt argumente serioase care ne pun în situația să avem păreri diferite, contrare în legătură mai ales cu termenul de intrare în vigoare a Codului penal. Și cei care votează o fac cu bună credință, știind că în lipsa intrării în vigoare a Codului penal se întrupează haosul cum spunea distinsul meu antevorbitor.

Trebuie însă să vedem și ce este mai puțin rău din tot acest rău, pentru că, așa cum spunea colegul meu Máté Andras, la facultate și colegii mei și copiii mei învață deja din codul care a fost amânat acum până în 2008. Practicienii s-au apucat să-l compere și să-l și conspecteze și să-l învețe. De curând, nu mai mult în urmă cu o săptămână, au intrat în vigoare multe modificări ale Codului penal și ale Codului de procedură. A mai apărut o ordonanță care modifică multe reguli în ceea ce privește starea de arestare.

Toate acestea însă trebuie aliniate din mers și Partidul Național Liberal din care fac parte îl va vota. Problema este că la Comisia juridică de disciplină și imunități, dincolo de faptul că suntem foarte obosiți și tracasați și uneori nu ne înțelegem între noi în ceea ce privește, sigur, intențiile politice de vot, vreau să vă spun că aceasta poate ar fi o justificare pentru lacunele din codul care este acum amânat. Vă invit cu argumentele pe care le-ați expus și în care cred vă invit totuși să-l votăm, pentru că v-a dat doamna ministru câteva exemple de ce s-ar putea întâmpla.

Dacă mâine intră în vigoare, dacă noi respingem, există o posibilitate, respingem amânarea intrării în vigoare, peste câteva zile, în momentul în care, mă rog, legea devine lege și intră în vigoare, jumătate din pușcăriile țării vor fi goale și în felul acesta se îndeplinește și dezideratul privind starea de libertate. Numai că unii trebuie să stea acolo, e adevărat în condiții mai bune decât stau acum, iar alții n-ar trebui să stea acolo, dar asta numai instanța o poate spune, deci justiția. Dar, până atunci, nu trebuie să ne folosim sau să se folosească alții de lacunele sau de oboseala noastră de la Comisia juridică de disciplină și imunități. Și, aș vrea să le atrag atenția respectuos colegilor mei care invocă faptul că au mai scăpat și lucruri rele, codul pe care acum îl amânăm are prevederi care au trecut prin Comisia juridică de disciplină și imunități, în anii precedenți, nu fac mea culpa, pentru că n-am fost atunci în Parlament, dar...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să sintetizați.

Domnul Petre Ungureanu:

Dar au trecut prin Parlament și mai ales prin Comisia juridică de disciplină și imunități pe sub ochii specialiștilor chestiuni care nu pot fi puse în aplicare.

De aceea, prefer să alegem răul cel mai mic și să-l votăm.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Buda este ultimul înscris la cuvânt, din partea Grupului parlamentar al PD.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Între noi juriștii se spune că acolo unde sunt doi juriști sunt trei păreri, iar colegul meu de breaslă spunea că doar acolo unde sunt doi juriști slabi sunt trei păreri. Cred că din această cauză în mintea unora este și haos, este și ceață pentru că sunt insuficient pregătiți și poate că dacă s-ar apleca un pic mai atent asupra proiectelor de legi și-ar da seama că lucrurile stau un pic altfel.

Deci este nevoie să adoptăm acest proiect de lege pentru amânarea intrării în vigoare a noului Cod penal? Foarte simplu, domnilor colegi, pentru că în momentul de față nu avem un Cod de procedură penală care să fie corelat cu acest cod penal care ar trebui să intre în vigoare. Acesta este motivul.

De asemenea, avem foarte multe semnale din practică, că prin intrarea în vigoare a acestui cod penal s-ar crea un haos incomensurabil și așa cum spunea colegul meu Bebe Ungureanu porție pușcăriilor s-ar deschide pentru foarte mulți oameni care nu ar merita acesta lucru. Acesta este motivul pentru care PD-ul va susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Trecem la dezbateri pe articole. Suntem în procedură de urgență. Domnul președinte, timp de dezbatere?

Domnul Sergiu Andon:

Credem că cinci minute sunt suficiente, domnule președinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Obiecții, comentarii? Nu sunt.

Pe raportul comisiei, avem doar amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la pct.5 există obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10. Mulțumesc. Adoptat.

De la 11 la 15. Mulțumesc. Adoptat.

De la 16 la 17. Mulțumesc. Adoptat.

Legea este organică. Rămâne la vot final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 16 august 2018, 5:54
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro