Costache Mircea
Costache Mircea
Ședința Camerei Deputaților din 18 septembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.136/28-09-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 18-09-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 18 septembrie 2006

12. Primirea de răspunsuri la interpelările adresate membrilor Guvernului:  
  12.3 Costache Mircea
 
consultă:

 

Domnul Victor Viorel Ponta:

  ................................................

În continuare, o să-l rog tot pe domnul secretar de stat Alexandru Mircea, din partea Ministerului Administrației și Internelor, să răspundă interpelării adresate de către domnul deputat Mircea Costache, aici prezent în sală, referitoare la domnul Lucel Zecheru, primarul comunei Năieni, județul Buzău.

Domnule deputat, dacă doriți să interveniți acum sau după ce primiți răspunsul. După ce veți primi răspunsul.

Da. Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Domnule președinte,

Stimate domnule deputat,

Interpelarea la care răspund astăzi în plenul Camerei Deputaților a fost formulată în luna iunie, pe 29 iunie 2006, și am transmis răspunsul în scris domnului deputat la data de 12.VII.2006, sub semnătura domnului ministru al administrației și internelor.

În legătură cu interpelarea prin care se solicită ministrului administrației și internelor să comunice măsurile întreprinse în cazul primarului Lucel Zecheru din comuna Năieni și a celor dispuse în ceea ce privește situația domnului Nicolae Dobre, consilier local în satul Cândești, comuna Vernești, județul Buzău, vă comunicăm următoarele.

Referitor la primarul comunei Năieni, județul Buzău, în urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că la 14.X.2005, acesta a agresat în incinta primăriei pe domnul Vovec Marian, momentul manifestării violente a domnului Lucel Secheru fiind surprins de un cameraman al postului național de televiziune, care era în zonă.

Agresiunea comisă a făcut și obiectul unui reportaj difuzat pe postul de televiziune publică, în seara de 21.X.2005.

Cu privire la fapta comisă, organele de poliție competente au întocmit dosarul penal nr.5970/2005 privind săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prevăzută de art.250 Cod Penal.

În conformitate cu prevederile art.209 din Codul de procedură penală, poliția și-a declinat competența, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, la 25.X.2005. cercetarea a fost începută inițial pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, dar, din probele administrate pe parcursul cercetărilor, a rezultat că s-a comis infracțiunea de purtare abuzivă, care acoperă inclusiv lovirea, cercetarea infracțiunii de purtare abuzivă fiind de competența exclusivă a procurorului, conform legii.

În ceea ce privește măsurile întreprinse în considerentul funcției de primar pe care o ocupă domnul Lucel Zecheru, precizăm că în exercitarea funcției sale, primarul este ocrotit de lege, în conformitate cu prevederile alin.1 al art.77 din Legea nr.215/2001.

Potrivit alin.2 al articolului menționat, mandatul primarului se suspendă de drept numai în cazul în care acesta a fost arestat preventiv, măsura arestării preventive se comunică de îndată de către Parchet sau de către instanța de judecată, după caz, prefectului, care prin ordin constată suspendarea mandatului.

Cu privire la situația domnului consilier Nicolae Dobre din satul Cândești, comuna Vernești, cercetările întreprinse au relevat următoarele.

Domnul Nicolae Dobre deține în localitatea Cândești un teren viran în suprafață de 4700 metri pătrați în care sunt pomi fructiferi, viță de vie, porumb etc. acesta reclamând că unii cetățeni de etnie romă sustrag fructe și alte produse de pe proprietatea sa.

Pentru a preveni pătrunderea persoanelor pe acest teren, domnia sa a construit un gard din plasă de sârmă cu spalieri din beton înalt de 1,80 metri. În partea de nord a terenului, cu livadă, se află amplasată din anul 1998 locuința domnului Nicolae Aron și a soției Elena Aron, care au zece copii cu vârste între 6 luni și 16 ani. O locuință precară, iar familia trăiește din venituri ocazionale, muncă cu ziua, colectarea de fier vechi etc. beneficiind și de prevederile Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat.

Domnul Nicolae Aron și membrii familiei au fost prinși de mai multe ori de organele de poliție după ce au comis o serie de fapte penale, fiind și reclamați de către cetățenii din localitate cu privire la atitudinea și faptele lor.

Dintre faptele infracționale săvârșite de aceștia, care au fost depistate, s-au luat măsuri legale, după cum urmează: sunt mai multe dosare penale, pe 13.V.2004, cei doi soți împreună cu alți 7 cetățeni au fost prinși în flagrant în momentul furtului unor bolțari din beton dintr-o clădire ce aparținea fermei pomicole, Odoba, din satul Cândești, cu un prejudiciu de 12.000 de roni.

S-a întocmit dosarul penal nr.2211/P/2004 care a fost înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu propunerea de trimitere în judecată. La data de 28.II.2005, dispunându-se de către procuror scoaterea de sub urmărire penală a celor implicați în săvârșirea faptei și aplicarea prevederilor art.181 din Codul Penal, coroborat cu prevederea art.91.

La data de 4.III.2006, domnul Șerban Burdușa din satul Cândești a sesizat postul de poliție Vernești că doi dintre minorii, dintre copiii minori ai familiei Aron au furat 15 spalieri de pe un teren de viță de vie. În cauză, s-a întocmit dosarul penal 1067/P/2006, urmând ca după definitivarea cercetărilor, să fie înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, cu propuneri de soluționare legală.

Pe 31.III.2006, polițiștii de la Vernești i-au prins în flagrant pe soții Aron, după ce aceștia au furat cablul electric de aluminiu de pe stâlpii unei linii electrice în incinta fermei pomicole Odoba. În cauză, s-a întocmitdosarul penal 1470/P, urmărirea penală fiind începută pe 6.VI.2006, și fiind înaintat Parchetului cu propuneri de soluționare legală.

Pe 16.VI., domnul Nicolae Dobre a depus o plângere la postul de poliție Vernești, prin care solicita efectuarea de cercetări împotriva lui Nicolae Aron, Elena Aron și fiul acestora, Nicolae Marian Aron, pentru amenințări și acte de violență. Reclamația a fost înregistrată cu nr.3161 și a fost înaintată Judecătoriei Buzău pe 20.VI.2006 pentru soluționare, conform competenței și prevederilor legale.

Pe 20.VI.2006...sunt mai multe, eu în adresa scrisă le-am prezentat pe toate.

În urma discuțiilor purtate cu cetățenii din localitate, s-a stabilit că soții Nicolae și Elena Aron nu își respectă obligațiile părintești, își lasă copiii singuri în casă de mai multe ori și mai multe zile la rând, nu le asigură permanent hrana necesară, fapt ce i-a determinat pe aceștia să aibă un comportament neadecvat.

Pentru menținerea unui climat de conviețuire socială corespunzător, Inspectoratul de poliție al județului Buzău va monitoriza și în viitor situația creată în zona unde locuiește familia Aron și va asigura o prezență mai activă a polițiștilor, pentru cunoașterea tuturor aspectelor negative.

Având în vedere situația precară în care locuiesc cei 9 copii sub 16 ani, precum și nerespectarea obligațiilor părintești de către soții Nicolae și Elena Aron, a fost sesizată Direcția generală pentru asistență socială și protecția copilului Buzău, Administrația publică locală Vernești și reprezentanții etniei romilor din cadrul Consiliului județean Buzău, instituții care au atribuții în ceea ce privește protecția socială, pentru a analiza situația existentă și a dispune măsurile legale conform competenței.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul Costache Mircea:

Îmi permiteți, vă rog?

Nu-l criticați, domnule președinte, pe domnul secretar de stat.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Aveți cuvântul, vă rog.

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc mult.

Să nu-l admonestați pentru că a dat un răspuns mai amplu.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Nu-mi permit, domnule deputat, să-l corectez.

Domnul Costache Mircea:

Pentru că activitatea infracțională în România este atât de abundentă, încât orice răspuns pe o temă de acest gen nu poate fi decât foarte amplu.

Eu am făcut o interpelare în care am înghesuit două probleme, pentru a nu marca numărul de interpelări luându-le separat, pentru că de fapt situația pe care o aduceam la cunoștința conducerii Ministerului Administrației și Internelor se cerea semnalată ca atare, și nu numai semnalată, ci și cu răspuns de soluționare în măsura posibilităților.

Ce aflăm noi din răspunsul prezentat de domnul secretar de stat Mircea Alexandru: că, în primul caz, cel al primarului Lucian Zecheru, al comunei Noieni, județul Buzău, care are o activitate infracțională mult mai bogată decât a fost prezentată chiar de dumnealui, omul a reușit performanțe rar întâlnite, să-și falsifice actele de naștere ale soției, pentru a dobândi niște terenuri ale unora pe care nu le revendicase nimeni până la acel moment, să falsifice acte de proprietate, mutând virgula de la 0,98, punând virgula drept coadă la zero și devenind 9,98, și luând dintr-o dată 10 ha de vie.

acum a intrat în domeniul pădurilor, omul lucrează din plin, pentru că orice am face noi și oricât de civilizat ne-am adresa ministerului de resort, care cuprinde și partea de administrație, vorbind de-un primar, și partea de Interne, vorbind de partea de poliție, care trebuia să intre în funcțiune în acest caz, ne dă răspunsuri documentate, argumentate, dar din care se înțelege că nu prea se vrea să se ajungă la soluții mai clare, mai tranșante și mai precise.

De aceea, aflăm că primarul îl bate în biroul primarului pe cetățeanul Vovec Marian, în fața Televiziunii Române, care a prezentat în direct și la "D'ale lui Mitică" evenimentul de la Noieni, primarul deci nu îl bate în biroul primarului, ci aflăm că a fost agresat în incinta Primăriei. Să știți că gardul de incintă este foarte larg. O primărie poate să aibă chiar și 1 - 2 km și să-l fi bătut în dosul vreunui gard. Dar era vorba de o bătaie administrată în văzul națiunii, filmată în direct (caseta există) de realizatorul de Televiziune Marin Marian. Era vorba despre o bătaie de-a dreptul în biroul primarului, nu de agresiune prin incinta Primăriei, care poate să însemne și altceva.

După aceea, faptul că Poliția își declină competența către Justiție, faptul că Primarul, aflăm că primarul este ocrotit de lege, dar cetățeanul bătut de primar în biroul primarului nu este ocrotit de nici o lege? Se pare că ăsta nu este ocrotit de nimeni în țara asta. Poate de mine care mai deranjez, mai sufăr de la microfonul ăsta, până voi lăsa și eu microfonul și voi trece la alte măsuri, pentru că nu se poate, probabil, decât altfel.

Schimbarea încadrării din bătaie în comportare abuzivă, deci nu-i mai zice lovire acum, s-a optat pentru purtare abuzivă și toate tertipurile astea care duc la tergiversări dau impresia cetățenilor că nu se poate ieși nici de sub gheara mafiei, că nu se pot lua niciodată măsuri eficiente cu hoții și cu grobienii care-și permit să administreze bătăi cetățenilor pe care au fost puși să-i slujească și să-i servească în calitate de primari.

O să revin, nu prin interpelări, am trecut de etapa asta, ci pe alte căi, specifice Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, corupției și pentru petiții a Camerei Deputaților. Și, dacă nu se va putea nici de acolo, o să mă sfătuiesc cu cetățenii strânși la căminul cultural al comunei Noieni, să vedem cam ce ar mai fi de făcut într-o țară scăpată de orice control.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Domnule deputat, o secundă numai. Îmi permit doar să vă reamintesc că aveți două minute. Sigur, au fost epuizate și rugămintea mea este să încheiați.

Domnul Costache Mircea:

Am specificat, domnule președinte, că am comprimat problematica, așa cum ați observat din răspunsul dat, a două interpelări într-una singură.

M-am referit numai la cazul Noieni; mă refer foarte scurt și la răspunsul care mi s-a dat în legătură cu activitatea infracțională a unor cetățeni din comuna Vernești, satul Cândești, județul Buzău, unde cetățenii nu pot fi stăpâni pe livezi, pe grădini, pe munca de un an, că într-o săptămâna, două, oameni care n-au pământ, n-au nici un fel de sursă de existență și care nu răspund în fața nimănui, pradă complet totul.

Ați văzut că li se instrumentează dosare, așa cum spune domnul secretar de stat, se înaintează la Justiție, unde Justiția a scris pe ele NUP, adică neînceperea urmăririi penale, cu alte cuvinte, mergeți în continuare și prădați, jefuiți, pentru că aceasta este țara, devastată, devalizată, așezată sub imperiul infracționalității care se numește "România în prag de aderare la Uniunea Europeană".

Mulțumesc.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Vă rog, domnule secretar de stat, în timpul prevăzut de regulament să răspundeți.

Domnul Mircea Alexandru:

În timpul prevăzut de regulament, pentru că nici nu-mi propun să fac prea multe afirmații acum în legătură cu situația juridică.

Deci, lovirea (sau alte violențe) este prevăzută de art.180 și se pedepsește cu închisoare de la 1 lună la 3 luni. Schimbarea încadrării juridice în purtare abuzivă este o sancțiune mai aspră prevăzută de lege și este de la 6 luni la 3 ani.

Nu este nici un tertip și nu este nimic de condamnat că Poliția a făcut o încadrare juridică, a propus o încadrare juridică adecvată.

eu am precizat de la bun început, ați avut la îndemână răspunsul din luna iulie, dacă vă uitați pe el, că l-am formulat în scris și vi l-am transmis, n-am scris în nici un loc și n-am spus nici astăzi că vreo instanță de judecată a dat scoatere de sub urmărire penală. N-am spus acest cuvânt (aveți textul la îndemână). Nu neînceperea urmăririi penale, cum v-ați exprimat dumneavoastră, a dat o scoatere pe art.181, care este altceva și este dreptul organelor judiciare să se pronunțe în legătură cu această chestiune.

Fac precizarea și aceasta este ultima, deși eu am repetat-o în timp, de mai multe ori aici, că raportul de control judiciar între Poliție și Parchet sau Poliție și instanțele de judecată este aceea că Parchetul controlează, îndrumă activitatea Poliției și nu Poliția îndrumă sau trage la răspundere Parchetul pentru soluțiile pe care le dă.

Fac aceste precizări, deși sunt sigur că dumneavoastră le știați, dar ați vrut să faceți o interpretare a lor mai personală, poate pe care nu putem să o acceptăm, că suntem în această clădire impresionantă, a Parlamentul României, și nu putem să trecem peste organizarea statului de drept.

Eu vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule secretar de stat,

Din fericire, precizările dumneavoastră sunt în spiritul legii și, într-adevăr, sunt acoperite de prevederile constituționale.

Aș vrea să fac întrebarea, dacă se află în sală, pentru a primi răspunsul la interpelare, domnul deputat Petre Străchinaru. Înțeleg că nu este.

Deci, domnule secretar de stat, vă mulțumesc pentru prezență. Vă rog să răspundeți în scris domnului deputat, care astăzi nu se află prezent.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 7 decembrie 2021, 8:59
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro