Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 20 noiembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.175/30-11-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 20-11-2006 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 20 noiembrie 2006

  Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru pentru zilele de 20, 21 și 23 noiembrie 2006.

Ședința a început la ora 16,35.

Lucrările au fost conduse de domnul Teodor Viorel Meleșcanu, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnul Dan Radu Rușanu, secretar al Camerei Deputaților, și domnul Mihai Ungheanu, secretar al Senatului.

Din prezidiu a făcut parte domnul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală.

Declar deschisă ședința comună de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului și vă anunț că, din totalul de 467 de deputați și senatori, și-au înregistrat prezența 346, iar 121 sunt absenți. În consecință, cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

Doresc, de asemenea, să vă informez că Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului au adoptat, în ședința de astăzi, proiectul ordinii de zi și proiectul programului de lucru pentru ședințele comune din zilele de 20, 21 și 23 noiembrie, după cum urmează.

Luni, 20 noiembrie, deci astăzi, de la 15,30 la 20. Pe ordinea de zi se află, înaintea dezbaterii Legii bugetului de stat pe anul 2007, dezbatere pe articole, Proiectul de Hotărâre privind prelungirea mandatelor președintelui și al unui membru al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare.

Marți, 21 noiembrie, de la ora 9,00 la 13,00 și de la ora 15 la 20, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007, dezbatere pe articole.

Joi, 23 noiembrie, ora 9,00 - 13,00, proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007, dezbaterea pe articole. Punctul 2, Proiectul Legii asigurărilor sociale de stat pe anul 2007 și, la punctul 3, proiectul Declarației solemne privind implicarea Parlamentului României în susținerea campaniei paneuropene de combatere a violenței împotriva femeilor.

În ceea ce privește programul de lucru, Birourile permanente reunite vă propun ca luni să se lucreze de la ora 15,30 la ora 20,00; marți, în cadrul a două ședințe, de la 9,00 la 13,00 și de la 15,00 la ora 20,00, cu o pauză între ora 13,00 și 15,00; pentru joi, 23 noiembrie, se propune un program de lucru de la ora 9,00 la 13,00, iar la ora 13,00 prezentarea proiectului Declarației solemne și adoptarea proiectului Declarației solemne privind implicarea Parlamentului României în susținerea campaniei paneuropene de combatere a violenței împotriva femeilor.

Dacă sunt comentarii în legătură cu ordinea de zi, vă rog? Dacă sunt comentarii în legătură cu programul de lucru propus?

Dacă nu sunt comentarii, o să vă supun la vot ordinea de zi pentru zilele de 20, 21 și 23 noiembrie.

O să vă rog să votați cine este pentru? Mulțumesc.

Cine este împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri?

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Aș vrea să se consemneze abținerea mea de la ordinea de zi, pentru că eu n-am înțeles și cred că ar vrea și colegii mei să înțeleagă pentru ce începem lucrările cu o oră și zece minute întârziere, fără o explicație în prealabil.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Rog să se consemneze abținerea domnului deputat.

Nu pot să vă răspund la întrebarea ridicată decât prin menționarea faptului că a avut loc o ședință a Biroului permanent care a urmat să vă propună tocmai programul de lucru, dar, sigur, aceasta nu poate să fie o scuză pentru începerea tardivă a ședințelor.

Vă mulțumesc.

Deci cu 345 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și o abținere a fost adoptată ordinea de zi.

Programul de lucru vi-l supun acum la vot.

Cine este de acord cu programul de lucru propus? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Deci cu 344 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă și nici o abținere, a fost adoptat programul de lucru pentru zilele de 20, 21 și 23 noiembrie 2006.

 
Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007 (dezbateri procedurale).

Înainte de a intra în ordinea de zi, dacă sunt ceva probleme?

Domnișoara Olguța Vasilescu prima, domnul deputat Tabără al doilea, domnul senator Marinescu al treilea, dacă rămâne... domnul deputat Funar.

Aveți cuvântul.

 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Înainte de a trece mai departe, consider că sunt câteva aspecte care trebuie clarificate și asta pentru că, la dezbaterile generale care au avut loc pe tema bugetului de stat al României, cele mai mari discuții s-au făcut în jurul bugetului educației.

Fără îndoială că am ajuns într-un impas și spun asta pentru că astăzi am aflat cu stupoare, din presă, faptul că Guvernul României a avut o ședință în care a hotărât prorogarea termenului pentru intrarea în vigoare a Legii învățământului. Mai precis, ca procentul de 6% din p.i.b. care este prevăzut, la ora actuală, în legislația în vigoare, să fie mai mic de 6%. Adică anul viitor să se proroge acest termen până în anul 2008.

Vreau să vă spun, însă, stimați colegi, că nu numai că acest lucru se întâmplă într-o perioadă în care discutăm bugetul de stat, iar sindicatele se pregătesc de grevă, dar și într-o perioadă în care Guvernul ne-a pus la dispoziție o cărțulie - "Raportul privind situația macroeconomică pentru anul 2007 și proiecția acesteia pe anii 2008 - 2010", de unde reiese, de la pagina 127, stimați colegi, că bugetul care se prevede pentru învățământ în anul 2008 este de 4,8%, în anul 2009 de 5,2%, în anul 2010 de 5,3%.

Așadar, se prorogă pentru anul viitor termenul de intrare în vigoare a acestui articol din Legea învățământului care prevede 6% din p.i.b. pentru bugetul educației, dar, în același timp, pe proiecția bugetară pe anii următori, care este întocmită tot de acest Guvern, nu se alocă niciodată 6% din p.i.b. pentru învățământ.

Mă uimește, așadar, tupeul Guvernului, nu pot să-i spun curaj, ca exact în această perioadă, când sindicatele din învățământ se pregătesc de grevă, să facă acest lucru. Și, mai mult decât atât, să le ia profesorilor inclusiv speranța că anul viitor vor beneficia de rectificări și vor mai primi ceva în plus.

O a doua chestiune, care este de procedură și pe care vroiam să o ridic domnului președinte Bogdan Olteanu, îmi pare foarte rău că nu se află în sală, dar probabil că urmărește dezbaterile la bugetul de stat, și vreau să vă spun, stimați colegi, că am avut o problemă de imagine destul de gravă joi, când toată presa a spus faptul că nu s-a mai putut ține ședința de buget pentru că parlamentarii nu s-ar fi aflat în sală, ar fi chiulit masiv. Or, vreau să vă spun că eu consider că, în mod sigur, colegii de partid ai domniei sale și chiar de coaliție au vrut să îl scutească de o problemă pe care ar fi putut să o creeze, și anume să supună votului inclusiv Constituția României. Pentru că acolo s-a invocat foarte clar un viciu de procedură și s-a invocat și Constituția României și s-a spus că nu se poate ține o ședință de buget atât timp cât Guvernul României nu se află în sală.

Din aceste motive, parlamentarii au părăsit sala de ședințe și nu a fost un chiul masiv.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc, domnișoară Olguța Vasilescu, pentru intervenție.

 
Păstrarea unui moment de reculegere în memoria lui Viorel Racoceanu.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Valeriu Tabără.

 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnilor președinți,

Stimați colegi deputați și senatori,

Sincer, aș fi vrut să încep primul, pentru că este un moment dificil, după cum se știe.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a pierdut pe unul dintre colegii noștri, este vorba de Viorel Racoceanu, care a decedat ieri dimineață, în memoria căruia vă rog să ținem un moment de reculegere și abia după aceea să intrăm în dezbateri. (Se păstrează un moment de reculegere.)

 
 

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului deputat Valeriu Tabără.

 
Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007 (dezbateri procedurale).

Invit la microfon pe domnul Funar, se pregătește domnul deputat Stanciu.

 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Permiteți-mi să-i fac cunoscut colegului meu din Senat, distinsului domn senator Meleșcanu, faptul că și eu sunt senator la fel ca și dânsul și atunci când vine pe la Senat, cred că m-a văzut, de fiecare dată, în sală. Îl rog să nu mă mai facă deputat, așa cum n-au vrut clujenii.

Am două puncte de adus în atenția dumneavoastră. Primul, pe procedură. Unul dintre distinșii colegi, deputat liberal, a tras concluzia corectă joi că Parlamentul României a cheltuit circa 400-500 de milioane de lei vechi și n-a adoptat nici măcar un articol. Este adevărat că am ajuns în această situație datorită lipsei Guvernului din Parlament, Guvernul s-a dus la Budapesta. S-au cheltuit inutil acești bani.

Propun birourilor permanente ale Senatului și Camerei Deputaților să acționeze pentru recuperarea acestor sume de la membrii Guvernului absenți din Parlament.

Și cea de-a doua chestiune, continuând pledoaria distinsei colege, doamna deputat Vasilescu. Am în față cărțulia portocalie, Programul de guvernare, în care scrie, la pagina 18, că "Guvernul României va aplica o nouă filozofie în domeniul finanțării educației și va aloca 6% din p.i.b.".

Acest program de guvernare a fost aprobat de Parlamentul României, el nu poate fi schimbat decât de Parlament, Guvernul este obligat să respecte Programul de guvernare.

Ne-ați sfidat astăzi, dând o ordonanță de urgență împotriva profesorilor, nu poate să sfideze și Parlamentul care a votat Programul de guvernare, cărțulia portocalie, unde scrie corect.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule senator Funar, îmi cer scuze dacă am spus că v-am făcut... mă rog, v-ați referit la faptul că v-am făcut deputat. Nu-mi aduc aminte, dar vă asigur foarte solemn că, dacă ar fi fost după mine, nu v-aș fi făcut nici deputat, nici senator. (Aplauze și râsete din partea dreaptă a sălii.) Deci vă rog să nu credeți cumva că am făcut-o intenționat.

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Stanciu.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Astăzi, stimați colegi, Grupurile parlamentare din Senat și Camera Deputaților ale Partidului Social Democrat consideră că este o zi neagră pentru Parlamentul României. O zi neagră pentru Parlament și pentru școală. Spunem acest lucru pentru că gestul Guvernului de a da o ordonanță de urgență împotriva unei legi organice, care este Legea învățământului și care prevede la art. 170 ca, în 2007, procentul din p.i.b. să fie 6% este nu numai impardonabil, dar cu regretul cuvenit, credem că este și un dispreț manifestat față de slujitorii școlii, față de școală în ansamblu, față de statutul social al celor care le-au pus condeiul în mână.

PSD-ul protestează vehement, din trei motive.

Unu. Primul-ministru a spus, la învestire, că va evita pe cât posibil ordonanțele de urgență. Iată că vine o ordonanță de urgență în timp ce discutăm o lege, bugetul, tocmai pentru a împiedica aplicarea corectă a acesteia.

Doi. Această prevedere a art. 170 este dată de către Partidul Social Democrat, prin Legea 229 din 19 aprilie, proiectul de lege. A primit în 24 mai votul unanim în comisie, a primit, sub conducerea maestrului Hrebenciuc, votul unanim al Camerei Deputaților. Nici un partid nu a fost împotrivă, inclusiv maestrul Hrebenciuc, care conducea ședințele. Deci toți am fost de acord să-i dăm Cezarului ce este al Cezarului.

Acest lucru a fost însușit, stimați colegi, în mod magistral, de către un distins coleg de-al nostru deputat, candidat la președinția României, care a câștigat voturile profesorilor cu următoarea scrisoare. Am primit-o și eu și alți profesori, din partea domnului Traian Băsescu.

"Stimate domnule profesor,

M-am gândit bine ce responsabilitate îmi asum prin candidatura mea la președinția României. Misiunea mea ca președinte este una foarte importantă. Trebuie să fac România să funcționeze, să devină performantă, însă nici o țară nu poate progresa dacă educația și învățământul nu sunt considerate, în fapte și nu în vorbe, priorități naționale. Eu doresc să înfăptuiesc acest lucru. Pentru aceasta am nevoie de ajutorul dumneavoastră.

Este un fapt real că, în ultimii patru ani, dezastrul din învățământ, produs de guvernarea PSD - care a dat acest art. 170 și 6% pentru anul acesta, da, - ne-a copleșit pe toți. (Vociferări.)

Cunosc bine nemulțumirile dumneavoastră. Școlile sunt insalubre, materialul didactic depășit, reforma în învățământ este incoerentă, salariile sunt ridicole.

Eu cred că atunci când spuneți că sunteți nemulțumiți, spuneți, de fapt, că țara este condusă prost. Un Guvern, dacă dorește cu adevărat, poate găsi resursele necesare pentru a aloca învățământului ceea ce i se cuvine de drept. Cum a reușit Bulgaria, o țară mai modestă decât a noastră, să aloce 6% din p.i.b. și asta încă în urmă cu zece ani. Bulgaria are o școală foarte bună, nu ca sistemul nostru." Nu mai citez în continuare.

Deci cel care v-a condus la victorie cerea 6%, lucru confirmat de domnul prim-ministru Tăriceanu, care, în scrisoarea din 03.02.2005, adresată domnului Cornea, președinte de sindicat, spunea:

"Stimate domnule Cornea,

Încă de la învestitură, Cabinetul Tăriceanu și-a asumat angajamentul ferm să reconstruiască sistemul educativ românesc.

Cea mai profitabilă investiție este cea în capitalul uman. Reprezintă o sursă fundamentală de modernizare a societății. Din acest motiv, Guvernul consideră educația o prioritate.

Vă asigur că, până în anul 2007, Guvernul va crește finanțarea educației până la 6% din p.i.b. (repet, până în anul 2007), iar cea a cercetării, până la 1% din p.i.b., așa cum arată programul de guvernare."

Stimați colegi, în Ungaria, pentru aceste angajamente neonorate și spuse pe post că au fost o minciună, au fost zeci de manifestații. Noi ne-am obișnuit cu minciuna să guverneze.

Astăzi am primit din partea Guvernului, toți care suntem profesori și toți care am votat această lege în unanimitate, o palmă pe care nu o putem suporta.

De aceea, domnule președinte de ședință, cu tot respectul cuvenit, în numele Grupurilor parlamentare ale PSD, solicităm o pauză de consultare spre a vedea în ce se manifestă protestul nostru față de această impardonabilă, zicem noi, expresie de dispreț față de școala românească.

Credem că așa ceva nu este posibil. Azi votăm o lege, mâine o încălcăm. Noi știm de la părinții noștri că unde-i lege nu-i tocmeală. Voi n-aveți părinți să vă spună?

Mulțumesc, domnule președinte.

(Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PSD și PRM.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului deputat Stanciu.

Stimați colegi,

În numele Grupului Partidului Social Democrat s-a solicitat o pauză de consultări de un sfert de oră.

 
Informare privind depunerea la secretarii generali ai Senatului și Camerei Deputaților, în vederea exercitării de către senatori și deputați a dreptului de a sesiza Curtea Constituțională, a următoarelor legi:

Înainte de a vă acorda această pauză, vă rog să-mi permiteți, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. 2 și 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, să vă informez că s-au depus la secretarii generali ai Camerei Deputaților și Senatului, în vederea exercitării de către deputați și senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale, următoarele legi:

  • Legea privind consacrarea zilei de 13 decembrie ca sărbătoare a etniei tătare din România;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.64/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 21/2006, privind regimul concesionării monumentelor istorice;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 34/2006, privind obligația transportatorilor aerieni de a comunica date despre pasageri;
  • Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 178/2000, privind produsele cosmetice;
  • Legea pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.19/2006 privind creșterile salariale ce se vor acorda personalului militar și funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.49/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 203/1999 privind permisele de muncă;
  • Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.130/1999 privind unele măsuri de protecție a persoanelor încadrate în muncă;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2006 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.5/2003 privind acordarea de ajutoare pentru încălzirea locuinței, precum și a unor facilități pentru plata energiei termice;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.41/2006 pentru modificarea Legii nr.109/1997 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.39/2006 pentru modificarea și completarea Legii arhivelor naționale, Legea nr.16/1996;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.71/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură;
  • Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.46/2006 pentru modificarea art.80 alin. 1 și 2 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
  • Acestea au fost proiectele de lege prezentate în legătură cu care vă puteți exercita dreptul de sesizare la Curtea Constituțională.

Stimați colegi, la cererea Grupurilor Partidului Social Democrat, o pauză de 15... da, vă rog, domnul deputat Momanu.

 

Domnul Corneliu Momanu:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Miercuri, în prezența Guvernului și a primului-ministru, s-au făcut dezbateri generale la legile bugetului pe anul 2006. Joi, s-au făcut dezbateri pe procedură. Vedem că opoziția nu dorește începerea discuțiilor pe articole la legile bugetului.

De aceea, vă rugăm să supuneți la vot sistarea dezbaterilor pe procedură și să începem dezbaterile pe articole.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul deputat Viorel Hrebenciuc. Microfonul central.

 
 

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da.

În primul rând, rog colegii din Grupurile PSD de la Cameră și Senat să ne întâlnim sus, la 1M, pentru a vedea ce poziție luăm vizavi de cele ridicate de domnul Stanciu, iar ca să răspund domnului Momanu, nu vrem să tragem de timp, nu vrem decât să știm ca dumnealui, care face parte din Gruparea Flutur, ce poziție va avea vizavi de buget, pentru că am înțeles că aveți o problemă aici. (Aplauze și râsete din partea Grupurilor PSD.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stimați colegi,

Am o rugăminte la dumneavoastră să nu mai prelungim prin intervenții, pentru că ne luăm, de fapt am consumat cinci minute din pauza de consultări. Vă mulțumesc.

În consecință, o să vă rog la ora 17,12 să reveniți în sală.

Deci, s-a cerut de către domnul deputat Stanciu 15 minute pentru consultări. În consecință, la ora 17,17 minute, vă aștept în sală.

Vă mulțumesc.

 
   

Pauză între orele 17,02-17,20.

 
Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007 (dezbateri procedurale).

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mai sunt intervenții înainte de a intra în ordinea de zi? Cine?

Stimați colegi, dacă nu sunt alte intervenții, domnul senator Funar. dacă este pe drept la replică, aveți un minut, domnule senator.

 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Regret că m-ați provocat. Dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule președinte de ședință, Tratatul cu Ungaria de acum10 ani ar fi fost emasculat. Dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule președinte, n-ați fi votat la două mâini în Senatul României și să ajungeți să vă cerceteze Parchetul. Dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule președinte, n-ar fi ajuns o nepoată prea apropiată să voteze în Senatul României. Și, dacă ar fi fost după dumneavoastră, domnule președinte de ședință, atunci când erați președinte al APR-ului, nu l-ați fi înmormântat.

Eu sunt îngrijorat, domnule președinte, constatând că după 5 minute ați uitat ce ați spus. Ați fost obraznic față de mine, vă rog să vă cereți scuze.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Funar. Cred că până și dânsul poate înțelege că sunt anumite limite, chiar dacă este foarte greu, mi-am cerut scuze față de dumneavoastră că v-am făcut deputat și am precizat că nu v-am trimis eu în Parlament, și dacă ar fi fost după mine, nu v-aș fi trimis niciodată în Parlament, ci poate în altă parte. (Aplauze, vociferări, rumoare în sala de ședințe.)

Dacă dumneavoastră ați exercitat dreptul la replică, este dreptul dumneavoastră, înțelegeți însă o chestiune: ca cineva să se poarte frumos cu dumneavoastră, nici dumneavoastră nu trebuie să fiți obraznic, domnule Funar.

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, doamna Antonescu.

Nu, vă rog să luați loc. (Către domnul Mircea Costache, care cere cuvântul din bancă.)

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur că s-ar putea să vă cer un miel la Paști, pentru că m-ați botezat cu un alt nume. Dar, trecem peste asta.

Stimați deputați, stimați senatori,

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă cer scuze, doamna Andronescu. Da, vă rog.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc.

Am venit aici în fața dumneavoastră nu pentru a prelungi această dezbatere pe care, în orice caz, nu trebuie s-o considere nimeni inutilă. Atunci când Parlamentul a votat această lege cu 6% din p.i.b. care trebuie să fie acordată învățământului prin buget, a avut în vedere că de la 1 ianuarie 2007, România intră în Uniunea Europeană.

Ca urmare, integrarea sistemului de învățământ în sistemul de învățământ european presupune exigențe cărora nu le putem face față fără resursele necesare acoperirii standardelor de performanță.

De aceea, aș vrea să înțelegeți că nu este o dorință a Opoziției de a veni aici în fața dumneavoastră cu obstacole pentru a opri discuțiile de la buget, ci pur și simplu este nevoia pe care o simțim noi, cei care am venit din sistemul de învățământ, de a crește finanțarea pentru acest sistem care în toată lumea reprezintă cea mai importantă investiție. Uitați-vă în programele electorale ale marilor lideri din Europa și nu numai din Europa. O să găsiți învățământul într-un capitol special, cu atenție special dedicată.

În același timp, doamnelor și domnilor senatori și deputați, trebuie să ne uităm în ce moment suntem. Într-un moment extrem de fierbinte, în care sindicatele au anunțat grevă iminentă. Eu cred că noi trebuie să dovedim suficientă responsabilitate și să încercăm să corectăm, chiar dacă a apărut această ordonanță, ceea ce ne stă în putere să corectăm. Pentru că legea spune, "cel puțin", unde spune cel puțin, înseamnă că orice este în plus față de acest cel puțin, nu este interzis.

Vă rog să țineți seama de integrarea noastră în Uniunea Europeană, de situația actuală și să încercăm, cu înțelepciunea tuturor celor care se află în sală, să găsim cele mai potrivite soluții. Altfel, în urma dezbaterilor pe care grupurile PSD le-au avut în pauza pe care v-a solicitat-o, au ajuns la următoarele concluzii. Dacă nu vom găsi o soluție, vom ataca Legea bugetului la Curtea Constituțională, pentru că Legea învățământului era în vigoare la momentul constituirii bugetului și, ca urmare, considerăm că el este în afara legii, în acest moment când îl discutăm noi.

De asemenea, vom rămâne la dezbaterile de la buget pentru a susține toate amendamentele, așa încât prin aceste dezbateri să încercăm să mai aducem un plus sistemului de învățământ.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu, doamna Andronescu.

Poftiți, pentru o chestiune de procedură, domnule Costache.

 
 

Domnul Costache Mircea:

Este chiar o chestiune de procedură.

Domnule președinte, pentru că tot încercați să dinamizați cursul lucrărilor, ar fi bine ca dumneavoastră, dacă aveți puncte de vedere personale sau comentarii, mai mult sau mai puțin malițioase la adresa unor colegi, s-o faceți de la tribună. De acolo dați cuvântul dumneavoastră. Pentru că nu este fair-play. Una.

A doua. Dacă tot uitați, și în privința doamnei Andronescu și a altora, și calitatea, și numele, și funcția, se pare că nu sunteți în cea mai bună formă. Cereți înlocuirea, ca să putem avansa.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat, pentru importanta intervenție pe care ați ținut-o.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Călian. Domnule deputat Petru Călian, microfonul central, vă rog.

 
 

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cred că momentul ordonatorului principal de credite care este Ministerul Educației și Cercetării este depășit până când vom ajunge să dezbatem, să discutăm bugetul pentru acest ordonator. Prin ordonanța dată azi dimineață, Legea învățământului, respectiv acel articol care prevedea alocarea de minim 6% din p.i.b. în 2007 este deja depășită, cel puțin. Această prevedere legală nu mai este obligatorie. Sigur că este o soluție de compromis, pentru că în privința dezbaterilor pe tema bugetului, într-adevăr, joi ne-am aflat într-un mare impas. S-a convenit atunci să găsim soluții, iar una dintre aceste soluții este cea legată de ordonanță.

Vă propun ca să trecem de acest moment, să intrăm în dezbaterea pe articole, iar când vom discuta Ministerul Educației și Cercetării să revenim și să încercăm să forțăm alocarea a 6% din p.i.b. Tot atunci, grupul Partidului Conservator își va exprima un punct de vedere legat de această solicitare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Aș dori și eu să mă asociez la acest apel, să ne concentrăm cu amendamente, eventual, în momentul în care capitolul respectiv va ajunge la dezbateri, depășind faza dezbaterilor generale, pe care le prelungim foarte mult. Sigur, în cazul în care sunteți și dumneavoastră de acord.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Cristian Dumitrescu.

 
 

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am un sentiment foarte ciudat că încercăm să urgentăm o dezbatere, nu înțeleg în ce sens o urgentăm că presupun că toate discuțiile și dezbaterile din Parlament au o anumită însemnătate. Cred că toți suntem de acord, indiferent de poziția pe care o ocupă un parlamentar, că atunci când vine la microfon nu vorbim noi, și vorbim în numele celor care ne-au trimis aici.

În acest sens, o reducere a dezbaterilor la un articol sau la o problemă, mi se pare, mai ales la cea mai importantă lege anuală, care se dezbate în orice parlament modern, democratic, care este Legea bugetului, deci, din varii motive, consider că orice luare de cuvânt și orice poziție prezentată în acest context, de la acest microfon, este de luat în seamă și nu este de bagatelizat. N-am vrut să spun că domnul președinte de ședință a încercat să spună neapărat acest lucru.

Vreau să spun, stimate domnule coleg, că, în plus față de cele ce le-am spus până acum, subiectul care se află în discuție este extrem de important. Iar eu nu sunt de acord, indiferent ce dezbatere a avut loc aici, nici cu această modalitate, incredibilă, de a legifera, pentru că Guvernul a legiferat înăuntrul perioadei în care se află o lege în dezbatere în Parlament.

Procedura normală și corectă ar fi fost să ajungem la capitolul de învățământ, să dezbatem în parlament această problemă, eventual să aducem bugetul învățământului la nivelul din lege sau să-l votăm într-un anumit fel, după care putea Guvernul să intervină printr-o ordonanță de urgență.

În ce parlament din lume ați mai văzut dumneavoastră că în momentul când o problemă se află în discuție, intervine printr-o ordonanță de urgență Guvernul, încheind lucrările ex abrupto joia trecută, da, așa s-a întâmplat, din lipsă de cvorum, după care găsește o rezolvare prin legiferare paralelă, care este o situație de excepție prevăzută în Constituție.

domnilor, aceasta este mult mai gravă problema decât însăși problema celor 6% procente pe care nu vreți dumneavoastră să le respectați. Deci, în condițiile acestea, ni se spune nouă, celor din Opoziție, că vrem să ducem discuțiile într-un derizoriu și că dumneavoastră aveți probleme cu a discuta probleme mai importante. Care sunt mai importante? Parlamentul nu e important? Învățământul nu e important? Care sunt problemele importante? Poate cele care-i preocupă pe domnii miniștri, de la Beijing, sau pe domnul prim-ministru, de la Paris? Sau unde este domnia-sa? N-am nici un fel de problemă, toată lumea să-și rezolve problemele de sănătate cum vrea, dar nici nu ne luați pe noi de papagali și puneți-ne pumnul în gură, să nu discutăm problemele care ne preocupă cu adevărat pe toți. Că nu putem să acceptăm! Și, atunci, veniți și discutăm. Că dacă nici nu mai discutăm în România și în Parlamentul României, ce să facem, domnilor? Ne ducem să facem politica domnului Becali pe mașina Maybach în Ferentari? Asta vreți? Acolo vreți să duceți România, acum când suntem în prag de a intra în Uniunea Europeană ? Eu nu cred că acesta este sensul lucrurilor în care vreți să îndreptați dumneavoastră discuția, domnule președinte, și să discutăm în continuare, până găsim o rezolvare sau, dacă nu găsim această rezolvare, măcar să ne asumăm incapacitatea de a rezolva. (Aplauze.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului deputat Cristian Dumitrescu.

Stimați colegi, suntem în următoarea situație. S-a cerut o pauză de consultări, după propunerea domnului Momanu, care a solicitat sistarea dezbaterilor pe această temă. Mai am înscriși pentru a lua cuvântul pe domnul deputat Anghel Stanciu, domnul Gheorghe Funar, doamna Olguța Vasilescu. Un moment numai. Dacă mai dorește cineva...

Domnul deputat Anghel și cu aceasta... Domnul deputat Anghel...

 
   

Domnul Petru Andea (din sală):

Andea Petru, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul deputat Anghel...

Stimați colegi, mai avem pe listă pe domnul senator doctor Gheorghe Funar, pe doamna deputat Olguța Vasilescu, domnul deputat Andea Petru, după care o să supun la vot propunerea domnului Momanu. O să vă rog să încercați să fiți cât mai scurt... Domnul Dragoș Dumitriu, cu voia dumneavoastră, ultimul pe listă.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Anghel Stanciu.

Vă rog, domnule Stanciu... nu vreți...

 
   

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Eu am luat cuvântul, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Îl invit la microfon pe domnul senator doctor Gheorghe Funar. (Aplauze.)

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Pe procedură, aduc în atenția dumneavoastră două probleme. Prima: pentru a putea vota rapid bugetul și cele vreo 700 de amendamente respinse și admise, propun, domnule președinte, să asigurați condițiile tehnice necesare pentru a vota cu cartele. Și în această sală și în sala Senatului se află aceleași aparate, achiziționate de la aceeași firmă. Avem... dumneavoastră, deputații, aveți cartele, noi, senatorii, le putem obține în câteva minute, dacă dumneavoastră dispuneți, și votăm electronic. Este incredibil, dar adevărat, avem tehnica necesară, avem cartelele în buzunar, cei mai mulți dintre cei prezenți, și nu votăm electronic, ci cu mâna sus și dăm de lucru secretarilor.

Cea de-a doua chestiune. Domnule președinte de ședință, vă rog să respectați prevederile Constituției României și ale Regulamentului ședințelor comune. M-am adresat în scris săptămâna trecută birourilor reunite ale celor două Camere, am solicitat prezența membrilor Guvernului la dezbaterea din Parlament în legătură cu bugetul pentru anul viitor. Constituția României, art.111 alin.(2), este fermă: dacă se solicită prezența, miniștrii sunt obligați să fie în Parlament. De asemenea, art.88 din Regulamentul ședințelor comune precizează că senatorii și deputații, membri ai Guvernului, sunt obligați să fie prezenți în Parlament când se discută probleme legate de domeniile pe care ei le coordonează."

Vă rog, domnule președinte de ședință, să asigurați respectarea Constituției și a Regulamentului, așa cum ați jurat atunci când ați fost învestit în înalta funcție de senator al României.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc și vă cer scuze dacă reacționez imediat la declarația domnului senator doctor Gheorghe Funar, nu aș vrea însă să pierdem firul.

La prima problemă pe care ați ridicat-o, domnule senator, înțeleg de la domnul Bolcaș, care este familiarizat cu sala unde ne desfășurăm lucrările, că nu sunt compatibilizate sistemele, cel puțin asta este explicația pe care am primit-o. Deci, vă cer ... (Vociferări în sala de ședințe, mai ales din partea grupurilor parlamentare ale PRM.) Eu v-aș ruga frumos să mă ascultați până la sfârșit și după...

Nu, vă rog să mă scuzați, dumneavoastră știu că aveți vocea mai tare, eu încerc, deci domnul senator Funar ne-a cerut, în calitate de președinte, nu de senator, să iau anumite măsuri și mi-am permit să reacționez, dacă îmi dați voie.

La a doua chestiune, în legătură cu membrii Guvernului, este o interpretare care vă aparține, domnule senator Funar, nu scrie în regulament acest lucru. Art.88, dați-mi voie să vi-l citesc, spune că: "Prezența la ședințele comune a deputaților și senatorilor, membri ai Guvernului, este obligatorie la dezbaterea și adoptarea proiectelor de lege din sfera lor de competență, la dezbaterea învestiturii și a moțiunii de cenzură, a mesajelor președintelui României și a declarațiilor de politică generală ale Guvernului."

Este adevărat, și doresc să confirm, că ați ridicat această problemă în ședința Birourilor permanente reunite de astăzi și concluzia care s-a desprins este că pentru tipul de dezbateri pe care l-am avut până acum, deci relativ generale, înainte de a ajunge să discutăm măcar despre titlul legii, domnul ministru al finanțelor este suficient ca să răspundă la întrebările pe care le ridicați și, de asemenea, am convenit în birou ca în momentul în care încep să se discute proiectele pe ordonatori de credite, să adresăm executivului solicitarea să fie prezenți miniștrii de resort la fiecare capitol care îi privește.

Eu cred că în felul acesta putem asigura o prezență, să zic, competentă la dezbaterile noastre.

Dacă doriți însă să le reluați sub forma unor propuneri, sigur, este dreptul dumneavoastră. Până atunci, eu îmi permit să invit la microfon pe domnișoara Olguța Vasilescu, deputat din partea Partidului România Mare. Cum? Doamna Olguța Vasilescu, din partea Grupului parlamentar al PRM.

 
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte, și vă promit că este ultima intervenție pe care o fac pe procedură, ca să putem să trecem, într-adevăr, la discuțiile pe bugetul de stat. Dar, vreau să vă spun, domnule președinte, că nu putem să trecem la discuții pentru bugetul de stat, atâta timp cât Guvernul României nu se află în sală și, dați-mi voie să întreb ce probleme mai important au membrii Guvernului decât bugetul României care se dezbate în Parlament. Nu avem premier în sală, nu avem nici un premier, văd că nu mai avem nici ministru de finanțe. Nu avem nici un ministru. Păi, și atunci ce facem? Discutăm pe procedură la infinit, pentru că dumneavoastră nu sunteți în stare, Coaliția, să vă aduceți miniștrii în sală, acum, când este o problemă deosebit de importantă. De fapt cea mai importantă lege pe care o dezbatem într-un an și care este bugetul României.

Și, a doua chestiune de procedură, domnule președinte, ați avut aici o intervenție referitoare la domnul Gheorghe Funar și ați transmis ceva de acolo, de la înălțimea tribunei unde vă aflați. Dacă vreți să dați replici, fie și acide, vă invităm să coborâți la acest microfon. De acolo nu puteți să faceți altceva decât să ne dați cuvântul.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc foarte mult și aștept următoarea intervenție pe probleme de procedură.

Domnule deputat Andea, vă rog.

 
 

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți de ședință,

Stimați colegi,

Sigur că vreau să-mi comasez într-o singură intervenție și chestiunile de procedură și cele legate de conținutul discuției noastre la acest debut al dezbaterilor privitoare la bugetul de stat pe anul 2007. Întâi și întâi, evident, chiar dacă aș fi de părerea domnului Meleșcanu că ministrul de finanțe nu este suficient, trebuie să remarcăm că nici domnia-sa nu este aici. Deci, cu toții suntem de acord, inclusiv domnul președinte de ședință Meleșcanu, că nu putem continua dezbaterile, pentru că nici minimum suficient nu este asigurat în acest cvorum al Parlamentului.

În al doilea rând, cred că domnul Funar a făcut o propunere extrem de inteligentă, domnul doctor Funar, am înțeles că...Nu? Și anume, că ședințele comune, de acum înainte, pe bună dreptate, le-am putea ține după o procedură tehnică confirmată, și anume prin vot electronic, fără ca să mai stăm să numărăm. Eu cred că ceea ce domnia-sa, domnul Funar, mă refer, a cerut, este pe deplin justificat din punct de vedere al tehnicii de votare în ședințele comune ale Camerei Deputaților și ale Senatului.

Eu cred că cel puțin o cartelă de senator să aducem, ca să vedem dacă acest lucru se confirmă, în sensul că va funcționa procedura de vot electronic și din partea domnilor senatori, și eu cred că este pentru viitor un lucru extrem de bun ca să introducem această procedură de vot.

Dar, să revenim la discuția noastră referitoare la cei 6% pentru învățământ. Nu vreau să fac istoria procentului de 6%. Știu foarte bine, asta pentru că sunt parlamentar din legislatura trecută, că din această sală și de la acest microfon mai mulți distinși reprezentanți, pe atunci ai Opoziției, acum ai Puterii, au susținut vehement 6% din 2007. Opinia, la acea vreme, acum doi ani și ceva mai bine, era 6%, dar măcar din 2008. Iată că, cei care acum 3 ani susțineau că nu, din 2007, acum caută soluții.

O problemă controversată, cum este cea referitoare la cei 6% a devenit extrem de încâlcită. Să ne imaginăm că această ordonanță a guvernului nu va fi aprobată de Parlament. În ce situație ne vom găsi atunci când, să zicem, Parlamentul va respinge prorogarea termenului, hotărâtă de guvern prin ordonanța respectivă. Intrăm într-un carusel încâlcit în care este limpede că Guvernul, ca Alexandru Macedon pe vremuri, a zis că a tăiat nodul gordian, mutând termenul pentru 2008. Se pare însă că nici pe jumătate nu este tăiată nodul gordian și că învățământul va rămâne în continuare cu ceea ce știm foarte bine din regimul trecut, dinainte de 1989, că problemele oamenilor se rezolvă mai târziu.

Ceea ce Guvernul a făcut acum deschide practici extrem de primejdioase. Eu mă pot aștepta ca până ajungem să discutăm bugetul învățământului, peste 3 zile, 5 zile sau o săptămână să apară o altă ordonanță, care poate să amâne pentru 2009 sau pentru nu știu când termenul privitor la cei 6% din învățământ.

Deci, aceste prorogări sunt, fără îndoială, o palmă dată învățământului, nu sunt justificate, nu sunt avenite, și nici nu sunt fundamentate. Au fost suficiente pârghii și mijloace ca din acea revărsare de sume peste învățământ, o parte din ele să fie aduse în așa fel încât să îndeplinească și dorința sindicatelor și a dascălilor referitoare la măririle de salarii, dar și atingerea procentului de 6% pentru învățământ.

Ca atare, ca să-l parafrazez pe domnul Stanciu, constatând că domnii miniștri nu sunt de față, consider că nu putem continua această dezbatere care vizează o hotărâre a Guvernului asupra căreia trebuie să ne pronunțăm în absența Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat Andea.

Ultimul vorbitor, vă rog frumos, ultimul vorbitor, domnul Dragoș Dumitriu, am anunțat de la bun început. Vă rog respectuos.

Domnul Dragoș Dumitriu.

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Deci, sunt câteva probleme pe care aș vrea să le pun în fața dumneavoastră. Una ar fi cea legată de carduri, o solicitare extrem de normală, la care domnia-voastră ați venit cu un răspuns în urma unei informări făcute de vicepreședintele partidului nostru, domnul Bolcaș.

Am tot respectul pentru cunoștințele juridice ale domnului Bolcaș, dar mă îndoiesc că poate suplini corpul tehnic, care poate da un răspuns exact. Deci în fața cererii făcute de mai mulți parlamentari, eu cred că era normală o consultare pe această problemă a Biroului permanent și un răspuns din partea unor specialiști.

În al doilea rând, ați spus că nu este necesară prezența miniștrilor, invocând regulamentul ședințelor comune. Știm cu toții că regulamentul ședințelor comune se completează cu regulamentele Camerelor, în care se spune clar că atunci când este solicitată prezența unui ministru la dezbaterea unor legi, acesta trebuie să fie prezent. Bun.

Deci, acum a revenit în sală domnul Vlădescu, însă în ceea ce privește foarte multele probleme legate astăzi de învățământ, eu cred că era necesară prezența domnului ministru, pentru că altfel vom prelungi la nesfârșit aceste dezbateri. Sigur că veți spune că rolul Opoziției acesta este, nu? Să pună contre și să tergiverseze cât mai mult lucrările. Dar eu cred că dacă domniile voastre ați fi avut o dorință reală de a continua aceste lucrări, ați fi avut grijă ca miniștrii să fie aici prezenți, să dea un răspuns imediat. Deci, având în vedere că și ziua de astăzi se îndreaptă către o prelungire la nesfârșit a intervențiilor la microfon, eu vă propun suspendarea lucrărilor și reluarea lor după un răspuns clar al Guvernului pentru că, altfel, știm cu toții, de asta vom avea parte până la ora 20,00.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu pentru intervenție.

Domnul deputat Lucian Bolcaș are cuvântul.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Mi-am permis să comunic domnului președinte de ședință o informație de ordin tehnic pe care o dețin de la corpul tehnic. De săptămâna trecută și eu am insistat pentru introducerea votului electronic la ședințele comune și până acum mi s-a răspuns că nu este posibil să se voteze cu cartelele Senatului și cu cartelele Camerei Deputaților pe aceste pupitre de vot. V-am comunicat ceea ce mi-a comunicat staff-ul tehnic, așa că vă rog să luați act de această situație. Vă asigur că voi stărui în continuare pentru introducerea votului electronic.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Având în vedere că s-a făcut deja o propunere privind sistarea acestor dezbateri și trecerea la ordinea de zi, în calitate de președinte o să vă supun la vot, deși știu că mai există alți colegi, însă întrucât au avut posibilitatea să se exprime, vă voi supune la vot propunerea domnului Momanu, privind încetarea discuțiilor și intrarea în ordinea de zi. O să vă rog respectuos să votați, pentru a putea adopta o decizie.

Cine este pentru sistarea acestor dezbateri? Vă rog să ridicați mâna și să numărați. Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Vă mulțumesc.

Cine se abține?

Propunerea de sistare a dezbaterilor pe această temă a fost aprobată cu 186 de voturi pentru, 114 împotrivă și o abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Hotărâre privind prelungirea mandatelor președintelui și al unui membru al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare.

În consecință, o să intrăm în ordinea de zi.

Primul punct la ordinea de zi se referă la funcționarea Comisiei Naționale pentru Valori Mobiliare.

O să rog din partea celor două comisii, pe domnul președinte Vosganian, din partea comisiilor pentru buget, finanțe din Senat și din Camera Deputaților să prezinte raportul comun.

Aveți cuvântul.

 

Domnul Varujan Vosganian:

Domnule președinte,

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, cu un vot împotrivă și o abținere, au adoptat prezentul raport, căruia am să-i dau o citire, dat fiind că e o temă delicată.

Având în vedere prevederile art.4 alin.(5) lit.a) din statutul C.N.V.M., calitatea de membru al C.N.V.M. încetează la expirarea termenului pentru care a fost numit. C.N.V.M. este compus din 7 membri, iar hotărârile din comisie se iau cu votul pentru a cinci membri. De aceea, este obligatoriu ca această comisie să funcționeze cu mai mult de cinci membri.

Durata mandatului este de cinci ani și, în conformitate cu prevederile statutare, până la decizia Parlamentului, membru în C.N.V.M. este suspendat de drept în clipa în care expiră mandatul.

Din aceste motive, Comisiile pentru buget, finanțe și bănci constatând că, în urma încetării mandatului a doi dintre colegi, comisia nu ar putea lucra, pentru că ar fi obligată la unanimitate, și pentru că de la grupurile parlamentare nu am primit propuneri pentru cele două poziții la care mandatul expira, am decis să propunem plenului celor două Camere un Proiect de Hotărâre privind prelungirea mandatelor președintelui și al unui membru al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare și hotărârea are următorul text: "Articol unic. Mandatul doamnei Gabriela Victoria Anghelache, președintele Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, și mandatul doamnei Ileana Agalopol, membru al Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare, aprobate potrivit hotărârii Parlamentului 19 din 27 iunie 2001 se prelungesc până la data de 30 iunie 2007."

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului președinte Varujan Vosganian.

Dacă la dezbateri generale pe marginea proiectului de hotărâre mai dorește cineva să ia cuvântul. Domnul senator doctor Gheorghe Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Permiteți-mi, doamnelor și domnilor parlamentari, să adresez doar o singură întrebare distinsei președinte a C.N.V.M.-ului, respectiv, Parchetul de ce se ocupă și pentru ce fapte a ajuns dânsa să fie cercetată. Eu am informații deosebit de bune despre doamna profesoară Anghelache. La fel ca și dumneavoastră, sunt adeptul respectării prezumției de nevinovăție, dar cred că avem nevoie de o informare din partea dânsei asupra cercetărilor efectuate de Parchet.

În ceea ce privește fondul problemei, Grupul parlamentar al P.R.M., la fel ca și partidul nostru, este un partid justițiar, cere respectarea legii. Nu putem să votăm pentru încălcarea legii.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă sunt alte întrebări sau intervenții.

Doamna Grațiela Iordache, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Grațiela Denisa Iordache:

Mulțumesc, domnilor președinți.

Stimați colegi,

Doresc să vă informez că fac parte dintre aceia care s-au abținut în comisie de la acest vot, pentru că eu consider că prelungirea mandatului și lipsa unei decizii ferme în ceea ce privește acest aspect nu poate influența decât în mod negativ piața de capital.

Consider că este necesară luarea unei decizii cu maxim de celeritate în această chestiune și lipsa deciziei nu va face decât să aducă deservicii atât nouă, ca parlamentari, cât și pieței de capital.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc, doamna Iordache.

Dacă mai sunt alte intervenții.

Dacă nu mai e nimeni, domnul președinte de ședință Bolcaș, în calitate de deputat, aveți microfonul central. Vă rog.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Ne aflăm într-o procedură de două ori periculoasă. Nu este pentru prima dată când se propune Parlamentului României o hotărâre de prelungire a termenului de funcționare a unor structuri de conducere ale unor instituții de stat. Din păcate, nici Constituția României și nici vreo lege de organizare și funcționare a acestor instituții nu au instituția prelungirii mandatului de funcționare. În aceste condiții, ni se propune să votăm o imensă nelegalitate.

În al doilea rând, de data aceasta, pentru că prelungirea vizează nu numai un mandat, ci este și personalizată, ni se propune să votăm un mandat pentru o persoană care se află în cercetare penală. Or, așa ceva, vă rog să mă iertați, nu este de demnitatea Parlamentului României.

Evident că pentru ambele considerente, vom vota împotrivă.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului deputat Lucian Bolcaș pentru intervenție.

Dacă mai sunt alte intervenții la dezbaterile generale. Nu mai sunt.

Stimați colegi, urmează să supunem la vot hotărârea privind prelungirea mandatelor președintelui și al unui membru al Comisei Naționale a Valorilor Mobiliare. Hotărârea are un articol unic. Articolul unic v-a fost prezentat de președintele Varujan Vosganian, în numele celor două comisii. În esență, el prelungește până la data de 30 iunie 2007 mandatul a doi membri ai Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare.

O să vă rog să vă luați locurile în sală și să votați. O să vă rog cei care sunt pentru...da. (Domnul senator Gheorghe Funar dorește să i se răspundă la întrebarea pe care a adresat-o) Domnul senator doctor Gheorghe Funar a pus o întrebare. Dacă dorește cineva să-i răspundă, dacă nu, asta-i viața. Nu dorește nimeni să răspundă...

Doamna Anghelache? Vă rog.

 
 

Doamna Gabriela Victoria Anghelache:

Mulțumesc domnului senator Gheorghe Funar pentru că mi-a adresat această întrebare în plenul Parlamentului.

Răspunsul este următorul: am fost acuzată pe baza declarației unui martor că am semnat o adresă de înaintare care are atașat un istoric al tranzacțiilor relevante cu acțiuni ROMPETROL, istoric care a suferit modificări, modificări ce nu îmi aparțin, modificări care au fost efectuate de un vicepreședinte al C.N.V.M. de la acea dată, care a recunoscut că acele modificări îi aparțin, modificări care probabil nu afectează conținutul în foarte mare măsură, iar vicepreședintele care a recunoscut că-i aparțin modificările a fost disjuns din cauză. Eu am rămas în cauză, spunându-se că, prin semnarea adresei de înaintare care a căpătat forță juridică, mi-am însușit conținutul modificat al istoricului.

Având în vedere această acuzație și modul cum a decurs cercetarea penală, eu am adresat memorii către mai multe comisii parlamentare, am fost audiată în Comisia pentru cercetarea abuzurilor, respectiv într-o ședință comună a comisiilor din cele două Camere, și, din câte știu, s-a întocmit și un raport către Biroul permanent în acest sens.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Vă propun atunci să trecem la votul pentru adoptarea hotărârii.

O să rog colegii care sunt în favoarea adoptării hotărârii să voteze.

Voturi pentru hotărâre? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Vă mulțumesc.

Abțineri?

Hotărârea a fost adoptată cu 167 de voturi pentru, 15 împotrivă și 2 abțineri. Vă mulțumesc.

 
Dezbateri asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007 (Titlul - Art.2. alin.6).

Trecem, stimați colegi, la adoptarea Legii asupra bugetului de stat pe 2007 și începem cu titlul. (Din sală se anunță că au fost 267 voturi pentru, nu 167 voturi pentru).

Vă cer scuze, 267 de voturi pentru, 15 împotrivă și 2 abțineri.

Trecem la dezbaterea asupra Legii bugetului de stat pe anul 2007.

Dacă în legătură cu titlul legii există observații. Domnul senator doctor Gheorghe Funar. Vă rog.

 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Pe procedură intervin, respectiv, art.111 alin.(2), precizează că dacă li se solicită prezența, participarea membrilor Guvernului este obligatorie. Am solicitat prezența, domnule președinte de ședință, și vă rog să respectați și vă rog să respectați Constituția, așa cum v-am mai rugat astăzi.

De asemenea, vă rog, domnule președinte, pentru că la nr.crt.3 de la amendamentele respinse și, probabil, peste 10-15 minute se va ajunge la discutarea acestui amendament, eu sunt coautor, alături de alți colegi senatori P.R.M., și unde se impune prezența ministrului educației naționale, a ministrului sănătății și a ministrului apărării naționale, vă rog să luați măsuri pentru a fi prezenți în sală și să avem cu cine dialoga.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator, dacă sunteți amabil să mai indicați o dată numerele articolelor. Vă rog eu frumos mai veniți și spuneți și din ce sunt.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, v-am spus-o și v-o repet. Este vorba de Constituția României, legea fundamentală a țării, art.111 alin.(2), iar de la amendamentele respinse, nr.crt.3.

Dacă nu ați înțeles, domnule președinte, vă rog să mă invitați și repet.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimate domnule senator, potrivit art.111 alin.(2) din Constituție, "Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezența, participarea lor este obligatorie".

În consecință, stimați colegi, voi supune Parlamentului propunerea domnului Funar să le solicităm participarea obligatorie la dezbatere pentru toți membrii Guvernului.

 
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Procedură, domnule președinte.

N-am înțeles, ce supuneți la vot, Constituția României?

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi, nu are rost să ne dăm mai rotunzi decât suntem. Nu se spune în Constituție dacă orice deputat sau senator solicită prezența ministrului, aceasta este obligatorie. Deci, ca să le solicităm, trebuie să le solicite Parlamentul. Or, noi cu toții suntem câte o bucățică din Parlament. Dezbatem, adoptăm o decizie prin vot și hotărâm dacă le cerem prezența, le-o cerem, și așa mai departe. Pentru partea întâi a bugetului, care este de venituri și cheltuieli, eu cred că domnul ministru al finanțelor poate să ne dea răspunsul la orice întrebări. Dacă dânsul nu se consideră competent să vă răspundă la întrebările dumneavoastră, sunt sigur că are alături suficienți colaboratori pentru a le cere părerea.

Domnul senator Peter Eckstein Kovacs.

 
 

Domnul Peter Eckstein Kovacs:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cred că dați o interpretare corectă prevederii Constituției și care trebuie să fie coroborată desigur cu Regulamentul ședințelor comune ale Parlamentului României.

Ca atare, cererea care a fost formulată de domnul senator Gheorghe Funar este una îndreptățită, și care îndreptățește pe președintele de ședință să supună votului plenului dacă este cazul să invităm unul sau mai mulți miniștri la lucrările comisiilor reunite.

În acest sens, solicit să procedați la vot.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Intenționez să fac acest lucru dacă cineva dorește să voteze împotrivă, un singur deputat sau senator care să conteste această propunere.

Domnul Anghel Stanciu. Vă rog. (Domnul deputat Anghel Stanciu ajunge greu la tribună, sprijinindu-se în cârje.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Onorat Guvern,

Domnule Nicolăescu,

Colegii mei susțin să găsiți mijloace împreună cu onoratul președinte al Camerei, să ajutați persoanele cu dizabilități temporare. În țară, orice instituție de stat care nu ia aceste măsuri este amendat. A cerut și domnul Marton Arpád, a cerut și domnul Popa. Cred, domnule președinte, că trebuie găsită o soluție. Deși, se pare că este bine și așa.

În ceea ce privește solicitarea domnului senator doctor Gheorghe Funar, și respectiv interpretarea dată de dumneavoastră, domnule președinte de ședință, și domnul senator Peter Eckstein, lucrurile sunt corecte dar nu știu dacă sunt și morale. Într-adevăr, dacă luăm Regulamentul și, în accepțiunea sa, când a fost construit, se avea în vedere ca la dezbaterile care privesc segmentul din buget aferent fiecărui ordonator principal de credit, aceștia să fie prezenți.

Evident, solicitarea nu este chiar așa de explicită, dar există o chestiune de cutumă, distinse domnule senator Peter Eckstein. Și această cutumă a creat-o fosta Opoziție, actuala Putere, care a părăsit sala, a vociferat, a insistat ca miniștrii să fie prezenți. Acum, dacă stabilim să nu mai fie prezenți, n-ar fi bine să stabilim să nu mai fie prezenți nici la guvernare?! Pentru că dacă pe noi ne acuză și presa și electoratul că chiulim, dânșii ce fac acum? Se iau după noi? Eu cred, domnule președinte, că moral este, pe segmentele care sunt, domnii miniștri să fie prezenți. Deci, nu solicităm, Grupul P.S.D. nu solicită prezența in corpore a Guvernului, dar la acele segmente ale bugetului, sau care privesc chestiuni referitoare la ordonatorul principal de credite, este normal și firesc să fie prezenți.

Dacă noi nu dorim acest lucru, domnule președinte de ședință, noi vom pierde din credibilitate în fața Guvernului și, deși mă va critica domnul Crăciunescu, n-am văzut niciun ministru la direcția de șomaj când a picat Guvernul și a pierdut alegerile un partid sau altul. Erau în altă parte. Dacă-i tratați așa, veți avea aceeași replică, același respect și veți pierde alegerile cum au pierdut și ceilalți. Din cauza Guvernului, nu din cauza noastră.

De aceea, să fie prezenți, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului deputat Anghel Stanciu.

Domnul deputat Dan Radu Rușanu. Urmează domnul deputat Moisoiu.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Stimați colegi,

Domnul deputat Anghel Stanciu are sigur dreptate. Și când spun că are dreptate nu mă refer la faptul că Parlamentul nu are acea rampă care să permită celor cu handicapuri locomotorii să ajungă la tribună și mă refer la faptul că, într-adevăr, în urmă cu trei ani de zile, Opoziția de atunci a solicitat prezența miniștrilor Guvernului la dezbaterea proiectului de buget de stat.

La vremea respectivă, prin vot, s-a tranșat acest lucru și Puterea de atunci, datorită acestui vot, a stabilit în mod clar că nu trebuie să participe miniștrii, în afara ministrului de finanțe, la aceste dezbateri. Deci, este un precedent perfect real și s-a transformat într-o cutumă, iar ceea ce ați votat atunci, domnilor colegi din Opoziție, nu cred că puteți să fiți contra acuma.

E adevărat, la vremea respectivă, domnul Stanciu nu făcea parte din Putere, făcea parte din Partidul România Mare, și poate de asta nu mai ține minte, dar colegii din Opoziția din care acum este membru, din acel partid, poate să-i aducă aminte acest lucru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Moisoiu, numai un moment, dacă aveți răbdare. Domnul senator Ungheanu vrea să ridice o problemă de procedură și urmați imediat dumneavoastră la cuvânt.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Mihai Ungheanu:

Domnilor colegi,

Domnule președinte de ședință,

Ridic o problemă tehnică pe care am ridicat-o și altă dată la buget, aceea a numărării la ridicarea mâinii. Există dificultăți și am să mă opresc la una, este evident nevoie de cartele electronice, de vot electronic. Acum am coborât în sală să văd ce am numărat, și m-am dus până în spate unde, pe axul central, doi gazetari pe un rând, și doi pe un rând, stau ca și când ar fi parlamentari și, evident că, neștiind cine sunt, i-am numărat.

Deci, vă rog să cereți ca aceste locuri să fie eliberate și să se intre în normalitate.

Vreau să vă spun ceva. Nu este vorba numai de ridicarea mâinii, e vorba de distanță, este vorba de popularitate, deci, vă dați seama că în viteza care se votează aici, se pot face erori.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Ungheanu, și consider că are perfectă dreptate.

Rog colegii din presă să nu mai ia loc în băncile rezervate senatorilor și deputaților. O să vă rog frumos să fiți amabili să rămâneți după linia galbenă. Vă rog foarte mult, o să vă așteptăm până veți avea amabilitatea să vă ridicați de pe locurile respective și rog, de asemenea, chestorii să vegheze la buna desfășurare a lucrărilor.

Mulțumesc foarte mult.

Ultimul înscris pe listă este domnul deputat Adrian Moisoiu, după care voi supune la vot propunerea domnului Funar.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Sunt mai multe aspecte de procedură care nu sunt îndeplinite și la care aș dori să mă refer. Primul. Această inițiativă care este Legea bugetului, ne este nouă trimisă în clipa de față de către Guvernul României. Guvernul României are un conducător. Conducătorul Guvernul României este primul-ministru, domnul... că l-am și scris pe hârtie, ca să nu uit, Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu.

Am înțeles că domnul prim-ministru Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu este suferind, nu poate să vină la această ședință de dezbatere a bugetului pentru că dânsul este bolnav. Dar, în același timp, știu că Guvernul României are niște viceprim-miniștri. Este, de exemplu, domnul senator Márko Bela care este prim-vicepreședinte al Guvernului. Deci, dumneavoastră spuneați adineauri că partea de început a bugetului trebuie să fie gestionată de către cineva care este de resort. Păi, de resort nu este ministrul de finanțe, pe partea de început. Semnarea acestui buget aparține primului-ministru, dacă nu, vicepremierului sau unuia dintre vicepremierii acestei țări.

Deci, domnule președinte de ședință, cred că este clar, din acest punct de vedere, cine ar trebui să fie aici împreună cu noi la acest moment.

Pe de altă parte, s-a discutat aici un alt aspect, și anume acea interpretare a art. 111 alin.(2), pe care dumneavoastră ați dorit să o dați. Și această interpretare a venit și a fost susținută de către un coleg aparținător puterii. După câte știu eu, colegul aparținător puterii nu a votat Constituția. Ba, mai mult, din partea acestor colegi care nu au votat Constituția, cam permanent se perindă la acest microfon, ca să se adreseze și să spună despre Constituție cum anume ea trebuie interpretată.

Iertați-mă, dar, în cazul acesta, ceva nu se leagă. Și, atunci, dacă aceste aspecte de drept constituțional, probabil că domnul senator respectiv nu le înțelege, cineva îmi spunea înainte de a veni la tribună că dânsul este absolvent al unei universități de drept, al unei facultăți de drept. Este cu atât mai dureros și probabil că la acești absolvenți ai facultăților de drept se referea domnul președinte al României, Băsescu, când spunea că învățământul în România este cam modest și nu are valoare.

Încă o dată vă rog, domnule președinte, să vină domnul prim-ministru sau înlocuitorul de drept al acestuia, pentru ca să putem să ne desfășurăm lucrările.

Eu vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi,

S-a făcut o propunere de către domnul senator doctor Funar privind prezența la dezbaterile asupra Legii bugetului de stat pe anul 2007 a membrilor Guvernului, în integralitatea lor sau în marea lor majoritate.

S-a ridicat, de asemenea... (Solicitări din sală.) Numai un moment și o să vă dau posibilitatea să vă exprimați prin vot.

S-au ridicat, în același timp, obiecții pornind de la practica de până acum în Parlamentul României, în legătură cu această propunere.

În consecință, o să vă supun la vot propunerea domnului Funar.

Cine este pentru participarea primului ministru și a membrilor Guvernului la toate dezbaterile asupra bugetului?

Vă rog să votați. Cine este pentru?

Domnule Funar, pentru propunerea dumneavoastră.

Vă rog să numărați. Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Mulțumesc.

Cine se abține?

Propunerea domnului senator doctor Funar nu a fost acceptată, întrucât a întrunit numai 40 de voturi pentru, 234 împotrivă și 12 abțineri.

Domnul senator doctor Gheorghe Funar, pe o problemă de procedură, sper. Procedură sau nu? Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Permiteți-mi să explic pentru președintele de ședință poziția parlamentarilor P.R.M. Noi nu am votat deloc. Am în mână Constituția României. Pe ea a votat-o poporul român, nu noi, aici, în Parlament.

Dumneavoastră, domnule președinte de ședință...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Numai un moment, domnule Funar, ... Domnule Funar, scuze, rog fotoreporterul să părăsească incita. Rog fotoreporterul să părăsească incinta, să permită domnului Funar să-și rostească intervenția.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am o rugăminte. Vă înțeleg că sunteți în fața unei săli așa de frumoase și cu oameni deosebiți, aleși de români în Parlament. Vă înțeleg că sunteți emoționat, dar, vă rog, nu mai supuneți la vot Constituția României.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Sunt emoționat din alte motive, domnule Funar, însă vreau să vă spun că nu este vorba de a supune la vot Constituția României. Constituția României spune foarte clar: "dacă Parlamentul cere..." Dumneavoastră nu sunteți Parlamentul, nici eu nu sunt Parlamentul, nici unul dintre noi. Pentru a putea avea o decizie a Parlamentului, trebuie să votăm și am votat.

Vă mulțumesc foarte mult.

Cea de-a doua propunere este făcută de domnul deputat Anghel Stanciu, care cere prezența primului ministru și a miniștrilor, pe secțiuni, la anexe.

Domnule Stanciu, vă rog frumos.

Voci din sală:

Luăm o pauză! (Vociferări în sală)

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Nu înțeleg, domnule președinte de ședință, de ce colegii mei de la putere vociferează în momentul în care mă deplasez la prezidiu, când știu foarte bine că doi dintre dânșii, domnul deputat Nini Săpunaru și domnul deputat Momanu, m-au scos dintre fiare și cred că nu vroiau să mă lase acolo. Le mulțumesc încă o dată că m-au adus în mijlocul dumneavoastră. Au dovedit și dovedesc că omenia nu are culoare politică și nici interese politice. Fiți siguri că și eu voi proceda cu dumneavoastră la fel, deși nu vă doresc acest lucru!

Domnule președinte,

Domnul deputat Rușanu, colegul meu de ani buni în această Cameră, a pașilor pierduți, a spus că puterea dinainte ar fi reacționat în același mod cum ar avea de gând să reacționeze puterea de acum.

Domnule coleg Rușanu, dacă v-ați permis să copiați toate greșelile P.S.D.-ului dinainte, credeți că veți mai câștiga alegerile?

Noi ne-am propus să renunțăm la greșelile noastre și să perpetuăm ceea ce avem bun.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule deputat, am o mare rugăminte...

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Am încheiat, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule deputat, am o mare rugăminte, haideți, încercați să precizați care este propunerea dumneavoastră.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Precizez, domnule președinte.

Propunerea noastră, pe care domnul coleg Rușanu - și îi pronunț numele din respect, Dan Rușanu -, este ca la articolele în care apar chestiuni ce privesc un anumit ordonator de credite, învățământul, sănătatea și așa mai departe, este o dovadă de respect față de domeniu din partea ministrului și respectiv din partea noastră față de dânsul și viceversa să fie prezent. Deci, nu tot Guvernul, ci la acele secțiuni care privește ordonatorul principal de credite să fie invitat și să fie prezent.

Propunerea care cred eu că se va accepta este aceasta. Este o dovadă de responsabilitate din partea tuturor și față de această lege care guvernează, de fapt, financiar, un an întreg bugetul României.

Sper, domnilor colegi, că ați înțeles și sper că dacă P.S.D.-ul a greșit din acest punct de vedere, deși eu nu-mi amintesc, nu veți cădea și dumneavoastră în aceeași greșeală.

Vă mulțumesc pentru votul favorabil, estimat cel puțin.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun la vot propunerea domnului deputat Anghel Stanciu, așa cum a fost precizată foarte clar de la microfonul central.

Cine este în favoarea acestei propuneri? Vă rog să votați. Vă rog să numărați. Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? 183.

Abțineri, vă rog?

Propunerea domnului deputat nu a fost adoptată, întrucât nu a întrunit decât 71 de voturi pentru. Au votat împotrivă 183 și 3 colegi s-au abținut.

Cu toate acestea, dacă mi-ați permite, în spiritul discuțiilor pe care le-am avut astăzi la Birourile permanente reunite, aș invita membrii Guvernului ca ori de câte ori consideră că prezența lor este necesară, întrucât se dezbate fie bugetul lor special, fie anexa care privește ministerul respectiv, să transmiteți sensul discuțiilor noastre de aici și mesajul nostru, cu speranța că ministerele vor fi reprezentate de ministru sau de secretarii de stat de specialitate care să poată răspunde la orice chestiuni care se vor ridica în dezbateri.

Pe procedură, domnul deputat Lucian Bolcaș. Vă rog.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

O disociere față de ultimele cuvinte ale domnului președinte de ședință. Nu contest că aceasta a fost problema pusă în cadrul Birourilor permanente, dar vreau să vă spun că n-am fi fost blocați două zile de dezbateri, dacă nu ar fi existat dezinteresul cras al acestui Guvern față de propriul său buget. Nu am avut o lipsă de cvorum săptămâna trecută, joi, ci am avut o lipsă de miniștri. Nu avem acum probleme seci de procedură și răstălmăciri de articole, ci avem dezinteresul ministerial față de propriul său buget.

Și știți de ce, onoarți reprezentanți ai arcului guvernamental în Parlament? Pentru că lasă totul pe seama dumneavoastră. Noi ne ducem și ne plimbăm și lasă că oamenii noștri stau să voteze. Aceasta este demnitatea Parlamentului? Acesta este respectul ce se cuvine din partea Guvernului față de Parlamentul care l-a votat și chiar de parlamentarii care au votat? Vă rog să mă iertați, dar, în afară de a fi o obligație constituțională, este o obligație de decență și de bun simț. Și dacă nimeni nu sancționează această lipsă de decență și de bun simț, suntem chemați noi să ne exprimăm revolta.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc și eu domnului deputat Lucian Bolcaș.

Vă rog frumos, pe procedură?

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

O intervenție foarte scurtă, domnule președinte.

Aș vrea să se consemneze, pentru cutumă de acum încolo, că nu este necesară prezența inițiatorilor, dacă aceștia sunt membri ai Guvernului.

Și, în al doilea rând, să se consemneze că art. 140 alin.(2), la care se spune: "Dacă li se solicită participarea, prezența lor devine obligatorie", este vorba de Regulamentul Camerei Deputaților, aceasta înseamnă că solicitarea prezenței miniștrilor se face numai prin votul Camerei.

Deci, vă rog frumos, cel puțin de acum încolo aceasta să fie cutuma și după schimbarea regimului, evident.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu îi mulțumesc domnului deputat Dragoș Dumitriu.

Stimați colegi, avem o decizie în legătură cu modul de a proceda și sunt convins că în stenograma ședinței au fost notate observațiile domnului deputat.

Vă propun, în consecință, să trecem la adoptarea titlului legii. Se numește "Legea bugetului de stat pe anul 2007". Dacă în legătură cu titlul legii sunt observații? Adoptat.

Capitolul I - "Dispoziții generale". Nu sunt probleme. Titlul adoptat.

La art. 1 nu avem amendamente nici respinse, nici admise. Dacă nu sunt observații? Articolul 1 adoptat.

Articolul 2. Începem cu art.2 alin.(1). Nu există amendamente.

Sunt observații sau propuneri? Articolul 2 alin.(1) adoptat.

Trecem la art. 2 alin.(2). Avem un amendament respins; autori domnii senatori Gheorghe Funar, Valentin Dinescu.

Dacă se susține amendamentul? Domnule senator doctor Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

La art. 2 alin.(2) vă propun să acceptați, și sper că și domnul ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu, ministrul finanțelor publice, va fi de acord, să nu votăm acest art. 2 alin.(2) și respectiv sumele care au fost propuse inițial în proiectul de buget de către inițiator, pentru că aceste sume vor fi influențate de amendamentele admise, respectiv de amendamentele care vor fi admise, dintre cele respinse.

De aceea, aș propune, domnule președinte de ședință, să acceptați să trecem peste acest amendamentul și, la finalul votării Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007, să revenim și cu stafful tehnic să ni se precizeze cifrele care vor rămâne, în final, la venituri, respectiv la cheltuieli.

Amendamentul meu vizează, așa cum ați remarcat, un buget pe 2007 fără deficit.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Mi se pare o propunere interesantă. O să rog punctul de vedere al președinților celor două comisii. Domnule Varujan Vosganian?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Sunt două teme. În legătură cu deficitul, ne vom pronunța la articolul care vorbește explicit despre deficit.

În legătură cu nivelul veniturilor și cheltuielilor, suntem de acord cu punctul de vedere al inițiatorului amendamentului. Acestea se reglează în funcție de evoluția dezbaterilor.

Deci sunt de acord să nu discutăm acest amendament și el să rezulte din restul dezbaterilor.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Guvernului?

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu (ministrul finanțelor publice.):

Bună seara!

Propunem respingerea amendamentului, întrucât veniturile din privatizare nu sunt venituri constante, venituri curente și nu putem întemeia veniturile bugetului de stat pe venituri excepționale.

De altfel, statistica și modalitatea tehnică de constituire a bugetului nu include veniturile din privatizare, în veniturile bugetului.

Iar în ceea ce privește alte propuneri de supraaccizare sau de majorare a taxelor, așa, precum am spus, Guvernul nu susține majorarea taxelor în acest moment.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc și eu.

Dacă mai sunt? Domnii Anghel Stanciu, domnul Dumitrescu...

Vă rog, domnule deputat Anghel Stanciu.

Stimați colegi, discutăm amendamentul propus de un grup de senatori P.R.M., la paragraful 2 al art. 2. Propunerea domnului Funar, din partea inițiatorilor, a fost să nu-l adoptăm pentru moment sau să nu-l supunem procedurii de vot, urmând ca, în final, după închiderea socotelilor, să revenim la acest punct.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Mă voi referi scurt la propunerea domnului senator doctor Gheorghe Funar care, în conformitate cu art. 50 alin.(2) spune clar că la discutarea fiecărui articol deputații și senatorii pot lua cuvântul. Ca atare, și grupurile parlamentare ale P.S.D. sunt de acord să trecem peste acesta fiind, de altfel, domnule președinte, o cutumă. Întotdeauna s-a sărit peste acest articol. Propunerea se menține în cutuma respectivă.

A doua chestiune, domnule președinte, pe care o pun în discuție, o chestiune de procedură și care guvernează discuțiile noastre de acum încolo. Articolul 52 din Secțiunea "Proceduri speciale", Secțiuna I "Aprobarea bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale de stat", la art. 52 spune: "Amendamentele și articolele sunt adoptate, dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaților și senatorilor prezenți la lucrările ședinței comune".

Într-adevăr, domnule președinte, se precizează în Regulamentul ședințelor comune că acestea se completează cu prevederile din Regulamentele celor două Camere. Dar când spunem că se completeză, ne referim la același gen de probleme.

Dar, secțiunea "buget" o avem numai în Regulamentul ședințelor comune. Și, atunci, punem întrebarea, de procedură, evident, dacă nu este nici o obiecțiune, așa cum precizează, de exemplu, Regulamentul Camerei Deputaților, articolul respectiv se consideră aprobat.

În Regulamentul ședințelor comune, la Secțiunea "Buget", spune că amendamentele sunt aprobate dacă întrunesc majoritatea voturilor. Deci, iată, domnule președinte, că avem două chestiuni.

După părerea mea, trebuie să mergem pe art. 52, deoarece prevederea care se referă în Regulamentul Camerei Deputaților nu este pe secțiune de buget, ci este, într-adevăr, pe o secțiune generală, dar cred că pentru buget, având importanța majoră a acestuia, trebuie să supunem la vot fiecare articol.

Deci, trebuie văzut, dar punctul de vedere al P.S.D.-ului este ca articolele care nu sunt votate conform art. 52, practic, nu sunt adoptate cu votul majorității celor din cele două Camere.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul Cristian Dumitrescu. Urmează domnul Mircea Costache.

 
 

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Nu fiți răi cu domnul Stanciu... Nici el nu este de vină că și-a rupt piciorul, nici dumneavoastră că ați venit acum cu bugetul. Așa că...

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor colegi,

În legătură cu așa numitul amendament invocat de domnul Funar... de domnul doctor Funar, am înțeles că se dă 15% de la anul viitor pentru cei care au titlul de doctor și atunci trebuie să menționăm.

Domnilor colegi, nu este un amendament propriu-zis, este o propunere procedurală care este cutumiară și este folosită, ca atare, la toate proiectele de buget, plecând de la premisa că noi, prin zbaterea noastră colectivă la care noi, cei din opoziție, sperăm că din când în când vă veți alătura și dumneavoastră, vom "smulge" de la domnul ministru al finanțelor, care a procedat corect. Domnia sa nu vrea să dea nimic și rămâne bătut în cuie! Câteodată, în anumiți ani, am reușit să modificăm, să introducem niște amendamente care produc aceste modificări. Pentru ca să nu ne întoarcem, după aceea, să revotăm, ceea ce nu ar fi corect, propunerea domnului senator Funar este de a apela la această procedură, dar fără să o supunem în vreun fel la vot, pentru că nu este un amendament, ci pur și simplu este o procedură la care și comisia a achiesat și putem să mergem mai departe.

În ceea ce privește modul de vot. Aici, într-adevăr, este foarte clar că trebuie să votăm fiecare articol, chiar dacă nu sunt obiecții, în sensul de a avea... sigur, să nu numărăm, că nu vrem să-l exasperăm pe domnul vicepreședinte Meleșcanu, dar, să votăm prin ridicarea mâinii, pentru că în felul acesta, fiind o procedură specială, în Camerele reunite și neprevăzându-se... Ba așa este, domnule Titu Gheorghiof! ... trebuie să procedăm ca atare. Așa am procedat... Întâmplător am condus și eu vreo patru bugete, așa că știu cum este. Deci, se spune foarte clar, se supune la vot. Cel puțin este opinia mea. Dacă dumneavoastră vreți să facem altfel, eu știu că Regulamentul celor două Camere nu s-a modificat. S-au modificat Regulamentele din fiecare Cameră.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu mulțumesc domnului deputat.

Domnule deputat Mircea Costache, vă rog. Și după aceea domnul deputat Titu Gheorghiof.

 
 

Domnul Mircea Costache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Poate ar trebui cineva să ne spună și nouă, în câteva cuvinte, cum se evidențiază veniturile din privatizare, pentru că oamenii de rând pe care îi reprezentăm noi știu că din vânzarea obiectivelor industriale, a sistemului bancar, a resurselor de gaze și petrol și așa mai departe s-au realizat venituri pe care ei tot așteaptă să le regăsească în viața de zi cu zi: în nivelul salariilor, în nivelul burselor studențești, în nivelul pensiilor, în standardul de viață, în general, al românilor, în infrastructură, în investiții, în ce vreți dumneavoastră.

Dacă nu sunt evidențiate nici la venituri, înseamnă că nu se regăsesc în buget nici la cheltuieli pentru ridicarea nivelului de trai în această țară.

Și, atunci, la ce le mai înstrăinăm?

Sau, dacă există alte evidențe pe care le ține cineva într-un sertăraș sau într-un buzunăraș aparte, să ne spună și nouă cum, ce mijloc de control avem, dacă în bugetul de stat al României nu există asemenea prevederi?

A spus domnul ministru Vlădescu că veniturile din privatizare nu se prevăd în buget, pentru că nu sunt cuantificabile, nu se cunosc dinainte. Dar, ce, dânsul cunoaște dinainte câți vor muri la colț să-și plătească impozitele, ca să știe ce buget va avea la îndemână? Merge pe estimări. Pe estimări să meargă și la privatizări și la vânzări, ca să știm și noi despre ce vorbim, până la urmă! Să ne dea explicațiile de rigoare în legătură cu modul de evidențiere la venturi și la cheltuieli, dacă nu în buget, în alt buget, al dumnealui sau al lor, că ei fac ce vor cu țara, că le-a dat-o lor cineva, cu acte!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului deputat Mircea Costache.

O să-l invit la microfon pe domnul ministru Sebastian Vlădescu, dacă dorește să răspundă întrebării ridicate de domnul deputat.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Nu știu de când domnul deputat sau senator este în Parlamentul României, dar țin să-l informez că modul de evidențiere al veniturilor din privatizare este același dintotdeauna în România, nu sunt ale lor sau ale altcuiva, nu știu ce a vrut să spună domnia sa cu acest lucru... Dar, din câte știu eu, presupunerea este constantă, că aceste venituri ar avea cine știe ce destinații. Acești bani există, ei sunt în trezoreria statului român și singura destinație pentru care au fost folosiți până în acest moment a fost aceea de a se achita datoria publică, așa cum este prevăzut în lege. Și domnul senator are toate mijloacele, alături de Curtea de Conturi, să verifice modul în care veniturile din privatizare au fost utilizate, iar orice declarație, care nu este o declarație politică pe care o face, ar trebui să poată fi tratată într-un fel de cineva care este foarte drag Grupului parlamentar din care face parte și la care se face în mod constant referire: DNA, Parchet și alte instituții. Deci, dacă face declarații, ar trebui să aibă și responsabilitatea, pentru că aceasta nu e o declarație politică, și nici tonul, și nici cuvintele folosite nu sunt cuvintele și tonul unei declarații politice.

În ceea ce privește veniturile din privatizare, ele sunt clar evidențiate, există în contul general al Trezoreriei Statului și pot să fie verificate, iar Curtea de Conturi le verifică în fiecare an. Până în acest moment nu s-a constatat vreodată vreo utilizare ilegală a veniturilor din privatizare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnule senator doctor Gheorghe Funar, vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am o rugăminte la dumneavoastră, domnule președinte de ședință, noi am fost aleși în Parlamentul României, ne-au trimis oamenii aici, să colaborăm și să votăm o lege bună a bugetului de stat, inclusiv pentru anul viitor. vă rog să-l atenționați pe domnul ministru al finanțelor publice, domnul Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu, că nu avem nevoie de lecțiile dânsului și nu l-a abilitat nimeni și nu are nici o lege la îndemână care să-i permită să dea lecții de comportament unui deputat ales, colegului nostru Mircea Costache. Și, de asemenea, vă rog să-l atenționați și în privința vocabularului pe care îl folosește.

În privința plângerilor la D.N.A. și la Procurorul General al României, îl asigur pe domnul ministru că ele curg aproape zilnic și va face drumuri la D.N.A., dar nu se știe dacă de fiecare dată va mai ieși de acolo. Mulțumesc. (Aplauze ale parlamentarilor PRM.)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Și profit de intervenția domnului senator doctor Gheorghe Funar pentru a face un apel la toți cei care intervin în dezbateri, fie că sunt aleșii poporului, fie că sunt invitați, să facă un efort pentru a se menține în limitele curtuoaziei și normalității unei asemenea dezbateri.

Întrucât domnul Funar a propus să nu supunem procedurii de vot amendamentul respins care figurează în anexa nr. 2 la pct. 1, deci, e vorba de amendamentul prezentat de un grup de senatori de la România Mare, art. 2 alin. (2), o să trecem direct la amendamente admise.

Sunteți de acord cu propunerea domnului senator Funar, de amânare a votului?

Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

 
 

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este o problemă pur de procedură. deci, s-a propus aici ca amendament să nu votăm art. 2, cred că avem același text de amendamente respinse, amendamentul pe care eu îl am și ceea ce am amendamente respinse modifică doar niște sume, nu spune să nu se voteze și să treacă. problema procedurală, pe care, corect a prezentat-o domnul deputat Dumitrescu este.

Deci, domnul senator Funar ne-a propus o problemă procedurală, să nu-l votăm. Față de amendamentul respins, la acela, dacă este să se refere, este, dacă... înțeleg că în această situație nu și-l mai susține. Ca să putem să mergem pe problema procedurală. Că el rămâne un amendament respins, asupra căruia..., nici dumneavoastră nu l-ați prezentat sau nu l-ați citit. Vă rog frumos, verificați și o să vedeți că așa este.

În sensul aceasta, deci, domnului senator Funar vă rog să-i puneți întrebarea, domnule președinte, dacă mai susține amendamentul. Iar noi, dacă adoptăm, adoptăm o propunere procedurală pe care a făcut-o, să nu ne referim la art. 2, așa cum Guvernul, în proiect, a venit cu el, și el să fie o rezultantă a discuțiilor și amendamentelor respinse și admise, care, fără doar și poate, vor atrage o modificare a veniturilor și cheltuielilor la buget pe anul 2007.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Înainte de a-i da cuvântul domnului Dumitrescu, o să-mi permit să-l invit la microfon pe domnul senator doctor Gheorghe Funar, cu rugămintea să răspundă la solicitarea colegului Gavrilă Vasilescu, dacă mai susțineți amendamentul respins sau nu? Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum am menționat când am venit prima dată la microfon în legătură cu acest amendament, eu îmi mențin amendamentul. îmi pare rău că nu este atent colegul nostru, domnul senator Vasilescu. În ipoteza în care s-ar vota acum pe aceste cifre, celelalte 600 de amendamente respinse, făcute de către toți senatorii și deputații, nu își mai au rostul, nu mai putem modifica un leu în plus sau în minus la venituri sau la cheltuieli.

Este o cutumă la care s-a referit și distinsul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, am înțeles că dumneavoastră ați practicat-o în fiecare an și v-aș ruga, domnule președinte, să țineți seama de această cutumă. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Fără îndoială și voi supune la vot propunerea dumneavoastră.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu. Și, după aceea, domnul Tănăsescu, domnul Anghel Stanciu.

 
 

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte,

Eu înțeleg să discutăm așa, mai mult, dar să nu ne facem că nu pricepem. Deci, lucrurile sunt foarte simple, acest punct nu se ia în discuție și, în momentul când ne întoarcem înapoi să votăm, vom începe exact cum s-a propus, cu amendamente respinse, cu amendamente admise și, după care, votăm textul, cu eventualele modificări aduse la acest articol.

Deci, lucrurile sunt clare, dacă se convine asupra faptului că procedăm cum am procedat de 14 ani, până acum, și considerăm că acest articol îl lăsăm la sfârșit, dacă nu, putem să votăm orice. Dar, deja, depășim orice..., cum să spun... Eu înțeleg că putem să discutăm, dar, totuși, sunt niște lucruri care sunt elementare până la urmă, în procedura noastră parlamentară, da?

Dacă nu votăm acum amendamentele sau articolul respectiv, când se reia articolul, se reia cum e normal, cu amendamente respinse, cu amendamente aprobate și, până la urmă, cu votul. Deci, nu avem ce să punem la discuție, dacă convenim asupra acestui lucru.

Văd că e de acord Comisia pentru buget, finanțe, reprezentanții Comisiilor pentru buget, finanțe. Sigur că reprezentantul Executivului nu poate fi de acord, că el vrea să iasă bugetul pe care l-a depus la Parlament.

Atunci, ce trebuie să facem, să-l supunem la vot acum? Păi, dar, până acum, cum am procedat, domnule Gheorghiof, de atâția zeci de ani? Păi, erau ăia mai deștepți ca noi, domnule? Că tot noi eram, cel puțin noi doi...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

O să-l rog pe domnul deputat Mihai Tănăsescu să ia cuvântul. Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Ne aflăm în fața unei, cred eu, soluții foarte ușoare: avem un amendament respins, care spune că anumite tipuri de venituri să nu fie incluse în veniturile totale - și, sigur, putem să-l supunem votului, dacă el rămâne amendament respins sau va fi votat -, și avem un amendament făcut de către Comisiile pentru buget, finanțe, un amendament admis, care a reieșit în urma discuțiilor și amendamentelor care au fost aprobate în timpul discuțiilor din comisii.

De aceea, vă propun să supuneți votului și vă supun dumneavoastră, stimați colegi, să fim de acord ca sumele care aparțin acestui alin. (2) al art. 2 să nu fie votate acum, și să fie votate ulterior, când ele, probabil, în urma discuțiilor dumneavoastră, și, probabil, a unor amendamente care vor mai fi aprobate în timpul discuțiilor noastre, vor modifica aceste sume care sunt trecute acolo.

Deci, vă propun să avem un tip de comportament vizavi de amendamentul respins la art. 2 alin. (2) și să avem o poziție deschisă față de totalul veniturilor care sunt reprezentate acolo, în funcție de discuțiile care vor urma și, sigur, în funcție de votul dumneavoastră.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Numai un moment, vă rog să nu părăsiți microfonul. Aceasta este valabil și pentru amendamentul admis, care este propus de cele două comisii?

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Deci, pornim de la amendamentul admis, care a avut în vedere anumite discuții și amendamente care au fost admise în cadrul comisiilor, dar care, probabil, el poate să suporte anumite modificări, ca urmare a discuțiilor care au loc în plen. Și, ca atare, putem să lăsăm această poziție deschisă și să o închidem după ce au loc discuțiilor asupra tuturor amendamentelor și putem să votăm cifra finală, care reiese în urma discuțiilor dintre noi, ca urmare a amendamentelor depuse.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule președinte Tănăsescu, scuzați-mă, este recomandarea dumneavoastră și a celeilalte comisii, inclusiv cu cifre? Deci, este un amendament admis, pe care l-ați adoptat, reveniți asupra amendamentului admis?

 
 

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Nu, nu, nu am spus că revin asupra amendamentului admis, el este așa cum este, dar, dacă mai sunt și alte modificări, să nu îl aprobăm, să fie tabu acum, să poată să fie modificat ulterior.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă cer îngăduința, numai un minut.

Stimați colegi,

Ca să nu prelungim aceste dezbateri, vă propun ca, în ce privește art. 2 alin. (2), amendamentul propus de domnii senatori PRM, amendament respins, și art. 2 alin. (2), amendament admis, propus de cele două comisii, să lăsăm decizia asupra cifrelor concrete care vor figura ulterior, în funcție și de evoluțiai amendamentelor la celelalte puncte din raport.

Domnul deputat Dan Radu Rușanu.

 
 

Domnul Dan Radu Rușanu:

Domnilor colegi,

La art. 2 alin. (2), cele două amendamente, unul respins și unul admis, cel respins, susținut de domnii deputați Funar, Dinescu, Nicolae Iorga și alți colegi, se referea la alocarea unor sume din bugetul de stat, atât pe partea de venituri, cât și pe partea de cheltuieli, fără să se țină cont de deficitul bugetar adoptat. Amendamentul a fost respins de comisie.

În același timp, comisia a supus la vot un amendament, ca, pe partea de venituri și cheltuieli, să stabilim ca principiu, și sumele respective, în funcție de voturile primite în Parlament pe fiecare capitol de cheltuieli, să se stabilească la sfârșit. Și acest amendament a fost amendamentul comisiei și a fost admis.

Deci, noi trebuie să supunem la vot aici, întâi, amendamentul respins, al domnului Funar, și abia după aceea, amendamentul admis, al Comisiei pentru buget, finanțe.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Imediat, domnule Stanciu, vă dau cuvântul.

Stimați colegi,

Deci, propunerea domnului deputat Dan Radu Rușanu este următoarea, să supunem la vot amendamentul respins, prezentat de un grup de senatori PRM, după care, în funcție de rezultat, să supunem la vot amendamentul admis, al comisiilor. Fără menționarea cifrelor, urmând ca, în final, sumele care vor fi incluse în amendamentul admis de cele două comisii să fie modificate corespunzător, ținând seama de...

Mă scuzați, e și domnul Anghel Stanciu. Sau, vă rog pe dumneavoastră și se pregătește domnul Anghel Stanciu, că se deplasează mai greu. Vă rog, domnule.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Am fi de acord cu treaba aceasta, doar că, atât la capitolul "amendamente admise", cât și la capitolul "amendamente respinse", situația este aceeași, trebuie să le tratăm egal, trebuie să lăsăm sumele libere, pentru că ele vor rezulta la final. Nu putem să ne pronunțăm acum asupra unei sume, vor rezulta din voturile pe care le vom da pe amendamentele respinse. Amendamentele respinse sunt acelea care vor veni și vor putea modifica pe final aceste sume.

Deci, haideți să lăsăm cheltuielile libere, să nu votăm nici amendamentele admise, amendamentul nr. 2 cu 2, să lăsăm liber, și revenim la final asupra acestui total. De fapt, el rezultă din votul amendamentelor respinse. Am repetat, ca să fiu bine înțeles.

V-aș ruga să apelăm la soluția aceasta, ca să deblocăm și să trecem mai departe.

mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu, se pregătește domnul Márton Árpád.

Haideți, domnule Márton Árpád, până vine domnul Stanciu, vă rog, dar să fiți scurt. Vă rog, aveți microfonul.

 
 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, domnilor președinți, voi fi foarte scurt, pentru că primul amendament la acest articol este singurul amendament care propune sursă de venit alta decât cea inclusă în lege, deci, mărirea sumei la venituri, prin includerea sumelor provenite din privatizare, lucru care, cum s-a spus aici, este contrar legii. Deci, putem să supunem votului acest amendament, pentru că celelalte amendamente vizează doar cheltuielile bugetare, și nu capitolul de venituri.

Vă mulțumesc. Deci, putem supune votului acest amendament nr. 1.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Fac un apel la colegii mai cu experiență, spre a lămuri o chestiune care a fost atât de simplă, încât am complicat-o discutând-o. Chestiunea este clară și o prevede regulamentul, deci: "Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate." De asemenea, avem prevedere regulamentară, în are se precizează că: "Ordinea de discutare este cea a numerotării articolelor", deci, nu discutăm pe sărite.

Dar cutuma, domnule președinte, și domnul senator Văcăroiu îmi pare rău că lipsește, că a condus ani buni dezbaterile la buget (în acest moment, domnul senator Nicolae Văcăroiu intră în sală)... a sosit, de aceea am și întârziat, poate își aduce domnia sa aminte, este că articolul aceasta 2 va suferi un vot de principiu - aduceți-vă aminte, cei care sunteți mai vechi - după ce discutăm amendamentele care se referă la art. 2, cum prevede regulamentul, în final, dăm un vot de principiu, fără să schimbăm sumele. Așa a fost, și domnul președinte Văcăroiu, o să-l invit, că i-am pronunțat numele, să dea replica.

Deci, noi discutăm articolele care sunt admise și respinse, în ordinea din raportul comun, le votăm, și când am terminat cu art. 2, s-au modificat niște cifre, dăm un vot de principiu, mergem în continuare cu bugetul, și cifrele finale vor fi cele care rezultă după modificarea totală. În acest fel respectăm și faptul că articolele le votăm în ordinea în care sunt, deși unele vor avea un vot de principiu, și celelalte le votăm rând pe rând, așa cum sunt în raportul comun.

Cred că domnul președinte Văcăroiu poate să aplaude, ca să dea de înțeles că am înțeles bine ce ne-a spus dânsul atâția ani.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Eu vă dau cuvântul la toți, că e un exercițiu foarte interesant. v-aș propune însă, în final, să mergem pe următoarea soluție: să adoptăm amendamentul admis propus de cele două comisii, fără a decide asupra cifrelor. Deci, practic, să lăsăm deschisă chestiunea cifrelor.

Dacă sunteți de acord ca alin. (2) al art. 2 să aibă forma prezentată în propunerea de amendament comun admis, fără a decide asupra cifrelor, o să revin cu un vot.

Până atunci, însă, în legătură cu această propunere, domnul deputat Lucian Bolcaș dorește să intervină.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Este evident că art. 2 alin. (2) ne înfățișează în cifre un total: un total de venituri, un total de cheltuieli. Dacă stabilim niște cifre de venituri și cheltuieli la această dată și le votăm, degeaba mai discutăm bugetul, pur și simplu.

Propunerea domnului președinte de ședință Meleșcanu, de a vota numai textul, fără cifre, este absolut inoperantă, pentru că, practic, am vota o femeie gonflabilă, fără conținut. Amendamentele, și admise, și respinse, nu se referă la text, amendamentele sunt la cifre, aceasta este toată problema.

Deci, propunerea inițială, de a se vota la sfârșit, când tot românul trage o linie și face o socoteală, este cea de normalitate și care s-a practicat și până acum, în materia bugetului. Vă rog să apreciați asupra aceastei propuneri formale, domnule președinte.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Există foarte multe modalități de a spune lucrurilor pe nume, îl invit însă, totuși, pe domnul senator Nicolae Văcăroiu, dacă îmi permiteți, să ia cuvântul, după care vă voi propune un mod de acțune.

Domnul senator Văcăroiu.

 
 

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am avut o cutumă pe care am practicat-o din totdeauna. noi suntem acum la votul pe articole. procedura pe care am practicat-o a fost următoarea: se votează articol cu articol - și, bineînțeles, fiecare articol, cu alineate -, se votează, fără a da un vot final pe cifre, pe sume; după ce parcurgem toate amendamentele admise și respinse, inclusiv cele de la anexe, și în mod deosebit anexa nr. 3, pe ordonatori principali de credite, deci, după ce vom parcurge întreaga procedură și supunem la vot amendamente admise, amendamente respinse, se notează de către secretariatul tehnic tot ceea ce s-a acceptat și ce nu s-a acceptat ca modificări la sume, după care toate aceste lucruri pleacă la Ministerul de Finanțe, care, în două, trei zile, reface sumele totale, prevăzute și la art. 2, și la art. 3, și la art. 4, și la art. 5 ș.a.m.d. Nu se mai revine în Parlament cu votul pe articole.

Deci, repet încă o dată, cutuma practicată 14 ani: luăm toate amendamentele admise și respinse, la rând, și se supun votului. După ce am terminat cu toate anexele de la buget, este operațiunea Ministerului de Finanțe să refacă cifrele prevăzute și la totaluri, și în detaliu, pe capitole, pe articole ș.a.m.d.

A merge pe formula să nu dăm vot pe articole la ora actuală și să parcurgem întregul proces, cu inclusiv, anexele, aceasta ar însemna că proiectul de buget pleacă înapoi, la Ministerul de Finanțe, acesta reface sumele totale pe articole, după care începem, în plen, să supunem la vot articol cu articol. E o procedură complicată, complexă și care ne întârzie foarte mult.

Deci, ceea ce vă rog este să acceptați o procedură pe care am practicat-o din totdeauna. Votul pe care dumneavoastră îl dați pe fiecare articol în parte și pe fiecare alineat este un vot pe textul articolului, fără a bate în cuie cifrele, cifrele sunt votate numai de principiu, mai ales că Comisiile pentru buget, finanțe au introdus o serie de modificări, pentru că au acceptat o serie de amendamente.

Deci, să fiți de acord să mergem pe formula să votăm articolele, fără a da votul final pe cifre înscrise în aceste articole, urmând ca în final, pe obligația Ministerului de Finanțe și pe controlul nostru, să se refacă cifrele, iar proiect de lege, pe formula aceasta, se semnează și se trimite la promulgare.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă informez că mai sunt încă trei sau patru colegi care și-au manifestat dorința de a interveni, așa că o să...

Vă rog, domnule coleg.

 
 

Domnul Petru Călian:

Foarte scurt, pe procedură, domnule președinte. Grupul parlamentar al P.C. solicită un punct de vedere și din partea doamnei ministru secretar de stat Dascălu, pentru a ne edifica mai bine și a vota în cunoștință de cauză.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Doamna Dascălu, vreți să ne spuneți un punct de vedere, din perspectiva inițiatorului? Vă rog, doamna Dascălu.

 
 

Doamna Elena Doina Dascălu (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Procedura descrisă de domnul președinte Văcăroiu este cea corectă și suntem de acord să se procedeze așa. Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Deci, mai sunt înscriși pentru a lua cuvântul domnul Mircea Duțu și domnul Mircia Giurgiu. Dacă doriți să mai interveniți? Dacă nu, stimați colegi, o să mergem...

Vă rog.

 
 

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am încercat de trei ori să mă înscriu la cuvânt, oricum, o să spun ceea ce am vrut de la început, atâta vreme cât amendamentul respins al domnului senator Funar, împreună cu colegii săi, este susținut și se susține amânarea până la sfârșitul dezbaterilor, a fost de acord și domnul Varujan Vosganian, președintele Comisiei pentru buget, finanțe, cred că putem trece mai departe, lăsând acest art. 2 alin. (2) pentru sfârșitul bugetului. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă mai dorește cineva să intervină?

Stimați colegi,

Vă propun să vă supun la vot amendamentele la art. 2 par. (2): unul, amendament respins, propus de domnul Funar; în al doilea rând, amendamentul admis, propus de comisii, cu înțelegerea că cifrele finale vor putea fi modificate în urma dezbaterilor pe diverse capitole din buget.

Și atunci, ca să ușurăm dezbaterile, domnule Funar, mențineți amendamentul sau acceptați să adoptăm amendamentul, cu înțelegerea că în final cifrele vor fi revăzute? Vă rog, domnule senator doctor Gheorghe Funar, microfonul central.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte. Dacă știam că sunteți atât de atent cu doctoratele mele, mă străduiam și mai făceam vreo două. Era mai greu de pronunțat pentru dumneavoastră...

Sunt de acord, domnule președinte, răspunzând la întrebarea dumneavoastră, cu propunerea făcută de către distinsul președinte al Senatului, cu o experiență deosebită în acest domeniu. Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule senator, vă cer scuze, chiar mi se pare ridicol să intrăm într-o asemenea dezbatere la Legea privind bugetul, dacă dumneavoastră doriți să o continuați, sunteți liber. Nu am nici cea mai mică intenție să intru într-o asemenea dezbatere, pur și simplu, colegul dumneavoastră de bancă mi-a adus o carte de vizită și m-a rugat să vă citesc ce scrie pe cartea de vizită, atunci când mă refer la dumneavoastră. În consecință, v-o țin la dispoziție, este "senator doctor Gheorghe Funar". Dacă doriți, renunț la titlul de doctor fără nici o problemă.

(Domnul Gheorghe Funar își arată intenția de a lua din nou cuvântul.) Haideți, vă rog frumos, vă promit că renunț la el eu, cu mare prietenie. (Domnul senator Gheorghe Funar renunță să mai ia cuvântul.)

Deci, sunteți de acord să aprobăm paragraful (2) al art.2, în forma propusă ...? Să renunțați la amendamentul dumneavoastră și să supunem la vot, dacă-l mai susțineți, după care să supunem la vot amendamentul admis, cu înțelegerea că cifrele finale vor fi revăzute în funcție de deciziile pe care le adoptăm pe celelalte capitole din buget.

Deci, înțeleg că sunteți de acord să nu mai susțineți amendamentul respins.

Domnule Funar, între noi fie vorba, textele sunt aceleași, numai cifrele sunt diferite. Vă rog eu frumos!

Deci, vă supun la vot ... (Rumoare, discuții)

Deci, domnul senator Funar renunță la amendament? Nu. Vă rog, atunci, să precizați cum să procedăm, domnule senator Funar.

Voci din sală: Supuneți la vot! (Rumoare, vociferări)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Stați, domnule, că este, totuși, inițiatorul. Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu nu renunț la amendament.

Dumneavoastră ne-ați pus într-o situație delicată. Ne-ați spus, pe bună dreptate, că textul este același și la amendamentul admis, și la cel respins. Deci, nu avem decât să ne însușim același text. Cifrele rezultă, așa cum spunea domnul președinte, domnul senator Nicolae Văcăroiu.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Bine. Din păcate, nu vreau să continuăm o discuție absurdă. O să supun la vot amendamentul asupra căruia insistă, amendamentul respins al domnului Funar.

Cine este pentru acest amendament? Vă rog să votați. Vă rog să numărați. Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Vă mulțumesc.

Cine se abține? 8 abțineri.

Amendamentul Grupului de senatori P.R.M. a fost respins cu 198 de voturi împotrivă, 41 pentru și 8 abțineri.

 
   

Domnul Costache Mircea (din sală):

Cei care sunt împotrivă să știe că vor vota același text ca și acesta.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă supun acum la vot amendamentul admis, care figurează în Anexa nr.1. El figurează la pct.nr.1, cu înțelegerea că adoptăm textul, iar cifrele vor fi revăzute în funcție de dezbaterile, de deciziile pe care le vom adopta pe parcurs.

 
   

Domnul Mircea Costache (din sală):

Păi, este același!

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, stimați colegi, să votați. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Nimeni.

Cine se abține?

Cu o abținere și 264 de voturi pentru, a fost aprobat acest amendament. Subliniez încă o dată, cu înțelegerea că cifrele vor fi revăzute după încheierea adoptării Legii privind bugetul de stat.

 
   

Domnul Costache Mircea (din sală):

Este la fel cu cel de adineauri. Vă mulțumim.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte, astăzi s-a realizat o nouă premieră, în sensul că Grupurile parlamentare ale Alianței au votat același text - o dată pentru, o dată contra. Deci, este absolut același text, odată ce ai scos cifrele.

Vă mulțumim.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Trecem la art.2 alin.(3). Nu sunt observații.

Are cineva obiecțiuni?

Deci, este adoptat.

Art.2 paragraful (4). Sunt obiecțiuni, observații?

Este adoptat.

Art.2. (Domnul deputat Anghel Stanciu solicită a i se da cuvântul.)

Vă rog, domnule Stanciu. Dacă vreți să spuneți cu votul, o să supun ... Da.

Deci, stimați colegi, domnul deputat Stanciu a insistat asupra faptului ca și pentru paragrafele la care nu există nici un fel de amendament, nici admis, nici respins, nu există nici un fel de obiecțiuni, să se voteze, totuși. Vreau să vă consult asupra acestei proceduri.

Domnul deputat Titu Gheorghiof. Vă rog.

 
 

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, doi antevorbitori ai mei au făcut trimitere la regulamentul comun și completarea acestui regulament comun cu regulamentele celor două Camere.

Sunt obligat să le dau parțial dreptate. Este adevărat, în tinerețile acestui Legislativ, acum două legislaturi, exista această prevedere, dar nu cred că memoria colegilor mei a rămas împietrită la tinerețe. Pentru că, între timp, cele două regulamente s-au schimbat și în art.122 din Regulamentul Camerei Deputaților, se vorbește în mod clar - și aceasta este și cutuma Camerei Deputaților - că acolo unde nu sunt obiecții și când președintele de ședință solicită, dacă sunt obiecții, nefiind amendamente respinse sau admise, pentru orice text, text legislativ, luări de poziții, cerere, aceste texte se consideră adoptate.

Față de această situație, e normal să intrăm în completare cu un regulament pe care noi l-am votat aici, vizavi de prevederile art.52 din regulamentul comun.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Având în vedere prevederile acestui regulament, vă propun să mergem în continuare pe prevederile sale. (Domnul deputat Anghel Stanciu insistă să i se dea cuvântul.)

Domnule deputat Stanciu, Regulamentul este împotriva dumneavoastră. Dacă vreți să mai vorbiți, cu mare plăcere, dar este inutil, credeți-mă. Ne faceți să pierdem ...

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimate doamne și stimați domni deputați și senatori,

Domnilor miniștri

Dacă aș fi malițios, domnule președinte, mi-aș permite să spun că totdeauna poți să vorbești frumos despre ceea ce nu știi.

Noi avem aici, domnule președinte, două regulamente. Unul care este al ședințelor comune și care, la art.52, spune: amendamentele și articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaților și senatorilor prezenți la lucrările ședinței comune. Deci, este un text foarte clar.

Avem - ce spune distinsul meu coleg Titu Gheorghiof, din amintirile copilăriei noastre în Parlament - art.122: orice amendament al textului legislativ sau cerere ce urmează să fie adoptată, se consideră adoptată dacă la solicitarea președintelui Camerei nu există obiecțiune. Este procedură de vot la Secțiunea a 5-a.

Repet, domnule președinte: și la Regulamentul Camerelor comune este o procedură de vot distinctă. Dar, aici se spune, în mod special, la secțiunea de buget cum se votează articolele. Eu aș vedea completarea regulamentului comun cu prevederea Camerei dacă ar lipsi de aici prevederea de modalitate de vot. Dacă ar lipsi la secțiunea de buget, atunci, iau de la regulamentul Camerei. Dar, din moment ce este prevăzută expres, eu cred că nu pot s-o cuplez cu regulamentul Camerei. Acesta este punctul meu de vedere. Și care este sensul? Pentru că la ceea ce se spune, există obiecțiuni sau nu, nu mai este nevoie de cvorum, că trece automat. Acesta este de fapt și sensul luptei noastre de acum, să completăm cu cea de la Cameră. Nu, bugetul, se spune clar, se votează cu majoritatea respectivă.

Deci, vă rog, domnule președinte, după accepțiunea Grupurilor P.S.D., să respectăm prevederea regulamentară. (Rumoare, vociferări)

Dragă, nu vrei așa ... fiecare ... nu vrea mușchii lui. Mă scuzați, domnule președinte, că nu vreau să intru în dialog cu sala.

Domnule președinte, am mai văzut eu forțoși d-ăștia, acum 14 ani, și nu-i mai văd nici în piață. (Rumoare, vociferări)

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule deputat, vă rog să nu dialogați cu sala. Și vă rog, din sală, să nu-l întrerupeți pe cel care intervine.

Domnul deputat Márton Árpad. Vă rog.

 
 

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Dacă citim cu atenție art.51 și art.52 și nu vrem să luăm în considerare prevederea din Regulamentul Camerei Deputaților, atunci trebuie să constatăm că este un text de strictă interpretare, domnule deputat Stanciu. Adică amendamentele și articolele se supun votului; adică alineatele care n-au fost amendate nu se supun, pentru că se supun doar amendamentele și articolele. Deci, acolo unde avem amendamente - amendamentele, și la finalul articolului - articolul în integralitatea sa. Bun.

Iar, dacă mergem și la art.51, tot de strictă interpretare, domnule președinte, eu vă rog să nu mai supuneți votului amendamente respinse înaintea amendamentului admis. Deci, se supune votului amendamentul admis, după care orice amendament care a fost respins și este în contradicție cu amendamentul admis, nu se mai supune votului. Și, atunci, vom avea un număr de voturi pe amendamentele comisiei, plus încă 27 de voturi pe articole, pentru că nici pentru anexe nu prevede acest articol 52 un vot pe anexe, decât numai pe amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi,

Eu cred că prevederile art.52 sunt suficient de clare. Este vorba de vot doar pentru amendamente și articole. În consecință, nu pot să supun la vot diversele paragrafe la care nu sunt nici un fel de amendamente, nici admise, nici respinse, nici un fel de obiecții. Vă rog să nu-mi cereți să încalc prevederile regulamentului.

Domnul senator Funar. Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor deputați,

Se pare că unul dintre distinșii deputați ai U.D.M.R. crede că președintele de ședință a obosit și noi, din sală, am obosit și nu suntem atenți la ceea ce a propus - o șmecherie tipic ungurească. Adică, să nu mai dezbatem amendamentele respinse, să votăm cele admise. Nu se poate ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator, îmi cer scuze. Fac un apel din nou la dumneavoastră. Să încercați să aveți un limbaj cât mai normal și, aș spune, specific incintei în care ne aflăm. Cu tot respectul, vă rog frumos. Cuvinte de "șmecherie" și alte asemenea expresii mi se par nepotrivite mie. Deci, eu fac un apel, o rugăminte, dacă vreți, la dumneavoastră: să vă referiți pe fond. Aveți argumente, cu mare plăcere le ascultă toate lumea.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc pentru sugestie, domnule președinte șe ședință.

Rugămintea este să respectați, așa cum v-ați străduit și până acum, regulamentul. Să supuneți la vot amendamentele respinse și apoi cele admise, nu propunerea făcută de reprezentantul U.D.M.R.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Márton Árpad Francisc (din sală):

Domnule președinte, vă rog să-mi permiteți, pe procedură.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Pe procedură, domnul Márton Árpad. Vă rog.

 
 

Domnul Márton Árpad Francisc:

Ca să înțeleagă tot poporul și domnul senator Funar, dau citire, în limba română, articolului 51: discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte frumos.

Vă cer să fiți de acord să procedăm în conformitate cu regulamentul.

Am ajuns la art.2 alin.(5).

Amendamente admise; nu avem amendamente admise.

Amendamente respinse.

La paragraful (5), amendament propus de domnii senatori: Gheorghe Funar, Valentin Dinescu, Nicolae Iorga, Aurel Ardelean, Ioan Corodan, Ilie Petrescu, Dan Claudiu Tănăsescu și Petru Stan.

Se susține amendamentul? Domnul senator Gheorghe Funar. Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Îmi cer scuze pentru mica întârziere la microfon. Am verificat, între timp, sistemul pe care-l avem în sală. Am cartela unui senator. Aparatul identifică această cartelă. Deci, este compatibil aparatul.

Vă rog, domnule președinte de ședință, să dispuneți ca cel puțin de mâine dimineață să trecem la vot utilizând cartelele deputaților și senatorilor și să nu-i mai chinuim pe secretari să se străduiască să numere prezența. Aparatul citește cartelele senatorilor. Este compatibilă instalația cu aleșii neamului în Senatul și Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

Revenind la art.2 alin.5. Spre deosebire de textul inițiatorului, că se interzic reținerea și utilizarea de către ordonatorii de credite și așa mai departe, amendamentul meu pornește de la Programul de guvernare 2005-2008 și este un text permisiv cel pe care-l propun. Se permite reținerea și utilizarea de către ordonatorii de credite a sumelor.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului senator Funar.

Dacă, din partea inițiatorului? Domnul ministru Vlădescu. Punctul de vedere în legătură cu amendamentul propus.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Veniturile oricărui ordonator de credite se fac venit la bugetul de stat. Ele fac parte din bugetul general consolidat. Sunt cuprinse ulterior în capitolul de cheltuieli. Aceste cheltuieli trebuie controlate și Parlamentul dorește să controleze cheltuielile.

Deci, nivelul cheltuielilor este trasat odată cu nivelul veniturilor. Nu putem lăsa venituri care să nu intre în bugetul general consolidat, în momenul în care ele se vor realiza. Așa cum este cutuma, dacă se vor realiza, ordonatorii de credite pot solicita utilizarea lor, dar ele trebuie incluse în buget.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiilor?

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Comisiile nu susțin această observație, acest amendament, potrivit, de altfel, deciziei prealabile.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Deci, domnule Stanciu. Nu putem ca, după ce se pronunță inițiatorul și comisiile, să reluăm discuția. Deci, vă rog respectuos, vă dau cuvântul acum. Nu vă enervați. Dar este ultima oară. Deci, vă rog foarte mult, dacă doriți să interveniți pe un amendament, interveniți în momentul în care el se susține. Vă exprimați punctul de vedere. Vă rog foarte mult, pentru că riscăm, altfel, să nu mai putem să ne desfășurăm în mod normal lucrările.

Vă rog să poftiți la microfon. Este ultima oară când vă mai dau cuvântul.

Domnule Anghel Stanciu, înțeleg că e pe amendamentul domnului Funar. Vă rog.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Am două chestiuni. Una - îmi cer eu scuze, dacă nu am fost observat la timp de distinșii secretari. Am ridicat mâna imediat după domnul Funar. Eventual, voi găsi alt mijloc de semnalizare.

Deoarece la discutarea fiecărui articol, deputații și senatorii pot lua cuvântul conform art.50, vreau, domnule președinte de ședință, cu tot respectul cuvenit pentru dumneavoastră și distinsul domnul ministru Vlădescu, să ni se precizeze dacă aici, în acest paragraf, prin instituții finanțate integral de stat, se încadrează și universitățile. Deci, pentru noi, este foarte important să știm acest lucru.

Noi, conform Legii finanțelor publice, știm că universitățile nu sunt finanțate integral din bugetul de stat, ci sunt din venituri proprii, iar cele proprii sunt inclusiv cele de la bugetul de stat. Este normal să-i solicităm domnului ministru ca, public, să lămurească această chestiune, spre a nu avea în perspectivă diferite dificultăți cu unii colegi de-ai noștri care lucrează în Curtea de Conturi.

Vă mulțumesc anticipat pentru răspuns.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

De la inițiatori, cine dorește să răspundă domnului deputat?

Vă rog, domnule ministru.

 
 

Domnul Sebastian Vlădescu:

Veniturile proprii ale unităților de învățământ superior, reglementate prin Legea învățământului, nu intră în discuție în acest moment.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Vă supun la vot amendamentul grupului de senatori P.R.M., care figurează în Anexa nr.2. Este vorba de modificarea care se propune la alin.(5) al art.2.

Cine este în favoarea adoptării acestui amendament propus de grupul de senatori P.R.M.? Vă rog să ridicați mâna. Vă rog să numărați. Vă mulțumesc.

Împotrivă? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nici o abținere.

Amendamentul domnului Funar a fost respins. Nu a întrunit decât 86 de voturi pentru, 162 împotrivă și nici o abținere.

Trecem în continuare ...

Doamna deputat Andronescu, aveți cuvântul, vă rog.

Doamna Ecaterina Andronescu.

 
 

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu Legea finanțelor publice, universitățile sunt finanțate integral din venituri proprii. Deci, și ceea ce căpătăm din bugetul de stat, prin contractul instituțional, intră la capitolul venituri proprii. Și universitățile dispun, în conformitate cu legile în vigoare, de aceste resurse.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Este foarte clar că sunt extrabugetare.

Trecem la propunerea următoare. Este vorba de un alineat nou - alin.(6) nou, - care se propune la art.2, cu conținutul care figurează. Este vorba de niște alocări.

Din partea inițiatorilor, se susține? Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Amendamentul care urmează este, în opinia inițiatorilor, unul dintre cele mai importante din Proiectul Legii bugetului de stat pentru anul viitor.

Noi propunem ca la art.2 să se adauge un alineat - alin.6 - nou, cu următorul conținut: "la partea de cheltuieli a bugetului de stat, se alocă, din produsul intern brut 6% pentru educație, 6% pentru sănătate, 2,5% pentru întreprinderile mici și mijlocii, 2,38% pentru armată, 1% pentru cercetare".

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Amendamentul nostru are la bază Programul de guvernare votat de dumneavoastră la învestirea Guvernului condus de premierul Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu.

Permiteți-mi ca să fac trimitere la aceste cifre. La pag.18 din cărțulia portocalie, scrie că Guvernul va aloca de la bugetul de stat resurse financiare echivalent cu 6% din pib pentru educație. La pag.35, la politica în domeniul sănătății, se prevede că se alocă 6% din pib pentru sănătate. La pag.122, la politica de securitate națională, se prevede alocarea a 2,38% din pib pentru cheltuielile militare anuale, nivel ce va fi menținut în intervalul 2005-2008, iar la partea de cercetare este prevăzut procentul de 1%.

Acestea sunt prevederi, așa cum vă spuneam, luate din Programul de guvernare. Cred că nu vom ajunge în situația paradoxală ca dumneavoastră, care ați votat Programul de guvernare, să votați acum împotriva lui.

Am preluat toate aceste procente, care este necesar să se regăsească în proiectul bugetului de stat, pentru a asigura îndeplinirea Programului de guvernare. Acest lucru îl dorim și noi, cei din Partidul România Mare, pentru a-i ajuta pe români să trăiască mai bine.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog.

 
 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Sunt câțiva colegi în această sală care știu că până în 2010 Europa și-a propus ca principal domeniu de activitate și respectiv țintă, o Europă a cunoașterii; o Europă în care să se investească în resursa umană, în care cercetarea științifică să devină o adevărată forță de producție.

Acestea sunt chestiunile pentru care Programul de guvernare, în secțiunea de învățământ și cercetare științifică, întocmit de colegi de-ai noștri responsabili cu ceea ce se întâmplă în Uniunea Europeană, în care vrem să intrăm, au prevăzut 6% pentru învățământ și respectiv 1% pentru cercetare.

Dacă cu învățământul s-a rezolvat, în forma în care s-a rezolvat, prin ordonanța de urgență, existând și un anumit dubiu că se prevede până în 2008, fără să fie explicit, implicit, la cercetare se spune clar: până la 1 ianuarie 2007. Și este și prevedere a acquis-ului comunitar.

Acum, o să vedem în ce măsură pe noi ne interesează Europa și să respectăm promisiunile făcute, atât în condițiile în care chiar la Raportul Moscovich s-a pus accentul clar că România dă legi, dar nu le respectă. S-a văzut clar cum am respectat Legea învățământului. Acum, avem Programul de guvernare pe care nu-l respectăm. Deci, nu aș vrea să spunem că suntem un Parlament care nu se ține de cuvânt, sau niște oameni care nu-și respectă cuvântul, că, atunci, ar fi niște oameni de nimic.

Eu cred că ne vom respecta cuvântul și, în speță, vom găsi soluții ca acestui articol să-i găsim forma în care, totuși, spre final, să ne apropiem de 6% pentru învățământ și 1% pentru cercetare.

De aceea, domnule președinte, aș propune să dăm un vot de principiu, să sistăm discuția la acest articol și, poate, până mâine dimineață, în înțelepciunea sa, domnul ministru Vlădescu, după știința mea un absolvent strălucit al școlii românești, va găsi o modalitate de a respecta angajamentele pe care ni le-am luat față de propriul Program de guvernare.

Grupul PSD susține, deci, sistarea discuțiilor în acest moment și să găsim, pentru această poziție, o soluție. Fie o amânăm la Capitolul "Cercetare și Învățământ" și-l lăsăm în pace aici, și-l vom reintegra unu la Capitolul "Învățământ", sănătatea la Capitolul de "Sănătate", cercetarea la Capitolul de "Cercetare" și să trecem peste acesta, și să reluăm discuțiile la capitolele respective.

Aceasta este propunerea noastră și, evident, cred că nu are nici un sens, domnule președinte, să insistăm pe un cvorum foarte transparent, inexistent.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Doamna Olguța Vasilescu.

 
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Și stimați colegi,

Am observat că parlamentarii Coaliției se distrează foarte tare atunci când domnul Gheorghe Funar le citește din Programul de guvernare. Le vine și lor să râdă de ce au putut să scrie acolo. Dar să vedeți ce o să ne distrăm noi în campania electorală, când o să-i arătăm electoratului stenogramele ședințelor.

Sigur că și noi susținem acest amendament al senatorilor PRM și, mai mult decât atât, susținem ca să fie amânat votul. De ce? Pentru că încă mai sperăm într-o minune, încă mai sperăm în faptul că Guvernul poate ajunge la o înțelegere cu sindicatele din învățământ și să beneficieze, până la urmă, educația de 6% din produsul intern brut.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnul senator Varujan Vosganian, în nume propriu.

Vă rog frumos, domnule senator.

 
 

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Mai bine că vine domnul Varujan după mine, că poate dă și lămuririle necesare în continuare.

Unu. Vecinii noștri și parteneri de tandem de aderare, bulgarii, au dat 6% din p.i.b. la învățământ încă din 2006 și n-a murit nimeni, dimpotrivă, s-ar putea să le fie mult mai bine. Abili, cum sunt unii și cum îi cunoaștem noi, chiar dacă dau 6% și precizează că 2%, să zicem, că sunt pentru investiții, firme de asfaltat curtea școlii n-au profesorii, să le crească lor nivelul, și alte chestii de genul acesta, așa că banii ajung tot unde știu dumnealor. Eu nu știu de ce se cramponează, că noi îi ajutăm în felul acesta, pentru că oamenii și-au făcut mâna demult.

Pe de altă parte, la momentul acesta, dacă punem la vot respectarea Programului de guvernare aprobat de Parlament, unde s-au angajat 6% la învățământ, s-au angajat 1% la cercetare, înseamnă că iar am început să ne întoarcem și să vedem cum punem la vot Constituția, punem la vot dacă să respectăm sau nu legea ș.a.m.d.

Haideți să revenim puțin la chestiune, pentru că, așa cum știți dumneavoastră să le învârtiți, sumele ajung tot acolo unde trebuie.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Mulțumesc domnului deputat Mircea Costache.

Îl invit la microfon pe domnul deputat Mircea Purceld.

Varujan, l-am invitat pe domnul deputat Mircea Purceld, te rog să-ți iei locul în bancă.

Vă rog, domnule deputat.

 
 

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Mulțumesc.

O să profit și eu de faptul că domnul Vosganian vorbește după mine. De fapt nu am preferințe cine să răspundă, dar aș dori un răspuns, totuși, clar. Ori domnul ministru al finanțelor, ori domnul președinte al comisiei din Senat să ne spună și nouă de ce nu respectați Programul de guvernare.

La pagina 19, în Capitolul VI, de exemplu la cercetare spune 1%, dar eu întreb altceva, în temeiul cărui document nu respectați Programul de guvernare. V-ați asumat răspunderea. Haideți să stabilim clar care este actul dumneavoastră prin care ați anulat, ați abrogat de fapt, această hotărâre, acest program de guvernare. Renunțați la el? Spuneți-ne și nouă, să știm, că atunci vom trata altfel subiectul zilei de astăzi. Inclusiv propunerea domnului Anghel Stanciu, poate o vom trata altfel dacă renunțați la Programul de guvernare.

Vă rog frumos.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Varujan Vosganian.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Stimați colegi,

Evident că am putea să vorbim îndelung despre această temă și sunt convins, așa cum deja îi cunosc în acești doi ani, fiecare deputat și senator al Partidului România Mare ar avea contribuții foarte importante la această dezbatere.

În același timp, stimați colegi, trebuie să înțelegem că, pe de o parte, programele sunt niște repere care trebuie respectate atât în ceea ce privește nivelul lor, cât și tendința, și, până la urmă, un program de guvernare se judecă la scadență. Și, în al doilea rând, atunci când avem în vedere astfel de discuții, trebuie să vedem cadrul în care discutăm. Și eu am să vă spun care este cadrul în care discutăm, stimați colegi.

În 2004, venituri la bugetul consolidat erau de 30,2% din produsul intern brut, din care, dacă scoatem fondurile nerambursabile, rămânem cu 29,4. În momentul de față, avem venituri bugetare vreo 35%, din care, dacă scădem fondurile nerambursale, rămân vreo 33,4. Deci 4% în plus. Acești 4% în plus, stimați colegi, noi l-am împărțit așa: jumătate am dat la educație, am mai dat încă o zecime la cercetare și un sfert la sănătate. Deci din toată creșterea aceasta de 4 procente, mai mult de trei sferturi le-am dat la educație și sănătate.

Dumneavoastră invocați bugetul Bulgariei. Când noi vom ajunge la 38% venituri în buget, fiți siguri că vom avea și 6% la educație și 6% la sănătate, ba chiar s-ar putea la educație să avem mai mult de 6%.

Situația este că noi am avut un tip de colectare bugetară care ne-a ținut până în 2004 sub 30%.

Deci eu aș fi de acord cu dumneavoastră să dăm și mai mult la educație, dar mai mult decât procentele pe care le avem nu putem da. Și atunci, vă rog eu frumos, că nu este regulă ca dumneavoastră să încercați să câștigați voturi pe o parte, fără să pierdeți pe alta.

De aceea, în afară de această creștere de 4 procente, din care noi trei sferturi am dat la educație și la sănătate, iar restul l-am dat pentru drumuri și pentru armată, vă rog frumos să ne spuneți dumneavoastră de unde tăiem ca să punem restul. Că aici nu se pune problema cum s-a întâmplat în Groenlanda, când au înghețat gâștele și au început să plouă din cer. Nu se pune problema să așteptăm să plouă cu bani. Deci întrebarea respectuoasă către dumneavoastră este, când mai solicitați mai mult decât atât, și s-a văzut limpede că asumarea acestei guvernări este, în primul rând, către om, către educație și sănătate. Ca dovadă, repet, trei sferturi din creștere a fost dată numai la educație și sănătate.

De aceea, dincolo de această revărsare de bunăvoință, care începe să capete, scuzați-mă, un iz populist și dă sentimentul că de fapt dumneavoastră doriți mai degrabă să comunicați decât să votați, vă rog foarte mult să explicați și de unde tăiem și s-o faceți cu aceeași fermitate cu care spuneți cât trebuie să dăm în altă parte.

Deci noi, la anul, vom aloca 6% pentru educație.

Anul acesta, scuzați-mă, pentru 2008, iar la anul ...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule Vosganian, voi fi obligat să vă limitez. Fac un apel la dumneavoastră să conchideți.

 
 

Domnul Varujan Vosganian:

Am să conchid, așadar.

La anul, cu 5,2 la educație și 4,2 plus credite externe - 4,6 la sănătate, eu cred că am făcut tot ceea ce, omenește, se putea face.

Și, încă o dată, insist pe această idee, când mai solicitați să mărim procentele, să spuneți și de unde tăiem, pentru că, altminteri, eu am să vă suspectez de nesinceritate.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc.

Vă rog să luați loc, doamna Vasilescu, vă rog să luați loc în bancă la dumneavoastră. Este un coleg înaintea dumneavoastră înscris.

Domnule Mircea Costache, vă rog să veniți să luați cuvântul.

După aceea, urmează doamna Olguța Vasilescu, domnul Gheorghe Funar.

Doamna Olguța Vasilescu.

 
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Nu vroiam să mai intervin, dar s-au făcut aici referiri...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Scuzați-mă.

Domnule Costache, înțeleg că ați renunțat la cuvânt, sau urmați după? Domnul Dragoș Dumitriu, domnul Gheorghe Funar.

Până când terminăm, o să aveți ocazia să vă exprimați cu toții. Sunt convins că vor fi ascultate cu foarte mare atenție intervențiile dumneavoastră.

Scuze, doamna Olga Vasilescu.

 
 

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Nu vroiam să mai intervin, dar o să o fac pentru că am fost jigniți noi, parlamentarii PRM. Ni s-a spus că vrem doar să comunicăm, nu să votăm, și alte asemenea aberații.

Și, mai mult decât atât, s-a mințit, iarăși, de la această tribună. S-a mințit că anul viitor bugetul alocat educației va fi de 6%. Eu vreau să îl contrazic pe domnul Varujan Vosganian cu documentele actualei Puteri: Legea bugetului de stat pe anul 2008 va aloca, după pronosticurile date de actuala guvernare, 4,8% pentru învățământ.

Deci nu va fi 6 nici anul viitor. De aceea ne batem anul acesta, măcar acum să obținem 6%, pentru că am avut, până astăzi, o lege în vigoare și v-ați bătut joc de ea.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Aveți un minut, pentru că se face ora 20,00 și o să vă rog respectuos să vă încadrați, ca să poată vorbi și ceilalți colegi care s-au înscris.

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Mie mi-a părut rău că i-ați luat cuvântul domnului Varujan Vosganian, care este unul dintre cei mai buni vorbitori, un vorbitor atât de bun, ca și alții, încât n-au mai contat faptele, ci numai vorbele spuse în campania electorală.

Despre noi, despre PRM, s-a spus că suntem un factor de stabilitate, și asta a spus-o chiar domnul Crin Antonescu.

Voci din băncile Grupurilor PD:

La subiect!

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

La subiect, la subiect.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Am o rugăminte, să nu-l întrerupeți pe vorbitor și am, de asemenea, rugămintea, pentru vorbitor, să nu dialogheze cu sala.

O să vă rog să păstrați liniștea și să-i permiteți domnului deputat să își încheie, sper eu, cât mai rapid, intervenția.

 
 

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Deci îmi pare rău că a trebuit să-i iau apărarea colegului Varujan Vosganian, dar voi continua.

În legătură cu aceste cifre de 6% pentru învățământ, 2,38 pentru armată, sincer să fiu, mie mi se pare, aici, o separație politică. Adică este exact vorba de ministerele care aparțin Partidului Democrat și căruia nu i s-au dat procentele. Oare o fi tot din cauza discordiei din Alianță? Mă rog.

În orice caz, apare foarte clar faptul că trebuiau să fie prezenți cei doi miniștri aici și să ne spună dacă sunt mulțumiți cu aceste bugete. Pentru că, dacă ei recunosc în fața populației că sunt mulțumiți și că nu au nevoie de cifrele trecute în Programul de guvernare al Alianței, atunci și noi vom vota pentru.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Voci din sală:

Hai acasă!

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Suntem în afara timpului.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Trebuie să dăm colegilor posibilitatea să se exprime.

Domnul senator Funar.

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Eu vă mulțumesc, domnule...

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Domnule senator Funar, ați accepta, în mod excepțional, să vorbiți mâine de dimineață?

 
 

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

De data aceasta, răspunsul este da.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Teodor Viorel Meleșcanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Stimați colegi,

Declar închise lucrările ședinței comune a Camerei Deputaților și a Senatului.

Ne vedem mâine dimineață, conform programului adoptat.

Vă mulțumesc.

 
 

Ședința s-a încheiat la ora 20,03.

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 23 mai 2019, 12:01
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro