Plen
Ședința Camerei Deputaților din 6 decembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.188/15-12-2006
Video in format Real MediaVideo - Real Media

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video
Video in format Real MediaTransmisie în direct
format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
Video in format Real Media18-10-2017 (comună)
Video in format Real Media17-10-2017
Arhiva video:2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 06-12-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 6 decembrie 2006

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.  

Ședința a început la ora 9,05.

Lucrările au fost conduse de domnii Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, și Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii Ioan Munteanu, Gheorghe Albu și Dan Radu Rușanu, secretari.

Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că din totalul celor 331 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 171; sunt absenți 159, din care un număr de 28 de deputați participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de miercuri, 6 decembrie 2006; programul de lucru pentru perioada 4 - 9 decembrie 2006; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 29 noiembrie - 5 decembrie 2006 de comisiile permanente sesizate în fond; lista legilor pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi.

Avem o solicitare de înscriere pe procedură.

 
Video in format Real Media    

Domnul Tudor Marcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

După cum observăm cu toții, beneficiem întotdeauna de o înțelegere mai mare decât în alte situații, din partea dumneavoastră și a celor care conduc lucrările Camerei Deputaților, și în baza acestei înțelegeri vă supun, domnule președinte, rugămintea de a propune la vot introducerea peste programul votat de către Biroul permanent, deci nu-l modific cu nimic, a unui punct de aprobare a proiectului de lege nr.862, care transformă în lege Ordonanța Guvernului nr.56/2006 referitoare la Ministerul Apărării, Ministerul de Interne și toate structurile aferente acestora.

Patru comisii, două de la Senat - aprobat deja de Senat - și două de la Cameră - aprobate de amândouă - din nefericire pentru noi, ziua de joia trecută nu s-a putut finaliza raportul la timp, pentru că a venit vineri, Ziua Națională ș.a.m.d.

Toate condițiile îndeplinirii acestei ordonanțe de urgență sunt îndeplinite, ministerele sunt pregătite să aplice această ordonanță transformată în proiect prin Legea nr.862.

Vă rog, deci, domnule președinte, dacă sunteți de acord, să trecem această ordonanță și să poată fi aplicabilă începând cu luna decembrie, dar cu 1 ianuarie, imediat după pct.4 de la ordinea de zi.

Dacă sunteți de acord, vă mulțumesc anticipat.

 
Video in format Real Media Aprobarea modificării ordinii de zi.  

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Cu consultarea liderilor de grupuri, dacă sunt de acord cu această completare a ordinii de zi? Înțeleg că nu sunt obiecții.

Supun atunci și votului plenului, totuși, această completare.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abțineri? Vă mulțumesc.

Introducem atunci la pct.5 pe ordinea de zi acest proiect, cu rugămintea către Secretariat să mi-l pună la dispoziție.

Pe procedură, domnul deputat Valentin Iliescu.

Video in format Real Media    

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș fi vrut să vă rog, am făcut-o și de la tribună săptămâna trecută, să trecem și o lege care a fost discutată în urmă cu două săptămâni, după ce mai multe săptămâni fusese amânată neajungând la punctul respectiv de pe ordinea de zi, este vorba de Legea "Coș bebe" privind trusoul acordat noilor născuți.

Fac precizarea că ea s-a epuizat, ca și dezbateri generale. Urma să începem dezbaterea pe articole. Repet, din cauza faptului că de câteva săptămâni bune încoace ordinea de zi se oprește exact la această lege, aș fi vrut să vă fac rugămintea, chiar dacă pe pozițiile de astăzi, înaintea acestei legi, sunt priorități legislative și, să zicem așa, urgențe legate de integrarea europeană, să trecem acest proiect totuși pe locul 6 pe ordinea de zi, tocmai pentru a epuiza, repet, o lege începută de mult s-o dezbatem în Cameră.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Este pe locul 26 în ordinea de zi. Bun, pe locul 6.

 
Video in format Real Media Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European; Propunerii legislative privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European (retrimitere la comisie).  

La pct.2 pe ordinea de zi avem Propunere Legislativă pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European.

Legea are caracter organic.

Proiect respins de Senat, ca urmare a neîntrunirii numărului de voturi necesar.

Procedură de urgență. Prioritate legislativă de integrare.

Avem, de asemenea, Propunerea Legislativă privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Raport comun din partea Comisiei speciale a Camerei Deputaților și Senatului de adoptare a primei propuneri și de respingere a celei de-a doua.

Inițiatorul, mi se pare că este chiar comisia. De aceea, o să rog, din partea comisiei, să prezentați și proiectul, și raportul comisiei.

Domnule președinte Voicu, pe scurt, dacă doriți.

Video in format Real Media    

Domnul Cătălin Voicu:

Vă rog să-mi dați voie, domnule președinte, să vă propun ca din partea comisiei să prezint eu raportul, iar ca și prezentare a proiectului, în calitate de inițiator, să-l rog pe domnul vicepreședinte Valentin Iliescu să spună câteva cuvinte și, de asemenea, dacă ceilalți colegi ai mei doresc să intervină.

Avem de prezentat un raport, într-adevăr, asupra propunerii legislative pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European, și asupra Propunerii Legislative privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Comisia comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru elaborarea propunerii legislative pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, a președintelui României, alegerea autorității administrației publice locale, finanțarea campaniilor electorale și alegerea europarlamentarilor, constituită prin Hotărârea Parlamentului nr.7/2006, am fost sesizați în fond cu cele două propuneri legislative menționate.

Cu un cvorum de 13 membri din 15, comisia a examinat cele două propuneri și a decis în unanimitate de voturi să redacteze raport de adoptare la Propunerea Legislativă pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European.

Această propunere a fost avizată favorabil de Consiliul Legislativ.

Guvernul României susține adoptarea acestei propuneri legislative.

Senatul a respins propunerea, având în vedere faptul că nu s-au întrunit numărul de voturi necesare pentru votarea unei legi organice.

Cu privire la propunerea legislativă, avându-i ca inițiatori pe domnul deputat Vasile Pușcaș și pe domnul senator George Cristian Maior, doresc să menționez că la prima propunere este o propunere semnată de toți parlamentarii, membri ai Comisiei speciale a Camerei Deputaților și a Senatului; revin, avându-i ca inițiatori pe domnii deputați Vasile Pușcaș și domnul senator George Cristian Maior, această propunere a fost respinsă de Senat, în ședința din 25 aprilie 2006, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei, având în vedere că această propunere legislativă are același obiect de reglementare cu propunerea legislativă examinată, pentru care am întocmit raport de adoptare, am hotărât, în conformitate cu art.68 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, cu majoritate de voturi să supunem plenului Camerei Deputaților respingerea acesteia.

În raport cu obiectul și conținutul lor, propunerile legislative menționate fac parte din categoria legilor organice, în conformitate cu dispozițiile art.73 alin.3 lit.a) din Constituția României, republicată.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Domnule președinte și stimați colegi, vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Valentin Iliescu.

 
Video in format Real Media    

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Am onoarea ca, în numele celor 17 colegi, semnatari ai acestui proiect de lege pe care astăzi îl dezbatem în Camera Deputaților, înainte de toate să fac o scurtă informare, pentru a vedea că acest proiect, aflat în dezbatere astăzi la Camera Deputaților, reprezintă probabil chintesența cea mai fericită și care se suprapune în mod obligatoriu peste condițiile solicitate de Uniunea Europeană, și că atunci când în comisia special constituită prin voința celor două Camere pentru elaborarea Codului electoral, am avut în față mai multe proiecte legislative, ele reprezentând baza discuțiilor noastre.

Și-mi permit să le prezint, pentru că, repet, propunerea pe care astăzi o avem în față este o chintesență fericită a ceea ce fiecare în parte și-a adus prin proiectul său. Și mă refer la inițiativa Grupului parlamentar al Partidului Conservator, semnată de doamna deputat Daniela Popa; este vorba de inițiativa colegului deputat P.S.D., Vasile Pușcaș; este vorba de inițiativa colegului deputat Marton Arpad, de la U.D.M.R.; este vorba de inițiativa Grupului parlamentar al P.D., semnată de mai mulți colegi, inclusiv de doamna deputat Anca Boagiu; este vorba de un proiect de lege venit din partea Guvernului; și, pe baza tuturor acestor elemente, am venit cu un proiect comun, însușit, conform regulamentului acestei comisii, de două treimi, a fost regula propusă de la început și acceptată de toate partidele parlamentare, regulă pe baza căreia au fost adoptate principiile de bază, și îndrăznesc să mă refer la ele.

Circumscripție la nivel național; vot pe listă blocată; prag electoral de 5%, acestea sunt, în mare, elementele componente ale acestei legi.

Fac precizarea că am ținut cont de un lucru esențial și important, și acesta este motivul pentru care legea a fost introdusă în procedură de urgență la Camera Deputaților. În art.24 alin.(2) din Tratatul de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, România s-a obligat să desfășoare alegeri pentru alegerea reprezentanților săi în Parlamentul European până la 31 decembrie 2007.

Repet, fac precizarea că la elaborarea acestei propuneri legislative, pe lângă cerințele impuse de acquis-ul comunitar, respectiv de art.19 alin.(2) din Tratatul de instituire a comunității europene, de Directiva Consiliului nr.93/109 din 6 decembrie 1993, care stabilește condițiile de exercitare a dreptului de vot, și dacă a intrat la alegerile pentru Parlamentul European, eu cred, și cred că sunt în asentimentul tuturor colegilor că am făcut o lege bună.

Din acest motiv, vă cer tuturor sprijinul pentru a vota astăzi această lege extrem de importantă.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Florin Iordache.

 
Video in format Real Media    

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Eu vă voi vorbi pe procedură. Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., va vorbi domnul Vasile Pușcaș.

Pe procedură, l-aș ruga pe reprezentantul Guvernului, pe domnul ministru Voicu, care este și președintele Comisiei comune, noi am stabilit în cadrul comisiei comune pentru elaborarea acestei legi, că acel calendar care va prevede alegerea pentru 13 mai, să nu vină Guvernul să-și asume acest calendar până când membrii comisiei nu se vor pronunța. Deci l-aș ruga pe domnul ministru să se pronunțe asupra acestui aspect.

L-aș ruga, de asemenea, să se pronunțe pe aspectul de neconstituționalitate, în condițiile în care, prin ordonanță de Guvern, s-ar modifica acest proiect de lege, care va fi supus astăzi votului.

Și, de asemenea, l-aș ruga pe domnul ministru să confirme că legea care vizează autoritatea electorală permanentă este următoarea lege pe care o vom modifica în cadrul Comisiei comune care vizează Codul Electoral.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul ministru Voicu, din partea Guvernului.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mihai Alexandru Voicu (ministru delegat pentru Relația cu Parlamentul):

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Intervenția mea vine să confirme o discuție pe care am avut-o în comisia comună.

Doresc, pentru stenogramă, să precizez faptul că Guvernul, de altfel, domnul secretar de stat Paul Victor Dobre, reprezentant al Ministerului Administrației și Internelor, cel care practic va elabora hotărârea de Guvern menționată de colegul meu, domnul deputat Iordache, este și membru fără drept de vot al comisiei, dar doresc să confirm că Guvernul va consulta Comisia specială înainte de emiterea hotărârii de Guvern menționată, cea care detaliază proceduri și calendar cu privire la aceste alegeri.

Doresc să confirm, de asemenea, un lucru absolut evident: fiind vorba de o prevedere constituțională, că legea nu va fi modificată prin ordonanță de urgență, și nici n-am putea s-o facem.

De asemenea, este o hotărâre de acum o lună și jumătate a comisiei pe care o conduc, că ne angajăm ca în timp util pentru corelarea prevederilor necesare să prezentăm Parlamentului României, celor două Camere, Senatul și respectiv Camera Deputaților, o lege care vine să modifice capitolul din Legea nr.373, care se referă la autoritatea electorală permanentă, în sensul reformării acesteia astfel încât să facă față noilor prevederi, atât a Legii finanțării partidelor politice, cât și a legilor electorale, în care rolul autorității electorale permanente devine unul mult mai important.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Cristian Rădulescu, aveți cuvântul.

Între timp îi voi nota și pe ceilalți deputați care vor să se înscrie la cuvânt.

 
Video in format Real Media    

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Legea, așa cum a ieșit, cred că reflectă viziunea majoritară asupra felului în care țara trebuie să fie reprezentată în Parlamentul European. Sigur că mai sunt și alte criterii care ar putea să fie introduse. Găsesc că aceasta este de resortul politicii fiecărui partid.

Iată, primesc în această dimineață o sugestie din partea unui grup de ONG-uri de prestigiu. Din păcate, cum s-a mai întâmplat și în alte cazuri, destul de târziu pentru ca noi să mai putem opera modificări în textul acestei legi. Ni se propune din partea Pro Democrația, Alianța Civică, Centrul pentru jurnalist independent "Freedom House", Grupul pentru Dialog Social și Academy of Advocacy, să nu permitem persoanelor care au suferit condamnări penale sau care au colaborat cu organele de securitate să candideze pentru alegerile europene.

Sigur că, în primul rând, este cum spuneam, târziu. În al doilea rând, cred că ar fi contradicție flagrantă cu drepturile constituționale ale cetățenilor care pot să candideze.

Din partea Partidului Democrat, vreau să transmit, pe această cale indirectă acestor reprezentanți ai societății civile, că noi avem în criteriile noastre și pe acestea, pe care dânșii ni le sugerează. Nu vom pune pe listele noastre persoane care au suferit condamnări penale sau au colaborat, sub orice formă, cu organele de securitate.

Sigur că ar fi, din punct de vedere moral, o sugestie binevenită. Nu o putem include în corpul legii. Există pentru fiecare partid posibilitatea de a proceda în acest fel și sunt convins, de altfel, că toate partidele vor avea în politica lor de resurse umane și aceste lucruri pe care ni le sugerează societatea civilă, lucru care mi-aduce aminte de o altă sugestie, care era în anul 2000: cu trei zile înainte de alegerile prezidențiale, se sugera ca P.N.L. și P.N.Ț. să aibă un candidat comun.

Închei, spunând că oricând sugestiile societății civile sunt binevenite pentru noi, cu condiția să ajungă la timp.

Susținem proiectul acesta de lege, în forma în care onorata comisie l-a adus la îndeplinire.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Lucian Bolcaș.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Iau cuvântul pentru că ne aflăm în prezența unui moment important în activitatea noastră legislativă.

Dacă până acum am adoptat legi necesare aderării, legi de armonizare, de data aceasta, pentru prima dată, supunem la vot o lege a României care a aderat. Este vorba de o lege, un act politic de o deosebită importanță, care va funcționa în cadrul Uniunii Europene. Este expresia voinței politice a Parlamentului României, care se va exprima și se va exercita în cadrul Uniunii Europene.

Vă rog s-o primim cu solemnitatea cuvenită acestui prim act legislativ.

Din acest punct de vedere, dacă legea - în ansamblul ei - este bună, este bine structurată, dacă avem numai câteva observații de tehnică legislativă pe care le vom enunța în cadrul dezbaterilor pe articole, există însă și două probleme de principiu, care trebuie să le rezolvăm astăzi.

O problemă de principiu este legată de subiecții constituționali, care pot să depună candidaturi pentru alegerea în Parlamentul European. În primul rând, este o lacună, și sper că nu este o lacună intenționată, pentru a se putea strecura diverși subiecți în corpul legii, ci este, evident, o lacună legislativă lipsa unui asemenea text, care să nominalizeze subiecții care pot să depună candidaturile.

În aceste condiții, în lipsa unui asemenea text, a trebuit să colaționăm această categorie de subiecți, care se cantonează în mod corect pe ideea partidelor politice și, pe de altă parte, a candidaturilor individuale.

Dar, în corpul acestui text de lege apar și organizațiile aparținând minorităților naționale.

Vă rog să priviți această problemă nu ca o problemă cu caracter intern, ci ca o problemă a Uniunii Europene. Asta este marea importanță. Parlamentul European este un for politic de dezbatere. Structurarea sa se face pe grupe politice și pe parlamentari independenți. Componența sa nu include organizații non-guvernamentale, fie a minorităților naționale.

Este firesc să fie așa, pentru că Parlamentul European este definit și decizii ale Curții Europene ale Drepturilor Omului sancționează acest lucru, ca un for politic de dezbatere. Problemă - problemă pe care am ridicat-o și comisiei, problemă care v-o impun și dumneavoastră în cadrul dezbaterilor generale.

Comisia a considerat că în dreptul nostru intern, organizațiile minorităților naționale au dreptul de a propune candidați. Este adevărat. Dar, de data aceasta, este un conflict între dreptul intern și principiile, și dacă vreți dreptul comunitar, și evident că primează dreptul comunitar.

În al doilea rând, s-a pus problema că în acest mod minoritățile naționale ar fi văduvite de dreptul de candidatură. O falsă problemă, care nu există în nici unul dintre statele membre ale Uniunii Europene. Nu există stat al Uniunii Europene în care candidaturile să fie depuse de organizații non-guvernamentale, inclusiv de organizații ale minorităților naționale.

În Slovacia există o organizație a maghiarilor, care este partid politic; în Bulgaria, care organizează alegeri paralel cu noi, există o organizație a minorității turce, care are un partid, un partid politic. Acolo minoritățile sunt văduvite de dreptul de a depune candidaturi.

Este vreo țară a Uniunii Europene în care se pune problema văduvirii minorităților pentru că organizațiile lor culturale nu participă la alegeri? Nu.

S-a mai spus că în dreptul nostru intern, este opinia comisiei, Legea pentru alegerea Camerei Deputaților și Senatului, nr.373, ar acorda aceleași drepturi unor asemenea organizații în procesul electoral.

În primul rând, este o greșeală, ceea ce dovedește amatorismul contraargumentului. Asimilarea organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale, care participă la alegeri, li se aplică în mod corespunzător prevederile Legii nr.14, iar această mențiune este în Legea nr.14 și nu nr.373.

În al doilea rând, această prevedere este valabilă pentru dreptul nostru intern și Legea nr.373 este compatibilă cu acest proiect de lege, pe care îl avem în dezbatere, numai în măsura în care nu contrazice dreptul comunitar.

Nimeni nu este văduvit de dreptul de a candida. Nimeni nu este văduvit de dreptul de a candida pe listele unui partid politic, chiar dacă aparține unei minorități naționale, și nimeni nu este văduvit de dreptul de a candida ca parlamentar independent.

Deci, categoric, noi nu avem dreptul ca, prin această lege, să introducem o inovație care nu corespunde principiilor Uniunii Europene, să introducem o inovație în legislatura care este acum un complex unic al Uniunii Europene. Prin această prevedere introducem un cal troian în Parlamentul European, asta este problema de principiu și este problema vizând prezența României printr-o lege care se integrează, de data aceasta, în perimetrul european. Este și un al doilea aspect dacă vreți, pragmatic, și luați-l ca atare.

De ce să dăm dreptul unei anume minorități, minorității maghiare, să-și propună candidați independenți, separați de partidele politice? Pentru ca domnul Georgy Frunda să spună că nu reprezintă România, și reprezentanții U.D.M.R.-ului să ne jignească de la această tribună de ziua noastră națională? Cred că nici pragmatic nu se justifică o asemenea idee.

O a doua problemă, tot de ordin teoretic, se referă la dispozițiile art.28 alin(1), care prevede intrarea în vigoare a prevederilor acestei legi pentru cetățenii străini, numai în condițiile modificării art.38, dacă mi-aduc aminte exact de text, din Constituția României.

Este inacceptabil ca o lege să condiționeze intrarea sa în vigoare de o eventuală modificare a unui text constituțional. Este inadmisibil ca să votăm o lege care la ora aceasta, în clipa aceasta, recunoaște că nu este constituțională în raport de textele care există în acest moment. De altfel, prevederea nici nu era necesară, pentru că art.148 alin.(2) din Constituția României, precum și actul privind condițiile de aderare prevăd primatul legislației europene asupra tuturor prevederilor legislative, inclusiv asupra celor constituționale.

Dacă se dorea amânarea intrării în vigoare pentru o perioadă de grație (nu știu care a fost intenția autorilor), nu trebuia condiționată de această eventuală viitoare sau impusă modificare a Constituției. E ca și cum autorii ne-ar spune: "Votați această lege și prin aceasta vă obligați să modificați Constituția", ceea ce nu se poate. Sunt probleme de principiu importante, care cred că pot să facă subiectul dezbaterilor generale.

În măsura în care amendamentele noastre pe aceste probleme vor fi dezbătute, o susținere sumară - de data aceasta - vom face trimitere la dezbateri generale, vom adopta și un punct de vedere cu privire la dispozițiile acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Arpad Marton.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Și până acum am fost deja obișnuiți să adoptăm anumite legi care țin de acquis-ul comunitar, când ni s-a spus, câteodată justificat, din când în când s-a mai și greșit în interpretarea unor texte, că anumite prevederi legale trebuie să fie într-o formă sau alta, pentru că așa ne spune o directivă sau alta.

Acum, ne aflăm în fața unei legi când, într-adevăr, prin legea însăși ne raliem la o structură europeană și reglementăm modul în care noi vom face parte din această structură.

În mod evident, când elaborăm acest proiect de lege, cu toții cei care am lucrat la acest proiect de lege a trebuit să ne dăm seama că este nevoie să ne ținem de anumite norme europene, având caracter obligatoriu pentru desfășurarea acestor alegeri.

Norma de bază care trebuie să fie luată în considerare este o normă destul de groasă, apărută în Monitorul Oficial din 1 iunie 2006, care este tratatul nostru de aderare. Acesta prevede clar că, înainte de 31 decembrie 2007, Bulgaria și România sunt obligate să organizeze fiecare alegeri pentru Parlamentul European, prin votul universal direct al cetățenilor lor, pentru desemnarea numărului de membri prevăzut la alin.1, deci 35, în conformitate cu dispozițiile actului privind alegerea membrilor Parlamentului European, prin vot universal direct.

Avem și un însemn: 1, în dedesubtul paginii este arătat exact actul despre care se vorbește.

Deci, noi a trebuit să luăm în considerare, pe de o parte, două directive din '93-'94, respectiv actul cu nr.278, apărut în 1977, cu o modificare a actului din 1977, care a apărut în 2002, purtând nr.772. Respectiv, a mai trebuit să luăm în considerare un alt act care reglementează Statutul deputatului Parlamentului European, și acolo, cu niște norme imperative. Și, aici, deja au fost ridicate câteva probleme care, chiar dacă am fi dorit noi o altă reglementare, n-am fi putut s-o facem, pentru că aceste acte pe care le-am enumerat eu nu ne permiteau. Deci, oricine militează pentru un vot așa-zis uninominal, oricine militează împotriva libertății deputatului și a reprezentării propriei convingeri în Parlamentul European, militează împotriva unor acte normative obligatorii pentru țara noastră.

Referitor la faptul de a putea candida sau nu a putea candida minoritățile naționale din România, respectiv organizațiile acestor minorități, parțial are dreptate domnul Bolcaș, numai că această parțialitate îi răpește dreptatea integrală. Pentru că în țările enumerate, constituția țării respective formulează în alt fel. Or, noi avem o Constituție a țării care asimilează din punctul de vedere al alegerilor organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale, și așa este formulat în Constituția țării, schimbați-o, și atunci vom avea o altă prevedere, respectiv Legea partidelor, care asimilează aceste formațiuni partidelor politice.

Ca atare, noi trebuie să ne ținem de Constituția noastră. Și, aici, într-adevăr, este și o altă problemă. S-a citat în discursuri, de foarte multe ori, cum că n-ar trebui să avem o prevedere derogatorie legată de posibilitatea cetățenilor europeni de a participa, chiar dacă n-au cetățenia română, ca alegători sau candidați în alegeri pentru acest Parlament. Și s-a citat cum că am avea o prevedere constituțională care ne permite, în cazul în care o lege și un act european legat de drepturile individuale ale omului este în contradicție, are prioritate actul european respectiv. Just. Numai că se trimite la lege, și nu la Constituție.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

În baza Constituției!

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

V-aș ruga, domnule coleg, citiți cu atenție articolul! Noi l-am citit de foarte multe ori. Mai citiți și o să observați și legat de Constituția țării că un act internațional care este în contradicție cu Constituția României, dacă această contradicție este vădită, atunci n-am fi avut dreptul să ratificăm acel act până când nu ne modificăm Constituția sau prevederea din actul respectiv; deci, din actul de aderare. E o problemă interesantă. Poate fi pusă în discuție.

Vă spun sincer, și eu am făcut aceeași greșeală. Eu am depus un proiect de lege ale cărui idei sunt preluate, în linii mari, în această lege. Deci, le regăsesc, cu o singură excepție: tocmai această prevedere constituțională. Pentru că eu am pornit de la Constituția pe care o avem noi, care expresis verbis vorbește că pot candida la aceste alegeri "cetățenii români". Așa scrie Constituția țării. Am prevăzut și eu această normă în proiectul pe care l-am avut și, justificat, mi-a fost atrasă atenția de către cei care se ocupau de integrare, că nu pot avea o astfel de prevedere, chiar dacă această Constituție m-ar fi obligat. Deci, a trebuit să găsim o soluție de compromis.

Ca atare, grupul nostru parlamentar susține acest proiect de lege, îl susține pentru că el corespunde actelor normative europene obligatorii, corespunde și inițiativei noastre pe care am depus-o și, acolo unde intervin modificări, toate aceste modificări sunt justificate.

Ca atare, noi vom susține proiectul de lege rezultat prin amendamentele pe care unii dintre dumneavoastră le-ați depus și le-a acceptat și comisia, prin care eu cred că, în timp util, vom avea alegeri parlamentare bune în România.

Vă mulțumesc.

 
     

Domnul Lucian Augustin Bolcaș (din sală):

Vă rog, domnule președinte! Mi s-a rostit numele.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Vi s-a rostit numele? Vă rugăm frumos, atunci, să ne comunicați dacă a fost rostit corect.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dacă s-a invocat numele diavolului, vreau să precizez un lucru: se induce o eroare. Constituția României nu asimilează expresis verbis asociațiile, chiar ale minorităților, cu partidele politice. Deci, nu ne aflăm în prezența unui text constituțional.

Constituția României prevede, la art.38, dacă nu am greșit, dreptul cetățenilor români de a fi aleși în Parlamentul European. Aveți acest drept, candidând pe listele partidelor politice, sau, dacă nu agreați partide politice, candidând individual. Legea o prevede. Nimeni nu oprește pe nimeni să candideze. Dar, repet, nu introducem în perimetrul Uniunii Europene, de dragul unor voturi de conjunctură, o prevedere care poate să fie dinamită pentru Parlamentul European. Asta este problema noastră. Sigur, conjunctural, mai ales în actualele frământări, pe care nu le subestimăm și nu le subapreciem, sunt necesare anumite înțelegeri și alianțe. Dar nu facem înțelegeri și alianțe peste Parlamentul European, împotriva Parlamentului European, și, mai ales, împotriva Constituției României.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule președinte, vă rog! O secundă!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu v-a rostit numele, domnule Tudor! Chiar nu v-a rostit numele.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Numai o secundă!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă înscriu la cuvânt, dar în continuarea listei, nu chiar acum.

 
Video in format Real Media    

Domnul Vasile Pușcaș:

Vă mulțumesc frumos.

Știu, domnule secretar, că v-ați așteptat să nu vin, dar v-am făcut, totuși, în dimineața aceasta o plăcere.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este perfect adevărat că proiectul de lege pe care-l discutăm astăzi este unul care ne va defini la intrarea noastră în Uniunea Europeană. Și, cred eu, trebuie să fim cu atât mai grijulii, cu cât marca pe care noi o avem deja prin acele desemnări de propuneri pentru Comisia Europeană și celelalte instituții, nu este deloc măgulitoare pentru România și nu ne pune deloc în situația de a ne arăta că suntem de-adevăratelea conștienți că trebuie să funcționăm ca în Uniunea Europeană, și nu ca în alte spații, să le zic deocamdată galactice.

Proiectul care ne-a fost supus astăzi trebuie să-l judecăm din cel puțin trei unghiuri: din punctul de vedere al principiilor, din punctul de vedere al legislației și din punctul de vedere al practicilor care sunt în Uniunea Europeană.

Și, dați-mi voie să spun că nici în domeniul principiilor, nici al legislației și nici al practicilor, actualul proiect legislativ nu întrunește caracteristicile de europenitate și nici măcar acelea de interes parțial al României. Întrunește numai interese de grup, interese partidiste, interese clienteliste și nu are nimic de-a face cu interesul României.

Am marea rugăminte, distinși colegi, să vă uitați în avizul pe care l-a înaintat Consiliul Legislativ. Și acolo vă spune foarte clar și ne spune foarte clar care sunt principalele principii referitoare la alegerile pentru Parlamentul European.

Dați-mi voie să nu le citesc, pentru că le aveți și dumneavoastră. Și o să vedeți că nu sunt, iar, dacă doriți să intrăm în detalii, atunci am să intru în detalii.

În ceea ce privește legislația, dacă vă uitați la sfârșitul proiectului legislativ, se spune așa: prezenta lege transpune Directiva Consiliului nr.93/109 CE din 6 decembrie 1993 și actul din 1976 privind alegerea membrilor Parlamentului European, prin vot universal, publicat în jurnal oficial al comunităților europene, cu modificările ulterioare.

Acum, ceea ce mă interesează pe mine, ceea ce mă intrigă cel mai tare este faptul că așa-zisele modificări la care se face trimitere nu se regăsesc în textul proiectului legislativ. Deci, am să vă demonstrez, domnilor colegi, că nu se regăsesc.

Mă refer la decizia nr.7678 CECA și decizia nr.2002/772 CE. Deci, e vorba de două piese legislative care nu se regăsesc.

Am marea rugăminte să vedeți încă o dată avizul Consiliului Legislativ, care atenționează că nu sunt cuprinse prevederile de la aceste două piese legislative.

În ceea ce privește a treia componentă - practicile. Un distins coleg, aici, a prezentat, în numele mai multor organizații neguvernamentale care se exprimă vizavi de acest proiect legislativ, vizavi de criterii și așa mai departe.

Aș dori să spun că aceste scrisori, am primit, înțeleg că au primit toți colegii parlamentari aceste scrisori, vin să susțină un punct de vedere al Asociației Pro Democrația, care a dorit să suplinească ceea ce n-a făcut Guvernul și ceea ce n-a făcut actuala comisie. În directiva de alegeri se spune că una dintre obligații este buna informare a cetățenilor cu ceea ce privește Parlamentul European, politicile europene, practicile europene. Or, în scrisoarea Pro Democrația de ieri se spune foarte clar, și dați-mi voie să citez și am să depun această scrisoare pentru stenogramă: "Considerăm că sistemul de vot prevăzut de propunerea legislativă aparținând membrilor Comisiei Comune (...) oferă alegătorilor posibilități minime de a participa la selecția celor care ajung să îi reprezinte în Parlamentul European. Scrutinul cu listă închisă și blocată, organizat la nivelul unei circumscripții naționale, pune alegătorul în situația de a alege între câteva liste conținând 45 de nume fiecare, în condițiile în care, cu siguranță, pentru mulți alegători, multe dintre numele respective nu vor reprezenta nimic. În plus, alegătorul nu va avea nici o soluție în cazul în care, pe listele între care ar putea opta, figurează deopotrivă candidați pe care nu-i cunoaște sau, mai mult chiar, despre care are o părere negativă. Dezbaterea electorală va fi și ea viciată de acest sistem, alegătorii din diferite colțuri ale țării fiind puși în situația de a urmări "confruntări" sterile, care nu au nici o legătură cu problemele specifice regiunii în care trăiesc și care, în mod normal, ar trebui să facă obiectul unor politici publice regionale promovate la nivelul instituțiilor Uniunii Europene."

În fine, Asociația Pro Democrația roagă membrii Parlamentului să nu voteze acest proiect, pentru că este contra practicilor europene. Și, dacă doriți să vedeți care sunt practicile europene de-adevăratelea, tot Pro Democrația ne pune la dispoziție - unii dintre domnii colegi chiar din comisie au participat în 16 octombrie la acea dezbatere și văd că cea mai mare parte a țărilor dintre cele 25 se duc pe o altă practică. Aceasta este o practică din anii '70, pe care noi o adoptăm.

În 2002, aceste piese legislative vin cu modificarea, în vederea alegerilor din 2004. Ori, noi facem alegeri în 2007 pe baza practicilor din anii '70, iar Uniunea Europeană și statele membre se mișcă într-o altă direcție.

Mai există încă o recomandare în avizul Consiliului Legislativ, care arată, de asemenea, practici care nu sunt concordante cu ceea ce se întâmplă în Uniunea Europeană. Acolo se spune foarte clar: în decizia din 2002 este nevoie să se folosească un anumit limbaj, care este limbajul practicii europene.

Aici făcea și distinsul meu coleg referire la anumiți termeni, la anumite categorii. Este adevărat. În legislația europeană, în legile din statele membre se operează cu partide, alianțe și alianțe politice. Este clar că noi introducem o alta, dar nu este o inovație, domnule coleg. O găsiți în legislația din 1946 și din 1952. Deci, este legislația comunistă în vigoare, pe care noi o introducem în Uniunea Europeană. Și, atunci, sigur că da, se poate veni cu liste de anticomuniști, liste de comuniști, liste de lustrați. Dar, iată că practicile comuniste sunt introduse în legislația care vrea să ne introducă pe noi în Uniunea Europeană.

De asemenea, este vorba de anumiți termeni pe care Consiliul Legislativ îi arată ca nefiind proprii uzanței, limbajului, dreptului comunitar și practicilor din Uniunea Europeană. O să intru în detalii când va fi cazul.

Doamnelor și domnilor colegi,

Partidul Social Democrat a venit cu un proiect de lege. Nu am făcut nici o referire până acum la el, pentru că nici distinșii membri ai comisiei - poate că pe ceilalți inițiatori i-a invitat, eu nu am avut șansa să fiu invitat la o discuție cu această comisie, pe care o respect, o apreciez foarte mult și îi înțeleg foarte mult, mai ales dedicația pentru un proiect legislativ făcut de un șef de birou de lemn, care n-a putut să citească nici măcar în întregime proiectele și legislația europeană.

Dar, domnilor colegi și doamnelor colege, e nevoie să intrăm de-adevăratelea cu cetățenii României în Parlamentul European care, deja, față de începutul anilor '90, nu de anii '70, sau de anii '80, și-a modificat enorm de mult funcțiunile, și-a întărit enorm puterile, e normal să intre acolo cetățenii României prin parlamentari europeni, care să fie aleși de cetățenii României. Acolo, este adevărat, aceștia se afiliază familiilor politice, partidelor politice europene -repet, partidelor politice europene, dar cetățenii europeni sunt cei care-și exercită drepturilor. Or, a nu da dreptul cetățenilor să se exprime concret, uninominal față de cei care vor fi membri ai Parlamentului European, înseamnă o cenzură politică la adresa cetățenilor României care vor fi cetățeni europeni, cu data de 1 ianuarie 2007. Va fi o cenzură asupra intereselor României să se exprime în corelare cu interesele cetățenilor europeni și ale cetățenilor României.

De aceea, domnilor colegi, eu vă propun ca acest proiect legislativ să fie revizuit de către comisie. Iar, dacă această comisie nu va lucra pe întreg pachetul de acquis, nu va schimba limbajul, optica și practicile, și va dori să mențină așa ceva, Partidul Social Democrat își va menține expresia de vot din Senat.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Corneliu Momanu.

 
Video in format Real Media    

Domnul Corneliu Momanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vreau să spun de la început că ratăm încă o ocazie de a alege personalități și a nu alege liste întregi.

O formațiune politică care-și pune în frunte două-trei personalități, poate să aibă pe următoarele locuri persoane necunoscute, agreate de partid, și primii îi vor trage și pe următorii la vot. Este nedrept, fiindcă toți parlamentarii și politicienii, de ani de zile, susțin că doresc alegeri uninominale. Dar, de fapt, când ar trebui și am putea face lucrul acesta, se observă că toate partidele merg în continuare pe o listă închisă.

Cred că ar putea veni cu o modificare în așa fel încât cei 45, care sunt trecuți pe o listă, să poată să fie votați uninominal. Nu să pui ștampila pe lista întreagă, să pui ștampila pe una dintre personalitățile care sunt trecute pe această listă.

Știu că Pro Democrația și alte o.n.g.-uri au avut promisiuni de la politicienii noștri că viitoarele alegeri, cele din 2008, se vor face uninominal. Avem ocazia acum să facem un exercițiu pentru alegerile europene și să putem vota personalități, și nu persoane.

Imaginați-vă că o listă de partid poate să obțină 12-15 locuri în Parlamentul European. Fiți convinși că primii trei-patru de pe listă sunt într-adevăr personalități cunoscute în toate țara, următoarele sunt persoane care au fost agreate de partidul respectiv.

Sunt de acord cu observațiile făcute de domnul deputat profesor Pușcaș. Această lege nu trebuie votată astăzi, la repezeală. Și comisia, cred că ar trebui s-o revadă, să primească și alte observații.

Închei, spunându-vă că fac parte dintre acei parlamentari care doresc alegeri uninominale și putem da un prim semnal pentru alegerile parlamentare europene.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Discutăm astăzi un proiect de lege extrem de important, el fiind construit, practic, pe scheletul proiectului de lege inițiat de Guvernul României.

Fac parte și din comisia de elaborare a noului Cod electoral și vreau să aduc la cunoștința dumneavoastră și a opiniei publice, precum și la cunoștința Asociației Pro Democrația câteva puncte de vedere ale Partidului Conservator.

Cel puțin două partide politice parlamentare s-au contrazis astăzi, adică astăzi spun altceva față de ceea ce au spus ieri sau alaltăieri.

În primul rând, Asociația Pro Democrația și-a exprimat un punct de vedere în privința modului în are să fie votați europarlamentarii în urmă cu cel puțin două luni de zile, atunci când au invocat faptul că România și românii nu trebuie să mai voteze liste, nu trebuie să mai voteze un simplu suport de hârtie, mai ales când este vorba despre parlamentarii care vor reprezenta România în Parlamentul European.

Românii trebuie să aibă șansa să voteze persoane, să voteze persoane care într-adevăr să reprezinte cu cinste România acolo.

Aduc la cunoștința Parlamentului faptul că Partidul Conservator a depus la timp un amendament prin care să fie adoptat votul preferențial pe liste, adică cetățeanul să poată să voteze numai anumite persoane de pe listele partidelor politice.

Vreau să vă spun faptul că, în urmă cu câteva zile, acest amendament nici măcar nu a fost acceptat, în sensul că s-a pornit greșit din start atunci când s-a decis ca principiile să nu mai fie acceptate sub forma unor amendamente. Nu știu de unde această invenție.

Așadar, al doilea partid care s-a contrazis, din păcate, este Partidul Social Democrat, pentru că doar Partidul Conservator a susținut votul preferențial pe liste. Așadar, trebuie să spun că, din păcate, cu excepția Partidului Conservator, toate partidele politice mimează doar acordul asupra votului uninominal.

Dacă, într-adevăr, astăzi v-ați contrazis, a vorbit și un reprezentant din viitorul Partid Liberal Democrat, dacă nu mă înșel, care susține ideea noastră, la fel s-a exprimat și reprezentantul Partidului Social Democrat. Așadar, dacă v-ați schimbat opinia și într-adevăr, doriți ca cetățenii să voteze persoane, și nu liste, vă rog din suflet să acceptați, pentru că și noi susținem același lucru - retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege extrem de important.

Sigur că discutăm un proiect de lege care a fost respins de Senatul României. În opinia noastră, a fost respins în mod justificat. Trebuie să recunoaștem faptul că U.D.M.R. - uniune culturală, care avea timp să-și rezolve problemele din punct de vedere juridic și să se transpună, într-adevăr, într-un partid politic, mimează, la rândul său, Constituția și, mai mult de atât, caută să se protejeze, să intre sub protecția Constituției numai când dorește. Când încalcă Constituția, din păcate, nu recunoaște această Constituție. Vreau să știu, totuși, când recunoaștem Constituția și când n-o recunoaștem; greșim sau nu greșim.

Din fericire sau din păcate, punctul de vedere exprimat de Partidul România Mare, și la Senat, și aici, este unul real, este unul care are drept suport prevederile constituționale. Așadar, invocând aceste probleme, vreau să vă spun faptul că inclusiv prevederea prin care fiecare partid politic trebuie să adune, pentru susținerea candidaților, cel puțin 200 de mii de voturi, este o aberație.

De ce este o aberație? Pentru că, în fond și la urma urmei, partidele politice, atunci când au căpătat personalitate juridică, au adunat numărul de semnături suficiente. De ce trebuie, iarăși, să apelăm la morții din cimitire, să dea semnături, să susțină partidele politice? Ca să ne aflăm în treabă, pentru că aceste 200 de mii de semnături nu se justifică, din punct de vedere juridic.

Așadar, doamnelor și domnilor, stimați colegi, în concluzie, confirmăm faptul că noi, Grupul parlamentar al Partidului Conservator, susținem retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege. Iar, în situația în care nu va fi acceptată retrimiterea la comisie, este posibil să votăm... sau, cel puțin, confirm faptul, ca să fim tranșanți, că nu vom vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Márton, cu drept la replică.

 
     

Domnul Petru Călian (din sală):

Nu am rostit nici un nume!

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Domnule președinte,

Probabil voi da un drept la replică și eu.

 
     

Domnul Petru Călian (din sală):

Dar nu am spus nume!

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

De la acest microfon s-au spus multe lucruri, pentru că se mizează pe faptul că s-ar putea să fim în sală mulți care nu cunoaștem actele normative europene obligatorii și atunci, pe o susținere populistă, a unui scrutin care nu este permis în acel act...

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Eu sunt populist european!

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Da, o să am o observație și legat de "populist european" și de "partidele europene".

Deci, actul din 2002 (772), citat aici, spune clar, domnilor deputați care vorbiți despre cu totul altceva, art. 1 alin. (1): "În fiecare stat membru, membrii Parlamentului European sunt aleși prin scrutin e listă sau vot unitransferabil de tip proporțional". Deci, alt sistem decât proporțional, pentru alegerile parlamentare europene, nu este permis!

"Statele membre pot autoriza scrutinul de listă preferențială." Aici, aveți dreptate, dar nu cea obligatorie, ci cea care este opțională. Acum, nu vreau să țin un discurs ce înseamnă diferența dintre "opțional" și "obligatoriu", esența este că pentru cel obligatoriu, dacă nu este însemnată o singură persoană, prin votul dat de elector, atunci, buletinul respectiv devine nul. Vom avea cel mai mare număr de voturi nule din istoria alegerilor parlamentare!

Mai mult și, aici, vin cu replică: "În funcție de specificul lor național, statele membre pot constitui circumscripții pentru alegeri în Parlamentul European sau să prevadă alte subdiviziuni, fără a aduce atingere caracterului scrutinului proporțional pe plan național". Deci, aceasta este prevederea din art. 2.

Și, ca să nu mai revin la microfon când își va susține amendamentul Partidul România Mare, art. 2 lit.a) prevede clar că nu putem avea un prag mai mare de 5%.

Deci, iată, acestea sunt actele normative de care noi trebuie să ne ținem. Dacă domnul deputat Călian nu ar fi lipsit atât de mult de la ședințele acestei comisii, ar fi putut afla despre aceste documente și nu ar fi avut acea susținere pe care a avut-o acum.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Iordache.

(Domnul deputat Petru Călian solicită drept la replică.) Vă dau după..., dreptul la replică, da. Suntem din drept la replică în drept la replică!

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Uităm ce avem de zis, după atâtea replici!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Asta s-a întâmplat demult, domnule Tudor!

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Ca la cutremur, multe replici strică!

 
Video in format Real Media    

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vin aici să precizez un singur lucru: în primele două ședințe ale comisiei comune s-au discutat principii și, în urma votului, s-a hotărât forma pe care dumneavoastră o aveți astăzi în mapă și o putem discuta. Vreau să precizez foarte clar că unul din principiile pe care le-a susținut Partidul Social Democrat a fost acela cu votul preferențial, pentru că într-o anumită prezentare s-a spus că un singur partid ar fi vrut vot preferențial.

Pentru corecta dumneavoastră informare, vreau să vă precizez că reprezentanții Partidului Social Democrat au susținut, în cadrul comisiei, să nu fie listă unică pe țară, să fie listă pe euroregiunile de dezvoltare, s-a susținut, de asemenea, de către reprezentanții PSD, votul preferențial, s-a susținut, de asemenea, votul pe listă deschisă. Că, în urma votului, noi am pierdut, asta este, ne-am supus majorității. Dar, pentru corecta dumneavoastră informare și pentru stenogramă, să fie foarte clar că noi și pentru alegerile pentru Parlamentul național vom susține votul uninominal, dar pentru Parlamentul European am susținut vot preferențial, listă deschisă, susținerea într-o pondere corespunzătoare a femeilor, chiar a fost un amendament al unei colege de a noastre.

Sunt o serie de amendamente și, de aceea, vreau, pentru corecta dumneavoastră informare, să știți că noi, în continuare, vom susține acele amendamente care au fost respinse în primă fază, în cadrul comisiei.

Și, de asemenea, noi am susținut că este necesar un prag de 200 de mii de semnături. Cui îi este frică de 200 de mii de semnături, nu are rost să intre în competiție.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul Călian, drept la replică. Și cu mare rugăminte, stimați colegi, să nu mai menționați nume, că nu mai dau drepturi la replică. Dar, în schimb, am să aplic sancțiunile din regulament pentru cei care le folosesc în mod nepotrivit.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Călian:

Nu vreau să fac polemică, pentru că nu îmi place, detest acest lucru, însă:

1) Foarte concret, rog să se facă publică lista de prezență pe tot parcursul desfășurării Comisiei de cod electoral, am maxim două sau trei absențe. Atunci când a fost susținut amendamentul doamnei deputat Daniela Popa, luni, la ora 12,45 (vă dau și ora exactă), l-am susținut. Însă fac precizarea și rog să se facă publică stenograma, faptul că eu am fost singurul care am susținut votul preferențial pe liste, vot legal, vot care corespunde inclusiv prevederilor normelor europene.

Așadar, îl rog pe domnul cu pricina să nu accepte să primesc indemnizația (care, oricum, nu se dă) pentru zilele în care am lipsit.

Mă voi ocupa și eu de acum, deși este un lucru nedemn, să văd cât lipsesc udemeriștii din sală și care este activitatea lor, cu mici excepții, să văd care sunt interesele și care este prezența lor în sală. Ne coborâm prea jos, domnule deputat!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnilor colegi, vă rog să ne păstrăm calmul și înțelepciunea, vorbim despre o lege a României europene.

O invit la microfon pe doamna deputat Olguța Vasilescu.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este clar că nu ajungem la nici un rezultat cu această lege, nu facem altceva decât să blocăm dezbaterile pentru celelalte proiecte de lege, care, oricum, sunt foarte importante și ar trebui să treacă. De aceea, v-aș ruga să vă folosiți de prerogativele pe care le aveți ca să retrimiteți această lege la comisie. Are procedură de urgență, dar puteți să dați un termen foarte scurt, eventual, săptămâna viitoare să se revină cu ea în Parlament.

După cum v-am spus, avem legi mult mai importante pe ordinea de zi, de fapt, la fel de importante, pentru că și aceasta este deosebit de importantă. Dar am vrea să fim scutiți și de populismul unora, care vin și susțin aici, de la această tribună, votul uninominal. Și, dacă ar fi să treacă într-adevăr votul uninominal, cred că ar lua decât votul lor și, eventual, al familiilor lor.

De asemenea, vrem să fim scutiți și de toate aceste discuții despre Asociația Pro Democrația, de parcă am vorbi aici despre Maica Precista.

Rugămintea ar fi să retrimiteți legea la comisie, cu termen foarte scurt, pentru săptămâna viitoare. Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

Domnul deputat Vasile Pușcaș. Și încheiem dezbaterile generale, o să invit la final comisia.

 
Video in format Real Media    

Domnul Vasile Pușcaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Aș vrea să vă spun că și să-i îndemn pe distinșii mei colegi să țină cont de practicile din Uniunea Europeană, pentru că, dacă nu ținem cont de practicile din Uniunea Europeană, nu facem altceva decât să ne autoperiferizăm. E destul că geografic suntem la periferia Uniunii Europene, ar fi cazul să ajungem în centrul Uniunii Europene, prin politicile pe care le susținem.

aș dori să fac doar o precizare, în ceea ce privește practicile din Uniunea Europeană, doar 9 state din 25 folosesc lista blocată, 16 se duc pe listă neblocată sau pe alt sistem. Deci, dacă cineva spune că este numai așa, nu este corect.

În al doilea rând, unul dintre principii (și îl enumeră și avizul Consiliului Legislativ) este că în statele cu peste 20 de milioane de locuitori se indică a merge pe circumscripții regionale, tocmai pentru a da posibilitate cetățenilor să aleagă parlamentari care să fie legați de acele teritorii. Opt state din cele 25, care au mărimea respectivă, se duc pe o asemenea formulă (unele, chiar, care nu au 20 de milioane) și restul se duc pe circumscripție națională.

Deci să fim conștienți că ceea ce a spus Pro Democrația nu a spus-o pentru că vrea ea, ci a spus-o pentru că, din nefericire, nu s-a dialogat cu cetățenii, nu s-a comunicat, la urma urmei, ce urmărește România și aderarea la Uniunea Europeană.

Susțin în continuare ca să se realizeze o compatibilizare reală și integrală cu acquis-ul comunitar. Permiteți-mi să vă spun că însuși titlul proiectului legislativ este în contradicție cu aquis-ul, deci pornind de la titlu, după aceea, o putem lua pe articole.

În ceea ce privește unul dintre colegi, care are, mă rog, aceste opțiuni excepționaliste, aș dori să îi amintesc că Partidul Social Democrat, în Senat, a avut o exprimare și am spus că, în cazul în care nu se realizează compatibilizarea cu principiile, legislația și practicile europene, noi vom avea în Cameră, Partidul Social Democrat, aceeași atitudine ca și în Senat.

Deci, vă rog, domnule președinte, să retrimitem proiectul la comisie. El poate fi, în câteva zile, compatibilizat cu legislația europeană și practicile europene și ar fi bine să existe și o consultare, și cu ceilalți inițiatori de proiecte, dar, mai ales, ar fi bine să existe o consultare și cu societatea civilă și cu reprezentanți ai altor grupuri de cetățeni.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia?

 
Video in format Real Media    

Domnul Cătălin Voicu:

Domnule președinte, câteva precizări.

Stimați colegi,

În primul rând, vă rog să remarcați că proiectul pe care îl aveți în față spre dezbatere este semnat de absolut toți membrii comisiei speciale constituite, indiferent de partidul politic din are fac parte. Ce înseamnă acest lucru? Înseamnă că, la începutul dezbaterilor, noi, cel puțin noi, membrii comisiei, am stabilit niște reguli ale dezbaterii, pe care, spre cinstea lor, membrii comisiei le-au respectat, semnând la sfârșit cu toții proiectul, chiar dacă unii dintre ei au avut, de-a lungul dezbaterilor, niște poziții care n-au fost adoptate.

Sigur că am început prin a discuta niște principii de bază ale legii, pe care noi, ca regulă internă, am convenit că le vom adopta cu două-treimi tocmai pentru a acorda acestei dezbateri o regulă cât mai consensualistă în adoptarea deciziei.

Într-adevăr, s-a spus aici, pe bună dreptate, că, indiferent de faptul că, spre exemplu, noi, reprezentanții Partidului Național Liberal, suntem cunoscuți pentru susținerea introducerii votului uninominal pentru Parlamentul național, nu am discutat despre acest lucru pentru Parlamentul European, deoarece votul uninominal, votul majoritar, nu este posibil să fie folosit pentru Parlamentul European.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Nu erați niciunul aici, dacă era așa ceva în România!

 
Video in format Real Media    

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Există, într-adevăr, niște opțiuni pe care le-am avut în vedere, care nu sunt obligații din partea Uniunii Europene, sunt opțiuni. Aceea de a utiliza circumscripții regionale în loc de o singură circumscripție națională (și domnul Pușcaș știe foarte bine că există și țări cu peste 20 de milioane de locuitori care nu folosesc circumscripțiile regionale, deci, nu este o regulă) și membrii comisiei, cu mai mult de două-treimi din voturi, au decis să vă propună utilizarea unei circumscripții naționale.

Am avut, de asemenea, de ales în a utiliza votul preferențial pe listă, așa cum este utilizat în unele țări ale Uniunii, dar nu în toate, așa cum a precizat, de asemenea, domnul deputat Pușcaș. În cursul dezbaterilor am ajuns la concluzia că, din punctul de vedere a mai mult de două-treimi din membrii comisiei, votul preferențial pe listă induce sau transferă competiția politică, în loc ca aceasta să se desfășoare, așa cum e normal, între mai multe partide, mai multe liste de candidați, mai multe curente politice, transferă în bună măsură și competiția politică și, nu în ultimul rând, atacurile în campania electorală în interiorul acelei liste, și mai mult de două-treimi din membrii comisiei au considerat că acest lucru nu este benefic pentru prima campanie a României în Parlamentul European.

Aceasta este, pe scurt, dacă vreți, istoria dezbaterilor noastre din comisie. Vă repet, și îmi cer scuze pentru acest lucru, că toți membrii comisiei, absolut toți membrii comisiei, au semnat ca inițiatori acest proiect, pentru că au asistat la dezbateri, pentru că și-au expus argumentele și pentru că au înțeles ca, la un moment dat, atunci când mai mult de două-treimi din membrii comisiei votează un anumit lucru, este, cel puțin la nivelul comisiei, voința majorității, marii majorități a grupurilor parlamentare.

De aceea, domnule președinte, nu am de ales și, ca președinte al comisiei, pentru respect față de colegii mei din comisie, nu putem fi de acord cu retrimiterea la comisie a acestui proiect, pe care l-am dezbătut în mai multe rânduri și care a fost, într-un final, adoptat în unanimitate de membrii comisiei.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Sunt trei intervenții pe procedură: domnul Pambuccian, domnul Ungureanu și domnul Marcu Tudor.

 
Video in format Real Media    

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pentru că a fost ridicată problema aceasta, a retrimiterii la comisie, am mai avut o consultare acum cu colegii mei din grupul parlamentar și vrem să vă spunem următoarele lucruri. Practic, din momentul în care s-a hotărât construirea circumscripției la nivel național, noi am fost scoși din joc, complet. Aveam o șansă dacă lucrul acesta se făcea la nivelul regiunilor de dezvoltare sau la nivelul regiunilor istorice, mă refer la decupaj, într-o anumită zonă din Transilvania, mai ales, sau în Dobrogea, am fi avut clar o șansă.

Acum, că problema se pune în felul acesta, apărându-ne în mod legitim un interes clar de a fi și noi în joc, vom merge și noi pe varianta aceasta, de retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ungureanu și domnul deputat Marcu Tudor.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Era o chestiune de procedură, în sensul că eu sunt convins că și dumneavoastră, ca și mine, aveți ferma convingere, iertată-mi fie repetiția, că cea mai bună soluție pentru ca această lege și acest pachet de legi să iasă corect a fost aleasă, deci, pentru această formulă, și președinția ei. Și sunt convins că domnul ministru Mișu Voicu a fost cea mai bună alegere și faptul că, iată, nu sunt discuții pe lege, este o garanție.

De asemenea, tot o garanție că legea va ieși bună este și aceea că, așa cum s-a susținut aici, Partidul Național Liberal a susținut tot timpul, cel puțin la modul declarativ, introducerea votului uninominal, fie la Parlamentul European, fie în celălalt, respectiv, la Parlamentul național. Dar, să-mi fie iertată îndrăzneala, sper să nu se fi întâmplat și la susținerea pentru acest vot în comisie cum s-a întâmplat în comisii și în plen la Legea pentru înființarea Agenției Naționale pentru Integritate, adică, "una am spus și alta am fumat". Dacă cineva vrea replică, sunt dispus să i-o dau.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte, vă mulțumesc și eu. Dacă îmi dădeați cuvântul mai devreme, evitam "să tragem cu tunul în muște" sau evitam să facem un populism ieftin sau evitam să ne dăm replici la replici. Așa cum nici în Indonezia nu durează mai mult de 5 minute replicile unui cutremur, noi ne-am dat replici aici la infinit.

Nu era nici o replică, cum nu era nici o problemă de procedură, aproape la toți cei care au luat cuvântul aici. Pur și simplu, și-au spus ce aveau de spus, în modul în care am fi putut spune și noi, dacă ne dădeați cuvântul, în textul pe care îl discutam până acum. Am ridicat și eu și doamna Anca Petrescu mâna, nu ne-ați dat cuvântul.

Vă rog, atunci, domnule președinte, cu tot respectul pe care vi-l port și dumneavoastră și funcției, să faceți într-adevăr așa încât procedura să exprime numai procedură, replica numai la replica frazei care a generat-o și să nu dați de șapte ori dreptul la replică nu știu cui, numai pentru că a făcut un șantaj la comisia... nici nu știu cum se numește comisia, pentru că mi-e rușine să constat că această comisie a votat asemenea propuneri existente în lege. Cu toate că domnul Pușcaș, un om cu o retorică deosebită, a argumentat că PSD-ul nu este de acord cu așa ceva, cum n-a fost nici la Senat, totuși, la comisie a votat.

Eu nu mai înțeleg nimic, ce se întâmplă aici! Pur și simplu, acest șantaj care se face de către UDMR: când e bună Constituția, pe care n-am votat-o, dar aleg din ea niște fraze care îmi convin; când nu e bună; când o siluiesc, când o sărut; când o invoc, când o anulez...

Ce se întâmplă cu grupul acesta? Ajunge, până la urmă, să ne facă șantaj, să fie reprezentant și Parlamentul European ca fiind al României? Bineînțeles că nu e al României, dovadă că un reprezentant al UDMR-ului a și declarat că nu e reprezentantul României! Păi, atunci, tot timpul, le dăm dreptul să șantajeze la infinit acest Parlament? Este inadmisibil!

Iată la ce s-a ajuns, pentru că PSD-ul a băgat o formațiune politică și nu un partid la guvernare. Acum trag ponoasele toți. Iar PNL-ul se simte obligat să fie alături de UDMR, până în groapă. Domnilor de la PNL, așa, au fost alături și țărăniștii și pe udemeriști i-a durut undeva că, imediat după alegeri, i-au trădat și au plecat cu ceilalți. Nu stați alături de ei, să cădeți la fel ca țărăniștii în groapă, pentru că lumea, poporul acesta întreg, nu iubește această coaliție.

Treceți, domnule președinte, așa cum am spus și cum era bine de la început, fără să ne mai lăsați să batem câmpii, cum, acum, și eu sunt nevoit să bat câmpii, în loc să intru pe texte de lege... (râsete) Aveți dreptate! ..., să-l dați înapoi la comisie, prin votul nostru, și să anulăm aberațiile acelea, pe care și PDSR-ul le-a votat, acum, dezicându-se de ele.

Mie mi-e rușine că particip alături de o comisie care a votat asemenea aberații în Parlamentul României. Vă asigur că, în Comisia de apărare, ordine publică și siguranță națională, asemenea aberații nu au trecut niciodată, cu toate că avem și noi reprezentanți ai UDMR-ului acolo.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. A fost un excelent exemplu de nealiniere la regulile de procedură.

Înțeleg că domnul deputat Nicolae Popa încearcă și dânsul. La mulți ani, domnule deputat! (Aplauze.)

 
Video in format Real Media    

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă mulțumesc, doamnelor și domnilor colegi.

Să urăm la mulți ani, multă sănătate și noroc în toate tuturor celor care poartă numele de Nicolae, Nicoleta și, mă rog, alte diminutive.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Să înțeleg că aceasta a fost procedura?

 
Video in format Real Media    

Domnul Nicolae Popa:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Având în vedere că au fost multe neînțelegeri cu privire la voturile acordate pentru acest proiect de lege în comisie, eu cred că el trebuie retrimis la comisie pentru a elimina aceste cutume neregulamentare. Și, îmi pare rău, dar domnul ministru spune că nu este de acord cu retrimiterea la comisie. dânsul este sau nu este de acord, nu ne interesează, pentru că Camera este suverană, din punct de vedere regulamentar, noi vom aproba dacă va fi sau nu retrimis la comisie acest proiect de lege.

Dar am avut o revelație astăzi și am constat, după 16 ani de zile, că UDMR-ul recunoaște Constituția României. Bravo, domnilor, că, în ceasul al doisprezecelea, v-ați dat seama că trebuie respectată Constituția României, pentru că dumneavoastră o recunoașteți numai când vă convine, când nu vă convine, faceți trimitere la Constituția Spaniei, Portugaliei, Germaniei ș.a.m.d. Exact cum e cu autonomia teritorială, așa cum este cu referendumul, așa cum e cu federalizarea Ținutului Secuiesc ș.a.m.d. Deci, atunci, nu e valabilă Constituția României, e valabilă numai atunci când vă convine dumneavoastră.

Deci, domnilor de la UDMR, rețineți un singur lucru: Constituția României nu este opțională, este obligatorie pentru dumneavoastră!

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Ați reușit să vă aliniați obiceiului mai nou de a depăși limitele intervențiilor pe procedură și vă mulțumesc pentru aceasta.

Domnul deputat Árpád Márton.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Dar nu i-am rostit numele!

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Sunt liderul Grupului parlamentar UDMR. mi se pare că sunt încă un lider al unei formațiuni parlamentare din România, membră a Partidului Popular European, și numele acestei formațiuni a fost pomenit aici.

Și trebuie să vă spun, stimați colegi, că, într-adevăr, cu foarte multe prevederi din Constituția României nu suntem de acord. Pentru aceasta, am propus și vom mai propune, când vom dezbate amendarea mai mare a Constituției României (și vă spun de pe acum că nu vom veni cu astfel de idei, dacă vom modifica doar acel singur articol pe care trebuie să-l modificăm pentru alegerile parlamentare europene înainte de 2009, în mod sigur), deci, avem propuneri de modificări, vom avea și le vom susține, pentru că aceasta este menirea unui partid parlamentar, a unei formațiuni politice parlamentare. Le dezbatem aici, în Parlament, respectăm forma actuală. Și niciodată nu am propus federalizarea Ținutului Secuiesc! (Râsete. aplauze.) Că, autonomia am solicitat-o pentru Ținutul Secuiesc în integritatea sa și nu în moda federală a acestuia!

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, stimați colegi. Subiectul nu are nici o legătură cu alegerile europene și nu mai dau cuvântul pe această temă.

Avem o propunere procedurală, de retrimitere la comisie. A fost lansată de domnul deputat Vasile Pușcaș.

Vă propun retrimiterea la comisie, cu termen de raport luni, lunea următoare.

Vă rog să votați.

Cine este pentru?

Voci din sală:

Ce se întâmplă cu votarea electronică?

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu funcționează, din păcate. Sperăm s-o rezolvăm în jumătate de oră.

Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Cu 30 de abțineri s-a votat retrimiterea la comisie. Termen până luni.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul ministru Voicu.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

O să vă comunicăm din timp util ora la care se va ține ședința comisiei.

Voiam să vă transmit faptul că, ședințele comisiei, noi am votat să fie deschise, să fie publice și, de aceea, rog pe toți cei care au exprimat astăzi puncte de vedere să fie prezenți la ședința de comisie, tocmai pentru ca la următoarea ședință de plen să nu reluăm aceleași subiecte și toți cei care astăzi și-au exprimat anumite puncte de vedere să fie prezenți, în sensul de a vedea care este și voința reprezentanților grupurilor politice din Parlamentul României în comisie.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, dacă vreți, poate anunțați și mâine dimineață, în ședința de comisie, ca cei interesați să știe.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Nu mă refer la membrii comisiei, mă refer la cei din afara comisiei care au exprimat astăzi puncte de vedere și care doresc să vadă.

 
     

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Astea-s propuneri aberante.

 
     

Domnul Petru Călian (din sală):

Procedură.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Procedură la ce?

 
     

Domnul Petru Călian (din sală):

Data stabilirii ședinței.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu. Data stabilirii ședinței o fixează președintele comisiei, împreună cu biroul comisiei, nu se discută în plenul Camerei Deputaților, domnule deputat.

Nu discutăm despre stabilirea ședinței de comisie, că nu-i treaba Camerei.

Domnule deputat, aveți cuvântul pe procedură? Vă promit că vi-l iau dacă nu discutăm pe procedură. Haideți să nu mai discutăm alte chestiuni pe procedură.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Călian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu vreau să vă supăr. Pe procedură.

Pentru a putea participa și opinia publică, este de preferat ca luni să fie această ședință de comisie, pentru că, până mâine, timpul este scurt. Luni dimineață la 10 este perfect.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă atrag atenția că ați încălcat ceea ce am stabilit. Nu este de competența plenului Camerei Deputaților să discute despre ora stabilirii unei ședințe de comisie. Nu de la microfonul Camerei Deputaților.

Vă rog să respectați regulile, veți discuta la nivelul biroului comisiei și veți stabili programul.

Îl rog pe domnul vicepreședinte Bolcaș să preia conducerea lucrărilor.

bineînțeles că am trimis amândouă propunerile legislative înapoi la comisie, cu același termen.

 
Video in format Real Media Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Hotărâre privind instituirea Comisiei de anchetă parlamentară pentru analiza activității Ministerului Economiei și Comerțului.  

Urmează punctul 3, Proiectul de Hotărâre privind instituirea Comisiei de anchetă parlamentară pentru analiza activității Ministerului Economiei și Comerțului.

     

(În continuare, lucrările sunt preluate de domnul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat s-a propus constituirea unei comisii de anchetă parlamentară pentru analiza activității Ministerului Economiei și Comerțului.

Proiectul de hotărâre v-a fost difuzat. Există discuții cu privire la acest proiect de hotărâre? Nu.

Votăm proiectul de hotărâre pe articole.

Titlul hotărârii. Obiecții? Nu.

Art. 1. Obiecții? Nu. Art. 2. Obiecții? Nu. Art. 3. Obiecții? Nu. Art. 4. Obiecții? Nu. Art. 5. Obiecții? Adoptat. Art. 6. Obiecții? Adoptat. Art.7. Obiecții? Adoptat. Art.8. Obiecții? Nu. Adoptat. Art.9. Obiecții? Nu. Adoptat.

Anexa proiectului de hotărâre prevede componența nominală a comisiei de anchetă, astfel cum v-a fost difuzată.

Supun la vot proiectul de hotărâre și anexa sa.

Cine este pentru? Pentru proiectul de hotărâre privind înființarea unei comisii de anchetă referitoare la activitatea Ministerului Economiei și Comerțului. Domnilor secretari?

Împotrivă?

Unanimitatea celor prezenți.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media Dezbaterea și adoptarea Proiectului de Hotărâre pentru modificarea Hotărârii Camerei Deputaților nr.30/2006 privind bugetul Camerei Deputaților pe anul 2007.  

Punctul următor: Proiectul de Hotărâre pentru modificarea Hotărârii Camerei Deputaților nr. 30/2006 privind bugetul Camerei Deputaților pe anul 2007.

Domnul chestor? Din partea inițiatorului?

Domnule chestor Oltean, vă chem la microfon, nu la ordine. Vă rog, susțineți proiectul de hotărâre.

Video in format Real Media    

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Proiectul de hotărâre de modificare a bugetului Camerei Deputaților a fost discutat cu responsabilii de servicii din cadrul Camerei Deputaților. El a fost analizat, de asemenea, de către toți chestorii și apreciem că el îndeplinește, întru totul, toate prevederile legale și, în consecință, poate fi votat în forma în care și Biroul permanent l-a analizat și l-a adus, spre adoptare, în fața plenului Camerei Deputaților.

De aceea, stimați colegi, v-aș ruga să dați un vot favorabil acestei hotărâri.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule chestor.

Discuții cu privire la proiect? Nu.

Trecem la votul pe articole.

Titlul proiectului de hotărâre. Observații? Nu. Adoptat.

Articol unic. Observații? Nu. Adoptat.

Proiectul de hotărâre în ansamblul său. Vă rog să vă exprimați votul. Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nu.

Unanimitatea celor prezenți.

 
Video in format Real Media Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții (rămas pentru votul final).  

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.

Din partea inițiatorului?

Din partea comisiei? Raportul comisiei. Comisia pentru apărare, vă rog. A, Comisia pentru muncă a fost în fond.

Vă rog.

Video in format Real Media    

Domnul Stelian Duțu:

Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, Comisiei pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați, Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege, întrucât este necesară corelarea actului normativ de bază, Legea nr. 138/1999, cu modificările și completările ulterioare, cu prevederile unor acte normative ulterioare, incidente în domeniul reglementat de aceasta.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 9 noiembrie 2006, iar în urma dezbaterii, în ședința din 29 noiembrie 2006, comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat, general în rezervă, domnul Marcu Tudor.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din nefericire, nu este și pentru pensionari. Altfel, m-aș fi abținut, ca să nu spună lumea că susțin niște amendamente în care aș avea interes.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este o onoare pentru un soldat neinstruit să vă dea cuvântul. Vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marcu Tudor:

Ei, păi ce, numai unul? Și alții mi-au dat, nu numai soldații neinstruiți.

Domnilor,

Acest proiect de lege pune în legalitate Ordonanța nr.56/2006, care a fost dată de către Guvern pentru echilibrul legislativ al altor legi și hotărâri anterioare.

Au apărut noțiuni noi, a apărut, de exemplu, Legea pentru creșterea copilului, în care nu se mai face o discriminare cu femeia care trebuie să beneficieze de concediu, ci s-a tăiat cuvântul "femeia", să rămână oricine din familie, că așa este posibil acum, și soțul și soția, s-au corelat niște indicatori de salarizare în funcție de creșterile normale în care nu au fost implicate ministerele care țin de apărare, ordine publică și siguranță națională, s-au mai corelat și niște texte cu hotărârile anterioare, deci nu este ceva deosebit.

Ordonanța de Guvern a pus de acord, împreună cu ministrul de interne și ministrul apărării naționale toate detaliile, timp de mai multe luni.

Noi, urmează acum, numai să legiferăm ceea ce deja este în funcțiune începând cu 1 ianuarie; 31 decembrie din armată, că au toate posibilitățile, și 1 ianuarie, la solicitarea lor, de la Ministerul de Interne, că au, de asemenea, de atunci, toate posibilitățile.

De aceea, Partidul România Mare susține, în integralitate, așa cum a ieșit din cele patru comisii: apărare, ordine publică și siguranță națională, muncă și protecție socială, atât din Cameră, cât și din Senat, și este de acord cu votul in integralitatea ei, a acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Altcineva, la dezbateri generale? Nu.

Trecem la discuția pe articole.

Textul ordonanței, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Articol unic, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Titlul ordonanței. Observații? Nu. Adoptat ca nemodificat.

Art. I, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Art. 1, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Punctul 6 din amendamente, art. 37, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Punctul 8, după alin. (3), al articolului 40 se introduce un aliniat, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Punctul 9 din amendamente, punctul 4, alin. (3), nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Punctul 10 la amendamente, la punctul 4, alin. (4), în redactarea comisiei. Observații? Nu. Adoptat.

Punctul 11, la art. I, după punctul 4 se introduce un punct nou, punctul 41, în redactarea comisiei devine punctul 3, nemodificat. Observații? Nu. Adoptat.

Punctul 12, din lista de amendamente, art. 5 la Anexa nr.1, după litera a) în redactarea comisiei. Discuții? Nu. Adoptat în varianta comisiei.

Punctul 13, art. 1, punctul 6, abrogat în varianta comisiei. Observații? Nu. Abrogat.

Punctul 14, se propune introducerea în legea de aprobare a unui text nou, ca punct 6, cu un cuprins dat de comisie. Amendament admis. Observații? Nu. Adoptat.

Art. II, în redactarea comisiei. Observații? Nu. Adoptat.

Anexa A nr.1, "coeficienți de ierarhizare". Observații? Nu. Adoptat în forma prezentată de comisie.

În aceste condiții, rămâne pentru votul final. Adoptat pe articole, vot final la ora 12,30, conform programului.

 
Video in format Real Media Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea articolului 158 alin.(1) din Legea învățământului nr.84/1995, republicată (retrimisă comisiei).  

Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 158 alin.(1) din Legea învățământului nr.84/1995, republicată.

Din partea inițiatorului, dacă dorește cineva? Dacă nu dorește, doamna președintă a comisiei.

Vă rog. Vă rog să mă iertați, domnule deputat, doream o Cameră mai dinamică și nu v-am observat. Este vina mea. Poftiți!

Video in format Real Media    

Domnul Horia-Victor Toma:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Inițiativa legislativă cu care venim în fața dumneavoastră se referă la o modificare în Legea învățământului, care vizează, în principal, reducerea numărului de elevi la toate nivelurile formațiunilor de învățământ din învățământul preuniversitar.

Practica a arătat că, la ora actuală, formațiunile de învățământ, grupele, clasele din învățământul preuniversitar au, în foarte multe cazuri, un număr foarte mare de elevi. Acest lucru îngreunează foarte mult activitatea cadrelor didactice, în special în ceea ce privește un principiu de bază al didacticii, și anume tratarea diferențiată a elevilor, și un al doilea principiu, care vizează evaluarea continuă a elevilor. Cu un număr mare de elevi la clasă și cu un număr mic de ore pe săptămână alocate unei discipline, acest lucru devine foarte anevoios.

Și, în această idee, inițiatorii acestui proiect de lege vin să vă propună o reducere a numărului de elevi la grupele și la clasele din învățământul preuniversitar. Această reducere vine și în sprijinul comunităților cu număr mic de elevi, chiar și a comunităților sau a grupelor de elevi aparținând minorităților naționale, în sensul de a le permite să organizeze clase și grupe de elevi chiar cu un număr mai mic față de actuala lege.

Acest proiect a fost discutat în Comisia pentru învățământ, are susținerea unanimă a Comisiei pentru învățământ și un punct de vedere favorabil al Ministerului Educației și Cercetării, având în vedere că noi, inițiatorii, am ținut cont de observațiile pe care ministerul ni le-a făcut.

acestea fiind spuse, vă adresez respectuos rugămintea de a susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna președintă a comisiei, vă rog.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Nu voi mai face precizările pe care le-a făcut colegul Toma, vizavi de obiectul de reglementare. Vreau doar să precizez că proiectul a trecut în unanimitate de Comisia pentru învățământ, face parte din categoria legilor organice și a fost, așadar, adoptat de comisie, cu câteva amendamente pe care le veți supune votului.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale, vă rog, imediat.

Domnule deputat, sunteți înscris.

 
Video in format Real Media    

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Foarte pe scurt, maximum un minut. Proiectul de lege are în vedere, după părerea mea, rezolvarea unei probleme care a constituit, ani la rând, o deficiență a învățământului românesc. Prea mult timp ne-am bătut joc de școală, prea am scos elevi pe bandă rulantă, uneori câte 35-40 de elevi în clasă.

Aș mai face doar o mențiune. În comisie s-a acceptat - și proiectul prevedea - componența să fie variabilă, așa încât nu avem un număr bătut în cuie, ci un minim și maxim, care pot ține cont, pe lângă - dacă vreți, obiectivul numărul unu, acela de a putea pregăti elevi buni și educatorul, profesorul să poată să evalueze constant, dar, repet având în vedere că este variabil, ține cont și de oportunitățile, de specificul local, de nevoile locale ș.a.m.d. vom vota acest proiect de act normativ.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat, imediat, vă rog să poftiți.

 
Video in format Real Media    

Domnul Slavomir Gvozdenovici:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Grupul parlamentar al minorităților consideră că, dacă în prima parte a proiectului se aduc anumite îmbunătățiri, adică scade numărul maxim de elevi, în rest, acest proiect, în mare parte, dezavantajează, prin prevederile cu minimumul de elevi, localitățile mai mici, mai îndepărtate de centrele de comună și, în mod deosebit, dezavantajează minoritățile naționale.

Atunci când am venit, acum o lună, două, cu un proiect prin care am cerut să se facă o excepție și să poată lucra un învățător și cu minimum de trei elevi, când este vorba de școlile cu predare în limba minorităților, ni s-a spus că noi îngrădim drepturile... minoritățile îngrădesc drepturile minorităților, că pot lucra și cu un elev. Nici o garanție nu ni s-a dat.

Acum întâmpinăm trei situații. La preșcolari minimum cinci elevi, apoi la școli minimum șapte și minimum zece. Nu este logic. Trebuie să existe, dacă este la preșcolari cinci, logic, presupunem că cei cinci se vor înscrie în clasa întâi. Atunci noi cerem zece, automat am desființat și clasa și școala și, de aceea, din aceste considerente, vreau să vă spun că, în mod sigur, noi vom veni cu amendarea acestei legi în perioada următoare, tot Grupul parlamentar al minorităților, iar astăzi vă spun că Grupul parlamentar al minorităților, ca grup, nu poate sprijini această lege, acest proiect, probabil anumiți colegi vor vota fiecare în parte, dar grupul parlamentar nu poate sprijini acest proiect. Pentru că, încă o dată spun, ne creează, în plus, o serie de greutăți. Și așa am avut. De câte ori am tras semnale de alarmă și aici, și în fața președintelui țării, și în fața primului-ministru, și în fața tuturor miniștrilor cu care ne-am întâlnit în toți acești ani am semnalat că ne lovim de o serie de probleme groaznice și ne paște ceva ce nu ni s-a întâmplat nici pe timpul lui Ceaușescu, de a pierde și ultimele școli pe care le avem în limba maternă.

De aceea, spun încă o dată, vom proceda așa cum am zis, iar în perioada următoare vom veni cu niște amendamente, cu o nouă propunere, rugându-vă respectuos să ne înțelegeți și teama și poziția.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Iertați-mă că intervin, dar era foarte simplu de făcut un singur amendament la acest proiect de lege, în care să se scrie trei cuvinte: "cu excepția școlilor minorităților".

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Desigur că substanța acestei inițiative legislative a constituit subiectul multor dezbateri în Comisia pentru învățământ, întrucât a fost o succesiune din inițiative legislative pe această temă.

Nu numai ce a prezentat colegul deputat din partea minorităților, dar și alte argumente au tărăgănat, ca să spun așa, luarea unei decizii în această materie. Spre exemplu, faptul că scăderea numărului de elevi cert poate să ducă la creșterea calității, dar, în același timp, crește și cheltuielile din sistemul de învățământ, întrucât, evident, crește numărul de posturi didactice care trebuie alocate în acest scop.

Sigur că, o vreme îndelungată, ministerul, reprezentat acum aici, a avut o altă opinie. Și acesta a fost un motiv pentru care decizia a întârziat atât de mult.

Ceea ce aș vrea, însă, să spun este următorul lucru. Acest proiect reprezintă o sinteză sau o consecință a tuturor dezbaterilor, el reprezintă, fără îndoială, un pas înainte, ceea ce înseamnă asigurarea calității în procesul didactic, cu toate că exemplul pe care-l avem, mai ales în școlile din mediul rural, arată că acolo sunt foarte multe formațiuni de elevi care nu au numărul nici maxim, nici mediu, ci sunt la limita inferioară, fără ca să crească calitatea procesului didactic. Se leagă direct de calitatea personalului didactic și, bineînțeles, calitatea personalului didactic este legată direct de problema salarizării.

Am ținut să subliniez acest aspect pentru că vom continua dezbaterea legii bugetului de stat, vom ajunge și la partea referitoare la salarizarea personalului didactic, or, această lege, pe care Grupul PSD o susține astăzi și o votează, este condiționată și de aplicarea unei salarizări corespunzătoare în învățământ.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Király Andrei-Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să spun, de la bun început că proiectul legislativ prezentat de colegii noștri liberali este un proiect bun, fiindcă propune creșterea calității învățământului printr-o măsură organizatorică, prin fixarea numărului mediu, numărului minim și maxim din grupele de preșcolari, clase din învățământul primar, gimnazial, liceal și școli de arte.

Față de legislația actuală, inițiatorii propun cifre mai mici, și marele câștig va fi că numărul maxim din învățământul primar până la cel liceal se fixează la 25 de elevi. În acest fel, se poate aștepta, într-adevăr, la îndeplinirea sarcinilor complexe în procesul de predare-învățare și educare a elevilor.

Din aceste motive, Grupul UDMR susține proiectul legislativ și poate că nu eu ar trebui să dau răspunsul domnului coleg de la Grupul minorități, dar este un ordin al Ministerului Educației care fixează la numărul patru, minimum, pentru învățământ simultan.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat. Este o replică, este o revenire.

 
Video in format Real Media    

Domnul Slavomir Gvozdenovici:

Eu, în parte, nu-i înțeleg pe colegii de la UDMR, în parte nu-i înțeleg, pentru că am spus și noi de aici că numărul maxim prevăzut prin acest proiect, deci scăzând numărul maxim, vine în sprijinul calității învățământului.

În rest, probabil că dânșii, fiind peste 1 milion, nu întâmpină aceste greutăți pe care le întâmpină 10 mii sau câteva zeci de mii de alți minoritari în învățământul în limba lor maternă.

Dincolo de toate acestea, s-a invocat aici un motiv cu care nu pot fi de acord, și nu putem fi de acord tot Grupul parlamentar al minorităților, că presupune și anumite costuri în plus.

Vreau să vă spun că, dacă s-ar aplica acest minim de elevi și dacă s-ar reglementa, într-un fel, cinci de la preșcolari cu șapte, cu zece, eu vorbesc de minimum, asta nu înseamnă că, eu știu, câțiva zeci de învățători în plus în toată țara, pentru toate minoritățile, nu o să sărăcească această țară de 22 de milioane; dar nouă să ne rezolve o mare problemă și o mare durere.

Și de aceea vin cu propunerea, în numele Grupului parlamentar al minorităților, de a retrimite acest proiect la comisie, ca să putem discuta și aceste aspecte pe care le-am invocat aici, în numele a 18 organizații minoritare și a 19 minorități din România.

Și vă rog frumos să supuneți apoi la vot și retrimiterea aceasta la comisie.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu sunt obligat să supun la vot.

Doamna președintă a comisiei.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Și stimați colegi,

Comisia nu dorește să se reîntoarcă acest proiect la noi și o să vă spun și un motiv cât se poate de concret, și chiar am o rugăminte la Biroul permanent să nu ne mai dea termene atât de scurte pentru legi, pentru că nu mai facem față. O zi o avem blocată de Statutul minorităților - marțea; miercurea rămâne toată ziua pentru proiecte de lege și probabil că observați și dumneavoastră, pe ordinea de zi, că cele mai multe sunt de la Comisia pentru învățământ. Efectiv nu mai facem față.

A doua chestiune pe care vreau să v-o supun atenției și pentru care ne opunem, comisia, să primim acest proiect de lege, este aceea că nu mai are nici un rost să intervenim în el. Poate domnul Gvozdenovici să facă o inițiativă legislativă separată pentru minorități, o vom discuta. Mai avem câteva la comisie, tot pe această temă, a minorităților, deci nu are nici un rost să mai intervenim aici.

Noi am votat în unanimitate proiectul respectiv de lege, am avut amendamentele domnului Gvozdenovici, le-am supus votului, deci este clar că nu vom mai ajunge la altă concluzie.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, doamna președintă.

Vă reamintesc, termenul constituțional pentru aprobare tacită expiră pe data de 8 și, de principiu, eu refuz să restitui la comisie proiecte de lege care urmează să fie adoptate tacit prin această restituire.

În al doilea rând, nu ne aflăm în prezența unei probleme care să permită restituirea prin votul plenului, pentru că din dezbateri nu au apărut consecințe grave cu privire la proiectul de lege în sine. Cred că este cazul să se elaboreze o propunerea legislativă pentru reglementarea acestei probleme în cazul minorităților naționale, altele decât cea maghiară.

Dacă mai sunt intervenții la dezbateri generale, vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Ion Preda:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu am înțeles patima cu care a vorbit domnul Gvozdenovici în numele Grupului minorităților, altele decât cea maghiară, nu înțeleg lucrul acesta, pentru că la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a participat printre alții și domnul Radan, membru al acestui grup al minorităților. Domnul Radan este și secretarul comisiei noastre și a votat și dânsul pentru această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dați-mi voie să vă spun că eu înțeleg această patimă și cred că punctul de vedere este justificat, dar se poate realiza numai printr-un alt proiect de lege.

Vă rog, domnule.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Doamnelor și domnilor colegi,

Stimați colegi din Grupul parlamentar al minorităților naționale,

Aici, într-adevăr, ne aflăm într-o situație foarte grea. Eu personal și cred că tot grupul nostru am fi de acord cu retrimiterea la comisie pentru a fi modificată legea. Dar, dacă o retrimitem la comisie, nu mai avem când să modificăm legea și ea va trece și va fi aprobată tacit în formă nemodificată. Deci, tot acolo ajungem.

Eu văd singura soluție ca în Senat să se facă modificările solicitate de dumneavoastră. Găsim o formulare și noi o vom susține în Senat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dacă îmi permiteți să iau și eu cuvântul, în calitate de deputat. (Vorbește de la tribună.)

În mod categoric, nu putem neglija problemele minorităților naționale altele decât cea maghiară, căreia i s-a acordat suficientă atenție până în prezent. În aceste condiții, propun formal, în calitate de deputat, prelungirea termenului constituțional de adoptare tacită prevăzut de articolul 75 alin.(2) din Constituția României la limita maximă de 60 de zile Problema este complexă și importantă, întrucât privește pe cetățenii români aparținând minorităților naționale care au nevoie de ocrotirea Parlamentului României. (Câteva aplauze)(Revenind la tribună.)

Domnule deputat, dacă nu doriți să pun la vot propunerea mea, nu mai luați cuvântul.

 
Video in format Real Media    

Domnul Slavomir Gvozdenovici:

Vă rog să-mi permiteți să spun doar atâta. Nu am vorbit cu patimă, vă asigur de acest lucru, am vorbit îngrijorat, foarte îngrijorat că ni s-a întâmplat că am pierdut. Nu există o minoritate din cele 19 pe care le-am invocat și în numele cărora am vorbit, să nu fi pierdut în acești ani o școală, mai multe școli sau mai multe clase. Și de aici vine și îngrijorarea noastră și rugămintea de a ne înțelege.

În rest, sunt de acord cu cele spuse adineauri. Iar colegul Radan, probabil, a votat puțin și în necunoștință de cauză, din păcate, spun, în lipsa domniei sale.

Nu au croații, zișii croați, că nu sunt toți croați, cei care sunt declarați acolo, asta este altă...

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Domnule deputat, v-am blocat microfonul.

Dacă mai sunt intervenții pentru propunerea de prelungire a termenului?

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte de ședință,

În numele Grupului parlamentar al minorităților naționale, vreau să exprim mulțumirea pentru gestul dumneavoastră ca lider al Partidului România Mare, de a face această propunere de prelungire a termenului. Pentru noi este încă o dovadă a faptului că ceea ce se spune despre o anumită formațiune politică, nu întotdeauna este adevărat.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnilor deputați.

Fără nici un fel de conotații politice, supun votului dumneavoastră propunerea de restituire formulată de deputatul Lucian Bolcaș. Propunerea de prelungire a, pardon, a termenului.

Cine este pentru prelungirea termenului constituțional?

Este cineva împotrivă? Cu un vot împotriva prelungirii termenului, s-a adoptat această măsură.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră restituirea la comisie pentru analizarea situației din școlile minorităților naționale, altele decât cea maghiară.

Cine este pentru restituire? Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere. Un vot împotrivă, propunerea a fost adoptată.

Doamna președinte, să ne consultăm asupra termenului. Trei săptămâni însemnează 21 de zile, noi am mărit cu 15 zile.

Doamna președinte a comisiei, ieșiți din termenul constituțional de adoptare tacită cu 3 săptămâni.

Bun, în acest condiții, fixez un termen de două săptămâni, termeni maxim... nu vă dau cuvântul, domnule deputat. (Adresându-se domnului Adrian Moisoiu care cere cuvântul.)

Nu v-am dat cuvântul, domnule deputat.

Deci fixez un termen de 2 săptămâni, 14 zile, nu pot să dau decât 10 zile. Deci, termen 10 zile, până în 16, raportul comisiei și înscrierea pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

Dacă aveți o problemă de procedură, domnule deputat Moisoiu?

 
     

Domnul Adrian Moisoiu:

Nu. Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu. Vă mulțumesc.

Fixarea termenului este atribut exclusiv al președintelui, eventual cu consultarea președintelui comisiei.

 
Video in format Real Media Dezbaterea Proiectului Legii Coș-Bebe privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți (rămas pentru votul final).  

Proiectul Legii coș-bebe privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți.

Raport de înlocuire din partea inițiatorilor? Da, domnul președinte al comisiei mi-a spus că s-a prezentat.

Vă mulțumesc, doamnă, că s-a susținut, nu mai este cazul, s-a prezentat și raportul comisiei. Urmează discutarea pe articole.

Titlul legii, propus de comisie: "Lege pentru acordarea de trusouri pentru nou-născuți". Dacă există discuții cu privire la acest titlu?

Vă rog, doamna deputat.

Video in format Real Media    

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Pentru noi ca și inițiatori este oarecum inexplicabilă intervenția asupra titlului legii făcută în comisie și, din păcate, acest amendament a și fost adoptat. Cu atât mai mult cu cât amendamentul propus nu are nici o justificare reală. Prin urmare, susținem titlul inițial propus de către inițiatori și anume: "Legea coș-bebe privind acordarea de trusouri pentru nou născuți". Deoarece sintagma "coș-bebe" nu exclude explicitarea titlului legii pe fond. De altfel, se utilizează și în legislația europeană.

Pe de altă parte, considerăm că este dreptul inițiatorilor să personalizeze în vreun fel această lege.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Deci, rețin că dumneavoastră susțineți titlul inițial "coș-bebe".

 
     

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

Da.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Adrian Valentin Iliescu:

Și eu susțin, și sunt convins și colegii din Grupul parlamentar al PD, propunerea inițiatorului. De altfel, vreau să informez plenul în privința acestei probleme, că legea a trecut de Senat exact în formula inițiatorului și în plus, probabil, singura instituție care are competența să sugereze eliminarea din titlu a acestei sintagme, "coș-bebe", așa cum a solicitat și a aprobat până la urmă comisia, era Consiliul Legislativ. Ori, dacă vă uitați în avizul Consiliului Legislativ, nu este nici o mențiune legată de modificarea titlului. Motiv pentru care susțin și eu și Grupul parlamentar al PD, titlul acestei legi în forma propusă de inițiator.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Mai există discuții? Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Liviu Alexandru Miroșeanu:

Stimați colegi,

Vreau doar să spun că și în legislația română există precedente vizavi de folosirea de astfel de sintagme. Cea mai cunoscută, dacă vă amintiți, este "Legea calului" care, de asemenea, a avut dezbateri deosebite pe acest subiect.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dacă mai există cineva la dezbateri cu privire la titlu? O să vă rog să-mi permiteți să iau cuvântul. (Vorbește de la tribună.)

Stimați colegi,

Am coborât și am pierdut timpul, din respect pentru dumneavoastră și pentru poziția mea de deputat.

Deci, problema titlului este totuși importantă.

Vă rog, domnilor colegi, doamnelor deputate și domnilor deputați, să nu uităm că Parlamentul României nu este o societate comercială, care, sub titluri de reclamă sau diverse brand-uri, lansează diverse inițiative legislative, chiar cu un conținut material. Legea trebuie să aibă o anume sobrietate în construcția sa, sobrietate de care, din păcate, de multe ori uităm și acesta ar putea să fie și punctul de vedere al Consiliului Legislativ.

Propunerea care s-a făcut este, într-adevăr, judicioasă, pentru că noi avem o lege privind tehnica legislativă, reamintesc acest lucru inițiatorilor coșului bebe, care prevede ca titlul legii să reflecte în mod sintetic conținutul, ajutor pentru nou-născuți este, într-adevăr, conținutul acestei legi, de aceea optez pentru varianta comisiei.

Și încă o dată, solicit totuși mai multă seriozitate și respect pentru actul legislativ.

Vă mulțumesc.

Vă rog, mai avem o înscriere la cuvânt.

Vă rog, din partea inițiatorilor, care vorbesc ultimii, totdeauna, pe urmă supunem la vot.

 
Video in format Real Media    

Domnul Dan Gabriel Popa:

Vă mulțumesc mult, domnule președinte de ședință. Sunt senatorul Gabriel Popa, unul din inițiatorii acestei legi.

Aș vrea să vă spun că noi am gândit această lege nu ca un ajutor pentru nou-născuți, ci pur și simplu, acordarea unui trusou pentru nou-născuți, dacă vreți ca un cadou de bun venit pe lume. Motivul pentru care am intitulat-o "coș-bebe" este și acesta, pentru că este un titlul sugestiv care spune exact despre ceea ce este vorba. Susțin și eu menținerea titlului, pentru că în a doua parte a acestui titlul se vorbește clar că e vorba de acordarea unui trusou pentru nou-născuți.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dacă am încheiat discuțiile cu privire la titlul legii, supun la vot titlul legii, conform amendamentului admis de către comisie, "Lege privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți".

Cine este pentru acest amendament? Vă rog să votați. Vă rog să numărați, domnilor. Vă rog să vă exercitați dreptul la vot ca să se poată număra.

Împotrivă? Vă mulțumesc.

Abțineri? Una.

Cu 91 de voturi pentru, 72 împotrivă, o abținere, titlul legii a fost adoptat în varianta comisiei.

La pct.2, amendamentul comisiei la art.1 alin.(1). Observații? Nu sunt. Adoptat.

Alin.(2) al art.1, tot la pct.2, în varianta comisiei.

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Adrian Valentin Iliescu:

Domnule președinte,

Punctul de vedere pe care l-am susținut, din păcate, amendamentul nu a fost susținut de comisie, a fost ca, în principal, acest trusou să fie acordat mamelor la ieșirea din maternitate odată cu copilul.

Evident, însă pentru că există și persoane care nasc în afara maternităților, am prevăzut și posibilitatea ca aceste persoane să primească trusoul, acest coș-bebe, la obținerea certificatului de naștere. Motiv pentru care, cred că textul pe care l-am formulat eu, și-mi permit să-l citesc pentru colegii care nu au în față raportul: "Trusoul pentru nou-născuți se acordă o singură dată la ieșirea copilului din maternitate sau, după caz, la eliberarea certificatului de naștere", cred că este soluția cea mai bună, este în spiritul în care inițiatorii au scris acest proiect de lege ca, în principal, trusoul să se acorde odată cu ieșirea mamei și copilului din maternitate.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă rog, discuții cu privire la acest aspect.

Din partea inițiatorilor?

 
Video in format Real Media    

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

Mulțumesc, domnule președinte.

De altfel și în formularea inițială a proiectului de lege și forma adoptată, de altfel, la Senat, se preciza același lucru, deoarece inițiatorii au avut în primul rând în vedere încurajarea mamelor de a naște în unitățile spitalicești și de a părăsi aceste unități spitalicești împreună cu nou-născuții, iar în situațiile în care acest lucru nu se întâmplă, pentru a nu exista o discriminare și pentru a încuraja, de asemenea, și înregistrarea copilului în actele oficiale, acest trusou se acordă odată cu eliberarea certificatului de naștere. Este esențial să fie adoptat acest amendament, deoarece s-ar pierde esența proiectului de lege.

Ca și inițiator, susținem amendamentul domnului deputat Iliescu.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Dacă îmi permiteți. (Vorbește de la tribună)

Apreciez valoarea simbolică a conferirii acestui trusou la unitatea spitalicească și, din acest punct de vedere, este bine venit.

Amendamentul domnului deputat Iliescu păcătuiește din două puncte de vedere. Textul inițial propus de comisie, din punct de vedere tehnic, precizează: "Se acordă de către autoritățile administrației publice locale". Textul propus de domnul deputat Iliescu nu precizează cine acordă și aceasta este o gravă lacună, pentru că acordarea devine o obligație pentru un anume organ.

În al doilea rând, pur și simplu literar și lingvistic: "...se acordă la ieșirea copilului din maternitate sau, după caz, la eliberarea certificatului". Trebuie eliminat "după caz", pentru că nu se referă la cazuri.

În aceste condiții, dacă este posibilă să spunem această rectificare lingvistică și de tehnică legislativă a amendamentului domnului deputat Iliescu, ar fi benefic.

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul deputat Iliescu să se pronunțe dacă această rectificare de tehnică legislativă a amendamentului domniei sale este agreată.

 
Video in format Real Media    

Domnul Adrian Valentin Iliescu:

Sigur că da, domnule președinte, sunt de acord și mă bucur foarte mult că vă aplecați cu multă atenție și vreți să dați mai multă acuratețe și substanță textului.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Perfect, deci amendamentul dumneavoastră să se rețină pentru stenogramă. Alin.(2) al art.1: "Trusoul pentru nou-născuți se acordă o singură dată de către organele administrației publice locale la ieșirea copilului din maternitate sau la eliberarea certificatului de naștere". Acesta ar fi textul.

Inițiatorii? De acord.

Comisia? De acord.

Având în vedere acordul comisiei, supun votului dumneavoastră direct amendamentul domnului deputat Valentin Iliescu pe care l-ați auzit în redactarea dată.

Cine este pentru? Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Împotrivă? Un vot.

Abțineri? Nu sunt.

Cu mare majoritate, amendamentul domnului deputat Iliescu a fost adoptat, la art.1 alin "(2).

Art.1 alin.(3), nemodificat. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.3, art.2 alin.(1), textul comisiei.

Probleme, domnule președinte?

Vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

La art.2 alin.(1) propunem o reformulare în sensul următor: "Fondurile pentru acordarea trusoului pentru nou-născuți, precum și pentru cheltuielile cu transmiterea drepturilor se asigură de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei". Adăugăm, de altfel, completăm "prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei".

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Este adăugare tehnică, pentru că altfel destinația bugetară nu este prinsă. Va trebui să supun la vot acest amendament admis de comisie.

Cine este de acord cu amendamentul comisiei, în formularea completă de astăzi? Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Adoptat cu majoritatea celor prezenți.

Art.2 alin.(2) se elimină. Observații? Nu sunt. Eliminat.

Art.2 alin.(3) se elimină. Observații? Nu sunt. Eliminat.

Art.2, alin.(4) în redactarea comisiei. Observații? Nu sunt. Adoptat.

La pct.4, text reformulat de comisie. Art. 3 alin.(1) în redactarea comisiei. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Alin.(2), nemodificat. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Alin.(3), nemodificat. Observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.5. Art.4. Se propune eliminarea textului art.4. Observații? Discuții? Inițiatorii? Nu sunt. Eliminat.

Pct.6. Art.5 devine art.4.

Pct.7. Art.6, reformulat ca art.5,în varianta comisiei. Discuții? Nu sunt. Adoptat.

Art.7, devenit art.6, intrarea în vigoare 1 ianuarie.

Vă rog, domnule președinte.

 
Video in format Real Media    

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Este o eroare de redactare, la art.6 propunem următoarea formulă: "Prezenta lege intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2007."

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Deci renunțați la amendamentul comisiei și rămâne textul fostului articol 7.

Vă rog, domnule deputat, cu privire la data intrării în vigoare.

 
Video in format Real Media    

Domnul Kerekes Károly:

Da, cu privire la data intrării în vigoare, domnule președinte, stimați colegi, comisia a adoptat propunerea mea ca această lege să intre în vigoare la 1 ianuarie 2008 și am motivat acest lucru cu faptul că nu e prevăzut în proiectul de lege pentru aprobarea bugetului de stat, întrucât resursele financiare trebuie să fie prevăzute în acest buget. Nu sunt prevăzute resursele financiare am propus, din aceste motive, intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2008.

Eu, cu surprindere, am constatat acum că se revine la această propunere aprobată de către comisie și vă rog să țineți cont de propunerea noastră, a comisiei care a fost adoptată în ședința de comisie.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Va trebui să supun votului dumneavoastră acest articol.

În primul rând, vă supun votului amendamentul agreat de comisie, 1 ianuarie 2007.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă?

Cine se abține?

Cu 3 voturi împotrivă, 6 abțineri, s-a adoptat data de 1 ianuarie 2007.

Având în vedere că nu suntem Cameră decizională, intrarea în vigoare a legii se va face după 1 ianuarie 2007. Și aceasta ar însemna ca legea să retroactiveze. Suntem Cameră decizională. Da. Atunci este perfect. Vă mulțumesc.

Pentru votul final.

 
Video in format Real Media Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea art.44 și 49 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare (rămasă pentru votul final).  

Propunere legislativă pentru completarea art.44 și 49 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare.

Din partea inițiatorilor. Nu.

Din partea comisiei.

Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Prin acest proiect de lege se urmărește eliminarea inechităților existente în domeniul drepturilor cuvenite cadrelor didactice din învățământul primar care desfășoară activitate suplimentară în cadrul învățământului cu predare în limba maternă.

Face parte din categoria legilor organice. Suntem primă Cameră sesizată și am adoptat acest raport cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da. Vă mulțumesc.

Raport de aprobare. La dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Aledin Amet:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu siguranță, învățământul reprezintă un domeniu vital, fapt pentru care trebuie să i se acorde o atenție sporită.

Învățământul în limba maternă a căpătat pentru membrii comunităților etnice din România o importanță deosebită. De altfel, printre prioritățile noastre, ale reprezentanților acestor comunități, se află și promovarea propriilor valori spirituale.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Altcineva, din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Andea:

Comisia a adoptat această inițiativă legislativă. Ea corespunde principiului că la salariu egal, muncă egală. Constatând că nu se aplică acest principiu, inițiativa este binevenită, întrucât normele didactice respective trebuie să fie egale, iar ceea ce este în plus, peste normă, să fie remunerat ca atare.

Grupul P.S.D. susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Horia Victor Toma:

Domnule președinte,

Ne asociem ideilor exprimate de colegul nostru antevorbitor. Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal sprijină și va vota acest proiect de lege.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale...vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marcel Laurențiu Romanescu:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat susține acest proiect și considerăm că dacă în cazul minorităților e binevenit acest proiect, și noi, ca și grup, o să venim cu o inițiativă legislativă care să pună pe picior de egalitate și sistemul de învățământ preuniversitar din România.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea altor grupuri parlamentare, mai dorește cineva? Vă rog, doamna deputat.

Imediat, iertați-mă! Dați-mi voie să dau prioritate unei doamne.

 
Video in format Real Media    

Doamna Angela Buciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Și Grupul parlamentar România Mare consideră un astfel de proiect, o astfel de inițiativă ca foarte bine venită privind remunerarea cadrelor didactice.

Este extraordinar și de fiecare dată atunci când se pune problema îmbunătățirii situației învățământului românesc, Partidul România Mare va fi întotdeauna pentru și vom vota ca atare.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Király Andrei Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Și vă rog să-mi permiteți să mulțumesc colegilor care au susținut această inițiativă legislativă. Noi considerăm că prin această inițiativă de fapt punem în aplicare un principiu privind plata orelor suplimentare efectuate de învățători și institutori, respectând totodată prevederile din Codul Muncii. Deci, este un început și cred că putem finaliza pe viitor pentru toți învățătorii.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Înțeleg că ați vorbit în numele inițiatorilor, pentru că figurați printre ei.

Mai dorește cineva? Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Pantelimon Manta:

Dacă tot au vorbit toate grupurile, de ce să nu vorbească și Partidul Conservator.

Domnule președinte,

Este o inițiativă legislativă care pare neînsemnată, dar ea dă viață unui principiu fundamental: la muncă prestată, salariul pe măsura muncii prestate.

Sigur, așa cum s-a subliniat aici, mai ales în comisie, discuțiile au fost foarte aprinse, urmează ca membrii comisiei, aș zice în întregul ei, să inițieze un alt proiect de act normativ care să pună pe picior de egalitate învățătorii, fiindcă acum se face o, hai să zicem, o relativă discriminare benefică, pe care am acceptat-o cu toții, dar urmează să retușăm într-o perioadă ulterioară, în sensul ca toți învățătorii, indiferent de minoritate sau majoritate, care acționează în învățământul preuniversitar să beneficieze de salarizarea muncii prestate peste norma didactică.

Vă mulțumesc. Vom susțin acest proiect de act normativ.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenții. Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii, în redactarea comisiei. Obiecții, observații? Nu. Adoptat.

Articolul unic, în redactarea comisiei. Obiecții, observații? Nu. Adoptat.

La pct.3 poz.1: la art.44, după alin.(2), se introduce un nou alineat 21, în redactarea comisiei. Obiecții, observații? Nu.

La pct.4 art.49 alin.(4), în modificarea dată de comisie. Obiecții, observații? Nu. Adoptat.

La pct.5 art.49, după alin.(4), se introduce un nou alin.(5), în cuprinsul dat de comisie. Obiecții, observații? Nu. Adoptat.

La dezbateri generale.

Urmează a fi supus votului final.

 
Video in format Real Media Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea alineatului (2) al articolului 108 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic. (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.108 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.

Dacă din partea inițiatorilor dorește cineva.

Vă rog, domnule deputat.

Video in format Real Media    

Domnul Ion Preda:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Propunerea în cauză nu vine decât să înlăture o omisiune a legii actuale, respectiv Statutul cadrelor didactice, Legea 128/1997, lege care la art.108 alin.(2) prevede câteva facilități pentru copiii cadrelor didactice. S-a omis în lege să se spună "și pensionarii, cadre-didactice". Noi venim cu propunerea ca de facilitățile respective să beneficieze și copiii cadrelor didactice pensionate.

Ne însușim amendamentul Comisiei de învățământ, respectiv, condiția ca acești pensionari să fi făcut activitate cel puțin 10 ani în domeniul învățământului.

Propunerea legislativă beneficiază de avizul Comisiei juridice, de aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ și, de asemenea, de aviz favorabil din partea Guvernului.

Vă mulțumesc și vă rog respectuos să votați această propunere legislativă.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Din partea comisiei.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Colegul Preda a prezentat deja raportul astăzi, a spus cam tot ce trebuia să se spună.

Permiteți-mi să vorbesc însă în calitate de deputat al Partidului România Mare. Susținem această inițiativă legislativă și vreau să vă spun că la comisia noastră sunt sute de scrisori ale unor cadre didactice pensionate care reclamă exact aceste lucruri. De aceea, am votat în unanimitate proiectul de lege și îl susținem pentru că este foarte bun și binevenit.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

La dezbateri generale, dacă dorește cineva.

Vă rog, domnule deputat. (Domnului deputat Pantelimon Manta) A! Doamna ministru. Vă rog.

Stimate coleg, ați sesizat bine, dau prioritate doamnelor întotdeauna.

Vă rog.

 
Video in format Real Media    

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte, și dumneavoastră că mi-ați dat cuvântul, și domnului deputat Manta.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă solicit și eu sprijinul pentru susținerea acestei legi, întrucât vine să facă un act de dreptate. Statutul personalului didactic a stabilit acest drept pentru copiii cadrelor didactice tocmai având în vedere salariile care sunt mici. Cu atât mai mult pentru pensionarii care provin din rândul cadrelor didactice unde pensiile sunt și mai mici decât salariile.

De aceea, prin votul dumneavoastră, astăzi, cred că faceți un act reperator și vă mulțumesc foarte mult și vă solicit acest vot.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pe bună dreptate, s-a subliniat utilitatea acestui proiect de act normativ, din considerente, în primul rând, legate de echitate și, dacă vreți, și de ce nu și sociale. Așa cum spunea doamna Andronescu, eu cred că cu atât mai mult trebuie să beneficieze pensionarii din sistemul de învățământ, pentru că pensiile sunt relativ mici și cred că este o normalitate ca și copiii acestora să beneficieze de această scutire.

Sigur, intervenția mea își are rostul și prin a sublinia că amendamentul, chiar dacă e util, este normal, în sensul de a da această facilitate celor care au lucrat 10 ani în sistemul de învățământ. Cred că va trebui ca Ministerul Educației și Cercetării să dea norme de aplicare, pentru că va fi greu de pus în practică. Cine eliberează o astfel de adeverință privind vechimea în învățământ? Unitatea, instituția publică în care a desfășurat activitate? Direcția muncii? Dovada cu carnetul de muncă și așa mai departe.

Vă mulțumesc.

Vom susține acest proiect de act normativ.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

La dezbateri generale dacă se mai înscrie cineva. Nu. Vă mulțumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii în varianta comisiei.

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia propune, după câte văd, prin amendamentul admis, prescurtarea cuvintelor "alineat" și "articol", invocând respectarea normelor de tehnică legislativă. Eu zic că, dimpotrivă, se încalcă aceste norme. Singura modificare propusă de comisie în formularea acestui titlu, valabilă după opinia mea, este cu privire la introducerea prescurtării numărului "legea nr." Este într-adevăr acest cuvânt prescurtat "numărul" care indică numărul legii, lipsește din textul propunerii legislative și trebuie introdus.

Cu privire însă la prescurtarea cuvintelor "alineatul" și "articolul", pe lângă faptul că se încalcă normele de tehnică legislativă și că aceste cuvinte trebuie să fie scrise în întregime, ca argument, aduc chiar modificarea de la pct.2 propusă tot de comisie, în care se folosește integral cuvântul "alineatul" și integral cuvântul "articolului".

Deci, inconsecvență chiar în propunerile de modificare ale comisiei în ceea ce privește formularea cu privire la cuvintele "alineatul" și "articolul". Aceste cuvinte trebuie scrise în întregime.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Cu privire la această problemă, solicit o consultație din partea președintelui Comisiei juridice cu privire la normele de tehnică legislativă. Rog și pe doamna deputat, președinte a Comisiei, să răspundă. Imediat, domnule, să răspundă doamna deputat.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

M-am consultat acum și cu Departamentul legislativ, în titlu, totdeauna se folosește prescurtarea conform normelor de tehnică legislativă. În cadrul textului, se poate într-adevăr să menținem observațiile domnului deputat, dar în titlu, trebuie să rămânem pe varianta comisiei.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă reamintesc că avem o lege privind normele de tehnică legislativă și avem un articol care prevede expres posibilitatea folosirii prescurtărilor. E vorba de articolul 45 alin.(3).

Domnul președinte al Comisiei juridice, dacă vreți să ne faceți o precizare în raport de textul de lege expres pe care l-am citit.

 
     

Domnul Sergiu Andon (din bancă):

Rezultă din textul de lege.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Având în vedere existența discuțiilor, vă propun spre vot titlul legii în redactarea comisiei, cu prescurtările "alin." și "art."

Cine este pentru această redactare a comisiei? Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă? Vă rog să numărați. Nu avem.

Abțineri? Nu.

Cu unanimitatea celor prezenți, s-a aprobat textul propus de comisie.

Articolul unic, în redactarea propusă de comisie. Obiecții, observații? Nu. Este?

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Am văzut cuprinsul textului invocat de dumneavoastră pentru respingerea punctului meu de vedere, dar pentru consecvență atunci, pentru respectarea acestui articol invocat de dumneavoastră, 45, și aici este valabil același procedeu. Ar însemna să folosim prescurtarea. Alin.(2) al art.108, și nu alineatul (2) al articolului 108, pentru că nu s-ar justifica acum să nu folosim, când în textul articolului 45 se arată că "în cuprinsul textului de lege", nu vorbește de titlu.

Eu rămân la părerea mea că aveam dreptate cu privire la titlu. În titlu trebuie să folosești cuvântul integral, în întregul lui. Că art.45 invocat de cei care m-au contrazis, spune că este vorba de cuprinsul legii. Acuma dacă înțelegem cuprinsul legii în integralitatea lui, sigur că tehnica legislativă impune acest raționament. Dar eu cred că e vorba de textul legii, în cuprinsul legii, în cuprinsul articolelor.

Revenind, mi s-a respins punctul de vedere și ați rămas la părerea că trebuie prescurtarea să fie valabilă în cuprinsul legii și de această dată, în articolul unic, trebuie să fie prescurtare, "alin.(2) al art.108".

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, domnule deputat.

Dacă-mi îngăduiți să vă pun în discuție o problemă. Textul din normele de tehnică legislativă permite folosirea abrevierilor, nu obligă. "Dacă actul de completare nu dispune numerotarea, completarea actului normativ constă în introducerea unor dispoziții noi cuprinzând soluțiile legislative și ipoteze suplimentare exprimate, cum ar fi, după articolul... se introduce un nou articol." Este vorba de o problemă lingvistică. Mie nu mi-ar plăcea o frază care să înceapă cu o abreviere.

Discuția nu este lipsită de obiect, este interesantă. (Domnul deputat Dragoș Ujeniuc atenționează că nu se admit prescurtări în cadrul unui titlu de lege) Vă cer scuze, nu vă pot răspunde, pentru că nu țin o mână în buzunar.

Față de discuțiile existente, vă supun la vot textul articolului unic, în redactarea comisiei.

Cine este pentru redactarea comisiei? Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Cine este împotrivă?

Abțineri?

Un vot împotrivă, majoritatea celor prezenți.

La pct.3 art.108 alin.(2), în redactarea comisiei. Obiecții, observații? Nu. Adoptat.

Rămâne pentru votul final.

 
Video in format Real Media Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.84 din 24 iulie 1995 - Legea învățământului. (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.84 din 24 iulie 1995, Legea învățământului.

Din partea inițiatorilor. Nu.

Din partea comisiei.

Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

În România, bursa acordată nu acoperă nici jumătate din cheltuielile unui student. Bursa trebuie să acopere cheltuielile studentului cu regia în cămin, cantina precum și cele pentru asigurarea unui minim material didactic. Aceasta este obiectul de reglementare al propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaților este primă Cameră sesizată. Dar Comisia a propus, în unanimitatea voturilor celor prezenți, respingerea propunerii legislative din următoarele motive: implică modificarea prevederilor bugetului de stat, fiind aplicabile dispozițiile art.111 alin.(1), teza a doua din Constituția României, republicată, și reglementarea propusă este discriminatorie întrucât exclude elevii, studenții și cursanții străini din categoria beneficiarilor de burse, așa cum prevede actuala reglementare.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Raport de respingere. Nu sunt amendamente. Fără dezbateri. La vot final.

 
Video in format Real Media Dezbaterea Proiectului de Lege pentru abrogarea unor reglementări prin care sunt acordate scutiri sau exonerări de la plata taxelor vamale a unor bunuri (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru abrogarea unor reglementări prin care sunt acordate scutiri sau exonerări de la plata taxelor vamale a unor bunuri.

Din partea inițiatorilor. Nu.

Din partea comisiei. Domnul deputat Sergiu Andon. A! Inițiator. Vă rog. Iertați-mă!

Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Huțucă (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aderarea României la Uniunea Europeană presupune și alinierea legislației fiscale naționale la prevederile în domeniul acquis-ului comunitar. Una din cele mai importante cerințe se referă la abrogarea oricărei alte facilități fiscale suplimentare față de cele prevăzute în acquis-ul comunitar.

Astfel, apare necesitatea abrogării Ordonanței Guvernului nr.26/1993 privind tariful vamal de import al României, cu modificările și completările ulterioare, și totodată, crearea cadrului juridic necesar aplicării tarifului vamal integrat comunitar. Scutirile la plata taxelor vamale prevăzute în Legea nr.332/2001 și Legea educației fizice și sportului nr.69/2000 reprezintă facilități fiscale care trebuie eliminate până la data aderării României la Uniunea Europeană.

Întrucât în momentul aderării României la Uniunea Europeană, regulamentele comunitare vor fi direct aplicate în legislația națională, apare necesitatea abrogării Ordonanței Guvernului nr.59/2003 privind unele categorii de bunuri scutite de la plata datoriei vamale.

Față de cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice propune și susține, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

Din partea comisiei. Imediat. Procedură?

Vă rog, domnule deputat.

 
Video in format Real Media    

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Am rugămintea atunci când o persoană mai puțin cunoscută public vine din partea Guvernului sau a inițiatorilor să susțină un act normativ, pentru a avea șanse mai mari ca acest act normativ să și treacă, să se prezinte, fiindcă suntem deficitari unii dintre noi la capitolul cunoașterea tuturor personalităților care vin și vorbesc aici. De exemplu, eu nu am știut cine a vorbit înainte.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Sunt de acord cu dumneavoastră, domnule deputat. Observația este binevenită. Mi-este și jenă să solicit de fiecare dată, dar este obligația celor care nu sunt parlamentari, să se prezinte cu numele și calitatea în care vorbesc. Vă rog să se consemneze în stenogramă această obligație de acum încolo.

Domnule președinte, vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Obiectul de reglementare este cel descris de antevorbitorul necunoscut. Suntem primă Cameră sesizată. Proiectul a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Am dispus, de asemenea, de avizul favorabil al Comisiei de politică economică, reformă și privatizare. Am dezbătut proiectul în ședințele din 13 și 14 noiembrie ale comisiei, în cvorum regulamentar și cu prezența la nivel de director, respectiv domnul Mihai Hură din Ministerul Finanțelor Publice și, în urma dezbaterii, colegii au hotărât cu unanimitate de voturi să supună proiectul spre dezbatere și adoptare distinsei Camere, cu modificările reprezentate în anexă.

Proiectul face parte din categoria legilor organice și în încheiere vă rog să-mi permiteți să semnalez o mică imperfecțiune tehnică la tabelul de amendamente admise și anume, dacă se ajunge la discuția pe articole și sper să se ajungă, vă rog respectuos să considerați că la poziția 1, la nr.crt.1, este titlul legii nemodificat și nu direct articolul unic.

Mulțumesc respectuos.

 
Video in format Real Media    

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dezbateri generale. Nu.

Pe articole. Titlul legii. observații? Nu. Adoptat.

Articolul unic. Observații? Nu. Adoptat.

Literele a) până la final, lit.p), nemodificate. Observații? Nu. Adoptat pe articole.

La vot final.

Permiteți-mi să-i cedez locul domnului președinte, de fapt și de ședință.

 
  Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.94 din 08 septembrie 1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi. (retrimisă comisiei).  

(În continuare, ședința este condusă de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților)

Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

La pct.10 pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.94 din 08 septembrie 1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

Legea are caracter organic. Raport de respingere din partea Comisiei de buget. Suntem primă Cameră sesizată.

Rog inițiatorul, domnul senator Marius Marinescu. Vă rog, pe scurt.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marius Marinescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Noi, parlamentarii, avem responsabilități față de electorat. Trebuie să mergem în teritoriu, să discutăm cu electoratul, să ne inspirăm din realitățile economice, sociale, politice și să inițiem propuneri legislative, să dezbatem și să aprobăm legi pe de o parte, iar pe de altă parte, avem atributul de control parlamentar.

La ora actuală, conform Constituției și Legii Curții de Conturi, aceste drepturi ne sunt îngrădite. De ce vă spun acest lucru, datorită faptului că Curtea de Conturi poate fi sesizată numai de plenul Senatului sau al Camerei Deputaților. În practică, există o cutumă și Comisia de buget, finanțepoate sesiza Curtea de Conturi să facă un audit la o instituție a statului.

Știm că în cei 16 ani de zile, în niciun domeniu, niciun șef de instituție n-a făcut predarea-primirea gestiunii cu un audit.

Ba mai mult, atunci când sunt sesizări de abuzuri și de corupție, în timpul unui an, comisiile parlamentare nu pot solicita Curții de Conturi să facă un audit.

Acestea fiind motivele și faptul că în raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci s-a făcut o greșeală și au spus că Consiliul Legislativ a avizat nefavorabil această inițiativă legislativă, vă solicit, stimați colegi, să retrimitem la comisie această inițiativă legislativă și să dăm posibilitatea măcar Comisiei pentru buget, finanțe și bănci să poată solicita Curții de Conturi un audit. Deci, să legiferăm această cutumă, mai ales că în toate statele Uniunii Europene comisiile de specialitate pot sesiza Curtea de Conturi pentru un audit.

Având în vedere că termenul de aprobare tacită este 15 decembrie, vă solicit, fiind o lege complexă, ca, în baza art.75, să prelungim acest termen la 60 de zile, pentru a putea fi retrimisă la comisie propunerea legislativă și găsită soluția cea mai bună.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Comisia, vă rog, domnul deputat Călian.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare completarea textului alin.(3) al art.2 din Legea nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, astfel încât și Birourile permanente ale Parlamentului, precum și comisiile parlamentare să poată solicita Curții de Conturi efectuarea unor controale asupra modului de gestionare a resurselor publice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Suntem primă Cameră sesizată.

S-a întocmit un raport de respingere, care a fost aprobat cu majoritate de voturi. Am să vă aduc un singur argument care a stat la baza respingerii acestui proiect de lege.

Birourile permanente și comisiile permanente sunt organe de lucru ale celor două Camere ale Parlamentului. De asemenea, s-a avut în vedere și prevederile Constituției, mai precis ale art.140 alin.(3), care prevede că numai la cererea Camerei Deputaților sau a Senatului, Curtea de Conturi controlează modul de gestionare a resurselor publice și raportează despre cele constatate, înțelegându-se, prin acest text, la cererea plenului Camerei Deputaților sau Senatului.

În privința solicitării inițiatorului, trebuie să avem grijă, neapărat, ca, în primul rând, acest proiect de lege să nu treacă prin adoptare tacită, indiferent că supuneți spre aprobare prelungirea termenului la 60 de zile, ținând cont de complexitatea legii, care are în total trei sau patru rânduri - în fine, asta nu contează! - legea este importantă. Însă, vreau să învederez faptul că noi mai avem un proiect de lege, nu noi, Parlamentul, nu mă refer la grup, evident, un proiect de lege care vizează Curtea de Conturi, proiect de lege care stă mai bine de un an de zile la Senat. Dumneavoastră decideți.

Punctul de vedere al Biroului comisiei constă în faptul că nu acceptăm sau nu dorim ca acest proiect de lege să fie adoptat tacit.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Intervenții?

Domnul deputat Mircea Costache.

 
Video in format Real Media    

Domnul Costache Mircea:

Într-adevăr, problema pusă în discuție de inițiator este realmente de mare interes. Marea infracționalitate, lucrurile scăpate de sub control, mai ales în zona economicului, simt că aduce un plus în susținerea acestei inițiative, fiind nevoie de reglementare. Pentru că, adesea, se invocă lipsa de reglementare sau impreciziunea unor acte normative.

Susținerea comisiei, care a dat aviz negativ, raportul de respingere al comisiei, nu cred că se susține în baza Constituției, pentru că tot Constituția prevede dreptul de control parlamentar asupra Executivului, care nu prea se manifestă. Știm cât de formale sunt întrebările și interpelările la adresa membrilor Guvernului, știm cât de lipsite de substanță sunt alte demersuri, chiar și întocmirea unor comisii cu acordul plenului, care niciodată nu s-au soldat cu măsuri clare, precise și concrete, care să contribuie la diminuarea fenomenului infracțional și la mai buna gestionare a patrimoniului public și a bugetului public.

De asemenea, așa cum susține inițiatorul, sunt foarte dese situațiile în care noii șefi de instituții preiau funcția fără un audit, fără o formă de control, ca să știe ce a preluat și ce are de făcut în continuare, în toate domeniile, de la sănătate publică, dacă ia cineva un nou director de spital sau de stabiliment pentru boli specifice de neuropsihiatrie, unde oamenii nu au capacitatea de a cunoaște cum s-au făcut achizițiile publice, construcțiile, cheltuielile edilitare ș.a.m.d., pentru că sunt bătuți de soartă, și acolo se vehiculează sume enorme, iar noul director habar n-are ce-a preluat și pe ce stă.

Și problema este cu mult mai vastă, este complexă, așa cum s-a și recunoscut, și, din această cauză, susținem și prelungirea termenului la 60 de zile, și întoarcerea la comisie, și să ne aducem aportul, să ne aducem cu toții contribuția, și nu aportul, că este o greșeală, la mai buna reglementare și la implicarea Parlamentului, care nu este bun numai să primească reproșuri cotidiene pentru starea de lucruri din țară și în zona economicului și și să-și exercite mai intens dreptul de control parlamentar asupra Executivului, în limita prevederilor constituționale.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri?

Domnul deputat Cristian Rădulescu, vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Introducerea unor astfel de posibilități ca cele prevăzute de legea inițiată de colegul nostru, senatorul Marius Marinescu, nu ar fi o noutate pe plan european și, referindu-ne la un alt domeniu, n-ar fi o noutate pe plan național.

Pe plan european există precedente în această privință. Pe plan național aș cita felul în care comisiile de cultură pot, într-un mod direct, să controleze activitatea unor instituții specifice.

În al treilea rând, extinderea atribuțiilor de control ale Parlamentului, în general vorbind, principial, nu ar fi un lucru foarte prost. Aici, însă, ne lovim de niște prevederi constituționale, care se pare că contraindică o astfel de posibilitate.

Pe de altă parte, însă, Consiliul Legislativ, observ că a dat un aviz favorabil. Nici acesta nu ar fi un lucru de mirare, un lucru de mirare ar fi ca Consiliul Legislativ să fi dat un aviz negativ. Eu, până cum, în decursul a doi ani din actuala legislatură, nu prea am văzut vreun aviz negativ pe care Consiliul Legislativ să-l fi dat. Așa, că, se poate ca și de această dată să fi dat într-un mod automat acest aviz favorabil, chiar luând în considerație faptul că prevederile constituționale ar contraindica o astfel de inițiativă legislativă.

Așa că, eu aș vrea să mă lămuresc dacă într-adevăr nu este constituțional să dăm Parlamentului, comisiilor ș.a.m.d., componentelor Parlamentului astfel de atribuții suplimentare.

Doi: să vedem cum este cu avizul acesta, de la Consiliul Legislativ. Acolo sunt niște juriști eminenți, și eu aș vrea să-mi dau seama dacă ei au ținut seama sau nu de prevederile Constituției. Și, pentru a lămuri aceste chestiuni care sunt de fapt de principiu și nu se referă strict la inițiativa aceasta, cred că este totuși un lucru înțelept să prelungim termenul la 60 de zile, să trimitem la comisie, să ne lămurim și noi cum e cu Constituția și cu funcționarea Consiliului Legislativ.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Am înregistrat propunerea de procedură, deocamdată.

Pe procedură, doamna deputat Olguța Vasilescu, apoi domnul deputat Marton.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

O mare rugăminte la dumneavoastră: astăzi, pe ordinea de zi, peste cea aprobată de Biroul permanent, s-au introdus două proiecte de lege, desigur foarte importante. Mai există pe aceeași ordine de zi, la punctele 16 și 17, iarăși, două proiecte foarte importante.

Despre ce este vorba? Despre două reexaminări cerute de președintele României. Și vreau să vă spun că, dacă nu le dezbatem astăzi, nu va mai fi timp ca împreună cu Senatul să se ajungă până la urmă la o concluzie și să poată fi dezbătute în termenul constituțional. Și, în aceste condiții, practic două legi care sunt cerute la reexaminare, doar pentru două articole, se vor pierde în integralitatea lor.

Rugămintea ar fi ca imediat după această lege să le dezbatem pe cele două reexaminări.

Văd că și Grupul parlamentar al P.D. este de acord. Deci, asta ar fi rugămintea: supuneți votului sau faceți ce considerați dumneavoastră de cuviință, dar să intre următoarele pe ordinea de zi.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Arpad Marton.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

În mod evident trebuie să evităm aprobarea tacită. Ca atare, propun ca, într-adevăr, să fie retrimisă această lege la comisie, dar cu un termen strict, încât săptămâna viitoare, în ședință de vot final, să putem da votul nostru final, pentru sau contra.

Al doilea punct de vedere: este foarte important ca atunci când vă referiți la Constituție, când aveți propuneri, cazuri procedurale, vă interesați, și să nu citiți ceea ce scrie în expunerea de motive, ci să citiți textul legii, pentru că în textul legii cuvântul "audit" nu apare. Corect și constituțional apare doar "controlul".

Totodată, dacă este corect să fie dată o astfel de atribuțiune Parlamentului, adică cele două Camere în plenul lor, respectiv comisiilor care lucrează cu astfel de atribuțiuni, nu mi se pare corect să dăm un altfel de atribut și Biroului permanent al oricărei dintre cele două Camere, care are alt gen de atribuții.

Ca atare, eu vă propun ca cei care lucrează pe acest text de lege, să lucreze pe textul de lege și nu despre alte documente.

Vă mulțumesc.

 
     

(În continuare, șdința este condusă de doamna Daniela Popa, vicepreședinte al Camerei Deputaților.)

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Călian, din partea comisiei, vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

De această dată, domnul Mártón Árpád are perfectă dreptate. Într-adevăr, nu trebuie să existe o prevedere sau să dăm mai mult de lucru Biroului permanent și să aibă ca atribuțiuni asemenea solicitări, care să ajungă înspre această importantă instituție a statului.

În privința termenului de discutare în Comisia pentru buget, finanțe și bănci, consider că ar trebui să prelungim termenul la 60 de zile, pentru a putea lucra la amendamente, pentru că sub această formă proiectul de lege este total neconstituțional. Am căzut de acord, inclusiv cu inițiatorul, consider că și cei care doresc să depună amendamente, pentru a-i da o formă constituțională acestui proiect de lege, trebuie să aibă un timp suficient.

Așadar, doamna președinte, în numele comisiei, vă solicit prelungirea termenului la 60 de zile.

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Dacă inițiatorul mai dorește să spună câteva cuvinte? Vă rog.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marius Marinescu:

Doamna președinte de ședință,

Stimați colegi,

Vă mulțumesc pentru înțelegere. Cred că cea mai bună soluție este, conform art.75, s-o retrimitem la comisie și termenul de aprobare tacită să fie de 60 de zile.

Cred că, în mod sigur, o să găsim soluția cea mai bună cu specialiștii de la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, pentru a prezenta data viitoare un proiect care să fie pus în slujba cetățeanului, să ne putem îndeplini acest atribut, de control parlamentar.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Mulțumesc.

În acest caz, vă supun atenției și votului dumneavoastră prelungirea termenului la 60 de zile.

Cine este pentru? Vă mulțumesc mult.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri. O singură abținere, da?

Deci, se prelungește termenul la 60 de zile și se retrimite la comisie.

Din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport s-a făcut o propunere: ca de pe ordinea de zi să ajungem la punctele 16 și 17.

Consult plenul dacă sunteți de acord cu acest lucru.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

 
Video in format Real Media Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art.129 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. (rămasă pentru votul final).  

Deci, continuăm cu pct.16 pe ordinea de zi.

Vă rog, comisia.

Mă scuzați un moment, doamna președinte!

Cu proiectul de lege anterior, retrimiterea la comisie, termen 10 zile.

Mulțumesc.

Aveți cuvântul, doamna președinte.

Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc.

Comisia noastră a fost sesizată spre dezbatere cu cererea de reexaminare a legii pentru completarea art.129 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.

Legea are ca obiect de reglementare completarea art.129 din Legea nr.128 privind statutul personalului didactic, introducând un nou alineat, prin care se dorește ca profesorii universitari, membri ai Academiei Române sau ai Academiilor de științe organizate pe domenii științifice să poată rămâne în activitate, ca titular, până la vârsta de 70 de ani.

Peste această vârstă, profesorii universitari pot fi menținuți în activitate numai cu acordul instituției în care lucrează, prin prelungiri anuale.

Face parte din categoria legilor organice.

A fost votat în unanimitate raportul comisiei, care a reanalizat motivele care au determinat transmiterea spre reexaminare a legii și a hotărât cu unanimitatea voturilor celor prezenți menținerea textului în forma inițială, adoptată de Parlamentul României, conform anexei.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc, doamna președinte.

Vă anunț că, în conformitate cu art.106 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, se prevede că: "Camera Deputaților trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse".

În acest caz, avem o singură poziție pe raportul comisiei.

Înainte de aceasta, domnule deputat Marton Arpad, vă rog, aveți cuvântul.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Fac această excepție de la această prevedere acele legi care, trimise direct la vot final, au picat la vot final și sunt reluate în discuție pe articole, când trebuie să fie votate articolele. Este și cazul acestei legi.

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Bușoi.

 
Video in format Real Media    

Domnul Cristian Silviu Bușoi:

Doamna președinte,

Stimați colegi,

Eu știu că și săptămâna trecută s-a votat asupra acestei cereri de reexaminare, ca și punctul următor, acela cu patrimoniul universităților. Sigur că sunt două chestiuni diferite.

Și aș mai vrea totuși, dacă se poate, ca o chestiune tehnică de procedură, aș solicita președintelui comisiei un punct de vedere oficial al comisiei, pentru că am avut mai multe discuții cu unii membri, în sfârșit, cu distinsa doamnă Andronescu, să ne spună comisia dacă în interpretarea comisiei activitatea de titular înseamnă doar activitatea de predare sau înseamnă și funcții administrative: rector, decan și alte funcții administrative în universități. Știu că dezbaterile parlamentare pot fi ulterior invocate la interpretarea legislativă.

Prin urmare, aș solicita un punct oficial din partea distinsei doamne președintă de comisie.

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Până să dau cuvântul doamnei președinte, vă rog, doamna ministru Andronescu.

Aveți cuvântul, doamna deputat.

 
Video in format Real Media    

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna președinte.

Stimate domnule deputat,

Calitatea de titular este stabilită prin statutul personalului didactic - Legea nr.128. Devii titular în urma unui concurs. Concursul se deschide pe baza unei norme didactice.

Ca urmare, titular înseamnă titular pe o normă didactică, deci pe activitatea didactică. Nu poți să devii titular ca rector, decan, ș.a.m.d., decât în urma unor alegeri, care se realizează pe baza Cartei Universitare, pe baza altor reglementări în vigoare.

Urmare discuțiilor din comisie, noi am păstrat ideea de titular, pentru că aceasta dă dreptul persoanei îndreptățite de această lege să rămână în învățământ până la 70 de ani, dă dreptul la activitatea didactică.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
Video in format Real Media    

Doamna Daniela Popa:

Vă mulțumesc.

Înțeleg că președinta comisiei sesizate în fond nu mai cere cuvântul.

În acest caz, intrăm direct pe analiza raportului.

Avem un singur punct la acest raport.

Poziția nr.1 din raport este text nemodificat.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Aprobat.

Propunerea legislativă rămâne la vot final.

 
Video in format Real Media Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995, republicată. (rămasă pentru votul final).  

La nr.17, reexaminarea, la cererea președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995, republicată.

Doamna președinte a comisiei, aveți cuvântul, vă rog.

Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a fost sesizată, spre dezbatere, cu cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995.

Legea are ca obiect de reglementare completarea și modificarea Legii nr.84/1995, Legea învățământului în ceea ce privește dispozițiile acesteia referitoare la învățământul universitar particular, atât în scopul armonizării cu legislația comunitară, cât și în scopul de a institui măsuri de sprijinire și dezvoltare a unei părți esențiale și extrem de dinamice a învățământului național, în conformitate cu principiul de bază al autonomiei universitare.

Noile prevederi asigură condițiile necesare sprijinirii și dezvoltării acestui segment al învățământului superior, dându-i o mai mare independență în gestionarea resurselor materiale și financiare de care dispune universitatea respectivă.

Totodată, pentru a face față competiției dintre universități, prin prezenta lege se restabilesc raporturile normale dintre universitatea și fundația din care s-a desprins aceasta.

Face parte din categoria legilor organice.

În urma dezbaterii, reanalizând motivele care au determinat transmiterea spre reexaminare a legii, comisia a hotărât, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, menținerea textului acestui alineat în forma adoptată inițial de Parlamentul României, conform anexei.

 
     

(În continuare, ședința este condusă de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților.)

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Înțeleg că ați prezentat și din partea comisiei.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Vă rog frumos, domnule deputat Manta.

 
Video in format Real Media    

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

După cum știți, legea a venit înapoi, la cererea președintelui României, cu o cerere de reexaminare, după părerea mea, total nefundamentată, dovadă că chiar membrii Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport de la Partidul Democrat s-au abținut. Sigur, au schimbat un pic poziția în plen.

Mă bucură totuși că, ulterior, în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, s-a repus pe tapet această lege, pentru că exista riscul ca neadoptându-se propunerea președintelui, cererea de reexaminare a președintelui, practic, să rămână legea în aer.

Sigur, în învățământul particular, și acesta este și scopul venirii mele la microfon, sunt multe lucruri de făcut. Este doar un început și este doar o parte infimă a unei orientări de ansamblu a noastră, a unei aplecări către învățământul particular, în încercarea de a da o gură de oxigen acestuia, pentru a deveni competitiv, sigur, în paralel cu eforturile din partea celor care au înclinat spre a dezvolta în învățământ eforturi proprii, conjugate cu sprijinirea de către stat.

Sigur, piatra unghiulară, și cu aceasta o să închei, rămâne prevederea din lege cu privire la patrimoniu. Cred că s-a găsit soluția acceptabilă pentru toată lumea, anume ca în situația în care acestea se dizolvă, este vorba de fundațiile care au sprijinit diverse instituții de învățământ, să redevină proprietare ale bunurilor pe care le-au dobândit, cu condiția folosirii lui în scopuri educaționale. Și cred că aceasta este soluția și din punct de vedere legal, și din punct de vedere al oportunității, soluție la care prin consens, aș zice, în unanimitate, au ajuns și membrii Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

De aceea, în această formă, vom susține acest proiect de act normativ.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Doamna deputat Ecaterina Andronescu.

 
Video in format Real Media    

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și eu aș vrea să susțin ceea ce și în raportul comisiei se spune, și a spus de la acest microfon și domnul deputat Manta, legea este absolut necesară. Este absolut necesară, pentru că ea dă dreptul universităților private la dezvoltare, utilizând patrimoniul pe care îl au, și, în același timp, lărgește autonomia universitară, ceea ce face ca învățământul să fie mai flexibil în decizie.

De aceea, eu sper ca noi, prin votul nostru, și sper să avem acest vot complet, așa cum cere o lege organică, să putem să trecem această lege pentru că ea este așteptată de sistemul de învățământ privat.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Mártón Árpád.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Domnule președinte,

O problemă de procedură. Noi trebuie să luăm în discuție numai articolele propuse pentru reexaminare, și nu întreaga lege, în primul rând.

În al doilea rând, am o rugăminte către toți colegii noștri. Văd că toate grupurile parlamentare susțin necesitatea adoptării acestui vot, acestei legi. Atunci v-aș ruga ca la votul final să votați în consecință, și nu altfel, și atunci va trece legea, că nu așa s-a întâmplat cu o săptămână mai repede.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt intervenții la dezbaterile pe articole.

Avem în raportul cu amendamente admise un punct.

Dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu există obiecții, observații, comentarii.

Proiectul rămâne la vot final.

Vă propun ca în două minute să începem sesiunea de vot final.

Invit liderii de grupuri să-și cheme colegii în sală.

 
  Supunerea la votul final:  

- pauză -

Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă invit să luați loc în sală pentru votul final. Din păcate, sistemul tehnic nu funcționează pentru vot electronic, și, ca atare, va trebui să votăm prin ridicare de mâini.

Tocmai pentru că se votează prin ridicare de mâini, o să am rugămintea călduroasă de a lua loc în bănci, pentru a putea să se realizeze operațiunea de numărare.

Avem un număr de 8 proiecte la vot final.

 
Video in format Real Media   Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții (adoptat);

Primul este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordare unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Proiectul a fost adoptat.

Video in format Real Media   Proiectul de Lege privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți (adoptat);

Proiectul de Lege privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 222 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Video in format Real Media   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic (adoptată);

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

223 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Sunt acolo, la...? Nu.

Abțineri? Nu sunt.

Proiectul a fost adoptat, cu 223 de voturi pentru.

Video in format Real Media   Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 108 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic (adoptată);

Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 108 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Vă mulțumesc.

Proiectul a fost adoptat, cu 221 de voturi pentru.

Video in format Real Media   Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.84 din 24 iulie 1995 - Legea învățământului (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere).

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 84/1995, Legea învățământului.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 168 de voturi.

Propunerea a fost respinsă.

Video in format Real Media   Proiectul de Lege pentru abrogarea unor reglementări prin care sunt acordate scutiri sau exonerări de la plata taxelor vamale a unor bunuri (adoptat);

Proiectul de Lege pentru abrogarea unor reglementări prin care sunt acordate scutiri sau exonerări de la plata taxelor vamale a unor bunuri; "ale" unor bunuri.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 225.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Cu 225 de voturi pentru, proiectul a fost adoptat.

Video in format Real Media   Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art.129 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic (adoptată propunerea comisiei);

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru completarea art. 129 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic.

Comisia propune menținerea legii, în forma adoptată.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. Deci, vă rog să țineți mâinile sus, cât se numără, că trebuie numărat. 196 de voturi pentru.

Propunerea comisiei a fost adoptată.

Video in format Real Media   Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr.84/1995, republicată (adoptată propunerea comisiei).

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995, republicată.

Legea are caracter organic.

Comisia propune menținerea art. 163 alin. (3) din lege, în forma adoptată.

Cine este pentru? Vă rog să votați. 225 de voturi.

S-a adoptat propunerea comisiei.

Am finalizat sesiunea de vot final.

La explicația votului.

Domnule Paveliu, la explicația votului?

     

Domnul Marian Sorin Paveliu (din sală):

Procedură!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, atunci, cred că e domnul Rădulescu, la explicația votului, și, după aceea, vă dau cuvântul pe procedură.

 
Video in format Real Media    

Domnul Cristian Rădulescu:

Cu siguranță, la această a doua lege, grupurile parlamentare din Cameră au avut o atitudine unanimă. dacă am fi votat împotriva raportului comisiei, riscam să fim atât împotriva intenției legii, cât și, de fapt, împotriva mesajului prezidențial, care dorea doar să elimine o anumită discriminare și limitare care erau făcute prin textul legii și care se menține, dar nu dorea să fie împotriva fondului acestei legi. Și nu mai intru în amănunte, e vorba de universitățile particulare și de ceea ce s-a acumulat între timp.

Există promisiunea și consensul tuturor grupurilor parlamentare ca, la Senat, această chestiune care a făcut obiectul mesajului prezidențial să fie luată în considerație și explicitarea textului să fie mult mai bună acolo.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi, o secundă, avem o listă, înțeleg că suntem la explicarea votului: din partea Grupului PRM, va explica votul doamna deputat Olguța Vasilescu; din partea Grupului PNL, am să-l explic eu; din partea Grupului UDMR, îl va explica domnul Árpád Márton.

Domnule Paveliu, pe procedură interveniți? Atunci, vă dau cuvântul după explicarea votului, fără nici o îndoială.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În mare parte, sunt de acord cu tot ce a spus aici colegul nostru de la p.d., domnul Rădulescu.

Vreau, de asemenea, să asigur faptul că, la Senat, colegii noștri din Partidul România Mare vor merge pe cererea de reexaminare a Președintelui Traian Băsescu. Noi am considerat-o, chiar din Cameră, că era mult mai bună, din păcate, negocierile nu au dus la nici un rezultat și, până la urmă, a trebuit să o trecem în această formă. Dar colegii noștri de la Senat vor susține această formă pe care a transmis-o domnul președinte Traian Băsescu.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu (de la tribuna vorbitorilor):

Grupul liberal a susținut acest proiect de lege prin care se face dreptate în domeniul regimului proprietății. A fost o discriminare nepotrivită și ne bucurăm că ea a fost eliminată.

Credem că, în continuare, se păstrează anumite limitări ale dreptului de proprietate, care sunt nepotrivite, dar alternativa de a vota împotrivă ar fi însemnat, de fapt, respingerea proiectului de lege, cel puțin în accepțiunea noastră, constituțională.

Și, în aceste condiții, am preferat să votăm pentru proiect, așa cum a fost propus de comisie, urmând ca la Senat și noi să susținem exercitarea acestui drept de proprietate fără restricții, ca un pas important înainte, în asigurarea unui tratament egal între universitățile publice și universitățile private.

Vă mulțumesc. (Revine la prezidiu.)

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Și noi, din cauza modului în care au fost dezbătute aceste legi în Comisia pentru învățământ, am fost puși într-o situație neplăcută, pentru că, într-adevăr, este una să văduvești învățământul românesc de aportul științific pe care îl poate acorda o persoană care este la vârsta maximă, la 65 de ani, de pensionare, și e alta ca această persoană să aibă și alte funcții. Printr-o declarație de la acest microfon, această problemă nu poate fi ușor rezolvată, trebuie să fie făcută această diferențiere prin lege.

Aceleași sunt și problemele legate de regimul proprietății, care ni s-a părut corect să fie reglementat.

Totodată, trebuie să spun - și, aici, aș ruga-o pe doamna președintă a Comisiei pentru învățământ - că noi nu am pus piedici punerii pe ordinea de zi a acestor proiecte de lege, pentru că am dorit să fie votate. Pentru că, dacă bine știți și dumneavoastră, azi am fi putut să venim, de la acest microfon, să fim la fel de intransigenți față de regulamentul nostru, cum sunt alții, câteodată, și să zicem așa: ordinea de zi poate fi modificată la propunerea și poate fi aprobată numai de liderii grupurilor parlamentare; deci, plenul nu are acest drept.

Totodată, tot doamna președintă s-a plâns că este prea îngreunată activitatea Comisiei pentru învățământ. Eu zic să facem o sforțare astăzi după-masă, mai sunt două alineate la care prezența domniilor lor este o obligativitate, de a fi prezenți la dezbaterea Statutului minorităților naționale, și peste o jumătate de oră, deja, pot să plece și să dezbată celelalte proiecte de lege. Și noi, prin celelalte duă comisii, să ne apucăm să finalizăm, în sfârșit, Legea Statutului minorităților naționale.

Vă mulțumesc.

 
     

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din sală):

Drept la replică!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Pantelimon Manta, tot la explicarea votului.

Domnule deputat Paveliu, la procedură, după explicarea votului.

 
Video in format Real Media    

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În ce ne privește, am fost consecvenți, am votat legea și raportul inițial. Inconsecvența cred că provine tot de la membrii Partidului Democrat și chiar că nu îi înțeleg. Sigur, eu știu că ei "dau din călcâie" cum sună comanda de la Cotroceni, dar, chiar, nu există explicație, pentru că membrii Comisiei pentru învățământ din Partidul Democrat, oameni rezonabili și responsabili, s-au abținut de la vot, doar ca să nu fie împotriva cererii de reexaminare, a președintelui.

Așa cum am spus, președintele a fost sfătuit prost. Eu știu că Elena Udrea a plecat mai demult de la Cotroceni, probabil, mai trece câteodată pe acolo și mai dă sfaturi "înțelepte".

Așa încât am explicat și în Comisia pentru învățământ, nu puteam restitui în totalitate întreg patrimoniul fundațiilor care au dobândit bunuri imobile, pentru simplul și elementarul motiv că procesul de învățământ a beneficiat din partea statului de facilități enorme din punct de vedere fiscal. Or, a dobândi aceste bunuri prin obținerea unor facilități fiscale, pentru că făceau învățământ, și, după aceea, să le transferăm în proprietate privată, să facă cârciumi, este un lucru inadmisibil.

Și, de aceea am spus, se întoarce patrimoniul acolo, cu condiția folosirii lui în continuare în scopuri educaționale. Aceasta este esența problemei și de aceea a fost un consens, ca să nu-i zic unanimitate, în Comisia pentru învățământ. Care, ulterior, din păcate, a fost deturnat, știți dumneavoastră cum.

Oricum, repet, am fost consecvenți, vom vota această lege, din rațiunile pe care le-am expus.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Dar să știți că ați votat-o deja. (Aplauze.)

Domnule Tabără, doreați un drept la replică, înțeleg? Și doamna deputat Vasilescu.

 
Video in format Real Media    

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

De obicei, nu ies cu drepturi la replică, dar mi se pare absolut anormal ca proiecte de lege care sunt analizate cu responsabilitate să fie trecute într-o luptă politică absolut anapoda. Eu cred că atunci când vine un punct de vedere al Președinției legat de o lege trebuie să ne aplecăm cu atenție asupra lui și să-l analizăm corect. Și nu cred că aici s-a pus problema de a fi partizanii președintelui sau partizanii nu știu cărei viziuni din proiectele de lege, ci a fost o tratare foarte serioasă a ceea ce venea de la Președinția României, care este o instituție a statului și constituțională.

O altă problemă. Eu nu cred că problema aceasta a restituirilor de proprietate trebuie pusă în felul în care a fost pusă de la acest microfon. Din păcate, noi am restituit întreprinderi mari, în care bugetul a fost prezent, efectiv, fără mari eforturi, și le-am privatizat, fără nici un fel de reținere. De ce, atunci, sistemul aceasta de învățământ privat să nu fie dezvoltat, în sensul în care se dezvoltă de fapt proprietatea, pentru a susține procesul de învățământ și de educație?

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Olguța Vasilescu. Și, după aceea, intervențiile pe procedură.

 
Video in format Real Media    

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Domnul Márton Árpád, uitând că astăzi am votat o lege a UDMR-ului, în defavoarea majorității, cu promisiunea că va veni o altă lege care să reglementeze aceleași drepturi pentru majoritate, mi-a spus că și-a dat un vot și că ar fi bine ca și noi să dăm la schimb un alt vot ș.a.m.d. Vroiam doar atât să întreb, unde pot să depun o plângere pentru șantaj?

Vă mulțumesc.

Voci din sală:

La D.N.A.!

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamnă deputat.

Pe procedură, domnul deputat Paveliu.

 
Video in format Real Media    

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Am vrut să iau cuvântul de la microfon, să vă semnalez, nenecesare, de fapt, încălcări ale procedurilor și ale regulamentelor.

În primul rând, vreau să vă întreb dacă intervenția pe procedură trebuie să se facă neapărat după ce fiecare coleg își exprimă punctul de vedere asupra votului? Eu cred că nu. Dar, probabil că, dacă eram din Opoziție, m-ați fi tratat cu un alt respect.

În al doilea rând, vreau să vă spun că nu ați numărat și voturile care au fost împotrivă sau s-au abținut la proiectul care viza art. 129 din Legea nr. 128, retrimisă de președinte. Din punctul meu de vedere, ați trecut peste acest vot.

Și eu vă semnalez, și pentru stenogramă, că, dacă puteți să menționați câte voturi au fost pentru și câte s-au abținut - eu n-am apucat să votez, pentru că n-ați mai cerut acest lucru -, cred că o să realizați că, de fapt, acest vot nu a fost dat.

Și nu în ultimul rând, pentru că s-a votat cu mâna, mi se pare inacceptabil, când faceți o asemenea abatere de la procedură, să avem doi secretari, care sunt amândoi din partea Puterii. Dacă ar fi acceptabil, măcar, nu ar trebui să facem nici un fel de abateri de la procedură.

Vă mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Domnul deputat Márton Árpád.

 
Video in format Real Media    

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Trebuie să fac două precizări, drept la replică, în mod evident, și să-mi exprim și eu mulțumirea.

Deci, în primul rând, mulțumesc tuturor celor care au votat acel proiect de lege ai cărui inițiatori au fost grupurile parlamentare al minorităților naționale și UDMR. Vă mulțumesc, inclusiv pentru Partidul România Mare.

În al doilea rând, trebuie să precizez că eu nu am avut nici o intenție de a șantaja pe cineva, numai am accentuat că noi am fost înțelegători, pentru că am dorit să fie aceste două proiecte de lege, și am atras doar atenția asupra acestui lucru. Atâta tot. Și vă mulțumesc.

Și am mai dat și o soluție, posibilă, pentru ca acea comisie, destul de importantă, pentru învățământ, să aibă posibilitatea să lucreze la celelalte legi. Pentru că se pare că noi, prin Statutul mininorităților naționale, blocăm această activitate. Atâta tot, nici o intenție de șantaj din partea mea.

Vă mulțumesc, încă o dată.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Ungureanu, pe procedură.

 
Video in format Real Media    

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este o chestiune, într-adevăr, de procedură, că nu am înțeles de ce a trebuit să votăm cu mâna sus, având cartelele și aparatura pe care am dat bani.

Și, în plus, așa cum a susținut și domnul Paveliu, eu nu știu la care capitol o să mă treceți, pentru că am fost de acord cu legea, dar nu sunt de acord cu o prevedere absolut neconstituțională, cea care a făcut obiectul cererii de reexaminare.

Ca atare, înțeleg rapiditatea, dar nu sunt de acord cu ea, atunci când punem în discuție lucruri esențiale. Și eu nu m-am regăsit, dacă eram la votul electronic, puteam fi catalogat că am votat într-un anume fel: n-am apucat să votez nici împotrivă, nici pentru. Pentru că, repet, nu pot să înțeleg cum pot să votez o lege bună în ansamblul ei, dar care are o prevedere neconstituțională, care atentează la dreptul de proprietate, inalienabil, al unei persoane juridice sau fizice.

Și îi mai rog pe cei care s-au gândit la eventualitatea unui Parlament cu o singură Cameră, ce vom face dacă se adopta această prevedere și scăpa legea și nu o mai puteam repara în cealaltă? Vă rog să gândiți puțin la asta.

Mulțumesc.

 
Video in format Real Media    

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Declar ședința închisă.

 
Video in format Real Media    

Ședința s-a încheiat la ora 12,55.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 20 octombrie 2017, 9:45
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro