Plen
Ședința Camerei Deputaților din 13 decembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.193/22-12-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
25-11-2021
25-11-2021 (comună)
24-11-2021 (comună)
23-11-2021
22-11-2021
15-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 13-12-2006 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 13 decembrie 2006

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.  

Ședința a început la ora 8,45.

Lucrările au fost conduse de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistat de domnii Valeriu Ștefan Zgonea și Dan Radu Rușanu, secretari.

   

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să luați loc în bănci. Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și anunț că, din totalul celor 331 de deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 192. Sunt absenți 138, din care opt participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților, următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de miercuri, 13 decembrie 2006; programul de lucru pentru perioada 11-16 decembrie 2006; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 6-12 decembrie 2006 de comisiile permanente sesizate în fond; sumarul privind conținutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I.

 
Aprobarea modificării ordinii de zi.  

Intrăm în ordinea de zi. Înainte de inițiativele legislative, sunt câteva chestiuni de natură personală sau administrative, care, cu acordul Comitetului liderilor și al Biroului permanent, au fost introduse pe ordinea de zi.

Aprobarea unor modificării în conducerea și componența Grupului parlamentar al P.N.L.  

Mai întâi vă aduc la cunoștință, în conformitate cu prevederile art. 19 din Regulamentul Camerei Deputaților, următoarele modificări în conducerea și componența Grupului parlamentar al PNL.

În ședința din 27 noiembrie 2006 a Grupului parlamentar al PNL, au fost desemnați în calitate de vicelideri domnii deputați Gabor Gheorghe, Gerea Andrei Dominic și Sandu-Capră Mihai. De asemenea, a fost menținut în această funcție domnul deputat Uioreanu Horia. Totodată, domnul deputat Crăciunescu Grigore a fost desemnat în calitate de secretar al grupului.

Doi. Potrivit hotărârii Grupului parlamentar al PNL din 3 octombrie 2006, doamna Raluca Turcan și domnul Cristian Boureanu, deputați independenți, nu mai fac parte din Grupul parlamentar al PNL. Vor fi consemnate modificările corespunzătoare în evidențe.

De asemenea, la propunerea Grupului parlamentar al PNL, domnul deputat Dan Ștefan Motreanu, care deține funcția de chestor în această sesiune și care a fost desemnat ca ministru al agriculturii, urmează a fi înlocuit în funcția de chestor cu domnul deputat Cornel Popa.

Aprobarea modificării ordinii de zi.  

Potrivit consultărilor pe care le-am avut cu reprezentanții Biroului permanent, vă propun să fiți de acord să introducem astăzi, la primul punct pe ordinea de zi, această înlocuire.

Dacă sunt obiecții? Nu sunt.

Supun, atunci, votului dumneavoastră, aprobării dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate.

Validarea mandatului de deputat al domnului Boșneac Valentin Samuel.  

De asemenea, avem pe ordinea de zi de astăzi raportul privind validarea unui nou mandat de deputat. Voi citi eu acest raport. Domnul Sârbu are o problemă și nu poate participa astăzi.

Comisia de validare a luat cunoștință de faptul că, începând cu data de 19 noiembrie 2006, a devenit vacant un loc de deputat în Circumscripția electorală 11, Caraș-Severin, ca urmare a decesului deputatului Viorel Racoceanu, candidat în alegeri pe lista Alianței DA PNL-PD, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

În conformitate cu dispozițiile art. 91 alin.(10) din Legea 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului, cu modificările și completările ulterioare, în caz de vacanță a mandatului de deputat ales pe liste de candidați, supleanții ocupă locurile devenite vacante în ordinea în care sunt înscriși pe liste, dacă până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante, partidele sau formațiunile politice, pe lista cărora au candidat supleanții, conformă în scris că aparțin acestora.

În legătură cu ocuparea locului de deputat devenit vacant, membrii Comisiei de validare, procedând, în ziua de 12 decembrie 2006, la examinarea actelor dosarului în cauză, au constatat următoarele: pe lista supleanților publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1162/2004, pentru Alianța DA PNL-PD, în Circumscripția electorală 11, Caraș-Severin, la numărul curent 73, figurează ca prim supleant, care urmează să opune locul devenit vacant, domnul Boșneac Valentin Samuel, din partea Partidului Național Liberal.

La dosarul de validare se află scrisoarea prin care se confirmă că supleantul mai sus nominalizat aparține și în prezent Partidului Național Liberal, din partea căruia a candidat la alegerile din 28 noiembrie 2004.

De asemenea, au fost prezentate declarația scrisă de acceptare a mandatului de deputat și dovada depunerii declarației de avere, prevăzută de art. 4 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaților și al senatorilor.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare propune Camerei Deputaților validarea mandatului de deputat al domnului Boșneac Valentin Samuel, declarat supleant la alegerile din 28 noiembrie 2004, în Circumscripția electorală 11, Caraș-Severin, pe lista Alianței DA PNL-PD, din partea Partidului Național Liberal.

Dacă există intervenții? Nu sunt intervenții.

Supun atunci raportul Comisiei de validare votului dumneavoastră. Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cu unanimitate de voturi s-a validat.

Îl invit atunci pe domnul deputat Valentin Samuel Boșneag să depună jurământul.

   

Domnul Valentin Samuel Boșneac:

Eu, Boșneac Valentin Samuel, în calitate de deputat, jur credință patriei mele, România, jur să respect Constituția și legile țării, jur să apăr democrația, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor, suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor.

Așa să-mi ajute Dumnezeu! (Aplauze.)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă urez bun venit și vă felicit pentru dobândirea calității de membru al Camerei Deputaților.

 
Aprobarea modificării ordinii de zi.  

Avem, de asemenea, o intervenție, două intervenții, de fapt, pe chestiuni legate de ordinea de zi.

Una este din partea Comisiei pentru muncă, domnul președinte Duțu, vă rog.

   

Domnul Stelian Duțu:

Domnule președinte,

Vă rog să acceptați să includem pe ordinea de zi Proiectul de Lege nr. 8/2006 privind instituirea indemnizației pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite și recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Este absolut necesar să includem pe ordinea de zi acest proiect de act normativ pentru că reglementează unele drepturi ale respectivei categorii de persoane și trebuie să intre în vigoare de la 1 ianuarie 2008.

Voci din sală:

1 ianuarie 2007.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Frâncu.

 
   

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Stimați colegi,

Vă rog să aprobați introducerea pe ordinea de zi a unui act normativ foarte important pentru județul Vâlcea, respectiv Legea pentru aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului nr. 45/2006 privind unele măsuri pentru privatizarea Societății comerciale OLTCHIM, Râmnicu-Vâlcea.

Trebuie să adoptăm sau să ne hotărâm asupra acestui act normativ în regim de urgență, pentru că există pericolul ca acolo, acționarii minoritari să producă dereglări în procesul de management al Societății OLTCHIM, care deține mai mult de 60% din activitatea economică a județului Vâlcea.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Ambele propuneri sunt importante, m-am consultat și cu președinții de comisii și cu reprezentanții grupurilor parlamentare. Vă fac, cu toate acestea, o propunere, dat fiind că, în consultare cu Senatul, am stabilit ca mâine să avem lucru în plenul Camerelor separat și nu în Camere reunite, urmând ca bugetul să fie reluat luni, deci mâine vom avea zi de plen, v-aș propune să cădem de acord, ca principiu, ca mâine să discutăm aceste două proiecte la începutul zilei, urmând ca astăzi această propunere să fie aprobată și de Biroul permanent și de Comitetul liderilor. Practic, în această săptămână, cele două propuneri vor fi finalizate.

Dacă sunteți de acord?

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului semnat la București, la 25 septembrie 2006, privind amendarea Acordului Central European de Comerț Liber (C.E.F.T.A.), adoptat la Cracovia, la 21 decembrie 1992 (rămas pentru votul final).  

Intrăm, atunci, în ordinea de zi.

La punctul 2, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului semnat la București, la 25 septembrie 2006, privind amendarea Acordului Central European de Comerț Liber (C.E.F.T.A.), adoptat la Cracovia, la 21 decembrie 1992.

Legea are caracter ordinar.

Suntem în procedură de urgență. Primă Cameră sesizată.

Proiectul are un caracter prioritar, ca urmare a faptului că la 1 ianuarie ar trebui să intre în vigoare, este un tratat internațional la care România face parte. Din câte înțeleg nu este finalizat raportul comisiei. S-a stabilit, însă, în Biroul permanent să se lucreze fără raport. Discutăm, de aceea, pe articole.

Dacă sunteți de acord cu titlul legii?

Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Aprobat.

Articolul unic. Aprobat.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă pentru alegerea reprezentanților României în Parlamentul European.

Legea are caracter organic. Procedură de urgență. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională.

Împreună cu propunerea legislativă privind organizarea și desfășurarea alegerilor pentru Parlamentul european.

Raportul comun pentru ambele proiecte este, încă, în lucru, urmând a vedea dacă poate fi introdus mâine pe ordinea de zi, dacă nu, în cursul săptămânii viitoare.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic (rămasă pentru votul final).  

Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru învățământ. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește.

Din partea comisiei, domnul Andea? Vă rog frumos.

Din partea comisiei, domnul deputat Petru Andea.

   

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Propunerea legislativă are, ca obiectiv de reglementare, modificarea și completarea art. 43 și 44 din Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic.

Inițial, propunerea dorea normarea cu 18 ore pe săptămână a unui post de învățător institutor pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia și stabilirea modalităților de efectuare a orelor de educație fizică din învățământul primar și de remunerare a profesorilor cu studii superioare de specialitate care efectuează aceste ore.

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenți 20 de deputați din totalul de 28 de membri ai comisiei. La dezbatere a participat, în conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, Liliana Preoteasa, director general din Ministerul Educației și Cercetării și Vasile Nistorescu, director.

În urma dezbaterii, comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, propune plenului adoptarea propunerii legislative cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnul deputat Petru Andea.

 
   

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Grupul parlamentar al PSD susține adoptarea acestui proiect legislativ pentru că reprezintă un progres față de ceea ce înseamnă calitatea predării în învățământul primar. Este limpede că efectuarea orelor de educație fizică de către un profesor de specialitate asigură conținutul și, bineînțeles, calitatea acestor ore.

Este un pas înainte spre ceea ce se constată în ultimul timp, și anume ca și în învățământul primar specialitățile să fie cele care se referă la calitatea învățământului și, mai ales, dacă avem în vedere și orele de muzică, spre exemplu, sau alte specializări, este limpede că suntem pe calea cea bună.

Este motivul pentru care Grupul PSD susține adoptarea propunerii legislative, evident, cu amendamentele care au fost adoptate de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem, atunci, la dezbaterile pe articole, pe raportul cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Punctul 1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Punctul 2. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Adoptat.

Punctul 4. Adoptat.

Punctul 5. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală (rămasă pentru votul final).  

La punctul 5, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală.

Legea are caracter organic. Raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică. Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Inițiatorul nu dorește să intervină.

Comisia? Nu mai este necesar.

Rămâne la vot final, fiind propunere de respingere.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României și Agenția Spațială Europeană, semnat la București la 17 februarie 2006 (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României și Agenția Spațială Europeană, semnat la București la 17 februarie 2006.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru învățământ. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Inițiatorul dacă dorește să intervină? Nu.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Andea.

   

Domnul Petru Andea:

Obiectul de reglementare al prezentului proiect de lege îl constituie ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României și Agenția Spațială Europeană, semnat la București la 17 februarie 2006.

Prin acest acord se promovează cooperarea internațională în domeniul activităților spațiale, în scopuri exclusiv pașnice.

Guvernului României va participa la implementarea programelor și activităților Agenției Spațiale Europene, urmând ca partea română să beneficieze de tehnologia și echipamentul aferent programelor agenției, să aibă acces la proiecte științifice și experimentale, precum și la exploatarea datelor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 24 de deputați din totalul de 28 de membri ai comisiei. A participat și domnul Matei Dumitru, secretar de stat la Ministerul Educației și Cercetării.

În urma dezbaterii, comisia, cu unanimitatea voturilor celor prezenți, propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului de Împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, destinat finanțării proiectului privind incluziunea socială, semnat la București la 4 iulie 2006 (rămas pentru votul final).  

Punctul 7, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, destinat finanțării proiectului privind incluziunea socială, semnat la București la 4 iulie 2006.

Legea are caracter ordinar. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru buget. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Domnul secretar de stat Doică, faceți obiectul incluziunii?

   

Domnul Cătălin Doică (secretar de stat, Ministerul Finanțelor Publice):

Mulțumesc, domnule președinte.

La 4 iulie 2006, a fost semnat la București Acordul de Împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, în valoare de 47,2 milioane euro, destinat finanțării proiectului privind incluziunea socială.

Proiectul cuprinde patru componente, pentru fiecare în parte fiind desemnată o entitate de implementare. Costul total al proiectului este de 59,92 milioane de euro și are ca sursă de finanțare împrumutul BIRD, fonduri de la bugetul de stat, precum și contribuția comunităților locale la finanțarea subproiectului.

Ministerul Finanțelor va încheia cu Ministerul Muncii precum și cu Ministerul Educației și Cercetării acorduri de împrumut subsidiare, prin care le va delega acestora întreaga autoritate și responsabilitate pentru realizarea proiectului.

Față de toate cele de mai sus, Ministerul Finanțelor Publice, în numele Guvernului, vă roagă să fiți de acord cu proiectul de lege adus în fața dumneavoastră.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Gubandru.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prezentul proiect de lege are ca obiect, așa cum arăta domnul secretar de stat Doică, ratificarea Acordului de Împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, destinat finanțării proiectului privind incluziunea socială, semnat la București, la 4 iulie 2006.

La dezbaterea proiectului din Comisia de buget, finanțe și bănci au participat, în conformitate cu prevederile art. 51 și 52 din Regulamentul Camerei, domnul Cătălin Dănilă, secretar de stat în Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și domnul Constantin Olteanu, din cadrul aceluiași minister, precum și doamna Carmen Ghiță, șef serviciu în Ministerul Finanțelor Publice.

Din totalul de 28 de membri ai comisiei, au participat la lucrări 24, care și-au dat votul în unanimitate.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului de Împrumut între România și BIRD, destinat finanțării proiectului privind incluziunea socială, comisia propune supunerea spre dezbaterea și adoptarea plenului Camerei Deputaților a proiectului de lege cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Avem o serie întreagă de amendamente admise.

Dacă, la punctul 1, există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat. Punctul 4. Adoptat. Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor (rămas pentru votul final).  

La punctul 8 avem Proiectul de Lege privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost adoptat de Senat tacit. Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru drepturile omului și Comisiei juridice.

Suntem în procedură de urgență. Prioritate de integrare. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul?

Comisia, raportul, vă rog.

   

Domnul Petru Andea:

Bună ziua, stimați colegi,

Domnule președinte,

Voi prezenta raportul comun al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al Comisiei pentru drepturile omului, cultele și problemele minorităților naționale.

Raportul comun vizează proiectul de Lege privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege. Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia pentru buget, finanțe și bănci a avizat favorabil, Comisia de învățământ, tineret, știință și sport a avizat, de asemenea, favorabil, cât și Consiliul Legislativ.

Obiectul acestui proiect de lege este reglementarea libertății religioase și regimul general al cultelor, în corelare cu exprimarea consacrată de textele convențiilor și tratatelor internaționale privind drepturile fundamentale ale omului.

În timpul dezbaterilor comune ale celor două comisii, membrii Comisiilor juridice, cât și ai Comisiilor pentru drepturile omului au adoptat o serie de amendamente față de textul inițial al proiectului.

De aceea, stimați colegi, vă rugăm să fiți de acord cu textul pe care l-ați primit și, cu o majoritate de voturi, un singur vot împotrivă, noi prezentăm raportul cu amendamentele admise. Amendamentele respinse le găsiți în Anexa 2.

În raport cu conținutul și obiectul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Din partea Grupului PSD. Este procedură de urgență, deci va fi un reprezentant de grup.

Vă rog, domnule Andea, din partea Grupului de rugăciune sunteți dumneavoastră, nu?

Din partea Grupului de rugăciune, domnul deputat Andea. Rog să se consemneze ca o cutumă.

 
   

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș dori să spun că toți deputații colegi din Grupul de rugăciune salută, fără doar și poate, dezbaterea și adoptarea, atât în Senat, cât și în Camera Deputaților, a acestui proiect de lege pe care-l considerăm extrem de important pentru ceea ce înseamnă regimul general al cultelor și libertatea religioasă la noi în țară.

Este un subiect de foarte mare interes, fie judecând numai din prisma faptului că biserica, ca denumire generică, în sensul larg, se bucură de cea mai mare încredere din partea populației ca instituție a unui stat democratic.

Aș vrea să spun că prevederile acestei legi poate nu sunt 100% armonizate cu ceea ce și-ar dori fiecare din cele 18 culte recunoscute astăzi la noi în țară. Anumite prevederi legate de separarea între dreptul canonic și dreptul comun, chestiuni legate de recunoașterea cultelor, chestiuni legate de reglementările privitoare la asociații religioase ș.a.m.d., pot suporta, în continuare, discuții și, poate, perfecționări legislative ulterioare.

În ansamblu, însă, ținând cont de faptul că precedenta reglementare în materie are o vechime de aproape 60 de ani, deci aparținea legislației regimului comunist, noi considerăm că această lege e binevenită și, în forma care ne e propusă, poate să fie adoptată și trebuie să fie adoptată de către Camera Deputaților.

De aceea, în numele colegilor din Grupul de rugăciune, noi solicităm adoptarea acestei legi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa, din partea Grupului parlamentar conservator.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Nu aș fi venit la microfonul acesta dacă nu aș recunoaște importanța acestui proiect de lege, oportunitatea lui și, chiar dacă a venit mult mai târziu, este bine venit. De ce spun, pentru că de 16 ani de zile ne chinuim cu acest proiect de lege, Legea cultelor, pe scurt, așa cum am denumit-o și noi pentru perioada trecută. Nu a existat voință politică pentru adoptarea unui asemenea proiect de lege care era atât de necesar și care ar fi reglementat raporturile dintre culte și nu am fi ajuns la ceea ce se întâmplă astăzi, la conflicte și la scandaluri, dacă se poate spune, în anumite zone ale țării, între reprezentanții cultelor și bineînțeles că această lege este clamată însăși de Constituția României, care ne spune și are o prevedere specială pentru adoptarea Legii cultelor, dar și de Uniunea Europeană care spune foarte clar că va trebui să ne armonizăm și relațiile religioase și libertatea religioasă trebuie armonizate cu textele și tratatele internaționale, așa cum, de fapt, se întâmplă în toată lumea.

Deci cred că astăzi este o mare victorie a Parlamentului României, este un consens, dacă vreți, de voință politică de a adopta acest proiect de lege. Este și meritul Ministerului Culturii și Cultelor, care a insistat și a reușit să realizeze acest lucru, de a pune la aceeași masă, la dialog, toți reprezentanții cultelor, pentru a realiza acest cadru de funcționare și de comunicare între culte, dar aș vrea să vă spun domniilor voastre că mai sunt multe de făcut. Deci, acesta este un prim pas, Legea cultelor, foarte important. Dar noi trebuie să urmăm și ceilalți pași, va trebui să venim în continuare cu alte acte normative, cu alte proiecte de lege, care să vizeze problema aceasta a retrocedărilor, problemă care a iscat foarte multe divergențe în Transilvania, în special în Ardeal, unde și astăzi reprezentanții cultelor se poartă unii pe alții în instanțele judecătorești, bat drumurile la judecătorii și așa mai departe.

Va trebui să normalizăm și problema aceasta a retrocedărilor, am avut câtea încercări cu colegii de la PD și de la alte grupuri parlamentare. Sper să reușim în perioada următoare să-i dăm de cap și acestei probleme atât de spinoase. Pentru că, în ultimă instanță, trebuie să recunoaștem că Dumnezeu este unul și același pentru toți.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Florin Iordache. Urmează domnul deputat Attila Varga.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Voi fi foarte scurt, Grupul parlamentar al PSD a susținut acest proiect de lege, ținând cont că noi nu aveam decât un decret din 1947 care, cu toate modificările ulterioare nu mai era de actualitate, și considerăm că prin adoptarea acestui proiect de lege am demonstrat că, într-adevăr, cultele, o probleme sensibilă la ordinea zilei, au rezolvată această majoritate a obiecțiilor, am ținut cont de toate cultele recunoscute, este normal de aici încolo ca prin hotărârile de guvern și prin actele ulterioare care vor face aplicabilă această lege să avem, într-adevăr, libertatea religioase, libertatea cultelor, libertatea de exprimare, să fie rezolvată foarte bine.

Noi, Grupul parlamentar al PSD, vom susține amendamentele admise pe care comisiile reunite le-au adoptat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, foarte mult, domnule deputat.

 
   

Domnul Attila Varga:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

În societatea românească, fenomenul religios se manifestă cu un impact social, cultural și spiritual deosebit, iar în percepția publică apare ca o modalitate de redobândire, de recâștigare a identității pierdute. În același timp, bisericile sunt percepute de societate ca una dintre cele mai credibile instituții. Manifestarea liberă a fenomenului religios, respectiv funcționarea bisericilor, potrivit condițiilor normale apare pe de o parte ca o exigență socială, nu numai la nivelul individului, dar și la nivelul comunității credincioșilor, pe de altă parte, ca un factor spiritual deosebit ce poate asigura reclădirea statutului moral al persoanei, precum și a întregii societăți.

Putem constata că, la începutul secolului XXI, religia, cultele, bisericile nu au devenit anacronice sau desuete, ci, dimpotrivă, capătă un rol din ce în ce mai însemnat, devenind un factor cultural și social deosebit de important. Ceea ce a devenit, însă, într-adevăr, desuetă este legislația în acest domeniu, și anume Decretul nr.177/1948, act normativ al unui regim totalitar declarat ateu, deci al unui regim politic cu un profil ideologic determinat prin negarea și suprimarea valorilor spirituale ale religiei.

Prin urmare, există o datorie constituțională juridică, legislativă, politică și morală a clasei politice, în special a Parlamentului, de a reglementa fenomenul religios, respectiv, regimul general al cultelor, potrivit condițiilor, așteptărilor și exigențelor actuale, asigurând cadrul egal adecvat pentru manifestarea liberă a conștiinței religioase și pentru funcționarea normală a cultelor.

În România de azi, statul este laic, iar societatea este multi confesională, în care fenomenul religios este puternic prezent, având menirea de a asigura pacea socială.

Proiectul de lege prezentat de guvern și a cărui elaborare s-a început încă din perioada guvernării anterioare a reușit să corespundă exigențelor modernității, dar și a nevoilor bisericii, precum și a întregii societăți.

Considerăm că s-a reușit o îmbinare armonioasă a reglementărilor libertății religioase, potrivit spiritului drepturilor fundamentale prevăzute în Constituție cu reglementările corecte ale raporturilor dintre stat și culte, cu cele privitoarea la organizarea și funcționarea bisericilor în limita necesarului, fără a afecta însă principiul constituțional al autonomiei cultelor. Astfel, s-a ajuns la un proiect de act normativ, ce are un obiect de reglementare sensibilă, dar s-au găsit soluții legislative corespunzătoare îndeplinind multiplele funcții pe care trebuie să le asigure o atare lege.

De asemenea, este importantă consacrarea normativă a faptului că nu există religie de stat, că statul este din punct de vedere religios și confesional neutru, că s-a reglementat, potrivit principiului libertății religioase, modalitatea de înființare a noilor culte, precum și asociațiilor religioase, s-a confirmat existența patrimoniului cultelor, precum și a învățământului confesional.

S-a formulat în cursul dezbaterilor parlamentare și a dezbaterii publice o serie de observații și critici, dintre care unele s-au materializat în amendamente, unele dintre acestea au fost acceptate în dezbaterea comisiilor sesizate în fond, și anume Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale. Dincolo de toate aceste argumente mai este una pentru care Parlamentul are datoria nu numai constituțională, politică, dar și morală de a adopta acest proiect de lege într-o formă, deși amendată, dar care nu schimbă esența și filozofia proiectului inițial.

Aceasta pentru faptul că bisericile, cultele care au fost consultați la inițierea proiectului au achiesat la acest proiect, s-a realizat un cvasiconsens printr-un compromis înțelept al cultelor care au sprijinit proiectul inițiat de guvern. Mai puțin două culte nu au fost de acord cu acest proiect, cultul greco-catolic, respectiv cultul "Martorii lui Iehova", dar avem speranța ca fie în cursul dezbaterilor și în forma finală care va fi votată se vor regăsi și aceste culte în aceste reglementări.

Suntem conștienți ca, de altfel și bisericile, că nu este un proiect perfect, dar suficient de bun încât fiecare cult și întreaga societate să se regăsească în bună parte în acest proiect de lege, motiv pentru care noi am formulat amendamente, speram că aceste amendamente vor fi adoptate și în plen și, prin urmare, vom susține acest proiect de lege, atât de mult așteptat și atât de necesar.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte multe, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Aurel Rus și, după aceea, domnul deputat Zegrean.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În sfârșit, după 1948, iată vine 2006, un sfârșit de decembrie în care va apărea printre alte legi ale țării și Legea cultelor. O lege a cultelor care însă nu satisface dorințele cetățenilor, dar este oricum o lege și vom spune că este perfectibilă și din acest punct de vedere ea va trebui votată pentru că e mai bine cu un rău mai mic decât cu un rău mai mare.

Legea are însă foarte multe lacune. Nu s-a ținut cont decât numai de un singur lucru, să-i dăm bătaie și s-o scoatem repede. Dacă s-a vorbit aici că două culte nu au semnat această lege, asta nu înseamnă că amândouă sunt și culte. Trebuie să informăm opinia publică și să spunem Cultul Martorului lui Iehova nu a urmat calea legală de a fi autorizat cult, el a fost trecut doar printr-un ordin al ministrului culturii și cultelor, contrar legilor în vigoare, asta în mai 2004, când ministrul culturii și cultelor era Răzvan Teodorescu. Atunci a fost încălcată legea când a fost autorizat acest cult, acum devine cult legal și sigur intră în rândul celor 18 aprobate și-și vor urma cursul firesc și ei printre celelalte culte ale României

Vom merge mai departe și vom vedea că sunt foarte multe amendamente care n-au fost acceptate, deși sunt amendamente de bun simț și uneori erau chiar amendamente care veneau în sprijinul bisericii. Nu s-a ținut de cont de salarizarea clerului și s-a bătut tot timpul monedă pe un singur lucru: FMI nu ne acceptă sau biserica este autonomă față de stat. Și, vreau să vă spun, dragi colegi, că într-adevăr biserica este autonomă față de stat. Vreau să vă săpun că statul sprijină salarizarea clerului cu o indemnizație în cotă parte. Dar, vreau să vă spun că toți, atât senatorii care cu nepăsare au tratat această lege, cât și noi deputații avem foarte mare nevoie de biserică. Dacă lumea are încredere în biserică, de multe ori mergem și noi și transformăm biserica în loc de unde vorbim în campanie electorală și uităm până peste 4 ani ca biserica încă mai trebuie sprijinită.

Am trecut la bugetul de stat. Ați văzut câte neajunsuri au venit, câte biserici încă au nevoie de bani, câte lăcașuri de cult, pentru că ieri cineva îmi imputa că eu confund termenii. Și nu confund termenii pentru că de aceea bine într-un domeniu pe care îl cunosc. Lăcaș de cult este și capela care nu poate fi numită biserică. Sunt atâtea biserici începute și oamenii slujesc încă în capelă și se roagă la subsoluri și pe unde pot, pentru că nu sunt bani. Populația este sărăcită de la an la an. Zicem că bugetul este foarte mare. Sigur că este mare, dar nu calculăm niciodată inflația, nu calculăm niciodată costurile. Noi trebuie să ne gândim că biserica are nevoie de un ajutor substanțial din partea noastră.

Sigur că vom vota această lege a cultelor pentru că ea trebuie să apară. în 1996 a fost foarte aproape de a fi votată. Atunci n-a existat voință politică. Acum ne-am dat mâna unii cu alții și am trecut peste orgolii proprii și iată am venit cu această lege. Însă trebuie s înțelegem un singur lucru. Imediat ce ea va ființa, va trebui amendată, vor trebui recorelate multe articole și vor trebui aduse, într-adevăr, într-o viziune normală, pentru că atunci va putea să lucreze altfel. Avem legea și va crea foarte multe dispute, avem legea și vor fi foarte multe neîmpliniri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Augustin Zegrean.

 
   

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Sigur este greu să vorbesc după părintele Rus, el are ideile lui despre această lege. Partidul Democrat va vota această lege, noi apreciem că este o lege bine făcută, este o lege care a îmbinat dorințele tuturor cultelor, este prima dată cânt toate cultele au pus semnătura pe un proiect de lege și credem noi că definițiile date prin această lege rezolvă multe probleme care erau până acum nerezolvate. S-au dat definiții corecte, atât noțiunilor de libertate religioasă în noțiuni de cult religios, asociații religioase, deci am încercat să împăcăm, să îmbinăm toate dorințele celor 18 culte religioase și am creat și posibilitatea înființării altor culte, dacă va fi necesar.

Deci, vă rugăm să votați această lege, pentru că după atâția ani, de la adoptarea Constituției, era normal să adoptăm și Legea privind regimul general al cultelor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există intervenții la dezbateri generale? din partea Grupului parlamentar al minorităților, domnul Miron Ignat. Da, și domnul Giurgiu, după aceea.

 
   

Domnul Miron Ignat:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Constat că după aproape 60 de ani, vom avea în România o lege a cultelor. Această lege era mult așteptată nu numai de reprezentanții bisericilor, ci și de noi, enoriașii.

Cred că este o coincidență că numărul de 18, deci 18 culte, coincide cu numărul de 18 reprezentanți ai minorităților în Parlamentul României, deci este o cifră benefică. Constat că această lege rezolvă foarte multe probleme. Ceea ce am văzut și mie mi-a părut bine, este reînființarea Secretariatului General al Cultelor, ca un organ de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică în subordinea Guvernului. Subliniez acest lucru pentru că, pentru rezolvarea unor probleme ale bisericii de rit vechi, am fost nevoit să fac multe drumuri între Ministerul Culturii și Cultelor și Secretariatul General de Stat pentru Culte. Cu apariția acestei legi, în subordinea Secretariatului General de Stat pentru Culte vor fi concentrate toate problemele cultelor și va fi un singur organism care se va ocupa de această problemă.

Găsesc un lucru bun în această lege și un cadru juridic pentru asociații religioase care și ele vor căpăta personalitate juridică. Suntem conștienți că această lege nu este perfectă. Pe parcurs vor fi anumite îmbunătățiri, chiar noi, deputații, putem face acest lucru. Vom păși în anul 2007 cu o lege a cultelor, deci vom păși în Uniunea Europeană cu o lege mult așteptată. Ieri am dezbătut bugetul. Am constat că multe amendamente introduse de colegii noștri deputați s-au referit și la sprijinirea bisericilor, și multe dintre aceste amendamente au trecut, deci este o corelare cu această lege și preocuparea colegilor deputați pentru sprijinirea bisericilor.

Grupul parlamentar al minorităților naționale va vota această lege.

Vă mulțumesc, stimați colegi.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat independent Mircia Giurgiu.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Cred că fiecare dintre noi în teritoriu a fost întrebat de nenumărate ori ce se întâmplă cu această lege și am fost obligați să dăm diferite răspunsuri, chiar în cadrul grupului de rugăciune. Nu vreau să laud activitatea acestui grup, dar în deplasările din țară am avut întâlniri cu diverse culte și am fost întrebat de fiecare dată ce facem, cum credem că va ieși această lege. Iată că am ajuns în ziua în care această lege sperăm să fie votată și, chiar dacă vor fi nemulțumite unele culte, totuși este stabilit cadrul general în care pot să-și desfășoare activitatea.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Închidem cu asta dezbaterile generale și trecem la dezbaterea pe articole. Vă atrag atenția că există numeroase amendamente respinse. Vă voi consulta dacă doriți să le susțineți.

Dacă la pct.1 din raportul cu amendamente admise există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. Art.1 alin.(1) există două amendamente respinse. Dacă se susțin? Nu se susțin.

Pct.3. Alte obiecții, observații? Nu sunt. Adoptat.

Pct.4, art.1 alin.(2). Se susține amendamentul? Nu se susține. Adoptat.

Pct.5. Dacă se susține amendamentul respins de la art.2 alin.(1). Nu se susține.

Pct.5, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Art.2 alin.(2), amendamentul respins. Se susține? Nu se susține.

Pct.6 din raportul cu admise. Adoptat.

Pct.7. Se susține amendamentul respins de la art.3? Nu se susține. Obiecții, observații, comentarii la pct.7? Nu sunt. Adoptat.

Pct.8. Se susține amendamentul respins de la art.4? Nu se susține. Pct.8. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.9, art.5, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.10. Adoptat. Pct.11. Adoptat. Pct.12. Adoptat. Pct.13. Adoptat. Pct.14. Adoptat.

Se susține introducerea art.5 alin.11? Nu se susține. Celelalte amendamente de la art.5 se susține? Nu. Deci, art.5 adoptat.

Art.6. Se susține amendamentul de la 61. Nu se susține.

Art.61 adoptat.

Pct.15 din raport. Art.6 alin.(2) și (3), se susține amendamentul respins? Nu.

Pct.16 din raport? Adoptat.

Pct.17 din raport. Obiecții? Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.18. Adoptat. Pct.19. Adoptat. Pct.20. Adoptat.

Pct.21 se susține amendamentul respins de la art.7 alin.(2)? Nu. Adoptat.

Se susține amendamentul respins de introducerea alin.3 după 2? Nu se susține.

Pct.22. Se susține art.8 alin.(1), amendament respins? Nu se susține. Pct.22. Adoptat.

Pct.23. Art.8 alin.(2), amendamente respinse. Se susțin?

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, art.8 alin.(2).

 
     

Domnul Ioan Aurel Rus:

Am ceva de obiectat aici. Îmi pare rău...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

v-am întrebat dacă îl susțineți! Da, nu s-a susținut la art.8 alin(1) amendamentul respins. și mie îmi pare foarte rău, dar mă uit la dumneavoastră și nu ați ridicat mâna.

Domnule deputat, suntem la art.8 alin.(2). Păi, nu am nici o problemă, susțineți art.8 alin.2.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Deci, art.8 alin.(2) este același, domnule președinte.

Art.8 alin.(1): "Cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate publică, ele se organizează și funcționează în baza prevederilor constituționale și ale prezentei legi, în mod autonom, potrivit propriilor statute sau coduri canonice".

Și, alin.(2): "Statul român recunoaște cultelor rolul spiritual, educațional, social, caritativ, cultural și de partener social, precum și statutul acestora de factori ai păcii sociale".

Deci, eu cred că la art.8 alin.(1) trebuia să ne aplecăm puțin mai mult și să observăm că este o libertate deschisă mai mult și prin această lege statul garantează respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Cred că este o teză normală, într-un stat de drept putem să vorbim mai larg de respectul acestor drepturi fundamentale și ar trebui să-l și acceptăm.

Eu vă rog, dacă se poate, să-l votați.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Sunt două amendamente respinse, domnule președinte și stimați colegi, le găsiți la poz.14 și 15 la amendamente respinse. Pentru primul s-a menținut textul Senatului, întrucât cultele recunoscute sunt persoane juridice de utilitate publică, a căror activitate este sprijinită de stat, iar la cel de-al doilea prin vot s-a menținut textul adoptat în Senat, neacceptându-se formularea venită din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Guvernul?

 
   

Domnul Adrian Lemeni (secretar de stat, Ministerul Culturii și Cultelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Susținem punctul de vedere adoptat la comisie, deci, practic, suntem pentru respingerea amendamentului.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Înțeleg atunci că vorbim despre... 16. Supun votului dumneavoastră amendamentul respins.

Cine este pentru? 10 voturi pentru. Insuficiente, pentru ca amendamentul să fie adoptat.

Trecem la art.8 alin.(2). Se susțin amendamentele respinse de la 8 alin.(2)? Nu se susțin amendamentele respinse la 8 alin.(2).

Pct.23 din raport. Adoptat.

Art.8 alin.(3). Se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.24 din raport? Obiecții? Observații? Adoptat.

Art.8 alin.(4), amendament respins? Nu se susține.

Pct.25 din raport. Adoptat.

Art.9 alin.(1). Se susține amendamentul respins? Nu se susține amendamentul respins.

Pct.26 din raport. Adoptat.

Art.9 alin.(2). Se susține amendamentul respins? Nu se susține amendamentul respins.

Pct.27 din raport. Adoptat. Pct.28. Adoptat. Pct.29. Adoptat.

Art.9 alin.(5). Se susține amendamentul respins? Nu se susține amendamentul respins.

Pct.30 din raport? Adoptat. Pct.31 din raport. Adoptat.

Art.10 alin.(2). Se susțin amendamentele respinse? Nu. Adoptat.

Pct.32 din raport. Adoptat.

Art.10 alin.(3). Se susțin amendamentele respinse?

Vă rog, domnule deputat Lakatos.

 
   

Domnul Petru Lakatos:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

De data aceasta, nu e vorba de amendament respins, ci aș propune sau v-aș supune atenției varianta comisiei, care este mai bună decât amendamentul admis. Să vă explic despre ce este vorba. Inițial, comisia spune: "Statul promovează sprijinul acordat de cetățenii cultelor prin deduceri din impozitul pe venit și încurajează sponsorizările către culte, în condițiile legii". Foarte corect.

Autorul amendamentului a mai adăugat o frază care, după părea mea și a mai multor economiști, creează haos. De ce? Spune așa: "Contribuțiile vor fi deduse din baza de calcul al impozitului pe venit". Or, noi știm că de exemplu 2% se acordă sau se poate da din impozitul pe venit și din baza de calcul. Deci sunt două noțiuni diferite.

Eu v-aș propune ca să rămânem la varianta comisiei, că e acoperitoare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Înțeleg, de altfel, că nu se susțin cele de la art.10 alin.(3).

Comisia, de acord cu observația domnului deputat Lakatos? O să vă rog să vă faceți o scurtă consultare cu comisia și cu Guvernul pe formulare, atunci.

Trecem la art.10 alin.(4). Se susțin amendamentele respinse? Nu se susțin.

Pct.34, adoptat.

Introducerea lui art.10 alin.41 se susține. Nu se susține.

Revenim la pct.33, propunerea comisiei și împreună cu Guvernul este de a rămâne la forma inițială a Senatului. Dacă sunteți de acord?

 
   

Domnul Florin Iordache:

Art.103 să fiți de acord cu forma inițială a Senatului, nu cu amendamentul reieșit din comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult. Atunci, dacă nu sunt obiecții, observații, comentarii, supun votului dumneavoastră alin.(3) din art.10, așa cum a fost formulat de Senat.

Cine este pentru? Da. Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă. Nu sunt.

Abțineri? Nu sunt.

Pct.35. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.36. Adoptat.

Art.10 alin.(6). Se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Alin.61. Nu se introduce.

Pct.37. Adoptat. Pct.38. Adoptat.

Se susțin alin.(7), (8), (9), introducerea lor? Nu se susține.

Celelalte amendamente de la art.10, se susțin? Nu se susțin.

Art.11, pct.39 din raportul cu amendamente admise. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.40, art.12. Adoptat. Pct.41. Adoptat.

La art.13 alin.(2), se susțin amendamentele respinse? Nu se susțin.

Pct.42. Obiecții? Observații? Comentarii? Adoptat.

Pct.43 alin.(3). Se susțin amendamentele respinse? nu. Obiecții? Nu sunt. Adoptat.

Pct.44. Adoptat.

Art.14 alin.(2). se susține? Nu.

Art.14, pct. 45. Adoptat.

Se susține introducerea unui nou alineat după alin.(2) la art.14? Nu se susține.

Art.14 alin.(3). Se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.46. Observații, obiecții, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.47. Adoptat. Pct.48. Adoptat. Pct.49. Adoptat. Pct.50. Adoptat. Pct.51. Adoptat. Pct.52. Adoptat.

Art.17 alin.(2). Se susține? Nu se susține.

Introducerea altor alineate la art.17 se susține? Nu se susține.

Pct.53. Adoptat.

Pct.54. Amendamentele de la pct.54 se susțin? De la art.18? Amendamentele de la art.18 se susțin? Nu se susțin.

Pct.54. Adoptat. Pct.55. Adoptat. Pct.56. Adoptat. Pct.57. Adoptat. Pct.58. Adoptat.

Pct.59. Adoptat. Nu sunt amendamente respinse.

La art.20 se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.60. Adoptat. Pct.61. Adoptat. Pct.62. Adoptat. Pct.63. Adoptat.

La art.21 se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.64. Adoptat.

La art.22 se susțin amendamentele respinse? Nu se susțin.

Pct.65. Adoptat. Pct.66. Adoptat. Pct.67. Adoptat.

La art.23, se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.68. Adoptat. Pct.69. Adoptat. Pct.70. Adoptat. Pct.71. Adoptat.

La art.24, se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.72. Adoptat. Pct.73. Adoptat.

La art.25, se susțin amendamentele respinse? Nu.

Pct.74. Adoptat.

La art.26, amendament respins. Nu se susține.

Pct.75. Adoptat. Pct.76. Adoptat. Pct.77. Adoptat. Pct.78. Adoptat.

La art.27, amendamentele respinse se susțin?

Vă rog, domnule deputat Ioan Aurel Rus:

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi,

La art.27 alin.(1) am venit cu un amendament de bun simț cred eu. Întâi îl citesc și pe urmă vă explic și de ce. "Cultele recunoscute și unitățile lor de cult pot avea și dobândi în proprietate sau administrare bunuri mobile și imobile asupra căror pot dispune în conformitate cu statutele proprii, cu respectarea Constituției și legilor țării", am adăugat eu. Și am cerut să se includă termenul "cu respectarea Constituției și a legilor țării", pentru că dacă dumneavoastră ați urmărit în ultima vreme, în Ardeal a apărut așa numitul "status romano-catolic" care, nerespectând Constituția și legile țării, se face proprietar pe anumite bunuri din municipiul Cluj- Napoca și alte bunuri din țară.

Ați văzut că s-a creat un adevărat haos în acest sens și cred că dacă introducem "cu respectare Constituției și legilor țării", nu vor mai putea să apară astfel de organizații care să ceară bunuri ce nu le-au aparținut niciodată, și atunci statul de drept va ființa și biserica va putea să-și dobândească în proprietate bunurile care i-au aparținut și care îi aparțin de drept.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Nu este necesară această precizare, stimați colegi, pentru că orice act normativ, orice lege, orice normă, nu se poate face cu încălcarea Constituției. De aceea, am considerat că nu este necesară această precizare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Guvernul. Vă rog.

 
   

Domnul Adrian Lemeni:

Susținem punctul de vedere al comisiei, respectiv textul inițial.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

(Domnii deputați de la P.R.M. cer o motivație din partea domnului secretar de stat.)

Domnule Rus, vă rog, din nou la microfon.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnule președinte,

Îmi pare rău că nu am fost înțeles. Onoratul secretar de stat nu vrea să înțeleagă. Toată presa din Ardeal scrie de afacerile imobiliare ale statusului romano-catolic care și-a depășit atribuțiile și a trecut în proprietate atâtea bunuri mobile și imobile.

Sigur că domnul Iordache... eu n-am fost la comisie să susțin acest lucru pentru că eram plecat într-o delegație, dar dacă nu se susține acest punct de vedere, dați-mi voie atunci să spun că responsabil de toată afacerea mobiliară și imobiliară a statusului catolic se va face secretarul de stat al cultelor, lucru pe care-l vom face public, pentru că nu se poate, chiar cel care trebuie să apere bunurile vine și le dă gratis altora, spunând că nu e nevoie să introducem "cu respectarea Constituției și a legilor țării" în acest sens.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Zegrean și domnul deputat Mate.

 
   

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Sigur, când nu înțelegi un lucru ți se pare monstruos. Problema cu statusul catolic este adevărată, dar nu în sensul în care a fost pusă aici. Statusul acesta catolic este o asociație care a revendicat, în baza Legii nr.1, anumite bunuri. Greșeala au comis-o cei care le-au restituit bunurile. Sigur că ei au încercat să-și dobândească anumite bunuri pe care le-au administrat în numele bisericii catolice în decursul anilor. Dar faptul că li s-a restituit greșit, că li s-a restituit în mod nelegal sau prin încălcarea legii, nu justifică introducerea acestui text propus de domnul deputat, pentru că oricum orice drept se exercită numai în limitele legii și în limitele Constituției.

Deci, nu este necesar să-l introducem aici. Iar acuzațiile care s-au adus aici sunt nefondate pentru că nu secretarul de stat de la culte este vinovat de ceea ce s-a întâmplat, vinovați sunt, cum spuneam, cei care au restituit bunuri celor care nu dovedeau calitatea de a le redobândi.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Mate.

 
   

Domnul Máte András-Levente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Esența este separația puterilor în stat. Nu cred că noi trebuie acuma să decidem cine a greșit sau nu la restituire sau la revendicare. Noi suntem organul legiuitor, deci trebuie să adoptăm legi. Ar fi un nonsens să adăugăm într-un act normativ, chiar ar râde toată lumea de noi, să trecem într-un act normativ "cu respectarea Constituției și a celorlalte legi". Dacă nu respectăm Constituția, se poate sesiza Curtea Constituțională, și o va declara neconstituțională, deci nu trebuie să trecem într-un act normativ să respectăm Constituția. Este o obligație.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Domnul secretar de stat.

 
   

Domnul Adrian Lemeni:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Aș vrea să fiu bine înțeles. Mi s-a părut că e redundantă această precizare și am considerat că în acest proiect nu e cazul. Mi se părea foarte firesc și implicit că acest proiect de lege important respectă deja Constituția țării și legile țării. Este în spiritul Constituției. Doar din acest punct de vedere am spus că nu e necesar.

Într-adevăr, cum spunea și domnul deputat Zegrean legat de acest caz, nu e implicat în nici un fel, fiți convins de acest lucru, domnule deputat Rus, Secretariatul de Stat al Cultelor, prin Ministerul Culturii și Cultelor, și într-adevăr sunt alte autorități competente să rezolve această problemă. Dar dacă dumneavoastră considerați, bineînțeles, n-am nimic împotrivă să se adauge cum considerați dumneavoastră, "cu respectarea Constituției și legilor țării".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Pușcă.

 
   

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Cu siguranță, ar fi o premieră dacă într-o lege ar apărea sintagma "cu respectarea Constituției și legilor țării". Ar fi profund greșit, pe de o parte, pentru că am considera că negăm textul și spiritul Constituției, care presupune că nu se poate legifera în afara principiilor cuprinse în Constituție, pe de o parte. Pe de altă parte, s-ar putea interpreta că toate legile anterioare pot să fie aplicate fără respectarea Constituției, ceea ce ar constitui o mare eroare și un mare eșec al sistemului de drept.

Problema este foarte serioasă și eu vă invit să nu acceptați amendamentul propus.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Trecem la vot. Vă rog să vă folosiți cartelele.

Da. Domnul Popa Nicolae.

Până vă puneți cartelele, vorbește domnul deputat Popa.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Eu îl respect pe domnul deputat Rus. De multe ori avem aceleași puncte convergente în foarte mute probleme, dar de data aceasta, eu consider că a forțat un pic nota, acuzându-l pe domnul secretar de stat Lemeni că ar ști de anumite retrocedări, de anumite revendicări, și că nu a luat măsuri.

Eu vreau să arăt aici, în fața dumneavoastră, că el are un merit extraordinar de mare, un merit deosebit pentru adoptarea și pentru supunerea spre dezbatere a acestei legi a cultelor. A reușit, și prin tactul și inteligența lui, și prin modestia lui, a reușit să aducă la masa tratativelor toți reprezentanții cultelor și să semneze acest proiect de lege care, repet, de 16 ani de zile trenează în sertarele Parlamentului României.

Deci, nu merită să-l acuzăm. De ce? Pentru că regimul proprietăților, regimul revendicărilor sunt prevăzute de cu totul alte legi, de Legea nr.10/2001, Legea nr.247/2005, de care nu se face vinovat domnul secretar de stat Lemeni.

Partidul Conservator îl va susține.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Andea, haideți, vă rog frumos, nu reluăm dezbaterile.

Domnul secretar de stat s-a exprimat în încheiere.

Supunem la vot, domnule, s-a dezbătut.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct.60 din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votați electronic.

Da. Vă mulțumesc. S-a respins cu 48 de voturi împotrivă, 24 voturi pentru, o abținere, 4 deputați n-au votat.

 
   

Art.27 alin.(1).

Pct.79. Obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Art.27 Alin.(2) se susțin amendamentele la art.27? Nu se mai susțin.

Art.27 alin.(3) se susțin amendamentele? Alte amendamente la art.27? Nu se mai susțin.

Atunci, pct.80 din raport. Adoptat.

Pct.81. Adoptat.

La art.28 nu sunt amendamente respinse.

Pct.82 din raportul cu amendamente admise. Adoptat.

Pct.83. Adoptat. Pct.84. Adoptat. Pct.85. Adoptat.

La art.29 se susține amendamentul respins? Nu.

(Domnul deputat Aurel Vainer dorește să intervină)

Dar nu aveți amendament respins la 29, domnule Vainer.

 
     

Domnul Aurel Vainer:

La amendamente admise am.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

A! La admise, sigur că da. Vă rog, aveți cuvântul. Dar e al lui Băeșu.

Aveți cuvântul în susținerea domnului deputat Băeșu, care a făcut un amendament admis.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Din păcate, vreau să spun că obiectez la acest amendament admis și solicit să rămână formularea inițială. Am să vă explic de ce. Se vorbește de înhumarea unor decedați în cimitire care aparțin altor culte. În forma inițială era că pot să se întâmple asemenea lucruri, "cu acordul deținătorilor de cult".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Da.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu suntem aici. Suntem la 29 alin.(1), cu dreptul de a produce și a valorifica obiecte și bunuri.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Nu, suntem la 83.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu la art.83. Eu sunt la punctul din raport.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Da. Din raport.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.83 din raport, amendamente...Nu. Am trecut.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Păi la ăsta vreau să mă refer. Nu m-ați văzut.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

A! Vă rog frumos! Îmi cer scuze. Iertați-mă! Rog pe domnii secretari să fie mai vigilenți.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Vreau să vă spun de ce...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi cer scuze, domnule Vainer. Vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Și eu îmi cer scuze. Dar asta e. Sunt departe.

Sunt două motive: unul, e vorba de dreptul de proprietate, ar însemna să intre cineva pe proprietatea ta fără să-i fi deschis ușa. În al doilea rând, sunt reguli stricte de cult. Și am să vă spun în cazul concret al cultului mozaic, în cimitirele mozaice se înhumează numai mozaici. Și atunci e foarte greu să admiți că poate altcineva să fie. Există, și pot să vă spun acest lucru, în cimitirul nostru de la București am creat o zonă pentru cei care sunt familii mixte, dar e o zonă delimitată și cu acordul proprietarului.

Deci, v-aș ruga să fiți de acord să rămână formularea inițială din proiectul de la Senat, mai exact "cu acordul cultului deținător al cimitirului".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul secretar de stat.

 
   

Domnul Adrian Lemeni:

Au fost foarte multe discuții la întâlnirea cu reprezentanții cultelor asupra acestui aspect, inclusiv la comisie am avut discuții. Vreau să precizez aici, într-adevăr, are dreptate domnul deputat Vainer. Pentru tradiția iudaică și pentru tradiția musulmană, e interzis în ritualul îngropării, să fie înmormântat cineva de altă religie. Așa este tradiția respectivei religii.

Dar, înțelegerea a fost, bineînțeles, în ceea ce privește mai ales cazul creștinismului, respectiv cazul bisericii majoritare, bisericii ortodoxe, și mai ales acele situații unde nu există cimitire ale comunității locale.

Și atunci s-a ajuns la această formulă de a se putea îngropa și credincioși de o altă confesiune, dar repet, în mare, e vorba de cimitirele creștine, și pentru a respecta dreptul proprietății, s-a pus "cu acordul cultului deținător", pentru că nu poți să obligi pe cineva, având proprietate, să fie obligat practic. Am fi încălcat dreptul proprietății. De aceea, s-a ajuns la acea formulă "cu acordul cultului deținător".

La comisii s-a considerat că e mai fericită formula "pot fi", pentru a nu se ajunge la diferite interpretări abuzive.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Zegrean.

 
   

Domnul Augustin Zegrean:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Amendamentul îmi aparține și de aceea am vrut să lămuresc despre ce este vorba. Sigur, nu aveam în vedere cimitirele aparținând cultului mozaic, este vorba de situațiile din Ardeal, unde sunt localități unde nu există cimitire ale comunității, deci nu există cimitire comunale. Sunt cimitire ortodoxe și acolo există și comunitatea greco-catolică. Și am avut situații în care nu s-a obținut acordul bisericii ortodoxe pentru înhumarea, pentru înmormântarea credincioșilor greco-catolici.

Și pentru a evita astfel de situații, pentru a nu rămâne oamenii cu morții neîngropați, am propus această modificare care mi se pare corectă și vă rog s-o susțineți.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă consult și stimate domnule deputat Vainer, dacă ați fi de acord cu o formulă în care să păstrăm alineatul acesta așa cum e formulat la comisie și să adăugat un alineat ulterior, în care să spunem că "Prevederile acestui alineat nu se aplică în cazul următoarelor culte: "..". Credeți că e în regulă așa? O să rog atunci pe domnul deputat Vainer, împreună cu domnul secretar de stat Lemeni, poate încearcă să formuleze un asemenea text și, cu acordul plenului, să-l introducem după aceea în formulare. E totuși o chestiune de sensibilitate.

Vă rog, domnule deputat, dacă puteți veni acum la banca Guvernului, ca să încercați să formulați textul.

Revenim atunci la pct.83 în momentul în care avem un text.

Pct.84. Adoptat. Pct.85. Adoptat.

Trecem la art.29. Se susține amendamentul de la art.29? Nu se susține. Se susține? Mă iertați, domnule deputat. Da. Vă rog frumos.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Da, domnule președinte, ar.29 alin.(1) "Cultele au dreptul exclusiv pentru producerea și valorificarea obiectelor și bunurilor necesare activității de cult, în condițiile legii". Era adoptarea venită de la Guvern, tacit trecută pe la Senat.

Eu am venit și am adăugat acest amendament "Exclusivitatea va fi asigurată printr-o lege specială". Și vreau să vă spun de ce am cerut acest lucru. Pentru că legea nu este respectată. Deja vedeți în piețe au apărut calendare pentru anul 2007 care nu sunt editate de Biserica Ortodoxă Română și probabil nici de alte culte. Și Biserica Ortodoxă Română are un profit, are chiar un venit din această vânzare a bunurilor proprii. Observați că sunt pe piață lumânări, sunt pe piață obiecte de cult care sunt contrafăcute, și atelierele Patriarhiei și ale altor culte efectiv nu reușesc să-și vândă produsele.

Și de aceea am cerut această exclusivitate, ca să lucrăm imediat în februarie cu domnul secretar de stat, să venim să întărim acest lucru, tocmai ca să obligăm piața să respecte statutul cultelor religioase aprobate de stat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnule deputat, vă consult totuși, că eu, dacă citesc prima propoziție din acest alineat, zice: "Cultele au dreptul exclusiv, în condițiile legii". Dacă adăugăm după aia, "Exclusivitatea va fi asigurată prin lege". Practic, ne repetăm. Deci, am zis că "au dreptul exclusiv" și am zis că "în condițiile legii". Ce să mai zic încă o dată același lucru, respectiv, exclusivitate și lege, că am zis-o deja!

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Este, dar ea nu se respectă. Eu v-am explicat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Și dacă o spunem de două ori credeți că se respectă?

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Nu, dacă se vine cu o lege specială, deci putem la text să lucrăm, dar trebuie neapărat o lege specială.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi asta înseamnă "în condițiile legii", că se poate da o lege specială prin care să se...deci, exact prima frază, fraza inițială, asta spune.

Domnul deputat Pușcă. Vă rog.

 
   

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu susțin amendamentul pe care colegul nostru îl propune și nu-l susțin pentru că dânsul invocă o practică pe o lege inexistentă. Cu alte cuvinte, vine astăzi să propună ceva spunând că legea pe care o discutăm nu este respectată. Cu siguranță, ea va fi respectată în momentul în care va fi promulgată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul secretar de stat Lemeni.

 
   

Domnul Adrian Lemeni:

Vreau să precizez că această adăugare nu este necesară întrucât deja există o lege specială. E vorba de Legea nr.103 din 1992 privind dreptul exclusiv al cultelor pentru producerea obiectelor de cult. Deci, există. E Legea nr.103 din 1992.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia? De acord.

Propun atunci, dacă susțineți amendamentul, domnule deputat, eu o să-l supun votului, bineînțeles. Nu, dacă îl mențineți vă întreb.

 
     

Domnul Ioan Aurel Rus (din sală):

Să facem un amendament, să scoatem o lege pentru respectarea legilor!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi ăsta e amendamentul dumneavoastră.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct.65 din anexa cu amendamentele respinse.

Cine este pentru? Vă rog să votați.

(Conform afișajului, sunt prezenți 84 de deputați; 10 voturi pentru, 73 voturi împotrivă și nici o abținere)

 
   

Da. Vă mulțumesc. Amendamentul a fost respins.

Reveniți, domnule președinte, atunci la 28 alin.(2), cu precizarea dacă sunteți de acord.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Da. Propunem după 28 alin.(2) introducerea unui alineat nou, care va deveni (3) și se vor renumerota celelalte alineate. "Prevederile sunt valabile cu excepția cimitirelor mozaice și musulmane", "aparținând cultului mozaic și musulman".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există obiecții, observații, comentarii la această modificare.

Domnul Vainer? E în regulă, da? Atunci vom adăuga acest alineat care ține, sigur, de tehnică legislativă. Am finalizat atunci art.28.

La art.29, pct.86. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.87. Adoptat. Pct.88. Adoptat. Pct.89. Adoptat. Pct.90. Adoptat.

Art.31. Amendamentele respinse se susțin? Nu.

Pct.91. Adoptat. Pct.92. Adoptat. Pct.93. Adoptat. Pct.94. Adoptat. Pct.95. Adoptat. Pct.96. Adoptat. Pct.97. Adoptat.

La art.33, amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Pct.98. Adoptat. Pct.99. Adoptat.

Art.34, amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Pct.100. Adoptat. Pct.101. Adoptat. Pct.102. Adoptat. Pct.103. Adoptat. Pct.104. Adoptat. Pct.105. Adoptat. Pct.106. Adoptat. Pct.107. Adoptat. Pct.108. Adoptat.

La 39, amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Pct.109. Adoptat. Pct.110. Adoptat. Pct.111. Adoptat. Pct.112. Adoptat. Pct.113. Adoptat. Pct.114. Adoptat. Pct.115. Adoptat. Pct.116. Adoptat.

La art.41, amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Pct.117. Adoptat. Pct.118. Adoptat. Pct.119. Adoptat. Pct.120. Adoptat. Pct.121. Adoptat. Pct.122. Adoptat. Pct.123. Adoptat. Pct.124. Adoptat. Pct.125. Adoptat.

126. La art.43, amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Pct.126. Adoptat. Pct.127. Adoptat. Pct.128. Adoptat.

Laart.45, amendamentul respins se susține? Nu se susține.

Pct.129. Adoptat. Pct.130. Adoptat. Pct.131. Adoptat. Pct.132. Adoptat. Pct.133. Adoptat. Pct.134. Adoptat. Pct.135. Adoptat. Pct.136. Adoptat. Pct.137. Adoptat.

La art.49, amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Pct.138. Adoptat. Pct.139. Adoptat. Pct.140. Adoptat. Pct.141. Adoptat.

La art.50, amendamentul respins se susține? Nu se susține.

Pct.142. Adoptat. Pct.143. Adoptat. Pct.144. Adoptat.

Pct.145. Lista cultelor. Se susține? Nu ați introdus biserica armenească, o să aveți probleme la Ministerul Economiei!

Pct.145 din anexa cu amendamente admise, atunci. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final la ora 13,30.

Vă rog, domnule deputat Mocanu Alexandru.

 
   

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vă rog să observați că la nr.crt.47 de pe ordinea noastră de zi de astăzi figurează un proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Lege ordinară. Proiectul a fost adoptat de Senat. Am venit la acest microfon pentru a vă ruga să aveți îngăduința atât dumneavoastră, cât și domnul președinte să devansăm discutarea acestui proiect de lege, eventual, la nr.crt.9 sau 10, pentru că acest proiect de lege trebuie să intre obligatoriu în vigoare la 1 ianuarie în acest an, o dată cu Codul fiscal.

În al doilea rând, conține în el câteva prevederi care sunt în programul de integrare, care fac parte din calendarul de integrare. Și în al treilea rând, după publicarea lui în Monitorul Oficial, trebuie răgazul necesar pentru a adopta unele norme de aplicare ale acestui proiect de lege.

Vă rog, așadar, domnule președinte, să supuneți votului colegilor înscrierea acestui proiect de lege la nr.crt.10.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, avem și mâine dezbateri. Dacă e mâine, e târziu?

 
   

Domnul Alexandru Mocanu:

Domnule președinte, mă tem că este târziu, pentru că mâine nu mai avem vot final. Vot final avem numai astăzi. Iar în programul săptămânii viitoare mi-e greu să fac astăzi aprecieri dacă vom avea vot final, când vom avea și așa mai departe.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Săptămâna viitoare puteți să vă bazați. Doar dacă ziceți că este urgent de adoptat săptămâna aceasta.

Bun.

 
   

Domnul Alexandru Mocanu:

V-aș ruga să aveți îngăduința să-l lucrăm astăzi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Consult liderii de grupuri dacă sunt de acord cu această propunere? Sunt obiecții? Nu sunt obiecții.

Supun atunci aprobării dumneavoastră, să-l trecem mai în față, undeva pe locul, după prioritățile de integrare, 12.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt.

Atunci o să intre la pct.12, dacă sunteți de acord.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European (rămas pentru votul final).  

Pct.9, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

Procedură de urgență. Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, dacă doriți să prezentați raportul.

Domnul deputat Zaharia, vă rog.

   

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru politică externă și Comisia juridică, de disciplină și imunități au avizat favorabil acest proiect de lege.

Proiectul de lege a fost adoptat și de Senat în ședința din data de 1 noiembrie 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au fost prezenți 22 de deputați, din totalul de 24 de membri ai comisiei.

Potrivit art.75 din Constituția României, Camera Deputaților este Cameră decizională.

În ședința din 22 noiembrie 2006, în urma examinării inițiativei legislative și amendamentelor depuse în scris sau formulate oral în timpul dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea pe articole. Nu avem amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la 10 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 - 20. Adoptate. De la 21 - 30. Adoptate. De la 31 - 40. Adoptate. De la 41 - 50. Adoptate. De la 51 - 59. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii energiei electrice nr.318/2003 (rămas pentru votul final).  

La pct.10 - Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii energiei electrice nr.318/2003.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii și servicii.

Suntem în procedură de urgență.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul, domnul președinte Opriș, vă rog.

   

Domnul Nicolae Opriș (președintele Autorității Naționale de reglementare în Domeniul Energiei):

Vă mulțumesc, domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de modificarea și completare a Legii nr.318 vine să întregească și să îmbunătățească actualul cadru legislativ din sectorul energiei electrice și termice având în vedere experiența națională și internațională acumulată în domeniu, și, de asemenea, a vizat armonizarea cadrului legislativ, în special preluarea prevederilor Directivei nr.8/2004 a Consiliului Europei și a Directivei nr.54/2003 a Consiliului Europei.

Principalele modificări au fost: eliminarea barierelor administrative și facilitarea accesului la piața de energie electrică produsă în cogenerare de înaltă eficiență sau din surse regenerabile de energie electrică; prevederea unui mecanism de sprijin pentru instalațiile de cogenerare existente; reglementarea echitabilă a tarifelor de racordare la accesul la rețea; separarea funcțională și juridică a activităților de distribuție, față de cele de furnizare; îmbunătățirea componentei sociale, prin introducerea noțiunii de "consumator vulnerabil" și a "furnizorului de ultimă opțiune"; eliminarea unor alte obligații privind tarifele unice și binomiale, care afectau consumatorii industriali.

De asemenea, s-au introdus niște proceduri pentru licitarea unor capacități noi energetice, acolo unde nu există investitori sau nu există atracție, și acestea sunt necesare pentru siguranța sistemului.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Domnule președinte Iulian Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte,

Stimați colegi,

Am să vă cer îngăduința să prezint un raport un pic mai lung astăzi.

Avem o lege deosebit de importantă, cu implicații foarte mari de natură socială și economică.

În conformitate cu prevederile art.195 și art.115 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond - în procedură de urgență - cu Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii energiei electrice nr.318.

Aș vrea să menționez că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

De asemenea, Comisia juridică, de disciplină și imunități și Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare au avizat favorabil proiectul de lege.

La comisie s-au prezentat și au susținut pe timpul dezbaterilor, atât ministrul Economiei și Comerțului, secretarii de stat, principalii operatori ai sectorului, precum și reprezentanții Autorității Naționale de reglementare în domeniul energiei.

Proiectul de lege are ca obiect modificarea și completarea Legii energiei electrice nr.318, vizând îmbunătățirea cadrului normativ existent și armonizarea legislației cu reglementările comunitare în domeniu.

Proiectul de lege vizează racordarea legislației naționale de profil la noile exigențe și reguli europene ce fundamentează piața internă de energie electrică, conținute de Directiva nr.2003/54 a Comunității Europene, ce implicit statuează asupra abrogării exprese a Directivei nr.96/92 a Comunității Europene.

Practic, inițial, prin finalizarea procesului de negociere asupra Cap.XIV "Energia" și ulterior, prin Tratatul de Aderare a României la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, prin această lege - și promovarea acestui proiect de lege - se justifică necesitatea îmbunătățirii continue a cadrului legislativ național, pe măsura consolidării legislației europene în domeniu.

Și vreau să vă reamintesc că, în acest moment, prioritatea Comunității Europene este de îmbunătățire a acestei legislații. Noua legislație și noua strategie europeană în domeniu va fi pusă în discuție la Consiliul European, în martie 2007.

Practic, prin acest nou proiect de lege, dincolo de efortul de transpunere efectivă a normelor europene mai sus-amintite, inițiatorii și membrii comisiei au avut în vedere la elaborarea proiectului o serie de aspecte ce vizează: stimularea mediului concurențial aferent pieței energiei electrice; introducerea procedurii de licitare pentru realizarea de noi capacități energetice; simplificarea procedurală a autorizării echipamentelor de înaltă tensiune; eliminarea barierelor administrative și facilitarea accesului pe piața energiei electrice, produse în cogenerare de înaltă eficiență sau din resurse regenerabile de energie electrică, dându-se astfel substanță principiului subsidiarității.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii comisiei au examinat proiectul de lege și raportul preliminar, întocmit în 17 octombrie 2006, și au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Intervenții la dezbateri generale. Nu sunt intervenții la dezbaterile generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Există un număr de două amendamente respinse, și vă consult dacă se susțin? Nu se susțin amendamentele respinse.

Lucrăm atunci pe amendamentele admise.

De la 1 - 10 dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Au fost adoptate.

De la 11 - 20. Adoptate. De la 21 - 30. Adoptate. De la 31 - 40. Adoptate. De la 41 - 50. Adoptate. De la 51 - 60. Adoptate. De la 61 - 70. Adoptate. De la 71 - 80. Adoptate. De la 81 - 90. Adoptate. De la 91 - 98. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Mulțumim din nou Comisiei pentru industrii și servicii pentru munca sa, ca de obicei, extrem de aplicată și precisă. De asta nu mai avem nici dezbateri.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil (rămasă pentru votul final).  

La pct.11, Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil.

Legea are caracter organic.

Proiect reexaminat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru cultură, adoptarea cu modificări a Legii adoptate de Senat în urma reexaminării.

Suntem în procedură de urgență.

Prioritate legislativă de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Lemeni, vă rog.

   

Domnul Adrian Lemeni:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Având în vedere că, după aderarea României la Uniunea Europeană, bunurile culturale mobile ilegal exportate din statele membre pe teritoriul României vor trebui returnate, conform procedurii prevăzute de Legea nr.182/2000, considerăm că este necesar ca această lege să fie în deplină concordanță cu Directiva nr.93/7 a Comisiei Europene.

Practic, experții Comisiei Europene au venit cu aceste propuneri și, de aceea, a fost nevoie de reexaminare. S-a cerut reexaminarea din partea ministerului nostru.

În consonanță cu acestea, propunem spre adoptare noua formulă a proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, domnul deputat Străchinaru, vă rog.

 
   

Domnul Petre Străchinaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Reexaminarea acestei legi a fost făcută la cererea Președintelui României și a fost adoptată de Senat în ședința din 26 octombrie 2006.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților propune adoptarea reexaminării acestei legi, cu amendamentele aduse de cei 16 deputați prezenți, din totalul de 21 de membri ai Comisiei și, potrivit art.75 din Constituția României, proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Vă rugăm să votați în consecință.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole.

Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă de la pct.1 la pct.10 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 - 20. Adoptate. De la 21 - 30. Adoptate. De la 31 - 40. Adoptate. De la 41 - 50. Adoptate. De la 51 - 60. Adoptate.

De la 61 - 69. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală (rămas pentru votul final).  

La pct.12 pe ordinea de zi s-a introdus Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Doică.

   

Domnul Cătălin Doică:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru transpunerea în legislația națională a prevederilor actelor normative comunitare, s-a elaborat ordonanța de urgență care este astăzi adusă în fața dumneavoastră spre aprobare prin lege, prin care se introduc în Codul de procedură fiscală prevederi ce transpun Directivele Consiliului de Miniștri nr.76/308 privind asistența reciprocă în materie de recuperarea creanțelor privind anumite cotizații, drepturi, taxe și alte măsuri, precum și Directiva Comisiei nr.2002/94 de stabilire a normelor de aplicare a anumitor directive din Directiva Consiliului nr.76/308, menționată anterior.

Ordonanța conține o serie întreagă de modificări ale Codului de procedură fiscală, toate necesare pentru alinierea la legislația comunitară în ceea ce privește atât schimbul de informații, acordurile de preț în avans pe care autoritatea fiscală le poate acorda la cererea contribuabililor.

Față de toate acestea, vă rugăm, înaltă Cameră, să fiți de acord cu aprobarea proiectului de act normativ adus în fața dumneavoastră.

Menționăm că amendamentele admise de către comisie au fost discutate cu Ministerul Finanțelor Publice, care în numele Guvernului, a fost de acord cu ele.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Înalta Cameră deja v-a aprobat; noi suntem "Camera de jos".

Domnule președinte Tănăsescu.

 
   

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte al "Camerei de jos",

Raportul nostru la prezentul proiect de lege, care are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Ordonanței nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Această modificare își are scopul în creșterea capacității administrative a Autorității Fiscale din România, precum și pentru armonizarea legislației naționale cu practicile administrative ale statelor membre ale Uniunii Europene.

Prin prezentul act normativ se completează Titlul VIII "Colectarea creanțelor fiscale", din ordonanța mai sus-amintită, care a fost republicată, precum și Cap. XIII, denumit "Aspecte internaționale".

Aceste două capitole reglementează asistența reciprocă în domeniul colectării între statele Uniunii Europene, referindu-se atât la schimbul de informații și notificarea actelor administrative procedurale în baza cărora se va face recuperarea, cât și la recuperarea propiu-zisă a creanțelor stabilite.

În esență, capitolul nou introdus prevede norme pentru recuperarea în România a unor creanțe stabilite într-un alt stat membru al Uniunii Europene, precum și pentru recuperarea într-un alt stat membru al Uniunii Europene a creanțelor stabilite în România.

Această modificare a Legii nr.92/2003, cu modificările și completările ulterioare, are drept scop, în primul rând, alinierea legislației românești cu cea a Uniunii Europene.

Proiectul de lege a fost dezbătut de către membrii comisiei. În unanimitate de voturi el a fost aprobat.

Vă supunem dezbaterii, domnule președinte, stimați colegi, actul normativ, cu amendamentele care au fost făcute de către comisie, acceptate de către inițiator, care sigur o să fie supuse dezbaterii plenului.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte al "Comisiei de jos", cum se zice.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

De la 1 - 10 obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Pct.11 - 10. Adoptate. Pct.21 - 30. Adoptate. Pct.31 - 40. Adoptate.

Pct.41 - 50. Vă rog frumos, domnul deputat Ungureanu.

Să ne spuneți punctul, vă rugăm frumos, să-l căutăm.

 
   

Domnul Alexandru Valeriu Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba doar de o corecție la două poziții. V-aș ruga, la art.1742 alin.(2) lit.l) "în țările de jos", dacă observați textul, scrie în "fiarele de jos".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

E de "jos", da, este subiectul principal al discuției de astăzi, după cum observați.

 
   

Domnul Valeriu Alexandru Ungureanu:

Și la art.17411, la pag.65 "Cheltuielile privind acordarea în România a asistenței", nu "asistențe".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă sunt observații, obiecții, comentarii? Nu par a fi. Este perfect. Atunci până la pct.50 este adoptat.

Pct.51 - 59. Adoptat, cu modificările aprobate de plen.

Proiectul merge la vot final.

 
Reexaminarea Legii camerelor de comerț și industrie din România, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.545/5 iulie 2006 (rămasă pentru votul final).  

La pct.12, Reexaminarea Legii camerelor de comerț și industrie din România, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.545/2006. Legea are caracter organic.

Reexaminată și respinsă de Senat, raport și raport suplimentar de respingere a legii din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să intervină? Nu dorește. Comisia.

   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte,

Voi prezenta raportul suplimentar din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Potrivit art.75 din Constituție, Camera Deputaților este Cameră decizională. Senatul a respins acest proiect de lege.

În urma reexaminării legii și constatării faptului că aceasta este viciată de neconstituționalitate în integralitatea sa membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, un vot împotrivă, menținerea raportului inițial, propunând plenului Camerei Deputaților respingerea acestui proiect de lege.

În raport de conținutul și obiectul său, acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Fiind propunere de respingere, rămâne la vot final.

 
Reexaminarea Legii contenciosului administrativ, nr.554/2004, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.647 din 5 octombrie 2006 (rămasă pentru votul final).  

Reexaminarea Legii contenciosului administrativ, nr.554/2004, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.647 din 5 octombrie 2006.

Legea are caracter organic.

Raport din partea Comisiei juridice.

Proiectul de Lege pentru abrogarea alin.(3) al art.4 din Legea Contenciosului Administrativ, distribuit.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog, domnule Florin Iordache.

   

Domnul Florin Iordache:

Ținând cont de prevederile art.61 și art.134 alin.(5) din Regulamentul Camerei Deputaților, membrii Comisiei juridice au reluat dezbaterile asupra textelor vizate.

Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, raportul asupra Reexaminării unor prevederi din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu propunerea de abrogare a alin.3 al art.4 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, ale cărei prevederi sunt neconstituționale.

Deci, și acest raport merge la sesiunea de vot final.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule Iordache.

Deci, înțeleg că avem un proiect de lege privind abrogarea alin.(3) al art.4, ca urmare a observațiilor Curții Constituționale.

Dacă există intervenții la dezbaterile generale? Nu sunt.

Este articol unic, nu sunt observații, ca atare rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.68/2006 privind măsuri pentru dezvoltarea activității în domeniul construcțiilor de locuințe prin programe la nivel național (rămas pentru votul final).  

Pct.14, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.68/2006 privind măsuri pentru dezvoltarea activității în domeniul construcțiilor de locuințe prin programe la nivel național.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare înaintat de Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Procedură de urgență.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul, domnul secretar de stat Andreica.

Vă invităm să prestați la microfon, Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.68/2006, vă rog.

   

Domnul Ioan Andreica (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de act normativ are scopul de a crea cadrul legal pentru a reglementa situația chiriașilor evacuați sau în curs de evacuare din casele naționalizate, întrucât aceștia nu îndeplineau criteriile pentru a intra în locuințe cu chirie sau în locuințe sociale.

Pe de altă parte, reglementează cadrul legal prin care locuințele construite în urma calamităților să poată fi predate, cu titlu gratuit, proprietarilor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, vă rog.

 
   

Domnul Constantin Traian Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a examinat proiectul de lege, avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei juridice, de disciplină și imunități, și a hotărât în ședința din 29 noiembrie 2006, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților dezbaterea și adoptarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbaterile generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămas pentru votul final).  

Pct.15 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Procedură de urgență.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, vă rog frumos, domnul președinte Duțu.

   

Domnul Stelian Duțu:

Mulțumesc, domnule președinte,

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Consiliului Economic și Social, Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul instituirii posibilității de plată a pensiilor prin conturi curente sau prin carduri de card deschise și la alte bănci agreate de pensionari, în afară de Bancpost sau CEC.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege, în scopul respectării obligațiilor asumate în calitate de viitor stat membru al Uniunii Europene.

În urma dezbaterii în ședința din 29 noiembrie 2006, comisia propune admiterea, fără modificări, a proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Salutăm și intrarea în sală a întâiului pensionar al țării. Dar înțeleg că proiectul se susține prin sine însuși.

Dacă nu există dezbateri generale, neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul, domnule președinte, rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2006 pentru aprobarea Programului național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2006 pentru aprobarea Programului național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Procedură de urgență.

Prioritate legislativă.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Vă invit, domnule secretar de stat Andreica, să luați cuvântul.

   

Domnul Ioan Andreica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Acest proiect de lege are scopul de a accelera Programul de construcție de locuințe cu credit ipotecar, respectiv prin acest act normativ am dezvoltat, am îmbunătățit condițiile de acces a familiilor la acest program de locuințe cu credit ipotecar, respectiv să primească subvenție tinerii până la 35 de ani, indiferent dacă sunt căsătoriți sau nu. Legea veche era restrictivă, restrictive condițiile.

De asemenea, prin acest act normativ permitem să primească subvenție și persoanele evacuate din case naționalizate, permitem să aibă acces la acest program și persoane ale căror locuințe au fost distruse sau sunt în pericol de a fi distruse, ca urmare a unor calamități naturale.

Deci, practic, dezvoltăm și extindem condițiile de acces la subvenție a populației.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Igaș, din partea comisiei.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a examinat proiectul de lege și avizele favorabile venite din partea Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină și imunități și Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Comisia propune adoptarea acestui proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dezbateri generale? Nu sunt dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu avem amendamente respinse.

Pe Anexa cu amendamente admise, de la 1 - 5, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

De la 6 - 10. Nu sunt. Adoptate. De la 11 - 14. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.40/2006 pentru aprobarea și finanțarea programelor multianuale prioritare de mediu și gospodărire a apelor (amânat).  

Pct.17 - Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.40/2006 pentru aprobarea și finanțarea programelor multianuale prioritare de mediu și de gospodărire a apelor.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și a Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul.

Domnilor, dar toți inițiatorii și-au luat vacanță? Da, mâine!

Îl scot de pe ordinea de zi, conform art.140, și vă rog frumos să informați pe domnii inițiatori că cine nu mai vine, nu mai intră. Observ că parlamentarii au timp să vină.

Rog foarte mult Secretariatul să-mi mai aducă proiecte.

Rog Departamentul pentru Relația cu Parlamentul să comunice inițiatorilor să fie prezenți, că nu mai punem.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor; Proiectului de Lege pentru modificarea alin.(7) al art.18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor; Proiectului de Lege pentru modificare art. 18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor; Propunerii legislative privind modificarea și completarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (rămase pentru votul final).  

Pct.18, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Suntem Cameră decizională.

Împreună cu Proiectul de Lege pentru modificarea alin.7 al art.18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, împreună cu Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din aceeași lege, și cu Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.333.

Raport comun pentru toate cele patru inițiative legislative din partea Comisiei pentru apărare și raport înlocuitor din partea aceleiași comisii, adoptarea unuia dintre proiecte și respingerea celorlalte trei.

Rog inițiatorii, numeroșii inițiatori, dacă vreunul dintre dânșii dorește să intervină? Domniile lor nu doresc să intervină. A, domnule deputat Dobre, vă rog frumos, vă așteptăm.

   

Domnul Traian Dobre:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Această propunere legislativă este un drum făcut pe o cărare. Am plecat de la multe cazuri practice. De fapt, Legea nr. 333/2003 este o lege fără sancțiuni. Nu am făcut nimic altceva, decât am introdus sancțiunile pentru încălcarea dreptului de proprietate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții din partea inițiatorilor? Nu sunt.

Raportul comisiei, vă rog frumos.

 
   

Domnul Adrian George Scutaru:

În ședința din 7 noiembrie 2006, în urma reexaminării inițiativelor legislative, membrii comisiei au constatat necesitatea completării proiectului de lege cu anumite sancțiuni, care nu au fost avute în vedere în raportul inițial, hotărând adoptarea, cu modificări, a Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 333 din 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, în conformitate cu art. 68 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Guvernul, vă rog frumos. Domnul secretar de stat Mircea Alexandru.

 
   

Domnul Mircea Alexandru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

În cursul anului s-au promovat patru inițiative legislative care, în principal, au avut ca țintă modificarea unui art. 18 din Legea nr. 333 privind paza bunurilor.

Din aceste inițiative legislative, în prezența inițiatorilor și în prezența reprezentanților Guvernului, în comisie, cu specialiștii, cu experții, s-a lucrat și s-a găsit această formă, care se regăsește în raportul comisiei. Unele din amendamentele inițial promovate au fost respinse, iar altele au fost admise. Apreciez că în momentul de față, forma adoptată de comisie este una corespunzătoare.

Vă propun să adoptați raportul respectiv.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu se arată.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe raportul înlocuitor al comisiei. Avem și un amendament respins la art. 58. Dacă se susține? Dar nu este domnul inițiator. Dacă apare, îl întrebăm.

Punctul 1. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adooptat.

Punctul 2. Adoptat. Punctul 3. Adoptat. Punctul 4. Adoptat. Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat.

Punctul 7. Obiecții? Observații? Comentarii? Adoptat.

Punctul 8. Nu este domnul Tudor, nu susține amendamentul respins. Adoptat.

Punctul 9. Adoptat. Punctul 10. Adoptat. Punctul 11. Adoptat. Punctul 12. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectele rămân la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.73/2006 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispozițiilor art.70 alin.(2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.109/2005 privind transporturile rutiere (rămas pentru votul final).  

Punctul 19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73/2006 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispozițiilor art. 70 alin.(2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii. Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul. Domnule secretar de stat Mircea Alexandru, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircea Alexandru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

În luna februarie a.c. a fost adoptată Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 6, prin care se reglementează transportul public local între Municipiul București și localitățile din județul Ilfov.

Între timp, Parlamentul a luat în dezbatere Ordonanța Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere și prin legea de aprobare a ordonanței se modifică un articol, respectiv art. 70, și, în consecință, se abrogă în mod explicit Ordonanța Guvernului nr. 6/2006.

Ca urmare, transportul dintre Municipiul București și localitățile limitrofe din județul Ilfov nu mai au o bază legală de organizare și funcționare.

În această situație, la solicitarea autorităților locale din cele două unități adminsitrativ teritoriale, Guvernul a emis Ordonanța nr. 73, prin care se prorogă termenul de intrare în vigoare a art. 70 din Ordonanța nr. 109, până la 21 martie 2007. De ce 21 martie 2007? Pentru că atunci vor intra în vigoare legile privind serviciile de utilități publice de interese local, inclusiv Legea privind transportul public local.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei, domnul președinte Iulian Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 73 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispozițiilor art. 70 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 109 privind transporturile rutiere.

Ordonanța a fost avizată favorabil în Consiliul legislativ. Proiectul de Lege pentru aprobarea ordonanței a fost adoptat de Senat în ședința din 1 noiembrie 2006, iar în urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului (rămas pentru votul final).  

La pct. 20, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport, raport înlocuitor, raport suplimentar de adoptare din partea Comisiei pentru muncă.

Suntem în procedură de urgență. Cameră decizională.

În sesiunea februarie-iunie 2006, proiectul de lege nu a fost adoptat.

În ședința Camerei Deputaților din 5 septembrie, supus rediscutării, proiectul de lege a fost retrimis la comisie, care a depus un raport înlocuitor. Ulterior, în ședința Camerei Deputaților din 29 noiembrie 2006, proiectul de lege a fost retrimis la comisie, pentru corelarea art. 18 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148/2005 cu alte acte normative.

Comisia a depus un raport suplimentar.

Suntem în faza de continuare a dezbaterilor, începând cu pct. 2 din raportul suplimentar și continuând cu pct. 42 din raportul anterior.

Dacă la pct. 2 din raportul suplimentar există obiecții, observații, comentarii, în noua formulare a comisiei, fără îndoială? Nu există. Domnule președinte, înțeleg că mergem pe această formulă.

Vă mulțumesc.

Atunci, este adoptat pct. 2 din raportul suplimentar și trecem la raportul inițial. Găsim pct. 42.

Ne aflăm la pct. 42 din raportul inițial, care vizează art. 19. Vă atrag atenția că mai există câteva amendamente respinse. Vă voi consulta dacă la susțineți.

Punctul 42. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 43. Adoptat. Punctul 44. Adoptat. Punctul 45. Adoptat.

Articolul 20 alin. (4). Amendamentul respins se susține? Nu se susține. Atunci pct. 46 adoptat.

Punctul 47. Adoptat. Punctul 48. Adoptat. Punctul 49. Adoptat. Punctul 50. Adoptat. Punctul 51. Adoptat.

Vă consult dacă la art. 24 alin. (3) amendamentele respinse se susțin? Nu se susțin.

Punctul 52. Adoptat. Punctul 53. Adoptat. Punctul 54. Adoptat. Punctul 55. Adoptat. Punctul 56. Adoptat.

Punctul 57. Vă consult dacă la art. 29 amendamentul respins se susține. Nu se susține.

Punctul 57, adoptat.

Vă consult dacă la art. 30 amendamentul respins se susține. Nu se susține.

Punctul 58. Adoptat.

Am terminat amendamentele respinse.

Punctul 59. Raportul cu amendamente admise. Adoptat.

Punctul 60. Adoptat. Punctul 61. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne din nou la votul final.

Dezbaterea Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului și a Legii nr.61/1993 privind alocația de stat pentru copii (rămas pentru votul final).  

Punctul 21, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului și a Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport din partea Comisiei pentru muncă. Înțeleg că propune adoptarea ordonanței anterioare. Suntem în procedură de urgență. Cameră decizională.

Inițiatorul mai intervine? Nu mai intervine, că este o chestiune strict de tehnică legislativă.

Comisia, doar ca să explicați situația în care ne aflăm, vă rog.

   

Domnul Stelian Duțu:

Mulțumesc, domnule președinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizele Consiliului legislativ, Consiliului economic și social, Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr. 61/1993 privind alocația de stat pentru copii, în sensul eliminării unor disfuncționalități apărute în aplicarea reglementărilor acestei legi, precum și modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, în sensul eliminării unor deficiențe semnalate atât de beneficiari, cât și de instituțiile implicate în aplicarea prevederilor acesteia, deficiențe care au condus la imposibilitatea acordării în bune condiții a indemnizației pentru creșterea copilului.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege, întrucât Curtea Constituțională a dispus, prin Decizia nr. 277 din 21 martie 2006, admiterea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) și ale art. 5 alin. (1) din această lege, fapt care impune modificarea de urgență a acestor prevederi neconstituționale și eliminarea oricăror condiționări în acordarea alocației de stat pentru copii.

Menționăm că dispozițiile Legii nr. 61/1993, declarate neconstituționale, își încetează efectele juridice în termen de 45 de zile de la emiterea deciziei Curții Constituționale, respectiv începând cu data de 2 iunie 2006.

În situația în care actul normativ nu este corelat și modificat corespunzător, aplicarea noilor dispoziții se va realiza aleatoriu, fără unitate la nivel teritorial, ceea ce ar conduce la excluderea unor categorii de beneficiari.

De asemenea, se impune adoptarea de măsuri imediate, în vederea înlăturării deficiențelor semnalate, precum și pentru instituirea unui regim echitabil, prin includerea și altor categorii de persoane în cadrul beneficiarilor drepturilor de protecție, reglementate de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 148 din 2005.

Prevederile din prezenta ordonanță de urgență referitoare la modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului au fost abrogate, fiind preluate ca amendamente admise în legea de aprobare a acesteia, aflate în procedură parlamentară.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 12 octombrie 2006.

În urma dezbaterii în ședința din 31 octombrie 2006, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu avem amendamente respinse.

De la 1 la 5. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10? Adoptat. De la 11 la 14? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.75/2006 pentru modificarea art.7<SUP>1</SUP> din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale (rămas pentru votul final).  

Punctul 22, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2006 pentru modificarea art.71 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație.

Procedură de urgență. Suntem Cameră decizională.

Vă rog.

   

Domnul Dumitru Matei:

Domnule președinte,

Numirea cu caracter de urgență a președintelui Autorității Naționale pentru Cercetarea Științifică este justificată prin faptul că autoritatea publică nu poate funcționa în condițiile optime fără numirea unui demnitar care să coordoneze această activitate.

Menționez faptul că Autoritatea Națională pentru Cercetarea Științifică nu are asigurată coordonarea, respectiv conducerea la nivel de președinte din data de 8 septembrie, odată cu reducerea postului de secretar de stat din cadrul Ministerului Educației și Cercetării.

Deci, dorim modificarea art. 71 din Ordonanța de urgență privind stabilirea acestor măsuri de numire a președintelui Autorității Naționale pentru Cercetare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia, domnule deputat Igaș. Vă rog.

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 75/2006 pentru modificarea art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și avizul favorabil al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Proiectul de lege a fost dezbătut și analizat în fond în procedură de urgență în ședința din 22 noiembrie 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare și a fost adoptat de Senat în ședința din 1 noiembrie 2006, iar în urma dezbaterilor comisia propune admiterea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați (rămas pentru votul final).  

Punctul 23, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru egalitate de șanse. Suntem în procedură de urgență. Cameră decizională.

Inițiatorul? Vă rog.

Domnul președinte Șeitan.

   

Domnul Mihai Constantin Șeitan (președintele Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă supunem atenției un proiect de lege care aprobă Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 56 referitoare la modificarea și completarea Legii nr. 202 privind egalitatea de șanse între bărbați și femei. Modificarea este datorată faptului că s-a analizat de către experții Uniunii Europene Legea nr. 202 și s-a solicitat să se îmbunătățească, prin introducerea unor elemente exprese, referitoare la mandatul președintelui acestei comisii, ca durată, și la posibilitatea ca bugetul acestei comisii să fie stabilit propriu, pentru a-i crea independența. S-a discutat în comisia de muncă, s-au făcut o serie întreagă de argumente cu care ministerul este de acord în totalitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Doamna președinte Cliveti.

 
   

Doamna Minodora Cliveti:

Mulțumesc, domnule președinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 și 115 din Regulamentul Camerei Deputaților, comisia a fost sesizată pentru dezbatere în fond, în vederea examinării și întocmirii raportului, în procedură de urgență, cu proiectul menționat.

Au fost avute în vedere avizele Consiliului legislativ, Comisiei pentru muncă și protecție socială și Comisiei juridice, de disciplină și imunități.

Proiectul are obiectul de reglementare precizat de reprezentantul Guvernului și mențiunea pe care sunt obligată să o fac este că în momentul în care legea a fost amendată în urmă cu câteva luni, comisia pe care o conduc a insistat să aibă ca Agenția Națională pentru Egalitate de Șanse să aibă buget separat, pentru ca să poată să-și desfășoare activitățile și în același timp să aibă o poziție mai puternică în cadrul instituțional în care-și desfășoară activitatea.

Ne bucurăm că, iată, și Guvernul a fost acum de acord cu acest punct de vedere. Membrii comisiei au formulat o serie de amendamente care au fost admise și pe care le susținem în continuare.

La lucrările comisiei, raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

În urma dezbaterilor din ședința din 22 noiembrie, comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea cu modificările menționate a proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna președinte.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu avem amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la 1 la 5. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 6 la 10. Adoptate.

De la 11 la 15. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea (rămas pentru votul final).  

La pct. 24, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea.

Ar fi bine să-l invităm pe domnul ministru Motreanu, să-l întrebăm ce sunt acelea ecvine.

Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem în procedură de urgență. Cameră decizională. Rog comisia, dacă veți binevoi să mă informați și pe mine, că îmi mărturisesc totala ignoranță, ce sunt acele ecvine.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Această plăcere i-o ofer domnului ministru Motreanu să vă clarifice. Eu o să vă prezint raportul Comisiei de agricultură.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea.

Ordonanța de urgență are ca obiect de reglementare modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unor baze de date pentru acestea, determinate de necesitatea acțiunii de identificare și înregistrare a tuturor ecvinelor, până la sfârșitul anului 2006, conform cerințelor Uniunii Europene.

Raportul comsiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 29 noiembrie 2006.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Domnule deputat Timar, aveți cuvântul. Alte intervenții dacă mai sunt? Să le înregistrez. Nu se mai observă.

 
   

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Circulația animalelor după data de 1 ianuarie este foarte atent urmărită. Se cunoaște din ce cauză.

Noi, cei de la Grupul P.S.D., considerăm că această operațiune de înregistrare și de evidențiere a cailor a întârziat foarte mult. Dar, cu toate acestea, considerăm că mai bine mai târziu decât niciodată. Cu toate că numărul de cai din România a crescut foarte mult.

De aceea, noi vom susține acest proiect de act normativ și ceea ce considerăm noi este nu cine face această operațiune de înregistrare. Important este că cine o face, să o facă într-un timp cât mai scurt posibil.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Trecem la discuția pe articole. Nu avem amendamente respinse. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct. 1 la pct. 5. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 6 la pct. 9. Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice (rămas pentru votul final).  

Pct.25. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule deputat Mocanu.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură a fost sesizată în fond pentru întocmirea raportului, în data de 29 noiembrie a fost dezbătută. Camera decizională este Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale?

Domnul deputat Mocanu, din partea Grupului P.S.D.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Domnule președinte,

Vreau să susțin în fața Camerei Deputaților că este un proiect de lege deosebit de important. Noi, încă din anul 2000, prin Ordonanța Guvernului nr. 34, am început să ne pregătim pentru aderare, în acest domeniu deosebit de important pentru agricultură.

Dacă noi astăzi nu adoptăm această lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 62 din 2006, care reglementează absolut în întregime, cu perfecțiunile care se pot aduce, în domeniul agriculturii ecologice, punem în imposibilitate Ministerul agriculturii de a adopta acte normative în acest domeniu deosebit de important. Și mă refer numai la aprobarea și derogarea producerii de semințe ecologice a materialului vegetal de înmulțire și a siglei care este obligatoriu să o poarte produsele ecologice.

De asemenea, trebuie să stabilim, prin hotărâri de Guvern, prin ordin al ministrului agriculturii, produsele care pot face parte din agricultura ecologică.

De aceea, Grupul parlamentar P.S.D. va vota această lege, așa cum v-am spus de mai multe ori, pentru legile deosebit de importante pentru agricultură.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 10. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 la 20? Adoptate. Punctul 21? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat (rămas pentru votul final).  

Punctul 26, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule deputat Mocanu.

   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia de agricultură a fost sesizată în fond pentru întocmirea raportului. a fost dezbătut.

Comisia propune Camerei Deputaților ca acest proiect să fie adoptat în unanimitate.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dezbateri generale? Domnul deputat Moanu.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Voi fi foarte scurt, domnule președinte și dragi colegi, fiindcă și această lege este extraordinar de importantă. Ce este mai important, să avem posibilitatea și organizarea celor două agenții de plăți și de dezvoltare, pentru absorbirea fondurilor nerambursabile și pentru cofinanțarea acestor fonduri.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la votul final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2006 privind stabilirea obligațiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanțate din fonduri PHARE componenta Coeziune economică și socială și PHARE Cooperare transfrontalieră (rămas pentru votul final).  

Punctul 27, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2006 privind stabilirea obligațiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanțate din fonduri PHARE componenta Coeziune economică și socială și PHARE Cooperare transfrontalieră.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administrație publică.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Domnule deputat Igaș, vă rog.

   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii și avizării în fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2006 privind stabilirea obligațiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanțate din fonduri PHARE - componenta Coeziune economică și socială și PHARE - Cooperare transfrontalieră.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice de disciplină și imunități, avizul favorabil al Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Proiectul de lege a fost dezbătut și analizat în fond în procedură de urgență în ședința din 6 decembrie 2006.

Având în vedere importanța majoră a realizării coeziunii economice și sociale, în contextul politicii de dezvoltare regională a României, cât și întărirea cooperării transfrontaliere în perioada de preaderare, Comisia pentru administrație publică propune adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale?

Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenția că există o serie de amendamente respinse, dacă se susțin.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3, titlul ordonanței. Adoptat.

Pct.4, amendament respins. Se susține? Nu se susține.

La art.1, se susține vreun amendament respins? Nu se susține.

Deci, pct.4, adoptat.

La art.2, amendamentele se susțin? Nu se susțin.

Pct.5 din raport, adoptat.

Pct.6, adoptat. Pct.7, adoptat.

Pct.8. Obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.9. Suntem la art.6. Se susțin amendamentele respinse? Nu se susțin amendamentele respinse, la art.6.

Pct.9 din raport, art.6. Obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.10, adoptat. Pct.11, adoptat.

Pct.12, art.9. Se susțin amendamentele? Nu se susțin.

Pct.12, adoptat. Pct.13, adoptat.

Am terminat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind organizarea și exercitarea profesiei de topograf (rămasă pentru votul final).  

Pct.28, Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de topograf.

Legea are caracter organic. Proiectul a fost respins de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să susțină proiectul, după care am să-l rog pe domnul Florin Iordache să prezinte raportul comisiei.

   

Domnul Niculae Mircovici:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Inițiativa legislativă pe care am avut-o răspunde nevoii de reglementare a profesiilor din domeniul topografiei, geodeziei, fotogrametriei, teledetecției și oferă cadrul legal pentru cei peste 6.000 de autorizați care sunt în momentul de față și conduce, de asemenea, la reducerea obligațiilor pe care le au proprietarii care au nevoie de asemenea servicii.

Senatul a respins această inițiativă pe considerentul că Guvernul pregătește o reglementare în acest sens.

Ulterior, împreună cu reprezentanții Guvernului, cu Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, de asemenea cu Uniunea Geodezilor, cu Societatea Română de Fotogrametrie, cu Asociația Patronală de Cadastru și cu reprezentanții Guvernului, împreună cu Comisia juridică, de disciplină și imunități, în care au fost făcute o serie de amendamente cu care, cu toate, sunt de acord, am ajuns la concluzia de a vă prezenta, cu rugămintea de a susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Stimați colegi,

Voi prezenta raportul Comisiei juridice, de disciplină și imunități asupra acestui proiect de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins acest proiect de lege; Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul, în primul punct de vedere, a dat un aviz negativ. Apoi, în al doilea punct de vedere trimis Parlamentului, susține adoptarea acestui proiect legislativ.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de inițiator. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise, așa cum sunt prezentate în anexa de la prezentul raport.

În raport cu conținutul și obiectul său, acest proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Sunt dezbateri generale? Mă iertați.

Domnul deputat Miron Ignat.

 
   

Domnul Miron Ignat:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Această profesie, ce numără peste 6.000 de specialiști, nu avea un cadru unitar de reglementare.

Prin proiectul de lege depus de colegul Mircovici, se reglementează această activitate, destul de importantă pentru țara noastră.

Eu aș vrea să evidențiez efortul depus de colegul nostru în cadrul grupului; prin câte instituții s-a deplasat domnia sa, ce consultări a avut, astfel ca proiectul lui de lege să apară pe ordinea de zi.

Având în vedere că există aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ, aviz favorabil din partea Guvernului și, de la președintele comisiei, am aflat că, în unanimitate, în comisie a fost adoptat acest proiect.

Grupul parlamentar al minorităților naționale susține acest proiect de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Mai sunt intervenții la dezbateri generale? Din partea majorității, nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la 1-10. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Poftiți.

Vă rog frumos, domnule deputat, aveți cuvântul. Vă rog frumos, la redactare?

 
   

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Chiar dacă ni se precizează că amendamentul propus de comisie vizează și îmbunătățirea textului, există o repetare a unui termen, care a apărut, probabil, în timpul redactării, la art.1, nr.crt.3: "prezenta lege reglementează modul de exercitare a profesiei de geodez și constituirea Ordinului geodezilor din România, în conformitate cu art.63 alin.(2) din Legea nr.7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare, republicată, denumit în continuare "ordin", ca formă de organizare profesională independentă, autonomă, apolitică, nonprofit și de interes public"; "nonprofit" apărea repetat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există obiecții, observații?

Comisia? Comisia zice nu? Aa, comisia este de acord!

Vă mulțumesc foarte mult.

Atunci, o să operăm.

Deci, de la 1-10, alte observații? Nu sunt. Aprobate.

De la 11-20? Aprobate. De la 21-30? Aprobate. De la 31-40? Adoptate. De la 41-50? Adoptate. De la 51-60? Adoptate.

De la 61-63?

Vă rog frumos, domnul deputat Iordache.

 
   

Domnul Florin Iordache:

La 62, este vorba de art.45 alin.(2), propunem eliminarea, ținând cont că acest proiect de lege va fi promulgat în 60 de zile și, în aceste condiții, rostul acestui alineat nu se mai regăsește. De aceea, alin.(2), "până la data aderării ..." și textul curge, să fie eliminat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există obiecții, observații, comentarii?

Stați că revenim, dacă este necesar. Dar, haideți să vedem atunci, la 62, dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu există.

Domnule Bentu, la 42, tot de corelare, înțeleg?

Vă ascultăm.

 
   

Domnul Dumitru Bentu:

Pct.59, art.42: "în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, în Monitorul Oficial al României" și textul curge în forma redactată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Nu sunt observații, presupun.

Mai există alte obiecții, observații, comentarii? Nu există.

La 63? Vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Este vorba de art.46 alin.(1): "prezenta lege va intra în vigoare la 60 de zile" - nu "în termen de"; "la 60 de zile".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.302 din 24 octombrie 2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale (rămasă pentru votul final).  

Trecem la 29, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.302 din 24 octombrie 2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale.

Legea are caracter ordinar; proiect respins de Senat. Raport și raport suplimentar înlocuitor, de adoptare, din partea Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Suntem Cameră decizională. Inițiatorul? Domnul deputat Paveliu.

Aveți cuvântul.

   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimați colegi, cei care mai sunteți în sală la ora asta, vreau să vă readuc aminte că este vorba despre un proiect de lege prin care încercam să găsesc o soluție de salvare pentru societățile comerciale pe acțiuni, care n-au putut să-și majoreze capitalul. Sunt 2.500 de societăți comerciale de acest gen, care se află în situația respectivă. Dacă luăm în considerare faptul că aceste societăți sunt în general cele care s-au privatizat prin metoda MEBO și în care sunt peste 50 de salariați, de fapt, sunt undeva între 100 și 300, vorbim cam de 250 de mii de persoane afectate și, dacă luăm și membrii lor de familie, vorbim de aproape un milion de oameni care ar fi trebuit să reprezinte o mică părticică din clasa de mijloc, care nu prea se mai dezvoltă în România.

Acești oameni, care n-au vrut să se retragă din mica lor afacere, acum sunt în poziția de a fi retrași cu forța și părerea mea este că ceea ce se întâmplă este de fapt o simplă boală a guvernării. Nu vreau să atac neapărat Guvernul actual, ci, pur și simplu, este o boală a guvernării, o imposibilitate de a lua în calcul și probleme reale care afectează cetățenii acestei țări.

Proiectul a fost depus în urmă cu vreo 7-8 luni. Era timp ca să-l finalizăm. Din păcate, acum cred că este prea târziu și aștept cu interes să văd și eu care este poziția Ministerului Justiției și a Ministerului de Finanțe, în acest proiect, dacă va mai fi vreodată lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia, vă rog frumos.

Domnul deputat Cornel Popa. Domnule chestor, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cornel Popa:

Este o situație mai interesantă, domnule președinte.

Comisia a dezbătut acest proiect de lege în 17 octombrie, propunând aprobarea propunerii legislative. În 31 octombrie 2006, propunerea legislativă a fost dezbătută în plenul Camerei Deputaților, unde, din partea finanțelor publice, avea un alt punct de vedere față de cel al Guvernului, respectiv un punct de vedere negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art.II din Legea nr.302/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Se precizează că majorarea capitalului social se va putea face până la 30 decembrie 2006 - termen care a fost prelungit până la această dată -, utilizarea rezervelor, cu excepția rezervelor legale, precum și beneficiilor și primelor legate de capital, inclusiv a diferenței favorabile din reevaluarea patrimoniului social, ori în alte modalități permise de lege.

La reexaminarea propunerii legislative din 7 noiembrie a.c., au participat, în conformitate cu art.54 și art.55 din Regulamentul Camerei, reprezentanții Ministerului Finanțelor Publice. Potrivit prevederilor art.61 din Regulamentul Camerei, au reexaminat această propunere legislativă în ședința din 7 noiembrie 2006. S-a propus aprobarea.

Ceea ce vreau să vă sesizez, domnule președinte și stimați colegi, este faptul că, din punct de vedere juridic, amendamentul comisiei nu se justifică pe fond, având în vedere termenele constituționale pe care va trebui să le parcurgă după eventuala noastră aprobare. Or, noi am propus, în comisie, data de 30 decembrie a.c. Vă dați seama că, de astăzi începând, și până la publicarea în Monitorul Oficial, nu se poate încadra în termenul de 30 decembrie.

De aceea, cred că, din punct de vedere juridic, așa cum spuneam, nu se justifică pe fond amendamentul și cred că cel mai nimerit lucru era ca cel care a făcut acel demers, și speram să se întâmple acest lucru, colegul Paveliu, să-și fi retras propunerea legislativă.

Eu sesizez faptul că nu se va încadra, din punctul de vedere al termenelor, până la data de 30 decembrie a.c., cu toate că, încă o dată, comisia fusese de acord cu amendamentul, dar el rămâne gol de conținut, după 30 decembrie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Și înțeleg, domnule deputat, că nu se poate, după 30 decembrie, prelungi acest termen.

 
   

Domnul Cornel Popa:

Rămâne fără obiect.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înțeles. Domnul deputat Paveliu, la dezbateri generale.

Vă rog. Am înțeles, ca inițiator.

 
   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Cu inima amărâtă, mi-aș retrage proiectul, dar nu se mai poate, în această fază a dezbaterilor, așa cum știm cu toții. Dar Guvernul avea posibilitatea, așa cum am dat ordonanță de urgență, când era vorba de s.a.-uri energetice să le mutăm dintr-o parte în alta peste noapte, ar fi putut să rezolvăm problema asta în timp util, pentru că asta era o problemă de urgență. Din păcate, cred că o să punem piatră pe mormânt.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna deputat Ardelean.

 
   

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

O nouă propunere, care vine în sprijinul micilor întreprinzători, este tratată, pot să spun, cu indiferentă și cu termen întârziat. Această propunere trebuia, totuși, să o avem în analiză și să o grăbim.

Eu cred că termenul de 30 decembrie, cu un efort, am putea totuși să-l respectăm. Mai avem până în 30 decembrie timp, totuși, să publicăm și, chiar dacă salvăm puține societăți comerciale, cred că nu este lipsit de importanță. Eu propun să susținem această propunere legislativă și să facem efortul de a salva măcar câte societăți comerciale putem.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamnă deputat.

Domnul deputat Lakatos.

 
   

Domnul Lakatos Petru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este o situație inedită și cred că cu toții ar trebui să ne facem autocritica în acest caz, pentru că am lăsat treaba pe seama Executivului. Dacă țineți minte, ultima dată când am retrimis la comisie, am primit o promisiune din partea doamnei secretar de stat de la justiție, Kibedi Katalin, cum că va găsi o formulare care, și din punct de vedere juridic, să corespundă propunerii, în așa fel încât să venim în ajutorul acelor firme care nu au posibilitatea majorării capitalului social decât prin această formă. S-a tot tărăgănat treaba aceasta. Doamna secretar de stat nu s-a ținut de cuvânt și suntem în situația, acum, că acceptăm sau am putea accepta această propunere, care este justificată. Și culmea care este? Din start, Guvernul a fost de acord. Era problema interpretării diferite la camerele de comerț, respectiv la Registrul Comerțului, și abordării diverse în diferitele județe ale țării.

Dacă acceptam de prima dată propunerea, era mult mai clară situația și, de atunci, o aveam rezolvată.

Acum, suntem în fața a două posibilități: nu adoptăm și, atunci, ca și Pilat, ne spălăm pe mâini și spunem că asta a fost hotărârea noastră, sau adoptăm și, dacă, din punct de vedere juridic, nu există posibilitatea intrării în vigoare a acestei norme adoptate, tot ne spălăm pe mâini, ca și Pilat, dar, măcar, cât de cât, avem conștiința, să zic așa, oarecum liniștită. Dar rămâne o concluzie: pe viitor, să nu mai lăsăm pe seama Executivului anumite probleme care depind de noi și pe care trebuie să le facem noi.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă, la pct.1, există obiecții, observații? (Rumoare)

Poftiți? Vă rog, domnule Vainer. Ne cerem scuze pentru a doua oară astăzi.

 
   

Domnul Aurel Vainer:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mă raliez ideii că trebuie să adoptăm această propunere legislativă. E clar. Este un mesaj, nu numai un mesaj, un sprijin neapărat necesar pentru întreprinderile mici și mijlocii. Vorbim atât despre acest sector și, când este la o adică, spunem: nu se poate. Deci, este un argument foarte important.

În al doilea rând, vedeți, este un articol care dă o șansă reală acestor întreprinderi mici și mijlocii să-și poată majora capitalul până la 25.000 euro minimum, așa prevede legea, arătând și soluția, inclusiv din reevaluările de patrimoniu care există în proprietatea acestor societăți. Este o problemă.

Acum, în legătură cu termenul. Cu tot respectul tuturor față de toți, aș spune așa: 31 decembrie este, de acum, altceva decât termenul din legea care a fost că, până pe la 24 octombrie, dacă nu mă înșel, mai aveau posibilitatea să-și majoreze capitalul. Dacă e 31 decembrie, nu e 24 octombrie! Și, atunci, eu vă propun, sigur, îmi veți ridica această prevedere regulamentară: în plen nu se fac amendamente, ca să punem în loc de 31 decembrie, 31 ianuarie. Cred că ar fi o soluție. Dacă doriți, o putem lua în considerare.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, eu vă mulțumesc. Tot pentru un amendament pe fond m-am pronunțat și eu, în acest sens. Singura problemă este să nu fie problemă după 1 ianuarie, dacă facem lucruri din astea. Ba, sunt probleme.

Înțeleg, din partea comisiei, că nu se poate prelungi termenul după finalul lunii decembrie.

Vă rog. Domnul deputat Purceld.

 
   

Domnul Octavian-Mircea Purceld:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

V-aș ruga să privim cu foarte mare atenție această problemă. Chiar dacă aparent este o problemă minoră, ea vizează capitalul autohton.

Foarte mulți dintre întreprinzătorii noștri ar putea să clacheze în această perioadă. Haideți, să fim puțin mai generoși și să ne gândim că anul financiar nu se încheie la 31 decembrie și să mergem, așa cum a propus domnul Vainer, până la 31 ianuarie. Să le dăm posibilitatea acestor mici investitori să-și corecteze erorile săvârșite nu din proprie voință - datorită legislației noastre - și să poată să facă aceste corecturi până la 31 ianuarie.

Deci, să modificăm termenul: nu 31 decembrie, ci 31 ianuarie. Și cred că nu intrăm în contradicție cu nici un alt text de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Guvernul, dacă are un punct de vedere? Nu are.

Comisia?

 
   

Domnul Cornel Popa:

Consultându-ne cu specialiștii, în timp ce dumneavoastră propuneați, stimați colegi, acest termen, am ajuns la următoarea concluzie: că nu este posibil un nou termen, pentru că, în 30 octombrie, era deja un termen împlinit. Atunci, sau până atunci, trebuia propusă o nouă reglementare, eventual.

Din acest punct de vedere, din punct de vedere juridic, se pare că nu putem propune termenul pe care l-ați adus aici spre cunoștință.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, eu, din ce înțeleg, e la fel de nepotrivit și 30 decembrie și 31 ianuarie, din simplul motiv că termenul a expirat la 30 octombrie. Deci, dacă comisia tot propune o soluție sui generis, atunci eu vă propun o soluție sui generis cu 31 ianuarie, și nu una cu 30 decembrie, că e totuna.

Sunteți de acord să mergem, atunci, pe 31 ianuarie, cu concluzia că a fost eroare de redactare, ce scrie aici, 30 decembrie?

Voci din sală:

Da.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

O eroare de redactare a fost.

Domnul deputat Dobre.

 
   

Domnul Traian Dobre:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Oricum legea este proastă, după părerea mea, nu rezolvă problema, dar, pentru că a trezit suficiente probleme, suficiente asperități, ideea cu a-i prelungi un termen care deja a expirat, mi se pare o soluție.

Eu vă asigur că, indiferent dacă puneți 31 ianuarie, 31 februarie, 31 martie, numărul celor care-și rezolvă problema va tinde către mulțimea vidă. Așa că puteți pune, fără nici un fel de greșeală, 31 ianuarie, sau 31 februarie, pentru a calma toată această stare de spirit revoluționar.

Vă mulțumesc frumos.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Voi ezita să pun, totuși, 31 februarie.

Vă propun, atunci, eram la pct.2 din raport, cu corectura de rigoare, respectiv "majorarea capitalului social se va putea face până la data de 31 ianuarie 2007 și prin ..." - și textul curge.

Dacă sunt obiecții, observații, comentarii la această propunere? Nu sunt. Înțeleg că nu se contestă procedural modificarea pe care am făcut-o, nici chiar de domnul deputat Paveliu.

Am finalizat. Rămâne la vot final pct.29.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.51/2006 pentru modificarea alin.(2) al art.11 din Legea nr.231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură (rămas pentru votul final).  

La pct.30: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.51/2006 pentru modificarea alin.(2) al art.11 din Legea nr.231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice. Suntem Cameră decizională.

Domnul secretar de stat Apetrei. Vă rog.

   

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați!

De fapt, este vorba de modificarea alin.(2) al art.11 din Legea nr.231, prin care acel grant acordat proiectelor finalizate în bune condiții crește de la 20% la 50%.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Domnul deputat Mocanu.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În data de 7 noiembrie, comisia a dezbătut acest proiect de lege. Proiectul este ordinar, lege ordinară; raportul a obținut 16 voturi pentru, 9 împotrivă.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților adoptarea.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Predau ștafeta domnului Tabără.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dați-mi voie să i-o predau eu. Îl invit pe domnul Munteanu, din partea Grupului parlamentar al P.S.D.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Stimați colegi,

Prin Fondul pentru creditarea investițiilor în agricultură, se propune, așa cum spunea și domnul secretar de stat Apetrei, ca beneficiarii de credite care dezvoltă activități agricole să beneficieze de o reducere a sumei de rambursat de 50% din volumul creditului acordat; sigur, în mod diferențiat, în funcție de valoarea investițiilor.

Deputații Partidului Social Democrat din Comisia pentru agricultură au propus creșterea procentului la 60 % și am avut drept argumente pentru acest lucru faptul că agricultorilor, ca de altfel și altor categorii sociale, le lipsesc resursele financiare.

În al doilea rând, așa cum spuneam și acum câteva zile în urmă, planul național de dezvoltare rurală este, încă, în stadiul de măsuri și accesarea proiectelor sau fondurilor pentru proiectele care ar trebui trase prin acest plan se va face foarte târziu, probabil spre sfârșitul anului 2007, deși ar fi bine, dacă nu vom ajunge în 2008. De aici și consecințele destul de grave pe care le vor avea cei care se vor ocupa de cultivatul pământului.

Dovada celor spuse de mine este și faptul că, în acest an, suprafețele de teren nelucrate sunt foarte mari, numărul de capete, la absolut toate speciile de animale a scăzut.

Sigur că agricultorii au suferit în ultimii ani, în mod deosebit fac această precizare, să nu se înțeleagă că doar prin politica agrară a Guvernului și urmare a calamităților naturale, pe care le cunoaștem cu toții.

Chiar dacă amendamentul nostru a fost respins, Grupul PSD din Cameră va vota acest proiect de lege, pentru că este, totuși, vorba de un pas înainte și noi apreciem acest lucru, având în vedere că Legea 231/2005 prevedea că procentul este de doar 20% și acum propunerea este de 50%.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Din partea Grupului PD, domnul deputat Valeriu Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Legea este de o importanță deosebită pentru sectorul agricol și orice facilitate și țin să subliniez acest lucru, care vine pentru toți cei care investesc în agricultură sau în sectoarele conexe, este extrem de binevenită. Și eu cred că acest procent de 50%, de reducere pentru anumite realizări în ceea ce privește investițiile este, de asemenea, și va avea în mod sigur efecte.

Eu aș vrea să vă spun că aș discuta despre aceste facilități poate pentru prima dată de după 1996 sau 1997, momentul abrogării Legii 83/1993, lege care, practic, legifera investițiile și crea anumite facilități pentru cei care făceau investiții și creditau agricultura sau investeau în agricultură.

Astăzi este un proces început prin Programul Fermierul, prin SAPARD, dar și prin această legislație a investițiilor în agricultură.

Acesta este motivul pentru care cred că în viitor vor fi necesare și alte facilități legiferate la timpul potrivit, astfel încât acest sector de o importanță colosală să devină competitiv cu adevărat pentru ceea ce înseamnă intrarea noastră în Uniunea Europeană.

Eu vă rog să votați această lege, așa cum ea a fost adusă de către Guvern și sunt convins că ea va avea rezultatele scontate.

Mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu avem amendamente admise, avem un amendament respins. Se susține? Nu se susține amendamentul respins.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.44/2006 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziționarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate de înființare și întreținere a unor culturi agricole ce se înființează în primăvara anului 2006, precum și pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic și piscicol, precum și alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare (rămas pentru votul final).  

Punctul 31. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.44/2006 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziționarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate de înființare și întreținere a unor culturi agricole ce se înființează în primăvara anului 2006, precum și pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic și piscicol, precum și alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Domul secretar de stat Apetrei, vă rog.

   

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Practic, Ordonanța 44/2006 este o continuare firească a Ordonanței 25, de urgență, tot din acest an.

Cu alte cuvinte, s-au alocat încă 80 de milioane de lei noi, deci 800 de miliarde, care au fost necesari pentru înființarea a circa 2 milioane de hectare de culturi în toamna acestui an.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisia? Domnul Tabără, vă rog.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 44/2006 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziționarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate, de înființare și întreținere a unor culturi agricole ce se înființează în primăvara anului 2006, precum și pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic și piscicol, precum și alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 44/2006 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziționarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate, de înființare și întreținere a unor culturi agricole ce se înființează în primăvara anului 2006, precum și pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic și piscicol, precum și alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Ordonanța are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr. 253/2006, în scopul sprijinirii producătorilor agricoli pentru diminuarea efectelor fenomenelor meteorologice nefavorabile din perioada aprilie-mai 2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 16 voturi pentru și 9 voturi împotrivă, în ședința comisiei din noiembrie 2006.

Este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune adoptarea cu modificări a proiectului de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Intervenții la dezbateri generale. Domnul deputat Liviu Timar, PSD.

 
   

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Am să explic de ce membrii PSD din Comisia pentru agricultură n-au votat acest proiect de lege.

În primul rând, suma cu care a fost subvenționată motorina în acest an, noi considerăm că a fost foarte mică. În primăvară a fost subvenționată doar cu 0,7 lei/litru, iar în toamnă doar cu 1 leu/litru. De asemenea, vreau să amintesc că actele normative care au reglementat acordarea acestor subvenții au apărut întotdeauna foarte târziu, deci, ca să spun așa, cam la mijlocul campaniilor de toamnă.

Numărul culturilor pentru care s-a acordat această subvenție întotdeauna a fost limitat, iar cea mai mare problemă, eu cred că dacă, într-adevăr, se dorea să fie ajutați agricultorii, trebuia să acorde această subvenție în această toamnă și pentru executarea ogoarelor. Fiindcă orice agricultor știe un lucru foarte simplu, că o arătură executată în toamnă, chiar dacă este mai prost executată, este mai bună decât o arătură care se va executa în primăvară.

Cu toate acestea, eu propun Grupului PSD să voteze acest act normativ, fiindcă noi am avut mai multe inițiative legislative legat de acest subiect și cred că și la presiunea noastră a apărut acest act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Valeriu Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Exact ceea ce spuneam înainte. Foarte multe facilități, de multe ori nevenite la timp și, în credința noastră, poate a specialiștilor și n-aș spune întotdeauna specialiști reactualizați sau cei care nu ne reactualizăm la ceea ce ar trebui să facem, niciodată sumele n-au fost suficiente.

Aș vrea să vă spun că a privi doar cota de motorină și consumul specific la unitatea de suprafață prin vechea tehnică agricolă de care dispun 70 % dintre producătorii agricoli din România, după părerea mea, este o mare eroare.

Or, astfel de facilități, în viitor, vor trebui să vină și cu o stimulare a dotării tehnice a exploatațiilor agricole românești și abia atunci vom simți cu adevărat efectele unor facilități create prin aceste măsuri administrative și legislative.

Stimați colegi, trebuie să vă spun un lucru aproape incredibil, de care se vorbește foarte puțin, dar este bine să ni-l reamintim măcar acum, în apropierea lui 1 ianuarie 2007.

Să știți că pornim de la un minim de realizat în agricultura României. Noi am pierdut enorm în negocierile cu Uniunea Europeană și aceste consecințe le vom vedea după 1 ianuarie, probabil prin luna martie, aprilie, mai anul viitor. Nu le vom vedea noi, noi le vom culege ca politicieni, le vor simți însă producătorii agricoli.

Aceasta este motivația pentru care cred că astfel de măsuri vor trebui, în viitor, combinate cu alte facilități care să meargă pe randamente și nu neapărat numai pe sume pe care le acordăm pentru un anumit caracter sau pentru o anumită lucrare sau un anumit aspect din zona aceasta a agriculturii.

Cu toate acestea, însă, actul normativ este bine venit, iar acest sprijin este evident și eficient pentru agricultura noastră.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Nu avem amendamente respinse.

Pe anexa cu amendamente admise, de la 1 la 5, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la 6 la 10? Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană (rămas pentru votul final).  

Trecem la punctul 32 pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul.

Domnul secretar de stat Dănuț Apetrei.

   

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezenta ordonanță, Ordonanța 45, prevede un sprijin adresat producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană și este vorba de 100 de lei noi pe hectarul deținut. Practic, acest sprijin este pentru achiziționarea de semințe certificate, de îngrășăminte chimice și pentru amendarea acestor terenuri pe care le dețin.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Comisia, vă rog.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă rog să-mi permiteți să prezint raportul asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană.

Ordonanța are ca obiect de reglementare acordarea unor facilități producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană în limita sumei de 50 de mii de lei de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate, înregistrându-se 16 voturi pentru și 9 voturi împotrivă, în ședința din 7 octombrie 2006.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Comisia propune admiterea cu modificări a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Mocanu.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Țara noastră beneficiază de peste 4,5 milioane hectare de pajiști naturale, pășuni și fânețe. Aceste pășuni și fânețe sunt un rezervor foarte mare de producere a furajelor pentru creșterea animalelor. De foarte mult timp, noi am uitat de aceste pajiști naturale.

Eu, unul, mă bucur pentru că Guvernul s-a gândit și la această categorie de oameni, deținători, astăzi, în proprietate a pajiștilor și fânețelor, pentru a putea veni cu foarte multe lucrări de ameliorare și de îmbunătățire a covorului care produce hrană pentru animale.

Suntem de acord cu acest proiect de lege și mai așteptăm și altele, mai valoroase.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat.

 
   

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinși colegi,

Actuala inițiativă legislativă este ceva inedit, deoarece este pentru prima dată când un guvern se gândește și la acest segment din populația țării, respectiv deținătorii de proprietăți la pajiști montane.

Desigur, inițiativa legislativă a fost îndelung dezbătută în comisie, ba mai mult, au intervenit discuții benefice și au îmbunătățit prezenta inițiativă prin faptul că, la acel indicator de vită mare au fost introduse și cabalinele, crescând astfel numărul de hectare care pot fi subvenționate în această inițiativă legislativă.

Ca un amendament în perspectivă, profitând de ocazia că sunt reprezentanții ministerului, ar trebui să aibă în considerare ca numărul maxim al hectarelor, care, la această oră, este de 100 de hectare pentru proprietar și având în vedere că în inițiativa legislativă au fost introduse și formele asociative rezultate în urma legii retrocedării, ar trebui ca numărul maxim de hectare subvenționate să fie dat de numărul de animale deținute de către proprietarii, mai ales la aceste forme asociative mari.

În acest context, Grupul parlamentar al Partidului Democrat susține întru totul prezenta inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt alte intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Vă atrag atenția, dacă nu țineți minte, că sunt și amendamente respinse.

Dacă la punctul 1 există obiecții, observații, comentarii? Este și o corectură, o facem. Nu sunt. Adoptat.

Punctul 2. Adoptat.

Punctul 3. Adoptat.

La punctul 4, suntem la art. 1. Se susține art. 1 alin.(1), amendamentul?

Domnul deputat Munteanu.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule președinte,

La acest art. 1, am făcut un amendament plecând de la faptul că cei care suntem sau oarecum avem legături cu agricultura, știm că în zona de munte sunt peste 1 milion de hectare de pășuni sau pajiști naturale. Sigur că Guvernul ne-a propus un sprijin financiar de 1 milion de lei pe hectar, dar doar pentru jumătate din această suprafață.

De aceea, Grupul Partidului Social Democrat din Comisia pentru agricultură a propus ca suma să crească de la 50 de mii de lei la 75 de mii de lei și aceasta doar din dorința ca numărul beneficiarilor să fie cât mai mare.

Acest amendament nu a fost acceptat de către reprezentantul Guvernului. Sigur că are și justificarea respectivă, în sensul sumei, deși nouă ni se pare o sumă foarte mică ca diferență dintre cea alocată și cea solicitată, având în vedere și faptul că aproape zilnic ni se spune că veniturile încasate, față de cele prognozate, sunt mai mari.

Problema este alta, după părerea noastră. Ne întrebăm, sau, mai bine zis, îi întrebăm pe inițiatori, cine și cum vom stabili beneficiarii? Și vom ține cont, doar așa, cum spune legea, de data depunerii cererii? Sigur că este o modalitate. Dar vă întreb pe dumneavoastră: cei care locuiesc în cătune, pe vârfuri de munte, știm în ce zone se trăiește, care nu au acces la informații, cum vor afla de acest drept al lor? De aceea, noi susțineam creșterea sumei pentru a acoperi un număr cât mai mare de beneficiari.

Sigur că am să încerc să vă solicit votul în plenul Camerei, pentru creșterea acestei sume. Este corectă, că este un pas înainte și noi apreciem acest lucru, că se acordă acest milion de lei în această zonă și sincer, chiar apreciem acest efort al Guvernului, dar credem, încă o dată, chiar dacă repet acest lucru de mai multe ori, o fac numai din dorința că poate vă determin pe dumneavoastră să acceptați acest amendament. Trebuie cât mai mulți oameni care locuiesc în aceste zone și dețin astfel de suprafețe de pajiști naturale, să beneficieze de acest drept.

Domnule președinte, v-aș ruga să puneți la vot amendamentul respectiv, repetând încă o dată, în vot final, chiar dacă amendamentul nu trece, că Grupul PSD va vota pentru acest proiect de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există intervenții la acest articol? Nu mai există.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 1, din anexa cu amendamente respinse. Vă rog să votați.

Cine este pentru?

Voci din sală:

Nu merge.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu merge, mai votăm o dată.

Deci, vă rog frumos să reluați procedura de vot, că s-a blocat.

Votați, vă rog.

S-a respins. 52 împotrivă, 37 pentru, 2 abțineri.

 
   

Dacă se susține cel de-al doilea amendament? Nu se mai susține cel de-al doilea amendament.

Punctul 4, atunci, este adoptat.

Punctul 5. Adoptat. Punctul 6. Adoptat. Punctul 7. Adoptat.

Punctul 8? Vă rog frumos, aveți cuvântul, domnule vicepreședinte Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

La art. 5 alin.(2) lit. b), a scăpat de la dactilografiere o sintagmă, este vorba: "pentru cabaline și bovine total".

Deci, la alin.(2) lit. b).

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Există obiecții, observații, comentarii? Nu există, înțeleg.

Atunci se va opera această rectificare. Deci punctul 8, atunci, adoptat cu această modificare.

Punctul 9. Adoptat. Punctul 10. Adoptat.

Punctul 11. Adoptat. Mai aveți ceva, domnule vicepreședinte, de introdus? Nu. A, la anexă.

Deci, atunci, suntem punctul 11, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 12. Adoptat. Punctul 13. Adoptat. Punctul 14. Adoptat. Punctul 15. Adoptat. Punctul 16. Adoptat. Punctul 17. Adoptat. Punctul 18. Adoptat. Punctul 19. Adoptat. Punctul 20. Adoptat.

La anexe, ce doreați să adăugați, domnule vicepreședinte?

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

În comisie s-a aprobat eliminarea sintagmei "perene" din Anexa 2, 3 și 4, pentru că este vorba de zone în care se cultivă anumite specii și nu putem să utilizăm aceasta doar pentru o anumită categorie de semințe.

Deci repet încă o dată: a fost eliminată în comisie, din păcate a apărut în raport.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dacă nu sunt obiecții, observații sau comentarii? Se introduce această modificare.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007 (rămas pentru votul final).  

La punctul 33, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Guvernul, vă rog. Domnul președinte Toti.

   

Domnul Mihai Toti (președintele Administrației Fondului pentru Mediu):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Pentru speciile de faună sălbatică, respectiv pentru urs, pentru lup, pentru râs și pentru pisică sălbatică, se prevede, în prezentul act normativ, aprobarea recoltării unui număr de specii în scopul asigurării sănătății efectivelor și în scopul prevenirii și producerii de pagube culturilor agricole și altor forme de proprietate, precum și asigurarea securității publice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia?

Domnul vicepreședinte Tabără, vă rog.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Proiectul are ca obiect de reglementare aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, care se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007, în scopul diminuării pagubelor produse de aceste specii, precum și al asigurării securității și sănătății publice.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 24 de voturi pentru și 1 abținere, în forma prezentată de Senat în ședința din 7 noiembrie 2006.

Proiectul de lege, potrivit art. 75, nr.(1) și (3) din Constituția României, republicată și art. 92 alin.(9), punctul 1) din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, este de competența decizională a Camerei Deputaților.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Intervenții la dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat Ionesie.

 
   

Domnul Ionesie Ghiorghioni:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prezenta inițiativă legislativă se referă la un segment mai deosebit din populația țării, respectiv la cei care au ca hobby vânătoarea și, în special, vânătoarea la vânat mare.

O considerăm deosebit de bine venită, întrucât ea reglementează modul în care se desfășoară vânătoarea și modul de administrare în regim silvic a acestor locuri pe care se practică vânătoarea. Ceea ce aș vrea să rog reprezentații ministerului, este ca modul în care se repartizează autorizații de vânătoare să fie foarte bine delimitat, în funcție de bonitatea fondurilor de vânătoare, pentru a reuși să ținem un echilibru ecologic în aceste zone. Grupul parlamentar al Partidului Democrat susține prezenta inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt alte intervenții. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.58/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică (rămas pentru votul final).  

Pct.34. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 58/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică. Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport pentru adoptare din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport. Suntem Cameră decizională.

Vă rog, domnule deputat Andea.

   

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Proiectul de lege, prin modificările și completările pe care le aduce Ordonanței Guvernului nr. 57/2002, acordă posibilitatea institutelor naționale de cercetare să participe la competiția pentru contracte de cercetare prin coparticipare financiară.

Totodată, pentru a evita subvenționarea activităților conexe din fonduri publice, proiectul de lege prevede înregistrarea contabilă separată a veniturilor și cheltuielilor provenite din alte surse, ceea ce permite și verificarea mai rapidă a modului de gestionare a fondurilor publice destinate cercetării.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului de lege au participat doamna Pasztor Gabriella și domnul Anton Anton, secretari de stat la Ministerul Educației și Cercetării. Proiectul de lege a fost aprobat de Senat și a fost votat în unanimitate de voturi în Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Comisia propune adoptarea, cu modificările conținute în raport.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții? Dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole. Nu există amendamente respinse, lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

De la pct.1 la pct.5. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la 6 la 10. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.6/2005 (rămas pentru votul final).  

Pct.35. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.6/2005. Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat, raport de adoptare, raport suplimentar și raport înlocuitor, II - de adoptare, din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport. Suntem Cameră decizională.

Doamna președinte Olguța Vasilescu, aveți cuvântul.

   

Doamna Lia Olguța vasilescu:

Ca urmare a unei erori materiale existente în raportul suplimentar, în ședința din 29 noiembrie 2006, comisia a reanalizat raportul suplimentar și a hotărât să elaboreze un raport înlocuitor. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul primit de la Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru buget, finanțe, bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități, Consiliul Legislativ și punctul de vedere al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare majorarea valorii coeficientului de multiplicare 1,000 prevăzut cu Anexele nr.1-4 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată cu modificări prin Legea nr.6/2005, cu modificările ulterioare, și a celui prevăzut în Anexa nr.1C la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2002.

În raport cu obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor ordinare. Suntem Cameră decizională și propunem adoptarea acestei propuneri legislative, cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

La amendamente admise, pct.1. Obiecții? Observații? Comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat. Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind acordarea de miere de albine pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore, autorizate sau acreditate, precum și pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat și privat, autorizat sau acreditat (rămas pentru votul final).  

Pct.36. Proiectul de Lege privind acordarea de miere de albine pentru copiii preșcolari din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore, autorizate sau acreditate, precum și pentru elevii din clasele I-IV din învățământul de stat și privat, autorizat sau acreditat.

Legea are caracter ordinar. Proiectul a fost adoptat de Senat, raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, raport suplimentar înlocuitor de adoptare din partea acelorași comisii.

Suntem cameră decizională.

Inițiatorul? Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

   

Domnul Gheorghe David:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Este, de fapt, un raport suplimentar, și vizavi de acest raport suplimentar, ca și inițiatori, suntem de acord și, de fapt, am și propus această variantă la cererea reprezentantului ministerului, ca să se aplice începând cu anul școlar 2007-2008.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Comisia, vă rog.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare acordarea în mod gratuit copiilor preșcolari din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore, precum și elevilor din clasele I-IV din învățământul de stat și privat, de miere de albine, în limita unei cantități de 60 de grame pe copil pe săptămână.

Inițiativa vine în completarea proiectului "Cornul și laptele", care s-a dovedit a fi o măsură bună.

Legea face parte din categoria legilor ordinare. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți și cu amendamentele din anexă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Intervenții? Vă rog, domnule deputat.

 
   

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest program, "Cornul și laptele", care vine acum și este suplimentat cu acest supliment alimentar, mierea, este un program de protecție socială și susținere educațională pentru copii și este foarte bine venit, în mod deosebit pentru copiii din mediul rural.

Noi susținem acest program, Grupul parlamentar al PSD, și aș aduce în fața dumneavoastră un singur lucru, acolo, în județele unde mergeți, solicitați consiliilor județene și inspectorilor generali să gestioneze corect acest program. Pentru că, produsele acestea alimentare, corn și lapte, care au înglobat transportul de la cel care produce la copil în fiecare zi, ajung o dată pe săptămână. Este un lucru foarte grav.

Deci rugămintea mea este, Ministerul Educației și Cercetării, împreună cu consiliile județene, cu sprijinul dumneavoastră puteți face o monitorizare mai atentă a derulării acestui program.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog , domnule deputat Manta.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La început n-am agreat un astfel de proiect legislativ, pentru simplul și elementarul motiv că n-am fost de acord, chiar nici cu programul "Cornul și laptele", fiindcă eu cred că, așa cum spunea și antevorbitorul meu, în teritoriu s-a diluat mult. Uneori ajunseseră copiii să se bată cu cornurile, să arunce laptele și așa mai departe și cred că renunțarea la el ar duce la dublarea alocațiilor de stat pentru copii, mult mai eficientă. Până atunci, însă, dacă tot le-am dat copiilor corn și lapte, de ce nu le-am da și miere și, de aceea, am revenit, repet, cu perspectiva că poate cândva vom modifica legea pe fondul ei. Însă, va trebui să avem grijă, eventual, cum se vor emite normele de aplicare a acestei legi, să n-ajungem să bagatelizăm mult și această problemă, eventual, copiii mici să ajungă să se umple cu miere pe hăinuțe și așa mai departe, mai ales la copiii mai mici. Așadar, sigur, se poate, cu un ambalaj corespunzător, eventual la 2-3 zile, să se cumuleze întreaga cantitate, să se acorde potrivit proiectului de act normativ.

De aceea, finalmente, și cu aceasta concluzionez, vom susține acest act normativ, repet, cu perspectiva că pe fond această lege "Cornul și laptele" va fi modificată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții?

Vă rog, domnule deputat Moisoiu.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu cred că problema trebuie pusă puțin diferit. Și anume, este vorba de o lege generoasă. În sensul că, în condițiile României de astăzi, în care este foarte, foarte multă lume săracă, în care mulți copii merg la școală nealimentați, posibilitatea de a primi acolo, în timpul unei zile școlare, o capsulă în care se găsește puțină miere, lângă cornul care era prevăzut în vechea lege, de fapt, de multe ori reușește să împlinească și un gol nutritiv. Nu trebuie să privim lucrurile așa cum s-a spus aici, că copiii se joacă, că se lipesc, că nu se lipesc. Asta de fapt este o altă problemă. Este responsabilitatea învățătorului sau educatorului să aibă grijă asupra modului în care se face această distribuire a mierii de albine. Însă faptul că se acordă această miere de albine este ceva benefic.

Și aș dori să mai subliniez încă ceva: în condițiile în care astăzi nimeni aproape nu mai achiziționează produsul apicultorilor și acest produs principal este mierea. Iată că în felul acesta, de fapt, se mai găsește și o posibilitate de distribuire, în condițiile în care zahărul este cum este, dar mierea de albine este mult mai valoroasă din punct de vedere nutritiv decât zahărul.

Cu gândul că, de fapt, toți suntem de acord, că problema este multiplă și are diverse fațete, dar toate, de fapt, au un singur scop și anume atragerea copiilor la școală și ridicarea capacității lor intelectuale, pentru a obține performanțe mai bune, pot să vă spun că Grupul parlamentar al PRM va susține această inițiativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Imediat, e doamna Andronescu, mai e domnul Călian, domnul Asztalos, doamna președinte Olguța.

Vă rog, doamna deputat, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îmi cer scuze pentru această voce dogită. Nu aș fi venit dacă n-ar fi luat cuvântul domnul deputat Manta.

De aceea, vreau întâi să susțin și eu acest proiect, prin propunerea de a adăuga miere, crește valoarea nutritivă și cred că este un lucru în beneficiul copiilor. În al doilea rând, aș vrea să adresez colegilor rugămintea să nu abandonăm acest proiect pentru că, fără îndoială, după introducerea lui, efectele care au venit în beneficiul școlii au fost numeroase. Nu este nici momentul și nici locul acum să vă argumentez, dar pentru familiile cu un potențial social scăzut, proiectul acesta este unul, fără îndoială, important, și el a fost de natură să aducă mai mulți copii la școală.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnul deputat Petru Călian.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Am să expun în fața dumneavoastră același punct de vedere pe care l-am avut și în Comisia juridică, de disciplină și imunități, legat de acest proiect.

Programul "Cornul și laptele" este un program prost, de la început, din prima zi. De ce vă spun acest lucru? Pentru că în realitate, în primul rând, de adevăratul program "Cornul și laptele" beneficiază doar circa 30% dintre cei vizați.

Mă refer aici, evident, la școlari. De ce spun acest lucru, v-o spun din practică, din deplasările mele pe care le-am avut în foarte multe școli. În special în mediul rural, fie că, așa cum spuneau și antevorbitorii mei, ajunge cornul care, de foarte multe ori este transformat într-un biscuit sau în altceva, o dată pe săptămână; copii ajung să consume la un moment dat produse alterate sau cu termen de valabilitate depășit.

Mai mult de atât, în continuare vrem să dăm dovadă de faptul că România este o țară cu familii foarte sărace, pentru că acest program este un semnal sau un semn al sărăciei în România. Nu cred că trebuie să-l perpetuăm și să mai ajutăm niște afaceriști din România să mai crească în greutate, prin completarea lui cu această miere de albine cu care poate că mai mult copiii de grădiniță în special se vor juca, și, într-adevăr, o s-o întindă pe pereți sau să bată cu ea. Nu mi se pare un lucru firesc, și mi se pare că prin acest program național, irosim banul public. Dacă tot vrem să facem un gest nepopulist, haideți să anulăm în totalitate acest program, iar banii care rezultă, banii alocați pentru acest program să fie repartizați, să fie adăugați la alocații, pentru că familia știe cel mai bine unde are nevoie să mai adauge un leu. Poate că alți copii au nevoie de altceva, nu au nevoie neapărat să-i înfundăm, iertați-mi expresia, forțat cu aceste produse pe care nu le consumă toți. Haideți să fim realiști, chiar dacă ele sunt necesare. Dar, repet, să trecem de la risipă la o gândire rațională, la o gândire europeană, și dacă tot avem acești bani, să-i adăugăm la alocație.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Asztalos.

 
   

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este o problemă arhidiscutată. Dacă nu mă înșel, a treia oară se discută această problemă în plenul Camerei Deputaților.

Ceea ce vreau să vă spun se referă la un alt aspect al acestui proiect de lege. Inițial, beneficiarii acestei propuneri legislative erau copiii claselor I-IV din învățământul de stat și particular. La dezbaterile anterioare, prin vocea colegului meu Lakatos Petru, noi am formulat un amendament, un amendament, cred eu, pertinent, fiindcă era în concordanță cu ideile stipulate prin Constituție. Mă refer la art.32 alin.5 în care se spune: "Învățământul de toate gradele se desfășoară în unități de stat, particulare și confesionale".

În înțelepciunea sa, comisia a rezolvat această problemă în următorul fel. Nu a introdus în textul legii ca beneficiari copiii învățământul confesional, ci a eliminat și pe acei copii care învață în unități private. Mă întreb eu, oare conform Constituției copiii care învață în alte instituții, și nu în instituții de stat, nu au același drept constituțional? Dacă noi dorim să rezolvăm echitabil această problemă, atunci, vrând-nevrând trebuie să ajung la concluzia ca să vă cer retrimiterea din nou, da? Da, doamna Andronescu? Retrimiterea din nou la comisie și să fie introdusă în titlu legii sintagma "învățământ de stat, particular și confesional".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Vasilescu.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Nu vreau să vorbesc din partea comisiei, vreau să vorbesc ca simplu deputat și să fac corecțiile necesare.

În primul rând, faptul că această inițiativă -"Laptele și cornul" - a aparținut parlamentarilor PRM în mandatul trecut. Din păcate, mașinăria votului din Parlament a făcut ca ea să pice și s-a transformat apoi în program guvernamental. Deci, această corecție era necesar să fie făcută.

Al doilea lucru pe care vreau să-l spun, m-am numărat printre inițiatori la vremea respectivă, dar, dacă ar fi să o iau de la capăt, nu aș mai face-o. Și vă spun de ce. Pentru că s-a dovedit că au fost foarte multe firme care au profitat de acest program guvernamental, firmele de casă ale unor partide politice, ceea ce nu este normal să se întâmple.

Și, a treia chestiune, am avut mai multe dezbateri în cadrul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport cu colegii noștri. Știu că și domnul Gabriel Bîrsan de la PD susține acest lucru, am văzut că și domnul Petru Călian a susținut aici, cred că banii respectivi ar trebui să intre în alocațiile copiilor.

Sigur că da, acum am acceptat în unanimitate să se introducă și miere, considerăm că li s-o fi acrit copiilor de atâta lapte și corn cât au mâncat și trebuia să se mai îndulcească puțin, dar pe viitor, poate chiar colegii mei care au susținut acest punct de vedere, vom face împreună o inițiativă legislativă în care acest program "Laptele și cornul" să-l transformăm și să intre în cadrul... banii să intre în alocațiile copiilor.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Mircea Costache, domnul deputat Diaconescu.

 
   

Domnul Mircea Costache:

Este normal ca o asemenea lege și la o asemenea oră să producă nerăbdare, nici eu nu aveam de gând să iau cuvântul, dar am văzut că există deja o dezbatere lansată și aș vrea să amintesc lucruri pe care noi le-am mai spus și în alte legislaturi și nu s-au auzit. Că, a trata în mod egal pe copiii celor din top 3000 sau din alte categorii sociale, nu este deloc înțelept și rațional, nu vreau să dau exemple de nume de copii care nu ar avea nevoie și care primesc ca pe o batjocură ce li se dă la școală și tot fac acte de caritate către unii sau alții sau, dimpotrivă, mai joacă și fotbal cu anumite alimente.

De asemenea, noi, atunci, în proiectul de care amintea Lia Olguța Vasilescu, am plafonat până la un anumit nivel de venituri al familiei copiii care să primească o alocație alimentară, un tichet de masă, de asemenea, spațiul din clasă nu este întotdeauna și în toate localurile propriu pentru a servi masa în mod organizat, pentru că noi știm ce se acumulează într-o sală de clasă, iar repetiția zilnică "corn cu lapte și miere" "corn cu lapte și miere" zilnic, îndobitocește. Tâmpește! Imaginați-vă că această repetiție cotidiană nu duce deloc la acoperirea nevoilor nutritive sau la carențele pe care cineva care le-a creat, în legătură cu imposibilitatea familiei de a-și hrăni proprii copii, vrea să spună acum că mai curge și lapte și miere pe undeva.

De asemenea, modalitatea propusă de noi, la care mai devreme sau mai târziu se va ajunge, ca în alocație sau lângă cuponul cu alocația, cec-ul cu alocație pe care și-l ridică copilul de la școală, să ridice și cec-ul cu bonulețele de masă, pe care își ia azi parizer, mâine lapte, poimâine ce vrea el, diversificat, și într-un mod ambalat de acasă și de la o unitate sanitară avizată, sanitar și de mediu etc., și nu în condițiile în care banii ajung la niște miliardari care duc prin anumite comune zer, mucegai și alte chestiuni.

Deci, civilizat va fi să diferențiem pe cei cu venituri mici, realmente, care au nevoie de acest ajutor; 2. Să dăm posibilitatea unei alimentații diversificate; 3.Să creăm condiții, ca omul că folosească tichetul acela de la o unitate specializată, în funcție de apropierea de casă sau cum îi convine, și nu să-l îndobitocim ducându-i noi, ca la deportați, în fiecare zi, și alimente care sunt impracticabile într-o sală de clasă.

O să vedeți ce distracție va fi cu lipiciul respectiv de la așa-zisa miere de albine care, nu întotdeauna va fi, o să vedeți reproșuri mai târziu, de bună calitate și din producție internă, ci tot felul de falsuri, așa cum sunt și în alimentare la ora asta.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul deputat Diaconescu.

 
   

Domnul Marin Diaconescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu voiam să ia cuvântul, dar constat că la această tribună se perindă tot felul de colegi care și-au făcut, de fapt, abonament în a ne da sfaturi și a ne spune ce și cum. Vreau să-i contrazic pe foarte mulți dintre aceștia și să vă spun că din cunoștințele mele, din modul cum i-am văzut că vorbesc, sunt în afara problemei puse în discuție.

Dacă dumnealor sau semeni de-ai dumnealor au copii îmbuibați și care refuză mâncare de calitate, să știți că în această țară sunt foarte mulți copii, sunt sute de mii de copii care nu au mâncat sau nu mănâncă o linguriță de miere pe an.

Vreau să vă spun că eu am dezgropat, dacă vreți, problema aceasta a Programului "Lapte și corn" și am pus-o pe masa Guvernului Năstase într-un moment când doamna ministru știe foarte bine că mai era o lună până la deschiderea anului școlar și nu se luase nici un fel de măsură organizatorică. Numai cei care nu ați fost într-o școală și nu ați văzut atitudinea, entuziasmul copiilor care primesc un corn și o bucată de "..și un pahar de lapte, satisfacția lor și mulțumirea lor pentru acest lucru. Să lăsăm la o parte culoarea politică, să luăm în considerare gestul și să ne gândim puțin și la faptul că există mulți copii și multe familii de oameni săraci, care nu au întotdeauna pe masă unt, produse din carne, pateuri și tot felul de astfel de alimente. Deci, adăugarea unei cantități de 60 de grame de miere pe săptămână mi se pare de bun augur. Dacă băgăm aceste fonduri în alocația copiilor, în funcție de capul de familie, acești bani vor merge pe țigări, pe băutură sau se vor cheltui și pentru nevoile familiilor. Dar ideea este ca aceste alimente strict necesare dezvoltării copiilor, în special în această perioadă a creșterii lor, completează necesarul de vitamine și reușim, prin acest efort minim al nostru, să dăm un sprijin noii generații, ca să crească mai vânjoasă, mai sănătoasă. Deci să nu analizăm neapărat din punctul de vedere al unor afaceriști care vor câștiga.

Există organisme și organe care se ocupă de această problemă, de corectitudinea aplicării acestui program. Dar dacă vom merge și vom zice că din tot ceea ce propunem noi se îmbogățesc unii, atunci intrăm pe un traseu greșit.

Să fim atenți că am avut un spectacol deplorabil cu împărțirea ciolanului de la Ministerul Economiei. Cum au dispărut niște unități aducătoare de venituri, cum s-a renunțat la ministerul respectiv. Să ne ocupăm de probleme serioase și să dăm o șansă și tinerilor, pentru că este corect să gândim și pentru ei. Va veni timpul când vom merge iarăși în teritoriu și-i vom ameți pe oameni că vor trăi bine și vor trăi foarte bine, le vom spune că le vom da, iar acum precis, dacă vom aproba această lege, ați spune: v-am dat și lapte și miere. Să le dăm și lapte, și miere, și pâine, să le dăm un trai mai bun.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Dumitriu.

 
   

Domnul Mihai Dumitriu:

Vă rog să mă iertați că am revenit și vreau să știți că vorbesc în cunoștință de cauză. Am o activitate de zece ani în cadrul unui inspectorat școlar și știu foarte bine cum arată și drumurile, că de-aia v-am spus și ieri că drumurile județului Iași sunt cum sunt. Și cum arată și școlile. Fiecare școală am bătut-o.

Domnul deputat Diaconescu are dreptate. Pentru că el a gestionat prin calitatea de prefect lucrul acesta. Și așa este cum spune dumnealui. Poate n-au nevoie toți, dar în 99% au nevoie. Că sunt unii care nu-și mănâncă nici pachetul de acasă, e treaba lor asta. Dar au nevoie. Sunt flămânzi. Sunt copii care nu știu ce înseamnă pâinea în localitățile României. N-au văzut pâine în viața lor. Și noi vrem să le luăm...înseamnă că nu vă știți teritoriul.

Vă rog să rețineți că este un supliment nutritiv, în primul rând și un supliment alimentar. E sănătate și asigură frecvență.

Vă rog frumos. Domnule președinte, vă rog să-mi asigurați liniștea ca să pot continua.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi, vă rog să-i asigurăm liniștea domnului coleg.

 
   

Domnul Mihai Dumitriu:

La ora actuală, în școli există bază materială pentru depozitarea acestor alimente, frigidere și camere speciale. Că sunt într-adevăr mici, de asta v-am atras atenția, mici scăpări, că nu se poate gestiona corect prin unele părți, asta o puteți face și dumneavoastră, puteți cere organelor abilitate s-o facă.

În altă ordine de idei, acest program, bugetul României, pe care dumneavoastră poate nu l-ați citit corect și bine, prevede descentralizarea lui. Deci, el poate fi gestionat și la nivel de comunitate locală, de comună, nu numai consiliu județean.

Deci, dacă o comună are un agent economic și poate produce astfel de produse, le poate face la nivel local și ele ajung proaspete la copii din comunitatea respectivă.

Și un alt aspect: din controalele pe care le-am făcut în școli, nu este bine de introdus valoarea acestui produs în alocație. Deci, dacă mergeți în teritoriu, și vă vizitați buticurile pe care le aveți dumneavoastră, butic cu butic, o să găsiți carnete de alocație la gestionarul respectiv care stau acolo, în baza cărora gestionarul decontează băutură, țigări, exact cum a spus domnul prefect.

Vă spun sincer, poate alții nu au nevoie, dar în Moldova, eu vă spun, acolo unde am verificat, așa se întâmplă. Inițial, acest produs, acest program a fost conceput să ajungă aceste alimente la copil, nu la cel care într-adevăr poate beneficia pe altă cale. Mergeți și verificați și dumneavoastră, vedeți la buticurile pe care le aveți, vedeți cum gestionarul duce el cu mâna lui carnetele la director sau la învățător ca să fie semnate și ștampilate și le ia înapoi și nu le pune acolo, părinții semnându-l acolo de față cu el. Așa se derulează în anumite comunități locale.

Noi susținem acest lucru, ca acest produs să fie îmbunătățit și să ajungă la copii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Andea.

 
   

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aș vrea să remarc că această lege are o valență nu foarte des întâlnită la inițiativele legislative din Parlamentul nostru, și anume că este inițiativa comună a unui senator al Puterii și a unui senator al Opoziției. Iată că au găsit o temă comună pe care s-o susțină în fața noastră.

Firește că argumentele prezentate aici s-au întins de la paleta criticii programului "Cornul, laptele și mierea" până la extrema cealaltă de susținere și extindere a lor chiar și la învățământul privat și învățământul confesional.

Dacă am face media acestor luări de poziție, este limpede că putem susține această propunere legislativă. Nu mai repet argumentele pro și contra și cred că domnul Asztalos are dreptate atunci când spune, conform unei legi pe care chiar astăzi am adoptat-o, Legea libertății religioase, să ne referim și la învățământul confesional.

Eu consider că trebuie să adăugăm în lege învățământul de stat și confesional, recunosc că am rezerve față de faptul să adăugăm și învățământul privat, dacă acceptăm acest amendament, nu mai este necesar să trimitem legea înapoi la comisie.

Deci, propun să o acceptăm adăugând în conținutul ei "și învățământul confesional".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Înainte de a trece mai departe cu intervențiile, dacă există un acord pe această propunere și din partea comisiei. Da. Ca să putem să trecem mai departe după ce am făcut un pas înainte.

Vă rog, domnule deputat Rădulescu.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

N-o să vorbesc mult pe această temă. Este o propunere pe care eu am făcut-o și văd că a fost acceptată. Socotesc de bună cuviință ca și la învățământul confesional să se acorde această măsură care are un oarecare caracter social, dat fiind că în marea lui majoritate învățământul confesional, așa cum este și mai ales așa cum va fi organizat, va avea o clară componentă socială. Și acolo vor fi mai mulți copii care vor beneficia de această măsură decât cei care vor lua în derâdere această măsură.

În orice caz, aș vrea să mai spun că programul "Cornul și laptele" a fost o măsură bună, deși n-a fost inițiată de noi, dar noi o continuăm. Extinderea acestui program nu este un lucru rău, iar lucrurile care sunt de comentat țin de aplicarea acestui program cu anumite excese și de faptul că n-a putut și nu cred că putem găsi modalități să fie un program țintit numai pentru acei copii care au nevoie.

În orice caz, este necesar să-l continuăm și susțin extinderea cu școlile confesionale, nu și cu cele private, fiindcă în orice caz, cei de la școala americană n-o să aibă nevoie de așa ceva. Și cred că există un consens pe această linie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Bun. Înțeleg că vom opera această modificare la titlul legii, de comun acord.

Domnul deputat Munteanu.

 
   

Domnul Ioan Munteanu:

Sigur că ne vedem aproape obligați uneori să intervenim de la microfonul Camerei. Eu am să spun numai atât: cred că programul, începând cu "Cornul și laptele" este necesar, și că nu irosim banii publici, așa cum s-a spus aici.

Altceva cred că ar trebui făcut, ca instituțiile statului care răspund de siguranța alimentară să-și facă datoria și atunci nu vom discuta de firme protejate sau de copii care nu merită să primească acest program. Mulți copii, este poate rușinos că o spun, dar este o realitate pe care am constatat-o cu ceva timp în urmă când eram prefect al județului Neamț și, printre altele, mă ocupam și de acest program, repet, mulți copii, n-o să mă credeți, dar merg la școală în anumite situații și, mai ales acolo unde sărăcia este cruntă, nu părăsesc banca și pentru acest program. Pentru că la ora 10 primesc ceva.

Noi nu putem critica aici prevederile unui program necesar pentru că în unele județe, unele firme nu respectă contractele încheiate cu cei care sunt în consiliul județean sau pentru că școlile nu au săli, așa cum au spus unii colegi de-ai noștri aici, tip restaurant. Eu aș vrea să vă spun că, în majoritate, copiii care trăiesc în mediul rural merg alături de părinții lor la lucrările agricole și mănâncă pe brazdă, cum se spune, și nu știu ce e sală de restaurant. Știu că nu asta trebuie să discutăm. Nu asta vrem. Nu vrem copiii să trăiască așa. Dar astea sunt situațiile reale din teren.

Creșterea alocației, după părerea mea, nu este o soluție. Pe de o parte, Ministerul de Finanțe sau cel care alocă suma la un moment dat spune că e mare suma în concordanță cu programul de guvernare pe care-l are, iar în al doilea rând, pentru că știm foarte bine că multe familii, așa cum se spunea, se duc să-și deconteze cheltuielile la buticul din sat și mâncarea nu ajunge la copil. Interesul acestui program tocmai ăsta este, de a-l proteja pe copil chiar dacă tata și mama lui uită că trebuie să-i dea ceva de mâncare.

Sincer vă spun că dacă dorim ca programul să se desfășoare corect, trebuie să urmărim să se aplice proiectul de lege corect. Vă spun și nu fac un caz din această situație. În anii aceia în care eram prefect, am ajuns ca în urma controalelor instituțiilor specializate, să găsesc soluțiile ca instituția administrativă județeană, respectiv consiliul județean, să anuleze un contract și să excludă în totalitate o firmă care nu respecta contractul. Cred că asta e soluția și atunci nu trebuie să ne întoarcem la lucruri că unora le place, că unora nu ne place. Sigur că sunt copii care nu mănâncă. Nici un fel de problemă. Poate chiar poate să-i împrumute pachetul, dacă are de acasă șunculiță pusă la pachet, celuilalt care nu are nimic. El este necesar. Vă spun cu toată sinceritatea.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Grigore Crăciunescu.

 
   

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vreau să-mi exprim punctul meu de vedere legat de faptul că acest program trebuie introdus atât la școlile publice cât și la cele private, cât și școlile confesionale. Vreau să știți un singur lucru și probabil cunoașteți și dumneavoastră, sunt foarte multe familii care fac eforturi mari financiare pentru a-și da copilul la o școală particulară, pentru că condițiile de învățământ, cadrele didactice sunt mai bine pregătite și atunci copiii ăia n-au...deci familia nu are venituri atât de mari încât să nu pună problema că au nevoie de alte subvenții sau, mă rog, alte ajutoare. Și atunci, trebuie ca toate aceste trei categorii de școli să primească acest program.

Al doilea lucru pe care doresc să vi-l expun este următorul: acest program arată cât de săraci suntem. Nu știu dacă în Uniunea Europeană mai există o țară care să dea de mâncare la copii în școli. Eu nu știu. Poate există.

Vreau să vă spun că a da la copii, cei care nu au, acel corn și acel pahar de lapte și miere de albine, dacă o să aprobăm și o să treacă legea, este un lucru foarte bun. Dar vreau să spun altceva. Cred că ar trebui să ne gândim la o altă modalitate de a ajuta acești copii, punctual. Este foarte adevărat că există o categorie de copii care nu se uită la acest corn și la acest pahar cu lapte. Au alte condiții acasă și nu sunt puțini. Sunt destul de mulți și în această categorie. Trebuie să facem o diferențiere sau să găsim o modalitate pentru a ajuta punctual pe cei care chiar au nevoie de acest program "Cornul, laptele și mierea de albine".

Gândiți-vă că cei care susțin scoaterea acestui program care este la nivel național, își fac un mare deserviciu politic. Deci, cei care au curajul să susțină că acest program trebuie scos, își sapă groapa, cu alte cuvinte. Cei care doresc să îmbinăm utilul cu necesarul și cu eficiența, trebuie să găsească soluții, instituțiile statului, pentru ca acest program să fie aplicat corect.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Urmează domnul deputat Nechita.

 
   

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O să fiu foarte succint și aș vrea să vă spun altceva. Ca medic, cunosc foarte bine situația copiilor, în special din mediul rural. Știu care este starea lor de nutriție, știu care e situația inclusiv în zonele în care există populație extrem de săracă, în care există populație romă. Îmi aduc aminte că în 2002 când a fost inițiat acest program, copiii veneau măcar pentru mâncare, o mare parte dintre ei la școală. A crescut frecvența școlară atunci și știu că în continuare acești copii vor veni.

Le aduc aminte unor colegi că sunt țări și în Europa și în Statele Unite care oferă masă, oferă program prelungit acestor copii. Noi le dăm o amărâtă de porție de corn, lapte sau o bucată de brânză și puțină miere.

Se face o confuzie regretabilă între valoarea acestui program care este foarte bună și faptul că este prost pus în aplicare în unele zone ale țării. Cei care generalizează un lucru eronat, să spunem, această punere proastă în aplicare a acestui program, nu fac altceva decât atentează la starea de nutriție a acestor copii. Și vreau să vă spun că sunt foarte mulți copii în mediul rural. Și că aproape jumătate din populația țării locuiește în mediul rural. Lăsați-i să aibă acest aport nutritiv. Este minor, este puțin, dar este deja organizat și haideți să-l respectăm și să-l organizăm cât mai bine.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Ultima înscriere la cuvânt, domnul deputat Andrian Mihei.

 
   

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu certitudine putem să spunem că după 1 ianuarie 2007, cu ocazia aderării la Uniunea Europeană, că România va fi țara laptelui și a mierii. Eu pur și simplu sunt siderat. Stau de azi dimineață de la 8,30 și n-am văzut asemenea dezbatere la legea energiei, domnilor, unde ar fi trebuit cu toții să vorbim de reglementări care ar putea să elimine acei băieți șmecheri care își atrag valoarea adăugată și care printr-o gestionare cred că a potențialuui economic mai bun al României, am putea să creștem nivelul de trai al românilor, să mărim salariile bugetarilor și celorlalți din industrie.

Cred că cu toții ar trebui să ne gândim la a face legi în spiritul economic de dezvoltare a acestei țări și să nu mai stăm la mână întinsă și cu mierea aceasta, să-i învățăm pe copii să se lingă. Cred că noi trebuie să ne ridicăm deasupra acestui nivel și să facem într-adevăr legi bune și să le dezbatem, astfel încât să creștem nivelul de trai al acestei țări. Eu sunt de părere că mai bine ar trebui să returnăm acest proiect de lege la comisie și să avem o gândire unitară. Ar trebui să tragem linie să vedem dacă acest program "Laptele și cornul" a avut un efect bun și să vedem cum putem să-l îmbunătățim, astfel încât să evităm acele aspecte negative.

Mâine, poimâine o să vină cineva și o să spună să le dăm și o ciocolată, să le mai dăm și altceva. Cred că trebuie să gândim mai bine și eu cer returnarea acestui proiect de lege la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Trecem la dezbaterea pe articole.

La pct.1. Titlul legii, cu propunerea comisiei. S-a operat modificarea. Dacă sunteți de acord, obiecții, observații, comentarii.

Doamna președinte, vă rog.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Sigur, comisia susține acest amendament al domnului Asztalos, însă ca să nu mai vin de fiecare dată la microfon, aș vrea să atrag atenția stafului tehnic să facă corecturile necesare în tot textul, adică la fiecare articol în parte să apară și "confesional".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Fără îndoială, o să se facă aceste corecturi.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. La pct.3, domnul deputat Ujeniuc. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Mulțumesc, domnule președinte.

Nu pot să fiu de acord cu limbajul folosit la redactarea acestui text. Formularea întregului text este, după părerea mea, tributară atât limbajului juridic, cât și limbii române.

Propun cu respectarea sensului articolului în esența lui, următoarea formulare: "Produsul miere de albine se acordă pe perioada cursurilor conform anului școlar numai elevilor care frecventează cursurile preșcolare și școlare."

De criticat este, în formularea actuală, faptul că se vorbește că "acordarea se face". Nu este chiar cea mai fericită formulare. Am să predau stafului.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia.

 
     

Doamna Lia Olguța Vasilescu (din banca comisiei):

Ne menținem punctul de vedere.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Se retrage? Da. Se retrage.

Mulțumesc.

Cu pct.3 atunci suntem de acord.

Pct.4. Fără obiecții, observații, comentarii.

Am finalizat dezbaterea pe articole. "Mierea de albine" trece la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.376/2004 privind bursele private (rămasă pentru votul final).  

Punctul 37. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.376/2004 privind bursele private.

Lege ordinară respinsă de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru învățământ. Suntem Cameră decizională.

Da. Vă rog frumos, inițiatorul sau comisia. Comisia.

Doamna deputat Vasilescu. Doamna președinte.

   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii 376 privind bursele private, în sensul eliminării restricției conform căreia se stabilește cuantumul minim al bursei private ca fiind egal cu salariul minim pe economie, fapt care descurajează pe ofertanții de astfel de burse.

Face parte din categoria legilor ordinare. Suntem Cameră decizională. Și am propus plenului adoptarea acestei inițiative cu amendamentele respective.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Dezbateri generale. Domnul deputat Manta. Domnul deputat Bușoi. Mai sunt alte înscrieri sau închid lista? Nu mai sunt alte înscrieri.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Foarte pe scurt. Am și acceptul colegei care a fost inițiator, de aia nici n-a intervenit. Legea este foarte necesară pentru că s-a constatat că în practică sunt mulți agenți economici, multe societăți comerciale care vor să acorde aceste burse, dar sunt într-un fel restricționate de această valoare minimă stabilită în actul normativ. Noi pledăm pentru aprobarea textului de lege, așa cum a fost el inițiat și cum a fost amendat în comisia de specialitate, și pentru că ar fi chiar o discriminare, pentru că în învățământul de stat nu există această condiționare cu privire la valoarea minimă.

Așadar, și din punct de vedere legal, și din punct de vedere al eficienței practice, este necesară aprobarea acestui text de lege.

Fac precizarea că în unanimitate, deci printr-un consens major, a fost aprobat și în Comisia de învățământ, știință, tineret și sport.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bușoi.

 
   

Domnul Cristian Silviu Bușoi:

Mulțumesc, domnule președinte.

Foarte scurt. Înainte de a deveni deputat, am fost într-un colectiv care a lucrat la legea burselor private, a fost depusă în Parlament anterior proiectului Ministerului Educației. Este o lege foarte bună. Cred că această restricție a salariului minim pe economie restrânge posibilitatea unor firme de a acorda burse mai mici unor tineri pe care-i consideră merituoși. Prin urmare, și noi susținem acest proiect de lege și eliminarea acestei restrângeri, acestei condiții ca bursa să fie cel puțin salariul minim pe economie.

Profit de prezența mea la acest microfon pentru a face un apel către decidenții din Ministerul Educației de a încerca să gândească, să imagineze o campanie de popularizare a acestei inițiative foarte importante, pentru că deși această lege funcționează deja de câțiva ani, sunt încă puține firme în România care acordă aceste burse private, deși o parte din acești bani sunt deductibili. Sunt încă puțini tineri merituoși care beneficiază de acest gen de burse, și eu pun acest lucru doar pe seama necunoașterii și unei popularizări insuficiente a acestui proiect.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Andronescu și domnul deputat Popp.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că este extrem de interesantă decizia noastră de astăzi în a elimina această restricție, iar domnului deputat Bușoi aș vrea să-i spun că în ultima perioadă se constată o creștere importantă a interesului angajatorilor pentru acordarea de burse private tinerilor pe care, evident, că îi urmăresc în evoluția lor profesională ca la absolvire să-i poată prelua în firmele respective.

De aceea, o asemenea inițiativă n-ar face decât să-i încurce în relația și în parteneriatul direct. La urma urmei, bursa privată se dă pe baza unui contract. Este legea părților și acolo orice sumă lucrează în beneficiul studentului. De aceea, vă adresez rugămintea să nu restricționăm această posibilitate de a acorda burse private.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumim.

Domnul deputat Popp.

 
   

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Și Partidul Democrat susține aprobarea acestui proiect de lege cu amendamentul făcut în comisie. Suntem de părere că nu ar fi oportună o astfel de restricționare, o astfel de reglementare, așa cum a fost ea propusă inițial. Nu ar face altceva decât să blocheze acest sistem care funcționează, e adevărat, nu la parametrii cei mai înalți. Dar vreau să spun de la tribuna Parlamentului că la noi în grup există colegi care, dincolo de activitatea parlamentară, fac și astfel de activități, au studenți și elevi în clase din școli din întreaga țară cărora le acordă astfel de burse.

Este un sistem reglementat de câțiva ani de zile care funcționează și care trebuie doar impulsionat și nu blocat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Am finalizat dezbaterile generale.

Trecem la dezbateri pe articole.

La pct.1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat. Pct.3. Adoptat.

Rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru consacrarea zilei de 5 iunie ca Ziua împotriva violenței asupra copilului în România (rămas pentru votul final).  

La pct.38, Proiectul de Lege pentru consacrarea zilei de 5 iunie ca Ziua împotriva violenței asupra copilului în România.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare din partea Comisiei pentru sănătate.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Doamna deputat Mona Muscă.

   

Doamna Monica Octavia Muscă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Proiectul este inițiat în cadrul campaniei "Bătaia nu e ruptă din rai" organizată împreună cu "Salvați copiii!", organizație neguvernamentală și este o campanie, după cum bine vedeți, împotriva violenței asupra copilului.

Domnul președinte al Camerei Deputaților știe, pentru că a fost prezent și a participat și a susținut această campanie. În același timp, ea face parte și din Campania paneuropeană 2006-2008 inițiată de Uniunea Europeană împotriva violenței.

În preambul vreau să mulțumesc Guvernului României pentru că a dat un aviz pozitiv acestei inițiative și comisiilor din Senat și din Camera Deputaților care s-au aplecat cu atenție asupra legii. Mulțumesc susținerii pe care am avut-o din partea celor care au reprezentat Guvernul și mulțumesc tuturor grupurilor parlamentare pentru că am avut o bună colaborare cu reprezentanții tuturor grupurilor parlamentare în Senat și în Camera Deputaților.

Care este conținutul acestei legi? 1) În primul rând, este vorba de consacrarea zilei de 5 iunie ca zi împotriva violenței asupra copilului.

2) Prevede obligația instituțiilor autorităților responsabile să organizeze campanii de informare și de sensibilizare pe tema "Prevenirea, și combaterea violenței asupra copilului.

Trei. Prevede obligarea instituțiilor și autorităților responsabile să colaboreze și să susțină, inclusiv financiar, campaniile organizate de alte organizații neguvernamentale.

4.Obligația televiziunii române și a radioului public de a susține și de a difuza aceste campanii.

Ce înseamnă violența asupra copilului? Este suficient să vă spun că întotdeauna copilul este cea mai vulnerabilă victimă a violenței în familie.

Recentul raport ONU, cu privire la violența asupra copilului, subliniază că această violență este ascunsă, necunoscută și subestimată, asta în situațiile în care nu este vorba de omor, cum s-a întâmplat acum nu de multă vreme în România.

Care sunt consecințele acestei violențe asupra copilului? Umilește copilul, subminează personalitatea copilului, încrederea în sine, anulează îndrăzneala și respectul de sine și, mai mult, naște violență. Și el se va comporta, când va fi adult, la fel.

5.Preocupările internaționale în domeniu. Subliniez îngrijorarea și preocuparea permanentă și susținută ale ONU și Uniunea Europeană pe această temă. În acest sens, amintesc recentul raport ONU privind violența asupra copilului; amintesc recomandările 1450/2000 și recomandarea 5/2002 ale Consiliului Europei. Și, din punct de vedere al Uniunii Europene, după multe rapoarte, dezbateri, decizii, iată că s-a hotărât să inițieze o campanie pan-europeană pe 2 ani de zile împotriva violenței.

Care au fost răspunsurile Parlamentului României la aceste îngrijorări?

Parlamentul României a răspuns legislativ acestor preocupări prin Legea nr.217/2003, prevenirea și combaterea violenței în familie; și instituțional prin înființarea Agenției privind Protecția Familiei.

Rezultatul acestor eforturi s-a văzut în cele două rapoarte consecutive ale Comisiei Europene, unde România a primit bile albe pentru această lege.

S-a modificat Codul Penal, în acest sens, și s-au modificat și completat legile privind protecția copilului.

Care este rostul acestei inițiative? Cu acest lucru închei.

În primul rând, violența este un fenomen complex, cu rădăcini, din păcate, foarte adânci în mentalitatea noastră. 70% dintre copii recunosc că suportă violențe acasă și în instituțiile în care sunt; 47% dintre părinți recunosc că aplică, ca instrument de educare și de instrucție, violența.

Rostul acestei inițiative este de a preveni, prin informare și sensibilizare, și anume: prin campanii de sensibilizare a publicului, prin stimularea colaborării între instituțiile statului și ONG (este vorba de parteneriatul public privat), prin susținerea colaborării cu mass-media.

Subliniez doar atât, că Uniunea Europeană și ONU acordă prioritate prevenirii violenței, prin informare și sensibilizare.

De dragul copiilor noștri, de dragul nepoților noștri, vă solicit votul pentru această inițiativă.

Mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Da, vă rog, doamna deputat Buciu.

 
   

Doamna Angela Buciu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Mă bucur că astăzi m-ați văzut la timp, ca să-mi dați cuvântul, nu cum ați făcut-o ieri, când a fost vorba de Memorialul de la Sighet, pentru care am dorit să aduc completări și să-l susțin, pentru că maramureșenii mei de aceea m-au trimis în Parlament să le susțin cauza.

Stimați colegi,

Știm cu toții că această perioadă de tranziție, pe care a traversat-o și o traversează în continuare România, s-a caracterizat din nefericire prin amplificarea fără precedent a violenței.

Astăzi noi vom vorbi despre violența împotriva copilului. Găsesc acest proiect de lege binevenit, și o felicit pe doamna deputat Mona Muscă pentru inițiativă.

Aș dori să precizez că agresiunea împotriva copilului vine, culmea, tocmai din partea celor pe care copilul îi iubește cel mai mult. Este vorba de familie și de școală. Vă imaginați care sunt consecințele violenței. Pe lângă cea fizică, este violența psihică. Lovește chiar în personalitatea acestui copil.

Stimați colegi, se pot spune foarte multe despre acest capitol. Eu aș dori să spun că pentru stoparea acestui fenomen este foarte necesară schimbarea mentalității adultului, a celor care lucrează cu copiii, a celor care ar trebui să pregătească specialiști în domeniu, dar să pregătească și părinții, pentru că ei sunt și de la ei pornesc problemele cele mai multe.

În această idee, eu subscriu că această inițiativă este binevenită, iar Partidul România Mare o să voteze acest proiect de lege.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Amarie.

 
   

Domnul Constantin Amarie:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cuvinte dintre cele mai sensibile, așa cum este și normal, rostite aici de inițiatoarea proiectului, doamna deputat Mona Muscă, dar și de doamna deputat Angela Buciu, e firesc, pentru că dânsele sunt mame de copii și știu ce înseamnă, evaluează corect violența asupra copiilor.

Ca unul care am o activitate de treizeci și ceva de ani în școală, vă rog să mă credeți că m-am confruntat de numeroase ori cu acest aspect. Iată că la 17 ani de la revoluția din decembrie, avem o lege absolut necesară. Imediat după '90, foarte multe persoane s-au gândit la drepturile animalelor, ale câinilor, pisicilor ș.a.m.d., și acelea necesare, s-au constituit zeci și zeci de ONG-uri, care cheltuie bani frumoși, dar din păcate străzile noastre sunt înțesate cu câini.

Foarte puțini s-au gândit însă la violența care se întâmplă domestic asupra femeilor, dar și asupra copiilor în special. Pentru că dacă vrem să avem o societate fără violență, trebuie să începem cu copiii. Trebuie să recunoaștem că societatea românească este o societate conservatoare, profund rurală în mentalități, și preceptul de bază al educației a stat sute de ani conform principiului biblic "Cine cruță biciul, nu iubește pe fiul său".

Au trecut sute și mii de ani. Omenirea a progresat atât în mentalități, cât și în principii ale educației, și este corect ca astăzi să avem o altă viziune asupra vieții pe care trebuie să o aibă copilul în familie, asupra comportamentului adulților față de el, al respectului față de drepturile acestuia.

Este probabil că nu vom obține rezultate peste noapte în acest sens, dar sigur că pe durată determinată și nu prea lungă societatea românească va recupera. Și, mâine, vom avea alte generații cu un alt comportament, și datorită acestei legi.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota această lege absolut necesară.

(Pentru câteva minute, la conducerea ședinței a trecut domnul Dan Radu Rușanu, secretar al Camerei Deputaților.)

 
   

Domnul Dan Radu Rușanu:

Mulțumim, domnule deputat.

Domnul deputat Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

 
   

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Voi foarte, foarte scurt. Partidul Conservator sprijină instituția familiei și, implicit, prin aceasta sprijină copilul, instituția familiei constituind un pilon de bază al oricărei societăți din lume.

Acest proiect de lege are mai mult o valoare simbolică și totodată conferă siguranța că el va fi promovat prin prevederile lui. Nu îmi dau seama de ce s-a ales, sau poate n-am fost eu atent, de ce s-a ales ziua de 5 iunie, ca zi dedicată, sau zi împotriva violenței asupra copiilor. Putea fi asociată cu ziua de 1 iunie, Ziua internațională a copiilor.

Dar nu contează asta, este mai puțin important. Fiind o valoare simbolică, noi vom vota pentru acest proiect de lege. Însă, dorim să atragem atenția asupra unui lucru extrem de important, care se asociază poate chiar cu violența împotriva copiilor.

Avem în România foarte multe cazuri în care copiii mor din motive care țin de o violență psihică. Mă refer aici la acei copii care se sinucid datorită faptului că nu sunt alături de familia lor, nu sunt alături de tată, de mamă, deoarece aceștia sunt nevoiți să părăsească copiii pentru a-și asigura traiul decent. Ei se deplasează în străinătate și ajung să-și vadă pe viu copiii poate o dată la un an sau chiar mai rar.

Consider eu că trebuie să ne aplecăm și asupra acestei chestiuni extrem de importante, pentru că, repet, este o violență psihică care se aplică asupra copilului, iar vinovat de această dramă nu este nimeni altul decât statul român.

Consider că ar fi o prioritate mult mai bună aceasta, prin care să stopăm aceste cazuri, însă, repet, ținând cont doar de valoarea simbolică a acestui proiect de lege, Grupul parlamentar al P.C. îl va vota.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Păun.

 
   

Domnul Nicolae Păun:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Grupul parlamentar al minorităților naționale apreciază acest proiect de lege ca binevenit. Dacă noi n-am știut să ne schimbăm mentalitatea față de copii, atunci este bine câteodată să existe un proiect de lege ca să ne aducă cu picioarele pe pământ.

Intrăm de la 1 ianuarie 2007 într-un club al țărilor civilizate. Este nevoie de acest proiect de lege. Agresiunea față de copii o întâlnim din ce în ce mai des în mass-media, și nu numai, așa că noi n-avem decât să sprijinim această idee.

Deci, Grupul parlamentar al minorităților naționale este de acord cu acest proiect.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Movilă.

 
   

Domnul Petru Movilă:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cert este că pe tema violenței asupra copiilor se poate vorbi foarte mult.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat susține această inițiativă.

Nu cred că toate argumentele care s-au spus se vor spune, sunt în stare să prezinte real violența asupra copilului, dar cred că această zi va fi măcar o zi în care, la aceeași masă, instituțiile statului, ONG-urile, poate părinți, se vor așeza și vor constata ce s-a întâmplat în anul precedent în ceea ce privește violența în familie, violența asupra copiilor și vor trage concluzii să ia măsuri pentru anul următor, ca ceea ce s-a întâmplat negativ din acest punct de vedere să nu se repete.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Am finalizat dezbaterile generale.

Îmi pare rău, dar s-a vorbit de la grup.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.59/2006 privind utilizarea suplimentelor nutritive de către sportivi (rămas pentru votul final).  

Avem o solicitare din partea Guvernului, dacă veți fi de acord ca proiectul de la pct.44, cel referitor la utilizarea suplimentelor nutritive de sportivi, să-l luăm astăzi, pentru a putea ajunge la vot final.

Dacă nu sunt obiecții, rog inițiatorul atunci să intervină.

   

Doamna Grațiela Vâjâială (președintele Agenției Naționale Antidoping):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În primul rând, vă mulțumesc foarte mult că ați acceptat ca proiectul să fie discutat înainte și nu la punctul de pe ordinea de zi. Prin acest proiect, inițiatorul, Agenția Națională Antidoping, dorește ca să vină în sprijinul sportivilor de performanță pentru a-i proteja de utilizarea unor suplimente nutritive contaminate sau care chiar conțin în compoziția lor substanțe dopante.

Așa cum se cunoaște, aceste produse sunt utilizate la ora actuală de un segment semnificativ al populației, din care fac parte și sportivii de performanță. Ele sunt utilizate de către sportivii de performanță ca o alternativă la susținerea unui control doping din ce în ce mai riguros.

Având în vedere principiul responsabilității stricte, că sportivul este direct răspunzător de orice se găsește în proba sa biologică, am inițiat acest proiect de lege, pe care vă rugăm să-l aprobați.

Aș dori să mulțumesc pe această cale Comisiei pentru sănătate a Camerei Deputaților pentru amendamentele propuse cu care suntem întru totul de acord. Și, de asemenea, Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, pentru aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Comisia, vă rog frumos.

Domnul deputat Sorin Paveliu.

 
   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Comisia a luat în dezbatere Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.59/2006 privind utilizarea suplimentelor nutritive de către sportivi.

S-a avut în vedere avizul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, precum și cel al Consiliului Legislativ.

Comisia a fost de acord în totalitate cu această ordonanță, numai că am făcut o serie întreagă de amendamente, la care inițiatorul, de altfel, a fost de asemenea în complet acord cu noi.

Propunem spre aprobare acest proiect de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbaterile generale?

Domnul deputat Sorin Paveliu.

 
   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Foarte pe scurt, este vorba de un proiect de lege care a încercat să reglementeze, să spunem, circuitul suplimentelor nutritive utilizate de sportivi.

Cred că tărie că ordonanța de urgență a Guvernului, care acum devine lege, este foarte necesară. Sperăm că măcar o parte din acest comerț cu suplimente nutritive, care - vă spun - din cunoștințele mele personale, ca medic, este foarte dezvoltat, tinde să se dezvolte și după părerea mea era aproape scăpat de sub control.

Sper că prin acest act normativ o să fie cât de cât ținut în mână înspre binele sportivilor, în primul rând.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. Nu există amendamente respinse.

Lucrăm pe Anexa cu amendamente admise.

De la 1- 5. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt adoptați.

De la 6 - 10, adoptate.

Pct. 11-12, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.214/2000 privind unele măsuri pentru execuția lucrărilor de reabilitare a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva (rămas pentru votul final).  

Revenim la 39, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.214/2000 privind unele măsuri pentru execuția lucrărilor de reabilitare, a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii și servicii. Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul?

Comisia?

   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat. Fac precizarea că la Senat a fost adoptat acest proiect. De asemenea, Comisia pentru buget, finanțe și bănci și Comisia juridică, de disciplină și imunități au avizat proiectul de lege menționat.

Pot să precizez că este un proiect de lege care instituie unele măsuri în vederea urgentării executării lucrărilor de reabilitare a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva.

La dezbaterile acestui proiect au participat cei 22 membri ai comisiei și în urma examinării proiectului de lege, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a hotărât adoptarea proiectului de lege și propune plenului adoptarea în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale?

Domnul deputat Iulian Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Am o foarte scurtă intervenție.

Stimați colegi,

Vreau să vă rețin atenția doar pentru a vă menționa că acest proiect de lege a străbătut un drum lung, mai bine de 5 ani de zile, ca urmare a propunerii unei ordonanțe de urgență în anul 2000, ordonanță care este un model despre felul în care nu trebuiesc emise ordonanțe în Guvernul României, respectiv a fost o ordonanță dedicată, în conținutul căreia se preciza expres constructorul pentru o lucrare de ordinul a sute de milioane de euro.

Iată ce a însemnat un astfel de proiect, iată că au trecut 3 ani de zile pentru a reveni la poziția inițială, cea a anului 2000, timp în care sistemul energetic a pierdut 5 ani din valorificarea unui grup energetic de 330 MG.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.38/2006 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.38/2006 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor.

Proiect adoptat de Senat. Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru industrii și servicii.

Suntem Cameră decizională.

Domnule secretar de stat Andreica, vă invit să luați cuvântul.

   

Domnul Ioan Andreica:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin prezenta ordonanță, ministerul nostru vine să extindă sau să ofere cadrul legislativ prin care autoritatea publică locală, deci municipiile, orașele și comunele să poată preda anumite tronsoane de drumuri din intravilanul localităților Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, respectiv AND-ului, pentru a realiza diferite lucrări de modernizare, de reabilitare sau chiar de investiții pentru drumurile în interes național sau interes european, urmând ca după realizarea lucrărilor să poată fi predată înapoi autorității publice care are în administrare aceste drumuri.

Deci, prin aceasta, venim în sprijinul comunităților locale, acolo unde ei nu au resurse ca în paralel cu AND-ul să dezvolte aceste drumuri sau, sigur, sunt și alte considerente.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, vă rog, domnule președinte Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat.

Proiectul de lege privind aprobarea ordonanței a fost adoptat în Senat. De asemenea, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale?

Domnul deputat Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că modificarea aceasta legislativă este un pas înainte, dar ea nu rezolvă problema drumurilor din municipiile României, pentru că programul acesta de modernizare a drumurilor este un program care se desfășoară pe o perioadă foarte lungă, având în vedere costurile foarte mari privind reabilitarea drumurilor, și în foarte multe municipii, și mă refer în primul rând la municipiile mici, cu 20.000 de locuitori, cu 25.000 de locuitori, cu 19.000 de locuitori, care nu au capacitate financiară și care sunt străbătute de câte 20 - 30 km de drum național, și acel drum național va intra în reabilitare peste 5 sau 6 ani, vor rămâne drumuri de țară, pentru că acele municipii nu au capacitatea financiară să rezolve întreținerea acestor drumuri. Și, nu numai întreținerea, ci și curățarea zăpezii în timpul iernii.

Cu ce sunt vinovate acele comunități? Pentru că, dacă vă aduceți aminte, până acum vreo 3 - 4 ani, era un fond care se aloca pentru municipii, pentru întreținerea și repararea drumurilor naționale care străbat municipiile. Cu ce sunt vinovate aceste localități și cei care traversează aceste localități, să circule pe drumuri de țară? De aceea, eu afirm că este un pas înainte această modificare adusă la Legea drumurilor, în sensul că acele drumuri care au fost modernizate și traversează municipiile să fie preluate acele porțiuni, să fie reabilitate, și după aceea transmise înapoi autorităților locale?

Dar ce se întâmplă cu drumurile din celelalte municipii, unde reabilitarea drumului național ajunge peste 5 ani, peste 6 ani, peste 7 ani?

Eu cred că trebuie să găsim o soluție, sigur că probabil o soluție de mijloc, ca acele municipii în care drumurile naționale vor intra în modernizare peste, nu știu, 5 - 6 ani, să primească totuși un sprijin de la stat pentru întreținerea și repararea acelor drumuri naționale.

Nu este vorba de drumurile municipale și de străzile municipale. Este vorba de drumurile naționale care traversează aceste localități. Și cred că, în acest sens, ori găsim această soluție acum, pe această ordonanță, sau după câte știu, mai există o ordonanță venită, și găsim soluția să o rezolvăm în ordonanța care este în dezbatere la Comisia pentru industrii și servicii.

Dar, încă o dată, cred că foarte mulți colegi sunt de acord cu mine că situația reală este aceasta.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt alte intervenții.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Există și un amendament respins.

Pct.1, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.2, adoptat. Pct.3, adoptat. Pct.4, adoptat.

La pct.5 se susține amendamentul respins? Nu se susține.

Pct.5, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.6, adoptat.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/2006 pentru modificarea art.199 alin.(1) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal (rămas pentru votul final).  

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/2006 pentru modificarea art.199 alin.(1) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.

Rog comisia, raport, vă rog frumos.

   

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Prezentul proiect de lege, stimați colegi, are ca obiect de reglementare modificarea unui articol din Codul fiscal. Este vorba de art.199 alin.(1) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, în sensul aplicării scutirii generale de la plata accizelor pentru produsele petroliere de la rezervele de stat și în perioada în care se realizează împrospătarea și preschimbarea sortimentală a stocurilor rezerve de stat, prin intermediul producătorilor interni.

Astfel, accizele vor fi facturate de către rafinării și încasate de stat, numai după prelucrare, la vânzarea benzinelor și motorinelor către consumatorii finali.

A fost nevoie de această modificare pentru a nu spori un cost bugetar asupra produselor care se află la rezervele de stat.

Vreau să vă informez, stimați colegi, că proiectul de lege a fost dezbătut și aprobat în unanimitate de voturi, de către membrii Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

De aceea, domnule președinte, stimați colegi, vă recomand pentru a vota în forma aprobată de către comisie acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă nu există intervenții la dezbateri generale, nu sunt amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbateri generale asupra Propunerii legislative privind Programul Național Un laptop pentru fiecare elev și pentru fiecare cadru didactic din România.  

Propunerea legislativă privind Programul național "Un laptop pentru fiecare elev și pentru fiecare cadru didactic din România".

Îmi cer scuze, revenim atunci și la pct.41, după aceea, și terminăm cu asta și cu pct. 41.

Pct.43, inițiatorul. Domnule deputat Ghișe, scurt, vă rog frumos, să apucăm și 41.

Deci, 42 rămâne la vot final.

Îmi cer scuze că am sărit 41, și am să revin acolo. Îmi cer scuze.

   

Domnul Ioan Ghișe:

Stimați colegi,

Doresc să mulțumesc în mod special colegilor deputați din Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, care au înțeles - indiferent de partidul din care fac parte - importanța inițierii în România, a programului național privind acordarea unui laptop pentru fiecare elev și fiecare cadru didactic.

Propunerile forumulate în raportul Comisiei pentru învățământ merită susținute și vă rog să le adoptați.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia? Doamna președinte.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Inițiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Suntem Cameră decizională. Comisia pentru învățământ a acceptat acest raport, cu mai multe amendamente.

Propunerea are ca obiect de reglementare crearea și implementarea programului național "Un laptop pentru fiecare elev și pentru fiecare cadru didactic din România". În acest program, fiecare elev și cadru didactic ar dispune de accesul la internet, deci la informație, ceea ce reprezintă o mare miză pentru progresul reformei sistemului de învățământ din țara noastră.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Din partea Guvernului? Vă rog.

 
   

Domnul Dumitru Matei (secretar de stat, Ministerul Educației și Cercetării):

Domnule președinte,

Dacă am lua în calcul că acest program național "Un laptop pentru fiecare elev" rezolvă problema calității în învățământ, am susține această inițiativă legislativă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale? Domnul Pambuccian, domnul Uioreanu, domnul Călian, domnul Andea...

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Chestiunea este și foarte simplă și foarte complicată în același timp.

Este foarte simplă pentru că vorbim de accesul elevilor la tehnologia informației, și lucrul acesta este un lucru bun. Este foarte complicată pentru că vorbim despre un acces făcut într-un mod cel puțin ciudat. Și am să vă spun de ce cel puțin ciudat.

Există aici câteva confuzii care sunt create ab initio de cei care au produs acest dispozitiv.

În primul rând, vreau să vă spun că vorbim despre achiziționarea unui dispozitiv, și vă rog să fiți foarte atenți, pentru că ceea ce vă spun acum presupune o clară responsabilitate a fiecăruia dintre noi. Vorbim de achiziționarea unui dispozitiv din sursă unică. Vorbim de achiziționarea unui dispozitiv targhetat în mod evident prin proiectul acesta. Este vorba de un program făcut de Massachussets Institute of Tehnology, promovat de către fostul ambasador S.U.A. la Națiunile Unite, domnul Negropontes, prin intermediul Națiunilor Unite. Inițial, pentru țările sărace s-a spus, inițial trebuia să coste 100 de dolari, acum costă 150 de dolari, s-au făcut 1.000 de bucăți din el. În momentul în care chiar se vor fabrica, dacă se vor fabrica, pentru că majoritatea țărilor care se arătaseră interesate, cu populații mari, s-au retras: India, China s-au retras din intenția de a achiziționa acest dispozitiv, Dispozitivul a fost denumit laptop, nefiind un laptop și creându-se confuzia, prin asocierea cu laptopul, așa cum îl știm cu toții, este o jucărie, dispozitivul a fost publicitat ca fiind 100 de dolari, el fiind astăzi evaluat de către producător la 150 și, repet, mâine nu știm la cât va fi evaluat, în condițiile în care lucrurile puteau să fie rezolvate foarte simplu, pe un proiect care s-a început în perioada guvernării P.S.D., și domnul Mihai Tănăsescu știe bine că n-am avut bani la buget atunci, să-l facem așa cum trebuia făcut. Acum sunt și banii. Un proiect care nu afecta piața liberă, pentru că se vorbea de oferirea unui vaucer, și care este în vigoare și acum. Și acum îl avem în derulare, în continuare, îl putem extinde pe acela. Se vorbea de un vaucer valoric care să poată să fie transformat într-un calculator pe piața liberă, deci nu pe o sursă unică, și pe un calculator care are legătură cu lumea reală, în care va trăi elevul care lucrează cu el. Pentru că aici vorbim de un dispozitiv care, în afară de accsul la internet, pe care-l permite, nu are nici o legătură cu dispozitivele pe care le întâlnim în lumea reală. Este ca și cum l-aș învăța pe un elev, în loc să-l învăț matematica de clasele I-VIII, l-aș învăța numai cele patru operații încontinuu, timp de opt ani.

Ceea ce vreau să vă spun este că cel puțin eu personal, comisia noastră a dat aviz negativ, Comisia de IT și comunicații, nu voi vota niciodată, câtă vreme voi fi în Parlament, nici o achiziție pe care România să o facă din sursă unică, lăsând dincolo de orice discuție toate celelalte aspecte pe care vi le-am prezentat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Pe procedură, domnul deputat Pantelimon Manta. Pe procedură ați cerut cuvântul, domnule Manta, cred.

 
   

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

V-aș propune dumneavoastră și colegilor să sistăm discuțiile. Este o lege mult prea importantă și cu implicații economico-financiare și cu discuții cu dus-întors, în mai multe feluri. V-aș ruga să sistăm discuțiile, având în vedere că este votul final, și să reluăm dezbaterea acestei legi la o întâlnire viitoare.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimate coleg, dacă nu există un consens al grupurilor pentru a continua până la finalizare, nu putem continua, că avem un program de lucru aprobat.

Voci din sală:

Sistăm!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci rămâne mâine dimineață, să se consemneze, la dezbateri generale.

Rog atunci liderii de grup să-și invite colegii în sală, pentru sesiunea de vot final. Rog să mi se dea o listă. Propuneți de la microfon, dacă mai este ceva. S-a propus sistarea dezbaterilor și este 13,35.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.32/2006 pentru modificarea art.4 din Legea nr.597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre (rămas pentru votul final).  

Domnule Tabără, vă rog.

   

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu vă propun să trecem și punctul 41, peste care s-a sărit nejustificat, ca să fie finalizat, nu?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Acesta este fără amendamente. Dacă există consens, că altfel nu am cum! Este? Bine. Comisia, raportul, vă rog.

(Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.32/2006 pentru modificarea art.4 din Legea nr.597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre.)

 
   

Domnul Traian Constantin Igaș:

Da, domnule președinte, vom fi foarte rapizi. Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a examinat proiectul de lege, avizele favorabile ale Consiliului legislativ și a hotărât în ședința din 29 decembrie 2006, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaților dezbaterea și adoptarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Intervenții? Nu sunt. Aveți intervenții? Dezbateri generale. Domnul deputat Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Având în vedere că de la elaborarea raportului până acum au apărut o serie de proteste ale societății civile și a celor care se ocupă de mediu, vă propun să le trimitem la comisie, să reglăm puțin acea modificare care s-a adus la lege, prin ordonanță.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu s-a adus nici o modificare, este fără amendamente.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Eu mă refeream la lege. Prin ordonanță s-a modificat legea, suntem Cameră decizională, nu este o urgență deosebită...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Am înțeles! Mă iertați!

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Am cerut să retrimitem la comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect. Vă rog să votați electronic.

Propunerea nu a întrunit majoritatea voturilor, sunt doar 99 pentru, 99 împotrivă și 7 abțineri. deci, nu se retrimite. Dacă nu sunt dezbateri generale, rămâne la vot final.

 
Supunerea la votul final:  

Începem sesiunea de vot final. Nu pot să dau drumul la vot, că nu am primit lista. Invit colegii să ia loc în bănci, pentru votul final.

"Laptopul" îl reluăm mâine dimineață. Este la dezbateri generale.

Vă propun să începem sesiunea de vot final.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului semnat la București, la 25 septembrie 2006, privind amendarea Acordului Central European de Comerț Liber (C.E.F.T.A.), adoptat la Cracovia, la 21 decembrie 1992 (adoptat);

La pct. 1,Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului semnat la București, la 25 septembrie 2006, privind amendarea Acordului Central European de Comerț Liber (C.E.F.T.A.), adoptat la Cracovia, la 21 decembrie 1992.

Procedură de urgență. Suntem primă Cameră sesizată. Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 214 deputați prezenți; 209 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, o abținere; un deputat nu a votat.)

Vă mulțumesc. Legea a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru completarea art.44 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic (adoptată);

2. Propunerea legislativă pentru completarea art. 44 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic.

Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 219 deputați prezenți; 217 voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere.)

Legea a fost adoptată cu 217 voturi pentru.

Vă mulțumesc.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală (adoptată propunerea de respingere);

3. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală.

Legea are caracterorganic.

Comisia propune respingerea.

Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Proiectul a fost respins cu 225 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează: 229 de deputați prezenți; 225 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, 2 abțineri; 2 deputați nu au votat.)

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României și Agenția Spațială Europeană, semnat la București la 17 februarie 2006 (adoptat);

4. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de Cooperare Stat European Cooperant între Guvernul României și Agenția Spațială Europeană, semnat la București la 17 februarie 2006.

Legea are caracterordinar.

Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 223 deputați prezenți; 218 voturi pentru.)

Vă mulțumesc. Proiectul a fost adopotat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, destinat finanțării Proiectului privind incluziunea socială, semnat la București la 4 iulie 2006 (adoptat);

5. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut între România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, destinat finanțării Proiectului privind incluziunea socială, semnat la București la 4 iulie 2006.

Legea are caracter ordinar.

Prima Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 219 deputați prezenți; 214 voturi pentru, o abținere.)

Vă mulțumesc.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor (adoptat);

La pct. 6.Proiectul de Lege privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor.

Legea are caracter organic.

Prioritate legislativă U.E.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. Legea privind libertatea religioasă și regimul general al cultelor a fost adoptată cu 220 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 224 de deputați prezenți; 220 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere; 2 deputați nu au votat.)

   

La explicarea votului, domnul deputat Rus și domnul deputat Nicolae Păun, cred.

 
   

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Rumoarea din sală nu o înțeleg, oricum, eu o să vorbesc.

Grupul parlamentar al Partidului România Mare a susținut această lege, pentru că după 1948 era nevoie ca la Legea cultelor să fie adusă o lege nouă, o modificare nouă. Vreau să vă spun că este o lege perfectibilă, spun ce am susținut și la dezbateri generale. Să știți, însă, că Legea cultelor nu va rezolva niciodată - pentru că nu am vrut să introducem respectarea Constituției în această lege -, nu va rezolva problema statusului catolic și nu va rezolva problema Fundației bunurilor Gojdu, pe care dumneavoastră, Guvernul Tăriceanu, nu vreți să le aduceți bisericii ortodoxe, să intre înapoi în patrimoniul lor.

Nu vreți să revină la bunurile de drept din Ardeal, la cei care le merită. și prin aceasta ați contribuit să lăsați să meargă care cum vrea să-și facă de treabă, în Ardealul nostru ortodox, unde lăsați romano-catolicii, prin statusul lor, să rezolve problema.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog să nu discriminați. Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimați și stimate doamne deputați și fără senatori,

Domnilor miniștri,

Vrem să vă aducem la cunoștință, Grupul Partidului Social Democrat a votat în totalitate această lege, dar nu numai că a votat-o, a avut o contribuție esențială în realizarea ei și punerea de acord, atât cu prevederile Constituției, dar și cu libertatea religioasă, așa cum a fost ea văzută în țările Uniunii Europene.

Este o lege modernă, care nu a putut satisface în totalitate toate cerințele, dar este un prim pas față de decretul anterior.

Credem, însă, că problema care a fost ridicată aici de distinsul nostru coleg este o chestiune care își va găsi până la urmă rezolvarea, prin dialog între cele două biserici românești.

Legea nu putea să impună, de aceea a și stat în Camera Deputaților din ianuarie până în momentul de față. Este un prim pas spre mai bine și, de aceea, noi am votat pentru această lege și o susținem în totalitatea sa.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Mona Muscă, domnul deputat Tabără, domnul deputat Márton Arpád.

 
   

Doamna Monica Octavia Muscă:

Și domnul deputat Popa înțeleg că vrea.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că întotdeauna o lege are și prevederi care poate nemulțumesc pe unii sau pe alții. Vreau, însă, să vă spun că după 16 ani de zile este pentru prima dată când s-a reușit performanța de a avea o lege a libertății religioase, cu imperfecțiunile ei, dar și cu modernitățile ei. este o performanță că, în sfârșit, avem o asemenea lege. Au încercat toate guvernele până acum și iată că până la urmă s-a reușit.

Să știți că ea a fost lucrată, elaborată, amendată, împreună cu toți reprezentanții organizațiilor neguvernamentale la Ministerul Culturii. I-am adunat pe toți și timp de câteva luni de zile, am lucrat împreună cu ei până la virgulă, iar după aceea cred că 99% dintre ei, practic doar două organizații nu au semnat pentru această lege.

Îl aveți aici pe cel care s-a ocupat și după plecarea mea din minister și în timpul acesta de această lege. Este vorba de domnul secretar de stat Adrian Lemeni, pe care-l felicit pentru perseverența și focalizarea domniei sale pe această lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna deputat, toți îl apreciem pe domnul Lemeni. Vă rog să vă explicați votul, și așa nu reprezentați un grup, explicați votul.

 
   

Doamna Monica Octavia Muscă:

Nu este vorba de reprezentarea unui grup, este vorba de o lege de care ar trebui să fiți mândru, inclusiv dumneavoastră, domnule președinte, și grupul dumneavoastră parlamentar.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc pentru explicația votului. Vă mulțumesc și în numele domnului Lemeni.

Domnul Tabără.

 
   

Domnul Valeriu Tabără:

Am să fiu deosebit de scurt.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că ne găsim într-un moment deosebit și mai ales am ajuns la un rezultat, după ce acest proiect de lege a necesitat extrem de multe dezbateri și compromisuri. Și cred că lucrul cel mai important de realizat și pentru care Partidul Democrat a votat în unanimitate acest proiect de lege, este această înțelegere care a venit din societatea civilă, din înțelegerea cultelor și la ceea ce a însemnat înțelegerea politică, cu toate amendamentele care au fost respinse sau aprobate.

Aș dori să se facă o mențiune care mi se pare deosebit de importantă. Cred că atenția mare va trebui să o dăm și noi, și cei care reprezintă cultele sau care constituie comunitățile de un anumit tip religios.

Ar fi o mare și gravă eroare dacă această libertate, pe care am asigurat-o prin acest proiect de lege, ar fi adusă într-o zonă de dispută politică sau politica s-ar duce în interiorul acestor culte.

Eu cred că cei pentru care s-a creat baza legală de funcționare în România și în realitățile, de fapt, europene și mondiale, ar trebui să înțeleagă, așa cum noi, politicienii, va trebui să înțelegem ceea ce înseamnă cultul religios și respectiv apartenența cetățeanului și ceea ce înseamnă cultul pentru cetățean.

Încă o dată, cred, domnule secretar de stat, că este o mare realizare, și această viață culturală, de fapt poate cea mai respectată din România, a ajuns într-o fază în care baza legislativă s-a împletit cu o realitate de compromis între culte, cu ceea ce au înțeles politicenii să facă.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Márton Arpád și domnul deputat Nicolae Popa, cu marea rugăminte de a vă rezuma la explicarea votului. Și domnul deputat Nicolae Păun.

 
   

Domnul Márton Arpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Grupul parlamentar al U.D.M.R. a votat acest proiect de lege, tocmai pentru că spiritul acestui proiect este total contrar cu susținerea unuia dintre deputați, care a declarat o întreagă zonă aparținătoare a unui singur cult. Mai ales că în acea zonă mai mult de o treime din populație aparțin altor culte.

Eu cred că tocmai prin această lege a devenit într-adevăr o lege europeană și am votat-o cu dăruire, tocmai în spiritul ardelenesc, unde prima dată s-a votat ca toate cultele să fie egale și la fel de importante în zona respectivă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator a votat pentru acest proiect de lege și cred că și-a adus o contribuție remarcabilă pentru urgentarea adoptării acestui proiect de lege, pe care-l așteptăm așa cum spuneau și antevorbitorii mei, de 16 ani de zile. Dar, repet, și am spus și dimineață, este un prim pas. Aceasta nu înseamnă că nu este perfectibilă, nu înseamnă că nu mai avem probleme între culte, dar aș vrea să închei printr-o remarcă deosebită, pentru că este o realizare extraordinară a Parlamentului României, și printre toate cele rele care ni se impun nouă, deputaților, iată că astăzi am făcut o faptă bună. Am făcut o faptă de care trebuie să fim mândri! Lucrul acesta se datorează, în primul rând, domnului secretar de stat Lemeni, care a reușit să aducă la masa dialogului toți reprezentanții cultelor recunoscute în România, să fie ca frații și să se înțeleagă, pentru a rezolva aceste probleme spinoase religioase, și al doilea rând să vă felicit pe dumneavoastră, stimați colegi, pentru modul în care ați înțeles și voința politică de care ați dat dovadă, să adoptăm acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Invit reprezentantul Grupului minorităților să ia cuvântul. Îl invit, de asemenea, pe domnul secretar de stat Adrian Lemeni să mediteze profund la instituția umilinței creștine, după toate laudele pe care le-a primit astăzi aici.

 
   

Domnul Nicolae Păun:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu nu vreau să beneficiez de răbdarea dumneavoastră. A fost lăudată Legea privind regimul cultelor de antevorbitorii mei. Domnul secretar de stat Lemeni este prezent în sală. Ce am să spun o să supere puțin...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

E chiar recomandat să spuneți și de rău, că altfel...

 
   

Domnul Nicolae Păun:

Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a primit cu larg interes acest proiect de lege, chiar din primăvara acestui an și, împreună cu Comisia juridică, am încercat să formăm cadrul necesar pentru dezbatere și pentru toate amendamentele care au venit și din partea societății civile.

Tocmai din acest motiv se explică că două sesiuni parlamentare, aproape două sesiuni parlamentare am reușit să trecem 20 de articole din această lege și, spre surprinderea mea, într-o singură zi, în data de 7 decembrie, în două ore au trecut celelalte 30 de articole.

Comisia pentru drepturile omului a înțeles necesitatea acestui proiect de lege, repet, arătând deschidere și capacitate de a înțelege anumite momente, dar cred că "..

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să vorbiți de votul grupului și nu de comisie. Suntem la explicarea votului!

 
   

Domnul Nicolae Păun:

Deci, acest moment să fie unic și ultim pentru procedurile parlamentare.

Grupul parlamentar al minorităților naționale a susținut acest proiect de lege și, prin urmare, l-a votat, pentru că era normal și firesc.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European (adoptat);

La pct. 7 avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 30/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.

Legea are caracter ordinar.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Proiectul a fost adoptat.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 205 de deputați prezenți; 201 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere; 3 deputați nu au votat.)

  Proiectul Legii energiei electrice (adoptat);

La pct. 8, Proiectul Legii energiei electrice.

Legea ara caracter organic.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 219 deputați prezenți; 212 voturi pentru, nici un vot împotrivă, 7 abțineri.)

Vă mulțumesc.

Legea a fost adoptată cu 212 voturi pentru.

  Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil (adoptată);

9. Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural național mobil.

Legea are caracter organic.

Prioritate de integrare.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 217 deputați prezenți; 216 voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abținere.)

Mulțumesc.

Legea a fost adoptată cu 216 voturi pentru.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.35/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală (adoptat);

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 35/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Legea a fost adoptată.

Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 215 de deputați prezenți; 206 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 2 abțineri; 4 deputați nu au votat.)

  Reexaminarea Legii camerelor de comerț și industrie din România, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr.545/5 iulie 2006 (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru respingere);

11.Reexaminarea Legii camerelor de comerț și industrie din România, ca urmare a Deciziei Curții Constituționale nr. 545/5 iulie 2006.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, s-au înregistrat 177 de deputați prezenți; 135 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă, 6 abțineri; 25 deputați nu au votat.)

   

Procedură? Spuneți. Votăm propunerea de respingere, a comisiei. Înțeleg că este o neînțelegere. Unii au votat, unii nu au votat...

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Este o neînțelegere, într-adevăr, și domnul Bivolaru, care este cel mai bun dintre noi pe Regulament, ar trebui să fie de acord cu mine, că de data aceasta noi trebuie să ne exprimăm asupra legii, să nu fie nici o neînțelegere, că ne exprimăm asupra raportului.

Deci, acum votăm legea. Și dacă trece organic bine, dacă nu, nu! Cred că sunteți de acord.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu am aici propunerea de respingere, a comisiei. Dacă doriți, votăm propunera de adoptare a legii.

Procedural, însă... Raportul de respingere al comisiei. Nu am cum să votez altceva decât îmi dă comisia!

Vă rog, domnule Márton.

 
   

Domnul Márton Arpád-Francisc:

Domnule președinte,

Există un sistem păcătos pe care-l avem. Dacă nu trece respingerea respingerii, se retrimite la comisie. Dacă a fost retrimis la comisie, dacă acea comisie are majoritatea, același punct de vedere, de respingere, se votează în comisie respingerea și iar revenim în Camera Deputaților cu propunerea comisiei, de respingere, care dacă nu trece organic, iarăși o retrimitem la comisie.

Și, este just că, în această situație, se votează aprobarea legii, că aceasta este procedura, de aceea a fost retrimis, să se voteze aprobarea. Și dacă nu ia votul organic, atunci a căzut legea.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, în regulament, din câte îmi amintesc, chiar așa scrie, dacă noi nu reușim să respingem o respingere, se trimite la comisie, care e obligată să facă raport de adoptare.

Am avut multe discuții inteligente aici, despre cum putem obliga o comisie să facă raport, ei bine, am obligat-o prin acest regulament să facă acest lucru. Până modificăm regulamentul...

Vă rog.

 
   

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte, cu toate acestea, comisiile, în continuare, își mențin punctul de vedere, adică, iarăși trimit un raport de respingere.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu putem, în această situație, decât, în momentul în care s-a respins o respingere, să consemnăm în stenogramă că trimitem comisiei raportul și comisia, conform prevederii regulamentare, ar trebui să întocmească raport de adoptare. Dacă nu o face, sigur că plenul poate trece și să discute direct pe text.

Deci, în momentul acesta, suntem în situația că avem o propunere de respingere, dacă respingerea pică, vom cere Comisiei juridice să revină cu o propunere de adoptare, potrivit art. 105, dacă nu greșesc, din regulament.

Domnule Bivolaru, veniți până aici, dacă vreți, vă dau cuvântul.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Noi avem în discuție un raport - și aici trebuie să răspundeți, domnule președinte, de la înălțimea, nu numai a pupitrului, dar și a funcției - dacă vizează acest raport revizuirea întregii legii sau numai o parte din lege, anumite texte sau un articol sau două articole.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Stați, că vă lămuresc direct. Decizia Curții Constituționale s-a referit nu la texte, ci la procedura de adoptare, Curtea Constituțională a constatat că acea lege era organică și nu ordinară, așa cum se prevăzuse în raportul comisiei, și de aceea nu a fost votată cu majoritatea constituțională. Deci, nu a fost vorba de texte, ci de procedura de adoptare a legii în Senat și în Camera Deputaților.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

În această situație, mai mult ca sigur, nici nu putem să discutăm despre un nou raport, ci, practic, trebuie să discutăm numai despre refacerea votului, aceasta este logica acestei trimiteri. Mie îmi pare rău că cine a întocmit raportul nu a fost explicit sau probabil că a fost puțină "ceață" acolo, în momentul acela, când s-a discutat în comisia respectivă, îmi pare foarte rău.

Deci, noi nu facem decât o revenire asupra acestui vot final, care ne este contestat, inclusiv de către Curtea Constituțională. E mai mult decât simplu, nu face trimitere nici la 105, nici la retrimiterea la comisie.

Domnule președinte, noi trebuie să refacem votul.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că este o poziție extrem de înțeleaptă, din păcate, eu am un raport din partea comisiei peste care nu pot să trec.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte, în condițiile acestea, trebuie să înțelegeți un singur lucru...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Numai un moment, să ne asculte și domnul deputat Iordache, care reprezintă comisia.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Numai puțin să-mi termin pledoaria și mă duc la loc.

Problema se pune că această comisie, probabil, repet, nu și-a înțeles rostul sau logica acestei retrimiteri și, mă rog, experții de acolo au făcut un raport, cum se obișnuiește la multe comisii, președintele semnează ș.a.m.d. Nu aveam nevoie de acest raport, mai ales că e vorba și de Comisia juridică, nu umblăm cu acest raport. Dumneavoastră supuneți titlul unui nou vot.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Eu am în față, totuși, un raport al Comisiei juridice, putem considera că Comisia juridică a procedat greșit și să-i cerem să procedeze altfel, dar avem, deocamdată, din partea comisiei, o propunere. O să-l invit și pe domnul deputat Iordache, din partea Comisiei juridice, să prezinte poziția comisiei asupra acestui raport.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca și la celelalte rapoarte, dumneavoastră trebuie să propuneți plenului raportul Comisiei juridice. Raportul Comisiei juridice a fost de respingere, dacă acest raport de respingere nu întrunește numărul de voturi, intrăm în procedura ulterioară, pe care a prezentat-o domnul Márton.

Voci din sală:

Ce se respinge?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Spuneți-le ce se respinge, domnule Márton, să fie totul clar, respingerea cui? Spuneți de la microfon.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Respingerea legii. Dimineață, dacă erau atenți colegii, în momentul în care am prezentat raportul, am spus foarte clar: datorită faptului că este neconstituțional (nu am în față raportul, dar vi l-am prezentat de dimineață), raportul comisiei a fost de respingere a legii. Și în Senat legea a fost respinsă. Al doilea raport, pentru că primul raport a fost raport de respingere.

Am discutat în comisie, ne menținem raportul inițial de respingere. Noi venim în fața plenului și trebuie să supuneți votului dumneavoastră respingerea legii. Dacă respingerea nu întrunește numărul de voturi, intrăm pe regulament și discutăm mai departe. Dar dumneavoastră trebuie să supuneți respingerea legii și, după aceea, stăm de vorbă, dacă nu avem 160 de voturi.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Márton.

 
   

Domnul Márton Árpád Francisc:

Este clar, din acest moment se supune votului respingerea legii. Dacă nu ia un vot organic de respingere, se reîntoarce și vom lua articol cu articol. Altfel, va fi respinsă întreaga lege, cu fiecare alineat care este cuprins.

Voci din sală:

Și dacă votăm respingerea?

 
   

Domnul Francisc Árpád Márton:

Păi, dacă votați respingerea organic, va cădea întreaga lege așa cum este. Asta este.

Grupul nostru parlamentar a votat pentru lege, ca atare, vom vota împotriva respingerii. E corect.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Stimați colegi,

Eu nu pot să nu iau în discuție raportul Comisiei juridice, dacă punctul dumneavoastră de vedere este că acest raport nu este corect, sigur că această chestiune poate fi ridicată ulterior. Dar eu nu pot lua în considerare faptul că acest raport nu este corect, câtă vreme această chestiune nu a fost ridicată la momentul oportun, respectiv, la dezbaterea legii, la dezbaterea generală de azi de dimineață. La acel moment, puteați să cereți retrimiterea raportului la comisie, datorită faptului că a fost întocmit greșit, că nu a urmat indicațiile Curții Constituționale ș.a.m.d.

Acum, suntem la vot final. Recunosc că este o situație oarecum complicată. Dar, pe de altă parte, eu am în față un raport și o propunere a comisiei, de respingere a legii și nu pot decât să supun votului propunerea comisiei, niciodată nu mi s-a întâmplat să fac altceva.

Dacă, sigur, această propunere a comisiei nu întrunește numărul de voturi necesar, atunci, nu-mi rămâne decât să optez eu între a discuta legea pe articole în plen sau a retrimite proiectul la comisie, solicitând comisiei un raport de admitere, conform regulamentului.

Domnule Bivolaru, doriți să interveniți din nou? Vă rog.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Sigur că, până la urmă, o să votăm acest raport, care se pronunță în final în legătură cu repetarea votului, pentru admiterea sau pentru respingerea legii. Aici, cădem cu toții de acord, e o chestiune mai mult formală.

De ce am venit la microfon? Pentru că aici s-a pronunțat - și văd că și dumneavoastră ați îmbrățișat aceeași ideea. Această lege este o lege, repet, nu vine de pe urma unei ordonanțe, în condițiile în care nu trece cu votul organic, cum spuneți dumneavoastră, în momentul acela s-a încheiat ciclul, s-a respins definitiv. Nu se retrimite la comisie, numai în cazul ordonanțelor se retrimite la comisie. Vă rog să nu faceți această greșeală.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, stați un pic, dacă am respins respingerea? Luăm regulamentul și vedem... Hai să ne uităm! Suntem la art. 104, nu suntem la art. 105, domnule Bivolaru, care zice: "Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului, a propunerii legislative sau a proiectului de hotărâre a Camerei".

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte, vă rog să ne spuneți foarte clar ce votăm. Ați spus de fiecare dată: "Să votăm respingerea legii!" Acum, se vine cu ideea: "Nu respingem legea, să respingem respingerea sau să respingem raportul!"

Păi, dacă ne referim la lege, noi votăm acum legea. Și se propune respingerea legii. Asta am înțeles de la colegul Florin.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă citesc din Regulamentul Camerei Deputaților, publicat, la art. 104 alin. (1): "Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului, a propunerii legislative sau a proiectului de hotărâre a Camerei (deci, nu e vorba de ordonanțe, acelea sunt la art. 105), la încheierea dezbaterii generale, președintele cere Camerei să se pronunțe prin vot (suntem aici)".

Alin. (3): "În cazul în care Camera Deputaților nu este de acord cu propunerea de respingere (în cazul în speță, fiind o propunere de natură organică, trebuie să strângă cele 166 de voturi), dezbaterea pe articole se va face într-o ședință ulterioară conform ordinii de zi, urmând să fie luate în considerare amendamentele ș.a.m.d. sau președintele va trimite spre reexaminare proiectul comisiei sesizate în fond, cu stabilirea termenului pentru un nou raport".

Cred că lucrurile sunt destul de clare, suntem la art. 104. Am o propunere de respingere a legii, așa scrie aici. (Vociferări, proteste.) Deci, la mine așa scrie, iertați-mă! Înțeleg că Comisia juridică îmi propune să resping legea.

Vă rog, domnule Rădulescu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Nu am ieșit mai mult din ceață decât eram acum 10 minute, asta este clar. Există colegul Bivolaru, sunt și eu acela și sunt mulți juriști care susțin că în această fază votul trebuie să fie dat explicit asupra legii, mai ales că obiecția Curții Constituționale era doar pe procedură, în sensul că noi, atunci, n-am dat caracter și vot organic legii respective.

Deci, trebuie acum să refacem votul ca și cum am fi la început și să votăm pentru sau contra legii. Dacă majoritatea este organică, legea va trece; dacă nu se întrunește decât mai puțin decât majoritatea organică, legea va cădea. Una la mână, eu consider așa că este corect.

Doi. Dumneavoastră spuneți că trebuie să votăm ceea ce propune comisia, și anume, respingerea. În acest caz, fiind vorba de votarea raportului comisiei, nu mai este vorba de un vot organic, poate să fie pentru, poate să fie contra. Dar în acest caz norma organică asupra raportului comisiei nu mai este obligatorie, era obligatorie norma organică numai la lege.

Deci, că o fi una, că o fi alta, dar să știm și noi și să votăm în cunoștință de cauză și corect.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Bolcaș, domnul deputat Ghișe.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Este evident că regulamentul nostru este suferind, o lege este interpretabilă, dar când sunt prea multe interpretări, înseamnă că ea nu este bună.

Dar nu aceasta este problema, ci să ieșim din impasul procedural de astăzi, are a suscitat discuții. Nu se pot propune diverse soluții, votăm raportul sau votăm legea. Pentru că decizia Curții Constituționale este explicită, o lege organică s-a votat și a fost apreciată ca fiind admisă sau respinsă conform votului prevăzut de Constituție pentru o lege ordinară. Aceasta, în limbaj juridic însemnează nulitatea absolută a votului.

Votul nu s-a dat. Dezbaterile care au premers acest vot, făcute în cadrul unei legi care avea o altă calificare, sunt nule, la rândul lor.

Ne aflăm în poziția în care proiectul de lege primește un raport al comisiei, este ca nou, am șters totul, ca într-o cunoscută glumă cu Maria Tereza, și am luat-o de la început. Deci, se supune la vot conform procedurilor obișnuite, nu putem să supunem la vot un proiect de lege când avem un raport al comisiei, care, totdeauna, conform regulamentului nostru, s-a supus la vot.

Votăm acest proiect de lege. Ce se întâmplă în continuare este responsabilitatea președintelui de ședință.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ghișe.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Din cele spuse aici, apare o chestiune de lipsă de principialitate. Camera promovează legi, Camera nu promovează rapoarte, or, a aprecia că votul final este cu un tip de majoritate, organică, pentru un proiect de lege sau votul final asupra aceluiași obiect care e conținut în raportul comisiei este cu un alt tip de cvorum, ceea ce prin efect produce tot promovarea de către Cameră sau nu a unei legi, mi se pare o inconsecvență principială. Deci, indiferent că este vorba de votul asupra raportului comisiei sau de votul asupra legii, majoritatea trebuie să fie aceeași, cea organică, cerută prin punctul de vedere al Curții Constituționale.

Mi se pare anormal ca un text de lege să se promoveze sau nu cu o majoritate sau alta, în funcție de faptul că se votează raportul sau se votează proiectul de lege.

Deci, în opinia mea cel puțin, majoritatea necesară este aceea a votului organic cerut de punctul de vedere al Curții Constituționale.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Apreciez faptul că această discuție nu s-a purtat la dezbateri generale, părerile sunt extrem de importante și de calificate.

Stimați colegi,

Așa cum am procedat, astăzi doar, și la pct. 3 de pe ordinea de zi aveam aceeași soluție, comisia propune respingere, majoritate organică. Eu așa voi proceda și la pct. 11, aceasta este interpretarea mea în ce privește regulamentul și Constituția României, am o propunere a comisiei, nu pot să supun votului altceva decât ce propune comisia, așa cum fac la toate proiecte de lege.

E vorba de o lege organică, Curtea Constituțională ne-a cerut tocmai să asigurăm o majoritate de lege organică, deci, avem nevoie de această majoritate de lege organică.

Supun, de aceea, votului dumneavoastră propunerea Comisiei juridice, de respingere a legii. Lege care vă informez că este organică. Vă rog să votați.

158 de voturi, insuficiente. (Conform afișajului, se înregistrează: 222 prezenți, 158 pentru, 57 împotrivă, 6 abțineri, 1 vot neexprimat).

 
   

Retrimit legea comisiei pentru întocmirea unui nou raport, cu respectarea regulamentului.

Vă rog, domnule deputat Rădulescu, la explicarea votului.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Indiferent de discuțiile pe care noi le avem aici, un lucru este foarte clar, Curtea Constituțională a apreciat că această lege nu există. Și noi nu o lăsăm să moară, folosim niște prevederi încâlcite din regulamentul nostru, care se întorc împotriva noastră, și mai punem niște perfuzii în această lege. Pe care, de altfel, cei de la Senat au socotit-o demult decedată.

Noi, fiindcă avem un regulament mai încâlcit, care a fost făcut cu o anumită ocazie, în care urmăream noi alte scopuri și nu neapărat clarificarea procedurilor în Cameră (Se strigă: Bravo! Aplauze.), în momentul acesta, dăm oxigen necuvenit unei legi care este demult moartă. Este cu totul împotriva deontologiei parlamentare.

Dar votul este suveran. Noi vom ataca și această decizie și, până la urmă, eu cred că bunul simț se va impune și în această speță.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă dau perfectă dreptate în ce privește Regulamentul Camerei Deputaților, care conține suficient de multe inconsistențe. Și vă dau dreptate și în ceea ce privește cauzele acestor inconsistențe, care se regăsesc, știm cu toții, în evenimentele meteorologice ale toamnei trecute.

Din păcate, nu voi îndrăzni niciodată să încalc acest regulament, pentru a nu exista vreo suspiciune că aș dori să săvârșesc abuzuri. În momentul în care veți fi de acord să îl schimbați, voi fi cel mai fericit.

 
  Proiectul de Lege pentru abrogarea alin. (3) al art.4 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, ca urmare a reexaminării acestei legi, potrivit Deciziei Curții Constituționale nr.647 din 5 octombrie 2006 (adoptat);

Proiectul de Lege pentru abrogarea alin. (3) al art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, ca urmare a reexaminării aceste legi.

Legea are caracter organic.

Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

208 voturi, s-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 211 prezenți, 208 pentru, nici un vot împotrivă, 3 abțineri).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.68/2006 privind măsuri pentru dezvoltarea activității în domeniul construcțiilor de locuințe prin programe la nivel național (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2006 privind măsuri pentru dezvoltarea activității în domeniul construcțiilor de locuințe prin programe la nivel național.

Suntem Cameră decizională.

Legea are caracter ordinar.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Proiectul a fost adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 208 prezenți, 205 pentru, 0 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 69/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.69/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Legea s-a adoptat, cu 209 voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează: 211 prezenți, 209 pentru, nici un vot împotrivă, 1 abținere, 1 vot neexprimat).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/2006 pentru aprobarea Programului național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2006 pentru aprobarea Programului național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 204 prezenți, 202 pentru).

  Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Cu 194 de voturi pentru, s-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 194 pentru, 16 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(7) al art.18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege pentru modificarea alin. (7) al art. 18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Mulțumesc.

S-a respins cu 216 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează: 216 prezenți, 216 împotrivă).

  Proiectul de Lege pentru modificare art.18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (adoptată propunerea de respingere);

Proiectul de Lege pentru modificarea art.18 din Legea nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Lege organică.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a respins cu 212 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează: 214 prezenți, 212 pentru).

  Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor (adoptată propunerea de respingere);

Propunerea legislativă privind modificarea și completarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor.

Legea are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a respins cu 211 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 211 pentru, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.73/2006 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispozițiilor art.70 alin.(2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.109/2005 privind transporturile rutiere (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.73/2006 pentru prorogarea termenului de aplicare a dispozițiilor art.70 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului 109/2005 privind transporturile rutiere.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 208 prezenți, 201 pentru, 1 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterea copilului.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat cu 212 voturi.

(Conform afișajului, se înregistrează: 215 prezenți, 212 pentru, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului și a Legii nr.61/1993 privind alocația de stat pentru copii (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat cu 211 voturi pentru.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 211 pentru, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.75/2006 pentru modificarea art.7<SUP>1</SUP> din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.75/2006 pentru modificarea art.7¹ din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administrației publice centrale.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 218 prezenți, 214 pentru, 1 împotrivă, nici o abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.56/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 56/2006 privind modificarea și completarea Legii nr. 202 /2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 211 prezenți, 204 pentru, 4 împotrivă, 2 abțineri).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative care reglementează identificarea și înregistrarea ecvinelor și constituirea unei baze de date pentru acestea.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 207 pentru, 3 împotrivă).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.62/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.34/2000 privind produsele agroalimentare ecologice.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 215 prezenți, 211 pentru, nici un vot împotrivă, nici o abținere).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare alocate de la bugetul de stat (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanțării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană precum și a fondurilor de cofinanțare și prefinanțare asigurate de la bugetul de stat.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

Conform afișajului, se înregistrează: 209 prezenți, 202 pentru, 2 împotrivă).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.76/2006 privind stabilirea obligațiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanțate din fonduri PHARE componenta Coeziune economică și socială și PHARE Cooperare transfrontalieră (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 76/2006 privind stabilirea obligațiilor beneficiarilor contractelor de lucrări finanțate din fonduri PHARE - Componenta coeziune economică și socială și PHARE - Cooperare transfrontalieră.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 214 prezenți, 207 pentru, 1 abținere).

  Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez (adoptată);

Propunerea legislativă privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Legea a fost adoptată cu 205 voturi, profesia se poate organiza.

(Conform afișajului, se înregistrează: 210 prezenți, 205 pentru,4 împotrivă, 1 abținere).

  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.302/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale (adoptată);

Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.302 din 24 octombrie 2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Legea s-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 212 prezenți, 207 pentru,1 împotrivă, 2 abțineri).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.51/2006 pentru modificarea alin.(2) al art.11 din Legea nr.231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură (adoptată);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 51/2006 privind modificarea alin. (2) al art. 11 din Legea nr. 231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 212 pentru).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.44/2006 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziționarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor mecanizate de înființare și întreținere a unor culturi agricole ce se înființează în primăvara anului 2006, precum și pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei (RON) a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal, a sectorului zootehnic și piscicol, precum și alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 44/2006 privind modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.25/2006 pentru aprobarea nivelului sprijinului acordat producătorilor agricoli pentru achiziționarea de motorină în vederea efectuării lucrărilor agricole mecanizate de înființare și întreținere a unor culturi agricole ce se înființează în primăvara anului 2006, precum și pentru aprobarea suplimentării cu suma de 200 milioane lei a Programului Dezvoltarea durabilă a sectorului vegetal,a sectorului zootehnic și piscicol, precum și alte programe pe care Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale trebuie să le pună în aplicare.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Legea s-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 215 prezenți, 213 pentru, 1 împotrivă).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 45/2006 privind acordarea unor facilități financiare producătorilor agricoli care dețin suprafețe de pajiști în zona montană.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 210 pentru, 1 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006 (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 52/2006 pentru aprobarea numărului de exemplare din speciile urs, lup, râs și pisică sălbatică, ce se pot recolta în cadrul sezonului de vânătoare 2006-2007.

Suntem Cameră decizională.

Lege ordinară.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 216 prezenți, 209 pentru, 2 împotrivă, 2 abțineri).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.58/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 58/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 210 prezenți, 210 pentru).

  Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.6/2005 (adoptată);

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.6/2005.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Propunerea legislativă a fost adoptată cu 110 voturi pentru, 99 împotrivă, 5 abțineri.

(Conform afișajului, se înregistrează 214 prezenți).

  Proiectul de Lege privind acordarea de miere de albine ca supliment nutritiv pentru preșcolari și elevii din clasele I - IV, din învățământul de stat și confesional (adoptat);

Proiectul de Lege privind acordarea de miere de albine ca supliment nutritiv pentru preșcolari și elevii din clasele I-IV din învățământul de stat și confesional.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 215 prezenți, 201 pentru, 7 împotrivă, 5 abțineri).

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.4 din Legea nr.376/2004 privind bursele private (adoptată);

Propunerea legislativă pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 376/2004 privind bursele private.

Legea are caracter ordinar.

Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 213 prezenți, 201 pentru, 1 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege pentru consacrarea zilei de 5 iunie ca Ziua împotriva violenței asupra copilului în România (adoptat);

Proiectul de Lege pentru consacrarea zilei de 5 iunie ca "Ziua împotriva violenței asupra copilului în România".

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează:203 prezenți,197 pentru, 3 împotrivă, 3 abțineri).

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.59/2006 privind utilizarea suplimentelor nutritive de către sportivi (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 59/2006 privind utilizarea suplimentelor nutritive de către sportivi.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 209 prezenți, 199 pentru, 2 împotrivă, 2 abțineri).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.54/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.214/2000 privind unele măsuri pentru execuția lucrărilor de reabilitare a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 54/2006 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.214/2000 privind unele măsuri pentru execuția lucrărilor de reabilitare a Grupului nr.1 din Centrala Termoelectrică Mintia-Deva.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 210 prezenți, 206 pentru, 1 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.38/2006 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.43/1997 privind regimul drumurilor (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 38/2006 privind regimul drumurilor.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

Legea are caracter ordinar.

Vă mulțumesc.

Legea s-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 209 prezenți, 201 pentru, 3 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.43/2006 pentru modificarea art.199 alin.(1) lit.d) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal (adoptat);

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 43/2006 pentru modificarea art. 199 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Lege ordinară.

Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

S-a adoptat.

(Conform afișajului, se înregistrează: 211 prezenți, 205 pentru, 3 împotrivă, 1 abținere).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.32/2006 pentru modificarea art.4 din Legea nr.597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre (adoptat).

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 32/2006 pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 597/2001 privind unele măsuri de protecție și autorizare a construcțiilor în zona de coastă a Mării Negre.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

Proiectul a fost adoptat: 125 pentru, 87 contra, 6 abțineri.

Am finalizat lucrările de astăzi. Închid lucrările. Ne vedem mâine, la ora 9, în plen. Deci, mâine, lucrări în plen, începând cu ora 9, plenul Camerei Deputaților.

   

Ședința s-a încheiat la ora 14,30.

 
       

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 2 decembrie 2021, 17:15
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro