Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 12 decembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.191/22-12-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
10-12-2018
05-12-2018
28-11-2018 (comună)
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 12-12-2006 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 12 decembrie 2006

  1. Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2007 (anexa 3/26, amendamentul de la poziția 332 - Anexa 7, amendamentul de la poziția 585)
 
consultă fișa PL nr. 752/2006 L823/2006

 

Ședința a început la ora 9,40.

Lucrările sunt conduse de domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Gavrilă Vasilescu, secretar al Senatului și domnul Valentin Zgonea, secretar al Camerei Deputaților.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl rog pe domnul Gavrilă Vasilescu să facă apelul pentru Senat.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor deputați și senatori.

Apel nominal pentru Senat.

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - prezent
- Arion Viorel - absent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeș Marin - prezent
- Cazacu Cornelia - prezent
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - prezent
- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - absent
- Ciornei Silvia - euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - euroobservator
- Cismaru Ivan - învoire
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - prezent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Dina Carol - prezent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - euroobservator
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - absent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - absent
- Eckstein Kovacs Peter - prezent
- Fekete Szabo Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - absent
- Frunda György - delegație
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - absent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - absent
- Gheorghe Constantin - delegație
- Hașotti Puiu - prezent
- Ilașcu Ilie - delegație
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae - absent
- Iorgovan Antonie - absent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezent
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - învoită
- Lupoi Mihail - prezent
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mereuță Mircea - prezent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezent
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - euroobservator
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - prezent
- Nemeth Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - prezent
- Nicolai Norica - absent
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - absent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - învoire
- Păcuraru Nicolae Paul Anton - prezent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - prezent
- Petrescu Ilie - absent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - absent
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - absent
- Rădoi Ovidiu - delegație
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - prezent
- Silistru Doina - prezent
- Simionescu Aurel Gabriel - prezent
- Sogor Csaba - absent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - prezent
- Stoica Ilie - absent
- Strătilă Șerban-Cezar - absent
- Stroe Radu - Guvern
- Szabó Karoly Ferenc - absent
- Șerbănescu Verginia - absent
- Șerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Șereș Ioan Codruț - prezent
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - delegație
- Tănăsescu Claudiu - absent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Theodorescu Răzvan Emil - absent
- Terinte Radu - prezent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toma Ion - prezent
- Tomoiagă Liliana Lucia - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Țâbuleac Mihai - prezent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - delegație
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - absent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - delegație
- Vărgău Ion - prezent
- Vedinaș Verginia - prezent
- Verestóy Attila - delegație
- Voiculescu Dan - prezent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - prezent

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Vă invit să vă ocupați locurile.

Vă rog să-mi permiteți să declar deschisă ședința comună de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului. Vă anunț că, din totalul de 467 de deputați și senatori, și-au înregistrat prezența un număr de 285 colegi, iar 182 sunt absenți.

Cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

La primul punct al ordinii de zi avem continuarea dezbaterii pe articole a proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2007.

Vă reamintesc că la ora 12 vom lua în dezbatere propunerea primului-ministru privind aprobarea de către Parlament a numirii unui membru al Guvernului.

Stimați colegi,

În ședința de ieri au fost dezbătute amendamentele până la poziția 331. Astăzi, începem dezbaterile la amendamentele respinse, poziția 332 - Ministerul Sănătății Publice - Anexa 3/26.

Avem și o serie de amendamente admise pe care le vom discuta în final.

Vă consult dacă amendamentul de la poziția 332 este susținut?Nu este susținut.

333? 334? 335? 336? 337? 338. Vă rog. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Liviu Câmpanu:

Domnule președinte,

Aș vrea să fac o intervenție pe discutarea mai multor... Este o chestie de principiu, nu știu dacă este cazul să revin de fiecare dată la microfon pe acest subiect.

În fond, în amendamentele respinse se găsesc nu număr de aproximativ 50 de propuneri. Marea lor majoritate fiind propuneri de investiții, pe care colegii noștri le-au făcut și sunt convins că le-au făcut în cunoștință de cauză.

De asemenea, majoritatea acestor propuneri au avut ca sursă de finanțare propusă fondul de rezervă al Guvernului și pe bună dreptate ele au fost respinse, pentru că această sursă este o sursă de rezervă și nicidecum pentru a se efectua investiții.

Ceea ce cred că nu este în regulă este faptul că noi avem o sursă cât se poate de bine definită pentru aceste investiții și această sursă este taxa pe viciu, cum se numește mai popular. Se regăsește în Legea nr. 95/2006, Legea reformei sanitare și care cuprinde în acest buget o sumă astronomică de 900 milioane sau dacă vreți 9000 miliarde în bani vechi, care toți sunt destinați investițiilor.

Totalitatea sumelor solicitate pentru investiții de către colegii noștri sunt în jur de 182 milioane RON. Între 182 milioane și 900 milioane RON este o diferență foarte mare, iar ministrul sănătății a dat publicității și a făcut o conferință de presă, de fapt, o teleconferință cu prefecții în care a anunțat cum intenționează să cheltuiască acești bani, care în buget se găsesc generic, fără să fie detaliat la ce vor fi folosiți și pot să vă spun că aproximativ 170 milioane sunt destinați pentru a se cheltui pe scrisori cu semnătura domnului ministru Nicolăescu.

Este foarte bine, dacă n-ar fi vorba de banii sănătății. Deci, în momentul de față noi vorbim nu de poduri, nu de podețe, nu de drumuri, nu de agricultură, toate lucruri foarte importante, ci vorbim de oameni care sunt bolnavi și care au nevoie ca să fie tratați. Dacă n-avem bani este limpede de înțeles că asta este situația. Suntem o țară săracă. Dar, dacă avem bani, și-i risipim, cred că pe toți apasă o povară morală pe care n-avem dreptul să o trecem cu vederea, s-o ignorăm pur și simplu din motive politice.

De aceea, am să vă rog, înainte de toate, să discutăm dacă este normal această scăpare a bugetului de a nu prevedea destinația fondurilor provenite din taxa pe viciu. Ea este o destinație generică, așa cum am spus, fără nici un fel de detaliere, ba, mai mult, într-o sinteză a bugetului este prevăzut faptul că o sumă imensă de aproape 1.500 de milioane, deci de 1 miliard și jumătate va fi cheltuit pentru investiții în spitale și sunt și date precizate: 8 spitale județene de urgență gradul I și 36 de gradul II.

Numai că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 500/ 2002, Legea finanțelor publice, aceste investiții publice ar trebui să se găsească detaliat în anexă, cu alocațiile bugetare pe mai mulți ani, dacă nu vor fi cheltuite într-un singur an. Or, în momentul în care noi nu găsim această anexă în buget, înseamnă că, de fapt, discutăm despre o aprobare în alb dată ministerului și nu este vorba de un fond oarecare, este un fond de cinci ori mai mare decât Fondul de rezervă al Guvernului și acești bani putem foarte bine să-i aprobăm, în acest moment, în plen, să fie folosiți pentru investițiile care au fost propuse de colegii noștri.

Deci, să fie clar avem o cheltuială pentru care nu avem justificare. Avem solicitări. Este drept, care n-au fost susținute de colegii noștri, pentru că, probabil, că n-au ajuns în sală, dar care în totalitatea lor nu ajung decât la 170 de milioane. De aceea, mă voi opri aici într-o primă etapă și am să vă rog să dați atenție, mă refer și la colegii din opoziție. Sigur că există negocieri pentru acest buget. Știm cu toții că bugetul trebuie să treacă, dar nu ne este indiferent cum trece acest buget. Deci, putem să aprobăm măcar colegilor care au susținut amendamente și au făcut gestul de a propune aceste amendamente să le aprobăm sursa, pentru că o avem.

De asemenea, aș vrea, dacă se poate, ca ministrul sănătății și ministrul de finanțe să răspundă, totuși, ce se întâmplă cu această sursă care nu este evidențiată, pentru că Ministerul Sănătății Publice a fost cât se poate de clar în intervențiile publice și aici o să-l citez, a spus: "Sunt banii mei. Eu i-am obținut. Eu am introdus taxa pe viciu. Îi cheltuiesc cum vreau".

Nu știu dacă este așa, dar am să-i aduc aminte cu un alt citat dintr-un președinte american, Abraham Lincon, care spunea că pe unii poți să-i prostești tot timpul".

Poți, uneori, accidental, să prostești pe toată lumea, dar nu poți prosti pe toată lumea tot timpul. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc domnului deputat Liviu Câmpanu.

Dacă sunt intervenții în susținerea amendamentului? Dacă nu sunt intervenții, punctul de vedere al Comisiilor pentru buget, finanțe. Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Szekely Zoltan Ervin:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că în acest moment, din punct de vedere procedural, nu putem lua în discuție această propunere, pentru că ar fi trebuit să fie depusă în scris și să fie discutată în comisia de specialitate. În orice caz, în ceea ce privește destinația Fondului special, este un fond care este la dispoziția Ministerului Sănătății Publice și care, într-adevăr, vizează obiective de investiții foarte importante și credem că Ministerul Sănătății Publice trebuie să aibă această libertate de a decide operativ alocarea acestor fonduri pentru obiective de investiții. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Îl consult pe domnul deputat dacă este mulțumit de răspuns? Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Liviu Câmpanu:

Nu, nu pot să fiu de acord cu acest punct de vedere și sper că, Comisiile pentru buget, finanțe o să-și exprime punctul de vedere. Obiectivele de investiții, și aici vorbim de investiții de mari dimensiuni. Vorbim de spitale care costă milioane, de fapt, zeci de milioane de dolari. Ele trebuie să se regăsească în structura bugetului. Dacă s-a schimbat sau n-am interpretat eu bine, am să-l rog pe domnul Tănăsescu să-mi spună că greșesc și nu-i nici un fel de problemă. E în regulă, dar nu cred că așa este.

Eu cred că aceste spitale nu se regăsesc în anexă și vă spun de ce nu se regăsesc, pentru că ministrul sănătății, în generozitatea lui, s-a dus și a promis fiecăruia că-i va face câte 2-3 spitale în fiecare județ, fără să existe o evaluare asupra necesității. Și atunci toată lumea stă liniștită.

Dacă s-ar fi regăsit aceste investiții în buget, în anexă, atunci toată lumea ar fi știut că promisiunile n-au acoperire și, probabil, că n-ar mai fi trecut așa ușor bugetul sănătății prin Parlament.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Domnul Mihai Tănăsescu are cuvântul.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Permiteți-mi să am o intervenție în nume personal și apoi în numele comisiei.

Stimați colegi,

Suntem foarte intransigenți atunci când avem o sumă și ne întrebăm ce se întâmplă cu ea, care sunt obiectivele și cum va fi ea cheltuită.Este foarte adevărat că de fiecare dată verificăm și suntem foarte atenți la tot ce se întâmplă cu banul public.

Există o excepție: o foaie în care ni se spune că sunt 330 milioane euro care vor fi cheltuiți prin ordin al ministrului sănătății. Eu cred că este de datoria noastră, a tuturor, și din stânga și din dreapta, să știm foarte clar cum această sumă foarte mare de bani va fi cheltuită. Nu știm nimic. Știm că vor fi niște bani strânși la dispoziția unui ministru care astăzi este, mâine nu mai este, și acești bani pot să fie cheltuiți într-o discreție totală, fără ca nimeni să știe dacă ei sunt bine sau nu sunt bine cheltuiți.

De aceea, cred că ușurința cu care s-a construit anexa Ministerului Sănătății Publice, în special, pe această taxă de viciu nu trebuie să plece din Parlament așa. Și de aceea, în nume personal, în numele Grupului Partidului Social Democrat solicităm Ministerului Sănătății Publice să ne aducă o listă detaliată a modului în care acești bani, care sunt cuprinși în anexa ministerului vor fi cheltuiți în anul următor. Repet: este inadmisibil să lăsăm peste 300 milioane de euro la dispoziția unui singur ministru. Nu cred că este normal, nu cred că este onest, nu cred că este transparent să putem face așa ceva.

De aceea, vă rog să fiți de acord cu această propunere a Grupului parlamentar a Partidului Social Democrat să știm cu toții cum vor fi cheltuiți acești bani, care sunt obiectivele de investiții și modul în care aceștia se vor derula pe parcursul anului. Vă mulțumesc, domnule președinte.(aplauze)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Ifrim, aveți cuvântul.

Domnul Mircea Ifrim:

Dacă-mi permiteți...

Stimați colegi,

Acest fapt a stârnit foarte multe discuții în cadrul Comisiei pentru sănătate, procedând și la vot. Trebuie să vă spun cu toată răspunderea că bugetul sănătății, în acest an, și este cifric, este cel mai bun buget din 90 încoace, cu o creștere de 143% la fondul Ministerului Sănătății Publice și de 28% la fondurile de asigurări. În aceste condiții, a fost un succes taxa pe viciu.

Eu socotesc, și am discutat și ultima oară în comisie când am pus în discuție Ordonanța Guvernului nr. 72/2002, că este corect cum este făcut bugetul. Acest amendament, sub raportul modului de prezentare trebuia prezentat scris, la momentul în care bugetul a trecut în Comisia de sănătate și la momentul în care a trecut prin Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și ar fi putut constitui un amendament.

La ora actuală, nu se pot prezenta amendamente în plen. În același timp, obținerea acestei sume pe taxa pe viciu este un succes al Ministerului Sănătății Publice și este un lucru european, întrucât cei care consumă alcool și tutun sunt mai bolnavi decât cei care nu consumă și, deci, în aceste condiții, socotesc că poate rămâne în această formă, cu atât mai mult cu cât comisia este într-un dialog permanent cu ministrul. Vom vedea dacă acești bani se adună realmente pentru că pe hârtie este cel mai bun buget, vom vedea dacă și în practică este.

Așa încât, socotesc că la ora actuală trebuie să se meargă cu ceea ce s-a aprobat și se va discuta în Parlament amendament cu amendament, nu cu un amendament nou. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc. Aveți cuvântul, domnule deputat Ovidiu Brânzan.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Fac această intervenție, fiindcă, într-un fel m-a surprins intervenția precedentă a profesorului Ifrim, președintele Comisiei pentru sănătate, întrucât, totuși, Comisia pentru sănătate publică nu s-a exprimat niciodată cum că ar agrea, ar simpatiza acest buget, ar simpatiza sau ar dialoga cu ministrul sănătății.

Domnule profesor, dumneavoastră poate aveți un dialog foarte bun cu ministrul sănătății. Comisia pentru sănătate publică are un dialog foarte prost, adică inexistent. Acesta este și motivul pentru care acum discutăm despre un buget, este adevărat că mai mare decât în anii precedenți, dar nu este ca primă caracteristică cel mai mare buget din istoria sănătății, ci caracteristica lui de bază este cel mai prost împărțit buget din istoria sănătății. (rumoare, discuții)

Fiindcă trebuie să fii într-adevăr prost la cap - și mă refer la cel care a creat acest buget, nu știu cine este - să ai un buget mai mare și să dai la spitale mai puțin decât în anii precedenți.

Este iresponsabilitate, stimați colegi, ceea ce se întâmplă!

Anul viitor spitalele din România, care și așa sunt închise fiindcă nu au medicamente, fiindcă bolnavii își aduc de acasă seringi, feșe, pastile tot ce le trebuie. Anul viitor spitalele vor avea un buget și mai mic. De ce? Fiindcă Eugen Nicolăescu, actualul ministru al sănătății, vrea, în megalomania lui, să aibă la dispoziție sute de milioane de euro pentru a ctitori spitale unde nu este nevoie și pentru a trimite scrisori personale celor 22 milioane de români spre marea glorie a persoanei domniei-sale.

De aceea, stimați colegi, este inadmisibil ce se întâmplă și, pe lângă faptul că este în afara legii bugetul sănătății, este și în afara moralității. Aceasta a fost intervenția pe care am dorit să o am, fiindcă nu vreau să se consemneze în actele ședinței că, la ora actuală, Comisia pentru sănătate publică a Parlamentului, a Camerei Deputaților susține bugetul sănătății. Nu îl susține, domnilor. (aplauze)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, pe procedură, domnule deputat.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Practica Parlamentului României, de 3 legislaturi, și potrivit art.29 din Regulamentul comun interzice ca de la această tribună să vii cu calomnii și injurii și să se audă în Parlamentul României "ești prost la cap" sau "nu ai minte"... Vă rog. În baza acestei practici, să solicitați colegului nostru să-și ceară scuze în fața Parlamentului României.

Art.29 din Regulamentul comun vă dă acest drept. Vă mulțumesc. (rumoare, discuții)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul profesor Ifrim, drept la replică.

Domnul Mircea Ifrim:

Ca drept la replică, cu toată considerația pe care o am față de domnul ministru Brânzan, trebuie să-i spun că nu se poate face afirmația că între ministrul sănătății și Comisia pentru sănătate publică nu există dialog. Dimpotrivă, a venit la comisie, a fost la comisie și am discutat grila de salarizare și alte lucruri. Mă rog, dialogul nu este un apanaj al meu cu ministrul sănătății, ci este al comisiei și se poate discuta, părerile pot fi diferite. De fapt, numai Dumnezeu este adevăr absolut, restul poate fi discutat.

În ceea ce privește cel mai bun buget, o afirm cu toată seriozitatea. Am aici bugetul asigurărilor de sănătate din 1999 până în 2007. Cine dorește să-l vadă. Și punând rata inflației pe el, veți vedea dacă am sau nu dreptate.

Dincoace am bugetul de stat din 1997 încoace și punând rata inflației pe el, se poate vedea. Deci consider că și pe fond, dar și procedural, lucrurile trebuie să-și urmeze cursul. Dacă erau să se pună niște amendamente, ele trebuiau să-și urmeze cursul normal.

Or, în aceste condiții, este un succes că avem taxa pe viciu și, în dialog cu ministrul, normal că se vor face o serie de lucruri, printre care, așa cum s-a stabilit, și Spitalul Cardiovascular de la Constanța și alte lucruri.

Să vină întâi acești bani să-i vedem. Este pentru prima oară. Iar ce se întâmplă acum în sistem, am spus-o întotdeauna cu toată răspunderea, până la ora actuală cu bugetul pe care îl avem, cu salarizarea pe care o avem la medici, sunt de acord cu cele spuse de domnul ministru Brânzan.

Dar dacă în 2007 acest buget va fi pus în practică într-adevăr pentru prima oară vom avea, totuși, o sumă de bani cu care să putem manevra. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumim, domnule profesor. Stimați colegi, se pare că ședința de dimineață a debutat cu 3 chestiuni.

  1. Pe de o parte discutăm de jumătate de oră în afara Regulamentului și în afara amendamentului de la poz.338;
  2. Chestiunile ridicate sunt extrem de importante, dar țin mai mult de dezbateri generale;
  3. Se pare că abandonăm o deontologie politică parlamentară, ajungând la diverse acuze din partea colegilor.

Ofer cuvântul domnului deputat Ovidiu Brânzan, iar apoi colegului de la liberali.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

M-am gândit foarte mult în ultimele minute dacă să-mi cer scuze sau nu. Unii colegi mi-au spus că ar fi bine să o fac, alții că ar fi bine să nu o fac.

Eu totuși merg pe varianta că sunt deputat ales în Parlamentul României și că mandatul pe care îl am îmi dă dreptul să gândesc și să-mi exprim cu voce tare dacă un lucru este bun sau prost, lucru pe care îl voi face în continuare, indiferent dacă este vorba despre lucruri, persoane sau idei.

Iar faptul că în bugetul sănătății de anul viitor, deși volumul total este mai mare, banii alocați spitalelor sunt mai puțini, eu consider în continuare că este un lucru prost, prost întocmit, prost de la cap, într-adevăr, și timpul va dovedi că am avut dreptate. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, bugetul Ministerului Sănătății Publice a fost discutat la Comisia pentru sănătate publică și, așa cum se procedează peste tot, am supus la vot, majoritatea a fost de acord cu bugetul prezentat de Ministerul Sănătății Publice. Pct.1.

Al doilea lucru pe care vreau să vi-l spun. Este adevărat că în 2007 pentru sănătate vor fi 4,4 miliarde euro, bugetul cel mai mare pe ultimii 17 ani.

3. Dacă banii pentru spitale sunt mai puțini, am constatat în acești 17 ani când banii majoritar se cheltuiau pe asistența din spital, că sistemul sanitar a mers foarte prost. Și vreau să vă fac o precizare. Cei 300 milioane euro, care sunt la dispoziția ministrului sănătății sunt pentru Programul Național de Evaluare a Stării de Sănătate, un lucru pe care nu l-a făcut nimeni până acum și vrem să avem un punct zero privind starea de sănătate a populației.

Domnule președinte, vă rog să supuneți la vot sistarea discuțiilor și să mergem mai departe pe buget. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Numai puțin, domnule deputat Stanciu, să ofer cuvântul domnului deputat Ciocâlteu și apoi vă ofer cuvântul dumneavoastră. Încheiem dezbaterile. Ascultăm punctul de vedere al Guvernului să mergem mai departe.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Îmi pare rău că iau cuvântul domnului profesor Stanciu care vorbește așa de rar. De data asta vreau să spun câteva cuvinte.

Sunt câteva lucruri care trebuie lămurite de la început. Sunt, am fost și voi fi pentru reformă în domeniu sanitar. Unele din lucrurile prezentate azi aici și pe care le veți auzi aici și care au început prin a fi puse la zid de către un membru al PNL, respectiv de domnul doctor Sorin Paveliu, sunt lucruri pe care am încercat să le discutăm în Comisia pentru sănătate publică și lucrurile încep să devină interesante, zic eu, pentru toată lumea, fără injurii, fără stânga-dreapta. Aici este vorba despre cei care știu sau nu știu ce se întâmplă în domeniul sanitar.

Astăzi, domnul ministru Nicolăescu a obținut de 7 ori mai mulți bani decât am avut în 1999, ceea ce este un lucru lăudabil.

Deci în 1999 au fost 800 milioane dolari, azi sunt 4,4, miliarde euro. Și ce se întâmplă? Continuă să plece toți doctorii din țară, care sunt buni, rămân cei pe care îi știți - da? - și pe care nu-i găsiți nici la locul de muncă, nu-i găsiți pe niciunde sau îi vedeți la televiziune făcând ceea ce pot să facă în condițiile actuale.

Este greu de explicat un lucru fundamental. De ce banii de la Casa de Asigurări, care sunt bani pe care îi dăm noi, intră în acest buget consolidat? Asta poate să ne răspundă domnul ministru Vlădescu. Ce caută acești bani în cadrul bugetului consolidat?

Al doilea element. De ce acești bani și la sfârșitul exercițiului bugetar 2007 va exista un excedent bugetar la Casa de Asigurări? Ca să acopere mereu găurile din alte părți? Este greu de explicat și lucrul acesta.

Este greu de explicat de ce se dorește să se construiască încă vreo 20 și ceva de spitale, când s-au început 540 de clădiri după 1990. Și știți foarte bine în județele dumneavoastră că aceste spitale ba nu sunt terminate, ba nu sunt dotate.

Și atunci de aici toată această discuție. Nu s-a lămurit ce se întâmplă cu așezămintele medico-sociale, care nu sunt rezolvate de nici un fel și asta e o mare problemă pentru toată lumea.

Nu s-a lămurit de asemenea, cum poți să justifici în fața oricui de aici de la dumneavoastră din sală de ce un medic care se pregătește - eu știu ? - 25 de ani îi dai un salariu de 5 milioane. De ce acești bani nu merg, de exemplu, spre depistarea nu a stării de sănătate zero. Nu, domnule doctor, colegul din Comisia pentru sănătate publică de la liberali! Nu există nicăieri așa ceva. Nu se face nicăieri așa ceva. Și, mai ales, nu se face la modul acesta.

Dacă se face ceva... se face... Aș vrea să vă spun, ceea ce iar nu știți dumneavoastră cei din sală, că din circa 500 de parlamentari, 50 aveți virus B sau C de hepatită. De ce nu se face acest program?

Se face așa o chestie!... Ce înseamnă "punctul zero de sănătate"? Credeți că dacă luați creatinina la un bolnav, ați lămurit ce are acel bolnav la rinichi? Doamne ferește.

De ce nu se face o dotare a cabinetelor particulare? Particulare-particulare, dar lucrează pentru noi, pentru Casa de asigurări.

Sunt foarte multe lucruri discutabile și îmi cer iertare domnului președinte și îi mulțumesc că m-a înțeles la această discuție de principiu. Vreau să înțelegeți și dumneavoastră de ce această discuție care se poartă din stânga în dreapta și care trebuie să intereseze și stânga și dreapta pentru că acum nu votăm politic, votăm sănătatea poporului român. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Numai puțin. Am oferit cuvântul domnului deputat Stanciu, apoi vă ofer cuvântul dumneavoastră.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Domnule președinte, în conformitate cu prevederile art.28, președintele sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuție.

Deci, după ce veți da cuvântul și penultimului vorbitor, vă rugăm, în numele Grupurilor PSD, să sistăm discuțiile, să intrăm pe articole, dar cu rugămintea expresă de a solicita prezența domnului ministru Nicolăescu pentru să s-a ridicat în numele Grupurilor PSD, de către domnul deputat Tănăsescu, președintele Comisiei pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital, să ni se explice exact ce este cu cei 330 milioane euro care nu sunt prevăzuți în buget și care apar ca fiind cumva o rezervă la Ministerul Sănătății Publice.

Aceasta este rugămintea noastră. Vă mulțumim.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Ofer cuvântul colegului nostru, după care voi supune la vot întreruperea dezbaterilor. Îl rog pe domnul ministru Vlădescu, dar și pe domnul secretar de stat, să prezinte punctul de vedere pe cele două chestiuni. Vă mulțumesc.

Domnul deputat Ion Oltean.

Domnul Ion Oltean:

Am vrut să intervin pentru că nu am posibilitatea prea des să vin la microfon, dar când este vorba despre sănătate trebuie să o fac pentru că, în primul rând, sunt medic și vreau să vă spun că nu de puține ori în Comisia pentru sănătate publică, chiar dacă suntem la putere, fac parte din Grupul Liberal, am discutat problema sănătății, necazurile care sunt și care nu sunt de azi, nu sunt de ieri și nu se vor termina în această legislatură.

Fără discuție că în comisie, în discuțiile cu ministrul sănătății, noi nu am fost satisfăcuți de procentul care s-a dat sănătății. Normal, în sănătate ar trebui să se dea ani mai mulți, dar este pentru prima dată când sănătatea beneficiază de un astfel de buget. Mi se pare un buget foarte bun pentru posibilitățile României de astăzi.

Părerea mea a fost că în ultimii 17 ani învățământul și sănătatea au mers cap la cap și eu chiar voiam ca alocația din PIB să fie aproape de cea care s-a dat Ministerului Învățământului.

Cu toate acestea, în dezbaterile pe care le-am avut și promisiunile de la ministrul finanțelor și ministrul sănătății că prin rectificările ulterioare se va ajunge la o alocație și mai importantă pentru sănătate.

Cert este că dacă până în 2004-2005 alocația pe cap de locuitor era sub 100 de euro, ne apropiem de 200 de euro. Problema care se pune este de ce apare o alocație mai mică pentru spitale?

Ideea reformei este tocmai de a sprijini medicina primară de a face prevenție, mai mult, și să tratăm mai puțin, pentru că orice pat de spital costă mai mult.

Dacă, într-adevăr, prin reforma pe care o putem aplica în sănătate, mai ales în spitale, marea majoritate a afecțiunilor care nu necesită spitalizare se vor rezolva în ambulatoriu, lucrurile se vor întâmpla în mod fericit în sănătate și banii ar putea chiar să ajungă.

Este mult până atunci. Trebuie să responsabilizăm medicina de familie, normal că dacă îi dăm responsabilități mai multe, trebuie să-i facem și o alocație bugetară mai mare. Asta este ideea pentru care spitalele vor primi mai puțin.

În rest, sigur că discutăm despre cele 300 milioane de euro. Pe Ordonanța Guvernului nr. 72/2002, cum spunea și domnul profesor Ifrim, am discutat-o în comisie, problema se pune dacă cheltuirea acestor bani se va face prin ordin de ministru sau prin hotărâre de Guvern.

Asta se va rezolva ulterior.

Domnul fost ministru Brânzan sigur că a arătat o situație catastrofală. Eu vreau să vă spun că, în momentul de față eu încă lucrez în spital, m-am întâlnit cu colegii mei din spitale. În puține locuri se întâmplă așa ceva și acolo cred că este mai mult o problemă de organizare să-și cumpere fașa de acasă sau să vină cu medicamente.

Sunt situații deosebite când nu are spitalul, se cumpără medicamentele, dar în locul unde s-au cheltuit bani mulți, prin decizie managerială s-au dat banii înapoi și este această posibilitate. Cred că lucrurile astea sunt din ce în ce mai puține și depinde cel mai mult de modul în care vor fi conduse spitalele și cred că s-a făcut un pas pentru treaba asta. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Stimați colegi, având în vedere propunerile venite din partea grupurilor parlamentare PSD și PNL, supun votului dumneavoastră sistarea discuțiilor.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă Abțineri?

Deci, cu mare majoritate, plenul celor două Camere a dispus sistarea discuțiilor.

Ofer cuvântul domnului președinte Mihai Tănăsescu, din partea comisiei.

Domnul Mihai Tănăsescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Am revenit la acest microfon, stimate doamne și stimați domni, cu o propunere, vizavi și de ceea ce a spus ultimul nostru vorbitor.

1. Să fim de acord să introducem în anexa Ministerului Sănătății Publice un asterisc care să spună că acești bani să fie cheltuiți numai prin Hotărârea Guvernului, astfel încât să arătăm un tip de transparență asupra modului în care se vor cheltui acești bani.

2. Să avem în vedere și să rugăm Ministerul Sănătății Publice ca, în cursul zilei de mâine să vină cu un plan pe care să-l prezinte Parlamentului vizavi de viziunea acestui ordonator de credite, vizavi de modul în care vor fi cheltuiți acești bani în anul 2007.

Și în acest fel cred că putem avea cunoștință exact de modul în care ministerul își propune să-și formeze un tip de politică în domeniu în anul care urmează din acești bani care vor fi strânși din taxa pe viciu. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Îl invit pe domnule secretar de stat să ofere răspunsuri colegilor senatori și deputați care au intervenit la dezbateri.

Domnul Erwin Zoltan Szekely:

Vă mulțumesc, domnule președinte. În ceea ce privește propunerea de a informa Parlamentul privind destinația acestei sume suntem de acord și vă vom prezenta un material sintetic pe această temă.

În ceea ce privește modul în care să fie cheltuit prin ordin de ministru sau prin Hotărâre de Guvern, cred că prin Hotărâre de Guvern am alege o cale prea stufoasă și prea birocratică și din acest motiv credem că ar fi mai bine să rămânem la forma inițială prin ordin de ministru. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Îl invit pe domnul ministru Vlădescu, în situația în care dorește să ofere răspuns. În numele Guvernului, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor. Vizavi de întrebarea de ce Fondul Național de Sănătate face parte din bugetul consolidat, răspunsul este foarte simplu, pentru că există bugetul consolidat și bugetul consolidat consolidează.

În ceea ce privește modul transparent de cheltuire a banilor, sunt convins că atât colegul meu, cât și întregul Guvern sunt de acord că toți banii de la buget trebuie cheltuiți în mod transparent și cred că propunerea domnului Tănăsescu - și nu o luați ca o problemă în cadrul Guvernului, domnul secretar de stat nu are mandat din partea ministrului domniei-sale - cred că Guvernul va considera normală procedura propusă de domnul președinte Tănăsescu, respectiv prezentarea în cel mai scurt timp, nu știu dacă mâine este posibil, dar putem da un termen de o săptămână cel mult pentru prezentarea domeniilor în care Ministerul Sănătății Publice dorește să cheltuiască acești bani, iar alocarea resurselor să se facă prin Hotărâre de Guvern. (aplauze din partea Grupului parlamentar al Alianței Dreptate și Adevăr - PNL-PD) Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îi mulțumesc domnului ministru pentru cele două precizări extrem de importante făcute.

Stimați colegi, putem să mergem mai departe cu dezbaterea pe amendamente.

Sigur că mâine nu putem primi răspunsuri din partea Ministerul Sănătății Publice pentru că nu avem ședință comună. Putem primi aceste răspunsuri joi dimineață. Putem să epuizăm dezbaterea pe amendamente și, eventual, să nu dăm vot final, dacă veți aprecia pe acest ordonator de credit.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Profit de prezența domnului ministru aici pentru a-i supune un lucru care a revenit din dezbateri și asupra căruia nu ne-a dat un răspuns.

În toate statele civilizate - și aici sunt total de acord cu cele spuse de antevorbitorii mei - bugetul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nu face parte din bugetul consolidat de stat.

El este un buget al casei, Casa își poate gestiona acest buget într-o bancă în condiții de profitabilitate maximă și Ministerul Finanțelor Publice nu dispune asupra acestui fond public privat, care este fondul adunat de la oameni pentru sănătate.

Acest lucru ar trebui rezolvat și chiar dacă la ora actuală nu se poate lua în acest moment o decizie, dar având în vedere că bugetul, susțin din nou, este cel mai bun, deci s-a făcut un pas, să facem și pasul al doilea, subliniat de domnul profesor Ciocâlteu, și consider că domnul ministru al finanțelor va avea deschiderea ca acest lucru să se facă și să nu fie naționalizat acest fond al oamenilor pentru că, în fapt, este o naționalizare contra căreia luptăm de ani de zile în Comisia pentru sănătate publică. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi, să încercăm să finalizăm aceste dezbateri. Deci domnul ministru Vlădescu a făcut precizarea că este de acord cu înscrierea într-un amendament la acest ordonator de credit a celor două chestiuni ridicate de colegi în dezbateri.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Am convingerea că atât domnul ministru al finanțelor, cât și președinții Comisiilor pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital știu că noi ne aflăm acum la dezbaterea unei legi ordinare, unei legi simple.

Or, există legi organice în vigoare. Chiar săptămâna viitoare vom lua în discuție o asemenea ordonanță care prevede în mod explicit că acești bani, care se adună sub titlul de fonduri proprii ale Ministerului Sănătății Publice, se cheltuiesc prin ordin de ministru.

Deci noi nu vom putea, printr-un asterisc la legea bugetului, să modificăm o lege organică. Deci acest lucru nu este posibil. Singurul lucru pe care putem să-l facem, în calitate de deputați și senatori, este să cerem ministrului să ne dea, transparent, aceste cheltuieli. Pentru că așa spune legea, nu pentru că vrea, Paveliu, Ionescu sau Georgescu, că "obiectivele de investiții și celelalte cheltuieli asimilate investițiilor se cuprind în programele de investiții anuale anexă la buget. Deci nu-i cerem nici să-și micșoreze bugetul, nici să-l schimbe, decât să ni-l facă transparent și dacă este cazul și, într-adevăr, nu are o fundamentare a acestui buget, să cheltuim banii aceștia către cei care i-au cerut.

De asemenea, cred că mai avem o problemă. Să nu uităm că ministrul sănătății a dat publicității, cu acordul primului-ministru, faptul că s-a negociat cu sindicatul SANITAS o creștere a salariilor cu 40%, din care: 20% în anul 2007 - 10% începând cu 1 ianuarie - ori acești bani trebuie să se evidențieze în bugetul sănătății. Pentru că altfel această negociere nu are obiect.

Sigur că putem să tratăm cu indiferență, să ne facem că nu vedem, dar vă repet: fiecare ban pe care noi îl vom schimba de aici, înseamnă un leu mai puțin la sănătatea unui om care poate moare.

Este vorba de copii cu leucemie, e vorba de bolnavi care-și cumpără singuri medicamentele în spitale și vă spun, spre deosebire de părerea colegului meu, spitalele nu dau banii înapoi la pacienți, ci dimpotrivă; ministrul sănătății, sub hârtie cu antetul ministerului, mi-a spus că cine este nemulțumit să se ducă să dea în judecată spitalele ca să-și recupereze banii.

Lucrurile sunt mult mai grave decât vrem noi să le dăm importanță, dar vă aduc aminte încă o dată că nu e vorba de drumuri și poduri, ci este vorba de viețile oamenilor. Vă mulțumesc. (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat Sorin Paveliu. Stimați colegi, am încheiat dezbaterile. Plenul celor două Camere a votat acest lucru. (rumoare, discuții)

Am votat să sistăm dezbaterile... (rumoare, discuții) Pe procedură. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Nu aș fi luat cuvântul, domnule președinte, dar realmente s-a creat o problemă de procedură prin discuțiile care au avut loc până în momentul de față. Această problemă a ridicat-o în mod evident colegul Paveliu. Domnia-sa a prezentat un punct de vedere; și anume că printr-o lege ordinară nu putem modifica alte legi organice.

Părerea mea este că lucrul este absolut discutabil, însă va trebui clarificat. Eu nu sunt convins că acești bani despre care facem vorbire sunt venituri proprii ale Ministerului Sănătății Publice, ci sunt un fond special și au alt regim. Pe de altă parte, printr-o lege specială - Legea bugetului este, totuși, o lege specială - pot fi evitate, pot fi încălcate, pot fi modificate niște prevederi ale unor legi generale.

Deci, totuși, eu insist că propunerea inițială ca banii să fie cheltuiți în Legea bugetului, prin introducerea unui asterisc care să prevadă folosirea lor prin hotărâre de Guvern, este absolut obligatorie și posibilă, prin tehnică legislativă. În cel mai rău caz, ea va fi respinsă, dar mă îndoiesc că cineva va respinge o astfel de prevedere din Legea bugetului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Plenul este suveran.

Supun votului dumneavoastră, stimați colegi, și vă rog să vă pronunțați în legătură cu solicitarea venită din partea unor colegi, agreată de Comisiile pentru buget-finanțe, dar și de reprezentantul Guvernului, respectiv, domnul ministru Vlădescu, în sensul să agreăm un amendament, potrivit căruia să stabilim în această anexă că sumele de bani rezultate din taxa de viciu vor fi cheltuite de către Ministerul Sănătății Publice, în urma aprobărilor date prin hotărâri de Guvern. Acesta a fost amendamentul.

Vă rog, cine este pentru? Vă rog să votați. Rog colegii secretari să numere. Vă rog să țineți mâinile ridicate. Vă rog să numărați.

268 de voturi pentru. Cine este împotrivă? Nici un vot împotrivă. Cine se abține? 5 abțineri.

Amendamentul a fost agreat.

Amendamentele de la pozițiile: 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350... (Domnul deputat Aurel Vlădoiu solicită cuvântul.)

Vă rog! Amendamentul de la poziția 350? 348. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule președinte,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Am un amendament la poziția 348, prin care solicit suplimentarea sumelor de bani pentru Spitalul Orășenesc Horezu, pentru Spitalul "Constantin Anastasatu" din comuna Mihăești, județul Vâlcea și pentru Clinica de Balneofizioterapie, din Călimănești. Este o clinică universitară care este într-o casă naționalizată, a venit proprietarul, solicită casa și rămânem cu clinica în stradă. În acest sens, am solicitat să alocăm sume de bani pentru aceste trei obiective foarte importante pentru județul Vâlcea.

Ar fi vorba de 11 milioane lei pentru Spitalul din Horezu, care este început din 1993 și nefinalizat, pentru Spitalul din Mihăești, 2,5 milioane lei, și pentru Clinica din Călimănești, 5 milioane lei.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt intervenții? Vă rog, aveți cuvântul.

Tot la poziția 348 este intervenția? Vă rog!

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Cred că și acest exemplu este elocvent pentru faptul că sunt nevoi care nu au fost, sub nici o formă, evaluate de Ministerul Sănătății Publice. Nu este, poate, nici acum târziu, dar încă o dată vreau să vă spun că avem sursă pentru acest lucru. Deci, dintr-o sumă enormă, de 9.000 miliarde, putem să alocăm bani, inclusiv aceste sume infime, care sunt solicitate pentru nevoi reale, pentru că, altfel, peste o lună sau peste două luni, o să lase niște oameni fără asistență medicală.

Pentru cei care nu știu, vă citesc art.362 din Legea reformei sanitare: "Veniturile prevăzute la art.361" - e vorba de această taxă pe viciu - "vor fi folosite pentru investiții în infrastructura sistemului sanitar, finanțarea programelor naționale de sănătate și rezerva Ministerului Sănătății."

Cu alte cuvinte, avem sursa, sursa este enormă, puteți vota cu inima largă, fără nici un fel de probleme, să votați ca aceste investiții să se facă, pentru că nu afectează cu nimic. Vorbim de 11 milioane, raportat la 900 de milioane. Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Punctul de vedere al Guvernului? Vă rog, domnul ministru Vlădescu.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mă bucur că sunt ministrul finanțelor care poate spune, în mod constant, că avem bani. Mă bucur că în sistemul de sănătate sunt mult mai mulți bani, astăzi, decât erau acum un an, doi sau cinci, mă bucur că există foarte multe dorințe de a cheltui acești bani. Rugămintea mea este de a lăsa bugetul așa cum este construit, pentru că, dacă începem acum să facem listele de alocare pentru județul Vâlcea - și îmi cer scuze vizavi de domnul deputat, știe că sunt alături de dorințele domniei-sale, dar vom rezolva aceste probleme în momentul în care, așa cum ați hotărât anterior, vom emite hotărârile de Guvern de cheltuire a acestor bani.

Deci, rugămintea mea este de a nu începe să facem alocările în acest moment, pe obiective, de a lăsa suma așa cum este ea, de a face alocările cum s-a stabilit și, cel puțin pentru județul Vâlcea, îi promit domnului deputat că vom ține cont de solicitările domniei-sale.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 348, susținut de domnul deputat Vlădoiu.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. Mulțumesc. Cine este împotrivă? Mulțumesc. Cine se abține?

Amendamentul a fost respins, întrunind 149 de voturi pentru, 163 împotrivă și 5 abțineri.

Poziția 349. Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Petre Străchinaru:

Stimați colegi, de când asist la dezbaterea pe marginea bugetului anului viitor, îmi dau seama de zădărnicia demersurilor care se fac de la această tribună și nu vin aici decât pentru a obține de la domnul ministru Vlădescu aceeași susținere și pentru Spitalul din Întorsura Buzăului, o zonă a județului Covasna izolată, unde trăiesc vreo 40.000 de oameni, fără posibilitatea unei asistențe sociale de calitate.

Domnule ministru, sper că veți ține cont, în alocarea banilor, și pentru acest spital. Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc. Dacă mai sunt alte intervenții în susținerea amendamentului? Nu sunt.

Vă rog, punctul de vedere al ministerului.

 

Domnul Sebastian Vlădescu (de la masa Guvernului):

Nu susținem amendamentul.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 349, susținut în plenul celor două Camere de domnul deputat Petre Străchinaru.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. Mulțumesc. Cine este împotrivă? Nici un vot împotrivă. Cine se abține?

Cu 268 de voturi pentru și 14 abțineri, amendamentul de la poziția 349 a fost aprobat de plenul celor două Camere.

Poziția 350. Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat Ovidiu Brânzan.

Domnul Ovidiu Brânzan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Situația de la amendamentul de la poziția 350 este situația tuturor amendamentelor, practic, de la capitolul sănătate și este o situație pe care aș vrea să i-o aduc la cunoștință domnului ministru al finanțelor, fiindcă domnia-sa este mai puțin familiarizat cu problemele din sănătate și nu știe ce s-a întâmplat în ultimii 17 ani.

În toată această perioadă, mari bărbați politici ai României, din toate județele țării, în marea lor majoritate, parlamentari sau președinți de consilii județene, s-au simțit nevoiți să ctitorească diverse așezăminte medicale, precum, pe vremuri, voievozii ctitoreau biserici.

Este o inițiativă absolut lăudabilă, pe care o susțin. Categoric, este minunat să facem cât mai multe spitale în Țara Românească, dar rezultatul acestei emulații creative a fost faptul că avem zeci de clădiri, zeci de spitale, zeci de construcții începute de mulți ani, care, acum, stau în paragină.

Pe de altă parte, capacitatea de cazare, capacitatea de operare a sistemului sanitar, a sistemului spitalicesc românesc nu duce, în momentul de față, lipsă de capacități, nu duce lipsă de cantitate, așa cum greșit se înțelege. Duce lipsă de calitate.

Dacă spitalele începute s-ar termina -și, din păcate, lucrurile trenează -, iar cele existente s-ar dota, sistemul sanitar românesc ar funcționa la parametri absolut normali.

Ce se întâmplă, la ora actuală, domnule ministru al finanțelor? Se întâmplă faptul că un alt ctitor, se pare că cel mai mare din istoria postdecembristă a României, vine să mai arunce pe piață încă vreo 20 și ceva de spitale, de care spitalul sanitar românesc, repet, nu are acum nevoie, că avem prea multe spitale, ele sunt prost dotate. Insist, ca să înțelegeți despre ce este vorba.

Deci, cel mai mare ctitor în viață al României postdecembriste vine să ne mai dea încă câteva zeci de spitale, în momentul în care cele câteva sute nu sunt terminate. Bineînțeles că demersul domniei-sale nu va fi finalizat nici anul acesta, nici în anii viitori, și ne vom mai trezi cu încă 20 și ceva de spitale, pe care le începem acum și le vom termina, probabil, undeva, prin anul 2020, 2030. Oricum, nu avem nici o grabă să le terminăm.

Acesta este motivul, domnule ministru, pentru care insistăm că acești bani, mai mulți anul acesta, ar trebui folosiți mai bine, pentru a pune la punct spitalele pe care le avem, ca să funcționeze anul acesta, în anul 2007, că avem nevoie de sănătate în anul 2007, nu în anul 2070, cum preconizează ministrul Nicolăescu.

Acesta este și motivul pentru care susțin alocarea suplimentară a sumei de 3 milioane lei la Institutul de Cardiologie Timișoara, un institut absolut de prestigiu, care operează bolnavii din tot vestul Țării Românești și care are nevoie de o extindere de clădire, pentru ca bolnavii să nu mai stea cu programări de luni de zile, pentru ca bolnavii să poată fi mai ușor și mai bine tratați și pentru a putea termina, în sfârșit, o investiție, un spital, despre care să nu mai auzim la Legea bugetului pe anul viitor.

Deci, vă propun susținerea amendamentului pentru suplimentarea investiției la Institutul de Cardiologie din Timișoara, pe motivele enunțate, cu suma de 3 milioane lei, spital care deservește întreaga zonă de vest a României.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule deputat Brânzan.

Îl rog pe domnul secretar de stat Erwin Szekely... Domnul ministru. Vă rog! Vă rog să prezentați punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Vizavi de amendament, propun în continuare respingerea acestui amendament și a oricărui amendament de același tip, chiar dacă a existat, anterior, un vot în favoarea unui amendament.

Vizavi de toate cele spuse de domnul deputat, nu pot să spun decât că suntem absolut de acord și că, la fel cum, în educație, banii care s-au alocat inițial s-au alocat pentru încheierea lucrărilor începute, pentru definitivarea tuturor școlilor sau universităților începute de 10, de 12, de 25 de ani și pentru dotarea lor, la fel, și în sistemul de sănătate, primele obiective care vor primi bani vor fi cele care trebuie să fie definitivate, vor fi dotate spitalele și, ulterior, vom construi spitale noi, în cazul în care sistemul va cere acest lucru.

Deci, îl rog pe domnul fost ministru să fie convins că ideile domniei-sale, în ciuda nepriceperii mele vizavi de sistemul sanitar, vor fi implementate.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului plenului celor două Camere amendamentul susținut de domnul deputat Ovidiu Brânzan, amendament existent în anexă, la poziția 350.

Cine este pentru? Vă rog să votați.

Vă rog să numărați.

Mulțumesc. Cine este împotrivă? Mulțumesc. Cine se abține?

Cu 127 de voturi pentru, 143 împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

Poziția 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357...

Vă rog, poziția 357. Vă rog, aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Toate amendamentele care sunt acum în discuție privesc infrastructura spitalelor vechi, reperații, inclusiv acest amendament, de la poziția 357, care, practic, cere pentru Spitalul Orășenesc din Horezu, județul Vâlcea, o sumă de 2000 lei RON.

Practic, este vorba de o investiție, o extindere a spitalului vechi.

Vreau, de asemenea, să vă spun un lucru. Dacă onor Ministerul Sănătății Publice ar fi avut o listă, un program de dotare a spitalelor, așa cum este normal în orice țară civilizată din lume... Și îi spun și domnului ministru al finanțelor, domnului Vlădescu, care nu știu cât este de străin de sistemul sanitar, dar știe foarte bine că o listă de investiții a Ministerului Sănătății Publice era extrem de importantă. Uitați-vă în bugetul actual, să vedeți cum arată lista de investiții a Ministerului Sănătății Publice.

Voi reveni pentru fiecare amendament cules de la colegii mei din teritoriu, pentru a-l susține, atâta timp cât domnul ministru Nicolăescu nu are o listă de investiții pentru spitalele din România.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc domnului deputat Aurel Nechita. Sunt intervenții în susținerea amendamentului? Nu mai sunt. Vă rog, punctul de vedere al ministerului. (Intervenție neinteligibilă a domnului ministru Sebastian Vlădescu.)

Deci, a fost expus anterior.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 357.

Cine este pentru? 110 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 145 de voturi împotrivă.

Cine se abține? 3 abțineri.

Amendamentul este respins, întrunind 110 voturi pentru, 145 împotrivă și 3 abțineri.

Poziția 358.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri și domnule Nicolăescu,

Așa cum au demarat discuțiile, începând de azi-dimineață, la acest principal ordonator de credite, și văzând că aproape până la poziția 400 sunt, în continuare, amendamente care privesc obiective care sunt localizate pe teritoriul țării și majoritatea sunt ale Partidului Social Democrat, dar și ale altor colegi de la alte grupuri parlamentare, dar majoritatea sunt ale noastre, și având în vedere ceea ce a spus și domnul ministru Vlădescu, referitor la faptul că este posibil ca o parte din aceste obiective să fie prinse în acea listă care se va prezenta, probabil, joi, Grupurile parlamentare ale PSD vor analiza toate aceste amendamente, într-o ședință de consultări, pe care o cerem la această oră, și vom prezenta, ulterior, domnilor miniștri obiectivele noastre, spre a fi prinse în lista respectivă.

Deci, solicităm o pauză de 30 de minute pentru consultări în cadrul grupului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Acum? Înțelesesem că la ora 11.30.

Domnul Anghel Stanciu:

La ora 11.00.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da.

Domnul Anghel Stanciu:

Și rog colegii senatori și deputați să ne întâlnim în sala grupurilor.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi, suspendăm ședința până la ora 11.30. Pauză de consultări.

Vă rog, după aceea, să precizăm care sunt amendamentele ce mai sunt susținute la această anexă.

 

- Pauză -

 

(După pauză, lucrările se reiau la ora 12.20.)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doamnelor și domnilor senatori,

Pauza de consultări a fost mai lungă. Vă rog să acceptați ca, după-amiază, în momentul în care reluăm ședința în plenul celor două Camere, să ofer cuvântul domnului deputat Anghel Stanciu, pentru a prezenta rezultatul discuțiilor în Grupurile parlamentare PSD.

  ................................................
 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

Trecem la Anexa 4.

443 se susține? Nu.

444 se susține? Nu.

445 se susține?

Da, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Radu Cătălin Mardare:

Domnule președinte,

Stimate colege, stimați colegi,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Vă propunem modificarea sumei de la poz.4, județul Bacău - este vorba de sumele defalcate din TVA - pentru susținerea sistemului de protecție a copilului, în principal, pentru Serviciul comunitar de evidență a populației și pentru centrele de îngrijire și asistență socială pentru persoane cu handicap.

În ce privește sistemul de protecție a copilului, dar și de îngrijire și asistență socială a persoanelor cu handicap, sumele solicitate în plus sunt destinate, în principal, pentru îmbunătățirea hranei, prin creșterea alocației zilnice de hrană. De asemenea, îmbunătățirea condițiilor de locuit și a condițiilor de lucru pentru personalul de îngrijire.

Sunt deja organizații nonguvernamentale care au ridicat destul de mult ștacheta în aceste domenii și cred că ar trebui să facem eforturi suplimentare pentru a ridica standardul de îngrijire și în unitățile aflate în grija administrației locale.

De asemenea, am menționat Serviciul comunitar de evidență a persoanei, care, până nu de mult lucra cu aparatură de calcul de-a dreptul arhaică. A început, în ultimele luni, înlocuirea echipamentelor vechi. Oricum, aici mai este mult de lucru pentru a putea asigura servicii prompte și de calitate pentru cetățenii care se adresează acestor servicii.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulțumesc, domnule senator.

Intervenții? Nu sunt. Doamna secretar de stat.

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule președinte, mulțumesc.

Dați-mi voie să răspund eu. Această poziție, după cum vedeți, este o poziție globală, care conține o serie de poziții individual fundamentate pe fiecare destinație, în raport de numărul de indicatori și de specificul fiecărei poziții.

Cert este că, pe total, poziția deține o creștere în 2007 față de 2006 de 20% pe total poziție, diferențiată creșterea în raport de fiecare componentă a acestei alocări bugetare, motiv pentru care noi considerăm că este suficientă creșterea, iar fundamentarea furnizată de fiecare structură descentralizată din teritoriu acoperă necesarul de sume pentru anul 2007. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la 445.

Cu 117 voturi pentru, 159 voturi împotrivă și nici o abținere, s-a respins 445.

Dacă se susține 446?

Vă rog frumos, aveți cuvântul, domnule deputat Pupeză.

Domnul Viorel Pupeză:

Amendamentul de la 446, propunem suplimentarea sumei alocate județului Bistrița Năsăud, la nr.crt.6, cu 10.000 mii lei; de la 32.000 mii lei la 42.300 mii lei.

Sigur că, în primul rând, aș vrea să subliniez aici faptul că la nivelul județului Bistrița-Năsăud, cunoașteți cu toții, posibilitățile de finanțare la acest capitol sunt destul de reduse. S-au făcut pași semnificativi, în ultimii ani, sub acest aspect, dar încă nevoile județului la acest capitol sunt departe de adevăr.

Consiliul județean, celelalte instituții abilitate au făcut o fundamentare extrem de riguroasă pentru acoperirea finanțării la acest capitol, solicitări care nu au fost asigurate decât în proporție foarte mică și de aceea, cred că ar fi bine ca pentru aceste categorii de județe, printre care se regăsește și Bistrița-Năsăud, să se instituie o cotă specială de echilibrare a bugetelor la capitolul respectiv și la alte capitole bugetare, care nu au susținere financiară, și o rog pe doamna ministru și vă rog și pe dumneavoastră, stimați colegi, să fiți de acord să suplimentăm suma necesară pentru acest județ și sunt convins că solicitările noastre vor fi de bun augur pentru programele de viitor la nivelul județului respectiv.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Oltean.

Din sală:Să facem o fotografie de grup!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Așa a fost să fie! Am intrat în sală exact când domnul deputat Pupeză susținea acest amendament.

Probabil că chemarea județului a fost cea care m-a adus acum, aici. Trebuie, însă, să recunosc că, pe fond, amendamentul este întemeiat. Județul Bistrița-Năsăud este un județ care nu întotdeauna s-a bucurat de simpatia celor de la Guvern și resursele alocate, prin bugetul centralizat, nu s-au ridicat întotdeauna la un nivel care să asigure o activitate optimă la nivelul tuturor autorităților publice locale.

Este adevărat, și aș fi ultimul care ar contesta că pe parcursul anului, prin rectificări sau prin diverse hotărâri de Guvern, lucrurile s-au mai îndreptat, dar sumele alocate la început de an, prin bugetul național, pe urmă prin bugetele locale, nu au fost la parametri care să dea posibilitatea autorităților publice locale să-și planifice, în mod riguros, o serie de activități care trebuie să fie desfășurate.

De aceea, în spirit de solidaritate și realizând necesitatea îmbunătățirii resurselor alocate județului Bistrița-Năsăud, susțin acest amendament fără nici o reținere și i-aș ruga pe colegii mei să voteze pentru.

Vă mulțumesc.

 

(Ședința este condusă în continuare de domnul senator Alexandru Pereș, vicepreședinte al Senatului)

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, domnule deputat. Dacă mai sunt și alte intervenții?

Doamna secretar de stat, vă rog.

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule președinte, nu putem accepta o creștere de 50%, așa cum propune amendamentul numai pentru județul Bistrița-Năsăud. Creșterea este deja de 18%. Propunerea este cu încă 30%.

După cum am spus la precedentul amendament, această poziție bugetară este rezultanta unei fundamentări pe alte poziții bugetare și din această cauză noi nu susținem și vă propunem să respingeți amendamentul.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 446.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 111 voturi pentru, 162 voturi împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

Poziția 447, inițiator domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am să vă rețin foarte puțin în legătură cu acest amendament și vreau, de fapt, să mă refer la 4 amendamente pe care le-am făcut.

Am gândit că banii județului meu, ca să nu incomodez foarte tare ceea ce s-a lucrat la Ministerul Finanțelor Publice și ceea ce au lucrat toți ceilalți, să-i împart la 4 capitole. Deci, la Anexa 4, 5, 6 și 7, câte 2,5 miliarde lei.

Știți ce înseamnă anexele respective. Nu vreau să vă rețin.

În momentul în care am pus la Anexa 4 - am trecut o sumă - vreau să vă spun că am trecut suma din informațiile pe care le-am luat din interior. Să constatați că există o motivare destul de lungă pentru acest punct - 447, de la amendamente respinse, dar, dați-mi voie să le spun celor care au făcut această motivare că senatorul de Botoșani știe mai bine care este situația și am cerut o sumă pe care nici măcar nu am rotunjit-o. Mi-am spus să o scriu așa cum mi s-a dat și așa cum am fost informat de către organele locale, adică 237,1 mii lei, ceea ce înseamnă 2 miliarde 371.000,1 lei.

De ce am cerut această sumă? Pentru că știu ce probleme sunt și ca să pot să rezolv... nu este numai problema cu cornul și cu laptele, ce spuneți dumneavoastră aici, ci sunt probleme mult mai multe. Deci, am mai spus-o odată de la acest microfon, este zona europeană cea mai săracă și de la 1 ianuarie 2007, chiar va fi cea mai săracă. Era nevoie de această sumă.

Dacă n-o fac eu în Parlamentul României, ca senator de Botoșani, vă rog să-mi spuneți cine s-o facă și cine știe mai bine și are mai mult interes să rezolve această problemă?

Nu am cerut zeci de miliarde, sute de miliarde ș.a.m.d., ci 2,37 miliarde pentru copii.

Din evidențele pe care spuneți dumneavoastră că le aveți în legătură, fie și cu cornul și cu laptele, cred că sunt mai exacte cele pe care le dețin eu și că această sumă este legată și de numărul de copii, nu numai de nevoile de altă natură. Așa că, doamnelor și domnilor deputați și senatori, mergând pe modul în care, de regulă, s-au votat anumite amendamente atunci când s-au cerut pentru lucruri care tot atât de importante erau și care priveau județele și constat că nu prea are succes ... eu sunt o persoană optimistă și cred că acest amendament, răspunzând unei realități, și vă spun în mod sigur că așa este, să aibă câștig de cauză.

Eu mulțumesc anticipat tuturor colegilor mei, senatori și deputați, care vor vota în favoarea acestui amendament.

Vă mulțumesc încă o dată tuturor pentru răbdare.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator. Dacă mai sunt intervenții din sală?

Doamna deputat Drețcan, vă rog, aveți microfonul.

Doamna Doina Micșunica Drețcanu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Dați-mi voie, în calitate de deputat de Botoșani, să susțin, alături de colegul meu, acest amendament.

Nu mai fac alte comentarii. Eu vă solicit votul, în calitatea mea de deputat de Botoșani și în calitate de membru al Partidului Social Democrat.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna secretar de stat, vă rog.

Doamna Elena Doina Dascălu:

Vă rog să constatați că în această poziție bugetară, amendamentul se referă la o structură, respectiv la protecția copilului, care, din informațiile și datele pe care noi le avem în anexele corespunzătoare bugetului, această poziție are deja o creștere de 30%. Desigur că este posibil ca autoritățile publice locale să solicite, și ele întotdeauna solicită sume suplimentare, dar nu au și posibilitatea ca din veniturile proprii să acopere anumite sume și în cursul anului... eu știu că și 2005, și în 2006, județul Botoșani a beneficiat de sume suplimentare, prin hotărâri de Guvern.

Din acest motiv, Guvernul nu poate susține acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 447.

Vă reamintesc că amendamentul este respins.

Cu 114 voturi pentru, 161 voturi împotrivă și nici o abținere, amendamentul a fost respins.

La poziția 448, dacă se susține amendamentul?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 449, dacă se susține amendamentul?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 450, dacă se susține amendamentul?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 451 nu se susține.

Poziția 452.

De procedură, domnul deputat Zgonea, aveți microfonul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vă mulțumesc că aveți răbdare să mă ascultați.

Aș vrea s-o rog pe doamna ministru să fie atentă pentru câteva secunde la discursul pe care o să-l am.

Distinsă doamnă, la poziția 482, dintr-o eroare, la Anexa 5 a fost introdus un amendament care trebuia să fie alături de amendamentul de la 452, la Anexa 4. Atât eu, cât și distinsul meu coleg, domnul Călin ..., plus i-aș ruga pe distinșii mei colegi cu funcție parlamentară, funcționari parlamentari, pe domnul senator îl cheamă Mircea Geoană, cu "i" din "e", dacă se poate, și aș aprecia acest lucru, dacă ați putea să modificați!

Deci, doamna ministru, domnule președinte, stimați colegi,

Rugămintea este ca înaintea amendamentului de la 452 să-l discutăm pe 482 care trebuia să fie, teoretic, aici, la Anexa 4, după care să discutăm aceste amendamente.

Vă cerem permisiunea, pentru că dintr-o eroare materială colegii l-au trecut aici și dacă sunteți de acord, domnule președinte de ședință, aș vrea să discutăm despre 482.

Este o suplimentare pe care noi, colegii parlamentari PSD, o cerem la Anexa 4, de la 258.892 mii lei la 283.892 mii lei, adică 25 de miliarde pentru un județ care este suficient de mare, care are 110 localități și a cărei pondere este extrem de importantă în ponderea PIB pe care-l aduce România.

Vă cerem permisiunea, doamna ministru, să-l analizez, dacă sunteți de acord cu el. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, domnule deputat. Doamna ministru, dacă există posibilitatea solicitării domnului deputat, vă rog.

Doamna Doina Elena Dascălu:

Suntem de acord și cu translocarea amendamentului, și cu acordarea sumei de 2,5 milioane lei, deci 25 miliarde lei vechi, la această poziție bugetară.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Vă propun să luăm amendamentul de la poziția 482 cu care, am înțeles, și Guvernul este de acord și supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 482, cu specificația că suma de 25 miliarde lei vechi se suplimentează suma alocată județului Dolj.

Cu 220 voturi pentru, 17 voturi împotrivă și 3 abțineri, s-a adoptat.

Revenim la poziția 452.

Am înțeles că renunțați. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Poziția 453 dacă se susține?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 454 dacă se susține?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 455.

Da, domnule senator Florescu, aveți microfonul.

Domnul Ion Florescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor miniștri, stimați colegi,

La această Anexă, la poziția 455, am propus creșterea sumei alocate de la 22.000 mii lei la 30.000 mii lei, având în vedere că suma prevăzută prin proiectul de buget, după calculele făcute de colegii mei de la consiliul județean, rezultă doar o creștere de 4,6%, ceea ce înseamnă foarte puțin față de necesități.

Pe de altă parte, din fundamentarea strictă a necesarului de cheltuieli pentru anul ce urmează, asta este suma exactă, deci, de 30.000 mii lei noi.

Unul dintre motivele invocate de Guvern, care a stat la baza refuzului ar fi și faptul că nu am indicat corect sursa de finanțare. Este o eroare de redactare, pentru că eu, la absolut toate amendamentele mele, ca sursă de finanțare am indicat fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator. Dacă mai sunt intervenții?

Vă rog, domnul senator Petrescu, aveți microfonul.

Domnul Ilie Petrescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Acest amendament pe care l-a făcut colegul Florescu, senator de Gorj - am avut discuții și cu președintele consiliului județean - nu este al Partidului România Mare, dar pentru situația din județul Gorj susțin amendamentul și tot Grupul parlamentar al PRM susține amendamentul domnului senator Florescu, pentru că votăm pentru cei care ne-au trimis în Parlamentul României, cetățenii județului Gorj.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator.

Punctul de vedere al Guvernului, doamna secretar de stat, vă rog, veniți la microfon și justificați.

Doamna Elena Doina Dascălu:

Domnule președinte de ședință,

Dincolo de sursa de finanțare care aici este specificată "veniturile bugetului de stat", o sursă generică, înțeleg că este fondul de rezervă, și această poziție bugetară, pentru acest județ, are o creștere medie de 18% pe întreaga poziție bugetară. Propunerea are o sumă consistentă, ar consuma integral fondul de rezervă rămas, actualmente, la dispoziția Guvernului.

Din acest motiv, nu putem susține amendamentul.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 455. Amendament respins.

Cu 112 voturi pentru, 161 voturi împotrivă și 2 abțineri, amendamentul a fost respins.

Poziția 456 dacă se susține?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 457 dacă se susține?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 458 dacă se susține?

Nu se susține. Vă mulțumesc.

Poziția 459 dacă se susține?

Da, domnul deputat Mocanu, aveți microfonul.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

"Cine n-are copii, și-i dorește!". Noi, ca să nu mai ducem această grijă, am făcut copii și în județul Iași avem copii foarte mulți și Dumnezeu ne-a amplasat și într-o regiune cu un destin mai aparte.

Când nu avem ce face, facem ce faceți voi. Deci am venit la microfon, doamna ministru, că față de 64.379 mii lei, cât ne-ați prins și ne-ați alocat, noi avem nevoie de 96.097 mii lei. (rumoare, discuții)

Din care pentru copii ne-ați alocat 31.537 mii lei și am dori să ne dați 58.110 mii lei. Cerem acest lucru... Acum să vă spun sincer, eu unul renunț la 58.110 mii lei dacă îmi alocați și mie pentru județul Iași, 20 mii miliarde. (discuții, râsete) 20 de miliarde. (discuții, râsete)

Nu. Atât. 20.000. 20 de miliarde plus față de ceea ce ați alocat dumneavoastră. (rumoare, discuții, râsete) Vă mulțumesc mult.

Din sală: Vechi.

 

Domnul Vasile Mocanu (din sală):

Vechi, nu cumva să-mi dați noi.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Mai sunt și alte obiecții? Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Evident că suntem în fața unui subiect sensibil. Acest subiect sensibil a ținut presa atât în țară, cât și în străinătate, ani de zile. S-a găsit un sistem eficient de protecție a copilului care merge, zicem noi, peste standarde europene.

Ca atare, noi gândim că cel mai bun lucru din viața fiecărui om este copilul, dar și din viața unei comunități. Ca atare, eu adresez rugămintea, atât doamnei ministru, să suplimentăm, ca și la Gorj, cu 20 miliarde vechi și rog și pe distinșii deputați și senatori de Iași, care sunt pe primele locuri în topul jurnalistul ieșean, să susțină acum față de mine, care sunt cel mai slab parlamentar ieșean. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Este normal și firesc să-i vedem și pe dânșii cum se bat pentru județul Iași. Mulțumim pentru atenție și mulțumim anticipat pentru aceste 20 miliarde suplimentare.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Doina Elena Dascălu:

Vreau să vă spun că această poziție bugetară poate fi finanțată și de către autoritățile publice locale. Cu toate acestea, suntem de acord cu o suplimentare pe poziția globală cu 20 miliarde lei vechi, din care 10 miliarde pentru protecția copilului. (aplauze)

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poz.459.

Cine este pentru? 234. Voturi împotrivă? 13. Abțineri? Una. Vă mulțumesc.

Poz.460. Se susține? Nu.

Amendamentul de la poz.461? Aveți cuvântul, domnule deputat Timar.

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Pentru județul Mureș, de la anexa 4, propunem creșterea sumei de la 39.291 mii lei cu 11.453 mii lei, respectiv suma totală necesară este 50.744 mii lei.

Această creștere o dorim pe domenii în urma unei analize foarte atente făcută cu Consiliul județean, respectiv:

  • sistemul de protecție a copilului, 22.461 mii lei;
  • centre de asistență socială pentru persoane cu handicap, 10.224 mii lei;
  • produse lactate și de panificație, 7.300 mii lei;
  • contribuții personal neclerical, 4.036 mii lei;
  • servicii publice de evidență a populației, 950 mii lei.

Deci toate acestea le solicităm pentru buna funcționare a unităților care răspund de aceste domenii, domenii foarte importante pentru județul Mureș. Aici m-aș referi, în primul rând, la cel pentru protecția copilului și cel pentru handicap, domenii foarte importante și foarte sensibile în același timp pentru județul din care provin. Aș fi foarte mulțumit dacă s-ar putea face o creștere, chiar dacă, să spunem, ea a fost foarte bine fundamentată de județul Mureș, cel puțin cu o anumită sumă, de către doamna ministru. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc. Sunt intervenții din sală? Vă rog. Domnul deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Doamna secretar de stat,

Stimați colegi,

Vreau neapărat să susțin acest amendament pe care l-a prezentat adineauri domnul deputat Timar și aș vrea să subliniez că m-am uitat pe motivația pe care ministerul a dat-o pentru respingere. Am urmărit și alte motivații care s-au dat pe parcursul acestei zile sau al zilelor trecute când am dezbătut bugetul. De fiecare dată se spune "pentru că s-a dat un procent mediu de 18%" sau cât este de la caz la caz. Nu cred că acest lucru poate să fie valabil de fiecare dată. Știu, în același timp, și voi face o analogie cu fotbalul că după un meci bun al Stelei în Liga campionilor urmează un rezultat mediocru în campionatul intern. Adică am vrut să spun că după acordarea unui ajutor pentru județul Iași, la amendamentul precedent, îmi este greu să cred că doamna secretar de stat va fi de acord, ca și Ministerul Finanțelor Publice, să acorde un supliment de 11.000 mii lei pentru județul Mureș.

Totuși încercăm. Așa cum s-a subliniat, cifrele sunt foarte riguros subliniate și sunt socotite. Speranța este. Și motivația de genul că la rectificare și așa mai departe, astea sunt lucruri viitoare. Acum dezbatem bugetul pentru anul 2007. Eu sper în bunăvoință și vreau să vă asigur că Grupul parlamentar PRM va susține acest amendament. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Punctul de vedere al Guvernului. Doamna secretar de stat.

Doamna Doina Elena Dascălu:

Județul Mureș are o fundamentare exactă a necesarului de sume pe această poziție bugetară. Evident că nu putem interveni să facem suplimentări la fiecare poziție bugetară atâta timp cât la o inflație de 4,5-5%, creștere de aproximativ 20%, județul Mureș a avut posibilitatea și știu că în anul 2006 a primit sume prin hotărârile de Guvern pentru unele alocări care nu au fost acoperite din bugetul local, motiv pentru care nu putem susține această suplimentare. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat. Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poz.461. vă rog să vă exprimați prin vot.

Cine este pentru? 115. Voturi împotrivă? 157. Abțineri? Nu sunt.

Amendamentul de la poz.462, se susține? Nu. Vă mulțumesc.

Amendamentul de la poz.463, se susține? Nu. Vă mulțumesc.

Amendamentul de la poz.464, se susține? Nu. Vă mulțumesc.

Amendamentul de la poz.465, se susține? Nu. Vă mulțumesc.

Amendamentul de la poz.466, se susține? Nu. Vă mulțumesc.

Amendamentul de la poz.467, se susține? Nu. Vă mulțumesc.

Amendamentul de la poz.468, se susține? Nu. Da. Vă rog, domnule deputat. Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Domnule președinte, și eu propun să majorăm sumele alocate județului Vâlcea, la nr.crt.40, de la 30.000 mii lei la 55.000 mii lei, din care pentru sistemul de protecție a copilului, suma de la 13.911 mii lei, la 23.000 mii lei.

(Ședința este condusă de domnul președinte Bogdan Olteanu.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Intervenții? Nu sunt.

Doamna Doina Elena Dascălu:

Amendamentul dublează aproape toată suma prevăzută în bugetul anului 2007, la care se adaugă și motivațiile anterioare pe această poziție bugetară de imposibilitatea autorităților publice locale de a interveni în astfel de situații. Guvernul nu susține amendamentul. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Supun votului dumneavoastră poz.468.

Cine este pentru? 117. Voturi împotrivă? 158. Abțineri? Una. S-a respins poz.468.

Amendamentul de la poz.469, se susține? Nu.

Amendamentul de la poz.470, se susține? Domnul Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Permiteți-mi la început, pe procedură, înainte de a-mi susține amendamentul. Doresc, doamnelor și domnilor senatori și deputați, să acceptați să lucrăm împreună și să-l propunem pe președintele Camerei Deputaților să candideze la Cartea Recordurilor. Nici un calculator din lume nu-l poate întrece la modul în care numără voturile pentru, împotrivă și abținerile. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Sprijinul dumneavoastră este esențial, însă al tuturor colegilor. (discuții)

Domnul Gheorghe Funar:

Vă rog, domnule președinte de ședință, înainte de a-mi susține amendamentul să constatați că suntem în jur de 120-130 de persoane în sală. (discuții, rumoare, vociferări, râsete) Nu avem cvorum, domnule președinte.

Eu am avut răbdare până acum, dar nu pot accepta ca amendamentul meu și al colegilor mei...

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi, vă rog să nu întrerupeți oratorul. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Gheorghe Funar:

... să... (rumoare, discuții)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, doar o secundă. Stimați colegi, vă rog un pic de liniște. Mai avem destul de mult de lucru astăzi și vă rog să asigurăm liniștea în sală. Domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Deci să supunem acest amendament unei săli a Parlamentului României în care se află mulți senatori lipsă. (rumoare, discuții)

Și ca atare, vă propun, domnule președinte de ședință, să acceptați, probabil dacă se strigă catalogul apar colegi în sală, altfel noi avem la nr. crt.470 un amendament care vizează ca toate județele României să beneficieze - autoritățile locale - de bani mult mai mulți. Noi am propus dublarea sumelor față de proiectul Guvernului, bani necesari pentru realizarea obiectivelor de interes local, aflate în programul primarilor și al Consiliilor locale și județene.

Ținând seama de importanța acestui amendament, domnule președinte, și al efectelor sale, vă rog să constatați că nu avem cvorum. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Deocamdată însă nu am constatat această chestiune și, potrivit art.22, vă invit să continuați prin a vă susține amendamentul de la poz.470. (discuții, râsete)

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Vă anunț că voi contesta numărătoarea dumneavoastră. Așa-i Regulamentul. (rumoare, discuții)

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Domnule ministru,

La nr. crt. 470 anexa 4 am propus, împreună cu mai mulți colegi senatori ai PRM, dublarea sumelor față de calculele pe care le-a făcut Guvernul în ceea ce privește sumele defalcate din TVA pentru finanțarea la nivelul județelor a cheltuielilor descentralizate pe anul viitor.

Am indicat și sursa de finanțare atunci când am făcut amendamente la prima parte a proiectului Legii bugetului de stat, la art.13. Deci sursa de finanțare este indicată. Motivația pe care a înscris-o Guvernul nu are suport și nu înțelegem de ce Guvernul României este împotriva susținerii financiare a unui principiu corect pe care îl enunță: cel al descentralizării. Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vă anunț, din start, domnule președinte, că voi contesta numărătoarea dumneavoastră. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Sunt intervenții la acest amendament? Vă rog, domnule deputat Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, ca deputat de Cluj, susțin acest amendament. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai spuneți o dată? Vă rog frumos, că nu s-a auzit, cel puțin în partea asta a sălii. (rumoare, discuții)

Domnul Mircia Giurgiu:

Susțin acest amendament ca deputat de Cluj. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat, pentru susținere.

Dat fiind că nu pot permite periclitarea bunei stări și bunei sănătăți a bugetului de stat, invit secretarii de ședință să purceadă la apel nominal.

Domnul secretar de stat Munteanu, că este mai în stânga mea.

(Din sală): Secretar de stat?

Domnul Bogdan Olteanu:

Urmează, urmează.

Domnul Ioan Munteanu:

- Adomnicăi Mirela Elena - absent
- Adomniței Cristian Mihai - prezent
- Albu Gheorghe - absent
- Almăjanu Marin - absent
- Almășan Liviu - absent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - absent
- Anastase Roberta Alma - euroobservator
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andreica Romică - absent
- Andronescu Ecaterina - absent
- Antal Arpád-András - absent
- Antal István - absent
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Apostolache Mihai Cristian - absent
- Ardelean Cornelia - prezent
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - absent
- Bara Nicolae - absent
- Barbu Gheorghe - Guvern
- Bardan Cornel Ștefan - prezent

Vino și citește. (discuții, râsete) Chiar te rog.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Mă scuzați că am întârziat.

- Bădălău Niculae - absent
- Băeșu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbulețiu Tiberiu - euroobservator
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent
- Becșenescu Dumitru - euroobservator
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - absent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - Guvern
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaș Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - delegație
- Boureanu Cristian Alexandru - absent
- Brânză William Gabriel - absent
- Brînzan Ovidiu - absent
- Bruchental-Pop Ionela - prezent
- Buciu Angela - absent
- Buciuta Ștefan - prezent
- Buda Daniel - absent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Buruiană Aprodu Daniela - euroobservator
- Bușoi Cristian Silviu - prezent
- Buzatu Dan Horațiu - absent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Mihăiță - absent
- Canacheu Costică - absent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Cazan Gheorghe-Romeo Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiș Filonaș - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - prezent
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - absent
- Cocrea Olguța - prezent
- Codîrlă Liviu - absent
- Constantinescu Anca - prezent
- Constantinescu Viorel - absent
- Corlățean Titus - euroobservator
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - euroobservator
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - euroobservator
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - absent
- Diaconescu Renică - absent
- Dida Corneliu Ioan - absent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent
- Drețcanu Doina Micșunica - prezent
- Dumitrescu Cristian Sorin - euroobservator
- Dumitrescu Liana - prezent
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Zgonea, doar o secundă. O chestiune pe procedură.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte. După cum se pare, din constatările pe care le-am făcut până acum și din numărătoare rezultă că avem cvorum și că putem continua ședința. (aplauze)

Ca atare, vă rog, domnule președinte, luați în considerare această intervenție să putem finaliza odată proiectul acesta de buget. Știți bine că de 7 ori m-am bătut până acum să-l terminăm... (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete) ... că am ajuns la exasperare cu el, domn'e. Vă mulțumesc frumos. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)

Din sală, mai multe voci: Bravooo!!!... bravoooo! (aplauze)

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă invit, domnule Zgonea, înapoi la prezidiu.

Domnul Stanciu. Procedură. Stați o secundă că este pe procedură domnul Stanciu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Da, domnule președinte. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați.

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Vă rog să dispuneți, domnule președinte, să-mi ridice acest microfon care-mi deranjează privirea generală asupra sălii. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Rog secretariatul să ridice... Să-l ridice mai sus sau să-l ridice cu totul?

Domnul Anghel Stanciu:

Cu totul. Să-l elimine. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Să-l elimine. Domnule președinte...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Zgonea... mulțumesc.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Am închis prezența.

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la 470. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 114. Voturi împotrivă? 163. Abțineri? Una. O abținere. Vă mulțumesc. S-a respins.

Aveți cuvântul, domnule senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință, vă credeam om serios. (discuții, râsete) Și atunci când...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Gheorghe Funar, vă invit să vă retrageți afirmația.

Domnul Gheorghe Funar:

Dar dați-mi voie să argumentez.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu. Vă avertizez și vă invit să vă retrageți observația. Vă rog să vă comportați cuviincios în plenul Parlamentului.

Domnul Gheorghe Funar:

Dar nu pot să vă spun că sunteți neserios. (discuții)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Gheorghe Funar, vă rog foarte mult să vă opriți.

Domnul Gheorghe Funar:

Eu v-am spus, domnule președinte, că sunteți... (rumoare, discuții)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă atrag atenția, că altfel vă chem la ordine. (rumoare, discuții)

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, respectați Regulamentul. Nu am venit aici să ne batem joc unii de alții. (rumoare, discuții)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, v-am rugat să vă retrageți o afirmație în ceea ce mă privește, în caz contrar vă chem la ordine. (rumoare, discuții)

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, în ce vă privește...(discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos, liniște în sală, totuși, stimați colegi. (rumoare, discuții) Stimați colegi, vă rog frumos, liniște în sală.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, în ceea ce vă privește aveți dreptate. Constat că nu avem cvorum în sală, domnule președinte. De ce vreți să ne jucăm de-a bugetul. Noi dorim să votăm. (rumoare, discuții)

Suntem în sală și colegii noștri doresc să votăm bugetul, dar nu se poate cu 150 de oameni în sală să spunem că avem 300. (discuții, rumoare, vociferări)

Am venit cu o propunere care interesează toate județele și nu doriți să votăm ca să dăm bani la județe. Țara are bani. Domnul ministru al finanțelor nu știe ce să facă cu ei și dumneavoastră acceptați, fără cvorum, să votăm să nu dăm bani la județe. Este normal lucrul acesta? Pentru asta ne-au trimis cetățenii aici, în Parlamentul României?

Dacă doriți, domnule președinte de ședință, să continuăm tot fără cvorum, o putem face. (discuții, rumoare, vociferări) Este la latitudinea dumneavoastră. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Am primit, însă, o solicitare - ulterioară celei a dumneavoastră - din partea reprezentantului Grupului PRM, de a renunța la verificarea cvorumului, întrucât cvorumul a fost constatat a fi întrunit chiar de colegii de la PRM și, ca atare, am renunțat. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)

Domnule senator, chiar faceți?... Vă rog frumos să discutați cu domnul deputat Marcu Tudor în cazul acesta.

 

Domnul Gheorghe Funar:

Procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi vă dau cuvântul pe procedură fără îndoială, dar dacă aveți de discutat cu colegul Marcu Tudor, discutați în bancă. (discuții, rumoare, vociferări, râsete) Vă rog, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, eu v-am rugat să respectați Regulamentul. Poziția unui grup o poate prezenta liderul sau viceliderul. Așa scrie Regulamentul. Vă rog să-l respectați. Eu îl respect pe colegul meu Marcu Tudor. A venit cu o sugestie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Marcu Tudor reprezintă grupul de la Camera Deputaților, iertați-mă. (discuții, rumoare, vociferări, râsete) Nu?

Pe procedură, referitor la afirmațiile domnului senator Funar, domnul deputat Marcu Tudor. (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Marcu Tudor:

Domnule președinte, vă mulțumesc.

Ca întotdeauna, toată lumea are dreptate. Și dumneavoastră, și noi, de fapt și domnul președinte, și domnul Funar. Vreau să-i spun totuși ceva. Că din partea Ministerul Finanțelor Publice există o receptivitate crescută ca pe finalul acestor lucrări să poată, în limitele pe care le are domnia-sa, ministerul, la dispoziție, să poată trece unele amendamente.

Eu la asta m-am referit. Dacă sunt acum 5 sau 6 oameni în plus, nu 40 cum spune domnul Funar, că sunt 200 și ceva, sunt destui ca să poată vota, nu se trec în funcție de câți mai vin sau câți mai pleacă din acest număr total. Ci din cu totul alte considerente. Dacă există posibilități financiare, dacă domnul ministru al finanțelor găsește o altă sursă de finanțare decât aceea de la buget, direct, și așa mai departe.

Deci noi ne chinuim până la urmă cu prezență, cu lipsuri, nu mai e cvorum, ca să treacă în final tot așa cum s-au hotărât aceste amendamente sau articole de lege, iar în final, să se voteze sau nu întregul proiect de buget, în funcție de votul politic, că de acum nu mai e vot tehnic.

Ca atare, o lungim până la calendele grecești. Asta am vrut să spun. Este de la sine înțeles că toți dorim să treacă bine acest buget și trebuie remarcat cel mai important lucru de până acum. Dintre toți parlamentarii din Camera Deputaților și Senat, domnul Funar a avut cea mai mare atenție acordată proiectului de buget. S-a aplecat asupra lui la fiecare articol în parte... (rumoare, discuții) și a făcut adnotări pertinente de cele mai multe ori, numai că nu poate să indice și sursa așa cum i se cere, că nu e ministru de finanțe. Aici este disputa pe care o trăim noi: între cei care propun amendamente și posibilitățile Ministerul Finanțelor Publice care nu este numai acest ministru, a fost și Florin Georgescu, au fost și alții în aceeași situație în permanență.

Deci trebuie remarcat - și o fac și public, și pentru televiziune, și pentru mass-media scrisă, dacă e nevoie. Dintre toți parlamentarii cel mai mult a muncit la acest proiect de lege domnul Funar... (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Și eu. Și Stanciu... (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Domnul Tudor Marcu:

A, și Stanciu. Și Stanciu... și Stanciu. Aveți dreptate. De ce spun asta? Nu trebuie să ne simțim supărați. Eu nu sunt așa priceput la finanțe. Am avut și eu câteva, dar nici nu trebuie să-l persiflăm pe domnul Funar care aproape întotdeauna are dreptate. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)

De aceea, vă propun, domnule președinte, să fim mai receptivi la propunerile domniei-sale, așa cum, de altfel, a promis și domnul ministru de finanțe, și să trecem în continuare, că până la urmă tot aici vom ajunge cu discuțiile. Vă mulțumesc pentru atenție. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă asigur că domnul Funar se bucură de toată considerația din partea mea și a tuturor colegilor deputați și senatori.

Sunteți de acord să trecem la anexa 5? Înainte de asta, supun votului dumneavoastră... (rumoare, discuții) Stați puțin. La anexa 4? Că trebuie să votăm anexa 4. Mai aveți observații? Nu. Sau da? Nu. Da, înțeleg.

Deci la anexa 4, da? Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ion Preda:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, la anexa 4 la amendamente admise, poz.63 "sumele rămân neschimbate" este amendament introdus de mine, dar doresc să se precizeze "pentru unitățile de cult de rit vechi."

Solicit aceasta deoarece am avut amendament admis și anul trecut și dacă nu era specificată această adnotare "pentru unitățile de cult de rit vechi", nu beneficiam nici de acele posturi, nici de sume. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc. Sunt intervenții? Nu mai sunt.

Supun, atunci, votului dumneavoastră Anexa 4, cu cele 4 amendamente admise, cu observațiile și cu celelalte chestiuni de la amendamente respinse, care au fost introduse.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 243 de voturi.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați. 1 vot împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

S-a adoptat și Anexa 4.

Trecem la Anexa 5.

Dacă se susține amendamentul de la poziția 471? Nu se susține.

Poziția 472. Nu se susține.

Poziția 473. Nu se susține.

Poziția 474. Nu se susține.

Poziția 475.

Vă rog frumos, domnul senator Vasilescu, la poziția 475.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi, foarte scurt. Îmi susțin amendamentul respectiv, rămâne să apreciați dumneavoastră dacă merită sau nu merită județul Botoșani să-i dați 250.000 RON sau 2,5 miliarde lei vechi, pentru cheltuieli, defalcări la taxa pe valoarea adăugată.

Din sală: 25 de miliarde.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

2 miliarde și jumătate, domnule coleg, nu 25 de miliarde. Deci, 250.000 RON. Sunt 2 miliarde și jumătate, domnule coleg. Dacă e scris așa, înseamnă că este o greșeală care s-a produs aici.

Mulțumesc foarte mult. Haideți, că nu vreau să vă rețin, deși de banii aceștia este multă nevoie. Este, așa, ca o găleată de apă aruncată în lacul Stânca Costești. Este al doilea lac de acumulare din țară. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte, stimați colegi,

Amendamentul domnului senator este un amendament de bun-simț. Am observat cu multă plăcere că ministerul a fost receptiv și la alte amendamente și eu cred că se mai poate adăuga și acest amendament simbolic, pur și simplu, venit din partea unui reprezentant al Partidului Conservator.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Guvernul, vă rog!

Doamna Doina Dascălu:

Aș vrea să vă precizez că s-a admis aici un amendament, atunci când s-a făcut o modificare în structura bugetului Ministerului Educației și Cercetării, și din 4000 de miliarde lei vechi, 3.600 au fost alocate, prin amendament, pentru salariile din învățământ. Această sumă va fi repartizată pe județe și, probabil, creșterea va fi mult mai mare decât cea propusă aici, motiv pentru care, noi considerăm că nu mai putem face alocări suplimentare pe această poziție.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înțeleg că din cele 4000 de miliarde scădem cele 2,5 miliarde de aici și rămân 3.997,5 miliarde și 2,5 miliarde la domnul Vasilescu.

Deci, atunci, înțeleg că nu se mai susține acesta, că cele 2,5 miliarde erau deja acolo.

Poziția 476. Nu se susține. 477 - nu, 478 - nu, 479 - nu, 480 - nu, 481 - nu, 482 - nu, 483 - nu, 484 - nu, 485 - nu, 486 - nu, 487 - nu, 488 - nu, 489 - nu, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505...

Mă iertați. Deci, ne oprim înainte de poziția 504 și supun votului dumneavoastră Anexa 5 cu observațiile de rigoare și cu amendamentele admise.

Cine este pentru? 243 voturi.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați. 10 voturi împotrivă.

Abțineri? Vă rog să numărați. 3 abțineri.

S-a adoptat Anexa 5.

Suntem la Anexa 6 - poziția 504, înțeleg că nu se susține. Poziția 505, nu, 506 - nu, 507 - nu, 508 - domnul deputat Radu Moldovan.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

La amendamentul respins de la poziția 508, împreună cu colegii mei, propunem mărirea sumei de la numărul curent 6 - Bistrița-Năsăud cu 1000 mii lei, de la 7.499 mii lei, la 8.499 mii lei, și v-aș ruga să fiți de acord cu această solicitare, având în vedere că în primăvara acestui an, în comuna Târlișua, la nivelul județului Bistrița-Năsăud, au avut loc calamități naturale dezastruoase, unde și-au pierdut viața 13 oameni, au fost distruse o serie importantă de drumuri și v-aș mai ruga să țineți cont că, având în vedere că suntem deja în Uniunea Europeană, la nivelul județului Bistrița-Năsăud mai există șapte comune care nu au asfalt la nivelul centrului de județ.

Mă bucur că s-a reîntors în sală și domnul deputat Oltean și sper că va fi de acord să sprijinim această mărire de sume, la acest capitol, pentru județul Bistrița-Năsăud.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Sunt intervenții? Nu sunt.

Doamna secretar de stat.

Doamna Doina Dascălu:

Având în vedere motivația, suntem de acord cu alocarea a 50% din sumă, deci 5 miliarde lei vechi. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Abțineri?

S-a aprobat în unanimitate.

Poziția 509 se susține? Domnul senator Vasilescu, vă rog.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor colegi, v-am spus că am patru amendamente și vreau să mi le susțin. Trebuie să câștig ceva din toată treaba asta, pentru că nu cer ceva care să nu se poată.

Vreau să vă spun doar atât. În județul Botoșani sunt drumuri județene care nici măcar nu au macadam pe ele. Pământ. 2,5 miliarde pentru județul Botoșani, să putem rezolva. Chiar dacă alocările s-au făcut ținând cont de lungimea drumurilor și s-a făcut această statistică, și s-au împărțit banii, eu vreau să vă spun că în Botoșani sunt drumuri județene cu pământ.

Dacă nu putem da de la buget 2,5 miliarde, pentru ca măcar un drum să-l rezolvăm, așa, de câțiva kilometri, să nu mai fie pământ și să punem niște macadam, niște piatră pe el, dincolo de ceea ce dumneavoastră, cei de la Guvern, ați susținut, să mă ierte Dumnezeu, nici nu știu ce să zic și ce să le spun acelor oameni.

Eu vă mulțumesc foarte mult pentru votul pe care îl dați. Eu sper că pe acesta îl obțin.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Sunt intervenții? Nu sunt.

Doamna secretar de stat, vă rog, la poziția 509.

 

Doamna Doina Dascălu:

Nu susținem.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu mai sunt bani, nu? Nu se susține.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? 130.

Voturi împotrivă? 119.

Abțineri? 3 abțineri.

S-a adoptat. (Aplauze.

Poziția 510 se susține? Nu se susține. 511? Nu. 512 - nu, 513 - nu, 514 - nu, 515 - nu, 516 - nu, 517...

Vă rog, domnul deputat Călin.

Domnul Ion Călin:

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Susțin și rog și Ministerul Finanțelor Publice, vă rog și pe dumneavoastră să găsim înțelegere și să suplimentăm sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri județene la județul Dolj.

Avem și în finalul celor 629 de amendamente obiectivele pe care le propunem, sunt vreo 25, pentru că, așa cum știți, dragi colegi, în primăvara acestui an, Dunărea a făcut ravagii pe tot ce înseamnă județul Dolj, toate localitățile, de la Calafat până la ieșire, la Dăbuleni, Călărași, și avem drumuri județene și comunale imposibil de refăcut, cu tot sprijinul pe care l-a dat Guvernul, în acest an, pentru refacerea infrastructurii în Dolj.

Sigur, necesarul de fonduri... Aici apare o cifră impresionantă, doamna ministru. Nouă ne-ar trebui 500 și ceva de miliarde, dar dumneavoastră apreciați dacă mai puteți suplimenta cu 30, 50, 60 de miliarde, în raport de disponibilul pe care îl aveți, până la încheierea dezbaterilor pentru ce înseamnă fondul de rezervă la dispoziția Guvernului. Mulțumesc mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Guvernul? De acord.

O să am, însă, rugămintea către comisie, înainte de a supune la vot, să rectifice regretabila eroare materială care privește tocmai numele domnului președinte Geoană.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 517.

Cine este pentru? Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă. Abțineri? O abținere.

S-a adoptat amendamentul de la poziția 517.

Poziția 518 se susține? Nu. 519 - nu. 520 se susține?

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul.

Domnul Ion Florescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Prin amendamentul pe care l-am propus, am solicitat, față de 11.565 mii lei, 15.000 mii lei la Anexă 4, pentru drumuri, având în vedere, bineînțeles, starea actuală a drumurilor din județ, afectate grav de calamități, de alunecări de teren, de torenți și așa mai departe. Asta, cu atât mai mult cu cât județul Gorj, deși are o rețea de drumuri mai scurtă, în kilometri vorbind, fiind și județ mic, are un trafic foarte intens, pentru că, știți bine, avem activități preponderent miniere, energetice și petroliere, cu mașini de mare tonaj, cu rulaj pe măsură și cu uzură în concordanță cu tonajul și cu intensitatea traficului.

Drept pentru care, vă rog, doamnă ministru și domnilor și doamnelor colegi, să fiți de acord cu acest amendament. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Romanescu.

Domnul Marcel Laurențiu Romanescu:

Îi rog pe colegii mei de la Partidul Democrat și pe colegii de la Partidul Național Liberal să susțină acest amendament pentru județul Gorj. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Doamna secretar de stat.

Doamna Doina Dascălu:

Suntem de acord cu acest amendament. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Supun votului amendamentul de la poziția 520.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

S-a votat amendamentul de la poziția 520.

Poziția 521 se susține? Nu.

Poziția 522 - nu se susține.

Poziția 523.

Vă rog frumos, domnule deputat.

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

Domnilor miniștri,

Stimați colegi,

Într-adevăr, județul Iași este unul din cele mai păcătoase, după Botoșani, ca să nu-l iau pe colegul meu... (râsete)

Domnul Bogdan Olteanu:

Liniște, stimați colegi, vă rog frumos!

Domnul Mihai Dumitriu:

Într-adevăr, noi am cerut mult mai mult. Nu vreau să vă prezint starea drumurilor, o știți foarte bine. Noi am cerut mult mai mult, dar, totuși, ne mulțumim și cu 10 miliarde, dacă dumneavoastră sunteți îngăduitori și ne puteți da, pentru a reface, cât de cât, infrastructura drumurilor. Deci, vrem 10 miliarde, nu mai mult.

Vă mulțumesc pentru vot.

Domnul Bogdan Olteanu:

Sunt 500 de miliarde în amendamentul dumneavoastră. 10 miliarde? Da.

Doamna secretar de stat. (Discuții la masa prezidiului.)

Intervine domnul senator Solcanu. Vă rog!

Domnul Ion Solcanu:

Domnule președinte, vă mulțumesc pentru paciența pe care ați arătat-o în intervenția pe care am avut-o.

Stimați colegi, firește că județul Iași, după cum bine știți, fiind în zona de lângă Prut, nu beneficiază, precum alte județe din Moldova, să spunem, Suceava, Neamț, Bacău, de resurse de piatră, astfel încât, un kilometru de drum pentru județul Iași este mult mai scump decât un kilometru de drum pentru județele pe care le-am amintit. Astfel, o sumă de 10 miliarde lei nu înseamnă decât câțiva kilometri de drum pietruit în județul Iași, ceea ce, pentru bugetul României, stimată doamnă secretar de stat, înseamnă o sumă absolut insignifiantă.

Deci, absolut toți parlamentarii - sunt convins că și colegii de la Partidul Democrat, domnul senator Cârlan, domnul deputat Movilă, domnul deputat Fenechiu susțin acest amendament.

Vă rog să lămuriți și dumneavoastră colegii din partidele respective, din coaliție, pentru a da votul în acest sens.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Domnule senator, o să am rugămintea, împreună cu doamna secretar de stat, să încercați să găsiți o formulă din sumele care sunt alocate, să vedem cum distribuim aceste 10 miliarde și rămâne să aprobăm după aceea, în funcție de cum se închide... Și revenim la poziția 523, bineînțeles.

Poziția 524.

Domnul Ioan Buda:

Domnule președinte, Maramureșul este unul dintre județele care au drumurile cele mai slabe și mai rele. Propunerea pe care o facem noi, de a modifica suma, de la 7.938 mii lei, la 9.938 mii lei, - cu 2000 lei - este absolut necesară. Vă mulțumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Guvernul, la poziția 524? Nu susține.

La 524? Domnul deputat Buciuta.

Domnul Ștefan Buciuta:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Vă rog frumos să susțineți, întrucât drumurile din Maramureș sunt impracticabile. Spre Suceava, spre Bistrița, nu putem trece. Cine a trecut peste aceste drumuri a văzut ce situație este. Vă rugăm să susțineți. Maramureșul nu a avut nici un amendament care să fie susținut. Vă rog frumos!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 524.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 112.

Cine este împotrivă? 147.

Abțineri? O abținere.

S-a respins.

Amendamentul de la poziția 525 se susține? Nu. 526? Nu. 527 - da.

Domnul deputat Moisoiu, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte, stimați colegi,

Datoria mea este să susțin un punct de vedere și o spun din suflet, vin cu speranțe minime în fața dumneavoastră și vă rog pentru alocarea sumei de 4.100.000 RON pentru refacerea infrastructurii grav afectate pe drumurile județene, în condițiile în care, de exemplu, circulația între Târgu Mureș și Târnăveni este întreruptă, pentru că, în urma calamităților naturale, a fugit dealul.

În anul 2006, s-a primit 1.000.000 RON, pentru ca să se înceapă studiul de prefezabilitate, dar mai trebuie încă 4.100.000 pentru terminarea acestei lucrări și, respectiv, pentru încă două drumuri județene, care, de asemenea, au fost complet distruse și nu se poate circula.

Nu este vorba de fondurile consiliului județean, e vorba de oameni, e vorba de o necesitate stringentă.

În consecință, așa cum s-a putut și s-a reușit să se acorde pentru alte județe, cred, doamnă secretar de stat, că veți avea înțelegerea și veți putea să ne acordați și nouă sumele cuvenite.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 527.

Doamna secretar de stat a spus că nu susține.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 114 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 151.

Abțineri? O abținere.

S-a respins.

Poziția 528.

Vă rog, domnule deputat Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, este vorba despre o suplimentare, la poziția 29, pentru județul Neamț.

Este vorba de 12 miliarde lei vechi. Este, practic, în jur de 12%, pentru un județ care are peste 760 kilometri de drumuri comunale și consider că, față de motivația făcută de către Ministerul Finanțelor Publice și ținând seama de faptul că județul Neamț este la cel mai mic nivel față de alocările celorlalte județe, vă rugăm să susțineți acest amendament, ținând seama că a fost înaintat împreună cu domnul deputat Munteanu și cu toți ceilalți deputați de Neamț. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Care este punctul de vedere al Guvernului?

Doamna Doina Dascălu:

Suntem de acord cu suplimentarea propusă, de 12 miliarde lei vechi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 528.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă. Nu sunt. Abțineri? Nu sunt.

În unanimitate, s-a adoptat amendamentul de la poziția 528.

Poziția 529 se susține? Nu. 530? Nu. 531? Nu. 532?

Vă rog, domnule deputat, la 532.

Domnul Iuliu Nosa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Din explicațiile din anexă, aflăm că repartizarea pe județe a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, pentru drumuri județene și comunale, s-a făcut în funcție de lungimea acestora din anuarul statistic pe anul 2005, un lucru corect și este normal să ai niște criterii pe baza cărora să repartizezi aceste sume. Din păcate, și județul Sălaj, ca și alte județe ale țării, a avut de suferit în anul 2006 de pe urma inundațiilor, inundații care au afectat și drumurile județene, și comunale.

Vă rog să susțineți amendamentul pe care l-am propus și care, din păcate, a fost respins, alocând la această anexă, județului Sălaj, 800.000 lei noi. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Sunt intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră propunerea de la poziția 532.

Cine este pentru? 115 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 149.

Abțineri? 3 abțineri.

S-a respins.

Amendamentul de la poziția 533 se susține? Nu. 534 se susține? Nu. 535 se susține? Nu. 536? Nu. 537?

Vă rog! Domnul deputat Amărie.

Domnul Constantin Amarie:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Dacă o luați spre vest, trecând puțin prin Giurgiu, foarte aproape, dați de județul Teleorman, un județ al sărmanilor, dar nu în sensul pe care l-a dat Mihail Sadoveanu. Poate deveni în acest sens, dacă alocările bugetare nu vor fi conforme cu necesitățile locuitorilor din județul Teleorman. Dar cum, pentru cei săraci, nimic nu e destul, în 2005, județul Teleorman a fost afectat de prima tranșă a inundațiilor. A venit a doua tranșă, a treia, astfel că de județul Teleorman s-a cam uitat, care a apucat o scândură, o cărămidă, dar nici până în ziua de astăzi nu s-au rezolvat foarte multe dintre problemele locuitorilor județului.

În județul Teleorman, în 2005, podul de la Mavrodin a fost distrus de inundațiile râului Vedea, al doilea pod, ca mărime, din țară, după cel de la Mărăcineni. Din păcate, el n-a mai beneficiat de aceeași mediatizare. Dacă președintele era zilnic la Mărăcineni, ar fi fost normal să fie și primul-ministru la Mavrodin. Nu s-a întâmplat așa.

De aceea, la amendamentul 537, am propus alocarea a 5 milioane lei pentru refacerea podului de la Mavrodin, care rupe județul Teleorman în două. În localitatea Mavrodin există două societăți comerciale, cu peste 250 angajați fiecare, care fac naveta dintr-o parte în alta a râului Vedea, în condiții total improprii.

Sursa de finanțare pe care am prevăzut-o, deși s-a respins, este tocmai cea normală, pentru cazuri și situații de urgență, din rezerva bugetară a primului-ministru. Așa că nu văd de ce acest amendament s-a respins și nu ar fi aprobat.

De aceea, vă rog să luați în considerație că al doilea pod, ca mărime, din țară, distrus în 2005, nerefăcut nici anul acesta, merită pentru anul viitor o alocare corespunzătoare.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Cutaș, aveți cuvântul.

Domnul George Sabin Cutaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Vreau și eu să susțin acest amendament al colegului meu din circumscripție.

Vreau să știți că podul este un pod absolut important în județul Teleorman, este un pod care, practic, leagă zona de nord a județului de cea de sud. În momentul de față, oamenii își lasă mașinile de o parte și de alta a podului și traversează per pedes, ceea ce nu cred că e normal și, de aceea, susțin și rog colegii să susțină acest amendament.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Mai există intervenții? Nu mai sunt intervenții.

Doamna secretar de stat.

Doamna Doina Dascălu:

Nu susținem amendamentul. Județul Teleorman a primit, în ultimele câteva luni, sume pentru echilibrarea bugetului local, pentru diverse destinații, și sigur că autoritățile publice locale au ocazia să finanțeze și reconstrucția acestui pod. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la poziția 357.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 120 voturi.

Voturi împotrivă? 141.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

S-a respins.

Amendamentul de la poziția 538 se susține? Nu.

539?

Vă rog, domnule deputat Bentu.

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

România are o infrastructură extrem de slab dezvoltată - și l-am citat pe domnul ministru Vlădescu, prezent în cadrul emisiunii Știrea zilei, la data de 5 decembrie 2006 - nimic mai adevărat și, mai ales, în județul Vaslui, unde peste 70% din drumurile județului sunt reprezentate de suprafața topografică a scoarței, sumar amenajată.

În acest context, gestul Guvernului de a trimite în județ microbuze școlare mari, ca Iveco, este unul notabil, dar de mare curaj și în discordanță cu realitatea rutieră. Din același motiv, Logan-urile Poliției fie stau în fața sediilor respectivelor instituții, fie sunt parcate în lungul puținelor șosele asfaltate.

În economia argumentelor, pentru susținerea acestui amendament putem introduce accesul extrem de dificil al ambulanțelor în mediul rural, cu precădere al mașinilor pompierilor și altor categorii de autoutilitare, ca să nu mai vorbim de locuitorii zonelor respective, extrem de defavorizați și la acest capitol.

Chiar dacă în anul precedent fondurile pentru drumuri au crescut cu circa 7%, necesarul ne este în continuare foarte presant. Argumentul de respingere, strict statistic, acela al lungimii drumurilor, nu este unul dintre cele mai convingătoare.

În mod firesc, trebuie avut în vedere precaritatea drumurilor de toate categoriile din județul Vaslui. Și pentru a mă înscrie pe un trend cutumiar, deschis săptămâna trecută și continuat în această săptămână, am fi bucuroși cu orice sumă suplimentară. Concret.

Inițial, solicitasem, în plus, evident, o sumă cu un ridicat potențial inhibitoriu, aproximativ 10.000 de mii de lei și, de aceea, am ajuns la concluzia că un supliment de un milion de lei, zece miliarde, ar fi și sustenabil și acceptabil.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulțumesc, domnul deputat.

Doamna secretar de stat, înțeleg că cinci miliarde se poate. 5 miliarde, de acord, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră 5 miliarde la poziția 539.

Cine este pentru? Da, vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Vă rog să numărați voturile împotrivă.

Cu zece voturi împotrivă, fără abțineri, s-a adoptat.

Poziția 540 se susține?

Vă rog, domnul senator Popescu.

Domnul Mihail Popescu:

Domnule președinte,

Stimate colege și colegi, vreau să vă spun că, până acum, niciun amendament, pentru județul Vâlcea, nu a fost aprobat. Împreună cu colegii Frâncu de la PNL și Jurcan de la PSD, propunem și noi suplimentarea sumei aferente județului Vâlcea, la numărul curent 40, cu zece miliarde RON, pentru întreținerea și repararea rețelei de drumuri.

Sper să fiu înțeles foarte bine și să votați și acest amendament al nostru.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

5 miliarde?

Domnul Mihail Popescu:

Domnule, eu am cerut zece, dumneavoastră, vedeți-vă de treaba dumneavoastră...

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu îmi văd de treaba mea și propun zece, să știți, dar dacă Guvernul susține numai cinci, s-ar putea să ...

Domnul Mihail Popescu:

Susține Guvernul, nu domnul Zgonea...

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă rog, doamna secretar de stat, aveți cuvântul.

Doamna Doina Dascălu:

Nu putem zece miliarde RON, putem zece miliarde lei vechi, deci, un milion lei RON.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulțumesc.

Cinci miliarde, de acord, domnul inițiator senator? Mergem pe propunerea de cinci miliarde atunci? Da.

Supun votului dumneavoastră cu cinci miliarde, poziția 540.

Cine este pentru? Da, vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Zece voturi.

Abțineri? Nu sunt.

Poziția 540 s-a adoptat.

Poziția 541 rămâne la urmă.

Poziția 542 se susține? Nu se susține.

Poziția 543? Nu se susține.

Poziția 544?

Domnul senator Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

La numărul curent 544, am propus împreună cu mai mulți colegi senatori ai Partidului România Mare să aibă loc o dublare a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumurile județene și comunale pe anul viitor. Așa cum cunoașteți, fiecare dintre dumneavoastră, în toate județele țării, este nevoie de bani mai mulți pentru a aduce într-o stare mai bună și apropiată de drumurile din țările membre ale Uniunii Europene și drumurile județene, și cele comunale.

De aceea, v-am propus, păstrând calculația Guvernului, neintervenind la niciun județ față de propunerea inițială a Guvernului, am propus dublarea acestor sume, iar în amendamentele pe care le-am făcut la primele articole ale proiectului Legii bugetului de stat am indicat și sursele de finanțare și sper ca fiecare dintre dumneavoastră, sunt convins, să fie interesat de acordarea acestor bani pentru drumurile județene și comunale. Împreună putem să ajutăm Guvernul să aloce acești bani pentru autoritățile locale. Vă mulțumesc.

(Conducerea ședinței este preluată de domnul senator Alexandru Pereș, vicepreședinte al Senatului)

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă mai sunt intervenții? Domnul deputat Dumitriu Dragoș.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Stimați colegi,

Doamna secretar de stat,

Eu aș vrea să vă uitați un pic la argumentația respingerii acestui amendament, în sensul că se spune "costurile pentru drumuri sunt calculate în funcție de anuarul statistic 2005". Păi, știm foarte bine ce s-a întâmplat în 2005 în România, prin ce catastrofe naturale au trecut mai multe județe, știm foarte bine cum este la noi, în Argeș și Muscel, cum s-au produs alunecări de teren, or nu se poate să luăm o statistică și să o aruncăm pur și simplu pe piață acum, când, practic, e nevoie de o infrastructură puternică pentru dezvoltarea agriculturii și dezvoltarea turismului, mă rog, practic, pentru integrarea reală a țării în Uniunea Europeană.

De aceea, revăzând un pic calculele făcute de domnul senator Funar, eu v-aș propune totuși să cădem la un acord, cel puțin un zece la sută în plus față de suma prezentată, cred că s-ar impune, repet, ca urmare a dezastrelor naturale prin care a trecut țara în 2005. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Vasile Soporan:

Domnule președinte,

Constat că, spre sfârșit, sunt tot felul de înțelegeri, nu obiective, ci subiective, și din acest motiv, susțin propunerea domnului senator Gheorghe Funar ca, în mod uniform, pentru toate județele României să se aloce o sumă pentru îmbunătățirea infrastructurii rurale. Altfel, o să credem că acest buget este un buget al înțelegerilor între persoane și între partide politice și nu un buget care să răspundă necesităților mediului rural.

Eu fac această propunere pentru că nu mi se pare normal ca un secretar de stat de la Ministerul Finanțelor Publice, indiferent cine este el, să dea sau să nu dea sume pentru județele României.

Eu cred că Parlamentul României are un alt rol, rolul de a asigura dezvoltarea uniformă, dezvoltarea corespunzătoare mediului rural. Noi am spus cu toții că diferența mare între România și Uniunea Europeană stă tocmai în modul în care arată mediul rural.

Dacă noi, prin bugetul de stat, nu vrem să micșorăm acest decalaj, atunci cred că nu ne facem datoria față de România și față de necesitatea integrării în structurile Uniunii Europene. Chiar dacă am avut foarte multe discuții cu domnul Gheorghe Funar, eu cred că suntem datori aici să susținem un asemenea punct de vedere, și anume, alocarea uniformă a resurselor financiare pentru că toate județele României au probleme în ceea ce privește starea drumurilor județene. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul vicepreședinte Călian, aveți cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Toți cei care au vorbit înaintea mea au perfectă dreptate, însă cred că varianta propusă de domnul deputat Dragoș Dumitriu este una reală, în sensul că poate să fie pusă în aplicare. Cred că avem posibilitatea să găsim acești bani pentru că în zona rurală încă se mai circulă în multe locuri cu caii, cu căruța și așa mai departe, cu cizme de cauciuc, deoarece nu sunt practicabile aceste drumuri, astfel încât să se poată circula cu mijloace de transport adecvate unei Românii europene.

Din acest punct de vedere, consider că amendamentul este bine venit și îl susțin atât ca vicepreședinte al Comisiei pentru buget, finanțe, dar îl susțin împreună cu colegii mei din grupurile parlamentare ale Partidului Conservator.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mocanu, vă rog, după care domnul deputat Tabără. Domnul Dragoș Dumitriu, tot pe procedură? Da. Vă rog, domnul Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Am rugămintea să revenim la 523 pentru a clarifica exact situația amendamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vom reveni, domnule deputat, dar suntem la discuția unui amendament de la poziția 544.

Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnilor colegi, cred că s-a ajuns într-un punct destul de fierbinte și s-a făcut și o aluzie la unele înțelegeri, de aceea cred că este absolut necesară prezența domnului ministru al finanțelor, aici, și nu a secretarului de stat.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc. Domnul deputat Tabără, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că discuțiile care au fost înainte la acest microfon nu-și au rostul. Că a fost o anumită înțelegere și pentru o împărțire... la sfârșit de dezbaterea prefectului... pe anumite județe sau cu anumite destinații a acestor sume și, în al doilea rând, cred sincer, pentru că ne întâlnim la comisii cu anumite situații, nu trebuie să negăm și să tratăm prezența unui secretar de stat aici ca ceva secundar și neapărat trebuie să fie aici ministrul finanțelor. Pentru că știm cu toții că, și mulți dintre noi am condus sectoare economice puternice și administrative, de fapt, sub noi există marii profesioniști și nu punem în discuție profesionalismul doamnei secretar de stat.

Pe de altă parte, cred că discuțiile noastre de acum vin pe ceea ce nu s-a făcut ani de zile în județe, mai ales legat de infrastructura pe care o avem acolo.

De cele mai multe ori, în ultimii ani, când am discutat bugetele, au fost anumite partizanate în repartizarea acestor bani. Nu s-a ținut seama de anumite principii legate de ceea ce înseamnă infrastructura teritorială și, dacă vreți, poate că noi, cei de pe partea de vest a țării, ar trebui să fim cei mai nemulțumiți de ceea ce s-a întâmplat aici.

Eu cred că vom găsi acele soluții în care acești bani să fie repartizați pe ceea ce înseamnă în realitate infrastructura din județele noastre și nu contestăm nimic din ceea ce a venit aici și eu cred sincer că tot ceea ce am votat a fost pe baza unor argumente foarte bine susținute și întemeiate. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Punctul de vedere al Guvernului cu privire la amendamentul de la poziția 544, vă rog, doamna secretar de stat.

Doamna Doina Dascălu:

Vă rog să constatați că se propune o dublare a alocațiilor bugetare din proiectul de buget pe anul 2007, ceea ce este imposibil de susținut, având în vedere că, deja, sumele din buget sunt alocate. Sigur că o suplimentare de un miliard-două, față de patru mii de miliarde cât se propune în amendament, este o problemă care diferă de la zonă la zonă și este, sigur, solicitarea fundamentată.

Prin această motivație nu putem susține modificarea integrală a anexei cu dublarea pozițiilor la fiecare județ.

Vreau să adaug aici că există și obligativitatea autorităților publice locale de a susține din bugetul propriu aceste lucrări de construcție, reconstrucție și întreținere a drumurilor.

Din această cauză, deocamdată, pe 2007, această poziție conține deja o creștere semnificativă. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, doamna secretar de stat. Doriți să mai luați cuvântul? Pe procedură sau pe amendament?

Domnul deputat Soporan, vă rog.

Domnul Vasile Soporan:

Experiența anului 2006 arată faptul că, la unele județe, la un buget de o mie de miliarde, prin hotărâri de Guvern, s-au alocat fonduri de 500 până la 750 de miliarde. Ce demonstrează acest lucru? Faptul că prin hotărâri de Guvern, în afara bugetului de stat, se alocă sume importante pentru bugetele consiliilor județene și ale consiliilor locale.

Un lucru foarte bun, dar cred că este foarte important ca, de la bun început, pe criterii foarte clare, să alocăm, în mod uniform, sume de care au nevoie județele României. Dacă vom proceda în continuare să alocăm fonduri pe criterii politice anumitor județe și anumitor consilii locale, nu cred că suntem pregătiți pentru integrarea în structurile Uniunii Europene.

Dacă această construcție a bugetului vi se pare corespunzătoare ca, după aprobarea bugetului de stat prin hotărâri de Guvern, să alocăm sume care merg de la 50 până la 70% din bugetele consiliilor locale, nu cred că ne facem datoria, încă o dată, față de cei care ne-au trimis în Parlamentul României.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoș Dumitriu, aveți cuvântul.

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Îmi cer scuze pentru că eu cred că doamna secretar de stat nu a înțeles intervenția mea. Eu am făcut referire la baza de calcul a domniilor lor, cei de la Ministerul Finanțelor Publice, deci, pur și simplu, bazându-se pe anuarul statistic, pe datele statistice din 2005, nu iau în calcul ce s-a întâmplat în 2006. Oare negați ce s-a întâmplat în 2006, în România? Ce catastrofe s-au produs? Păi, cum putem să calculăm atunci... drumurile în funcție... fără a lua în calcul ceea ce s-a întâmplat în realitate.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna secretar de stat, mai aveți ceva de completat, vă rog, aveți microfonul.

Doamna Doina Dascălu:

Fac precizarea că alt indicator statistic neutru noi nu am găsit și asta a fost repartizarea. Dacă dumneavoastră, cu ocazia discutării bugetului, ați fi propus și alți indicatori, s-a discutat în Comisia pentru buget finanțe o serie întreagă de alți indicatori, dar, până la urmă, concluzia a fost că este singurul indicator neutru care poate fi luat în considerare.

În ceea ce privește cealaltă afirmație a dumneavoastră, vreau să vă spun că, pentru anul 2006, de fapt, și pentru anul 2005, atunci când anumite drumuri au fost afectate de inundație, s-au alocat separat sume, prin Fondul de intervenție la dispoziția Guvernului, punctual, la solicitarea autorităților publice locale.

Deci, nu facem o alocare generică, generală prin buget, ci facem, punctual, acolo unde intervin astfel de calamități. Vă mulțumesc.

(Conducerea ședinței este preluată de domnul deputat, Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Domnul senator Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Așa cum ați remarcat la începutul dezbaterilor referitoare la buget, primul-ministru al României, distinsul domn Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu, ne-a făcut cunoscut faptul că avem în față și avem de votat un buget european. El a fost botezat, astfel, buget european. Degeaba scrie pe el buget european dacă drumurile comunale și județene rămân și în 2007 în starea de acum sau puține dintre ele vor reuși să fie modernizate cu sumele modeste care sunt prevăzute, deocamdată, în această anexă la buget.

Vă rog să corelați aceste cifre cu altele care au fost votate deja la Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului unde, dacă ați fost atenți, pentru lucrări de pietruire a drumurilor, împietruire, la acele lucrări de împietruire, pentru 2007, s-au prevăzut bani la nivelul a 40% față de acest an. Va fi jale în privința drumurilor în România și în anul care urmează, în ipoteza în care nu găsim împreună soluții pentru alocarea unor fonduri mai mari consiliilor județene și consiliilor locale.

De aceea, vă propun și insist, doamnelor și domnilor parlamentari, să votați amendamentul propus și, împreună cu conducerea Ministerului Finanțelor Publice, să găsim sumele necesare. Nu aș vrea să amintesc acum decât două cifre.

Se dau patru miliarde de euro la ERSTE BANK și se vor da cât ne cer cei care au privatizat PETROM OMV-ul. Ne pot cere zeci de miliarde de euro în fiecare an, și acolo sunt bani care se dau din bugetul statului, iar pentru drumurile județene și comunale se susține că nu avem bani.

Trebuie să avem grijă de ai noștri, în primul rând, și apoi de bunăstarea austriecilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Dacă nu mai sunt intervenții, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la 544.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 114 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 143 voturi împotrivă.

Abțineri? 4 abțineri.

S-a respins.

Revenim la cele două amendamente care au fost amânate. Poziția 523, dacă nu greșesc.

Doamna secretar de stat, așteptăm precizarea dumneavoastră.

Doamna Doina Dascălu:

Am făcut precizarea atunci că suntem de acord cu alocarea a zece miliarde lei vechi pentru județul Iași, la poziția 523.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Supun la vot cu zece miliarde, poziția 523.

Cine este pentru? Da, vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abțineri? 2 abțineri.

S-a adoptat 523 cu suma de zece miliarde.

Trecem la poziția 541.

Vă rog, domnul deputat Băeșu.

Domnul George Băeșu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Pentru prima dată la discuțiile asupra Legii bugetului pe anul viitor, este adusă în discuție și o problemă a județului Vrancea. Am avut și noi de intervenit pentru spitale, pentru școli, dar am ales să intervenim pentru cea mai gravă problemă a județului, și anume, pagubele grave și prejudiciile produse în județ după inundațiile catastrofale de anul trecut, plus unele din anul acesta, care nu au mai fost atât de mediatizate.

În urma acestor catastrofe, județul nostru a fost foarte grav afectat în ceea ce privește infrastructura rutieră și, practic, avem comune, în zona montană, în care ambulanța are nevoie de patru-cinci ore ca să ajungă să ia un caz grav.

Dacă stimații noștri colegi de la Ministerul Finanțelor Publice au calculat valoarea care poate fi alocată fiecărui județ, în funcție de lungimea drumurilor, vreau să vă informez că, practic, în județul Vrancea, acest lucru se mai putea face doar teoretic pentru că în unele zone drumurile nu mai existau deloc. Unii dintre dumneavoastră, cărora le mulțumim și cu această ocazie, pentru că ne-ați ajutat anul trecut pe noi și pe locuitorii județului Vrancea, după inundații, au venit acolo și au văzut că pentru a merge cu ajutoare era nevoie să o luăm prin albia râurilor pentru că drumurile nu mai existau.

În aceste condiții, noi am venit cu un amendament pe care l-ați primit după discuții pe care le-am avut cu toți liderii politici. Am înțeles că suma este mult prea mare dar, calculele limită pe care le-am făcut și care ne-ar da posibilitatea să asigurăm la limita de avarie o funcționare a tuturor localităților noastre, vă rugăm să ne ajutați cu un vot pentru o sumă de 30 milioane RON, 300 de miliarde vechi, ceea ce vă asigur că nu rezolvă nici pe departe problema comunicațiilor din județul Vrancea, ci ne-ar rezolva cu unele localități în care, în acest moment, practic, nu se mai poate ajunge.

Eu vă mulțumesc și sper din tot sufletul că, așa cum președintele României, domnul Traian Băsescu, și primul-ministru Tăriceanu au venit în județul Vrancea și au promis, noi să facem posibil acest lucru prin Legea bugetului pe anul viitor.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulțumesc. Intervenții? Domnul senator Vraciu.

Domnul Jan Vraciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Anul 2005, mare parte dintre dumneavoastră ați fost alături de noi, cei din Vrancea, când am trecut prin situația deosebit de gravă. Aș lansa rugămintea ca să fiți și de această dată alături de noi, chiar dacă suma aparent este mare, aș dori să vă spun că efectele din acest an ale revărsării Dunării sunt aproape de nivelul la care a fost afectat județul Vrancea în anul 2005.

Deci, vreau să anunț că retrag amendamentul pe care l-am făcut și vă rog să susțineți acest amendament, făcut de parlamentarii de Vrancea de la PSD, la care și noi, cei de la PD, ne raliem. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Angel Tâlvăr, vă rog.

Domnul Angel Tîlvăr:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, 400.000 de cetățeni au nevoie de această sumă pe care au pomenit-o cei doi colegi de-ai mei, cărora le mulțumesc pentru implicare.

Totodată, vreau să vă mulțumesc pentru faptul că, de fiecare dată, când a fost nevoie, ați arătat bunăvoință. Sunt convins că nu vom rezolva toate problemele, dar măcar vom încerca să conservăm și să aducem mici îmbunătățiri acolo unde s-a mai putut face câte ceva. Ce a spus colegul meu de la Camera Deputaților este absolut real, sunt foarte mulți copii care trebuie să treacă prin râuri ca să ajungă la școli, este nevoie de tot felul de eforturi pentru a ajuta oamenii care au nevoie de o ambulanță.

Vă mulțumesc foarte mult și sper să avem votul dumneavoastră.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Domnul deputat, aveți cuvântul.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sincer, suma este prea mare, cereți cât toate județele la un loc. Eventual, Ministerul Finanțelor Publice poate penaliza această cerere. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Băeșu, ați vorbit. Cerem punctul de vedere al Guvernului și trecem la vot.

Guvernul, domnul ministru.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Pentru că înțeleg că este ultima intervenție a mea în această seară, am să declar ca de obicei, Guvernul își menține punctul de vedere și propune respingerea amendamentului.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la 541.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 139 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 121 voturi împotrivă. Abțineri? 3 abțineri.

Amendamentul a fost admis. (aplauze)

Am finalizat Anexa 6.

Supun votului dumneavoastră Anexa 6, cu modificările care au intervenit, dar și cu toate amendamentele admise.

Vă rog să votați. Sunt observații?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Miron Ignat:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La poziția 86, la amendamente admise pentru județul Tulcea, nu a fost transcris în totalitate amendamentul propus și susținut de mine și aș dori ca, după cifra, după suma alocată pe care o susțin să nu fie modificată, să continue: "pentru reabilitarea drumului județean, între localitatea Sarichioi, județul Tulcea, cu intersecția Drumului Național ce leagă județul Tulcea de județul Constanța".

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. S-a înregistrat.

Supun votului dumneavoastră Anexa 6, cu toate modificările intervenite.

Cine este pentru? 237 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abțineri? 7 abțineri.

S-a adoptat Anexa 6.

Trecem la Anexa 7.

Dacă se susține 545? Nu se susține. 546 se susține? Nu se susține. 547 se susține? Nu se susține. 548 se susține? Nu se susține. 549 se susține? Nu se susține.

550 se susține? Da, domnul senator Vasilescu, aveți cuvântul.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să observați următorul lucru, cei care aveți în față deschis, amendamentul de la poziția 550 și de la poziția 551 sunt amendamente făcute de mine, dar să observați că aici la 550 e o greșeală.

De fapt, unul dintre aceste amendamente nu trebuia să fie aici, eu nu am cerut 50.000, eu am cerut 250.000. Dacă adunați suma, care a fost alocată prin proiect, cu 50.000 nu poate să dea totalul de la poziția 550, cum ați făcut dumneavoastră.

Deci, este greșit și nu vreau să-l retrag pentru că nu l-am făcut.

Este o eroare materială, în schimb la poziția 551, vă rog să mă credeți că a trebuit să mă țin puțin de bara aceea pentru că eu cer de o mie și ceva de ori mai puțin pentru Botoșani. Ia uite, domnule, că nu sunt o persoană îndrăzneață și profit de faptul în care - domnul ministru mai este? - nu mai este, a plecat. Poate aveam și eu o șansă, dacă...

Domnul Bogdan Olteanu:

Este alături de dumneavoastră!

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Poftiți? (Discuții în sală.)

Doamnelor și domnilor senatori și deputați, tot pentru niște cheltuieli din acestea, din care mai este nevoie pe-acolo, am mai cerut încă 2.500.000.000 lei vechi. Este vorba de acoperirea unor cheltuieli privind asistența socială, sănătate, servicii, dezvoltare de locuințe și e mare problemă. Cred că 2.500.000.000 lei și cu cele 2.500.000.000 lei cu care ați mai acordat Botoșani-ului, cu 5.000.000.000 lei, cei 10 parlamentari botoșăneni ne ducem și noi și spunem că fiecare am obținut câte un miliard, modest, ca să nu deranjăm foarte mult, dar atât cât s-a putut și cât ați fost dumneavoastră de culanți, pentru că din momentul acesta punctul de vedere al doamnei secretar de stat, sunt convins că va fi "Nu susținem acest lucru", dar eu spun că poate nu ar strica să-l susțineți, doamna secretar de stat, că nu se face gaură mare la bugetul de stat cu cele 10 și cu cele 5 miliarde, și revin, deci 500.000.000 lei milioane de fiecare parlamentar botoșănean, pentru că-i consider pe toți colegii mei, parlamentarii din Botoșani, cei 10 care suntem, că, într-un fel sau altul, suntem coautori și știm că vom susține acest lucru.

Eu dumneavoastră vă mulțumesc. După zâmbetele dumneavoastră, parcă am speranța că veți da un vot pozitiv.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Guvernul?

Doamna Doina Elena Dascălu:

Vreau să precizez că nu putem interveni pe Anexa 7 pentru că sumele din această anexă sunt rezultanta unor calcule pe județe, în funcție de cele două criterii: capacitatea financiară și suprafața.

Deci, orice intervenție am face, dezechilibrăm acest criteriu și sumele rezultate din formulă. Din această cauză propunem respingerea amendamentului.

 

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Procedură!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, pe procedură, aveți cuvântul.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Știți că sunt 100 ha în care există niște probleme, vă rog să le adăugați, și suta aceea de hectare pe cotul Prutului, la Rădăuți - Prut acolo, doamna secretar de stat, și acele 2.500.000.000 lei vechi, pe care vi le solicit, se încadrează în ce privește suprafața. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, numai cu avizul Ministerului Afacerilor Externe, bineînțeles!

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la 550.

Cine este pentru? 114 voturi pentru. Voturi împotrivă? 142 voturi împotrivă. Abțineri? O abținere. S-a respins.

Amendamentul de la poziția 551, înțeleg că s-a discutat și îl supun la vot și pe acesta.

Voturi pentru? 116 voturi pentru. Voturi împotrivă? 140 voturi împotrivă.Abțineri? O abținere. S-a respins

Amendamentul de la poziția 552, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 553, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 554, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 555, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 556, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 557, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 558, se susține?

 

Doamna Monalisa Găleteanu:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, doamna Găleteanu, aveți cuvântul.

Doamna Monalisa Găleteanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Am venit să susțin în fața dumneavoastră un amendament propus la Anexa 7, e vorba de poziția 558, referitor la sumele defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2007.

Cu toții știți că județul Dolj a fost unul dintre cele afectate foarte grav de inundații.

Avem 11 localități de pe Valea Dunării care sunt foarte grav afectate. În continuare, acolo sunt oameni care trăiesc sub cerul liber, infrastructura a fost distrusă în totalitate și, de aceea, parlamentarii PSD din Dolj vă solicită sprijinul pentru a obține în cadrul acestui amendament suplimentarea sumei alocate județului Dolj, o majorare de 30 miliarde lei.

Aceasta ar fi suma necesară pentru județul Dolj, motivarea ar fi aceea că inițial algoritmul de calcul pentru repartizarea acestor sume defalcate din TVA nu a fost în concordanță cu principalele criterii prevăzute în Legea finanțelor publice locale și, de asemenea, nu s-a ținut cont de indicatorii județului Dolj, având în vedere că este un județ foarte mare, mă refer la suprafață, la populație.

Vă solicit bunăvoința pentru suplimentarea sumei alocate județului Dolj, dacă nu 30 miliarde lei atât cât ar fi necesarul, măcar jumătate din această sumă, care este absolut necesară.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat. Guvernul?

Din sală: Nu susține!

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului dumneavoastră amendamentul 558.

Cine este pentru? 115 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

140 voturi împotrivă, cu mine.

Abțineri?

Două abțineri.

S-a respins.

Amendamentul de la poziția 559, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 560, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 561, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 562, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 563, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 564, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 565, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 566, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 567, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 568, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 569, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 570, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 571, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 572, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 573, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 574, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 575, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 576, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 577, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 578, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 579, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 580, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 581, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 582, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 583, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 584, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 585, se susține? Nu.

Amendamentul de la poziția 586, se susține?

Din sală: Anexa 7, da?

Domnul Bogdan Olteanu:

Anexa 7, da.

Vă rog, domnule senator Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Urmează un amendament pe care aș vrea să-l susțin în fața cvorumului, constatând, evident, că nu avem cvorum, vă rog, domnule președinte, doamnelor și domnilor parlamentari să luați act. Grupurile parlamentare PRM solicită o pauză de consultări. Este necesar să ne refacem noi cvorum-urile și dumneavoastră la fel, să putem lucra. Nu suntem nici 60 oameni în sală, domnule președinte, așa cum remarcați și dumneavoastră.

Deci, solicităm o pauză de consultări de 15 minute.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule senator, în urma consultări cu domnii secretari, constatăm că nu ne mai aflăm în cvorum, ca atare vom relua lucrările în plenul Camerelor reunite luni după amiază, desigur vom începe cu alocuțiunea Președintelui Traian Băsescu, după care vom proceda la continuarea dezbaterilor la buget. Vă mulțumesc.

Ședința s-a încheiat la ora 19.00

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 11 decembrie 2018, 1:46
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro