Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 5 decembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.187/15-12-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-10-2021
13-10-2021
12-10-2021
11-10-2021
05-10-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 05-12-2006 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 5 decembrie 2006

  1. Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2007 (anexa nr. 3/21, poziția 147 - anexa nr. 3/21, poziția 215).  
 
consultă fișa PL nr. 752/2006 L823/2006

 

Ședința a început la ora 9,30.

Lucrările au fost conduse de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului, și de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, asistați de domnii Puskás Valentin Zoltán, secretar al Senatului, și Ioan Munteanu, secretar al Camerei Deputaților.

Domnul Bogdan Olteanu:

Declar deschisă ședința noastră de astăzi.

Îi rog pe domnii lideri ai grupurilor parlamentare să-și invite colegii în bănci, pentru a putea începe lucrările.

Stimați colegi,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului și vă propun să începem cu un apel nominal.

Îl invit pe domnul deputat Ioan Munteanu, secretar al Camerei Deputaților, să facă apelul la Camera Deputaților.

Din sală:

Procedură!

Domnul Bogdan Olteanu:

La apelul nominal?

Procedură, domnul Stanciu. Vă rog, secretariatul, microfonul pentru domnul Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor membri ai Guvernului,

Domnule Nicolăescu,

Îmi cer scuze, dar și eu, și Guvernul suntem în cârje, așa că ne deplasăm mai greu.

Domnule președinte,

Există o cutumă și, din simpatie pentru dumneavoastră, pentru timpul cât îl mai petreceți la acel microfon, vă anunț că nu e bine să încălcați cutuma.

Apelul nominal se face prin rotație, în sensul că o dată se începe cu Senatul, o dată se începe cu Camera.

Ieri apelul nominal a început cu Camera Deputaților, acum, în mod firesc, continuăm cu Senatul, pentru că nu aș dori ca distinșii noștri senatori să se simtă marginalizați și, din respect pentru dânșii, vă rog să începeți cu Senatul.

Vă mulțumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Sunt convins că senatorii nu se simt marginalizați.

Chiar dânșii au făcut această propunere, ținând seama de faptul că ultimul apel nominal, la care, probabil, din păcate și spre regretul Camerelor reunite, ați lipsit, începuse cu Senatul, și anume aseară.

Din sală:

Nu, nu, nu!

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

Alături de mine se află co-președintele de ședință, care mă informează că aseară ultimul apel nominal a început cu Senatul.

Ca atare, îl invit pe domnul Munteanu, respectând cutuma invocată, să facă apelul nominal la Cameră.

Domnul Ioan Munteanu:

Mulțumesc domnului Anghel că a încercat să mă ajute. Nu a reușit.

- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă
- Adomniței Cristian Mihai - absent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - prezent
- Almășan Liviu - prezent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - euroobservator
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antal Árpád András - absent
- Andreica Romică - absent
- Antal István - absent
- Antonescu George Crin Laurențiu - prezent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardelean Cornelia - absentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - prezent
- Bara Nicolae - prezent
- Barbu Gheorghe - prezent
- Bardan Cornel Ștefan - prezent
- Bădălău Niculae - prezent
- Băeșu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbulețiu Tiberiu - euroobservator
- Becsek-Garda Dezso Kálmán - prezent
- Becșenescu Dumitru - euroobservator
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian Gabriel - prezent
- Boagiu Anca Daniela - Guvern
- Bobeanu Răzvan Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu Victor - prezent
- Bolcaș Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - Guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brînză William Gabriel - prezent
- Brînzan Ovidiu - prezent
- Bruchental-Pop Ionela - prezentă
- Buciu Angela - prezentă
- Buciuta Ștefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - euroobservator
- Bușoi Cristian Silviu - prezent
- Buzatu Dan Horațiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Mihăiță - absent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - prezent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiș Filonaș - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - absent
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - prezentă
- Cocrea Olguța - prezentă
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - absentă
- Constantinescu Viorel - prezent
- Corlățean Titus - euroobservator
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - euroobservator
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - euroobservator
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dida Corneliu Ioan - absent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - prezent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguș Radu Cătălin - absent
- Drețcanu Doina Micșunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - prezent
- Dumitrescu Liana - prezentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Dușa Mircea - prezent
- Duțu Stelian - prezent
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - prezent
- Faina Constantin - prezent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - prezent
- Fenechiu Relu - absent
- Firczak Gheorghe - absent
- Florea Damian - prezent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - euroobservator
- Găleteanu Monalisa - prezentă
- Georgescu Filip - prezent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Ghiorghioni Ionesie - prezent
- Ghișe Ioan - prezent
- Giurgiu Mircia - prezent
- Glăvan Ștefan - prezent
- Godja Petru - prezent
- Gonțea Ion - prezent
- Grigore Dan - absent
- Grosaru Mircea - absent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - prezent
- Hellvig Eduard Raul - prezent
- Hoban Ioan - prezent
- Hogea Vlad Gabriel - euroobservator
- Hoinaru Marian - prezent
- Hrebenciuc Viorel - prezent
- Iacob Ridzi Monica Maria - euroobservator
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - prezent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Grațiela Denisa - absentă
- Iriza Marius - prezent
- Iustian Mircea Teodor - prezent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - euroobservator
- Kelemen Hunor - absent
- Kerekes Károly - prezent
- Király Andrei Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - euroobservator
- Kovacs Attila - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - prezent
- Lari-Iorga Leonida - prezentă
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuț - absent
- Longher Ghervazen - absent
- Luchian Ion - prezent
- Macaleți Costică - prezent
- Magheru Paul - prezent
- Man Mircea - prezent
- Manda Iulian Claudiu - absent
- Manolescu Oana - prezentă
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - prezent
- Marin Constantin - prezent
- Marinescu Marian Jean - euroobservator
- Martin Eduard Stelian - absent
- Márton Árpád Francisc - prezent
- Máté András Levente - prezent
- Matei Cătălin Lucian - prezent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mălaimare Mihai Adrian - prezent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareș Șerban - prezent
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - prezentă
- Mătușa Tudor - prezent
- Meir Nati - prezent
- Merce Ilie - prezent
- Merka Adrian Miroslav - prezent
- Micula Cătălin - absent
- Mihalache Sorin Dan - euroobservator
- Mihei Andrian Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mironescu Laurențiu - prezent
- Miroșeanu Liviu Alexandru - prezent
- Mitrea Manuela - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Miuțescu Gheorghe Adrian - prezent
- Mînzînă Ion - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - prezent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ștefan - prezent
- Movilă Petru - prezent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muscă Monica Octavia - absentă
- Mușetescu Tiberiu Ovidiu - prezent
- Nassar Rodica - prezentă
- Năstase Adrian - prezent
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - prezentă
- Nica Dan - prezent
- Nicolăescu Gheorghe Eugen - prezent
- Nicolicea Eugen - prezent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - prezent
- Nistoran Dorin Liviu - absent
- Niță Constantin - prezent
- Nițulescu Teodor - prezent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - prezent
- Olarean Aurel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - prezent
- Oprea Gabriel - prezent
- Ovidenie Costel - prezent
- Palăr Ionel - prezent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pardău Dumitru - absent
- Pascu Bogdan - absent
- Pașcu Ioan Mircea - euroobservator
- Pavelescu Aurelian - absent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - absent
- Petrea Constantin - prezent
- Plumb Rovana - prezentă
- Podgoreanu Radu - euroobservator
- Ponta Victor Viorel - absent
- Pop Claudiu Adrian - prezent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Daniela - prezentă
- Popa Nicolae - prezent
- Popeangă Petre - prezent
- Popescu Florin Aurelian - prezent
- Popescu Ioan Dan - prezent
- Popescu Ionica Constanța - prezentă
- Popescu Constantin Tăriceanu - Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - absent
- Preda Cezar Florin - absent
- Preda Ion - prezent
- Pruteanu Vasile - prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - prezent
- Pupeză Viorel - prezent
- Purceld Octavian Mircea - prezent
- Pușcaș Vasile - prezent
- Pușcă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - prezent
- Radan Mihai - absent
- Raicu Romeo Marius - absent
- Rădulescu Cristian - prezent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurențiu - prezent
- Rus Ioan Aurel - prezent
- Rusu Mihaela Adriana - prezentă
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Sanda Victor - prezent
- Sandu Gabriel - prezent
- Sandu-Capră Mihai - prezent
- Sasu Ion - prezent
- Săniuță Marian Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - prezent
- Sârbu Daciana Octavia - euroobservator
- Sârbu Marian - prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - prezent
- Scutaru Adrian George - absent
- Semcu Adrian Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - euroobservator
- Silaghi Ovidiu Ioan - euroobservator
- Sirețeanu Mihail - prezent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - prezent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - prezent
- Stativă Irinel Ioan - prezent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - prezent
- Stănișoară Mihai - prezent
- Stoica Ion - prezent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - prezent
- Știrbeț Cornel - prezent
- Știrbu Monica Mihaela - absentă
- Știreanu Octavian - absent
- Știucă Alecsandru - prezent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tamás Sándor - absent
- Tămagă Constantin - prezent
- Tănăsescu Mihai Nicolae - prezent
- Tărniceru Petru - prezent
- Teodorescu George Alin - absent
- Timar Liviu - prezent
- Timiș Ioan - prezent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - prezentă
- Toma Horia Victor - prezent
- Toró Tiberiu - prezent
- Tudor Constantin - prezent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - prezent
- Turcan Raluca - prezentă
- Țundrea Ioan - prezent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoș - prezent
- Ungureanu Petre - prezent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - prezent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Vasile Aurelia - prezentă
- Vasilescu Lia Olguța - prezentă
- Vălean Adina Ioana - euroobservator
- Văsioiu Horia - prezent
- Vâlcov-Șandru Marcela Lavinia - absentă
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlădoiu Aurel - prezent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - Guvern
- Voinea Florea - prezent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zegrean Augustin - prezent
- Zgonea Valeriu Ștefan - absent

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Îl rog pe domnul senator Puskás Valentin Zoltán să facă prezența la Senat.

Domnul Puskás Valentin Zoltán:

Lista senatorilor.

- Antonie Ștefan Mihail - - prezent
- Apostol Neculai - - prezent
- Arcaș Viorel - - prezent
- Ardelean Aurel - - prezent
- Arion Viorel - - absent
- Athanasiu Alexandru - - euroobservator
- Basgan Ion - - prezent
- Berceanu Radu Mircea - - Guvern
- Blaga Vasile - - Guvern
- Bobeș Marin - - prezent
- Cazacu Cornelia - - prezentă
- Câmpeanu Radu Anton - - prezent
- Cârlan Dan - - prezent
- Chelaru Ioan delegație
- Cinteză Mircea - - absent
- Ciornei Silvia - - euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - - euroobservator
- Cismaru Ivan - - prezent
- Copos Gheorghe - - absent
- Corodan Ioan - - prezent
- Cozmâncă Octav - - absent
- Crețu Corina - - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - - prezent
- Cucuian Cristian - - prezent
- Cutaș George Sabin - - prezent
- Daea Petre - - prezent
- David Cristian - - Guvern
- David Gheorghe - - prezent
- Diaconescu Cristian - - absent
- Dina Carol - - prezent
- Dinescu Valentin - - prezent
- Dîncu Vasile - - prezent
- Duca Viorel Senior - - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - - prezent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - - prezent
- Dumitru Constantin - - prezent
- Eckstein Kovács Péter - - prezent
- Fekete Szabó Andras Levente - - prezent
- Filipescu Teodor - - absent
- Florescu Ion - - prezent
- Flutur Gheorghe - - prezent
- Frunda György - - prezent
- Funar Gheorghe - - prezent
- Găucan Constantin - - absent
- Geoană Mircea Dan - - absent
- Georgescu Radu Cristian - - prezent
- Gheorghe Constantin - - absent
- Hașotti Puiu - - prezent
- Ilașcu Ilie delegație
- Iliescu Ion - - absent
- Ilușcă Daniel - - prezent
- Ion Vasile - - prezent
- Iorga Nicolae delegație
- Iorgovan Antonie - - absent
- Ioțcu Petru Nicolae - - prezent
- Ivănescu Paula Maria - - prezentă
- Jurcan Dorel - - prezent
- Loghin Irina - - prezentă
- Lupoi Mihail delegație
- Mardare Radu Cătălin - - prezent
- Marinescu Marius - - absent
- Markó Béla - - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel delegație
- Mereuță Mircea - - prezent
- Mihăescu Eugen - - prezent
- Mihăilescu Petru Șerban - - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - - absentă
- Moraru Ion - - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - - euroobservator
- Neagoe Otilian - - prezent
- Neagu Nicolae - - prezent
- Németh Csaba - - prezent
- Nicolae Șerban - - prezent
- Nicolai Norica - - absentă
- Novolan Traian - - prezent
- Onaca Dorel Constantin - - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - - absent
- Pascu Corneliu - - prezent
- Păcuraru Paul - - prezent
- Păunescu Adrian - - absent
- Pereș Alexandru delegație
- Pete Ștefan - - prezent
- Petre Maria - - euroobservator
- Petrescu Ilie - - prezent
- Popa Aron Ioan - - absent
- Popa Dan Gabriel - - prezent
- Popa Nicolae Vlad - - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - - prezent
- Popescu Ionel - - absent
- Popescu Irinel - - absent
- Popescu Mihail - - prezent
- Prodan Tiberiu Aureliu - - absent
- Puskás Valentin Zoltán - - prezent
- Rădoi Ion - - prezent
- Rădoi Ovidiu - - absent
- Rădulescu Cristache - - prezent
- Roibu Aristide - - absent
- Sabău Dan - - prezent
- Sârbu Ilie delegație
- Silistru Doina - - prezentă
- Simionescu Aurel Gabriel - - prezent
- Sógor Csaba - - prezent
- Solcanu Ion - - prezent
- Stan Petru - - absent
- Stănoiu Rodica Mihaela - - prezentă
- Stoica Ilie - - prezent
- Strătilă Șerban Cezar - - prezent
- Stroe Radu - - Guvern
- Szabó Károly Ferenc - - absent
- Șerbănescu Verginia - - prezentă
- Șerbu Gheorghe Vergil - - prezent
- Șereș Ioan Codruț - - absent
- Ștefan Viorel - - prezent
- Șter Sever - - prezent
- Talpeș Ioan - - prezent
- Tănăsescu Claudiu - - prezent
- Tărăcilă Doru Ioan - - prezent
- Terinte Radu - - absent
- Theodorescu Emil Răzvan - - prezent
- Tîlvăr Angel - - prezent
- Toma Ion - - prezent
- Tomoiagă Liliana Lucia - - prezentă
- Tudor Corneliu Vadim - - absent
- Țâbuleac Mihai - - prezent
- Țicău Silvia Adriana - - euroobservator
- Țîrle Radu - - euroobservator
- Ungheanu Mihai - - absent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - - prezent
- Vasilescu Gavrilă - - prezent
- Văcăroiu Nicolae - - absent
- Vărgău Ion - - prezent
- Vedinaș Verginia - - prezentă
- Verestóy Attila - - prezent
- Voiculescu Dan - - absent
- Vosganian Varujan - - absent
- Vraciu Jan - - prezent

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților și Senatului și vă anunț că, din totalul de 467 de deputați și senatori, și-au înregistrat prezența 306. Cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

Pe ordinea de zi avem continuarea dezbaterii pe articole a Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2007.

S-a înscris pe procedură doamna senator Verginia Vedinaș. Vă rog, doamna senator.

Doamna Verginia Vedinaș:

Vă mulțumesc.

Domnilor președinți,

Distins prezidiu,

Stimate colege și stimați colegi,

Am cerut cuvântul pentru ca, de la tribuna celor două

Camere ale Parlamentului, reunite în ședință comună, să pun în discuție o chestiune procedurală foarte importantă.

Vă atrag atenția că nu este vorba despre orice procedură, ci despre una care este consacrată chiar de Legea fundamentală a țării, care riscăm să fie încălcată dacă Parlamentul nu intervine în calitatea lui de organ suprem reprezentativ al poporului român.

Dragi colegi,

Retragerea Partidului Conservator de la guvernare a creat nu numai o situație de criză politică, dar riscăm să creeze și o situație de criză constituțională.

Am în vedere negocierile politice care se poartă între formațiunile rămase în arcul guvernamental privind modul de distribuire a portofoliilor rămase libere, procedură din care se intenționează ca Parlamentul să fie exclus. Am înțeles că în seara aceasta noii miniștri urmează să fie învestiți, lucru care nu se poate să fie acceptat.

De ce? Pentru că, potrivit art. 85 alin. (3) din Constituție, atunci când prin propunerile de remaniere guvernamentală se schimbă structura sau compoziția politică a Guvernului, numirea noilor membri nu se poate face decât după aprobarea Parlamentului, acordată la propunerea primul-ministrului. Art. 85 alin. (3) este imperativ, dragi colegi. El prevede expres că președintele României va putea exercita atribuția de numire a unor noi membri numai pe baza aprobării Parlamentului, acordate la propunerea premierului.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este evident că prin ieșirea Partidului Conservator din Guvern s-a schimbat compoziția politică a Guvernului. Noi am învestit în 2004 un Guvern care a fost format din 4 formațiuni politice. Acum este vorba despre un Guvern format din 3 formațiuni politice. Numirea unor noi membri în acest Guvern nu se poate face decât după ce Parlamentul a acordat votul de încredere.

Domnule președinte al României,

Vă solicităm să respectați Constituția, singura carte pe care în campania electorală ați spus că veți jura. Se impune suspendarea demersurilor politice declanșate, iar prim-ministrul să solicite Parlamentului, potrivit Constituției, votul de încredere asupra noilor membri, pentru a se intra în starea de constituționalitate.

Nu ne putem permite, doamnelor și domnilor colegi, suntem Parlamentul României, să intrăm în Europa cu un Guvern care să fie lipsit de legitimitate constituțională.

Consecințele politice ar fi dezastruoase pentru credibilitatea României, și așa afectată după eșecurile pe care le-am suportat până acum.

Pentru aceste considerente, rog cele două Camere ale Parlamentului să contribuie la reintrarea în constituționalitate a situației politice din România.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Am luat act de punctul ridicat de dumneavoastră.

Deocamdată, Parlamentul nu a fost sesizat cu niciun fel de act de natură constituțională sau juridică, ci doar cu declarații politice. Declarațiile politice nu fac însă obiectul dezbaterii la buget, drept care luăm act de declarația dumneavoastră, care însă era în afara ordinii de zi.

Punctul 32 din anexa cu amendamente admise.

Suntem la anexa nr. 3/19 — "Ministerul Administrației și Internelor".

Dacă se susține amendamentul de la punctul 147?

 

Domnul Gheorghe Funar (din sală):

Procedură, domnule președinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu sunteți dumneavoastră inițiator...

Iertați-mă!

Bun. Eram într-o procedură în acest moment.

Nu se susține amendamentul de la punctul 147.

Trecem la punctul 148.

Pe procedură, domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Domnule președinte al Camerei Deputaților,

Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Îmi pare rău că trebuie să vin la acest microfon și să vă fac cunoscut, domnule președinte de ședință, că problema adusă în discuție de distinsa noastră colegă, doamna senator Verginia Vedinaș, este la ordinea de zi.

Astăzi se încearcă încălcarea Constituției României de către reprezentanții P.D., P.N.L. și de către frații lor de la U.D.M.R. Președintele României a jurat să respecte Constituția. Am jurat și noi.

Demersul făcut de Partidul România Mare este de mare actualitate și trebuie să-l aveți pe ordinea de zi, domnule președinte al Camerei Deputaților, să interveniți pentru respectarea Constituției.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. (Discuții în sală.)

Nu se aude când vorbim de la prezidiu?

O să încerc să vorbesc mai tare.

Domnul deputat Márton Árpád Francisc.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Am o intervenție de procedură.

Art. 8 din Regulamentul comun al activității celor două Camere zice astfel: "Proiectul ordinii de zi este supus aprobării Parlamentului în ziua stabilită pentru ședința comună. Ordinea de zi se adoptă cu votul deschis a cel puțin jumătate plus unu din numărul deputaților și senatorilor prezenți. În mod excepțional, în orice ședință comună, președintele Camerei Deputaților sau președintele Senatului poate propune modificarea ordinii de zi la cererea, pentru motive temeinice, a unuia dintre Birourile permanente sau a unui grup parlamentar din orice Cameră ori, după caz, la cererea Guvernului".

Motivarea cererii de modificare a ordinii de zi se face printr-o singură luare de cuvânt, limitată în timp.

Deci, dacă un grup parlamentar, în urma susținerii care a avut loc, solicită modificarea ordinii de zi, să o supuneți votului. Dacă nu s-a votat, să trecem la ordinea de zi votată.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenții pe această temă? Nu mai există alte intervenții pe această temă, nici din partea celor care au ridicat problema.

Dacă amendamentul de la punctul 148 se susține? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 149, amendamente respinse, se susține? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 150, amendamente respinse, se susține? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 151? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 152? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 153? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 154? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 155? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 156? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 157? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 158? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 159? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 160? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 161? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 162? Nu se susține.

Amendamentul de la punctul 163?

Domnule deputat Constantin Niță, vă rog.

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Am solicitat la punctul 163 introducerea unei sume pentru un obiectiv de investiții, și anume palatul administrativ al județului Brașov.

Vreau să vă informez că în Brașov palatul administrativ este proprietatea Ministerului Justiției și în acest palat, să spunem, au sediul prefectura, consiliul județean, direcția județeană de muncă și solidaritate socială, direcția județeană de statistică, care sunt chiriașe. Și, în mod evident, existând terenul și un proiect început încă de acum 14-15 ani, este necesar să se continue acest proiect și am solicitat, practic, 1.000.000.000 pentru proiectare. După părerea mea, este o sumă infimă și cred că Ministerul Finanțelor Publice nu ar avea de ce să nu aprobe un asemenea proiect, până la urmă, care se desfășoară pe mai mulți ani și care este absolut necesar pentru municipiul Brașov.

Eu cred că nu ne este indiferent dacă instituțiile fundamentale ale statului au sediile corespunzătoare și dotarea necesară pentru a putea să-și desfășoare activitatea. De aceea, cer Ministerului Finanțelor Publice să sprijine acest obiectiv de investiții.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai există intervenții?

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Eugen Nicolăescu,

Ne aflăm aici în fața unui amendament asupra căruia... Grupurile parlamentare din Senat și Camera Deputaților ale Partidului Social Democrat au ezitat mult dacă să-l susțină pe colegul nostru în aprobarea acestui amendament.

Am ajuns însă la concluzia că vinovat de ceea ce se întâmplă este actualul Guvern. Bineînțeles că n-o să-I plângem de milă datorită situației minoritare în care se află, dar actualul Guvern este responsabil de aprobarea așa-numitei retrocedări integrale. Deci această retrocedare totală a făcut ca, iată, o serie de instituții publice cu rol esențial în administrarea județului Brașov să devină chiriașe ale unei alte instituții de stat, Ministerul Justiției, ceea ce, evident, se putea întâmpla numai la noi.

În consecință, era normal ca distinșii noștri colegi deputați de Brașov să găsească o soluție, iar soluția este atât de simplă, încât chiar nu înțelegem de ce dumneavoastră nu o veți sprijini, în cazul în care domnul secretar de stat nu va da un semnal că are sens să susținem celelalte amendamente care vin ulterior.

Pentru că, domnule președinte, dacă se va continua pe aceeași linie de respingere a amendamentelor noastre, este posibil să ne consultăm între noi, grupurile, și să nu mai susținem niciun amendament și să trecem direct la votul final, în timp ce s-ar putea să nu aveți încă racolările puse la punct.

De aceea, ar fi bine să susțineți acest amendament, care nu cere, așa cum a spus colegul nostru, decât 1 miliard. Este o chestiune de gest, altfel s-ar putea să terminăm bugetul chiar înainte de a crede dumneavoastră că-i posibil.

Vă mulțumim pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Vreau să atrag atenția, în aceste condiții, Comisiei pentru buget, finanțe că a săvârșit o gravă greșeală materială. Înțeleg că e vorba de 1 miliard, și nu de 10, după cum scrie aici.

Domnule deputat,

Sunt ferm convins că la ora aceasta nu veți cere să trecem direct la votul final, că trece bugetul, drept care poate cereți un piculeț mai târziu.

Punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat Mircea Alexandru.

Domnul Alexandru Mircea — secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Se solicită să se aloce o sumă de bani, practic 1 milion de lei noi, pentru a se proiecta un sediu al palatului administrativ, motivându-se faptul că în momentul de față prefectura ar avea calitatea de chiriaș, alături de alte instituții, de consiliul județean, de comisia de statistică și așa mai departe, într-un sediu care ar fi proprietatea Ministerului Justiției.

Vreau să vă aduc la cunoștință că inițiatorii proiectului sunt într-o eroare de fapt și cred că și juridică. Palatul administrativ este proprietatea statului român, nu a Ministerului Justiției. Conform actului nr. 5.373/2006, prefectura are drept de administrare pe sediul respectiv, cam 30% din sediu, la fel ca și consiliul județean.

Ministerul Justiției, respectiv Curtea de Apel, are un etaj, la etajul doi, unde funcționează Curtea de Apel.

Prin urmare, nu se pune problema că ar exista raporturi între proprietari și chiriași. Nu! Proprietar este statul român. Celelalte instituții au drept de administrare.

În plus față de aceasta, vă mai aduc la cunoștință că, în virtutea dreptului de administrare, palatul administrativ, respectiv prefectura, are deja un buget alocat de 210.000 RON, în baza căruia se efectuează în momentul de față lucrări de amenajare a palatului administrativ al prefecturii.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Niță, vă rog.

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu tot respectul pentru domnul secretar de stat, una este administrarea, alta este posesia și alta este proprietatea.

Deci, ca să fie foarte clar, palatul administrativ din

Brașov este proprietatea Ministerului Justiției și există în acest sens documente și au existat procese ani de zile pe această chestiune. Mai mult decât atât, vreau să vă spun că poate că Brașovul este printre puținele municipii mari din România care nu are un palat administrativ care să aibă toate facilitățile și toate instituțiile care trebuie pentru o bună prestare a activității administrației publice locale.

Din acest motiv, eu cred că, iertați-mă, dar cred că ne facem de râs. Pentru o sumă infimă de proiectare a noului sediu în centrul civic al Brașovului, stăm și discutăm că: "Știți, nu e proprietatea..., că are 30%"! Eu vă spun că palatul administrativ din Brașov, după opinia mea, în afara faptului că are o poziție bună și, sigur, este o clădire veche de patrimoniu, nu dispune de facilitățile necesare pentru o asemenea activitate.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doriți să interveniți din nou, domnule secretar de stat?

Vă rog, cu precizare...

Domnul Alexandru Mircea:

Deci, repet, palatul administrativ face parte din domeniul public și este proprietate a statului român.

A fost o sentință...

Dați-mi voie să vă spun, că știu despre ce este vorba!

A fost o cerere de retrocedare. S-a emis o sentință de evacuare. Nu a fost niciodată învestită cu formulă executorie, pentru că este lovită de nulitate absolută, motiv pentru care în momentul de față s-a stabilit astfel: proprietatea și drepturile reale sunt înscrise în cartea funciară. Or, eu v-am citat exact. În cartea funciară există drept de administrare al acelor instituții.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 163 din anexa cu amendamente respinse.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 130 de voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog? 165 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Vă rog să se consemneze.

S-a respins.

Punctul 164 se susține? Nu se susține.

Punctul 165 se susține?

Domnule deputat, v-am întrebat dacă se susține.

 

Domnul Constantin Niță:

Nu eram atent.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule, îmi pare rău!

Din considerație pentru domnul deputat Niță, fără îndoială...

Stimați colegi,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă rog foarte mult totuși să urmărim desfășurarea lucrărilor.

Domnul Constantin Niță:

Noi urmărim dezbaterile, dar dumneavoastră vă exprimați foarte repede. Eu știu că vreți să treceți rapid, dar, cred eu, cu mai multă înțelegere pentru amendamentele noastre.

La punctul 164 am propus un program care, după părerea noastră, trebuie să se desfășoare pe o perioadă de 3-4 ani chiar, și anume dotarea comunelor cu autoutilitare de pompieri, mai precis, a primăriilor, dacă vreți.

Noi credem că în țară s-au întâmplat tot felul de evenimente legate de calamități, de accidente, de incendii, care, în mod firesc, presupun ca toate primăriile să fie dotate cu asemenea autoutilitare. Cred că este un program național, care ar putea să fie preluat indiferent de politica Guvernului sau a partidului care este la un moment dat la guvernare.

De aceea, credem că un început ar trebui să fie și, de aceea, v-am propus ca anul acesta să intrăm măcar cu o parte din suma propusă, respectiv 80 de miliarde de lei, în așa fel încât acest program să se desfășoare, așa cum v-am spus, pe o perioadă de 3-4 ani.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Ne găsim aici în fața unei probleme foarte delicate.

Dumneavoastră știți că apa și focul sunt două elemente constituente, clar, ale universului, iar distinșii noștri colegi de la Comisiile pentru buget, finanțe ne dau un răspuns care ne întristează: ne spun că nu au bani să luăm autoutilitare de pompieri pentru a dota comunele și satele noastre cu mijloace de stingere a incendiilor.

Evident că noi am fi fost tentați să credem că nu au bani. Ministerul Administrației și Internelor nu are bani.

Dar, domnule președinte, se ridică o întrebare retorică: dar pentru "Touareg"-uri a avut bani? Ca să plimbe domnii prefecți cu "Touareg"-urile, acolo au avut bani.

Deci iată că noi dăm bani pe lux, ca să se ducă domnul prefect să vadă cum arde comuna, în loc să se ducă domnul prefect să stingă incendiul cu autoutilitara respectivă.

De aceea, credem că trebuie să reducem numărul de "Touareg"-uri și să luăm câteva autoutilitare, ca un gest...

Și, domnul secretar de stat, nu intrăm în detalii cum s-au făcut licitațiile, dar nu credem că e normal să dăm prioritate unor interese, să spunem, personale, de a deplasa posteriorul prefecților, în loc să dăm prioritate unei comunități spre a stinge incendiul.

Că, dacă aveați autoutilitare acum, poate stingeați și focul din Guvern prin ieșirea P.C. de la guvernare. Așa, o să dați foc la toată țara!

Noi vom vota aceste amendamente.

Vă mulțumim.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule secretar Mircea Alexandru, vă rog.

Domnul Alexandru Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Problema dotării inspectoratelor generale pentru situații de urgență și a inspectoratelor teritoriale pentru situații de urgență, care, în conformitate cu managementul situațiilor de urgență, sunt structuri abilitate să intervină la apă și foc... — cum bine s-a exprimat domnul deputat Anghel

Stanciu —, deci există în momentul de față un plan multianual de investiții pentru achiziționarea acestor autospeciale pentru intervenții la foc. În baza acestui program, care este multianual, în 2005 s-au achiziționat 57 de autospeciale, în valoare de 28 de milioane de lei noi, în 2006, pe anul în curs, s-au achiziționat 28 de autospeciale, în valoare de 26 de milioane de lei noi, în total 85, și urmează să se mai achiziționeze până în 2011, pentru a se ajunge la 203.

Planul de investiții în acest domeniu este defalcat pe ani. Dacă vreți, vă pun la dispoziție aceste cifre.

Din punct de vedere operativ, nu putem să achiziționăm pentru fiecare comună o autospecială, pentru faptul că sunt, pe de o parte, foarte scumpe, pe de altă parte, sunt și dotări speciale. Sistemul este organizat — și dumneavoastră ați votat în Parlament sistemul de intervenții în situații de urgenț㠗, este pe zone, deci pe centre zonale, pentru a acoperi întreaga suprafață a

României.

Prin urmare, eu cred că în momentul de față problema este rezolvată sau, oricum, în curs de rezolvare, existând un plan multianual de investiții în acest domeniu, pe fiecare an chiar.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 164.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 131 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

S-a respins.

Dacă se susține punctul 165? Nu se susține.

Se susține?

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Manuela Mitrea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Aș vrea să susțin amendamentul respins de la punctul 165, pentru că mie mi se pare important și pentru că încă mai am o speranță acum, în fața dumneavoastră, să vă conving pe dumneavoastră și pe domnul ministru, mai ales că am avut ocazia de dimineață să-l ascult într-un interviu la "Radio Guerila" spunând că sunt foarte mulți bani în buget.

Poate îmi dă și mie o părticică din ei. Spunea că știm doar să-i cheltuim.

Uitați ce-i propun eu domnului ministru. Să ne aloce suma de 1.950.000 lei noi, această sumă fiind necesară comunei Podeni, din județul Mehedinți, pentru repararea școlilor, podețelor și drumurilor comunale.

Dacă nu v-am convins pentru podețe și drumuri, poate pentru școli vă mai gândiți, domnule ministru.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Domnule ministru, știm cu toții că aveți o predilecție pentru "Radio Guerila".

Vă rugăm frumos, dacă puteți să explicați.

Domnul Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu — ministrul finanțelor publice:

Bună dimineața!

Îmi cer scuze față de doamna deputat pentru că nu a reușit să mă convingă. Poate data viitoare.

Cu mare plăcere i-aș fi dat bani dacă ar fi fost solicitați într-un mod care să corespundă cu modul în care se derulează fondurile bugetare. Acest amendament, la fel ca și celelalte dinainte, nu putem să-l acceptăm, pentru că ar însemna ca prin Legea bugetului de stat să depășim atribuțiile noastre, să intrăm în zona atribuțiilor consiliilor locale, consiliilor județene, să încălcăm principiile descentralizării.

Deci, vă rog frumos, data viitoare când doriți bani sunteți bine-venită la Cabinet și căutăm soluții, dacă putem găsi, pentru toate localitățile.

Vă mulțumesc.

 

În continuare, ședința a fost condusă de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule ministru.

Alte intervenții?

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului de la poziția 165.

Cine este pentru? 129 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 163 de voturi împotrivă.

Cine se abține? Două abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 166.

Autorul amendamentului, domnul deputat Tudor

Mohora.

Se susține? Nu.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră anexa nr. 3/19, cu amendamentele admise.

Cine este pentru? 170 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 128 de voturi împotrivă.

Cine se abține? Nicio abținere.

Anexa nr. 3/19 a fost adoptată.

Poziția nr. 166, amendamente respinse.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul deputat Mocanu Alexandru.

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Să-mi dați voie să vă sesizez, stimate colege și stimați colegi, o omisiune care s-a înregistrat în anexa nr. 1 cu amendamente admise a raportului ce ni s-a prezentat. E vorba de un amendament admis în comisie la anexa nr. 3/20 — "Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei" și, probabil datorită vitezei cu care s-a lucrat, colegii noștri au omis să înscrie acest amendament în anexa nr. 1 a raportului.

Pentru dumneavoastră și pentru stenogramă, în câteva cuvinte despre ce este vorba.

În 2 noiembrie s-a publicat în "Monitorul Oficial al

României" Legea nr. 396/2006 — vă aduceți aminte, a fost recent aprobată de noi —, prin care am instituit un sprijin financiar la constituirea familiilor, tinerelor familii.

Legea a fost publicată, spuneam, în "Monitorul Oficial" din 2 noiembrie.

Exact în 2 noiembrie, noi în Comisiile reunite de buget, finanțe dezbăteam Proiectul de lege al bugetului transmis de către Guvern. Este evident că la elaborarea proiectului de buget inițiatorul, respectiv Guvernul, nu a avut în vedere acoperirea cu fonduri a acestei obligații, care a devenit legală începând din 2 noiembrie.

De aceea, în timpul dezbaterilor din Comisiile reunite de buget, comisia a formulat un amendament, care a fost adoptat de comisie, și, pentru dumneavoastră și pentru stenogramă, dau citire acestui amendament.

Se propune la capitolul 68.01 — "Asigurări și asistență socială", la titlul 51, "Transferuri între unități ale administrației publice", introducerea unui nou alineat, cod 51.01.36, intitulat "Sprijin financiar la constituirea familiei", cu suma de 50.000 mii lei, iar la titlul 57, "Asistență socială", diminuarea de la art. 57.02, "Ajutoare sociale", respectiv alineatul 57.02.01, "Ajutoare sociale în numerar", cu suma de 50.000 mii lei, respectiv de la 3.592.119 lei la 3.542.119 lei și, în mod corespunzător, se modifică programul nr. 486 — "Finanțarea sistemului național de asistență socială".

Vă rog să consultați și inițiatorul și pe distinșii reprezentanți, președinți ai Comisiilor pentru buget, pentru a vă confirma ceea ce v-am spus eu de la acest microfon.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule deputat.

Poziția comisiei, domnule deputat Mihai Tănăsescu.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia, în dezbaterea care a avut loc, sigur, ulterior dezbaterii bugetului, a luat act de acest act normativ și susține introducerea lui în buget.

Credem că este un lucru care vine în întâmpinarea familiei tinere, de aceea, vă propunem, domnule președinte și stimați colegi, a ține cont de această propunere, pentru a putea fi inclusă în bugetul anului următor.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Numai puțin, domnule deputat, să ofer cuvântul domnului ministru.

Da.

Vă rog, domnule deputat Stanciu.

Iar apoi domnul ministru, pentru a da explicații în legătură cu acest amendament

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule ministru Barbu,

Evident că grupurile noastre parlamentare trebuie să-și fixeze un punct de vedere vizavi de acest amendament.

Principial, în această fază nu avem nimic împotrivă, dar, din ceea ce a expus domnul deputat Mocanu, se constată că se ia dintr-un anumit capitol și se translează spre alt capitol.

De aceea, cred, domnule președinte de ședință, că ar fi utilă, dincolo de intervenția domnului ministru Barbu, intervenția domnului ministru Sebastian Vlădescu, pentru că nu am vrea noi, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, să perturbăm acel echilibru macroeconomic care de o săptămână și ceva îl ține pe domnul Sebastian Vlădescu într-o poziție de echilibru indiferent.

Am vrea să ne spună acum: prin această mișcare nu se perturbă cumva toată această concepție macrostructurală a acestui buget european de integrare?

Deci bănuiesc că domnul ministru Barbu, dânsul ca specialist pe muncă și solidaritate socială, ne va explica binefacerile acestei modificări, dar dânsul este partizan în această discuție, pentru că orice ministru vrea să-i fie mai bine ministerului lui. Dar să vină domnul ministru

Vlădescu să ne explice dacă nu se perturbă, că, până acum, și când luam un milion se perturba, dar când luăm 50.000!

După aceasta vom defini și poziția grupului nostru.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ofer cuvântul domnului ministru Barbu pentru a prezenta punctul de vedere al inițiatorului.

Sigur, după aceea, solicităm și punctul de vedere al Ministerului Finanțelor Publice.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Barbu — ministrul muncii, solidarității sociale și familiei:

Bună ziua, doamnelor și domnilor deputați și senatori!

Explicația mea e destul de simplă. Această chestiune a unui sprijin financiar la constituirea familiei am anunțat-o încă din Programul de guvernare. Procedurile parlamentare însă au dus la aprobarea și publicarea ulterioară a acestei legi, la o dată foarte apropiată de data discutării bugetului în comisiile de specialitate.

De aceea, oricum, suntem obligați, având un proiect de lege, să-l aplicăm pe parcursul anului 2007, în orice caz, din momentul intrării lui în vigoare, așa încât o să fim obligați să facem o rectificare bugetară ulterioară ca să-l aplicăm. Drept urmare, vă propunem să fiți de acord să fie introdus acum.

Nu introduce niciun fel de dezechilibre majore, pentru că, dacă ați observat, este o modificare în structură, nu este o modificare în sensul de a lua bani din alte bugete, din alte părți și a afecta în acest fel indicatorii macroeconomici. Pentru că sursa financiară sau se duce în alte ajutoare sociale, sau se duce în sprijinirea constituirii familiei este tot o sumă care se duce la cetățeni ai României și care se cheltuiește în modul în care vor dumnealor, nemajorându-se această sumă, pentru că se face în interiorul bugetului ministerului, pe care vi l-am propus pentru aprobare.

Vă mulțumesc și vă rog să susțineți acest amendament, pe care-l consider important și în ceea ce privește constituirea familiei și pentru creșterea natalității în România.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Îl consult pe domnul deputat Stanciu dacă este mulțumit de răspuns?

În situația în care este nemulțumit, ofer cuvântul reprezentantului Ministerului Finanțelor Publice pentru a răspunde întrebării formulate de domnul deputat.

Domnul ministru Vlădescu.

Se aude și se vede. Am oferit cuvântul. A venit domnul ministru Vlădescu și sunt convins că vă va oferi răspuns.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

 

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Dacă propune puterea, nu se mai dezechilibrează nimic!

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumim, domnule deputat.

Vă rog, domnule ministru, să oferiți răspuns plenului

Parlamentului în legătură cu acest amendament admis, dar neînscris în cadrul amendamentelor admise.

Domnul Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu:

Nu este vorba de bani suplimentari. Este o mișcare în cadrul bugetului Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei. Deci, din acest punct de vedere, nu se pune problema echilibrelor sau dezechilibrelor.

Iar la întrebarea mai generică pe care ați pus-o dumneavoastr㠗 de ce atunci când opoziția propune un amendament noi considerăm că dezechilibrați echilibrele macroeconomice, iar atunci când puterea propune un amendament nu considerăm acest lucru — asta decurge, probabil, din faptul că dumneavoastră aveți amendamente care au ținte specifice în acest moment, în direcția de a trece din poziția de opoziție în cea de putere, iar noi avem amendamente care presupun menținerea echilibrelor și menținerea unui status quo economic, care, așa cum bine vedeți și recunoașteți și dumneavoastră, este funcțional în acest moment.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Evident că este un răspuns pe picior, fără o analiză în detaliu a problematicii și a implicațiilor, pentru că și la învățământ s-a propus să se ia bani dintr-o parte și să se dea în cealaltă parte și ne-a trebuit o grevă japoneză a cadrelor didactice ca să admitem și sper să și menținem...

Dar, dincolo de asta, Partidul Social Democrat, care a inițiat acțiuni în sprijinul tinerelor familii și constată că și actuala guvernare merge pe aceeași linie, va susține acest amendament, pentru că tot ceea ce am început în guvernarea noastră și este preluat de actuala guvernare dă un sens de continuitate. Și este normal să le mulțumim că n-au respins "Cornul și laptele". Au respins mierea, dar...

Senatorii și deputații Partidului Social Democrat vor vota, pentru că este o măsură socială și a făcut parte din Programul de guvernare al social-democraților și va face parte și din viitorul Program de guvernare al social-democraților, peste câteva luni. Când se va schimba poziția, domnul ministru Vlădescu va veni în locul meu și eu în locul Domniei Sale.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumim, domnule deputat.

Stimați colegi, reținem acest amendament admis, dar netrecut în anexă, la anexa nr. 3/20.

Vă consult dacă amendamentul de la poziția 166, al domnului deputat Mohora, este susținut. Nu.

Poziția 167? Nu.

Poziția 168? Nu.

Poziția 169? Nu.

Stimați colegi, la 170 deja trecem la anexa nr. 3/21.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra anexei nr. 3/20 cu acest amendament admis pe care noi l-am discutat în plen și în legătură cu care au fost dezbaterile declanșate de colegii deputați.

Vă rog, domnule deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Dacă-mi permiteți, cred că trebuie să facem o distincție, domnule președinte, între amendamentul care s-a propus în plen — el fiind de fapt votat în comisie, dar omis la redactare —, deci aceasta este o chestiune și trebuie s-o votăm, și apoi votul per total anexă.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

De acord cu dumneavoastră. Facem două voturi.

Supun votului dumneavoastră amendamentul dezbătut în plenul celor două Camere astăzi la anexa nr. 3/20.

Cine este pentru?

Vă mulțumesc.

254 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Cine se abține? Nicio abținere.

Amendamentul a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră anexa nr. 3/20.

Cine este pentru? 156 de voturi pentru.

Împotrivă? 129 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 156 de voturi pentru, 129 de voturi împotrivă și o abținere, anexa nr. 3/20 a fost aprobată.

Poziția 170 din raport, anexa nr. 3/21.

Domnul senator Ilie Sârbu, amendament. Domnul deputat Mihai Tudose.

Nu se susține.

Poziția 171? Nu se susține.

Vă rog, iertați-mă!

Domnule deputat Iancu, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este mult prea important și domeniul, și amendamentul, așa că vă rog să-mi permiteți să-l susțin.

Este vorba despre majorarea sumei dedicate certificării produselor și/sau obținerii etichetei ecologice pentru produse, respectiv executarea de modele experimentale, prototipuri, asimilări de noi tehnologii, care se realizează de către agenții, pe baza rezultatelor unităților de cercetare-dezvoltare românești.

Practic, este dedicat creșterii competitivității produselor, capitol absolut neglijat în bugetul pe anul 2007 și care, de altfel, reprezenta singurul suport pentru nișa pe care și-o doresc produsele românești în piața unică europeană.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Domnule deputat Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Am văzut cu toții, în rețeaua de televiziune națională, cum domnul ambasador al Marii Britanii promovează o gândire "verde", așa cum s-a dat pe posturile naționale, și dânsul spunea că este o chestiune de mentalitate: o mentalitate ecologică, în care trebuie să încercăm să integrăm natura în produsele noastre și noi să scoatem produse care să fie ecologice, cât mai aproape de mediul natural.

Este, zicem noi, un semnal pe care domnul ambasador al Marii Britanii ni l-a dat tuturor. Cred că l-a dat și domnului ministru de finanțe, respectiv domnului ministru al economiei și comerțului, a cărui prezență, din motive lesne de înțeles, nu o mai cer la ședința de astăzi, pentru că postul este cam vacant.

De aceea, cred că acest amendament, care cere de fapt o suplimentare a sumei, deși acțiunea, ca atare, este, se pare, după inițiator, prevăzută, trebuie să fie acceptat, pentru că, într-adevăr, una din nișele posibile pentru economia românească va fi aceea de promovare a mărcilor ecologice, adică acele mărci care înglobează apă purificată, aerul curat, materii prime curate, lipsa îngrășămintelor și așa mai departe, dacă ne referim la partea agricolă, dar la fel de adevărat și la cele industriale, care trebuie să nu polueze.

Cred că, dacă legăm acest lucru și cu sumele care s-au destinat mai mult protecției mediului — și chiar sunt sume mult mai mari față de anii trecuți, pentru că sunt anumite restricții care ni se impun prin intrarea noastră de la 1 ianuarie 2007 în Uniunea European㠗, dacă cuplăm acestea două, vedem că acest amendament vine în sprijinul Guvernului și al economiei românești.

De aceea, vă cer, domnule ministru Sebastian Vlădescu, înainte de a ne spune clasica formulă "Ne menținem poziția inițială", să reflectați și să schimbați puțin această melodie, pentru că ea este dăunătoare națiunii române.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul ministru Vlădescu.

Domnul Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu:

Îi mulțumesc antevorbitorului meu pentru rugămintea de a-mi schimba poziția. Eu vorbesc întotdeauna de punctul de vedere.

Deci, vizavi de punctul de vedere, ni-l menținem pe cel menționat și în motivația respingerii amendamentului.

Susținerea competitivității produselor românești se face printr-un set de mijloace care includ alocări de fonduri, atât de la Ministerul Economiei și Comerțului, prin sistemul EXIMBANK-ului, și alte alocări, inclusiv prin sumele care vor proveni din fondurile structurale.

Considerăm că actuala structură de alocare a fondurilor acoperă necesitățile și nu vine în contradicție cu nevoile poporului român.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 171.

Vă rog să votați.

Cu 127 de voturi pentru, 151 de voturi împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

172 se susține? Nu se susține.

173 se susține?

Domnule deputat Florin Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Prin acest amendament, noi am solicitat suplimentarea fondurilor pentru Ministerul Economiei și Comerțului cu suma de 200.000 RON.

Această sumă este necesară pentru extinderea sistemului de alimentare cu gaze a comunei Slătioara, județul Olt. Prin această extindere, școala generală și grădinița din comună ar beneficia de gaze naturale și, totodată, noi considerăm că această sumă ar rezolva și alte necesități ale gospodăriei comunale, iar viața în localitatea respectivă s-ar îmbunătăți.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții? Nu sunt.

Guvernul?

Vă rog, domnule secretar de stat Meșca.

Domnul Darius Meșca — secretar de stat în Ministerul Economiei și Comerțului:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Bună dimineața, doamnelor și domnilor parlamentari!

Propunem respingerea amendamentului, întrucât nu există temei legal pentru finanțarea lucrărilor de alimentare cu gaze de la bugetul de stat și, potrivit anexei nr. 9 la Proiectul legii bugetului, cheltuielile pentru alimentare cu gaze naturale în localități se suportă din bugetele locale.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Dacă nu mai sunt intervenții, supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 173. Cu 127 de voturi pentru, 154 de voturi împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

174 se susține? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Cătălin Lucian Matei:

Mulțumesc, domnule președinte.

La punctul 174, anexa nr. 3/21, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Economiei și

Comerțului cu suma de 500.000 RON pentru realizarea sistemului de alimentare cu gaze naturale în comuna Stoicănești, județul Olt.

Eu cred că prin asemenea investiții creștem gradul de confort în mediul rural și facem ca viața în mediul rural să devină mai atractivă pentru tineri.

Vă rog să votați acest amendament.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Guvernul?

Domnul secretar de stat Meșca.

Domnul Darius Meșca:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este aceeași explicație ca și la punctul anterior. Nu există cadru legal pentru finanțarea lucrărilor de alimentare cu gaze de la bugetul de stat. Trebuie să se facă finanțarea din bugetul local.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la 174.

Cu 126 de voturi pentru, 157 de voturi împotrivă și o abținere, amendamentul a fost respins.

175 se susține? Da.

Vă rog, doamna deputat Drețcanu.

Aveți cuvântul.

Doamna Doina Micșunica Drețcanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege și stimați colegi,

Stimați reprezentanți ai Guvernului,

Amendamentul propus ține de partea de dezvoltare economică, dar și de protecția socială a județului Botoșani, fiind vorba de extinderea magistralei de gaz metan Târgul Frumos—Botoșani. Această extindere este absolut necesară, deoarece în perioada de iarnă, datorită frigului, așa cum s-a întâmplat și anul trecut, locuitorii și școlile din municipiul Botoșani rămân fără gaz metan.

Vreau să vă spun că nu știu dacă se justifică faptul ca școlile din municipiu, ale căror instalații termice, puse pe gaz metan, au fost modernizate, să fie din nou racordate la sistemul de încălzire municipal.

În cazul în care motivația Ministerului Finanțelor Publice, așa cum a fost explicitată la acest amendament, duce la bugetele locale, aș dori ca reprezentantul Ministerului Economiei și Comerțului să ne prezinte aici, în fața dumneavoastră și a mea, bineînțeles, dacă această investiție este prevăzută în bugetul ministerului, așa cum au declarat reprezentanții care au venit în județul Botoșani.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul la dezbateri generale.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor membri ai Guvernului,

Domnule Nicolăescu,

Astăzi ați luat act că există un municipiu reședință de județ în România care nu este conectat la rețeaua de gaze. Răspunsul pe care îl dau distinșii colegi, cu sprijinul, evident, al Ministerului Finanțelor Publice, pentru respingerea acestui amendament este...

Nu aș vrea să minimalizez, să-l trimit în zona "Gâgă", pentru că nu-i frumos, dar, în orice caz, se apropie de această zonă, pentru că de la Târgul Frumos până la Botoșani nu văd ce bugete locale ar plăti această interconectare.

Cum știți cu toții, aducțiunea de regulă se face până la bloc, de acolo începe bugetul local, sau până în preajma localității. Nu văd ce forță și cine va angaja din bugetele locale pentru interconectare între Târgul Frumos, care este în județul Iași, și Botoșani, care este în județul

Botoșani!

De aceea, cred că acest răspuns este dat ca să umple coloana respectivă. Noi credem că botoșănenii, dacă votau și mai bine, aveau gaz. Să ia aminte că ei nu pot trăi bine cu actuala conducere, care le taie și gazul.

De aceea, v-aș ruga, domnule președinte, să vă uitați la cei care vă susțin, pentru că se pare că Guvernul nu dorește să se autosusțină și de aceea a ajuns în minoritate, pentru că a respins toate propunerile bune ale P.C.-ului. Acum, dacă le respingeți și pe cele ale Partidului Social Democrat, s-ar putea să aveți o problemă, și nu de gaz, ci de altceva, care folosește tot la suspendare!

De aceea, mă aștept să avem un răspuns pertinent.

Ce se face cu această joncțiune între magistrala Târgul Frumos și drumul acesteia spre Botoșani?

Vă mulțumim pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu și, după aceea, domnul deputat Iulian Iancu.

Vă asigur că voi transmite botoșănenilor punctul dumneavoastră de vedere însă, pentru că m-ați incitat!

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Inițiatorul v-a dat niște explicații care sunt foarte corecte. Colegul deputat de la P.S.D. a spus lucruri care sunt foarte corecte. Lucrurile așa stau.

Deci Botoșani are mari probleme privind alimentarea cu gaze naturale. S-a spus aici că de la Târgul Frumos la Botoșani nu are cine să susțină. Eu v-aș face tot traseul, să vă spun comună cu comună. Toate, dar absolut toate, nu realizează din taxe și impozite locale nici 30% din necesarul pe care-l au. Întrebare: de unde să se facă și de unde să vină acești bani?

Ei trebuie... Pentru că, așa cum stau lucrurile acum, botoșăneanul trebuie să plătească cel mai mult pentru încălzire. De la 1 ianuarie cea mai săracă zonă a Uniunii Europene va fi acea zonă a Moldovei, în care Botoșanii poate că va fi pe primul loc, din punctul de vedere al veniturilor, al posibilităților pe care le are. Aceasta este o realitate. Dacă și pentru acest lucru nu o să fim de acord, atunci nu știu ce altă soluție și eu nu știu ce să mă duc să le spun botoșănenilor, în condițiile în care în Parlamentul țării nu se cade de acord.

Ministrul finanțelor probabil o să ne dea aceeași explicație, că nu este legal. Măcar vă rog să explicați dacă sumele care s-au solicitat pot fi transferate acolo unde considerați dumneavoastră, poate nu suntem așa pricepuți în ceea ce înseamnă bugetul. Dar, așa cum s-a făcut o modificare în ceea ce s-a întâmplat, cel puțin aici există un amendament respins, și nu unul uitat pe undeva, printr-un sertar, și de care nici nu s-a pomenit și, până la urmă, a fost acceptat, pentru că este corect.

Și acesta este cât se poate de corect. Dacă nu a fost la capitolul unde considerați că trebuie să fie, atunci să-l transferăm la capitolul la care este nevoie, pentru că nevoia de acești bani este certă.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aici, în justificarea la acest amendament, la motivația respingerii avem o probă a modului în care reprezentanții

Executivului au înțeles să trateze cu superficialitate fiecare amendament al opoziției. Și am să vă explic de ce.

Pe fond, Executivul aici face o confuzie crasă, care demonstrează, o dată, lipsa de profesionalism a celor care au justificat respingerea, respectiv se adresează alimentării cu gaze a localităților la un amendament ce justifica susținerea extinderii sistemului național de transport. Două lucruri distincte, absolut distincte: deci vorbim de conducte magistrale în amendament, iar în respingere vorbim de conducte de distribuție.

Pentru că se face referire la acest capitol și la faptul că în anexa nr. 9 nu poate fi susținere bugetară pentru acest amendament, am să-i rog pe colegii din Executiv, respectiv pe colegii de la Ministerul Economiei și Comerțului și Ministerul Finanțelor Publice, să analizeze modalitatea în care, în perioada 2001—2004, pentru același obiectiv, pentru municipii reședință de județ — și vă exemplific: Oradea, Tulcea, Drobeta-Turnu Severin —, noi am găsit soluții, iar acum o situație identică este solicitată și prin acest amendament.

Ea însă poate fi promovată la inițiativa Executivului, atenționat de opoziție, respectiv Oși pot colecta sursele financiare prin intervenție directă asupra impozitului pe profit colectat de la Societatea Națională de Transport al Gazelor și returnat acesteia, exact pentru acest tip de proiect. Pentru acest lucru însă trebuie un pic de efort făcut din partea Executivului, de înțelegere a necesității susținerii acestui tip de lucrări, pentru că colega noastră, atunci când a promovat amendamentul, prin acest amendament susține în fapt și întregirea sistemului național de transport, deficitar pe zona Moldovei, pe zona de nord-est a țării. Practic, are dublu aspect: vine și în ajutorul sistemului național de transport, ajută practic și compania națională de transport, S.N.T.-ul, dar dă soluție practică acestor localități, care în iarnă, la temperaturi scăzute, rămân sistematic fără presiune în sistemele de distribuție.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Guvernul?

Vă rog, domnule secretar de stat Meșca.

Domnul Darius Meșca:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cu toată bunăvoința de care dăm dovadă pentru a soluționa aceste cereri, care sunt, într-adevăr, foarte importante și care se referă nu numai la județul Botoșani, în momentul actual nu există cadrul legal pentru finanțarea acestui tip de lucrări, dar vom analiza solicitarea domnului deputat Iancu, ca să vedem în ce măsură aceasta se poate transforma într-o soluție viabilă.

Deci se respinge amendamentul.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 175.

Cu 129 de voturi pentru, 159 de voturi împotrivă și nicio abținere, amendamentul a fost respins.

176? Nu se susține.

177? Nu se susține.

178? Nu se susține.

179? Nu se susține.

180? Nu se susține.

181?

Domnule deputat Iancu, aveți cuvântul la 181.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte, îmi cer scuze, am ridicat mâna de la 179!

Nu sunt lucruri deosebite...

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu ați ridicat-o, domnule deputat Iancu! Eram cu ochii pe dumneavoastră.

Domnul Iulian Iancu:

Am ridicat-o, îmi pare rău! Avem o vină a secretarului, care este de la P.S.D. și nu este deloc atent la ce se întâmplă în zonă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Credeți-ne pe amândoi că nu ați ridicat-o, dar vă dăm cuvântul la 181.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Foarte pe scurt, este vorba de susținerea exportului românesc, în aceeași notă a creșterii competitivității produselor noastre pe piața extrem de dură unică europeană, care va pune la mare încercare și va expune, practic, produsele noastre acestei concurențe la care se așteaptă, în special, întreprinderile mici și mijlocii din România.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

Insist totuși să păstrăm o anumită regulă a dezbaterilor.

Credeți-mă că nu ați ridicat mâna la 179! Vă rog mult să-l susțineți pe 181 și aveți cuvântul meu că de fiecare dată caut inițiatorul în sală, să văd dacă-și susține amendamentul.

Domnul Iulian Iancu:

Deci, domnule președinte, știu că viteza de derulare este foarte mare. Se dorește să se treacă cu mare ușurință și peste export, și peste susținerea programelor de protecție socială din sectorul minier, la... (Intervenție de la tribună.)

Ba da, este vorba de 180, da? Vorbim de 180, domnule președinte, da?

De la tribună:

182.

Domnul Iulian Iancu:

Păi, la 180 era protecția socială în domeniul minier, și văd că trecem și peste ea cu foarte mare ușurință.

Nu mai interesează pe nimeni. Nu mă mir, văd care este situația în realitate. Nu mă mai mir deloc.

La 181, susținerea se solicită pentru cercetarea și dezvoltarea în domeniul economic.

Domnule președinte,

Aici am observat și răspunsul domnului ministru de finanțe, puțin mai înainte, legat de competitivitatea produselor românești, când spunea Domnia Sa că, în ce privește Ministerul Economiei și Comerțului, aceste prevederi sunt explicit redate într-un capitol distinct...

Îl anunț pe această cale că, în fapt, ele sunt cu 50% diminuate față de anul anterior. Justificarea Ministerului Finanțelor Publice a fost, învinuind Ministerul Economiei și Comerțului, că nu este capabil să-și consume resursele financiare, bazându-se, practic, pe modul în care Ministerul Economiei și Comerțului a utilizat aceste resurse în anul 2005 și luându-l drept reper.

Aceeași situație o regăsim și aici și vă spun că, pe zona cercetării, diminuarea este iarăși, deci de 60% în acest an, baza fiind luată tot cea a consumului realizat în anul 2005.

Mi se pare absolut incorect, cu atât mai mult cu cât și în expunerea ministrului de finanțe, și în expunerea premierului, și în poziția oficială pentru bugetul anului 2007 s-a motivat continuu susținerea din partea

Guvernului României a capitolului distinct pentru cercetare-dezvoltare, cu atât mai mult cu cât s-au invocat de fiecare dată angajamentele noastre referitoare la Agenda Lisabona.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor membri ai Guvernului,

Domnule Nicolăescu,

Este surprinzătoare, încă o dată, diferența dintre vorbă și faptă.

În Programul de guvernare, în "cartea galbenă", evident, perimată, nu atât prin conținut, cât prin faptele care o fac să nu se materializeze, se prevede la pagina 20: "majorarea cheltuielilor publice destinate sectorului de cercetare-dezvoltare la 1% din P.I.B. până în 2007", așa se spune aici, "pentru a se asigura o creștere economică durabilă".

Guvernul României se angajează să respecte obiectivele fixate în Capitolul XVII — "Știință și cercetare" negociat cu Uniunea Europeană. Deci am negociat, stimați colegi, cu Uniunea Europeană și am prevăzut acolo că din fonduri publice se alocă 1% în 2007.

"Aceasta va fi posibil", spune mai departe, "în măsura restructurării unităților de cercetare-dezvoltare și a generalizării sistemului competitiv de finanțare a programelor și proiectelor de cercetare".

Dacă analizăm, însă, domnule președinte, stimați colegi, art. 10 alin. 2, care prevede cheltuielile de cercetare-dezvoltare în domeniul economic și care are corespondență în anexa despre care se face vorbire, se constată că, față de 2006, unde au fost 81,1 milioane, în 2007 sunt 80,09, mai puțin cu 0,2 milioane.

Deci aceasta denotă o concepție care este, vorba aceea, prinsă în proverbele românești: ideșteptul promite și păgubașul trage nădejde", ca să nu folosesc alt cuvânt!

Iată că prin Programul de guvernare s-a promis Uniunii Europene, ca să încheie capitolul de negocieri, iar, în ceea ce privește bugetul, nu numai că nu sporim, ci micșorăm cu circa 0,25%. În aceste condiții, ne întrebăm ce credibilitate poate să aibă acest Guvern. Nu este mai bine să se retragă, în aceste condiții, înainte de a încălca și alte prevederi ale Programului de guvernare sau alte promisiuni față de cetățeni?

Pentru că spunea cineva aseară la televizor, domnul Boc, dacă nu mă Onșel: "Liberali, să nu păcăliți electoratul, dacă faceți alianță cu P.S.D.-ul!". Nu cu P.S.D.-ul! Electoratul este deja păcălit în domeniul cercetării.

De aceea, parlamentarii Partidului Social Democrat vor susține acest amendament, conștienți fiind că este în concordanță cu ceea ce au semnat la capitolul XVII din condițiile de negociere și, respectiv, cu Programul de guvernare.

Evident, domnule președinte, voi încerca a doua modalitate de a-mi expune punctele de vedere, în numele Grupului parlamentar al P.S.D. O să vă dau telefon, cum face domnul ministru, nu? Pentru că altfel nu ascultați pledoaria mea și riscați să o mai repet de 2-3 ori, ca pe vremea înțeleptului "Repetați, repetați, că tot rămâne câte ceva!".

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar mai sunt bugete, domnule deputat Stanciu! O să puteți repeta liniștit.

Domnul Anghel Stanciu:

Da, dar nu știu dacă o să mai fiți dumneavoastră în poziția aceea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Alte intervenții? Nu sunt.

Guvernul?

Domnul Darius Meșca:

Mulțumesc, domnule președinte.

Se propune respingerea acestui amendament, întrucât sumele au fost stabilite de ordonatorul principal de credite, în corelație cu programele sectoriale pe anul 2007.

În 2007, la subcapitolul "Cercetare și dezvoltare în domeniul combustibilului și energiei" s-a prevăzut o creștere de 44,9% față de 2006 și, mai mult decât atât, nu se precizează capitolele și titlurile la care se propunere reducerea.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat Stanciu, vă rog, aveți cuvântul.

Procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimați colegi senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Se întâmplă un lucru uimitor. Domnul secretar de stat de la Ministerul Economiei și Comerțului, pe care l-am urmărit și la celelalte răspunsuri, ne citește exact rubrica de motivații din raport.

Domnule președinte,

Ori își bate joc de noi și ne crede analfabeți, că nu știm să citim, ori se întâmplă altceva cu Domnia Sa.

Dincolo de această motivație, pe care am citit-o și noi, așteptam, vizavi de intervențiile care au fost făcute de noi, o completare a lor.

Pentru că dânsul face play-back aici, o altă formă de play-back, adică ne citește ce scrie aici. Atunci îmi dați mie cuvântul și la expunerea amendamentului, și la motivație, ca să-l scutim pe domnul secretar de stat de acest efort intelectual fantastic, să citească!

O consider o jignire, domnule președinte. Vă rog să ne aducă argumente suplimentare, nu să ne citească ca la grădiniță textele care sunt aici.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Mai sunt completări de făcut din partea Guvernului?

Înțeleg că punctul de vedere se menține.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 181.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 129.

Voturi împotrivă? 154.

Abțineri? Una.

S-a respins.

Punctul 182.

Se susține?

Vă rog, domnul deputat Iancu.

V-am spus că mă uit direct la dumneavoastră. Nu-i nicio problemă.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Este tot dedicat susținerii cercetării și dezvoltării în domeniul economic, respectiv cercetarea și dezvoltarea în domeniul industriei extractive prelucrătoare și a construcțiilor, în vederea apariției de produse noi cu valoare adăugată mare, a creșterii exportului și, implicit, a creșterii P.I.B.

În fapt, stimate domnule președinte, stimați colegi, ceea ce se întâmplă pe această zonă este un abandon total al acestei activități și, în special, al susținerii ei bugetare. Faptul că și în explicație Guvernul, de această dată, ne semnalează faptul că Ministerul Economiei și Comerțului a fost incapabil să cheltuiască mai mult de 33% din ceea ce i-a fost alocat pe acest domeniu justifică în fapt reducerea bugetului pentru cercetare și dezvoltare în domeniul industriei extractive și al industriei în general.

Este practic stupefiant și lasă fără replică pe oricine ar încerca să aibă o minimă motivație și înțelegere pentru ceea ce ar însemna cercetarea și dezvoltarea acestui sector atât de important, cu atât mai mult astăzi, când vorbim despre o criză a resurselor minerale oriunde pe glob.

 

În continuare, ședința a fost condusă de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții?

Punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să fac o remarcă. Față de 2006, când s-au alocat 9,5 milioane de lei, în 2007 s-a alocat suma de 898.000.000 lei, din motive absolut obiective, printre care și închiderea unor capacități miniere.

Deci se respinge acest amendament. Acesta este punctul nostru de vedere.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să vă exprimați prin vot asupra amendamentului înscris în anexă la poziția 182.

Cine este pentru? 129, plus votul meu, 130.

Voturi împotrivă? 147 de voturi împotrivă.

Abțineri? O singură abținere.

Amendamentul este respins.

Poziția 183.

Domnul deputat Stanciu, procedură.

Microfonul.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă rog să luați act că, din motive neimputabile dumneavoastră și nici nouă, formula prezidiului este incompletă.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl invit pe domnul secretar la tribună.

Vine și domnul președinte.

Ofer cuvântul domnului deputat Iulian Iancu pentru susținerea amendamentului de la poziția 183 din anexă.

Domnul Iulian Iancu:

Acest amendament vine practic în completarea afirmației anterioare a domnului secretar de stat, care justifica diminuarea ca urmare a închiderii unor capacități miniere. Practic, închiderea unor capacități miniere nu are nicio legătură cu susținerea activității de cercetare și dezvoltare a explorării și exploatării în domeniul geologic a resurselor minerale, și acest amendament de la poziția 183 este dedicat susținerii, valorificării optime a zăcămintelor de combustibili minerali solizi din bazinele carbonifere existente, precum și creării condițiilor pentru exploatarea eficientă.

În fapt, stimați colegi, despre ce vorbim? Atât în poziția oficială a prim-ministrului, cât și în cea a președintelui României s-a constatat o sensibilitate acută legată de sistemul energetic și ambii au afirmat necesitatea întoarcerii cu fața către cărbune, ca fiind principala rezervă de materii prime energetice a României pentru următorii încă 70 de ani de acum încolo, și importantă, și ieftină totodată, în comparație cu hidrocarburile existente atât pe piața internă, cât și pe piața internațională.

În aceste condiții, este inacceptabil să observăm că în buget vorbim de o anumită susținere, la un nivel infim, iar în declarații vorbim de altă susținere. Ba, mai mult, îl auzim pe primul-ministru motivând și justificându-și noua strategie prin trecerea capacităților de producție a energiei de pe gaze naturale pe cărbune, iar în buget nu alocă sume pentru exploatarea optimă și eficientă a cărbunelui românesc.

 

În continuare, ședința a fost condusă de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Auzim cu toții lucruri incredibile. "Independența energetică a României", clamează domnul președinte

Traian Băsescu, și, în special, "să gândim surse alternative", care se descoperă acum așa cum redescoperim roata. Să trecem de pe gaze, care sunt dependente de fosta U.R.S.S., respectiv venite din Rusia, și să trecem pe cărbuni.

Eu îmi aduc aminte că minele s-au închis și minerii ne-au făcut o vizită pe vremea domnului ministru Berceanu, când s-a spus că sunt neproductive, inutile și trebuie închise. Am și dat bani din buget pentru ecologizarea acestora.

Acum se pare că revenim la cărbuni, după ce le-am închis, după ce le-am ecologizat, după ce am dat sume compensatorii și după ce am pus și tancurile pe șosea ca să nu vină cărbunii cu oameni cu tot la București.

Noi am spus și atunci și spunem și acum: cărbunele este și a rămas una din sursele energetice de bază ale României. Exploatarea în condiții adecvate și de sporire a randamentului arderilor este una dintre țintele pe care și le-au propus atât cercetătorii, cât și institutele de profil.

De aceea, ne miră președintele țării, care, de la cea mai înaltă autoritate, clamează că este nevoie să ne întoarcem spre cărbune, dar în fapt în buget se întâmplă exact invers.

Și se aduc fel de fel de argumente, inclusiv că am fost incapabili să cheltuim banii de anul trecut. Păi, să dăm afară incapabilii, domnule președinte, domnilor miniștri! Nu are rost să-i ținem. Nu vrem să fim foarte duri, să spunem să-i trimitem la mină, să învețe cum se exploatează ecologic cărbunele.

De aceea, noi, Grupurile social-democrate, susținem acest amendament și cerem domnului secretar de stat să ne explice de ce, pe de o parte, autoritățile în materie, alese prin vot, susțin întoarcerea la cărbune, pe de altă parte, dânșii, de la Ministerul Economiei și Comerțului, procedează exact invers. Cumva vor să saboteze

Guvernul din interior? Să ne precizeze.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Mesajele către domnul președinte Băsescu... Îl vom ruga, eventual, pe domnul Vosganian să i le transmită, că am înțeles că azi va face o vizită pe la Cotroceni.

Guvernul?

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să-l asigur pe domnul deputat că nu este vorba de niciun sabotaj sau de alt punct de vedere negativ.

Prin bugetul alocat, "Compania Națională a Huilei" a primit suma de 192.600.000 lei, care au fost notificați la Consiliul Concurenței. Orice suplimentare a acestei sume necesită o altă notificare, deci nu se poate aloca o sumă suplimentară acesteia.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 183.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 128, cu domnul vicepreședinte

Tărăcilă.

Voturi împotrivă? 162.

Abțineri? Nu se înregistrează abțineri.

S-a respins.

Poziția 184.

Se susține?

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Da, domnule președinte.

Și noul amendament, și următorul amendament sunt dedicate tot sectorului minier.

Respectiv se propune majorarea sumei alocate pentru susținerea de la bugetul de stat a resurselor minerale, altele decât combustibilii minerali solizi, respectiv valorificarea zăcămintelor de minereuri neferoase, auro-argentifere și de uraniu din țară.

Dacă membrii Executivului vor avea curiozitatea să observe și să analizeze ultimele evoluții la bursă privind aceste minereuri, unu, și, doi, dacă vor avea curiozitatea să analizeze care este poziția în momentul de față privind producția de energie prin valorificarea uraniului drept resursă energetică primară, vor observa că, în momentul de față, la nivelul capacităților prognozate a fi executate pentru centralele nucleare în Europa se înregistrează un deficit important de resursă energetică primară, respectiv uraniu.

Or, România are această rezervă, are capacități, are experiență, însă în buget observăm că se neglijează total toate aceste resurse energetice primare pe care le deține și pe care le poate utiliza România.

Fac o referire și la intervenția anterioară a domnului secretar de stat și îl rog să nu mai dea o astfel de explicație, respectiv "trebuie notificate la Consiliul Concurenței". Nu, domnule secretar de stat. Aici vorbim de o decizie strategică a Guvernului de a-și susține prin buget anumite capitole distincte pentru proiecte strategice de interes național. Unul dintre aceste domenii este cel energetic, subliniat, iată, acum și sesizat de către actualul

Executiv doar când a venit iarna și când au văzut că au rămas cu stocurile zero și că este pus în situație de criză sistemul energetic național.

Abia acum sesizăm și importanța cărbunelui, și importanța hidrocarburilor, și importanța uraniului și observăm că nu am prevăzut nimic în buget. De aceea era important ca, atunci când facem o justificare, să analizăm pe toate palierele Executivului posibilitățile de susținere, dar, pentru aceasta, trebuia mai întâi să avem definită strategia în domeniul energetic, strategia postaderare și prioritățile Executivului în domeniul energetic, ca să putem să ne dăm seama că trebuie să susținem exploatarea uraniului în România.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

A! Domnul Anghel Stanciu.

După aceea, îl rog pe domnul secretar de stat să nu dea aceeași explicație, ci cu totul alta.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Nu aș insista prea mult pe acest amendament dacă nu observam oarece progrese la domnul secretar de stat, adică începe să fie din ce în ce mai extins în răspunsuri, nu competente, dar, în orice caz, este o tendință bună, iar eu, în calitate de cadru didactic, nu pot decât să încurajez.

Ca atare, se discuta zilele trecute de Cernavodă 2, de Cernavodă 3, de Cernavodă 4 și așa mai departe, deci înseamnă că există o gândire ca această energie electrică rezultată din centralele nucleare, care se pare că este una dintre cele mai ieftine, să capete importanța cuvenită în sistemul energetic național.

Bineînțeles că centralele nucleare nu funcționează cu cărbuni, așa cum spunea un distins fost președinte că nu a avut motorină pentru avioanele care zburau spre China... Deci, convinși fiind că nu funcționează cu cărbuni, ci cu uraniu, întrebăm:

  1. Domnule ministru, există cel puțin în strategia Ministerului Economiei și Comerțului, autodecapitat acum, o gândire privind finalizarea lui Cernavodă 2 și, respectiv, Cernavodă 3?
  2. Dacă există, în ce corelație este această gândire cu necesitățile de uraniu îmbogățit pentru funcționarea centralelor?
  3. Dacă există această corespondență, atunci nu este necesar să utilizăm resursele interne de uraniu? Sau trebuie să importăm? Dumneavoastră mergeți pe extinderea lui Cernavodă prin importuri sau prin valorificarea resurselor interne?

Este un răspuns care ne va determina să luăm o decizie corectă asupra susținerii sau nesusținerii acestui amendament.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Suntem total de acord cu ideea domnului deputat

Iancu de a susține sistemul energetic național, dezvoltarea și funcționarea lui, și facem și noi asta, ținând cont de toate prioritățile pe care le are sistemul.

Mi-aș permite să-i răspund domnului deputat Anghel că strategia de finalizare a Unității 2 de la Cernavodă, respectiv construcția Unităților 3 și 4 sunt făcute în strânsă corelație cu valoarea și capacitatea stocurilor de uraniu de la "Compania Națională a Uraniului". Aș mai adăuga că în anul 2007 "Compania Națională a Uraniului" are deja subvenție pe producție de 29.193.000 lei, notificată la Consiliul Concurenței, respectiv un stoc de 30 de milioane de lei, de asemenea notificat, și orice creștere a acestei sume ne duce din nou la Consiliul

Concurenței.

Deci nu suntem de acord cu amendamentul propus.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la poziția 184.

Voturi pentru? 112.

Voturi împotrivă? 132.

Abțineri? 3 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 185.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Acest amendament se adresează Programului geologic la nivel național privind direcțiile de desfășurare a activității de cercetare geologică a resurselor minerale în perioada 2001—2010.

În fapt, vizează creșterea susținerii financiare pentru creșterea de rezerve, resurse puse în evidență ca urmare a execuției lucrărilor de prospecțiune aprobate anual și pentru evidențierea de noi acumulări de substanțe minerale utile, cu parametri calitativi și cantitativi superiori.

Stimați colegi,

Fără o astfel de susținere bugetară pe zona de prospecțiuni pe un program geologic până în anul 2010, România nu poate să-și pună în valoare propriile rezerve, atât de substanțe minerale dedicate combustibililor, cât și de substanțe minerale utile din zona minereurilor feroase, aurifere, dacă noi nu susținem programul prin alocații bugetare corespunzătoare, în vederea asigurării unei producții constante, în special pentru crearea unei minime autonomii, și a diminuării importurilor masive, în creștere de la an la an pe aceste substanțe minerale și cu țintă directă asupra deficitului comercial al țării.

Noi vorbim de ape geotermale undeva în jurul Bucureștiului, dar nu s-a mai alocat niciun leu pentru prospecțiuni, pentru studii, pentru explorare pe acest domeniu, pentru a ne pune în valorificare sursele, iată!, dedicate energiei termice, pe care le avem, ne sunt la dispoziție, dar nu se mai alocă niciun leu pentru ele. Dar le invocăm atât în discursurile noastre, în conferințe, la simpozioane, cât și în speech-urile reprezentanților Executivului.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Reprezentantul Guvernului, vă rog — poziția 185.

Doriți cuvântul?

Domnul deputat Anghel Stanciu are cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Credeam că nu este nevoie să vă mai fac atent să vă uitați și la mine, nu numai la domnul deputat Iancu.

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimați domni deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Unul din efectele Revoluției din Decembrie..., și poate pe lângă multele benefice, a avut și efecte colaterale, în special asupra cercetării geologice.

Se știe clar că prospectarea geologică înainte de '89, prin facultățile de profil din țară, a utilizat o serie de ingineri geologi, de geologi, de cercetători în domeniu, care Oși propuseseră la vremea respectivă să carteze toate rezervele mineralogice utile, feroase și neferoase, ale României.

Mulți dintre inginerii geologi, dintre geofizicieni s-au reprofilat spre alte sectoare. Unii dintre ei au devenit celebri ziariști, și-au abandonat această meserie frumoasă de geolog. Unii, după cum știți, au ajuns la cârma țării, sus de tot, au fost chiar acuzați că au vândut niște secrete, ceea ce nu este treaba noastră. Dar cert este că nu poți vinde nici măcar petrolul cu rezervele lui dacă nu le cunoști, decât dacă le dai — cum s-au dat! — puțin pe degeaba, cum s-a desecretizat acum. Nu arăta încolo, că e și încolo!

De aceea, credem că prospectarea geologică și programul acesta nr. 173 merită toată atenția. Este bine să știm pe ce călcăm.

Cineva spunea odată într-o poezie că "Munții noștri aur poartă, / Noi cerșim din poartă-n poartă". Ca să știm unde este aurul, trebuie să căutăm, iar această căutare necesită mijloace, logistică și creiere pregătite în mod adecvat.

Ca atare, această sumă care se cere este modică și aș propune să se revigoreze cercetarea geologică, care merita și avea un anumit respect. Nu văd de ce Ministerul Economiei și Comerțului preferă să se uite în ograda altuia și nu se uită în subsolul țării.

De aceea, social-democrații au propus și susțin acest amendament, pentru că el este baza revigorării economiei românești. Dacă am fi japonezi, am importa tot, dacă suntem români, importăm tot și neglijăm tot ce avem sub picioarele noastre.

Sper să se dea de către Ministerul Economiei și

Comerțului, în tandem cu Ministerul Finanțelor Publice, cu domnul Sebastian Vlădescu, atenția cuvenită unui sector care a fost total vitregit, și cred că în mod intenționat, de către cei care au crezut că nu mai au nevoie de prospecțiuni geologice.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Punctul de vedere al Guvernului, domnule secretar de stat Darius Meșca.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Din nou, suntem de acord că programul geologic merită toată atenția. Bugetul ne-a permis să alocăm suma de 8.980.000 lei, față de 9.500.000 în 2006.

Respingem amendamentul.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la poziția 185.

Cine este pentru?

Nu număr voturile de la balcon!

112 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Constat că puterea are susținere destul de bună acolo.

134 împotrivă.

Abțineri? O abținere.

S-a respins.

Poziția 186.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Vă putem pune la dispoziție un microfon în bancă...

Domnul Iulian Iancu:

M-ar ajuta foarte mult, domnule președinte.

Dar pot acum, spre deosebire de domnul deputat

Stanciu, care are o situație excepțională. Eu pot să vin mai des la microfon.

 

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Stanciu nu mai poate.

Domnul Iulian Iancu:

Vorbim de asigurarea combustibilului solid pentru termocentrale, respectiv pentru menținerea în exploatare a capacităților existente, prin realizarea de lucrări aferente deschiderii de noi orizonturi de exploatare, respectiv de decopertare a extragerii lignitului la suprafață. Programul finalizează lucrările de ameliorare și îmbunătățire a mediului, prin punerea în siguranță a iazurilor existente.

Stimați colegi,

Este un amendament care vizează comportamentul pe două paliere al Executivului în anul 2006.

Unul, cel legat de exploatarea lignitului și de valorificarea acestuia, iată, în domeniul cel mai sensibil al producției de energie electrică și termică în termocentrale, deficitar.

Se pune întrebarea cum a fost posibil ca în cel mai bun an hidrologic al României, de până în septembrie, noi să avem stocurile de cărbune goale? Cum a fost posibil ca la o producție de 32 de milioane de tone de cărbune noi să nu avem cărbune în stoc și, pe partea cealaltă, să nu putem să ne asigurăm pentru anul următor de o producție constantă, cel puțin la nivelul palierului de 32 de milioane de tone? Pentru că nu avem alocate resursele financiare menținerii carierelor existente și deschiderii unora noi, impuse, iată, de viață, de modul de exploatare și valorificare a cărbunelui în sistemul energetic.

Cea de a doua dimensiune este una paradoxală și demonstrează haosul instaurat la nivelul Executivului.

Și, respectiv, vorbim aici de mediu, de iazurile ecologice și de faptul că, pe de o parte, se simte necesitatea susținerii financiare în vederea îmbunătățirii mediului, prin punerea în siguranță a iazurilor existente, iazuri care între timp au fost puse în siguranță de către A.N.A.F., de către domnul Bodu, care le-a sechestrat pur și simplu.

Deci iată care sunt cele două dimensiuni care demonstrează, pe de o parte, lipsa de discernământ în acțiune a Executivului și, doi, neglijența pe componenta cea mai importantă, respectiv asigurarea stocurilor de cărbune necesar valorificării și utilizării lui eficiente în producția de energie termică destinată termocentralelor, respectiv populației.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții? Nu sunt.

Domnul secretar de stat.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să fac o remarcă și să se observe faptul că, față de 2006, când s-au alocat 15.927.000 lei, anul viitor vor fi alocate 37.000.000 lei. Această sumă a fost stabilită ținând cont de limita maximă a ajutorului de stat permis.

Deci respingem amendamentul.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne,

Stimați senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Am două intervenții pe procedură.

O primă intervenție...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos să vorbiți mai aproape de microfon, să vă putem auzi mai bine.

Domnul Anghel Stanciu:

O primă intervenție, care ține, evident, de o lipsă de experiență a domnului secretar de stat.

Domnia Sa vine la microfon și ne spune că respinge amendamentul. Păi, dacă Domnia Sa îl respinge, noi ce mai facem? Ce mai fac distinșii colegi de la putere, dacă îl respinge direct domnul secretar de stat?

Dânsul susține amendamentul, exprimând punctul de vedere al Guvernului, sau nu-l susține. Cu respingerea se ocupă alți distinși colegi. E o primă chestiune.

A doua chestiune, care este mult mai importantă, domnule președinte.

Colegii mei social-democrați mi-au trimis aici o evaluare care este puțin cam tristă, în sensul că, din peste 187 de amendamente, s-au aprobat câteva și acelea sunt, de regulă, cu chestiuni de formă și mai puțin de conținut. Când spun de formă, mă refer la faptul că nu conțin suplimentări de sume, ceea ce doream noi, pe anumite programe.

Ca atare, având în vedere și situația specială creată prin ieșirea colegilor conservatori de la guvernare, și declarațiile domnului președinte Boc, ale domnului vicepreședinte Videanu și chiar ale domnului premier Tăriceanu de a se reconfigura majoritatea parlamentară prin anumite procedee, noi suntem într-o dilemă: ori continuăm în acest stil și ne respingeți în continuare toate amendamentele și vă oferim timp ca să vă întregiți majoritatea parlamentară, ori nu mai susținem niciun amendament și ajungem la vot, când nu aveți încă întregită majoritatea parlamentară.

Deci trebuie să ieșim din această dilemă. Ca atare, domnule președinte, noi solicităm o pauză să ne consultăm și, în timp ce noi ne consultăm, dumneavoastră poate vă întregiți sau nu vă întregiți. Și, după pauză, o să vă comunicăm ce am hotărât, dacă mai susținem amendamentele în același stil — pentru că este, totuși, munca noastră și dorința noastră de a perfecționa acest buget — sau vă oferim posibilitatea să terminați bugetul într-un timp record, aprobându-l sau respingându-l. Noi suntem ferm hotărâți să nu-l votăm.

Deci vă rog să ne acordați pauza spre a ieși din această dilemă și dumneavoastră să vă reîntregiți ceea ce ați pierdut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Atrag atenția domnului secretar de stat să folosească expresiile cuvenite. Guvernul poate să nu susțină un amendament, dar nu să-l respingă, fără îndoială.

În ce privește pauza de consultări, să înțeleg că o cereți acum sau o cereți, tradițional, la 12,30?

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Așa cum cunoașteți, dilema noastră este la fel de mare ca și a dumneavoastră. De aceea, este bine ca fiecare să gândim matur ce facem în continuare și o cerem acum.

Domnul Bogdan Olteanu:

Pauză de consultări.

Reluăm lucrările la ora 15,00.

 

- PAUZĂ -

 

- DUPĂ PAUZĂ -

 

Lucrările s-au reluat la ora 15,30. În continuare, lucrările au fost conduse de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului, și de domnul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de domnii Puskás Valentin Zoltán, secretar al Senatului, și Ioan Munteanu, secretar al Camerei Deputaților.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Îl invit pe domnul secretar Puskás să facă apelul pentru Senat.

Domnul Puskás Valentin Zoltán:

Bună ziua!

Lista senatorilor.

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - prezent
- Arion Viorel - absent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeș Marin - prezent
- Cazacu Cornelia - prezentă
- Câmpeanu Radu Anton - prezent
- Cârlan Dan - absent
- Chelaru Ion delegație
- Cinteză Mircea - prezent
- Ciornei Silvia - euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - euroobservator
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - prezent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Dina Carol - absent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - euroobservator
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - absent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - absent
- Eckstein Kovács Péter - prezent
- Fekete Szabó Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - absent
- Frunda György - absent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - absent
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - absent
- Gheorghe Constantin - prezent
- Hașotti Puiu - prezent
- Ilașcu Ilie delegație
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - absent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae delegație
- Iorgovan Antonie - absent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezentă
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - absentă
- Lupoi Mihail delegație
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Béla - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel delegație
- Mereuță Mircea - prezent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - absentă
- Moraru Ion - absent
- Morțun Alexandru Ioan - euroobservator
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - prezent
- Németh Csaba - absent
- Nicolae Șerban - absent
- Nicolai Norica - prezentă
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - prezent
- Oprea Mario Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - prezent
- Păcuraru Paul - prezent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru delegație
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - prezentă
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - absent
- Prodan Tiberiu Aureliu - prezent
- Puskás Valentin Zoltán - prezent
- Rădoi Ion - prezent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie delegație
- Silistru Doina - prezentă
- Simionescu Aurel Gabriel - absent
- Sógor Csaba - prezent
- Solcanu Ion - absent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Rodica Mihaela - absentă
- Stoica Ilie - prezent
- Strătilă Șerban Cezar - prezent
- Stroe Radu - Guvern
- Szabó Károly Ferenc - euroobservator
- Șerbănescu Verginia - prezentă
- Șerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Șereș Ioan Codruț - absent
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - prezent
- Tănăsescu Claudiu - absent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - prezent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toma Ion - prezent
- Tomoiagă Liliana Lucia - prezentă
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Țâbuleac Mihai - prezent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - absent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - absent
- Vărgău Ion - prezent
- Vedinaș Verginia - absentă
- Verestóy Attila - absent
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - absent
- Vraciu Jan - prezent

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar.

Stimați colegi, suntem în cvorum de lucru.

Vă rog să vă ocupați locurile.

Îi invit pe cei doi președinți ai Comisiilor pentru buget, finanțe să-și ocupe locurile.

Stimați colegi, în ședința de dimineață am dezbătut amendamentul de la poziția 186 din raport.

Vă consult dacă mai aveți observații.

Domnule deputat Stanciu Anghel, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni deputați și senatori,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

După cum cunoașteți, Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat au solicitat o pauză de consultări.

Rezultatul la care s-a ajuns este următorul: amendamentele pe care distinșii senatori și deputați ai Partidului Social Democrat le-au făcut prefigurează forma în care noi am considerat că acest buget răspunde cerințelor unui program de guvernare social-democrat. În consecință, vom susține majoritatea amendamentelor, inclusiv pe cele de la învățământ, iar puterea să-și asume responsabilitatea respingerii lor.

Vă mulțumim pentru atenție.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule deputat.

Consult reprezentanții Executivului dacă doresc să-și spună punctul de vedere în legătură cu acest amendament de la poziția 186.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Darius Meșca:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament, întrucât au fost prevăzute în bugetul de stat sume de 2,3 ori mai mari decât în anul precedent.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 186, susținut în plen de domnul deputat Iulian Iancu.

Cine este pentru?

Vă rog să numărați.

119 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 141.

Cine se abține? 5 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 187 din raport, amendamentul domnului deputat Iulian Iancu.

Aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest amendament este dedicat susținerii programului nuclear și nu cred că necesită foarte multe argumente suplimentare, pentru un simplu motiv, și anume faptul că actualul Executiv a abandonat, efectiv, activitatea de susținere a programului nuclear angajat în perioada 2001—2004, respectiv a reușit să întârzie cu un an de zile lucrările de punere în funcțiune a Unității 2.

Au reușit prin acest lucru să creeze un prejudiciu și o pagubă de 100 de milioane de euro: 60 de milioane de euro prin neproducerea unei cantități de 2 terawați-oră și 40 de milioane de euro prin faptul că suntem obligați să producem această energie pe alte resurse energetice primare, respectiv cărbune și hidrocarburi.

Iar pentru ceea ce înseamnă bugetul anului 2007, unde observăm că se susține demararea lucrărilor pentru Unitățile 3 și 4, observăm că, deși, declarativ, atât președintele României, cât și primul-ministru, ministrul de resort susțineau și prezentau în toate dezbaterile publice necesitatea promovării lucrărilor la Unitatea 3 și Unitatea 4, cu toate acestea, în buget nu sunt prevăzute resurse financiare nici măcar pentru lucrările curente de întreținere a echipamentelor și instalațiilor existente.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt alte intervenții în susținerea amendamentului.

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament, întrucât în anul 2007 sunt prevăzuți cu circa 25% mai mulți bani decât în anul 2006, respectiv 155 de milioane de lei, în comparație cu 122,5 milioane lei în anul 2006.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului înscris în anexă la poziția 187.

Cine este pentru?

Vă rog să numărați.

117 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 142 de voturi împotrivă.

Cine se abține? 3 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 188.

Ofer cuvântul domnului deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest amendament susține reconversia industriei de apărare și alinierea la exigențele N.A.T.O., practic, pentru realizarea obiectivelor de investiții asumate în C.S.A.T. și pentru susținerea propriei industrii de apărare.

Pentru bugetul anului 2007, Guvernul, practic, a trecut-o în categoria zonelor neglijate la susținerea financiară, așa cum, dacă observăm, și prin susținerea la amendamentele anterioare s-a întâmplat cu toate celelalte capitole ale industriei românești, în special pe zona de competitivitate a propriei noastre industrii, cu atât mai mult cu cât, iată, acum ne aflăm într-o zonă de susținere pe un program C.S.A.T. Nici măcar în aceste condiții nu avem susținere financiară.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Sunt intervenții în susținerea amendamentului? Nu sunt.

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Darius Meșca:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament, întrucât pentru anul 2007 au fost alocate 5 milioane de lei, comparativ cu 1 milion de lei în anul precedent. Așadar este o creștere a alocării bugetare cu 500%.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 188.

Cine este pentru? 110 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 143 de voturi împotrivă.

Cine se abține? 3 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 189.

Ofer cuvântul domnului deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Aici lucrurile sunt un pic mai grave.

Discutasem și atunci când s-a făcut dezbaterea generală la buget că bugetul anului 2007 este un buget care obligă la o dimensiune europeană, în primul rând pentru că ne obliga la o strategie postaderare și ne obliga la un program de acțiune postaderare. De ce? În primul rând, pentru a ne identifica produsele, serviciile cu care România ar putea să facă față competiției dure pe piața unică europeană.

În consecință, ne-am fi așteptat ca în buget să regăsim susținere pe această componentă. Nu am avut parte nici de strategie postaderare, nici de program postaderare, cu atât mai puțin de o susținere financiară, măcar la nivelul anului anterior.

Faptul că la explicațiile date și de această dată de Executiv regăsim aceeași motivație: ministerul nu a fost capabil să folosească nici măcar la nivelul a 30% alocațiile din anul anterior... Practic, s-a preluat și aici ca barem ceea ce a fost capabil Ministerul Economiei și Comerțului să angajeze ca costuri în anul bugetar anterior. Nu este o explicație pertinentă. Ba, mai mult, demonstrează neperformanța guvernamentală.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții în susținerea amendamentului?

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Este surprinzător pentru noi, senatorii și deputații Partidului Social Democrat, când respingerea unui amendament aduce drept motivație că, vezi, Doamne!, s-au cheltuit în 10 luni numai 41%, față de 83%, în condițiile unei execuții liniare.

De aceea, domnule președinte și domnilor colegi, cred că ar fi bine să cunoaștem de la distinșii reprezentanți ai Executivului care sunt cauzele pentru care un program foarte interesant, programul nr. 329, referitor la creșterea competitivității produselor românești, nu s-a îndeplinit.

Oare cine are interesul sau cine a avut interesul ca produsele noastre să fie nevandabile? Și atunci de ce le mai facem, dacă ele nu pot fi competitive pe piața europeană și nu le susținem printr-un program adecvat, care este prevăzut, a fost prevăzut și anul trecut și este continuat și anul acesta?

Este evident că nu putem da votul nostru și girul nostru unui Guvern în care ineficiența este adusă, domnule președinte, la rang de argument.

Noi mai știm pe cineva care, în anumite condiții, spunea: "Domnilor, vă rog să mă iertați că am fost nu știu cum!". Nu vrem să credem așa ceva, dar, totuși, niște explicații trebuie date. Eventual, să ne spună dacă cei care au răspuns de acest program nu au fost cumva premiați sau decorați, pentru că altfel nu se poate explica de ce nu au cheltuit această sumă de bani.

Or, a aduce acum ca argument "Știți, anul trecut ne-am împiedicat și, dacă ne-am împiedicat anul trecut, anul acesta mergem pe brânci și dăm mai puțini bani ca anul trecut" nu poate fi un argument pentru un guvern responsabil.

Deoarece eu cred că Guvernul este responsabil în ceea ce face, noi solicităm să susțină acest punct, pentru că numai cu produse competitive putem intra pe piața europeană. Altfel, mergem în piața europeană în excursie, cu domnul ministru, cu doamna secretară, cu șefa de cabinet și așa mai departe.

Vă mulțumim pentru atenție.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt alte intervenții.

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Aveți cuvântul.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament.

Doresc doar să precizez că în anul anterior, deși aveam alocată prin buget inițial suma de 24 de milioane, am angajat 33 de milioane, deci o depășire a bugetului.

Suma prevăzută pentru anul viitor, de 20,9 milioane, este practic o sumă prevăzută pentru închiderea acestui program, întrucât acest program s-ar suprapune cu

Programul operațional structural din fondurile structurale europene și, din acest motiv, am prevăzut o sumă diminuată, pentru că avem în Programul operațional structural de creștere a competitivității economiei românești exact aceleași capitole prinse ca și în acest program.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul susținut în plen la poziția 189.

Cine este pentru?

Vă rog să votați.

Domnule secretar, vă rog să numărați.

111 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 146.

Abțineri? 3 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 190.

Ofer cuvântul domnului deputat Iulian Iancu.

Aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Amendamentul susține programul de promovare a exporturilor, printr-o creștere a exporturilor de produse românești cu minimum 10% pe an. De ce? Cred că a fost vizibil deja cu ochiul liber că marii perdanți în ultimii doi ani de zile în economia românească au fost exportatorii.

Deși la nivelul Ministerului Economiei și Comerțului ministrul delegat a încercat să sublinieze faptul că doar în această perioadă Domnia Sa a promovat o strategie de susținere a exportului românesc, în realitate, ca urmare a politicii monetare, suprapuse peste o politică de creștere aberantă și nejustificată a prețurilor la utilități și peste o împovărare fiscală, practic, am reușit să ne omorâm exportul de produse românești.

Așa am reușit să omorâm industria sticlei, industria ceramicii, industria confecțiilor, industria Ongrășămintelor chimice, industria produselor chimice, în general, și, în afară de o strategie în plan declarativ, în mod concret, în buget nu se regăsește nicio susținere, cu atât mai mult cu cât adevărata confruntare se va resimți după 1 ianuarie 2007.

Practic, aceasta a fost rațiunea susținerii amendamentului pentru promovarea exportului românesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Intervenții în susținerea amendamentului?

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Nu aș mai intra pe fondul acestei propuneri de amendament, pentru că eu cred că nu există niciun senator sau deputat care să nu fie convins de importanța stimulării exportului și, evident, a unui anumit echilibru între balanța corespunzătoare importului și exporturilor.

Ceea ce aș vrea, domnule președinte, să solicitați reprezentanților Executivului este un răspuns pe care l-au amânat și la amendamentul anterior și probabil că ni-l vor amâna și la acest amendament.

La cel anterior se spunea același lucru, că nu acordăm bani deoarece, vezi, Doamne!, în 2006 s-a cheltuit mai puțin decât a fost prevăzut în cazul unei execuții liniare, de fapt una proporțională, în raport cu timpul. Este vorba de ecuația de gradul 1. Bănuiesc că la asta se referă când propune execuția liniară.

De aceea, eu aș vrea să ne spună distinsul nostru reprezentant în Ministerul Economiei și Comerțului ce măsuri au luat. Adică au stat și s-au uitat cum nu se îndeplinește o prevedere bugetară, s-au uitat la ea și au bătut din palme? Ce au făcut? Adică vrem să știm concret, că poate și anul acesta noi cerem suplimentarea și poate iar sunt prea mulți bani, vor trebui reduși.

Deci nu suntem mulțumiți cu răspunsul: "Guvernul nu susține acest lucru". Pentru asta nu aveam nevoie de secretar de stat. Puneam un play-back aici și ne spunea același lucru. Avem nevoie de un răspuns competent.

Ce a gândit ministerul în vederea promovării exporturilor românești și de ce a micșorat aceste sume?

Dacă nu s-au cheltuit anul trecut, trebuia să-i dea afară!

Eu sper într-un răspuns competent, care să depășească acest stereotip: "Guvernul nu susține amendamentul".

Este o lipsă, scuzați expresia, de relativ respect față de acești distinși senatori și deputați, care sunt în așteptarea unui răspuns demn de un secretar de stat.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu mai sunt alte intervenții.

Îl invit pe reprezentantul Executivului să ofere răspuns colegilor parlamentari.

Domnul Darius Meșca:

Și aici poziția Ministerului Economiei și Comerțului este că nu susține acest amendament.

Vă rog să-mi permiteți să vă spun că una este suma cheltuită și alta este suma angajată. Deci, și la acest capitol, la stimularea exporturilor, am angajat integral suma prevăzută în buget. Anul 2006 nu s-a încheiat încă, din punct de vedere financiar urmând proceduri de licitații, fiind vorba despre bani publici.

De asemenea, pentru anul viitor este prevăzută o sumă diminuată la acest capitol, întrucât, ca și la capitolul iCreșterea competitivității în industrie", sunt diferite direcții care vor fi finanțate din banii proveniți din fondurile structurale, și este vorba de Autoritatea de Management a Proiectului iCreșterea competitivității economice a României", care va avea finanțări în valoare de 2,55 miliarde de euro de la Uniunea Europeană.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului de la poziția 190 din anexa cu amendamente respinse.

Cine este pentru? 109 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 147 de voturi împotrivă.

Abțineri? O singură abținere.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 191.

Amendament din partea a 3 comisii și a domnului deputat Iulian Iancu.

Vă ofer cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Se propune majorarea alocărilor bugetare pentru închiderea minelor, regenerarea mediului și reconstrucția socio-economică a regiunilor afectate.

Ce observăm? Dacă la dezvoltarea activității miniere, deschiderea de noi cariere, eficientizarea activității în domeniul minier nu sunt alocate fonduri și la acel amendament reprezentantul Ministerului Economiei și Comerțului motiva necesitatea obținerii unui aviz de la Consiliul Concurenței, aici ni se motivează necesitatea corelării cu fondurile alocate prin împrumutul B.I.R.D.

La fel ca și la intervenția anterioară a reprezentantului ministerului, observăm o diferențiere de viziune pe fond între ceea ce se propune prin aceste amendamente și modul de abordare al Executivului. Dacă Executivul, spre exemplu, la amendamentele anterioare și la acest amendament, legate de sectorul minier, nu observă problemele de fond, dacă la export nu au sesizat că, prin întărirea leului, prin politica monetară de țintire mecanică a inflației și a unor indicatori macroeconomici, practic au distrus ramuri industriale întregi, aici nu se sesizează necesitatea și impactul pe dimensiunea de protecție a mediului, dar mai ales pe dimensiunea socială. Și motivațiile sunt, vă rog să mă iertați, de formă, nu au nicio legătură cu fondul problemei și, pe fond, situația, atât în sectorul minier, cât și situația în industria românească pe ansamblu, cel puțin în ultimii doi ani de zile a cunoscut un regres care ne situează pe o curbă de criză a industriei românești.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții în susținerea amendamentului?

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Evident că în guvernarea 1996—2000 Guvernul cederist, la vremea aceea, respectiv domnul ministru Berceanu, și-a făcut un titlu de glorie în a arăta că a avut curajul să închidă minele și, în speță, să astupe, cum se spunea la vremea aceea, așa-numitele găuri negre.

Bineînțeles că în acest proces de astupare a "găurilor negre" am avut de-a face și cu acele acțiuni de protest ale minerilor, care au fost tratați cum au fost tratați, dar din care guvernele anterioare, respectiv Guvernul P.S.D., au înțeles că nu-i suficient numai să închizi mine, ci trebuie să pleci cu un program adecvat și la reconstrucția socială, ecologică a zonelor respective. Mai multe programe au fost avute în vedere, finanțate, cu rezultate unele mai bune, unele mai puțin bune.

Cert este că acest program de regenerare a mediului și de reconstrucție socio-economică a regiunilor afectate este un program de natură, zicem noi, să ajute oamenii din zonă, să pună în valoare potențialul uman al zonelor afectate și să-i facă să se simtă cetățeni de rangul unu, ca toți cetățenii României, și nu cetățeni de rangul doi, ca minerii care au fost disponibilizați.

Dincolo de problemele de mediu, în care se spune că rolul important îl are Ministerul Mediului, partea aceasta de reconstrucție social-economică necesită un suport: un suport financiar, un suport logistic și o deschidere. O deschidere pe care senatorii și deputații social-democrați, ca social-democrați, o au față de necazurile cetățenilor din zonele afectate.

Cred că aceeași deschidere o are și actualul Guvern, care, de ce să nu o spunem, a luat chiar voturi multe în zonă, promițând că, dacă vin la putere, vor reuși să găsească soluții pertinente, viabile, astfel încât oamenilor să nu le mai fie rușine că trăiesc în România.

Noi cerem domnului reprezentant al Ministerului Economiei și Comerțului să nu ne mai dea răspunsuri stereotipe și să nu ne mai recitească ceea ce a scris în motivare, ci, efectiv, să întindă o mână cetățenilor din zona respectivă și, împreună cu noi ceilalți, care, sigur, vom veni curând la putere în condițiile de minoritate a actualului Guvern, să reconstruim social-economic, dar și din punct de vedere al mediului aceste zone. Sunt zone frumoase, sunt zone care au potențial deosebit turistic și care merită să fie încurajate, dar, prin prisma programului energetic și de căpătare a independenței energetice, cred că trebuie să-i susținem în a regăsi calea spre cărbunele românesc.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă consult dacă mai sunt intervenții. Nu mai sunt intervenții din partea colegilor parlamentari.

Rog reprezentantul Guvernului să prezinte punctul de vedere al acestuia.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament, întrucât suma alocată este suma necesară derulării creditelor unității de management al proiectului și ale Agenției Naționale de Dezvoltare a Zonelor Miniere cu Banca Internațională de Reconstrucție și Dezvoltare și cu Banca Mondială, pentru întreg anul viitor.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului existent în anexă la poziția 191.

Cine este pentru? 108 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 143 de voturi împotrivă.

Abțineri? O singură abținere.

Amendamentul este respins.

Poziția 192, amendament formulat de 3 comisii, plus domnul deputat Iulian Iancu.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba despre programul strategic de asigurare a suportului tehnic național pentru energetica nucleară.

Am observat cu toții și spuneam mai înainte că, dacă la Unitatea 2 am înregistrat o întârziere de un an, cu o pierdere, până acum, efectivă, prin nerealizarea producției de energie, în această iarnă de 100 de milioane de euro, pentru Unitățile 3 și 4 am observat de la amendamentele anterioare că nu avem sursele financiare alocate pentru a susține, așa cum declarativ spun reprezentanții Executivului, realizarea acestor unități, ca fiind practic proiect strategic, reprezentând unități într-un proiect strategic de interes național. Aici observăm că este abandonată și partea de suport tehnic și de cercetare în domeniul nuclear, unde sumele sunt relativ mai mici.

Dar prima consecință, stimați colegi, pe care am înregistrat-o în sector și care este, după părerea mea, cea mai gravă, pe lângă toate celelalte menționate, este cea de emigrare a specialiștilor. Ca urmare a acestei neglijențe și indiferențe, observăm că înregistrăm o emigrare a specialiștilor din domenii strategice. Industria nucleară este un domeniu strategic, cercetarea în industria nucleară este un domeniu strategic. Sunt specialiști pe care îi formezi în 15-20 de ani de zile și pe care noi îi pierdem prin această indiferență, prin alocații simbolice de la buget, tocmai într-un an în care industria energetică și, în special, producția de energie în domeniul nuclear se dovedește a fi reper pentru ceea ce înseamnă Strategia energetică unică în plan european.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Intervenții în susținerea amendamentului?

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament. Considerăm că suma de 21 de milioane este o sumă suficientă pentru activitatea în domeniul cercetării nucleare, ea reprezentând circa 43% din totalul sumei alocate în Programul structural pentru cercetare, dezvoltare, inovare.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Stimați colegi, vă rog să vă pronunțați asupra amendamentului existent în anexă la poziția 192.

Cine este pentru?

Vă rog să numărați.

109 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 150 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul a fost respins, întrunind 109 voturi pentru, 150 de voturi împotrivă și o abținere.

 

În continuare, ședința a fost condusă de domnul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Amendamentul de la poziția 193, formulat de 3 comisii și de domnul deputat Mihai Tudose.

Domnul deputat Mihai Tudose Oși susține amendamentul? Nu este prezent.

În aceste condiții, nu-l supunem la vot.

Poziția 194, amendament propus de 3 comisii,

Comisia economică, Comisia pentru privatizare, Comisia pentru politică externă, și de domnul deputat Mihai Tudose.

Dacă cineva din partea comisiilor sau domnul deputat susține acest amendament? Nu.

Amendamentul nu se susține.

La poziția 195, amendament propus de 3 comisii și de domnul deputat Mihai Tudose.

Susține cineva amendamentul? Nu.

Amendamentul nu este susținut.

Poziția 196, amendament propus de 3 comisii și de domnul deputat Mihai Tudose.

Susține cineva amendamentul? Nu.

Amendament nesusținut.

Poziția 197, amendament propus de 3 comisii și de domul deputat Mihai Tudose.

Susține cineva amendamentul? Nu.

Amendamentul este respins, ca nesusținut.

Poziția 198, amendament formulat de 3 comisii și de domnul deputat P.S.D. Mihai Tudose.

Din partea comisiilor sau a domnului deputat, intervenții de susținere a amendamentului? Nu sunt.

Amendamentul este respins.

Poziția 199.

În susținerea amendamentului, vă rog să poftiți.

Domnul Vasile Cosmin Nicula:

Stimați colegi,

Propun modificarea anexei nr. 3/21/19 a Ministerului

Economiei și Comerțului și supun aprobării plenului

Camerei Deputaților și Senatului majorarea alocării pentru programul nr. 166, și anume susținerea de la bugetul de stat a sectorului energetic prin valorificarea rezervelor de combustibili minerali solizi cu suma de 5.965 mii lei, privind județul Hunedoara.

Vreau să vă spun că la ora asta, în 2007 aproape, suntem în situația în care avem 11 așezări umane neelectrificate la nivelul județului Hunedoara, care are aproximativ 150 de gospodării, și 20 de localități parțial electrificate, și asta în preajma intrării României în structurile Uniunii Europene.

Amendamentul a fost semnat de majoritatea parlamentarilor din județul Hunedoara și sper ca aici toți colegii mei parlamentari din județul Hunedoara să susțină acest amendament. Iar pentru a preîntâmpina refuzul ministerului sau al reprezentantului Ministerului Economiei și Comerțului de a vota acest amendament sau de a accepta acest amendament, vreau să vă spun că la ora actuală aceste sume pe care noi le solicităm nu reprezintă subvenții. Ele sunt de fapt investiții în acele zone umane.

Acest amendament are temei legal, ținând cont de faptul că Legea nr. 318/2003, Legea energiei electrice, este în funcțiune și cred că putem găsi și sursa de finanțare prin realocare de la rezervele Guvernului. Cred că este necesar acest amendament, cred că este util, cu atât mai mult cu cât beneficiarii acestui amendament sunt cetățenii județului Hunedoara, care pot să beneficieze de o sumă pe care Guvernul României, conform Legii nr. 318/2003, trebuie să o susțină.

Eu vă mulțumesc și-mi exprim speranța ca toți parlamentarii de Hunedoara care sunt astăzi în sală, aici — din păcate, este doar unul —, să susțină acest amendament.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Astăzi, prin amendamentul pe care distinșii noștri colegi, domnul senator P.N.L. Arion Viorel, domnul senator Duca Viorel Senior, domnul deputat P.S.D. Cosmin Vasile Nicula, domnul deputat P.D. și, dacă nu mă-nșel, domnul ministru Gheorghe Barbu, domnul deputat P.N.L. Timiș Ioan, și, nu ultimul, cu voia dumneavoastră, domnul deputat Rușanu Dan Radu... ne aduc la cunoștință într-un mod inedit, printr-un amendament, că mai avem localități în România care nu sunt electrificate. Nu credem că este bine să intrăm în Uniunea Europeană de la 1 ianuarie cu lampa cu gaz, cu opaițul sau cu lumânarea.

De aceea, cum nu dorim să ținem lumânarea nici actualului Guvern, cred că distinșii colegi deputați și senatori din toate partidele politice din județul Hunedoara cunosc foarte bine situația și, ca atare, noi, Grupul Partidului Social Democrat, dăm credit acestor colegi ai noștri și vom vota acest amendament.

Cei care însă nu vor vota trebuie să-și asume această responsabilitate și să le spună cetățenilor din localitățile neelectrificate că încă nu le-a sosit ceasul să trăiască bine. Să lucreze la opaiț, la lumânare și să voteze pentru "dreptate și adevăr"!

 

În continuare, ședința a fost condusă de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Ofer cuvântul domnului deputat Gheorghe Firczak.

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Acest amendament s-a dorit a fi o inițiativă a tuturor deputaților și senatorilor de Hunedoara, deci a unui grup parlamentar județean, dacă putem să vorbim despre așa ceva, și sigur că, atunci când dorim să sprijinim prin buget bunăstarea locuitorilor unui județ, nu cred că are vreo conotație politică. De altfel, noi, cu toții, ne-am întâlnit și am considerat util să sprijinim județul Hunedoara în acest fel.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Programul de electrificare este, dacă vreți, un program care ne obligă la intrarea în rândul țărilor civilizate din Europa. În România, așa cum bine știți, mai există localități neelectrificate.

Prin urmare, nu o să găsim în bugetul Ministerului Economiei și Comerțului pentru anul 2007 sumele necesare pentru finalizarea electrificării localităților rămase neracordate la rețelele de energie electrică. Acest program a fost inițiat în 2002, plecând de la această necesitate de a crea condițiile necesare unei vieți civilizate tuturor cetățenilor României. Pentru acest program, Guvernul de atunci a angajat un credit destinat acestor lucrări.

Prin urmare, e foarte simplu să vii astăzi și să spui: "Guvernul nu are, nu poate prevedea sumele. Nu poate cuprinde în bugetul Ministerului Economiei și Comerțului.

Nu se regăsesc sumele". Prin urmare, rămân neelectrificate localitățile României. Este cel mai simplu, cel mai comod răspuns pe care vedem că-l regăsim la cele mai importante capitole din acest buget. Îl regăseam și atunci când am vorbit de producția de uraniu, și atunci când am vorbit de cărbune, și atunci când am vorbit de energie nucleară, și, iată!, îl regăsim și acum, când vorbim de cetățenii care au rămas în zona neelectrificată, neracordați la instalațiile de energie electrică.

Cum putem vorbi cu toții, cum putem spera cu toții să intrăm în rândurile țărilor civilizate europene de la 1 ianuarie 2007, să sărbătorim de Anul Nou, cu mare fast, intrarea noastră în Uniunea Europeană, știind că, în același timp, am lăsat premeditat, iată!, acum, prin discuțiile noastre de la buget, o parte din concetățenii noștri fără lumină electrică, fără șansa de a putea avea un grad minim de civilizație?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Invit la tribună pe domnul deputat Petru Călian. Aveți cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Apreciem inițiativa parlamentarilor din județul Hunedoara. Au fost mai iuți de mână, deoarece cred că aproape în toate județele din România există zone mai mari sau mai mici care nu sunt electrificate.

Într-adevăr, în Uniunea Europeană trebuie să intrăm luminați, trebuie să intrăm cu o țară civilizată, iar, din moment ce astăzi avem șansa să ajutăm cel puțin județul Hunedoara, mi se pare firesc să profităm de această ocazie și, într-adevăr, prin votul nostru, să sprijinim această măsură financiară prin care acea zonă să se bucure de o lumină normală, așa cum este normal să se întâmple într-o țară europeană.

Pe cale de consecință, Grupurile parlamentare ale P.C. vor vota acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, invit pe reprezentantul Guvernului să prezinte punctul de vedere.

Aveți cuvântul.

Domnul Darius Meșca:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu este de acord cu susținerea acestui amendament.

Suma totală destinată pentru subvenții și transferuri pentru protecție socială la "Compania Națională a Huilei" Petroșani este de 208,6 milioane, la care putem adăuga și cheltuieli de capital pentru investiții, de circa 35 de milioane. Mai putem menționa că suma pentru subvenții este notificată la Consiliul Concurenței.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul existent la poziția 199.

Cine este pentru?

Vă rog să votați.

129 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 134 de voturi împotrivă.

Abțineri? O singură abținere.

Amendamentul este respins, întrunind 129 de voturi pentru, 134 de voturi împotrivă și o abținere.

Vă rog, domnule deputat, aveți cuvântul.

Domnul Vasile Cosmin Nicula:

Domnule președinte de ședință,

Cred că ar trebui să cerem renumărarea voturilor, pentru că, la ora actuală, voturile pentru acest amendament, în opinia mea, sunt majoritare.

În același timp, vreau să-mi exprim nemulțumirea față de deputații Partidului Democrat și de cei ai Partidului Național Liberal din județul Hunedoara, care au semnat aceste amendamente, cu care s-au lăudat în județul Hunedoara, și astăzi, în plen, nu le-au susținut.

Îmi pare rău să spun că prin minciună și demagogie nu puteți să continuați în ritmul acesta.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îmi pare rău, domnule deputat.

Amendamentul a fost respins, întrucât a întrunit

5 voturi în plus la voturi împotrivă.

Poziția 200 din anexă, amendament formulat de două comisii, Comisia economică, industrie și servicii, domnul deputat Iulian Iancu.

Aveți cuvântul, vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este vorba de programul de lucrări necesar pentru susținerea activității pentru grupurile 3 și 4 de la Cernavodă, constând în lucrări de reparații și lucrări de progres, activitate de proiectare și procurare a echipamentelor cu ciclul lung de fabricație.

Realizarea acestor lucrări contribuie la respectarea unui grafic de execuție angajat la nivelul a 54 de luni.

Fără aceste resurse financiare nu vom putea respecta graficul de execuție, așa cum nu am respectat nici graficul de execuție de la Unitatea 2 și iată ce pierderi mari avem, într-un moment în care sistemul energetic se află în criză.

Faptul că aici ni se spune că vom contracta un credit "Euroatom" pentru realizarea acestor obiective nu ne dă nicio garanție, ba, mai mult, pune puternic sub semnul întrebării că există vreo șansă ca acest program să intre într-un regim de lucru normal, deși ar fi de preferat unul accelerat, pentru că Unitățile 3 și 4 s-au dovedit a fi esențiale pentru sistemul energetic românesc.

De asemenea, a da vina pe faptul că ordonatorul de credit este cel care stabilește prioritățile, mi se pare o explicație absolut inutilă, având în vedere importanța domeniului.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Sunt surprins că o suită de amendamente care privesc energia sunt respinse, aș putea spune, cu o anumită detașare, chiar cu bucurie de distinșii colegi, care vor simți ziua în care vor dârdâi în propriile case în lipsa asigurării energiei prin combustibili solizi, prin combustibili lichizi sau prin centrala nuclearelectrică de la Cernavodă.

Este clar că o centrală electric㠗 și dacă avem în vedere Unitatea nr. 1 — nu se poate face cât ai bate din palme. Ea necesită o perioadă lungă de proiectare, chiar de experimentare, de încercare și de execuție. Este un obiectiv strategic, cu anumite pretenții, cu anumit grad de siguranță și, de aceea, lucrurile trebuie eșalonate printr-un grafic Gant, care să țină seama de fiecare etapă, de posibilități, și nu să ne trezim că avem spații, nu avem echipamente, nu avem generator de aburi și așa mai departe.

De aceea, cred că răspunsul pe care îl dau distinșii reprezentanți ai Guvernului în motivație, că o să fie bine când o să fie bine și la vară o să fie cald, este nemulțumitor. Să ni se spună clar care este programul pe care îl au în vedere privind realizarea Unităților nr. 3 și 4 și care este stadiul în acest moment, ca să putem lua o decizie și să ne-o asumăm politic, nu să ne trezim peste un an și să se spună: "Noi am vrut să facem, dar nu s-a putut". Să ne spună clar, și atunci noi peste un an luăm "Monitorul" și o să le spunem: "Uitați de ce nu s-a făcut! Pentru că dumneavoastră ați respins amendamentele Partidului Social Democrat".

Sper ca răspunsul colegului nostru, după încălzirea de circa 7-8 amendamente pe care le-a respins, să fie în cunoștință de cauză. Ce au de gând cu Unitățile nr. 3 și 4 și cum văd eșalonarea procurării echipamentelor cu termen lung de fabricație?

Vă mulțumim.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții?

Nu mai sunt intervenții.

Îl invit pe domnul secretar de stat să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare — secretar de stat în Ministerul Economiei și Comerțului:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament. Precizăm că pentru anul 2007 s-au alocat 155 de milioane, comparativ cu 122,5 milioane în anul 2006, deci cu circa 15% mai mult și, de asemenea, societatea "Nuclearelectrica" beneficiază de un credit "Euroatom".

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului plenului celor două Camere amendamentul de la poziția 200, care vizează anexa nr. 3/21/22.

Cine este pentru?

Vă rog să numărați, domnule secretar de ședință.

108 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Repet și pentru colegii care au rămas cu mâinile ridicate.

Voturi împotrivă? 143 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nicio abținere.

Amendamentul este respins, întrunind 108 voturi pentru, 143 împotrivă.

Poziția 201.

Domnule deputat Iulian Iancu, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vorbim despre CET Drobeta-Turnu Severin 6 x 50 MW.

Necesitatea susținerii aici pleacă de la modul de exploatare din ultimii doi ani a principalelor capacități de producție a energiei din România. CET Drobeta-Turnu Severin înregistrează în momentul de față mai bine de 1.600 de miliarde pierdere. Are în stoc mai puțin de 15% din cât ar fi trebuit să aibă cărbune la această oră pentru producția de energie termică și electrică.

De unde resurse financiare pentru a-și onora programul de realizare a instalațiilor în vederea protecției mediului, adică de reducere a emisiilor de bioxid de carbon, în condițiile în care, iată!, acum la nivelul Uniunii Europene s-a decis reducerea acestui plafon cu încă 7% față de anul anterior și față de ce se angajase până acum România?

Ca atare, speranța ca aceste capacități de producție a energiei să-și poată susține din propriile resurse financiare angajamentele asumate de România, în condițiile în care, trebuie să rețineți, sunt toate în pierdere în acest moment și sub semnul întrebării este pusă chiar funcționarea lor curentă...

Ca atare, aceasta era rațiunea susținerii financiare, pentru că altfel efortul care va trebui făcut de România se va dubla, iar efortul financiar se va regăsi automat în factură la nivelul fiecărui cetățean, dacă nu avem prevedere eșalonată pe un grafic de realizare a acestor instalații și susținută de la buget din timp.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât suma alocată în total la regia nucleară de la Turnu Severin este de 35,8 milioane, comparativ cu 21,9 milioane în anul precedent, iar vizavi de CET Drobeta-Turnu Severin suma alocată pentru anul viitor este de 16 milioane, comparativ cu 11 milioane alocate în anul 2006.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi, supun votului plenului celor două

Camere amendamentul de la poziția 201.

Cine este pentru?

Vă rog să numărați.

108 voturi pentru.

Cine este împotrivă? 147 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 202?

Poziția 203?

Poziția 204?

Vă rog, domnule deputat Iulian Iancu.

Vă rog. Discutăm amendamentul de la poziția 203, vă rog.

Aveți cuvântul, domnule deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este vorba de CET Paroșeni.

Domeniul este același, necesitatea susținerii financiare pentru execuția instalațiilor în vederea diminuării emisiilor de noxe, cu atât mai mult cu cât aici înregistrăm o situație absolut gravă și cred că este o premieră în ultimii 16 ani când un obiectiv energetic pentru care s-a făcut un credit, angajat și garantat de Guvernul României, la nivelul a aproape 140 de milioane de euro, este angajat, pus în funcțiune abia acum câteva zile și, ulterior, după doar câteva ore de funcționare, a intrat în avarie și este blocat, blocând în același timp o capacitate de producție a energiei electrice la nivelul a 150 MW pentru un obiectiv energetic nou.

În alte condiții, un astfel de tratament s-ar fi înregistrat la capitolul sabotaj economic. De unde, cu un astfel de management la aceste capacități energetice, să ne așteptăm la o susținere financiară proprie pentru asumarea obligațiilor de alocare pe care noi le-am angajat în plan național, prin care, pe de-o parte, ne-am mai putea asigura resursele financiare proprii pentru execuția acestor instalații și, în al doilea rând, ne-am asuma obligația de reducere a emisiilor de noxe?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să faceți liniște în sală.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Constat, domnule președinte, că soluția de avarie este necesară nu numai la Paroșeni, dar cred că este necesară și în prezidiu, că poate nu văd eu bine, dar este cam incomplet. Credeam că în câteva minute se rezolvă avaria din prezidiu.

V-aș ruga, pe chestiuni de procedură, găsiți o soluție, domnule președinte, spre a nu se spune că anumite amendamente au fost respinse în condiții neregulamentare. Până atunci, invitați pe domnul vicepreședinte, invitați pe domnii secretari să găsească o soluție.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Domnul vicepreședinte Lucian Bolcaș va veni imediat.

A fost chemat la telefon.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

Îl invit la prezidiu pe domnul deputat Lucian Bolcaș.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Finanțarea s-a făcut în baza unui credit extern. Toate tragerile prevăzute în acest credit au fost prevăzute în decursul anului 2006, astfel încât Ministerul Economiei și

Comerțului nu susține acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 203.

Cine este pentru?

Vă rog să votați.

107 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 144 de voturi împotrivă.

Abțineri? O singură abținere.

Amendamentul a fost respins.

La 204, domnul Iulian Iancu, deputat P.S.D.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Acest amendament susține alocarea de resurse financiare pentru continuarea exploatării zăcământului de huilă în perimetrul minier Petrila, județul Hunedoara, în vederea asigurării unei capacități de 840.000 tone/an.

De ce acest amendament și de ce și celelalte amendamente care sunt în același spirit?

Stimați colegi,

Odată ce se resimte, iat㠗 și văd că acest lucru începe să devină frecvent în vocabularul reprezentanților statului de astăzi —, respectiv necesitatea realizării unei strategii energetice, toate, dar absolut toate opiniile sunt de comun acord că exploatarea de cărbune în România trebuie să continue și că este cea care ar putea să ne asigure în continuare undeva în jur de 40% din producția de energie electrică și termică a României.

În aceste condiții, este obligatoriu să avem o susținere bugetară, o politică bugetară în consens cu ceea ce declarăm că ar trebui să fie drept punct strategic în strategia energetică a României.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții în susținerea amendamentului? Nu sunt.

Vă rog, domnule secretar de stat, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Ministerul Economiei și Comerțului nu susține acest amendament, întrucât pentru anul 2007 sunt prevăzute în buget 3,150 de milioane, comparativ cu 1,150 de milioane în anul anterior.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 204.

Cine este pentru? 105 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 139 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Amendamentul a fost respins.

Amendamentul de la poziția 205.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Acest amendament propune susținere financiară suplimentară pentru lucrările de continuare a exploatării zăcământului de huilă în perimetrul minier Lonea, județul Hunedoara, în vederea asigurării unei capacități de 774.000 tone/an.

Aș vrea să fac o mențiune aici. Văd că reprezentantul Ministerului Economiei susține un punct de vedere din partea ministerului contrar celor susținute de echipa ministerului în comisie. La vremea susținerii în comisie, întreaga echipă a ministerului a motivat că susține aceste amendamente, considerându-le necesare, și eu îi cred că le-au susținut, convins fiind de faptul că, iată, suntem în decembrie, iar cărbunele din Hunedoara, de la exploatările miniere din județul Hunedoara, nu a putut realiza stocul necesar la CET Deva și ne aflăm într-o situație excepțională, de a importa o cantitate mai mare de 3 ori decât s-a solicitat în anii 2001—2004.

Cu alte cuvinte, în loc să ne susținem propria exploatare minieră prin lucrări, prin susținere financiară de realizare a unor lucrări de modernizare și eficientizare a exploatărilor miniere proprii, noi dispunem și oferim sume importante pentru import de cărbune.

Acesta este motivul pentru care am susținut și susțin în continuare necesitatea alocărilor suplimentare pentru dezvoltarea propriilor exploatări miniere din județul Hunedoara.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții pentru susținerea amendamentului?

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri sau înlocuitori de miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Mai sunt încă 3-4 amendamente care vorbesc de alte exploatări miniere.

Senatorii și deputații social-democrați solicită de la distinsul reprezentant al Guvernului să precizeze foarte clar: mai doresc să se exploateze cărbune în România, da sau nu? Pentru că asistăm, pe de-o parte, la ceea ce susține domnul președintele Băsescu, necesitatea orientării producției de energie spre combustibili fosili, solizi și, totodată, reducerea consumului de gaze acolo unde este posibil, și, pe de altă parte, la aceste sume infime care se alocă exploatărilor din țară, pe cale de a fi închise. Este o politică națională de a renunța la cărbunele intern sau nu?

Social-democrații consideră, fără să fure de la liberali deviza "prin noi Onșine", dar, în orice caz, dacă în ograda noastră avem găteje, nu are sens să le aduc din Africa sau din altă parte.

De aceea, domnule secretar de stat, spuneți-ne clar ce aveți de gând, ca să știe și locuitorii din zonele în care se găsește cărbune. Lichidăm toate exploatările, cu oameni cu tot, sau ce facem? Este o politică de dreapta, care duce la eradicarea mineritului din România, sau este o politică responsabilă, națională, care ține seama de comandamentele Planului național de dezvoltare energetică a țării?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Dacă nu mai sunt intervenții, îl invit pe domnul secretar de stat să prezinte plenului celor două Camere punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Guvernul nu susține amendamentul, întrucât alocația bugetară pentru anul 2007 este de 2,250 milioane, comparativ cu 1,250 în 2006.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Probabil că, în limbaj popular, s-a întâlnit... nu știu cine cu nu știu cine! Nu vreau să spun cum se spune în limbaj neacademic.

Am adresat o întrebare clară. Care este politica

Guvernului în ceea ce privește exploatarea cărbunelui în România, respectiv industria mineritului?

Domnul secretar de stat vine și ne spune: "Guvernul nu susține". Eu îl scutesc la următoarele mele intervenții de această frază și o spun eu în locul Domniei Sale, dar să ne spună clar, că mai sunt încă 4-5 amendamente pe această temă, care este politica Guvernului vizavi de exploatarea cărbunelui în România și vizavi de importuri.

Este necesar să cunoaștem acest lucru.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Domnule secretar de stat, dacă doriți să argumentați în continuare?

Din sală:

Nu.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului existent în anexă și pe care îl supun la vot, poziția 205.

Cine este pentru? 107 voturi pentru.

Cine este împotrivă? Voturi împotrivă? 141 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Poziția 206.

Amendament formulat de două comisii.

Ofer cuvântul domnului deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este vorba de susținerea financiară pentru menținerea și dezvoltarea capacității de producție a întreprinderii miniere Uricani, județul Hunedoara.

În perioada 1984—1990 s-a ajuns la o capacitate de producție de 1.500.000 și la menținerea producției pe palierul a 1,5 milioane tone/an.

Vreau să vă spun, stimați colegi... S-a pus aici o întrebare din partea colegilor noștri către reprezentantul Executivului vizavi de decizia pe care o are în vedere Executivul legat de sectorul minier. Nu s-a primit niciun răspuns, pentru că nu există o susținere financiară aferentă. Însă vreau să vă spun că, indiferent de poziția unui guvern sau a altuia, în toate prognozele, până în anul 2030 dependența noastră față de energia produsă din combustibil fosil va crește, de la un nivel de 80% astăzi, în plan mondial, la 82%, nu va scădea. Ca atare, orice gând colateral că am putea să nu ne bazăm pe exploatarea de cărbune nu este veridic. Prin urmare, singura opțiune, cel puțin până în momentul de față, o reprezintă continuarea exploatării zăcămintelor proprii și valorificarea acestora, în cazul fericit în care o țară le are.

De aceea, am susținut pe fiecare exploatare în parte, o dată, pentru a vă aduce la cunoștință dumneavoastră necesitatea acestui demers și, în al doilea rând, pentru a fi în cunoștință de cauză care sunt cele mai importante exploatări miniere care trebuie susținute și pentru care trebuie să existe o strategie de finanțare consecventă, an de an, de la buget.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții în susținerea amendamentului?

Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Constat cu surprindere că, din motive necunoscute ori dintr-o oarecare lipsă de competență, domnul secretar de stat nu poate să ne dea linia directoare a programului energetic pe care îl gândește Guvernul și, prin prisma acestui program, care este locul exploatărilor de cărbune în cadrul acestuia.

De aceea, domnule președinte, este normal, pe de o parte, să completăm prezidiul, pentru că am solicitat acum circa o jumătate de oră ca domnul președinte, colegul dumneavoastră, domnul co-președinte de ședință să fie prezent...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl reinvit pe domnul președinte Lucian Bolcaș la prezidiu.

Domnul Anghel Stanciu:

...deci suntem într-o formațiune incompletă. Dar cred că suntem într-o formațiune incompletă și la masa Guvernului, pentru că răspunsurile stereotipe pe care le dă domnul secretar de stat nu cred că l-ar face competent pentru a ocupa asemenea funcție.

Eu cred că Domnia Sa poate să ne dea răspunsurile, dar, din motive oculte, nu vrea să le spună.

Îl întreb încă o dată. Dorește lichidarea exploatărilor de cărbune, da sau nu? Ce are de gând să facă?

Reducem importurile de cărbune, da sau nu? Ce are de gând să facă Guvernul, pentru că noi, Partidul Social Democrat, propunem dezvoltarea ramurii mineritului, evident, în anumite coordonate.

Așa cum a spus și colegul Iulian Iancu, se va pune accent în continuare pe combustibili solizi, iar domnul secretar de stat la întrebările noastre ne spune: "Guvernul nu susține". Atunci îl rugăm pe primul-ministru să vină, dacă domnul Codruț Șereș nu mai poate, să ne explice dânsul care sunt aceste linii directoare, pentru că nu putem sta aici, cum ziceți dumneavoastră, vreo 248 de colegi — o să vedem dacă sunt 248 de colegi —, și să ascultăm niște răspunsuri stereotipe care nu au substanță.

Deci este necesar ca la argumentațiile domnului Iulian Iancu, care a fost și dânsul secretar de stat în acest minister, și la întrebările pe care le-au pus colegii senatori și deputați din Partidul Social Democrat să ni se răspundă concret. Și rog să se renunțe la fraza aceea, "Guvernul nu susține". O știm asta. Guvernul nu susține nimic din ce este îndreptat spre populația acestei țări, pentru că agenda lui este ocupată cu altceva acum.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Îl invit pe domnul secretar de stat să ofere răspuns colegilor deputați care au susținut amendamente.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc domnule președinte.

Pentru mina Uricani bugetul alocat pentru anul viitor este de 2,050 milioane, comparativ cu 1,050 milioane în 2006, așadar dublu.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi...

Domnule deputat, observ că nu ați primit răspuns.

Mergem mai departe în dezbaterea amendamentelor.

Supun votului plenului celor două Camere amendamentul de la poziția 206.

Cine este pentru?

Vă rog să votați.

104 voturi pentru.

Cine este împotrivă? Voturi împotrivă? 140 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul a fost respins cu 104 voturi pentru, 140 împotrivă și o abținere.

Poziția 207.

Domnul deputat Iulian Iancu.

De asemenea, amendament formulat de două comisii.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba despre...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Numai puțin vă rog să mă scuzați!

Vreau să-i spun domnului deputat Anghel Stanciu că prezidiul nu mai este în avarie, este în formulă completă.

Mulțumesc.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Iulian Iancu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimate colege și stimați colegi,

Este vorba de susținerea financiară pentru executarea lucrărilor de menținere și dezvoltare a capacității de producție la întreprinderea minieră Vulcan, județul

Hunedoara, pe un palier de producție de 2.200.000 de tone de huilă pe an.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții în susținerea amendamentului?

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Atât în anul anterior, 2006, cât și în anul 2007, mina

Vulcan a folosit resurse proprii pentru investiții, banii de la buget fiind prevăzuți pentru minele Uricani, Lupeni,

Paroșeni.

Guvernul nu susține acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 207.

Cine este pentru? Voturi pentru, 104.

Voturi contra? 139 de voturi contra.

Abțineri? O abținere.

Deci domnul viceprim-ministru nu a fost trecut?

Așadar, 140 de voturi contra.

Amendamentul este respins, întrunind 104 voturi pentru, 139 de voturi contra și o abținere.

Poziția 208.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Este vorba despre alocarea de resurse financiare suplimentare pentru lucrările de menținere și dezvoltare a capacității de producție la întreprinderea minieră Lupeni, județul Hunedoara, pe un palier de producție de 2.500.000 tone/an.

Aș vrea să subliniez însă că, aducând în discuție aceste exploatări miniere și ascultând stereotipul răspuns al reprezentantului Executivului, aceste intervenții nu au fost făcute pentru a scoate în evidență faptul că ministerul a prevăzut anul trecut o anumită sumă, iar anul acesta are o sumă mai mică sau mai mare, ci a scoate în evidență necesitatea susținerii dezvoltării exploatării miniere, ca o obligație, având în vedere că am ajuns să importăm mai bine de 300.000 de tone de cărbune, de huilă, tocmai pentru a veni în suplimentarea cantităților pe care le extragem din aceste exploatări miniere, pentru faptul că există o insuficientă susținere financiară, pentru faptul că există o insuficientă capacitate de producție, pentru că sunt condiții de insecuritate în exploatare.

Acesta este motivul pentru care s-au solicitat, nu pentru a afla dacă este o sumă mai mică sau mai mare de la un an la altul, atâta timp cât noi am ajuns să avem o dependență, o creștere a dependenței noastre, iată, acum și pe cărbune, la mai bine de 300.000 de tone.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

La mina Lupeni, de asemenea, sunt prevăzute alocații bugetare în cuantum de 2,650 milioane în 2007, comparativ cu 1,650 milioane în 2006. Așadar, substanțial mai mari.

Guvernul nu susține acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimate colege și stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 208.

Cine este pentru? Voturi pentru, 105.

Cine este împotrivă? 135 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul este respins, întrunind 105 voturi pentru, 135 de voturi împotrivă și o abținere.

Poziția 209.

Domnul deputat Iulian Iancu, aveți cuvântul.

Invit colegii senatori și deputați în sală.

Domnul Iulian Iancu:

Stimate colege și stimați colegi,

Este vorba de suplimentarea lucrărilor pentru menținerea și dezvoltarea capacității de producție la întreprinderea minieră Paroșeni, la un nivel de exploatare de 1.000.000 tone/an.

De ce este important aici, la Paroșeni? Pentru că a fost pusă în funcțiune o capacitate nouă de producție, la nivelul a 150 MWh și vă spuneam puțin mai înainte că o avarie, imediat după punerea în funcțiune a acestei capacități noi, practic a blocat funcționarea capacității și astfel ne privează de o producție de energie ieftină în această iarnă. Dar lucrul cel mai important, absolut obligatoriu, este susținerea continuă cu cărbune pentru asigurarea funcționării acestor capacități energetice noi.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții în susținerea amendamentului? Nu sunt.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât și la mina Paroșeni bugetul prevăzut pentru anul 2007 este considerabil mai mare decât în anul anterior, fiind vorba de 1,9 milioane, comparativ cu 0,9 milioane.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 209.

Voturi pentru? 105 voturi pentru.

Voturi contra? 141 de voturi contra.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul este respins, întrunind 105 voturi pentru, 141 de voturi contra și o abținere.

Poziția 210.

Domnule deputat Iulian Iancu, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Stimate colege și stimați colegi,

Aici este vorba de continuarea programului de electrificare a României, de electrificare a localităților rămase neracordate la sistemul național de distribuție a energiei electrice.

Și, în aceste condiții, având în vedere că atunci când s-a discutat despre județul Hunedoara o parte dintre dumneavoastră încă mai ezitau, putem, susținând acest amendament, să dăm o soluție pentru toate localitățile rămase neelectrificate în România în acest moment. Prin dumneavoastră dăm soluție tuturor localităților, inclusiv în zonele pe care dumneavoastră le reprezentați aici, în Parlament.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

 

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Solicit cuvântul, domnule președinte!

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doriți să interveniți?

Vă rog, domnule deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Ajungem din nou la o chestiune de esență. Dorim să intrăm sau nu în Uniunea Europeană cu opaițul, cu lumânarea? Social-democrații au inițiat programul de electrificare, au găsit o cale. Alianța "Dreptate și Adevăr" vrea să-i trimită pe cetățeni în întuneric?

De aceea, întrebăm tranșant pe reprezentantul

Guvernului: de ce nu amplifică și continuă acest program? Știm prima parte a răspunsului: "Guvernul nu susține". Rugăm să nu mai folosească energie intelectuală pentru a ne comunica acest lucru, ci să ne spună clar dacă continuă programul de electrificare, cum au de gând să-l continue și ce eșalonare în timp dă acestui lucru.

Este inadmisibil ca o țară care intră în comunitatea statelor europene să nu aibă curent electric!

Vă mulțumim.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu sunt.

Îl invit pe domnul secretar de stat să prezinte argumentat punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât nu avem temei juridic de susținere de la bugetul de stat.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra amendamentului de la poziția 210.

Voturi pentru?

Vă rog să numărați.

106 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 135 de voturi împotrivă.

Abțineri?

Amendamentul este respins, întrunind 106 voturi pentru, 135 de voturi contra.

Poziția 211.

Domnul deputat Iulian Iancu.

Invit colegii senatori și deputați în sală!

Domnul Iulian Iancu:

Stimate colege și stimați colegi,

Este vorba despre activitatea de procurare de echipamente pentru evacuarea în fluid dens la complexurile energetice Turceni, Rovinari și Ișalnița.

De ce la aceste complexe, stimate colege și stimați colegi? De ce evacuare în fluid dens?

În primul rând, pentru că se impune un alt mod de abordare privind protecția mediului și stocarea sterilului, care, iată, ocupă suprafețe din ce în ce mai mari, foarte greu de administrat, gestionat, cu sume foarte mari.

În al doilea rând, pentru că aceste complexuri energetice... Dumneavoastră ați fost martori în ultima perioadă de timp la o discuție extrem de tensionată, la televiziuni, în presă și nu numai, legată de faptul că aceste complexuri energetice și-au supralicitat capacitatea de producție a energiei, vânzând energia "băieților deștepți", oferindu-le șansa acestora să polarizeze profitul de la complexurile energetice către societățile "băieților deștepți" și preluând, practic, din ceea ce ar fi trebuit distribuit corect și către consumatori.

Prin urmare, resursele financiare ale acestor complexuri sunt puternic afectate în acest moment, atât pentru partea de întreținere curentă, pentru partea de revizii, pentru partea de noi capacități, dar, iată, mai ales pentru aceste tehnologii noi.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât complexurile energetice sunt în proceduri de contractare a unor credite externe pentru modernizarea unor grupuri, cât și pentru investiții în ceea ce privește mediul înconjurător.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul existent la poziția 211.

Voturi pentru?

Vă rog să votați.

104 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 133 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul este respins, întrunind 104 voturi pentru, 133 de voturi împotrivă și o abținere.

Poziția 212.

Domnule deputat Iulian Iancu, aveți cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Stimate colege și stimați colegi,

Este vorba despre lucrări pentru menținerea capacității la nivelul a aproximativ 6.000 de tone de cupru și pentru modernizarea proceselor tehnologice la Roșia Poieni.

Aș vrea să subliniez, și să vă rețin aici o secundă, faptul că, în acest moment, cuprul pe cotațiile Bursei de la Londra a crescut de peste 5 ori. Faptul că energia eoliană, producția generatoare pentru energia eoliană, la care aspirăm cu toții, are ca material de bază cuprul, faptul că noi avem propriile noastre exploatări, faptul că noi ne putem baza pe propria noastră producție determină și impune această susținere financiară.

Însă eu aș vrea să revin și să atrag atenția încă o dată reprezentantului ministerului. Atunci când s-a pus problema de susținere a programului de electrificare, ni s-a spus: "Guvernul nu are prevedere în buget pentru...".

Atunci când s-a pus problema, iată, despre complexurile energetice, ni s-a spus că: "Nu avem prevăzut, pentru că o să obținem un credit".

Stimate colege și stimați colegi,

O astfel de abordare este superficială și, sigur, neperformantă pentru Guvern. Este adevărat că pentru electrificarea României nu are această prevedere în buget, de aceea am și făcut amendamentul. Atunci când noi am promovat un program de electrificare în 2002, am plecat de la faptul că nu sunt prevederi în buget și că trebuie create, pentru a aduce populația României la un nivel și la un standard minim de civilizație.

La fel, și pentru aceste activități se impune o politică și o strategie distincte. Noi n-o să ne putem valorifica propriile rezerve mergând pe aceste considerente: "o să luăm credit", "nu avem prevăzut în buget", "o să suplimentăm, dacă va fi cazul, în timpul anului".

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Intervenții?

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament, întrucât industria neferoasă nu mai poate primi ajutor de stat începând cu 1 ianuarie 2007.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Supun votului plenului celor două Camere amendamentul de la poziția 212.

Cine este pentru? 103 voturi pentru.

Voturi contra? 135 de voturi contra.

Abțineri? O abținere.

Amendamentul este respins, întrunind 103 voturi pentru, 135 de voturi contra și o abținere.

Poziția 213.

Vă rog, domnule senator Ion Florescu.

Domnul Ion Florescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat prezidiu,

Stimate colege și stimați colegi,

Domnilor miniștri,

Prin amendamentul nostru, al tuturor parlamentarilor de Gorj, am propus o sumă pentru un obiectiv de stringentă necesitate, de mare actualitate și de o mare urgență, totodată, pentru Gorj. Este vorba de o amenajare hidrotehnică, care nu este obiectiv nou, așa cum a invocat Guvernul, ca unul din motivele neadmiterii, este doar poziție nouă în Proiectul de lege a bugetului.

Este un obiectiv lansat în 1989, ale cărui lucrări s-au derulat într-un ritm destul de lent, dar s-au cheltuit totuși, în valori reactualizate, circa 1.000 de miliarde. S-a creat un dezechilibru inclusiv ecologic în zonă, cu milioane de tone de pământ excavat, cu periclitarea întregii zone, cu crearea de pericol de inundații, afectând 4 orașe, zeci de localități, practic, cam o treime din suprafața Gorjului.

Inițial, a fost conceput cu mai multe co-utilități: irigații, reglare sau moderare de debite hidrotehnice și o componentă energetică de doar 28%, "Hidroelectrica" fiind până acum singura componentă care a finanțat.

Dacă acest obiectiv se lasă doar pe seama "Hidroelectricii", înseamnă că se va termina, știu eu?, în mileniul al III-lea către final!

De aceea, eu cred că Guvernul, chiar dacă să zicem că acest amendament nu va fi admis — se pare că pe aici înclină lucrurile —, oricum, acest obiectiv trebuie sprijinit, financiar, bineînțeles, de Ministerul Mediului, împreună cu Ministerul Economiei și Comerțului. Trebuie găsită o soluție pentru finalizarea acestui obiectiv, pentru că a schimbat în rău soarta zonei.

Și așa Gorjul, știți bine, se confruntă cu probleme deosebite generate de minerit, mai ales cu disponibilizări masive și cu localități inclusiv calamitate. Și nu folosesc aici cuvinte mari. Avem multe comune cu cetățeni ale căror terenuri sunt sub halde de steril, cu pânză freatică dusă la adâncimi mari sau dispărută în totalitate, cu secarea fântânilor și așa mai departe.

De aceea, domnule ministru, stimate colege și stimați colegi, vă rog să analizați și să votați. Se pune problema, eventual, a unei propuneri de sumă foarte mare. Nu-i nimic, dacă pare foarte mare suma de 50.000.000, o putem diminua. O fi jumătate, o fi trei sferturi din ea, dar, oricum, trebuie sprijinit de la buget, pentru că, așa cum se întrevede, cum mai spuneam și mai repet o dată, dacă lăsăm această investiție doar pe seama "Hidroelectricii", se va termina în

50 de ani de aici înainte.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Numai puțin, domnule deputat Iulian Iancu. Să mai lăsăm și un coleg, și după aceea vă ofer cuvântul.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnule deputat Pantelimon Manta, vă rog.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Într-adevăr, este o investiție megalomanică, amenajarea hidroenergetică a râului Jiu, dinainte de revoluție, care a presupus fonduri uriașe de atunci, aproape o jumătate de miliard de dolari. Din păcate, investiția este doar în parte finalizată și, când spun "în parte", am în vedere 5-6%.

Fără îndoială, nu suntem naivi să credem că statul poate să termine această investiție, mai ales că, în ritmul actual, de fapt ea n-ar putea fi terminată decât în anii 4000, nici măcar 3000.

Am îndeplinit în administrația județeană în ultimii 15 ani funcție de conducere și a fost principala bătălie pe care am dat-o cu Ministerul Industriilor și Comerțului.

De fiecare dată au alocat câte puțin, pentru că, în realitate, este un risc — și acesta este și rostul intervenției mele, de a vă convinge — și Ministerul Industriei și Comerțului știe acest lucru.

Îmi amintesc... Chiar prin anul 1991 discutam acest lucru cu fostul secretar de stat Cocoș, pentru că, realmente, zona este calamitată pe sute de hectare.

Chiar dacă nu se poate realiza investiția la capacitatea, spuneam, faraonică la care a fost concepută, pentru că ea a fost inițial concepută nu numai ca amenajare hidro, ci și cu folosință pentru agricultură, chiar cu alimentare pentru apă potabilă necesară localitățile din aval, mediu, turism și așa mai departe...

Să știți că am dus și foarte mulți investitori străini în zonă, italieni și turci. Au fost pe punctul de a accepta.

Drama este că, din păcate, organismele statului nu au acceptat să suporte măcar în parte această investiție, adică ceea ce însemna protejarea mediului, folosința agricolă, eventual alimentarea cu apă în localitățile din aval, pentru ca investitorii străini să accepte obiectivul pentru amenajarea hidroelectrică, pentru că, altfel, nu aveau de câștigat.

Bun. Încercând să rezum, să sintetizez și să concluzionez, chiar dacă Ministerul Industriei și Comerțului — fac apel și la Ministerul Finanțelor Publice — nu poate accepta suma de 50 de milioane, dar măcar 10%, să existe un act de bunăvoință care să permită cel puțin întreținerea acestei investiții, pentru că acolo este atmosferă selenară pe sute de hectare și are efecte negative, aș zice dezastruoase, și pentru mediu, și pentru colmatarea deja a investițiilor hidro din aval și așa mai departe, ca să nu mai vorbesc de miile de cetățeni care au fost deposedați, aș spune chiar abuziv, cărora li s-a luat pământul și acum nu li se mai dă nimic, pentru că nu-și pot relua terenurile.

Așadar, rugămintea este să acceptați — am discutat și cu inițiatorii, inclusiv cu domnul deputat Romanescu Marcel Laurențiu de la P.D., cu domnul deputat Paveliu Marian Sorin de la P.N.L. și cu alți inițiatori — măcar 10% din suma propusă, 5.000.000 de lei, repet, pentru conservarea și administrarea în condiții acceptabile a acestei investiții, până vom găsi un investitor străin care să poată prelua investiția.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Domnule deputat Anghel Stanciu, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Domnule Nicolăescu,

Stimate colege și stimați colegi,

Avem aici un amendament care arată că există unele cauze pentru care barierele politice dispar. Acest amendament este practic semnat de colegii de la P.S.D., de la P.N.L., de la P.D., de la P.R.M. Deci toți au semnat, indiferent dacă Guvernul s-ar fi supărat pe cei care sunt la putere.

Argumentul Domniilor Lor este clar. Această investiție are un mare efect negativ asupra mediului. Așa cum spunea domnul deputat Pantelimon Manta, este un aspect selenar. Am fost și noi, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, acum câțiva ani în zonă și, într-adevăr, nu ar mai merita să mergem pe lună, ci mergem în zona Târgu-Jiului.

De aceea, procedural, aș propune, domnule președinte, domnule reprezentant al Guvernului și doamnelor și domnilor colegi, să separăm în două etape acest amendament: un vot de principiu asupra necesității asigurării unei anumite sume pentru a se asigura, din punctul de vedere al protecției mediului, micșorarea efectelor pe care precipitațiile și toate celelalte elemente subjugate acestei investiții le aduc în aval, apoi discutarea sumei care se poate oferi pentru a garanta că cel puțin aceste efecte negative adiacente acestei investiții pot fi înlăturate.

Este singura modalitate în care putem ajunge la un rezultat, pentru că, așa cum spunea și domnul deputat Manta, nu suntem într-o zonă a utopiei, în care să credem că vom reuși să luăm 50.000.000, dar o sumă pentru această protecție este absolut necesară, pentru că, altfel, ne scumpim la tărâțe și pierdem din vedere mălaiul.

Vă propun această chestiune procedurală și credem că vom reuși, având în vedere, efectiv, necesitatea să alocăm o parte din bani pentru protecția zonei respective și a cetățenilor din zonă.

Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat susțin, în această variantă, amendamentul.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Domnule deputat Iulian Iancu, vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Stimate colege și stimați colegi,

Este un amendament care scoate în evidență, pentru fiecare dintre noi, modul greșit, eronat în care, prin politica dusă în domeniul energetic, în special în domeniul hidroenergiei, s-au polarizat profiturile într-o singură direcție, privând populația de șansa unei energii ieftine, dar și, iată ceea ce este cel mai important, de șansa susținerii unor obiective de investiții într-un ritm ritmic, și nu după un program de susținere financiară anuală.

Ce spune acest amendament? În România, în momentul de față avem abia 51% din capacitatea hidroenergetică a României amenajată pe râurile interioare. Prin urmare, în ultimii doi ani de zile ar fi fost obligatoriu măcar de reabilitat, modernizat un megawat hidroenergetic. Nu punem în discuție faptul că, în conformitate cu strategia energetică, ar fi trebuit puși în funcțiune mai bine de 120 de megawați hidroenergetici noi. Nu se poate în acest mandat, cu siguranță, și, în aceste condiții, pentru susținerea unei capacități hidroenergetice care va fi de aici încolo un element obligatoriu pentru strategia energetică a României, propunerea mea este să se asume un program de acțiune, de susținere financiară pentru finalizarea obiectivului de investiții, anual.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Îl invit pe domnul secretar de stat să se pronunțe atât asupra amendamentului, cât și asupra chestiunilor ridicate de colegii parlamentari în intervențiile din plen.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament.

Considerăm că Compania "Hidroelectrica" are suficiente resurse financiare și posibilități să creeze pentru a continua investiția în cazul acesta particular.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, stimați colegi.

Urmează să ne pronunțăm prin vot asupra amendamentului de la poziția 213 din anexa cu amendamente respinse.

Domnul deputat Anghel Stanciu a propus o procedură de vot, în sensul de a da două voturi: un vot de principiu, sigur, urmând ca cel de-al doilea vot să fie influențat în principal de argumentația dată de reprezentantul Executivului.

Față de argumentația din plen, cred că nu putem să punem la vot decât amendamentul în totalitate.

Vă rog, domnule deputat Paveliu, înainte de vot.

Vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Aici s-a evidențiat o problemă. Nu este vorba numai de oportunitate. Nu vreau să sprijin proiectul, că evident că-l sprijin, din moment ce sunt inițiator, ci problema de pe dezbatere.

Pe de o parte, s-a evidențiat nu necesitatea unei investiții, ci că avem o problemă cu populația. Deci populația are de suferit. Poate că, din punct de vedere al eficacității, această investiție mai poate fi amânată. Din punct de vedere al populației și al suferinței locuitorilor din zonă, nu cred că poate fi amânată. Deci interesul public general și interesul companiei în cazul de față cred că nu se suprapun.

Pe de altă parte, vreau să aveți în vedere faptul că colegul meu a făcut o propunere și a zis: "Domnule, OK, nu putem să aprobăm astăzi, pentru simplul motiv că nu este făcut un studiu de fezabilitate pe această temă, dar măcar creați-i premisele și reduceți suma de la 50 la 5, deci o reduceți de 10 ori".

Din păcate, noi n-avem posibilitatea de a face acest lucru în plen și aș vrea să vă rog, să propun colegilor să luați în calcul dacă, totuși, nu este oportun ca acest amendament să-l retrimitem la comisie. Sigur că nu suntem obișnuiți cu așa ceva acum și am putea deschide, poate, un precedent periculos, dar, pe fond, această situație există. Și atunci n-ar mai fi vorba de o sumă de 50 milioane, ci de numai 5 milioane, care poate fi ușor acceptată.

Mulțumesc foarte mult.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl invit pe domnul secretar de stat să ofere răspuns.

Doriți să mai interveniți?

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Marcel Laurențiu Romanescu:

Ca reprezentant al Partidului Democrat, am semnat și eu acest lucru și provin chiar din acea zonă care este afectată în momentul de față de "Hidroelectrica".

Vă rog să votați acest lucru și-i rog pe colegii mei din Partidul Democrat, pentru binele comunității de acolo și pentru faptul că 200 de familii, în momentul de față, din comunele respective nu dispun nici măcar de apă potabilă în fântânile proprii din cauza hidrocentralei care se construiește pe Jiu.

Vă rog să votați acest amendament.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule deputat Marcel Romanescu.

Domnule deputat Anghel Stanciu, doriți să mai interveniți o dată?

Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este clar că este o situație care necesită o îndreptare.

De aceea, procedural, domnule președinte de ședință, prima dată aș supune la vot ideea introducerii ca poziție, iar a doua oară suma.

Colegii mei spun: "Domnule, în loc de 50 de milioane, 5 milioane". Să știm că începem acest lucru, ceea ce cred că este posibil și nu duce la o destructurare a acestui buget și România nu se va prăbuși că vom amenaja cât de cât o zonă și dăm o speranță oamenilor din zonă. De aceea, separat cele două.

Dincolo de răspunsul stereotip al domnului secretar de stat, cred că trebuie consultate și comisiile. Discutăm să reducem suma respectivă la 5 milioane sau la 2 milioane, dar trebuie să abordăm constructiv această problemă, nu s-o expediem și să dormim liniștiți, iar oamenii aceia nu au nici apă să bea.

Și atunci, cum să trăiască bine, domnule președinte?

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dați-mi voie să ofer cuvântul domnului secretar de stat și să-i adresez rugămintea să se pronunțe în legătură cu toate argumentele prezentate în plen.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Noi nu am contestat necesitatea continuării investiției.

Noi am argumentat că nu este necesar ca această investiție să fie făcută de la bugetul statului și că va fi făcută și vom avea o atenția deosebită în a fi demarată de către Compania "Hidroelectrica", care are suficiente resurse financiare pentru a investi în această investiție.

Asta este tot.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Invit colegii din Comisiile pentru buget, finanțe să-și prezinte punctul de vedere.

 

Domnul Varujan Vosganian:

Comisiile Oși mențin punctul de vedere.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Se pare că nu v-ați atras foarte multă simpatie pentru votul viitor pe această intervenție. Data viitoare, poate.

Stimați colegi,

Sunt nevoit să supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 213.

Inițiatorii, ați redus de la 50 milioane la 5 milioane?

Domnule secretar de stat,

Nici cu 5 milioane nu sunteți de acord, cu reducerea aceasta? Să nu spuneți că n-aveți mandat, că atunci discutăm degeaba!

Nu-l susțineți. Bun.

Deci, stimați colegi, inițiatorii fac precizarea că reduc suma propusă prin amendamentul de la poziția 213 de la

50 de milioane de lei la 5 milioane de lei.

Supun votului dumneavoastră acest amendament existent în anexa cu amendamente respinse, poziția 213, cu această precizare.

Cine este pentru?

Vă rog să numărați.

145 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

98 de voturi împotrivă.

Cine se abține? 10 abțineri.

Amendamentul a trecut.

Suma finală este de 5 milioane, așa cum a precizat-o domnul deputat Pantelimon Manta.

Poziția 214.

Domnule senator Otilian Neagoe, aveți cuvântul.

Domnul Otilian Neagoe:

Domnilor președinți,

Domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor deputați și senatori,

Azi cer permisiunea să mă refer la pozițiile 214 și 215.

Sunt două amendamente care se referă la două obiective investiționale care aparțin industriei de apărare din județul Brașov.

Este vorba de Societatea Comercială "Carfil" — S.A. și de Societatea Comercială "Metrom" — S.A.

La Societatea Comercială "Carfil" — S.A. este vorba de finalizarea unei investiții care a început înainte de anul 2000, o investiție care înseamnă secția de turnătorie a acestei societăți. S-au cheltuit până acum peste 25 de milioane de euro. Ar mai fi necesare încă 10.800.000 lei pentru ca această investiție să fie finalizată. Acesta este un prim obiectiv investițional.

Al doilea obiectiv investițional este la societatea "Metrom" — S.A., o societate care aparține tot industriei de apărare. Este vorba de finalizarea lucrărilor de modernizare la secția de laminate din cadrul acestei societăți și aici investiția este în fază de rezolvare finală și ar mai fi necesare 10 milioane de lei pentru ca și acest obiectiv să fie finalizat.

Vă cer, domnule ministru, să reflectați profund asupra acestei chestiuni, pentru că județul Brașov este unul din județele care după revoluție a pierdut cele mai multe locuri de muncă în industrie. Pe ansamblul economiei județului Brașov, s-au pierdut peste 150.000 de locuri de muncă. În industria de apărare, de asemenea, de la 30.000 de angajați câți aveam în 1990, mai avem 2.000 și ceva de angajați.

În al doilea rând, este vorba de faptul că aceste obiective investiționale sunt în fază finală. Este păcat ca secție de turnătorie de la "Carfil", care este una modernă, să se deterioreze pentru faptul că, iată!, nu mai găsim încă 3 milioane și ceva de euro ca să finalizăm această investiție.

De aceea, vă solicităm votul, pentru ca să alocăm de la rezerva bugetară 20 de milioane de lei pentru a finaliza cele două obiective de la Brașov.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Eugen Țapu-Nazare:

Mulțumesc, domnule președinte.

Guvernul nu susține acest amendament. Atât compania "Metrom", cât și cealaltă companie fac parte din compania "Romarm", companie care face parte din industria de armament. Alocările pentru investiții în anul 2007 sunt de 5 milioane, comparativ cu 1 milion în anul 2006, cu 500% mai mari. Mai mult, toate companiile din industria de apărare sunt prevăzute și în programul Guvernului, aprobat de Parlament, pentru privatizare și considerăm că este rolul viitorului investitor privat să facă aceste investiții.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziția 214.

Voturi pentru?

Vă rog să votați.

104 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 133 de voturi împotrivă.

Abțineri? Două abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Supun votului dumneavoastră amendamentul susținut de domnul senator Otilian Neagoe de la poziția 215.

Cine este pentru? 103 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 134 de voturi împotrivă.

Abțineri? 3 abțineri.

Amendamentul a fost respins.

Stimați colegi, vă rog să observați că în anexa cu amendamente admise la poziția 33 avem un amendament admis.

Dacă sunt intervenții? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul admis existent la poziția 33. Deci avem acest amendament admis la această anexă nr. 3/21, plus amendamentul care a fost aprobat astăzi în plen.

Deci supun votului dumneavoastră anexa nr. 3/21, cu cele două amendamente admise.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cine este pentru? 141 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 103 voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt.

Anexa nr. 3/21 a fost aprobată de plenul celor două

Camere cu 141 de voturi pentru și 103 împotrivă.

Trecem la dezbaterea amendamentului de la poziția 216, anexa nr. 3/22 — "Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale".

Domnule senator Puskás, aveți cuvântul.

Invit colegii senatori și deputați în sală.

Îl rog pe domnul secretar să verifice cvorumul.

Domnul Puskás Valentin Zoltán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de o investiție pentru eliminarea excesului de umiditate în zona Brateș—Ghelința, județul Covasna, care este în curs de executare și este necesară suplimentarea sumei pentru investițiile din anul viitor, ca să se poată termina lucrarea, altfel este pericol de degradare a lucrărilor deja existente.

Solicit ca suma propusă, de 1 milion de lei, să fie majorată la 2 milioane de lei.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Invit colegii senatori și deputați în sală.

În momentul de față, în sală se află în partea stângă și în partea dreaptă un număr de 218 colegi, motiv pentru care vă rog să-mi permiteți să precizez că anexa nr. 2 a fost votată.

Am rămas la dezbaterea amendamentului de la 216, anexa nr. 3/22.

Declar închise dezbaterile în plenul celor două Camere.

Ședința s-a încheiat la ora 17,45.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 18 octombrie 2021, 20:39
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro