Corneliu Ciontu
Corneliu Ciontu
Ședința Camerei Deputaților din 27 februarie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.18/09-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
19-09-2018
17-09-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 27-02-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 27 februarie 2007

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:
  1.32 Corneliu Ciontu - declarație politică intitulată "Discriminarea partidelor neparlamentare - un abuz antidemocratic";

Intervenție consemnată conform materialului depus la secretariatul de sedință

 

Domnul Corneliu Ciontu:

Declarație politică intitulată "Discriminarea partidelor neparlamentare - un abuz antidemocratic".

Stimați colegi,

Ne confruntăm în aceste zile cu un fenomen care ridică un îngrijorător semn de întrebare asupra democrației românești: discriminarea partidelor neparlamentare. În lupta pentru reprezentanți în Parlamentul European, partidele consacrate ignoră principiul egalității politice - principiu care ar trebui să ne ghideze pașii - refuzând să acorde șanse echivalente tuturor membrilor comunității, indiferent de apartenența politică. Vorbim mai mereu despre reînnoirea clasei politice, despre o împrospătare a scenei politice, dar picăm la examenul faptelor, refugiindu-ne într-un statu-quo înghețat.

Voi prezenta trei exemple de discriminare care se conturează în perspectiva euroalegerilor. În primul rând, vorbim despre discriminare în desemnarea observatorilor de la secțiile de votare. În timp ce partidele parlamentare au dreptul să impună un observator în mod automat, partidele neparlamentare vor avea dreptul la observatori numai dacă șansa tragerii la sorți le surâde. Unii au drepturi consfințite juridic, alții organizează tombole și loterii. Prin intermediul unei astfel de norme se instituie o diferență calitativă între partide, când, de fapt, diferența este numai una cantitativă, consfințită de un număr superior de voturi. În plus, nici măcar principiul diferenței cantitative nu funcționează în cazul partidelor recent înființate, care nu au fost supuse încă probei celor 5 procente.

Un alt exemplu de discriminare se observă atunci când vorbim de timpii de antenă. Știm deja că fiecare televiziune are gusturi și interese politice. Totuși, din punct de vedere moral și constituțional, fiecare partid ar trebui să beneficieze de un drept egal la timp de antenă. Ideile și programele partidelor extraparlamentare nu sunt mai puțin importante decât cele ale partidelor din Parlament. Totuși, conform unei decizii recente a forului de specialitate, partidele neparlamentare "se bucură" de timpi de antenă inconsistenți și variabili, care depind de bunul-plac al televiziunilor, în timp ce formațiuni parlamentare precum Partidul Conservator beneficiază de un timp generos. Dați-mi voie să vă întreb: oare timp de patru ani partidele parlamentare nu au consumat mii de ore în studiourile televiziunilor, prezentându-și punctele de vedere? Nu ar fi normal să lăsăm și alte voci, mai proaspete, să vorbească?

În sfârșit, merită să ne întrebăm de ce tocmai siglele partidelor nou-venite în sistemul politic au fost cenzurate de Biroul Electoral Central? De ce tocmai P.N.G. și P.L.D. au sigle îndoielnice? Și cum de nu a observat tribunalul acest lucru, el fiind desemnat să judece și valididatea juridică a siglelor? De când are Biroul Electoral Central o putere juridică mai mare decât un tribunal românesc? Dacă în cazul P.L.D. se poate invoca, pe bună dreptate, existența unui recurs care pune în pericol înființarea partidului, P.N.G. funcționează sub această siglă de ani întregi. Iar P.N.G. este cel mai puternic nou-venit în sistemul politic românesc.

Dați-mi voie să vă întreb: cum putem vorbi de integrare europeană, de înnoirea clasei politice, de insuflarea unui curent nou, tânăr, vibrant, când noi refuzăm din start șansa de afirmare a noilor partide? Desigur, poate fi un mod de a elimina viitoarea competiție, dar, practic, pe aceasta se bazează principiile democrației: pe egalitate de șanse. Unde este, stimați colegi, această egalitate? Unde sunt faptele ce susțin afirmațiile noastre? Nu ar fi timpul să lăsăm vorbele la o parte și să ne concentrăm asupra faptelor? Să demonstrăm ceea ce susținem, să oferim oportunități egale, să lăsăm concurența să existe, și, printr-o luptă cinstită, să ne demonstrăm competența.

Trebuie să observ cu amărăciune că până în acest moment nu ne-am ridicat la înălțimea acestor deziderate.

Consider că motivul real al acestei discriminări este determinat de faptul că PNG - CD va produce la alegerile pentru Parlamentul european marea surpriză.

Vă mulțumesc,

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 22 septembrie 2018, 12:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro