Plen
Ședința Camerei Deputaților din 27 februarie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.18/09-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
20-06-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 27-02-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 27 februarie 2007

2. Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.133/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Departamentului pentru Afaceri Europene (rămas pentru votul final).
 
consultă fișa PL nr. 6/2007

 

- pauză -

 

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Gheorghe Albu și Ioan Munteanu, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru că avem componența prezidiului completă, permiteți-mi să declar deschisă partea a doua a ședinței noastre de astăzi, destinată activității parlamentare propriu-zise, activității legislative mai bine zis, că și declarațiile politice fac parte din activitatea parlamentară.

Dați-mi voie, așadar, să declar deschisă ședința de astăzi a Camerei Deputaților, și să vă anunț că din totalul celor 330 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 212; sunt absenți 118, din care 36 participă la alte acțiuni parlamentare.

Vă reamintesc, stimați colegi, la ora 12,30 va avea loc votul final. V-aș ruga să vă programați programul de așa manieră.

Trecând la ordinea de zi, vă reamintesc că data trecută s-a decis ca proiectul de lege de la pct.5, respectiv Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.133/2006 privind înființarea și organizarea Departamentului pentru Afaceri Europene, să fie luat pe primul loc.

Dau cuvântul domnului Relu Fenechiu să prezinte raportul sau situația acestui proiect al cărui termen constituțional expiră pe 01.03.

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic s-a întrunit în ședința din data de 13 februarie 2006; a avizat favorabil, a admis cu modificări Proiectul de Lege privind înființarea DAE.

La ședința de plen de săptămâna trecută s-a decis retrimiterea la comisie pentru a fi aduse unele amendamente de către Comisia pentru afaceri europene a Parlamentului.

Din nefericire, aceste amendamente au fost aduse abia ieri. Din punct de vedere tehnic, vreau să vă spun că nu s-a putut constitui comisia, aseară la ora 18,00, așa încât, dacă este posibil, eu aș dori să discutăm acest raport în comisie la ședința de astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Aș dori să vă semnalez și dumneavoastră și colegilor noștri... (Discuții, la masa prezidiului, între domnul Fenechiu și președintele de ședință, domnul Valer Dorneanu.)

Putem merge pe raportul existent?

Atunci dumneavoastră vreți ca înainte de votul final să faceți un raport? (Se continuă discuțiile la masa prezidiului).

Stimați colegi, este dificil să parcurgem acest proiect fără un raport definitivat, fără armonizarea punctelor de vedere ale grupurilor parlamentare.

De aceea, supun votului dumneavoastră propunerea președintelui comisiei, de a se retrimite la comisie pentru...

Domnul deputat Dușa.

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Propunerea este de retrimitere la comisie, dar și de prelungire a termenului, pentru că expiră termenul constituțional pentru acest proiect de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă reamintesc, stimați colegi, că deși ne aflăm într-o situație de Ordonanță de urgență, cu un statut oarecum special, în practica noastră a existat un caz în care s-a prelungit termenul și pentru o Ordonanță de urgență. Atunci, în spiritul acestei practici și pentru a avea sentimentul noi, Camera, că nu procedăm oarecum automat la o adoptare tacită, o să vă supun votului dumneavoastră.

Nu înainte, însă, de a-i da cuvântul domnului președinte al Comisiei juridice, de disciplină și imunități, domnului deputat Sergiu Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

O chestiune de nuanță, dar practica Camerei noastre arată că sunt importante și chestiunile de nuanță.

Vă rugăm să supuneți votului chestiunea că legea, proiectul de lege este de o importanță și complexitate deosebită. Acesta ar fi temeiul ca să prelungim. Și așa s-a creat și precedentul la care vă referiți.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu rigoarea dumneavoastră recunoscută, puneți plenul în situația de a nu avea niciun fel de rețineri în a vota această propunere, pentru că proiectele de lege pot fi, într-adevăr, supuse prelungirii termenului constituțional.

Supun votului dumneavoastră propunerea de prelungire la 60 de zile - da, domnule Dușa? - a termenului constituțional.

Cine este pentru? Mulțumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abțineri?

V-aș ruga în situația aceasta să revenim la vot, pentru că văd că există opoziție.

Rog staff-ul tehnic să verifice sistemul electronic de vot. Funcționează.

În aceste condiții, supun votului dumneavoastră, prin acest procedeu, prelungirea termenului constituțional pentru acest proiect de lege la 60 de zile.

Cine este pentru?

Vă rog să vă înregistrați prezența și să votați.

S-a încheiat votul.

Vă rog să afișați rezultatul.

Da, 42 voturi împotrivă, 40 voturi pentru.

Nu înțeleg. Cine dorește să intervină, să poftească la tribună.

Dacă cineva dintre președinții grupurilor, dintre liderii de grup, dorește să se repete votul, să propună acest lucru.

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Nu sunt președinte și nici lider de grup, dar aș vrea să vă propun să repetăm, și vă spun de ce: întâi ați solicitat votul nostru, și noi am ridicat mâna; pe urmă, ați cerut votul electronic.

Acum, depinde unde-și ține fiecare cartela, că până o scoți și până votezi, a cam trecut termenul.

Haideți să mai încercăm o dată, vă rog frumos. Poate sunt în asentimentul colegilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Să admitem existența acestei disfuncțiuni. Vă rog să vă pregătiți cartelele.

Supun votului dumneavoastră electronic propunerea ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.133/2006 pentru acest proiect, să fie prelungit termenul constituțional la 60 de zile.

Cine este pentru?

Vă rog să votați electronic.

Stimați colegi, haideți că nu votăm electronic de atât a timp. Este evident că dacă v-am invitat la procedura de vot electronic, eu n-am spus total "pentru, contra, abțineri". Aveți acolo pupitrul și exercitați-vă dreptul, așa cum știți foarte bine.

Deci, vă rog să vă pronunțați asupra acestei propuneri.

Deci, din 113 voturi exprimate, 51 sunt pentru, iar 61 de voturi sunt împotrivă.

Supun votului dumneavoastră, în aceste condiții, retrimiterea proiectului la comisie.

Vă rog să vă pronunțați prin vot electronic în legătură cu restituirea propunerii la comisie.

Nu funcționează aparatul sau s-a înregistrat votul pe care nu-l doreați.

Stimați colegi,

V-aș ruga să aveți în vedere că felul cum v-ați pronunțat ne pune într-o situație foarte dificilă. Ar însemna că nu trimitem nici la comisie, nu prelungim, și atunci ar trebui să intrăm în dezbaterea proiectului.

Deci, înțeleg solicitarea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal de a se repeta votul, cu această precizare: există amenințarea termenului de adoptare tacită. Dumneavoastră n-ați votat prelungirea termenului constituțional; n-ați fost de acord nici cu trimiterea la comisie; sau înțeleg că n-ați reușit exact să vă manifestați în cunoștință de cauză voința.

Domnul Vasile Pușcaș dorește să intervină.

Domnul Vasile Pușcaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Cred că nu avem de gând ca pentru decizii care sunt de-adevăratelea importante, să facem aici demonstrație că nu știm exact ceea ce dorim și mai ales că ceea ce putem să facem este pentru folosul procesului decizional pentru România.

Am spus-o că este nevoie de o discuție, fiindcă modul în care este alcătuită ordonanța este deplasat de tot procesul decizional, așa cum el trebuie să se întâmple. Și România va avea de suferit.

Au venit amendamente și, am înțeles, comisia nu le-a putut discuta; au venit ieri și din partea unui alt partid, care este la guvernare, amendamente, și pentru aceste rațiuni, colegii noștri din comisie au solicitat, președintele a solicitat o retrimitere la comisie. Dar este greu ca o sumă de zeci de amendamente să fie rediscutate în termen scurt! Ori o lăsăm să meargă așa, și peste o lună o schimbăm, dar ne facem de toată minunea; ori lucrăm ceva care este serios. Repet: este vorba de modul în care România gestionează decizia în relația cu instituțiile interne, pentru deciziile care se iau la Bruxelles. Nu este o joacă!

De aceea, am propus să facem o lucrare noi, Camera Deputaților, putem merge pe formula că-i dăm drumul și Dumnezeu cu mila. Este vorba de România aici și de modul în care România își exprimă decizia în procesul acesta integraționist.

De aceea, rog foarte mult să mergem pe o soluție. Eu n-am nici o altă propunere decât cea cu care au venit membrii comisiei, dar să aducem, indiscutabil, o lucrare ca lumea pentru România.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi, s-a prezentat în sală și domnul vicepreședinte Bolcaș, cel sub președinția căruia s-a întâmplat o prelungire similară de termen constituțional, și cere cuvântul domnia sa.

Vă rog, domnule Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Toți am subliniat importanța acestui proiect de lege de aprobare a ordonanței. Ni s-au adus acum date concrete de domnul deputat Pușcaș, în legătură cu volumul mare de lucru.

Ne aflăm în ipoteza prevăzută de art.75 alin.(2) al Constituției, pentru coduri și alte legi de complexitate deosebită, termenul de aprobare tacită este de 60 de zile.

Domnule președinte, vă rugăm să supuneți, cu prioritate, la vot, prelungirea termenului de adoptare tacită la 60 de zile. Aceasta este toată problema.

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puțin, domnule Marton.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Este vorba de date noi, care au apărut acum, din discursul domnului Pușcaș.

Domnul Valer Dorneanu:

Dați-mi voie să încerc să moderez discuțiile. Mulți dintre dumneavoastră ați criticat sistemul constituțional al adoptării tacite.

Suntem în fața unui proiect deosebit de important, așa cum v-au spus foarte mulți colegi, inclusiv domnul vicepreședinte Bolcaș și domnul ministru Vasile Pușcaș, stăpân pe problematica aceasta.

N-ar fi deloc bine ca noi, în mod deliberat și în plen, să acceptăm adoptarea tacită, fără nici o contribuție de-a noastră la acest proiect de lege.

Este adevărat că s-a votat respingerea prelungirii.

Eu aș ruga un lider de grup parlamentar, în afară de cel de la P.R.M., care s-a pronunțat deja, să aprecieze dacă nu este cazul totuși să solicite repetarea votului, pentru că este - din punctul meu de vedere - destul de jenant ca această Cameră, Camera Deputaților să accepte adoptarea unei legi, fără să aibă nici o contribuție la îmbunătățirea ei.

Domnul deputat Marton.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

O precizare: nu cer repetarea votului. Au fost aduse elemente noi, și, în aceste condiții, în funcție de aceste elemente, să se repună la vot problema.

Nu repet un vot care a fost dat. Pun din nou la vot o problemă nouă.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Am apucat să anunț deja cuvântul domnului Marton. V-aș ruga, să-i respectăm dreptul de întâietate, în funcție de timpul în care s-a înscris.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu sper, se mai întâmplă ca din când în când, așa cum a fost prezentat aici, să nu fim pregătiți pentru un vot electronic sau să nu știm exact ce s-a votat, pentru că n-am fost atenți la dezbatere. Dar, din moment ce a existat o repetare a unui vot, deja toată lumea știa despre ce votează.

Atunci, dați-mi voie să fac o interpretare a unui astfel de vot. Eu cred că cei care au votat pentru ca să nu prelungim acest termen, au știut de ce doresc să voteze în felul acesta.

Dacă cei care au votat pentru respingerea prelungirii termenului ar fi votat pentru retrimiterea la comisie, atunci asta ar fi însemnat că cei care dau un astfel de vot doresc să treacă legea tacit. Dar se pare că tot o majoritate a votat și împotriva retrimiterii la comisie. Adică, se dorește ca legea să fie dezbătută, în forma în care ne-a fost înaintată. Deci, asta este decizia majorității, a unei majorități prezentă aici, nu știu care majoritate. Dorește ca în această formă dată de raport să fie dezbătut proiectul de lege, cu amendamentele acceptate și respinse, și trecut la vot final.

Deci asta este interpretarea pe care eu o dau votului dumneavoastră. S-ar putea ca totuși cineva să se fi răzgândit, să dorească să fie modificat, și atunci, într-adevăr, din partea acestora, care și-au schimbat între timp punctul de vedere, trebuie să fie o solicitare discutabilă de a relua votul, pentru că eventual nu au fost atenți sau n-au înțeles despre ce este vorba, în momentul în care au dat primul vot. Dar, deocamdată, eu, singura interpretare pe care o pot da este: o dezbatem conform raportului înaintat de comisie, acceptăm articolele, amendamentele sau le respingem, și trecem la vot final, în forma în care iese după dezbaterea pe articole.

Asta este interpretarea mea.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bivolaru, după care vă propun să închidem lista intervențiilor.

Poftiți, domnule deputat.

Domnul Iuliu Nosa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dacă ceea ce scrie în acest material este real, constat că stafful tehnic a făcut o eroare: dacă pe data de 27 decembrie 2006 s-a depus proiectul de lege la Cameră, sunt 5 zile din sesiunea din decembrie, ianuarie tot a fost vacanță parlamentară și nu se consideră, și vreau să constatați că 1 martie este greșit, dacă datele de aici sunt corecte. Deci, până la 5 februarie. Păi, faceți socoteala!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este destul de grav dacă totuși instituționalizăm revenirea asupra votului. Este chiar foarte grav. Și, în condițiile acestea, singura soluție de compromis pe care am putea să o acceptăm este să ascultăm, dacă am putea, punctul de vedere al liderilor, deci al liderilor de grup, în legătură cu acest aspect. Asta ca o formă de compromis, chiar în spiritul Regulamentului.

În aceste condiții, am putea să amânăm dezbaterea respectivă până când acest grup al liderilor s-ar putea întâlni să ne dea o soluție din partea dumnealor, în condițiile în care fiecare lider are informații precise și clare. Observăm că nu prea s-au pronunțat liderii astăzi aici. A fost destul de greu președintelui de ședință să găsească niște lideri ca să ia cuvântul și să propună reluarea votului.

Și, în contextul acesta, cred că soluția cea mai corectă este ca acești lideri să se pronunțe, și noi să procedăm ca atare.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul vicepreședinte Bolcaș.

Domnule Bolcaș, îmi cer scuze, a cerut în mod repetat domnul Gheorghiof cuvântul și ...

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da, iertați-mă, vă rog.

Domnul Valer Dorneanu:

L-am privat de acest drept regulamentar și constituțional.

Domnul Nicolae Titu Gheorghiof:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Sigur, am venit cu Regulamentul Camerei Deputaților, ca să nu citez din memorie.

S-a discutat asupra prelungirii unui termen de la 45 la 60 de zile, având în vedere greutatea acestui proiect. Bineînțeles, art.75 din Constituție, și nu numai art.75 din Constituție, coroborat și cu art.113 din Regulamentul nostru, face o excepție, și anume: codurile și legile de complexitate deosebită asupra cărora se pronunță în termen de 60 de zile. Dar, vă rog să observați că cele două texte coroborate ar duce la o altă situație, în cazul ordonanțelor de urgență și aici termenul este deja depășit. Și anume, tot textul legii spune că: "Ordonanțele de urgență pentru care termenul este de 30 de zile de la data depunerii la Camera Deputaților".

Mă întreb, cum de staff-ul nostru, atunci când a propus Biroului permanent al Camerei Deputaților, nu a avut în vedere acest termen și a încălcat prevederile regulamentare și chiar Constituția, referitor la termenul propus.

Nu se poate, în cazul ordonanțelor de urgență să iei 45 sau 60 de zile. Este 30 de zile! Termen care a fost depășit în cazul de față, dacă stăm să facem calculul care s-a spus aici: 5 zile în decembrie, acum 26 de zile, 31 de zile.

Deci, ca să nu mergem, totuși, pe împlinirea termenului constituțional, s-a făcut o propunere de către liderul Grupului U.D.M.R. din Camera Deputaților. Cred că este soluția cea mai bună. În plenul Camerei Deputaților, astăzi observăm care sunt amendamentele admise și respinse, potrivit Regulamentului nostru, le discutăm și dăm la votul final astăzi la ora 12,30. Aceasta este și poziția Grupului Partidului Național Liberal, ca să nu mergem la sancțiunea prevăzută în cele două texte pe care le-am coroborat.

În cazul ordonanțelor de urgență, 30 de zile. S-a împlinit, este împlinit termenul pentru prima Cameră sesizată.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul Cristian Rădulescu, din partea Grupului parlamentar al P.D.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Răspund, într-un fel, și dorinței domnului Bivolaru de a avea părerea tuturor liderilor asupra acestei probleme.

Termenul respectiv, de 30 de zile, se împlinește exact pe 1 martie și este bine calculat. Sunt 5 zile din decembrie, după aceea s-a socotit vacanță parlamentară pe perioada lunii ianuarie și 4 zile din februarie, sunt 24 de zile din februarie și cu 1 martie se fac exact 30 de zile. Am făcut și eu numărătoarea aceasta de mai multe ori, sperând să mai ciupesc de undeva niște zile. Nu am avut de unde.

În ceea ce privește dorința noastră de a îmbunătăți această lege și data trecută, în sprijinul domnului Pușcaș, am exprimat părerea că este bine ca raporturile departamentului acesta cu comisia de profil de la Camera Deputaților și funcționarea implicită a acestui departament să fie cât mai bine reglementate.

Din păcate, și intervenția comisiei și a dânsului pe această temă s-a făcut destul de târziu, astfel că ieri, înainte de dadline s-a "trezit" Comisia pentru administrație cu o mulțime de amendamente, nu numai de fond, de structură profundă a funcționării acestui departament la comisie și cu o mulțime de amendamente care au venit și din partea grupului nostru parlamentar, fiind puși, într-un fel, în imposibilitatea ca foarte repede, peste noapte, să dea un raport care în final să ducă la o operă viabilă. Una la mână.

Doi la mână. Oricum s-ar petrece lucrurile și oricât am fi mânați de această dorință de a îmbunătăți structura acestui departament și de a da o lege bună, înainte de toate trebuie să respectăm Constituția.

Prea mult în ultima perioadă - fac această afirmație - au avut loc interpretări răsucite ale Constituției, pe care, din fericire, Curtea Constituțională, în cele din urmă, le-a sancționat și o să le mai sancționeze.

Dacă am creat o dată un precedent, prelungind termenul de 30 de zile, prevăzut de Constituție la ordonanțe de urgență, până la 45 sau 60 de zile, pe baza unui alt text al Constituției, aceasta fiindcă interesul public era înțeles de către noi unanim și am făcut această derogare la Constituție, cred că acum, dacă facem din nou la fel, folosim precedentul, constituim cutuma. Și de acum înainte o să avem o cutumă cu care o să dăm în cap Constituției de câte ori o să avem un interes. Și când o să vrem să ne folosim de textul constituțional, nu o să mai putem, fiindcă o să vedem că am constituit cutume împortiva Constituției.

Termenul de 30 de zile este strict și nu poate fi depășit. Este cuprins la cu totul alt capitol decât cel unde se spune de legi de importanță deosebită și coduri. Acolo zice de 45-60 de zile, iar ordonanța este la delegarea legislativă, la raporturile Guvernului cu Parlamentul, este în cu totul alt capitol și acolo nu se face nici un fel de prevederi, nu există nici un fel de portiță de prelungire a termenului peste 30 de zile.

Așa că, cu toată insatisfacția că nu putem să finisăm această lege, totuși, dincolo de chestia aceasta, cred că primordial este să respectăm Constituția.

Revenind, s-au dat două voturi, nici eu n-aș merge pe repetarea unui vot cu tot felul de artificii și subterfugii pentru a ne justifica după aceea.

S-au dat niște voturi, aceasta este situația, mai este o Cameră, de aceasta funcționăm de 17 ani într-un Parlament bicameral, în speranța că dacă o Cameră nu este atentă, măcar cealaltă va finisa mai bine legile.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Se pare că intervențiile dumneavoastră, ca și voturile exprimate, au așezat lucrurile în făgașul lor normal.

Prin votul exprimat prima dată nu ați fost de acord cu prelungirea termenului constituțional și se pare că bine ați făcut că ați votat în acest fel, respectând rigorile Constituției.

Prin al doilea vot ați refuzat trimiterea la comisie, pentru că trimiterea ar fi fost absolut formală și nefirească.

Ca atare, suntem în situația evocată foarte exact de domnul Marton și de domnul Rădulescu și de ceilalți colegi, nu avem decât să începem dezbaterea proiectului de lege, pe raportul care a existat, cu posibilitatea de a lua în considerație amendamentele care s-au pus.

În consecință, dau cuvântul inițiatorului pentru a prezenta pe scurt, având în vedere că suntem în procedură de urgență, proiectul și apoi domnului președinte Fenechiu, pentru a prezenta raportul și pentru a propune timpii de dezbatere.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

Domnul Adrian Ciocănea:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Eu mă numesc Adrian Ciocănea, sunt secretar de stat pentru Departamentul de Afaceri Europene.

Ordonanța pe care v-o supunem atenției reglementează relațiile pe orizontală și pe verticală în ceea ce privește procesul de elaborare a pozițiilor României în raporturile cu Uniunea Europeană.

Având în vedere noul statut de stat membru, această ordonanță are ca obiectiv așezarea într-un făgaș operațional a acestui proces, care reprezintă un proces de transpunere în legislația internă a reglementărilor internaționale.

Având în vedere că primul ministru este responsabil cu îndeplinirea programului de guvernare și pentru că ansamblul afacerilor europene reprezintă, până la urmă, o componentă a dreptului intern, s-a considerat că este bine ca acest departament să fie instituit în subordinea primului ministru.

Plecând de la această ipoteză și urmărind toate aspectele legate de funcționarea acestui departament, vă supunem atenției actuala ordonanță de urgență.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bivolaru, procedură.

Domnul Ioan Bivolaru:

Pentru a nu epuiza intervenția reprezentantului Guvernului, ar trebui, domnule președinte, să ni se răspundă la o întrebare, pentru a nu trece mai departe.

S-a făcut afirmația aici, la acest microfon, că aseară, ieri, Guvernul, prin Ministerul Afacerilor Externe, a mai înaintat o serie de amendamente pentru această ordonanță de urgență. Să ni se confirme dacă da sau nu, ca să hotărâm în consecință.

Domnul Adrian Ciocănea:

Am solicitat la comisie dacă există alte observații în afară de cele pe care le-am cunoscut în ultimul termen și prezentate de P.S.D., prin domnul deputat Pușcaș, și am primit informația că este doar o propunere de la Partidul Democrat, așa cum a spus și domnul deputat Rădulescu. Nu cunosc astfel de informații, pentru că aseară, la ora 19,00, când am cerut ultimile informații, încercând să aflu care este situația, nu am decât două astfel de propuneri. Aceasta este informația pe care o am eu.

În orice caz, dacă există propunerile, ele pot fi depuse oricând și la Camera următoare, respectiv la Senat.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnule președinte Relu Fenechiu, v-aș ruga să prezentați, pe scurt, raportul și să propuneți timpii de dezbatere.

Domnul Relu Fenechiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu pot decât să prezint raportul întocmit de comisie pe data de 13 februarie 2007. Camera a hotărât că pe acest raport vom discuta. Raportul este pentru aprobarea proiectului de lege, care este o lege ordinară.

Raportul a fost adoptat cu 9 voturi pentru, 2 voturi împotrivă și 6 abțineri și, în urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Propun 20 de minute timp de dezbatere.

Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Și intervenție pe text? Un minut?

Domnul Relu Fenechiu:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteți de acord. V-aș ruga să vă exprimați prin ridicate de mâini, cu această propunere a timpilor. Mulțumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul proiectului de lege comisia nu a avut observații. Dacă aveți dumneavoastră?

Adoptat.

La textul articolului unic, comisia are un amendament. Vă rog să-l urmăriți la pagina 3, pct. 2, de fapt textul de aprobare a ordonanței, cu modificări, nu pur și simplu.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul comisiei? Nu.

Votat în unanimitate.

Poftiți, domnule Pușcaș, v-aș ruga. Nu m-au ajutat secretarii, ca să-mi semnaleze că doriți să luați cuvântul.

Domnul Vasile Pușcaș:

Domnule președinte,

Eu vroiam să intervin, am ridicat mâna chiar la titlu, pentru că mi-am dat seama acum, citind Constituția și legile de organizare a Guvernului, noi avem aici Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea Departamentului pentru Afaceri Europene. Ce este acesta? Un nou minister? Deci, trebuie să fie funcționarea Departamentului pentru afaceri europene de la Cabinetul primului ministru sau de la Secretariatul General al Guvernului, pentru că noi nu facem altceva decât să desființăm ministere, restructurând Guvernul, prin ordonanță de urgență.

Domnul Valer Dorneanu:

Atunci, susțineți că ar trebui să interveniți și asupra titlului?

Domnul Vasile Pușcaș:

Este Departament de la Cabinetul sau cum vreți să-i spuneți, Secretariatul General al Guvernului, pentru că, dacă nu, faci un minister nou. Deci, noi avem Ministerul Integrării Europene la ora actuală, domnule președinte și se creează încă un minister, Departamentul pentru Afaceri Europene.

Am impresia că trăim, totuși, în 2007 și trebuie să clarificăm, nu să încurcăm lucrurile.

Deci, în document se spune că este departament în subordinea primului ministru. Și Ministerul Integrării este tot în subordinea primului ministru. Noi o să fim o țară cu două ministere de afaceri europene și un minister de afaceri externe și știe Dumnezeu ce mai este în țara aceasta!

Deci, vă propun să ...

 

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Să se pronunțe!

Domnul Vasile Pușcaș:

Sigur că da, să se pronunțe! Dacă mergem așa, să fie Departamentul de Afaceri Europene de la Cabinetul primului ministru sau, nu știu, de la Cancelaria primului ministru.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, vă mulțumesc.

V-aș ruga, având în vedere importanța intervenției domnului Pușcaș și a faptului că nu am sesizat când a intervenit la titlu, vă amintesc, cei care nu sunteți văzuți cu mâna ridicată, după Regulament trebuie să veniți aici la secretari, ca să vă anunțați dorința de a interveni. Domnul secretar Munteanu este foarte riguros în respectarea Regulamentului, ca și domnul secretar Albu.

Dau cuvântul inițiatorului și semnalez și eu, în calitate de președinte de ședință, asupra nevoii de rigoare, pentru că altminteri credem că este vorba de un nou minister și atunci veniți la investire.

Domnul Adrian Ciocânea:

Mulțumesc.

Această observație, în opinia noastră, nu este judicioasă, din următorul motiv: în corpul ordonanței este explicit trecut faptul că toată componența din Ministerul Integrării Europene, care se ocupă de activitățile legate de afacerile europene, trece în componența Departamentului pentru Afaceri Europene.

Ca urmare, din punctul de vedere al funcționării a două instituții, există o diferențiere clară între componenta de dezvoltare regională, care rămâne în activitatea Ministerului Integrării Europene, și componenta de afaceri europene, care trece în cadrul Departamentului de Afaceri Europene.

În ceea ce privește înființarea departamentului, dumneavoastră vă puteți pronunța dacă ar fi fost o încălcare a Constituției, prin înființarea unui nou minister, ar fi trebuit să existe o astfel de observație, sigur, pe parcursul ședințelor pe care le-am parcurs în comisiile de specialitate.

Dar, având în vedere că acest departament este trecut explicit a fi înființat în subordinea primului ministru și nu la SGG, la Cancelarie sau în altă parte, el este un departament care are acest obiect de activitate.

Ca urmare, nu este înființarea unui nou minister. Este vorba de o instituție, nu de un nou minister.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul președinte Relu Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule președinte,

Vă rog să luați act de faptul că în art. 8, la alin. (4) scrie foarte clar că în plenul Camerei Deputaților nu pot fi depuse amendamente de fond și să discutăm pe raportul comisiei și doar atât. Amendamente au fost depuse până acum.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Pușcaș.

Domnul Vasile Pușcaș:

Domnule președinte,

Încă o dată vă spun: nu am absolut nici o intenție, decât să fim foarte serioși.

În urmă cu o săptămână, prin votul nostru, Parlamentul a decis ca amendamentele să fie discutate luni, de către Comisia pentru administrație. Nu au fost discutate luni de către Comisia pentru adminstrație! Nu au fost discutate marți de către Comisia pentru administrație! Iar acum, sigur că da, dacă doriți, rămânem cu pumnul în gură, nu este nici o problemă, domnule președinte de comisie. Dar, totuși, a fost un plen al acestei Camere, care a decis ca în termen de ... să se discute în comisie.

Deci, dumneavoastră aveți atâta putere încât bateți decizia plenului, sunt de acord.

Atunci, ceea ce spunea domnul coleg, suntem "curat" constituțional.

Dar, dacă mergem pe formula aceasta, atunci nu înțeleg ce rost mai avem noi în această Cameră, domnilor colegi.

Stăm aici și numai legiferăm? Păi, atunci, stăm, ridicăm mâna pe o ordonanță de urgență care, sigur că da, este urgentă, pentru că ar fi trebuit să se întâmple lucrul acesta anul trecut, să se producă o restructurare a Guvernului anul trecut.

Cum este posibil ca, în continuare, noi să discutăm ce ar trebui să facem în Uniunea Europeană și iată că suntem în Uniunea Europeană.

Eu îl înțeleg pe distinsul reprezentant al Guvernului aici. Nu el este de vină că este pus într-o asemenea situație. Este decizia Guvernului, a primului ministru, care a întârziat.

Dar noi, ca membri ai Parlamentului, ca membri ai acestei Camere, înțeleg că nu mai facem altceva decât votăm ordonanțe care ne sunt aduse în ultimul moment și punem România în situații jenante, cu votul nostru. Nu cred că este corect, domnule președinte!

Domnul Valer Dorneanu:

V-aș ruga să-i pemiteți colegului dumneavoastră de la Partidul Național Liberal să intervină și vorbiți dumneavoastră, în calitate de președinte al comisiei, la urmă.

Stimați colegi,

Nu vreau să prejudec situația înainte de a vota dumneavoastră. Vă amintesc, însă, o practică a noastră, că ori de câte ori o comisie nu face raportul suplimentar, există practica de a se discuta orice amendament în plen, iar despre acest amendament eu vreau să vă spun că poate fi socotit și un amendament de formulare corectă, din moment ce se spune că fondul problemei se regăsește și în conținutul legii.

Vă rog.

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Țin să remarc că la art. 2, vorbesc pe fond, se spune clar că funcționează ca departament și nu ca și minister. Iar, mai departe, la art. 4, se explică foarte clar de unde se ia structura, cui se subordonează, se vorbește de Secretariatul permanent pentru afaceri europene din cadrul Cancelariei primului ministru, de unde se ia și personalul.

Deci, rezultă foarte clar, din art. 4, că nu este vorba despre un nou minister, ci despre un simplu departament. Și dacă am folosi sau am modifica textul "... din subordinea primului ministru..." deja mi se pare redundant, din moment ce există această explicație la art. 4.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

Haideți să nu umblăm după logică, să ne raportăm și la tehnica legislativă potrivit căreia titlul unei legi trebuie să redea, în esență, conținutul acesteia. Ca să nu existe nici un fel de dubii.

Domnul Relu Fenechiu.

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule președinte,

Constat că noi, totuși, am trecut la dezbaterea pe articole, așa că nu cred că mai are sens să discutăm când s-a trimis la comisie, când s-a hotărât să fie termenul maxim pentru depunerea amendamentelor.

Într-adevăr, săptămâna trecută s-a spus că se dă termen o săptămână, dar tot la fel de adevărat este că s-a dat termen limită de depunere a amendamentelor data de joi.

Or, noi, amendamentele le-am avut abia ieri după amiază și, practic, nu puteam sub nici o formă să discutăm pe acele amendamente care schimbau fundamental întreaga lege.

Dar, nu vreau să revenim la acest lucru, am spus-o doar pentru stenograma ședinței. Suntem, în acest moment, la dezbaterea pe articole și vă propun să trecem în continuare la vot.

Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun atunci votului dumneavoastră propunerea pe care a făcut-o domnul deputat Vasile Pușcaș, ca în cuprinsul titlului și al articolului unic, atunci când se vorbește de departament, să se facă precizarea "în subordinea primului ministru".

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestui amendament, care este și de fond, dar este și de formulare corectă.

Vă rog să vă pronunțați prin vot electronic.

S-a încheiat procedura de vot. Vă rog să afișați rezultatul. Cu 66 de voturi pentru, 43 împotrivă, 2 abțineri, amendamentul domnului Pușcaș a fost admis.

Trecem la titlul ordonanței de urgență. Presupun că și la titlu este vorba de inserarea aceluiași amendament.

Domnule Pușcaș? Este evident că așa este.

La art. 1 din ordonanță, comisia nu are nici un amendament. Dacă aveți dumneavoastră? Votat în unanimitate.

La art. 2 nu sunt amendamente de la comisie. Votat în unanimitate, dacă nu aveți obiecțiuni.

La art. 3, vă rog să observați amendamentul 6 al comisiei, care se derulează de la pagina 6 până la pagina 16. Urmăriți amendamentele comisiei de la lit. j), precum și de la pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 și pct. 2.

Dacă aveți obiecțiuni la aceste amendamente ale comisiei? Nu. Adoptate în unanimitate.

La art. 4, pct. 7 din raport, comisia nu are amendamente. Dacă aveți dumneavoastră obiecțiuni? Nu. Votat în unanimitate.

La art. 5 vedeți pct. 8 din raport. Comisia nu a avut amendamente, nici dumneavoastră. Votat în unanimitate.

Articolul 6. Nu sunt obiecțiuni din partea dumneavoastră, nici comisia nu a avut. Votat în unanimitate.

La pct. 10. Urmăriți pagina 18 din raport. Comisia propune ca după art. 6 să fie introduse și art. 61, 62, 63, 64.

Dacă la vreunul din aceste texte nou introduse aveți obiecțiuni? Nu. Adoptate toate patru în unanimitate.

Urmăriți, vă rog, art. 7, pct. 11 din raport, prin care comisia propune un amendament la alin. 3.

Dacă aveți obiecțiuni la amendamentul de la pagina 22? Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 8. Nu sunt obiecțiuni, nici amendamente. Votat în unanimitate.

Articolul 9. Urmăriți, vă rog, amendamentul comisiei de la pagina 22 și 23, amendamentul de la pct. 12. Dacă aveți obiecțiuni? Nu aveți. Votat în unanimitate.

Articolul 10, pct. 13 din raport. Nu sunt amendamente la comisie. Dacă aveți dumneavoastră? Nu. Votat în unanimitate.

Articolul 11. Nu sunt amendamente. Dacă aveți obiecțiuni? Votat în unanimitate.

Articolul 12 și 13, care sunt și ultimele. Dacă aveți obiecțiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate în unanimitate.

Va rămâne proiectul de lege de aprobare a ordonanței la votul final care se va desfășura în această ședință.

Punctul 6 vă reamintesc că a rămas la vot final.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București sâmbătă, 23 iunie 2018, 5:14
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro