Plen
Ședința Camerei Deputaților din 21 martie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.35/30-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
07-12-2021
06-12-2021 (comună)
06-12-2021
25-11-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 21-03-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 21 martie 2007

12. Dezbaterea Propunerii legislative privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau - la data de 1 martie 1990 - economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism (retrimisă comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 907/2006

 

Domnul Eugen Nicolicea:

  ................................................

Propunerea legislativă privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau - la data de 1 martie 1990 - economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism.

Dacă din partea inițiatorului dorește cineva să ia cuvântul?

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Propunerea legislativă în discuție, respectiv aceea de acordare a drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau, în 1990, economii la CEC, sub formă de obligațiuni, carnete CEC, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism ne-a fost sugerată, așa cum se întâmplă adesea și cum este normal, de cei prejudiciați, de cei mai mulți cetățeni, alegătorii noștri.

Este bine cunoscut că, din 1990 încoace, au existat numeroase acte normative prin care s-au adus reparații unor categorii prejudiciate în fel și chip. Există, însă, o categorie de cetățeni care aveau depuneri la CEC, inclusiv pentru procurarea unui autoturism, care au fost lăsați în ceață. De fiecare dată, sub un motiv sau altul, sub un pretext sau altul, s-au găsit modalități și motive și pretexte de a fi evitat subiectul. Este o mare nedreptate care se face acestor concetățeni ai noștri, care n-au vrut altceva, la vremea respectivă, decât să cumpere, în mod legal, un autoturism, să zicem și, pentru că singura modalitate legală era aceea de a avea un depozit la CEC, fiecare a apelat la modalitatea legală a vremii.

Eu nu știu cât de legitimă este retrocedarea Castelului Peleș sau altor proprietăți: păduri, muzee, obiective de patrimoniu cultural național, sume de bani; nu știu cât era dator Malaxa sau Auschnitz la bănci; nu știu cât valorau, la vremea aceea, manufacturile lor; nu știu cât de îndreptățite sunt atâtea și atâtea retrocedări, unele dintre ele cu cântec și cu descântec, dar măsurile reparatorii pentru cetățenii români care au dorit să-și cumpere un autoturism prin singura modalitate legală la vremea aceea, efectuate de către unitatea la care au avut banii depuși, respectiv CEC, sunt măsuri cât se poate de raționale și de logice.

Nici nu trebuiau să treacă aproape două decenii de retrocedări, de bezmeticeală, de pulverizare contra cronometru a patrimoniului public, a avuției naționale, ca să ajungem la concluzia că trebuie găsită o măsură, o modalitate de compensare, de reparare a acestei nedreptăți pentru o largă categorie de concetățeni ai noștri.

Mă număr printre aceia care, înainte de 1989, chiar în 1989, mi-am cumpărat un autoturism prin CEC. Eu am reușit, luându-l în aprilie, alții au reușit în iunie-august, alții în septembrie-octombrie; în decembrie, în 22 decembrie, schimbându-se regimul politic în România, în condițiile cunoscute, numite de unii revoluție, de alții evenimente, unii n-au mai reușit să-și cumpere autoturismul pentru care au muncit și pentru care depuseseră banii.

Cine își permite să-i ignore, cine își permite să se facă a nu vedea că există o categorie de cetățeni nevinovați, care au pierdut banii munciți la vremea aceea și față de care toate forurile - Executiv, Legislativ - care conduc din 1990 încoace se fac a nu vedea și a nu găsi soluții.

Proiectul de lege puteți să-l treceți în derizoriu, putem să-l luăm, însă, și în serios, pentru că a venit vremea să mai gândim și pentru cei mulți și păgubiți, nu numai pentru cei câțiva care inventează acte de proprietate, îngălbenite de vreme, justificate sau nu, pentru a-și trece în cont propriu bunuri de patrimoniu: păduri, proprietăți imobiliare de tot felul.

S-a spus la Senat, când a fost respinsă această propunere legislativă, s-a spus că a fost opțiunea lor și că a fost riscul lor. Nu a fost opțiunea lor, a fost singura modalitate legală a vremii de a-și cumpăra o mașină.

Acolo unde au avut banii depuși, de acolo să li se aducă la zi și să fie oamenii despăgubiți.

Acesta este motivul pentru care venim în fața dumneavoastră cu prezenta propunere legislativă pe care vă rog, cu discernământ și cu drag față de cetățenii care ne-au trimis în forul legislativ, s-o votăm.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog.

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cu Adresa nr. PL-x 907/27.11.2006, Biroul permanent, conform art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, a sesizat pentru examinare și avizare în fond Comisia pentru buget, finanțe și bănci cu propunerea legislativă privind acordarea drepturilor bănești cuvenite persoanelor care dețineau la data de 1 martie 1990 economii la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv a depozitelor pentru obținerea unui autoturism.

Prezenta propunere legislativă are ca obiect de reglementare despăgubirea persoanelor fizice care dețineau, la data de 1 martie 1990, depozite în lei la CEC sub formă de obligațiuni și carnete de economii, inclusiv depozitele pentru obținerea unui autoturism Dacia și care nu le-au ridicat până în prezent.

Inițiatorii propun ca sumele cu orice titlu depuse de aceste persoane la CEC să fie indexate cu valoarea medie a ratei anuale a inflației pe perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1990 și anul încasării sumelor cuvenite, la care se adaugă dobânzile aferente, potrivit dobânzilor anuale acordate de CEC la depozitele la termen pe perioada menționată.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituția României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 23 de deputați din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în ședința din 22 noiembrie 2006. Este de competența decizională a Camerei Deputaților, iar în urma dezbaterii propunerii legislative în ședința din data de 06.03.2007, comisia propune plenului Camerei Deputaților respingerea acesteia, deoarece acordarea acestor despăgubiri presupune repararea unui câștig nerealizat, generat de nivelul inferior al dobânzii bonificate de CEC în comparație cu rata inflației, și nu o pierdere patrimonială suferită efectiv, iar accesul la sumele depuse nu a fost niciodată îngrădit titularilor depunerilor, aceștia fiind liberi să-și retragă oricând sumele respective.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale dorește cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule Popa; și domnul Claudiu Manda se pregătește.

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

N-ar fi moral să-l contrazic pe bunul nostru coleg, domnul deputat Costache, pentru că așa stau lucrurile. De 17 ani, acești oameni care au depus bani înainte de 1990 n-au reușit, deși au bătut drumurile la toate instanțele din țară și din străinătate, n-au reușit să-și obțină drepturile.

Nu este numai rațional și necesar, cum spunea domnul deputat Costache, este și moral să-i despăgubim pe cei 30 de mii care au mai rămas în momentul de față, pentru că la început au fost 480 de mii de depunători. Dar, între timp, ei și-au retras acești bani, i-au investit în altă parte și au rămas activi aproape 30 de mii de depunători.

Noi, cei de la Partidul Conservator, vom respecta decizia Comisiei pentru buget, finanțe și vă spun de ce. Partidul Conservator a depus, în acest sens, un proiect de lege care este destul de avansat. El a trecut de Comisia juridică, care i-a dat un aviz favorabil, se află la Comisia pentru buget, finanțe, urmând ca săptămâna viitoare cele două comisii să facă un raport comun.

Am avut discuții cu domnul președinte Tănăsescu, cu domnul președinte Vosganian - la vremea respectivă președintele Comisiei pentru buget, finanțe, și am convenit împreună ca aceste despăgubiri să se facă prin titluri de stat cu maturitate între doi și patru ani, singura formă fezabilă în momentul de față de a despăgubi acești oameni.

De altminteri, în acest sens există un amendament al colegilor noștri de la PSD, care au și propus acest lucru, și a fost însușit și de un coleg de la PNL, astăzi care este la PLD, dar eu vă rog respectuos să așteptăm proiectul de lege care va veni săptămâna viitoare sau poate cealaltă, unde, într-adevăr, există un consens din partea tuturor partidelor privind despăgubirea acestor oameni care, sigur, mi se pare legală și mi se pare o reparație morală după atâția ani de zile.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Manda.

Domnul Iulian Claudiu Manda:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că la foarte mulți dintre noi acești păgubiți au venit la cabinetele parlamentare să ne roage să intervenim.

Eu aș vrea să vă rog pe dumneavoastră și colegii din Parlament să supuneți la vot retrimiterea la comisie, pentru că deși proiectul de lege este unul destul de bun în ceea ce privește sursele din care vor fi despăgubiți aceștia, la art. 1 nu se definește foarte clar categoria păgubiților care ar trebui despăgubiți.

Motiv pentru care v-aș ruga să supuneți la vot retrimiterea la comisie și odată cu proiectul care vine ca inițiativă a Partidului Conservator să le vedem pe toate și să avem o formulă cu care să venim în plen.

Vă mulțumesc.

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că această propunere pare o propunere generoasă, dar mie mi se pare o propunere populistă, pentru că în decursul anilor au fost foarte multe categorii de oameni care au fost păgubiți în această țară. Să ne aducem aminte că, în 1952, când s-a făcut reconversia monetară, s-a schimbat o sumă limitată și oamenii și-au pierdut sume mari de bani, și atunci ar trebui să-i despăgubim pe toți acei oameni care au pierdut la reconversie, pentru că li s-au schimbat, dacă-mi aduc aminte bine, vreo 250 de lei și mai mult nu; ar trebui să fie despăgubiți toți țăranii cărora, în afara pământurilor, li s-au luat caii, boii, plugurile, tot inventarul agricol, unora tractoare, batoze și n-au mai primit absolut nimic înapoi. Iar cei care și-au pierdut acești bani și i-au pierdut într-o economie de piață, pentru că după ianuarie 1990 am intrat într-o economie de piață, au văzut că leul începe să se devalorizeze și trebuiau să scoată acei bani, să-i folosească, așa cum spunea și comisia, nimeni nu i-a împiedicat să facă acest lucru, pentru că altfel, în alte condiții, ar trebui să-i despăgubim și pe cei care astăzi joacă la bursă și pierd și, vezi Doamne, suferă o pierdere.

Eu cred că ei și-au asumat un risc atunci când nu și-au ridicat acești bani și, în consecință, trebuie să suporte riscurile și consecințele riscului pe care și l-au asumat.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, domnule Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În numele grupului parlamentar eu vă solicit retrimiterea la comisie și mă asociez propunerii venite din partea colegului Popa de la Grupul conservator. Eu nu împărtășesc și nu împărtășim punctul de vedere că este vorba de o propunere populistă. Este o problemă care trebuie rezolvată până la urmă, așa cum cred sincer că sunt probleme legate de ceea ce au însemnat proprietățile țăranilor și ale deportaților, pe care noi nu le-am rezolvat, și acest lucru nu este populism.

Eu cred că atunci când am rezolvat mari proprietăți și iar mă asociez celor care au spus: "Uneori pe lângă lege și uneori cu o grabă suspectă rezolvăm foarte repede proprietățile celor mari, și nu ale celor mici și a celor care fac dovada că de sute de ani moștenesc și au proprietatea în formă, dar nu o au în fond", eu cred că problema va trebui să o rediscutăm extrem de serios și să găsi soluția pentru a o rezolva odată.

Acesta este motivul pentru care, domnule președinte, vă solicit, în numele grupului parlamentar, retrimiterea la comisia de specialitate.

Mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea Grupului PRM.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Stimați colegi,

Vreau să susțin și eu propunerea făcută de domnul deputat Claudiu Manda. Mi se pare foarte bună și, mai ales, mi se pare că este în termenii regulamentari, pentru că în momentul în care sunt două proiecte de lege, două inițiative legislative care au același obiect, ele trebuie discutate împreună și se pate face chiar raport comun.

Haideți să depășim orgoliile, în primul rând, nu contează al cui este proiectul de lege, data trecută a fost făcut același proiect de lege de domnul senator Frunda, de la UDMR, și vreau să vă spun că Grupul nostru PRM din Senat l-a votat cu amândouă mâinile, pentru că este un proiect de lege bun și pentru că trebuie să fie odată despăgubiți acești oameni.

A venit mai devreme domnul Mihăiță Calimente, vreau să-l anunț cu această ocazie că voi scoate stenograma și o voi arăta în județul unde a candidat la asociațiile de păgubiți care vin la cabinetele parlamentare ale tuturor, ca să vadă cine susține și cine nu susține un asemenea proiect de lege. Pentru că este inadmisibil ce se întâmplă.

Statul s-a folosit de banii acestor oameni. Ei trebuie despăgubiți. Așa este normal, așa este legal, așa este constituțional, așa este cum vreți dumneavoastră.

Deci rugămintea ar fi ca să se întoarcă acest proiect de lege la comisie, să fie dezbătut odată cu cel al PC-ului, inițiatorii vor fi, conform Regulamentului nostru, din partea ambelor partide, și atunci îl vom vota cu mult mai mare tragere de inimă, aceia dintre noi care au orgolii.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dau cuvântul pentru un drept la replică, după aceea voi supune votului retrimiterea la comisie. În cazul în care am aprobat retrimiterea la comisie, intervențiile nu-și mai au rostul. Dacă nu aprobăm, cei care se înscriu la cuvânt continuă cuvântul.

Vă rog, aveți cuvântul pentru dreptul la replică.

Domnul Mihăiță Calimente:

Ca să nu facem atunci nici un fel de discriminare, propun să-i despăgubim pe toți cei 450 de mii care au avut bani, nu numai pe cei 30 de mii, pentru că atunci vom face o discriminare.

Iar în ceea ce privește poziția mea, țin s-o anunț pe colega mea că este poziție publică pe care am avut-o și în județul unde sunt deputat și pe am susținut-o și în presă și în mijloacele mass-media din județul meu. Deci, dacă vreți să-mi faceți publicitate dumneavoastră, eu vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog, aveți și dumneavoastră cuvântul, ca să nu se creadă că este într-adevăr o discriminare.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Și stimați colegi,

Vreau să lămurim o treabă de la bun început.

Dacă vreți, putem s-o numim procedură, putem s-o numim cum vrem, din acest punct de vedere. Aici se pune problema și în felul următor, și anume nu este vorba numai de carnetul CEC, adică înscrierea la CEC pentru cumpărare de autoturisme.

Acest proiect de lege, această inițiativă de lege conține și v-am adus aici, ca să vedeți fiecare de față, aceste obligațiuni CEC care erau la momentul respectiv în valoare de 200 de lei, de 100 de lei, de 50 de lei, deci erau de valori diferite, deci, pe de o parte, și care și acestea trebuie restituite, deci acești bani trebuie să fie restituiți în mod corespunzător. Pentru că aici, pe această obligațiunie spune clar: "Venitul la obligațiuni se plătește sub formă de câștiguri, prin trageri la sorți lunare." Aceste trageri la sorți lunare nu au fost. Pe urmă valoarea acestora a scăzut, nu mai este în clipa de față și, pe de altă parte, pentru că cineva spunea: bine, bine, dar aceasta intră în categoria pierderilor. Nu intră în categoria pierderilor, pentru că tot pe această hârtie pe care v-o aduc aici, scrie: "Păstrați cu grijă obligațiunile.", deci sunt pentru păstrare, nu este cu termen de restituire, nu a fost nicăieri trecut un termen de restituire.

Eu cred că problemele sunt clare. Am avut o discuție cu un domn deputat în cursul zile de ieri sau de alaltăieri, nu dau numele, dar spun ceva, și anume: coeficientul de inflație în clipa de față este de 3150. Vă rog să vă gândiți în acest caz la sumele respective; pe de altă parte să vă gândiți la pierderile oamenilor aceștia care nu se iau în considerare. Aici s-a amestecat și o altă idee de către cineva înainte: în România nu a fost reformă monetară din 1946, deci nu ne referim la reforma monetară, îi spun colegului de adineauri care avea o sumă limitată de a schimba. Asta a fost atunci, acum ne găsim la alte timpuri. Și, atunci nu se poate spune că acest lucru trebuie să intre în cadrul unor pierderi planificate. Și, la urma urmei, dacă reforma monetară a avut loc în 1946, atunci de ce despăgubim noi pe cetățeanul Mihai car, în anul 1948 a plecat din țară. Nu? Pentru că nu este vorba de timp. Deci, mă întorc, propunerea făcută aici de domnul Manta este foarte corectă.

Propun să se întoarcă la comisie și amândouă aceste inițiative legislative să fie discutate cu simț de răspundere de către comisie, respectiv să fie analizate corespunzător de către Ministerul Finanțelor.

Vă mulțumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Și eu vă mulțumesc.

Supunem la vot propunerea de retrimitere la comisie, votăm cu cartelă, cu vot electronic. Vă rog să votați.

Cine este pentru trimiterea la comisie a acestui proiect? Vă rugăm să votați. Cu 156 de voturi pentru, 31 voturi contra și abțineri 5, a fost aprobată propunerea de trimitere la comisie.

Termen de depunere a raportului, 30 de zile.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 8 decembrie 2021, 6:47
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro