Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 aprilie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.54/27-04-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 17-04-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 aprilie 2007

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,30.

Lucrările au fost conduse, de domnul Lucian Augustin Bolcaș, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat domnii Dan Radu Rușanu șiValeriu Ștefan Zgonea, secretari.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Declar deschise lucrările Camerei Deputaților destinate declarațiilor politice de astăzi, 17 aprilie 2007.

Vă fac un anunț legat de declarațiile prezentate de fiecare grup parlamentar și numărul de minute destinate.

  • Grupul parlamentar al PSD - 29 de minute alocate și 25 de declarații politice, mai puțin de un minut.
  • Grupul parlamentar al PNL - 14 minute alocate, 14 declarații politice.
  • Grupul parlamentar al PD - 14 minute, nouă declarații politice.
  • Grupul parlamentar al PRM - opt minute, șase declarații politice.
  • Grupul parlamentar al UDMR - șase minute, o declarație politică.
  • Grupul parlamentar al Partidului Conservator - cinci minute, șapte declarații politice.
  • Minoritățile naționale - cinci minute, două declarații politice.
  • Deputații fără apartenență la un grup parlamentar - nouă minute, două declarații politice.

Evident că vom contabiliza și minutele celor care au depus în scris, dar o să-mi permit, pe parcurs, să vă atrag atenția asupra scurgerii minutelor alocate.

 
Mihai Dumitriu - declarație politică intitulată Sălile și grădinile cinematografice, în pericol;

Astăzi, începem cu opoziția. Grupul parlamentar al PSD: domnul deputat Ioan Stan nu este; domnul deputat Dumitru Bentu nu este; doamna deputat Manuela Mitrea nu este.

Domnul deputat Mihai Dumitriu, vă rog să poftiți.

 

Domnul Mihai Dumitriu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Sălile și grădinile cinematografice, în pericol".

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

În timp ce viața politică își consumă clipele în războaie dezolante dintre Palate, în pofida intrării în Uniunea Europeană, în vreme ce economia ar intra în colaps fără cele 2 milioane de muncitori români din străinătate, ar fi tonifiant dacă, măcar în domeniul cultural, s-ar înregistra tendințe novatoare.

Evaluarea politicii culturale a Guvernului ne dă fiori: una din priorități o reprezintă vânzarea, anul acesta, a tuturor cinematografelor din țară, inclusiv cele din județul Iași și din municipiul Iași; așa cum au decis unii "băieți deștepți" în strategia privind vânzarea sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic, aprobată de Guvernul Tăriceanu în ianuarie 2007.

Deja se incubează marile justificări. În prima etapă, activele vor fi vândute către chiriașii actuali, aceștia urmând a realiza investiții de peste 15% din valoarea activelor, iar dacă nu sunt restanțieri la plata chiriei în ultimele șase luni sunt obligați să preia și salariații.

Obligația cumpărătorilor, a utilizatorilor este de a continua proiectele cinematografice, cel puțin încă zece ani.

În etapa a doua, vor fi vândute celelalte active aflate în administrarea Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a Filmelor - RADEF, printr-o licitație publică, adică sălile de cinema închise în prezent, precum și cele ale căror utilizatori nu îndeplinesc condițiile pentru achiziționarea lor.

Această măsură ascunde, de fapt, comiterea cu premeditare a unui jaf de proporții și a unei afaceri dubioase. Deja cinematografele, sălile și grădinile aflate în administrarea RADEF-ului, în număr de 299 la nivel de țară, au ațâțat poftele rechinilor imobiliari.

Există informații certe că acestea vor fi subevaluate în momentul vânzării, cu argumente facile, de genul stabilirii valorii de inventar după formele guvernamentale, fără a se ține cont de valoarea de piață.

Această operațiune de a "salva" cinematografia românească, pusă în practică de o comisie a Ministerului Culturii, se desfășoară cu discreție, iar pentru a nu fi protestatari, directorii și administratorii locali au fost demiși.

De asemenea, cinematografele, în mod intenționat, sunt menținute într-o situație dezastruoasă și nu sunt întreținute, tocmai pentru a fi subevaluate.

După cum știți, stimați colegi, sălile și grădinile cinematografice sunt amplasate în centrele orașelor și a cartierelor mai importante și numai poziționarea terenului valorează milioane de euro, iar afacerea va aduce profituri fabuloase în buzunarele clientelei Guvernului Tăriceanu.

Domnule ministru al culturii, opriți distrugerea patrimoniului național și stopați jaful care se plănuiește în laboratoarele Ministerului Culturii, care, dacă își va adăuga la palmaresul contraperformanțelor și acest jaf, va rămâne în memoria românilor ca demolator al spiritualității românești.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Ioan Ghișe - declarație politică intitulată Accesarea instrumentelor structurale și a fondurilor pentru politici complementare - o problemă de interes național pentru România;

Din partea Grupului parlamentar al PNL, Adrian Mihei - nu.

Domnul deputat Ioan Ghișe.

 

Domnul Ioan Ghișe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Titlul declarației politice de astăzi este: "Accesarea instrumentelor structurale și a fondurilor pentru politici complementare - o problemă de interes național pentru România".

La patru luni după aderarea României la Uniunea Europeană, se poate constata că autoritățile române cu atribuții în domeniul gestionării fondurilor europene de postaderare, lucrează "relaxat" în raport cu miza uriașă ce o constituie absorbția fondurilor comunitare.

Trei programe operaționale au fost "întoarse" de la Bruxelles - ceea ce reprezintă aproape jumătate din totalul de șapte programe dedicate domeniilor supuse finanțării.

Oficialii din fruntea Autorităților de Management se întrec în declarații confuze, care, pe fondul lipsei unei informări corecte și coerente, nu fac decât să bulverseze și mai mult opinia publică și mediul economic românesc.

Dacă, până acum, informațiile sunt insuficiente și, de cele mai multe ori, contradictorii - ceea ce rezultă din analiza în paralel a mesajelor din surse guvernamentale și multiple surse media -, pot fi identificate cu certitudine următoarele aspecte:

1. Lipsesc informații suficiente asupra unei strategii coerente și articulate - în condițiile în care aceasta ar exista - privind absorbția de către România a fondurilor comunitare de postaderare.

2. Lipsesc informațiile referitoare la existența unui set de obiective specifice direct cuantificabile - de tip SMART, ce vizează rata anuală de absorbție prevăzută de câtre agențiile guvernamentale pentru fondurile europene, pentru fiecare din cei șapte ani ai perioadei de timp 2007-2013.

Cum altfel se poate ști dacă o potențială strategie ar avea succes, dacă ea nu poate fi cuantificată în valori concrete?

3. Lipsesc informații asupra existenței unui document oficial în care să se definească un factor de corelație între creșterea p.i.b.-ului și gradul de absorbție al fondurilor europene în România.

Cum se poate ști dacă aceste instrumente structurale sunt benefice pentru economia românească și în ce mod o vor influența, dacă nu sunt definiți parametrii corelativi la acest nivel?

4. În luna aprilie a anului 2007, lipsesc informații publice edificatoare pe orice site al oricărei Autorități de Management, cu privire la conținutul Ghidului Solicitantului și al formei dosarului de candidatură pentru potențialii promotori interesați de programele europene de post aderare.

În justificarea lipsei de coordonare și informare sunt invocate, din partea autorităților române responsabile, procedurile anevoioase de lucru cu Bruxelles-ul și așteptarea răspunsurilor din partea forurilor europene competente.

În acest context se invocă primele dead line-uri de proiecte în toamna anului 2007.

Cum rămâne atunci cu interesul României de a atrage cât mai mult din fondurile europene, când promotorii de proiecte nu știu aproape nimic despre ceea ce au de pregătit pentru ca dosarul lor de candidatură să fie bine evaluat ca punctaj?

Este de dorit ca, pe viitor, să se evite situații ca acea de acum câteva zile, de la ANIMM, când au fost anunțate în graba mare șapte programe de finanțare care au avut termene de aplicare limită în zece zile - durată de timp pusă la dispoziția promotorilor de proiecte. O astfel de perioadă scurtă este nemaiîntâlnită în istoria managementului de proiect european, unde termenul minim este de câteva luni.

Managerii sau reprezentanții de IMM-uri s-au călcat pe picioare la cozi în fața agenției pentru a-și depune dosarul pentru cofinanțare europeană a proiectelor lor. Cu siguranță, o astfel de abordare nu denotă un bun management de program din partea conducerii ANIMM-ului. Este o evidență că selecția finanțărilor de proiecte pe criteriul: primul sosit este primul servit reprezintă o greșeală majoră. În plus, s-ar putea afirma că banii dați pe formarea profesională a personalului specializat în gestionarea fondurilor europene din această instituție au fost inutili, prin prisma procedurilor aplicate.

În urmă cu câteva zile, fostul ministru de finanțe, domnul Sebastian Vlădescu, într-un interviu acordat ziarului Cotidianul, menționa că "România este în grafic" în ceea ce privește derularea procedurilor cu Comisia Europeană.

Problema de fond este: ce autoritate? cine? când? și în ce context? a fixat și care "grafic" pentru derularea procedurilor de lucru cu Comisia Europeană.

Informațiile publice sunt insuficiente și pe acest domeniu de interes.

În lumina celor prezentate mai sus, în vederea fluidizării procesului de informare asupra absorbției fondurilor de postaderare și eficientizării procesului de evaluare și implementare a acestora, propunem următoarele acțiuni urgente:

  1. Publicarea "graficului de timp" pentru anul 2007, grafic ce se angajează în raport cu Comisia Europeană în ceea ce privește pregătirea României pentru absorbția fondurilor și instrumentelor structurale.
  2. Prezentarea, în formă publică, a strategiei de absorbție a fondurilor comunitare, în situația în care există un astfel de document strategic.
  3. Prezentarea unor documente de planificare ce pot dovedi corelația între creșterea p.i.b.-ului și gradul de absorbție a fondurilor europene în România pentru perioada 2007-2013.
  4. Publicarea unui grafic de timp pentru fiecare program operațional în parte, care să cuprindă datele de lansare ale sesiunilor de proiecte, incluzând și pachetul complet de informații pentru aplicanți.

Apreciem că o astfel de abordare ar fi utilă atât beneficiarilor de finanțări europene prin programe și proiecte, precum și autorităților publice, care ar crea astfel premise pentru creșterea ratei de absorbție de către România a fondurilor europene.

Această creștere a ratei de absorbție ar duce la dezvoltarea accelerată a țării noastre.

Pe un astfel de drum merită să mergem.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică intitulată Iredentiștii au scos cuțitele!;

Din partea Grupului parlamentar al PD: domnul deputat Stelian Duțu, domnul Cosmin Pop, domnul Constantin Petrea, domnul Traian Igaș, domnul deputat Marius Rogin, Petru Movilă, Petre Străchinaru, Bogdan Cantaragiu, Alexandru Mocanu. Nu este prezent nimeni.

Din partea Grupului parlamentar al PRM, domnul deputat Adrian Moisoiu.

Vă rog să poftiți.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

V-aș ruga să contabilizați în contul meu și minutele UDMR-ului. Cred că să-mi dea din ele și domnul Becsek, că întotdeauna este amabil.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Nu știu dacă v-ar conveni, domnule deputat. Mai bine să contabilizeze ei minutele dumneavoastră.

Vă rog.

 
 

Domnul Adrian Moisoiu:

"Iredentiștii au scos cuțitele!"

Bilunarul "Európai Idõ" (Timpul Europei), în numărul său 7/31.03.-13.04.2007, a prezentat cuvântarea Evei Maria Barki, ținută la Miercurea Ciuc, la 10 martie 2007, intitulată "maximum național".

Dat fiind vorba de un constant dușman al României, care de două ori a fost declarată "persona non grata", adică persoană nedorită pe teritoriul României, și căreia, după cum se vede, i s-a ridicat de fiecare dată această interdicție, am să prezint și să comentez succint acest material pe care l-am primit în traducere.

Apreciez de la bun început că însăși invitarea Evei Maria Barki constituie o infracțiune, un act deliberat de promovare a iredentismului, iar cei care i-au lansat invitația, numai pentru acest fapt ar trebuia aduși în fața justiției române, declarați și pedepsiți fără nici o ezitare, ca trădători de țară.

După ce în introducere, E.M.B. încearcă să definească autonomia și dreptul la autodeterminare, ea spune: "De ce președintele statului român sprijină autonomia în Kosovo și se opune autonomiei secuilor? Să nu se înțeleagă, dragi prieteni, dreptul la autoderminare - indiferent sub ce formă - nu ni se cuvine numai pentru faptul că l-au primit și alții... Dumneavoastră nu doriți nimic altceva decât puterea de a hotărî, în mod liber, ca Ținutul Secuiesc să fie beneficiarul unui statut al autonomiei..."

Ea încearcă să le explice secuilor de ce au drept la autonomie (urmează mai multe citate): "Și maghiarimea și secuimea sunt autohtone, sunt popoare istorice băștinașe, străvechi, și nu comunități, nu minorități... Maghiarimea de aici, din Bazinul Carpaților, are o istorie comună cu a celor de pe aici, mai veche de un mileniu, cu o cultură comună cu a lor, cu tradiții comune - cu poporul alcătuitor al statului. În Bazinul Carpaților "noi suntem poporul!"Și dânsa concluzionează:"...la autodeterminare nu se poate renunța...nici acele clauze pe care le-a semnat guvernul maghiar în tratatele de bază și în cadrul cărora guvernul maghiar a renunțat, de pildă, la orice revizuire a granițelor, nu pot fi susținute din punct de vedere juridic în cazul în care poporul dorește altceva... Maghiarimea de aici nu numai că este națiunea cea mai tare afectată... Să nu privim totul numai spre Europa, să ne uităm și la propria noastră istorie, pentru că - după cum am spus deja - aici se află leagănul autonomiei, aicea-i leagănul libertății credinței, aici este leagănul dreptului la libertate. Săptămâna viitoare vom sărbători ziua de 15 martie! Să nu ne uităm la Europa. Europa este cea care are de învățat de la noi!..."

E.M.B. se întreabă: "Cum se poate dobândi autonomia?" și tot ea comentează "...guvernele procedează la fel, uzitând de diferite instrumente, interdicții, amenințări, intimidări, intervenții ale poliției ori baraje, cordoane - cum se întâmplă acum la Budapesta. Poporul trebuie să înfăptuiască acțiuni prin demonstrații, liste cu semnături, prin acțiuni protestatare al căror scop fiind inițierea unor dezbateri, deoarece autonomia sau altă formă de autodeterminare se poate obține pe cale pașnică, doar pe calea dezbaterilor, și nu în Parlament. Trebuie efectuate anumite presiuni, mai cu seamă asupra forurilor internaționale. Primul și cel mai important pas a fost făcut de dumneavoastră: referendumul...pentru că dreptul la autodeterminare se poate baza numai pe voința poporului. De unde putem să știm oare dacă poporul nu dorește și altceva? Autonomia este doar o părticică a dreptului la autodeterminare, este minimul acesteia, este doar autodeterminarea interioară, miezul acesteia. De unde să știm că poporul nu vrea și una exterioară,o autonomie totală, independența,ca în Kosovo, ori poate unificarea cu patria mamă, cum s-a făcut în Osetia de Sud?"

"Dacă vrem să obținem o imagine obiectivă, aici în Transilvania, trebuie puse următoarele întrebări: Să rămână oare toate așa cum sunt astăzi? Sau Ținutul Secuiesc să beneficieze de statut de autonomie? Ori vreți să vă alipiți Ungariei? Ori Ținutul Secuiesc să fie independent?Sau poate Ținutul Secuiesc să fie autonom într-un Ardeal independent? Independent de faptul că această Constituție nu oglindește realitatea, adică România este stat unitar, ea oferind o imagine falsă, adevărul este că maghiarimea din Transilvania nu numai că se constituie într-o națiune numeroasă, dar, în privința unei proprii identități, unei culturi proprii și a tradițiilor proprii, Transilvania, Ținutul Secuiesc nu are o istorie comună cu restul României, respectiv cu România strămoșească. Nu este voie și nu se poate să ignori așa ceva. Constituția României nu corespunde realității, s-ar cuveni să i se aducă modificări. Așadar, prima noastră revendicare ar trebui să fie, prin urmare, asta: să fie schimbată Constituția... O condiție importantă este unitatea. Izbânda poate fi dobândită numai prin participare comună, unitară.... baza comună a politicii noastre nu este minimul, ci maximul național. A pretinde, a cere puțin, se poate întotdeauna mai mult, nu? Puterea stă în unitate. Un popor care intră unit și hotărât în joc poate obține totul, chiar totul...O condiție ulterioară, suplimentară și poate cea mai importantă va trebui să fie sprijinul primit din partea țării-mame...(I-auzi, domnule!)

Dragii mei prieteni, se deschide în fața dumneavoastră un drum lung, aspru, obositor. Dar va trebui parcurs dacă vă iubiți patria, dacă doriți să ocrotiți acest minunat Ținut Secuiesc în folosul și al generațiilor viitoare. Trebuie să vă concentrați eforturile până nu va fi prea târziu...vă doresc dumneavoastră, multă putere și mai cu seamă curaj pentru marea menire ce vă stă în față. Nu vă fie teamă! Frica nu numai că este un rău sfetnic, ea, teama, este dușmanul libertății. Nu vă temeți!"

Ce ar fi de comentat la aceste paragrafe pe care le-am citit? De cine și de ce ar trebui să le fie teamă secuilor?

De 16 ani, Partidul România Mare atrage atenția și arată cu degetul la politica antiromânească pe care o duce U.D.M.R.-ul și iredentiștii din Ungaria și din întreaga lume. Consecința este Guvernul bicolor P.N.L.-U.D.M.R., - Tăriceanu II!?

Sper ca domnului prim-ministru Tăriceanu să i se aducă la cunoștință această declarație politică și măcar acum, dacă este cu adevărat român, așa după cum îi pretinde funcția care i s-a încredințat, va lua o atitudine corespunzătoare împotriva tuturor celor care promovează o politică de sfârtecare teritorială a României. Nu eu trebuie să-l învăț ce poziție să ia! Mie, ca și tuturor românilor, îmi rămâne să aștept decizia domniei sale.

În ipoteza că nu-l are, oricând îi pun la îndemână textul integral al cuvântării!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Becsek-Garda Dezsö-Kálmán: - din nou despre ilegalitățile comisie la Ocolul Silvic de stat Gheorgheni;

Din partea Grupului parlamentar al UDMR-ului, domnul deputat Becsek-Garda Dezideriu.

Vă rog să poftiți, domnule deputat.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mafia lemnului este susținută de către organele de poliție, care, având legături cu vechea securitate și actuala SRI, a blocat cercetările privind situația infracțiunilor referitoare la defrișarea unor versanți întregi, care a dus și în ultimele săptămâni la alunecări de terenuri și alte catastrofe ecologice.

Dintre acești milițieni care, între timp, au devenit șefii de servicii la "2,15" în cadrul Inspectoratului de Poliție al județului Harghita, cazul domnului colonel Ion Dobrescu sau al domnului comisar șef Ștefan Teslovan, fost șef de serviciu la Investigația fraudelor economice și care actualmente lucrează în calitate de șef de serviciu la Serviciul de arme și muniții.

În prezent, funcția de șef de serviciu la investigarea fraudelor economice la Inspectoratul de Poliție al județului Harghita este îndeplinită de fostul milițian, actualmente comisar șef Moldovan Petre, care a reușit să blocheze toate cercetările penale privind investigațiile referitoare la mafia lemnului.

În toamna anului trecut, într-o declarație politică, am citat din dosarul meu de urmărit, în care milițianul Moldovan Petre trebuia să organizeze percheziția în locuința mea, după formularea unei anonime.

Totodată, milițianul Moldovan Petre, începând din anul 2004, a mușamalizat toate infracțiunile constatate de Autoritatea Națională de Control, Garda Națională de Mediu și Garda Financiară București, cu privire la comercializarea frauduloasă a masei lemnoase la nivelul Ocolului Silvic de stat Gheorgheni, cu complicitatea conducerii foste și actuale a Direcției silvice Mircurea-Ciuc. Ca exemplu, aș prezenta doar dosarul penal nr. 72/P/2004, având ca obiect activitate și comerț intermediar cu material lemnos a personalului silvic privind persoanele care au declarat în fals incompatibilitatea.

Acest caz a fost mușamalizat în vederea salvării principalilor vinovați, cum este inginera Laczkó Teréz, fosta directoare tehnică la Direcția silvică Harghita, al cărei părinte, Laczkó Ambroziu, a fost prezent în acte în conducerea acestei asociații el, însă, fiind decedat în timpul înființării actului constitutiv al Asociației Prosilva. Mortul însă, tatăl inginerei Laczkó Teréz, avea funcția de vicepreședinte în această asociație. După opinia mea, este cea mai mare escrocherie existentă, pe care și-o putea permite un conducător al unei direcții silvice, fapt mușamalizat de milițianul Moldovan Petre, care, pe lângă această favorizare a mai salvat și alte persoane, cum sunt: inginerul Melles Elöd, subinginerul Marton Tihamer, tehnician Ferenț Gheorghe, tehnician Szakacs Istvan, tehnician Ilie Livia, tehnician Kis Karoly, tehnician Szilagyi Andras, tehnician Gal Pal Laszlo, tehnician Benedek Arpad, tehnician Csortan Zoltan, economist - actualmente lucrează la Curtea de Conturi - Koncsag Karoly, consilier juridic Mateiu Marianna, consilier juridic Stoia Sabina, tehnician Vormair Ștefan, subinginer Gyorfi Denes, inginer Mureșan Ovidiu, tehnician Incze Jozsef, cu excepția tehnicianului Pal Antal, care și-a dat demisia observând abuzurile săvârșite de această asociație și a rezistat tuturor ilegalităților comise de cei amintiți.

Am sperat că foștii milițieni și polițiștii corupți nu vor avea posibilitatea de a efectua cercetări penale. Sistemul, însă, nu numai că s-a păstrat, dar se pare că se întărește, fapt dovedit de modul prin care sunt mușamalizate infracțiunile mafiei lemnului în ultimii cinci ani.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Nicolae Popa - exprimarea îngrijorării cu privire la finalizarea lucrărilor de investiții privind construirea unei fabrici de formaldehidă în municipiul Sebeș;

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnul deputat Petru Călian, domnul deputat Ioan Țundrea, domnul deputat Bogdan Liviu Ciucă, doamna deputat Lia Ardelean, domna deputat Ionica Popescu, domnul deputat Nicolae Popa.

Vă rog.

 

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația mea politică se referă la o situație extrem de periculoasă din cadrul județului Alba și, în numele a peste 1.000 de cetățeni ai municipiului Sebeș din județul Alba, îmi exprim profunda indignare și îngrijorare în același timp, cu privire la finalizarea lucrărilor de investiții privind construirea unei fabrici de formaldehidă. Culmea neobrăzării este că această fabrică nu are nici aviz de mediu și nici autorizație de construcție! Oamenii sunt total nemulțumiți, deoarece realizarea investiției respective a ignorat total normele privind protecția mediului. O serie de probleme care au fost constatate și semnalate de organele de control de specialitate, cu termene de realizare expirate încă de anul trecut, nu au fost îndeplinite nici până în prezent. Aflăm acum că se dorește, de fapt, construcția unei a doua fabrici de fabricare și de producere a formaldehidei.

Este inadmisibil ca liniștea celor peste 30.000 de locuitori ai municipiului Sebeș să fie spulberată de activitatea Societății Kronospan. Îndeosebi locuitorii din cartierele Mihail Kogălniceanu, Petrești și nu numai, sunt condamnați să respire un aer toxic și nociv atât pentru vârstnici, cât mai ales pentru copii. Din cauza formaldehidei produse de societatea respectivă, un număr însemnat de persoane are probleme grave de sănătate, dificultăți de respirație, disfuncții ale glandei tiroide, precum și malformații la copii și chiar cazuri de cancer. Aerul este irespirabil, mai ales în anumite intervale orare ale zilei, iar numeroasele sesizări ale cetățenilor au rămas fără ecou și până acum.

Potrivit Ordinului ministrului sănătății nr. 185/ 6 martie 2003, formaldehida și substanțele derivate din aceasta constituie agenți toxici deosebit de periculoși, cu efecte nefaste atât la inhalare, cât și în contact cu pielea. Deși formaldehida este controlată prin reglementări internaționale, la Sebeș s-au constatat, în repetate rânduri, depășiri ale limitelor nivelelor de vapori admisibili în aer, acțiunea toxică manifestându-se în special asupra sistemului nervos.

Consider că nu este normal ca instalațiile pe care le folosește fabrica din Sebeș în procesul de obținere a formaldehidei să fie uzate din punct de vedere tehnologic, fiind în mare parte second-hand, aduse din Franța, după cum declară unii salariați ai societății. La ora actuală, aceste fabrici au fost închise în țările Uniunii Europene din cauza toxicității, iar normele europene prevăd ca avizul de funcționare să fie acordat doar pentru cele situate la cel puțin 50 de kilometri distanță de localități, nu în mijlocul orașului, precum cea din Sebeș.

Este nefiresc ca un oraș întreg de talia Sebeșului să sufere din cauza activității acestei societăți. Ce facem noi acum? Scăpăm de bombele ecologice, cum au fost cele de la Zlatna și Copșa Mică, și importăm de la alții, care vor să scape de ele.

România trebuie să se preocupe, într-adevăr, de atragerea unor investitori serioși, însă derularea investițiilor trebuie să țină seama de respectarea normelor europene privind protecția mediului, dar și cele ale sănătății oamenilor. Nu putem condamna la îmbolnăvire populația unei așezări cunoscute până nu demult ca fiind o oază de verdeață, pentru o investiție străină care încalcă flagrant normele privind protecția mediului înconjurător.

Nu vrem să transformăm Sebeșul în Hiroshima sau Cernobîl și ar fi bine ca autoritățile să se implice cât mai repede în acest caz, cu atât mai mult cu cât județul Alba mai are un exemplu discutabil privind respectarea normelor de mediu, cum ar fi Roșia Montană Gold Corporation.

Atragem atenția la modul cel mai serios conducerii Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile să impună respectarea normelor de protecție a mediului tuturor investitorilor din domeniu și să ia urgent măsuri restrictive și sancționatorii, mergându-se chiar până la închiderea acestor investiții.

De asemenea, solicit noului ministru al mediului, Attila Korodi, să se implice în aceste cazuri, să dispună o anchetă complexă și să-mi comunice, în cel mai scurt, timp rezultatele măsurilor luate.

Este necesar ca investitorii străini să înțeleagă că România nu este un sat fără câini și nici un stat în care fiecare poate să facă ce vrea și când vrea, în detrimentul sănătății populației.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Ați epuizat minutele alocate Partidului Conservator.

 
Aledin Amet - declarație politică cu titlul Uniunea Democrată a Tătarilor Turco-Musulmani din România se pronunță pentru stabilitate politică în România;

Din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Aledin Amet.

Vă rog, domnule deputat.

 

Domnul Aledin Amet:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Uniunea Democrată a Tătarilor turco-musulmani din România se pronunță pentru stabilitate politică în România ".

Cu siguranță, tensiunile politice nu conduc la progres. cu siguranță, se poate vorbi de bunăstare la nivelul unei întregi națiuni, doar în condițiile în care există o stabilitate din toate punctele de vedere reală.

Dincolo de evenimentele petrecute pe scena politică, în mod deosebit în ultimele patru luni, se poate constata o reținere a atitudinii populației României față de actorii acestei scene. Încrederea poate fi redobândită numai dacă problemele cu adevărat importante vor beneficia de o abordare conciliantă din partea factorilor decizionali. În aceeași ordine de idei, actuala stare din viața politică românească produce în zona externă, cel puțin, nedumerire.

Datorită acestor motive, Uniunea Democrată a tătarilor turco-musulmani din România se pronunță pentru stabilitate politică în țara noastră. Firesc, principiile democrației, dacă sunt aplicate corect, presupun apariția diferitelor situații. Constituțional, acestea, situațiile, pot fi de declanșate oricând. România, un stat care a aderat recent la Uniunea Europeană, are nevoie însă în acest moment de un parcurs constant și eficient în ceea ce privește reformele din diversele domenii de activitate. Se dorește de la actuala clasă politică o colaborare care să țină cât mai puțin cont de doctrine. Se dorește de la actuala clasă politică elaborarea unei strategii moderne de dezvoltare cu date precise. Numai în aceste condiții se poate progresa.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Olguța Cocrea - declarație politică intitulată Războiul declarațiilor continuă;

Deputat fără apartenență la un grup parlamentar, doamna deputat Olguța Cocrea.

 

Doamna Olguța Cocrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor deputați,

Declarația mea politică se numește "Războiul declarațiilor continuă".

După ce premierul României a luat o hotărâre, așa cum îi recomandase președintele României, domnul Traian Băsescu, multă lume credea că, în sfârșit, vom avea liniște. Dar nu a fost să fie așa, deoarece nu se dorește acest lucru. Unii politicieni din vârful politicii românești cred că ei au dreptul să facă ce vor fără a se gândi și la cetățeanul de rând, care, pe lângă multiplele probleme pe care le are, trebuie să mai fie supus și acestei mascarade politice fără sfârșit.

Oare în România, chiar atât de mult cei care fac politica aceste țări au uitat de alegători? Nu se gândesc că va veni ziua scadenței, când vor trebui să explice, dacă vor mai fi ascultați, de ce nu sunt rezultate pentru cetățeni și de ce folosesc orice ocazie de a se împroșca cu noroi?

De ce acum, când avem un guvern nou, nu avem răbdarea de a vedea ce va face acest guvern, de ce imediat după votul destul de clar din Parlament a început atacul asupra echipei guvernamentale?

Cred că dacă ajungi într-o funcție supremă în stat, orice declarație, orice gest trebuie să fie în concordanță cu demnitatea pe care o ai. Asta este valabil pentru oamenii care știu să se respecte, nu și pentru unii care cred că, dacă au ajuns în fruntea țării, au dreptul de a face tot ce le trece prin cap.

Funcțiile sunt trecătoare, dar omenia și respectul față de cei din jur și față de alegătorii care ți-au dat votul rămân pentru toată viața.

Ce mult contează să știi că ești apreciat pentru faptul că ai făcut ceva pentru semenii tăi! Mă întreb oare, cei care generează atâtea conflicte, care în loc să pună umărul la construirea unei vieți mai bune pentru țară, cum mai pot dormi liniștiți noaptea, cum mai au curajul să meargă în mijlocul mulțimii și să-i mai privească în ochi! Probabil, gândesc că suntem un popor de tâmpiți și de aceea își permit așa ceva, dar se înșeală amarnic.

Sigur, populația României va ști să taxeze dur toate declarațiile care au generat conflicte.

Ultima declarație a Președintelui României a fost o mare greșeală, cum că dacă va fi suspendat, își va da demisia.

Domnule președinte, în situația când ești suspendat dintr-o funcție nu mai deții acea funcție. Și de unde să vă mai dați demisia dacă nu mai sunteți președinte? Cu toate că declarația era un nonsens, că domnul președinte demisionează dintr-o funcție pe care nu o mai deține, această declarație a umplut spațiile de emisie pe toate televiziunile și spațiile tuturor ziarelor cu diverse comentarii care de care mai fanteziste.

Și, mă întreb, dacă Guvernul Tăriceanu 2 nu a fost pe placul președintelui, de ce nu și-a dat demisia înainte de a semna decretul de numire a miniștrilor?

Cum poți explica alegătorilor că ți-ai dat demisia și după aceea candidezi din nou pe aceeași funcție, în contextul în care Guvernul și Parlamentul sunt aceleași?

Da fapt, se dorește ca suspendarea să fie votată, poate domnul președinte va mai reuși să obțină un mandat pe 5 ani, acum când mai reușește să facă băi de mulțime, deoarece până în 2009 e pasibil ca această popularitate să dispară și să nu mai aibă siguranța că va mai obține un mandat.

Este o decizie grea pe care Parlamentul trebuie să o ia, dar va trebui să fim raționali și să nu cădem în plasa președintelui, deoarece votul pentru suspendare cred că i-ar conveni cel mai mult și ar avea siguranța că va mai fi 5 ani la Cotroceni.

Trebuie să aibă curajul și demnitatea de a recunoaște că a greșit și a căutat să aibă rolul de "tătuc", să aibă toată puterea în mână, să controleze tot ce mișcă în țară, dar atunci, de ce în 1989 s-a vărsat sânge și au murit atâția tineri, să ajungem de unde am plecat?

Nu, domnilor, românii nu mai doresc să depindă de deciziile unui singur om care, din păcate, se ascunde sub masca luptei împotriva corupției. cu toții dorim ca românii să trăiască mai bine și să nu mai fie miliardari peste noapte unii oameni care nu pot justifica averile adunate în detrimentul românului de rând.

Așadar, probabil, în această săptămână avem de luat o hotărâre destul de importantă, dar ar fi bine ca fiecare să se gândească la ce este mai important pentru țară și să nu cădem în capcanele ce se întind prin declarațiile fără sens ale Administrației Prezidențiale.

Am încredere că toate partidele politice din Parlament vor judeca la rece și vor lua deciziile cele mai înțelepte, decizii care să aducă liniște și un climat favorabil pentru a munci și a avea rezultate, rezultate pe care românii le așteaptă și nu știu cât vor mai avea răbdare să aștepte.

Vă mulțumesc.

 
Dumitru Bentu - declarație politică numită Umbra;

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Da.

Domnul deputat Dumitru Bentu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi se numește "Umbra".

Umbra, la nivelul unei explicații pentru gimnaziu, reprezintă un loc sau un spațiu unde nu pătrund razele soarelui; forma întunecată a unei ființe sau a unui lucru proiectată pe o suprafață luminată, imagine neclară etc.

Pentru politicieni, ea însumează toate acestea plus o condiție esențială a activității lor, mai ales când ajung în opoziție și traversează o perioadă zbuciumată din existență.

După model occidental, la adăpostul ei, sunt croite guverne care abia așteaptă să-și intre în atribuțiuni prin vot popular, bineînțeles. Este și cazul "Frăției Asfaltului".

Proaspătul partid de opoziție, PD-ul, aflat la începutul unui proces de diaclazare (fisurare) negociază, evident, în interiorul său tot mai agitat, portofolii ministeriale în cadrul "guvernului" din umbră.

Menirea acestui cabinet este aceea de a monitoriza guvernul minoritar condus tot de liberalul C.P.Tăriceanu, dar care din cauza unei susțineri neconforme s-ar abate de la angajamentele din programul de guvernare.

Unii ministeriabili au fost titulari în precedentul Guvern și abia după excomunicarea lor este vizibil modul dezastruos în care au manageriat ministerele de care au răspuns.

Alți pretendenți sunt fie lideri uzați, fie lideri de pluton.

Pentru șefia Executivului virtual se bat președintele și vicepreședintele, domnii Boc și respectiv A. Videanu. Jalnică și amară competiție pentru iluzii între primarul Clujului și cel al Bucureștiului.

Au locuri asigurate în guvernul ombrofil domnii Vasile Blaga, cel care sub zâmbetul tăios și ipochimen a declanșat prigoana contra aleșilor locali ai PSD, în calitate de ministru al A. I. Și domnul Sorin Frunzăverde se poate eterniza în funcția de ministru al apărării. Poate va fi recuperat și domnul Berceanu care, în perioada ministeriatului său la "Transporturi", s-a remarcat prin două lucruri: în stilul său tărăgănat a criticat fără menajamente pe liberali și și-a umplut buzunarele cu panglici tăiate la inaugurarea unor obiective ridicate de alții.

Nu cred că va fi omisă nici doamna Sulfina Barbu, cea care a contribuit la diversificarea hărții etnografice a României, prin apariția alături de Țara Bârsei, de Țara Făgărașului a "Țării pungilor de plastic".

Cât privește un ministru cu audiență bruxelliană, lucrurile se complică. Postul de la justiție este vizat de doamna Elena Udrea, cea care a amorsat conflictul bilețelelor și pe care colegii de partid o admonestează tot mai des, cu efecte nule.

Actualii guvernanți vor fi hărțuiți dur și fără echivoc, inclusiv în Parlament, conform instructajului făcut de președintele pe viață al PD, aflat temporar lângă "Grădina Botanică".

Epigonici, reprezentanți ai unui partid care abia a reușit să treacă prin furcile caudine ale înregistrării oficiale se gândesc să constituie și ei un guvern din umbră. Nimeni nu vrea la soare. Cred că pentru promotorii liberalismului democrat, proiect politic ce amintește de un altul născut pe plajele din Hexagon și eșuat pe malurile Dâmboviței, mimetismul le va aduce beneficii din arealul mulțimii vide, iar guvernul preconizat va fi unul de tip meteo, guvern din "ceață". Straniu și premonițial, casa "premierului" Stolojan a fost călcată de hoți care l-au lăsat fără ... centrale termică. Furii spărseseră, de fapt, o anexă (iarăși straniu și sugestiv, anexă.).

Ne place sau nu, acceptăm sau nu, fabulosul mioritic ne tutelează existența: "la negru zăvoi, că-i umbră de voi".

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Grigore Crăciunescu - declarație politică: Despre eroi și politică;

Din partea Grupului parlamentar al PNL este cineva prezent? Vă rog, domnule deputat.

 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

"Despre eroi și politică"

De Paște, președintele ne-a arătat încă o dată cât de original și plin de surprize este. Acordarea a 150 de decorații, anunțarea demisiei din funcție în anumite condiții și transformarea bisericii în tribună electorală, susțin afirmațiile anterioare. Din câte știu eu, decorațiile se acordă de obicei la sfârșit de mandat, cu ocazia Zilei Naționale a României sau fără o ocazie anume, în cazuri cu adevărat excepționale. Oricum, nu de Paște.

Nu spun acum că gestul președintelui ar fi greșit, dar mă întreb... să aibă oare domnul Traian Băsescu vreo presimțire?

Legat de a doua problemă, și anume demisia din funcție după votul din Parlament, eu cred că este un șantaj la adresa parlamentarilor și de influențare a votului care va avea loc zilele acestea. Această demisie, dacă va avea lor, și eu nu cred cest lucru, iar președintele va declanșa alegeri prezidențiale anticipate, unde va candida, nu reprezintă altceva decât satisfacerea unui orgoliu personal prin care să arate cât îl iubește poporul.

Realegerea domnului Băsescu nu va rezolva nimic din problemele pe care le au cetățenii, întrucât programul de guvernare va fi același, ca, de altfel, și Guvernul și Parlamentul. Ce rost ar mai avea alegerile anticipate? Legat de ultimul aspect, și anume comunicarea cu electoratul, domnul Traian Băsescu este pe cale de a revoluționa acest domeniu, deoarece domnia sa a mai găsit o cale prin care să ajungă la sufletul alegătorilor. Este vorba de credință. Pentru că românii au fost dintotdeauna un popor de oameni credincioși. În ultima vreme, domnia sa n-a pierdut nicio ocazie de a-și demonstra pioșenia. A reușit însă, cu ajutorul omniprezenților ziariști români, să transforme totul într-un spectacol mediatic. Semnificațiile adânci ale evenimentului respectiv s-au pierdut pe drum.

Dacă m gândesc bine, cel care a venit cu această descoperire este altul, un politician care s-a declarat gata să continue opera marelui său prieten Traian Băsescu, gata să preia lupta cu balaurul în cazul în care acesta ar cădea învins de hidra corupției care vrea să înghită sărmana țărișoară.

Asistăm oare la o schimbare de roluri? Să fie oare domnul Traian Băsescu noul "războinic al luminii"? Tot ce se poate, pentru că locul a rămas liber după ce Gigi Becali s-a transformat în principe. Președintele, probabil, obosit de tot răul din jurul lui, își caută alinarea în religie, se reîntoarce la una dintre valorile oamenilor din popor. Oricum, conform tuturor sondajelor, Biserica se află pe primul loc în topul încrederii românilor.

N-aș vrea să mă înțelegeți greșit. Fiecare om are nevoie de valori spirituale, dar cred că este prima dată, de la revoluție încoace, când un președinte al României expune ostentativ profunde sentimente religioase și transformă amvonul într-o tribună electorală.

Spuneam mai devreme că președintele Traian Băsescu nu pierde aproape nicio ocazie de a se afla în mijlocul mulțimii. Se pare însă că i-a scăpat un mic amănunt. De ce nu l-am văzut, oare, niciodată pe domnul președinte la piață? Acolo sunt, uneori, mult mai mulți oameni ca la biserică...

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Cosmin-Gabriel Popp - declarație politică cu titlul Efecte perverse ale adoptării tacite a legilor siguranței naționale;

Din partea Grupului parlamentar al PD, dacă s-a prezentat cineva?

Vă rog, domnule deputat.

 

Domnul Cosmin-Gabriel Popp:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi se referă la "efecte perverse ale adoptării tacite a legilor siguranței naționale".

Adoptarea prin procedură tacită a propunerilor legislative privind securitatea națională a României reprezintă un risc enorm. Având în vedere importanța deosebită a acestor acte normative, ar fi fost imperios necesară supunerea lor dezbaterilor Parlamentului, mai ales în situația în care acest pachet de legi a iscat numeroase controverse. Ne amintim, în acest context, faptul că pe motiv că pachetul de legi elaborat inițial de Guvern nu a corespuns nevoilor de securitate a României, instituția prezidențială a trimis înapoi Executivului acest proiect pentru a fi îmbunătățit cu observațiile și propunerile formulate de către membrii Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT). Cu toate acestea, nici până în ziua de azi, Guvernul României nu a răspuns acestei solicitări, ci a preferat să acționeze pe linie de partid.

În aceste condiții, PNL și-a asumat pachetul guvernamental și l-a depus la Parlament ca inițiativă a parlamentarilor liberali. Este o gravă eroare ca mai presus de interesele naționale să fie puse interesele de partid și este inadmisibil să fie inițiate și promovate legi împotriva unei persoane în loc să se țină cont de interesul național, de buna funcționare a instituțiilor țării.

Procedurile parlamentare greoaie, invocarea numărului mare de amendamente venite din partea serviciilor de informații sunt doar simple motive de tergiversare și de strategie politică pentru ca ceste legi să cadă sub incidența procedurii de aprobare tacită. Dacă ar fi existat atât voință, cât și maturitate politică, lucrurile ar fi stat cu totul altfel, realizându-se o dezbatere a acestor legi în Parlament, indiferent dacă s-ar fi primit sau nu un punct de vedere din partea CSAT, al cărui aviz nu era obligatoriu pentru inițierea dezbaterilor.

Mă simt obligat să atrag atenția asupra gravității extreme pe care o ridică acest pachet legislativ: proiectele sunt surprinzător de asemănătoare cu Legea siguranței naționale din 1991 în ceea ce privește protejarea drepturilor și libertăților cetățenești, aceasta fiind aproape inexistentă.

Propunerile legislative privind siguranța națională sunt doar o modalitate de a schimba un sistem instituțional (CSAT) și constituțional, prin regruparea autorităților sub un management politic, astfel șefii serviciilor putând fi schimbați pe considerente politice.

De asemenea, reprezintă un motiv de îngrijorare faptul că în elaborarea acestor proiecte de acte normative nu au fost consultate instituțiile statului cu atribuții specifice în domeniul siguranței naționale, fapt care este de natură să facă aceste legi perfectibile și lipsite de expertiza practică a celor care ar urma să le aplice.

PD susține o reformă legislativă a sistemului național de securitate, dar o reformă care să pornească de la realitatea parteneriatelor încheiate de România și care să dea dovadă de o coerență clară la nivel instituțional. PD este împotriva instituționalizării influenței politice și dorește eradicarea ei de la nivel decizional.

Având în vedere faptul că pachetul de legi privind siguranța națională nu a putut fi armonizat cu statutul actual al României, de membru NATO și membru al Uniunii Europene, și nu a fost dezbătut în Parlament, mai precis în Camera Deputaților, acest lucru reprezintă o amenințare la adresa democrației și o sfidare a drepturilor cetățenilor români.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Ștefan Baban - declarație politică intitulată Majoratul generației '89;

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, domnul deputat Ștefan Baban.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

"Majoratul generației '89"

Intrarea României în marea familiei europeană, văzută de cei mai mulți dintre concetățenii noștri ca punctul terminus al unui greu și dureros proces de tranziție spre economia de piață și automat spre proprietate, nu a însemnat deloc soluționarea automată și eficientă a marilor probleme cu care ne-am confruntat în cei 17 ani de tranziție și, de ce nu, cu care ne vom mai confrunta, până la finalizarea procesului democratic. Și aceste lucruri sunt vizibile, atunci când suntem nevoiți să luăm în calcul diferențele dintre nevoile românilor și aspirațiile lor, defazajele dintre valorile și principiile proclamate și moravurile, comportamentele și practicile cotidiene.

Dacă până acum am disecat partea economică a societății autohtone, aflată într-o profundă și staționară democrație, este timpul să analizăm și factorul uman, caracteristic acestei perioade, cu referire directă la cei ce s-au născut în 1989 și care, stupefiant, acum se află la vârsta majoratului. O generație născută, crescută și educată în anii tranziției, o generație pentru care fosta orânduire este doar ficțiune, iar lipsurile și constrângerile părinților sunt doar evocări istorice (deja!!!).

Acești copii sunt profund marcați de ruptura dintre totalitarism și democrație, și asta datorită lipsei comparațiilor față de perioada anterioară în ceea ce privește statutul și rolul lor social.

Generația libertății noastre se dovedește a fi mai puțin tributară reminiscențelor din gândirea părinților lor, crescuți, maturizați și îmbătrâniți într-o orânduire total necunoscută lor, dar și diferențelor de opinii create de un așa zis mod de viață capitalist, insuficient asimilat și asumat de majoritatea românilor de peste 35 de ani. În schimb, pentru acești copii ai libertății, valoarea supremă în viață este banul, fapt care se reflectă și în modul tacit și fățiș de refuz față de studiu, de responsabilitatea muncii, preferând formele rapide și nu întotdeauna legale, de succes facil, așa zisele "vip-uri" prezentate de mass-media, care excelează prin frivolitate, superficialitate și egoism, plini de bani și avuții, fiind modul de urmat în viață!

Tinerii aparținând acestei generații nu apreciază decât aspectele exterioare ale prestigiului social, nu se formalizează în raport cu obligațiile ce le revin din punct de vedere profesional și interuman, nu se simt angajați în nici un fel față de această țară, îmbrățișând din plin varianta imigrării și afirmării profesionale și intelectuale în străinătate, patriotismul fiind o chestiune învechită.

Neîndoielnic, toate acestea sunt rezultatul avatarurilor trecerii de la vechea orânduire colectivist-egalitară la o societate permisivă, cu o concurență acerbă în toate planurile, în care inegalitățile de venituri, de statut, cele legate de ascensiunea pe scara socială sunt frapante și frustrante. Ei nu pot fi învinovățiți că nu arată și nu gândesc la fel ca părinții lor, care au suportat cu stoicism și umilință șocul tranziției și toate răsturnările de valori și de certitudini din ultimii 17 ani. Ei sunt produsul unei epoci care nu le oferă armele eficiente pentru a riposta și învinge într-o societate concurențială, în care banul, succesul social, ostentația consumistă sunt valorile celebrale și râvnite, în vreme ce învinși în această cursă a vieții, care mai cred încă în valorile morale, sunt sortiți automat disprețului.

Și, totuși, viitorul generației '89 nu este deloc sumbru deoarece au un atu unic și reale șanse de salvare: integrarea europeană. Fie că vor trăi în această țară, fie că vor emigra, acești tineri vor suferi un inerent proces de transfer de norme și valori culturale de la comunitatea autohtonă la cea europeană și invers, proces modelator și moderator pe termen lung a personalității lor.

Și astfel fiind integrați, poate vor reuși să integreze și această țară, care totuși în străfundul sufletelor lor, reprezintă "Acasă"!

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Petru Călian - declarație politică cu titlul Succesorul președintelui;

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, cu depășire de minute, domnul deputat Petru Călian.

 

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

În această situație, voi fi foarte scurt, domnule președinte, însă trebuie să fac precizarea că musai să fiu la modă, așa cum au fost antevorbitorii mei, și să fac referire la omul zilei, omul secolului, poate, Traian Băsescu. Însă îi amintesc domnului Băsescu să nu uite că moda este trecătoare, iar tot ceea ce este depășit se aruncă la lada de gunoi a istoriei.

Declarația politică este intitulată: "Succesorul președintelui".

Asistăm cu toții la prăbușirea cortinei peste scena teatrului cu un singur actor, la sfârșitul unui spectacol grandios de culise. S-a vorbit multă vreme de acel președinte al poporului, de băi de mulțime și de o bună capacitate de relaționare și interacțiune socială, însă sentimentul ratării se creionează tot mai clar.

Din onoare și consecvență, Traian Băsescu anunță o eventuală demisie în cazul în care se va vota suspendarea sa, în spatele lui răsunând glasul înecat al Partidului Democrat, care înoată spre colacul de salvare. Vaporul președintelui se scufundă, iar formațiunea politică ce l-a consacrat se vede nevoită să se arunce în valurile învolburate ale unei mări indecise.

Demisia președintelui va fi urmată de un maraton al candidaturilor, deoarece Traian Băsescu nu va mai putea candida pentru un nou mandat, fie pentru că în aceste 3 luni va fi judecat și condamnat în dosarul Flota, fie Partidul Conservator va prezenta suficiente dovezi astfel încât CNSAS-ul va constata că președintele României a făcut poliție politică, urmând, în acest fel, drumul tacit al doamnei Mona Muscă.

Trâmbița pregătirii pentru lupta prezidențială răsună în toate partidele, iar PD-ul, de pe banca Opoziției, are pregătit un nou candidat în persoana domnului Emil Boc, o figură politică cu o vizibilitate curată în fața electoratului.

Cer oficial domnului Boc să-și facă încălzirea pentru saltul de la Primăria Municipiului Cluj-Napoca la Palatul Cotroceni. Călătoria de la Cluj la București poate fi scurtă, dacă planul de atac al PD-ului nu va eșua, iar baioneta lui Băsescu nu se va rupe.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Mircia Giurgiu - declarație politică intitulată Evul Mediu în Clujul de astăzi;

Din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Miron Ignat. Nu este prezent.

Domnul deputat, fără apartenență la un grup parlamentar, Mircia Giurgiu.

 

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Titlul declarației mele politice de azi este "Evul Mediu în Clujul de astăzi".

În municipiul Cluj-Napoca, localitate ridicată la rang de cinci stele, există un paradox. Sunt străzi moderne, dar și zone unde nu există minimele utilități: apă, gaz, canalizare și un drum asfaltat. Una dintre acestea este Strada Uliului, unde peste 40 de familii trăiesc la fel ca în evul mediu, fără apă, canalizare și gaz.

În ciuda demersurilor făcute pe lângă autoritățile competente, situația a rămas neschimbată, trenând de mai mulți ani.

Despre toate problemele cu care se confruntă locuitorii din această zonă, în materialul pe care l-am pregătit și-l depun în scris.

Vă mulțumesc.

(În continuare, s-a consemnat declarația politică depusă la secretariatul de ședință.)

Evul Mediu în Cluj-Napoca secolului XXI

La 1 ianuarie 2007, România a devenit membră a Uniunii Europene, un club select care presupune drepturi, dar și o serie largă de obligații. Multe din obligațiile asumate de țara noastră au fost îndeplinite, dar altele nu.

În România secolului XXI există loaclități fără apă potabilă, canalizare, energie electrică, gaz metan. Dar, poate cea mai importantă problemă o reprezintă infrastructura rutieră. Aceasta, dacă există la standardele cerute și impuse de bunul simț, reprezintă o importantă sursă de bani, dar și soluții pentru toți locuitorii țării.

Spun că reprezintă o importantă sursă de bani pentru că turiștii sunt tentați să cunoască una din cele mai frumoase țări, dar dacă nu o pot străbate în condiții normale, nu vin. Și România are de toate: munți împăduriți, peisaje senzaționale, o mare cu un litoral larg, Delta Dunării - unicat în Europa, dar și orașe cu un trecut plin de istorie.

Lipsește însă esențialul: infrastructura rutieră.

În municipiul Cluj-Napoca, localitate ridicată la rang de cinci stele, este un paradox: există străzi moderne, dar și zone unde nu există minimele utilități: apă, gaz, canalizare și un drum asfaltat. Una dintre acestea este strada Uliului, unde peste 40 de familii trăiesc la fel ca în Evul Mediu, fără apă, canalizare și gaz. În ciuda demersurilor făcute pe lângă autoritățile competente, situația a rămas neschimbată, trenând de mai mulți ani.

Aceste familii au nevoie de aceste minime utilități, pentru simplul motiv că nu se poate trăi, în anul 2007, și oricând, de altfel, să nu dispui de apă și canalizare, iar de gaz, ce să mai vorbim?!

Dar, poate cea mai importantă problemă cu care se confruntă acești oameni este reprezentată de faptul că nu există un drum de acces asfaltat. Acest lucru împiedică mașinile de pompieri, ambulanțele sau cele din transportul în comun, în special după ploi când drumul devine de-a dreptul impracticabil, să intre pe strada Uliului din municipiul Cluj-Napoca. Poate dacă ar avea aripi, la fel ca și pasărea după care s-a numit strada, cine știe?!

Dar asta nu ar fi o rezolvare. Copiii trebuie să ajungă la școală, părinții lor la serviciu, în caz de nevoie mașinile de pompieri și ambulanțele trebuie să fie prezente acolo unde este nevoie.

Poate că, în viitorul apropiat, locuitorii de pe strada Uliului din Cluj-Napoca vor intra în secolul XXI. Și acești oameni au dreptul la condiții pentru a duce o viață normală, la fel ca și ceilalți locuitori ai municipiului Cluj-Napoca, deoacere plătesc, la ca și ei, taxe și impozite locale, dar nu beneficiază de aceleași condiții, nefiind vinovați decât de faptul că au ajuns să trăiască pe strada Uliului.

Facem un apel către autoritățile publice locale să analizeze cu multă atenție și responsabilitate situația celor peste 40 de familii și să ia în cel mai scurt timp posibil măsurile necesare pentru viabilizarea străzii Uliului. Este nevoie de voință, bun simț, dar și punerea în practică a promisiunilor făcute în campaniile electorale.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Vasile Filip Soporan - declarație politică cu titlul Nu batjocoriți pensionarii, domnule prim-ministru Tăriceanu!;

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Vasile Soporan mi-a făcut o rugăminte de a fi luat cu prioritate. Dacă ceilalți membri ai grupului sunt de acord?

Vă rog, domnule deputat.

 

Domnul Vasile Filip Soporan:

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru înțelegere și mulțumesc și colegilor.

Doresc să prezint declarația politică intitulată "Nu batjocoriți pensionarii, domnule prim-ministru Tăriceanu!"

De la începutul anului 2007, există o dezbatere politică care, din păcate, nu abordează problemele fundamentale ale cetățenilor. La București, în Parlament sau în fața micilor ecrane ai impresia că pentru țara noastră există numai lupta pentru putere între președintele Băsescu și premierul Călin Popescu Tăriceanu. Numai dezbaterea privind funcționarea instituțiilor statului, în contextul în care una s-a spus de Alianța D.A. în 2004, altceva s-a realizat în 2005-2006 și cu totul altceva se gândește într-o nouă formulă pentru viitorul structurii guvernamentale în care a mai rămas jumătate de D.A., un "D.A." îndoielnic și un singur partener, acela care a participat direct sau indirect la toate guvernările de după 1996.

Când discuți cu cetățenii pe care-i reprezinți, se confirmă convingerea că există cu totul și cu totul alte priorități. Fără să realizez o ierarhizare a acestoa, număr câteva dintre ele: lipsa unei perspective pentru dezvoltare durabilă, în momentul de față consolidându-se specificul dezvoltării liberale, acela al dezvoltării speculative în care cumperi avantajos cu un euro și vinzi onorabil după rețete sofisticate cu 100 de euro; utilizarea nejudicioasă și fără priorități a banului public, la nivel central și local, acolo unde serviciile și instituțiile se grupează în jurul interesului economic care subordonează puterea politică în forme diferite; incapacitatea actualei puteri de a atrage prin proiecte și prin programe și, mai grav, prin lipsă de proceduri fondurile potențiale ale Uniunii Europene, transformând prin această manieră România într-un contribuabil major și într-un beneficiar minor al fondurilor Uniunea Europeană după un scenariu scris se pare în altă parte și nu după prioritățile interesului național; lipsa cronică a locurilor de muncă și a programelor de creare a acestora. România cu 4,5 milioane de angajați are un indice de 22% de ocuparea populației față de 39% cât are Ungaria și 40 spre 45 în marea majoritate a țărilor membre ale Uniunii Europene; funcționarea unui sistem de pensii cu mari inegalități în care colegi din aceeași generație și cu aceeași pregătire, cu poziții importante în funcționarea mecanismelor economice și sociale au o plajă a pensiilor de la 400 de lei, la 4500 de lei, această variație fiind determinată nu de activitatea desfășurată, ci de poziția domeniului într-o grilă de apreciere de o foarte mare subiectivitate; lipsa unui sistem național de salarizare pentru activitățile bugetare, fapt care determină mari inegalități cel puțin față de două domenii vitale pentru prezentul și viitorul României, și anume față de învățământ și sănătate publică; Neglijarea la nivelul acțiunilor guvernamentale și a capitalului privat, a cercetării pentru dezvoltarea tehnologică, stare care demonstrează că poziția României pentru aplicarea strategiei de la Lisabona este una pur formală, fără a se crea efecte asupra dezvoltării economice și a bunăstării populației.

Pe lângă problemele enumerate, vecinul, prietenul, colegul nostru este presat și de o problemă esențială pentru el, cea a corectitudinii cu care se calculează drepturile pe care le are în special cele legate de pensionare.

Sunt patetic și frământat de inegalitățile la care sunt supuși cei care au muncit în condiții foarte grele, în metalurgie, în minerit, construcții de mașini, industria chimică și în alte domenii.

Acest lucru este motivat de faptul că și eu am lucrat într-unul din aceste domenii, așa cum au făcut-o părinții, soția și colegii mei. Astăzi, aceștia se confruntă cu o pensie de 350 de lei până la 400 de lei, într-o stare în care condițiile de muncă le-au afectat grav sănătatea.

În momentul de față, după ce au știut că un drept dobândit printr-o lege, e vorba de Legea nr.3 din 1977, nu poate fi anulat printr-o lege sau prin maniera în care este interpretată de o instituție abilitată să slujească interesele cetățenilor, aceștia se văd în situația de a li se anula retroactiv un drept câștigat, lucru interzis de Constituție, art.15 alin.(2). Astfel, pentru exemplificare, cei care au avut un stagiu de cotizare realizat în grupele I și II de muncă, la pensionare, pe baza Legii nr.3 din 1977, au avut o pensie majorată față de cei cu salariu și vechime similară care au lucrat în condiții normale, grupa III, iar în interpretarea dată de Casa județeană de pensii Cluj și poate de alte case județene, pensia acestora se reduce cu 7 până la 50%.

Se anulează acțiunea Legii nr.3 din 1977 art.(1) alin.(2) și (3), Legea nr.19/2000 art.19 alin.(1), art.20, alin.(1), care impune diferențierea activităților după dificultate și periculozitate.

Se încalcă Decizia 94 din 21 martie 2002 a Curții Constituținale care a stabilit că Legea 19 din 2000 nu conține nici o reglementare care să afecteze pensiile stabilite anterior intrării în vigoare a acestei legi.

Recalcularea pensiilor a fost prevăzută de Legea nr.19/2000 în așa manieră încât să se asigure respectarea principiilor universal-recunoscute de drept stipulate clar în Constituția României.

În perioada 1996-31 martie 2001, asiguraților înscriși la pensie li s-au diminuat și limitat pensiile ca urmare a Hotărârii de Guvern nr.565/1996 și Hotărârii de Guvern nr.848/1996, hotărâri abrogate la data intrării în vigoare a Legii 19/2000.

Acești pensionari însă au suportat efectele negative până în anul 2005 când s-a realizat recalcularea pensiilor.

Prin manevre subtile ale recalculării punctajului de pensie pentru perioada 2001-2005 s-a micșorat pensia la o serie de pensionari în mod samavolnic și nejustificat. Numai un procent infim de cetățeni a avut baza informativă pentru a obține o corecție pe calea justiției. Acestea fiind fptele prezentate cu obiectivitate în scrisoarea ce mi-a fost adresată, semnată în numele asiguraților de domnii Smaranda Nicolae și Blaga Doru, domnule prim-ministru Călin Popescu Tăriceanu, vă soicit o clarificare a procedurilor de calcul din partea ministerului de resort, o mai bună aplicare a legilor la nivelul caselor județene de pensii, o altă atitudine față de cetățean, restituirea integrală a prejudiciului față de cetățenii afectați și dispunerea de urgență a recaculării pensiilor din sistemul public și limită de vârstă la cerere pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții de muncă speciale, grupa I și II, în conformitate cu legislația în vigoare. la stabilirea punctajului mediu anual să se ia în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr.4 și 5 la Legea nr.19 din 2000 și a sporului pentru lucrul sistematic desfășurat peste programul normal.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Și eu vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Emilian Valentin Frâncu - declarație politică intitulată Cu ridicolul la vedere;

Dacă-mi permiteți, totuși, cu titlu foarte personal, rămân cu o mare nedumerire: acum două săptămâni ați votat învestitura acestui Guvern remaniat.

Vă mulțumesc.

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., domnul deputat Emilian Frâncu.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi se intitulează "Cu ridicolul la vedere".

Doamnelor și domnilor deputați,

Ridicolul de situație și plurivalența semantică a unor cuvinte și expresii în limba română tind să consacre deja un nedorit motiv de batjocură la adresa unora dintre colegii noștri parlamentari.

Expresia "secret cu bilele la vedere", apărută în descrierea felului în care colegii democrați (și, poate, nu numai ei) spun că își vor exercita votul cu ocazia procedurii de suspendare a președintelui României începe să intre în folclorul jurnalistic, iar de aici va face, desigur, carieră în tot felul de împrejurări mai mult sau mai puțin intelectuale.

Atât prin adjectivul "secret" (care, prin schimbarea categoriei gramaticale, poate fi înțeles și ca verb la persoana întâi singular prezent), cât și prin substantivul "bilele", totul petrecându-se, nu-i așa, "la vedere", se conturează un tablou cu totul diferit de cel al unei partide de biliard. Și, ajungând, iată, la biliard, să nu uităm că regulamentul acestui joc este foarte clar în ceea ce privește introducerea în buzunar a bilei de culoare albă și a celei de culoare neagră.

Culmea este că același mecanism mental al unui joc de cuvinte cu expresivitate variabilă în funcție de încadrarea gramaticală a "secret"-ului și de conotațiile argotice ale substantivului "bilele" (în ambientul exhibiționist al sintagmei "la vedere"), ar putea să transporte și în alte teritorii politico-lingvistice de pe mapamond ridiculizarea uneia dintre cele mai îndrăgite activități parlamentare de pretutindeni, aceea a votării.

Ieri, la televizor, un distins coleg parlamentar democrat i-a explicat unei jurnaliste, în transmisiune directă, cum anume se efectuează votul cu bile. Citez: "Se iau cele două bile în mâini și se introduc în cele două urne". Iar un alt coleg parlamentar a opinat că, deși votul este secret, "nu e ilegal să ne arătăm bilele, unii altora, dacă așa hotărăște fiecare".

Poate aș fi râs în hohote de asemenea potriveli, dacă nu mi-ar fi părut rău că darea în stambă nu îi privește numai pe ei, ci întreaga instituție din care cu onor facem parte cu toții.

Mă întreb, însă, de ce Partidul Democrat resimte nevoia de a le impune parlamentarilor săi să arate bilele înainte de a le introduce în urne, încălcând astfel caracterul secret al votului și, deci, încălcând Regulamentul?

Pentru a-și afirma loialitatea de nezdruncinat față de președintele României, sau pentru a-i împiedica să voteze altfel pe cei care, în forul lor interior, nu resimt o asemenea loialitate?

La fel, aceia care vor vota pentru suspendare tot "cu bilele la vedere", vor face, oare, acest lucru pentru a-și afirma presupusa forță de monolit sau pentru a împiedica dezertările?

În ceea ce mă privește, mă bucur că fac parte dintr-un partid care nu le impune membrilor săi "să-și arate bilele" în cel mai ridicol mod cu putință.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Costache Mircea - referire la necesitatea unui îndreptar de moravuri și de năravuri contemporane;

Grupul parlamentar al P.N.L. și-a epuizat minutele.

Din partea Grupul parlamentar al P.D., este cineva? Nu. Vă mulțumesc.

Din partea grupului parlamentar al P.R.M., domnul deputat Costache Mircea.

 

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru mai multă diversitate, mă voi referi astăzi la necesitatea unui îndreptar de moravuri și de năravuri contemporane.

Bășcălia fără obiect, tifla degeaba ori ironia cretinoidă, mârșavă și seacă nu pot vindeca societatea românească de autoflagelare și nu pot decât să adâncească grava criză morală, afundându-ne și mai rău în hăul debusolării.

Cine dorește cu adevărat să trăiască într-o țară normală și într-o societate armonioasă cu un standard de viață măcar satisfăcător trebuie să respecte câteva reguli ale bunului simț civic și să înceteze terfelirea șerpească a tot ceea ce ne mai poate salva.

De pildă, formatorii noștri de opinie, toți aceia care își câștigă existența din educație, cultură și în special din presă, ar trebui să cultive cu prioritate respectul față de instituții și față de lege, respectul față de semeni, față de înaintași, precum și respectul pentru valorile noastre comune din aria semantică a noțiunii de patrie, respectul pentru dreptul la diversitate de opinii și la libera exprimare în limitele bunului simț.

Fără respect pentru instituții, nimeni nu va putea trăi într-o societate normală și nu-și va putea dezvolta personalitatea, nu se va putea realiza ca om nicăieri în lume și niciodată în timp. Fără respect pentru familie, școală, biserică, armată, justiție, ordine publică, administrație, executiv, legislativ, președinție, presă, cultură, societate civilă autentică, nu societatea servilă, nu societatea mercantilă, ori infantilă adeseori, nimeni nu poate fi om deplin și nu-și poate realiza măcar parțial aspirațiile existențiale.

De ce spunem asemenea banalități tocmai acum? Pentru că mocirla în care se zbate societatea românească actuală este rezultatul ignorării acestor elementare reguli de către majoritatea formatorilor de opinie care cultivă cu obstinație factori dizolvanți, factori dizarmonici, antisociali și fatalmente contraproductivi pentru noi toți, cei ce azi, dar și pentru viitorime. Morbul declinului, decandentismul paralizant favorizează marasmul, debusolarea și lipsa de sens, la umbra căroa o protipendadă falsă, găunoasă, incultă, hrăpăreață, consumistă și apatridă, acumulează averi, infestează mediul social și maculează valorile perene.

Și cum umanitatea după atâtea milenii de evoluție nu a putut născoci un alt mod de a-și alege conducătorii și de a funcționa coerent ca state civilizate, conștient sau nu, toți aceia care-și bat joc de politică, de Parlament, de Guvern sau de Președinție, de instituții în general, își fac cel mai mare rău cu putință. Nu există dușmani mai mari ai propriei țări, ai propriei persoane, ai propriilor interese, ai viitorului copiilor, decât aceia care cultivă disprețul irațional față de sfera politicii și față de instituțiile de care depinde în mod nemijlocit viața noastră, a tuturor, viața pur și simplu. Pentru că cel mai important lucru din viața noastră este, până la urmă, viața noastră.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Vasile Mocanu - declarație politică intitulată Ce se întâmplă cu turismul românesc?;

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., o să-mi permiteți să citesc lista: domnul deputat Mihai Apostolache, domnul deputat Vasile Mocanu.

Vă rog, domnule deputat.

 

Domnul Vasile Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Ce se întâmplă cu turismul românesc?"

Circa 10.000 de români au preferat să-și petreacă sărbătorile de Paște pe litoralul bulgăresc. În același timp, mai toate stațiunile românești de la mare au stat închise, litoralul românesc fiind, prin urmare, dezolant de pustiu.

Chiar și acolo unde anumite hoteluri au ales să-și deschidă porțile în această perioadă, cererea de locuri din partea turiștilor a fost una extrem de scăzută. Situația este cu atât mai tristă cu cât vremea a fost neașteptat de frumoasă pentru începutul de aprilie.

Românii care au petrecut Paștele în țara vecină au explicat de ce au ales această destinație și nu România. operatorii bulgari de turism s-au pregăti din vreme pentru Sărbătorile de Paște. A existat din partea hotelurilor o diversitate de oferte de petrecere a timpului liber și, în plus, raportul dintre prețuri și calitatea serviciilor a rămas net superior celui din România.

Din păcate, la noi încă se merge pe varianta prețurilor foarte mari, care atrag turiști puțini, și nu pe cea a rulajului, care înseamnă prețuri accesibile, dar clienți foarte mulți.

Mai rău, nici la calitatea serviciilor nu stăm prea bine. Dimpotrivă, turiștii se plâng în continaure de mizeria din camere, de lipsa de profesionalism a personalului de serviciu, de zgomot, de absența securității. Cât despre ofertele de petrecere a timpului liber, minunate, dar lipsind cu desăvârșire, ce să mai vorbim?

Cu doi ani și jumătate în urmă, guvernanții de astăzi promiteau o strategie eficientă pentru dezvoltarea turimului românesc. După cum stau lucrurile, această strategie fantomă a băgat turismul românesc în comă. Nu putem vorbi cu nici un chip despre un turism integrat și modern în România.

Cu toate acestea, există anumite obiective românești ce atrag încă numeroși turiști români și străini: mănăstirile din Moldova, unele stațiuni balneoclimaterice, din zonele montane.

Ce facem pentru a le promova cât mai bine în lume? Filmulețele publicitare made în România sunt mai degrabă ridicole. Dacă pare suficient de firesc faptul că pornim cu un handicap evident în competiția cu marile destinații turistice ale Europei, precum Franța, Italia sau Spania, pare mult mai puțin de înțeles de ce, an de an, pierdem teren față de turismul din Bugaria. Eu cred că noi, românii, avem mai multe de arătat lumii. În acest ritm, mâine, turiștii români vor prefera Albania în detrimentul României. Ar trebui să vă fie rușine!

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Alecsandru Știucă - declarație politică cu titlul Între contabilizarea sănătății și sănătatea contabilului;

Doamna deputat Mirela Adomnicăi, domnul deputat Emil Radu Moldovan, doamna deputat Mihaela Rusu, domnul deputat Ion Mocioalcă, domnul deputat Costică Macaleți, doamna deputat Monalisa Găleteanu, domnul deputat Ion Călin, domnul deputat Alexandru Știucă, doamna deputat Minodora Cliveti.

Da, domnule Știucă, vă rog să poftiți. Iertați-mă!

 

Domnul Alecsandru Știucă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarațiea mea politică se intitulează "Între contabilizarea sănătății și sănătatea contabilului".

Odată cu asumarea răspunderii Guvernului în anul 2006 pentru adoptarea noii legislații privind reforma sistemului sanitar, ministrul Nicolăescu și-a asumat implicit răsunderea în fața cetățenilor României să modernizeze acest domeniu. Cu acest prilej, domnul Nicolăescu promitea că starea de sănătate a populației se va ameliora, asigurările de sănătate vor acoperi în bună măsură costul medicamentelor compensate și gratuite, al analizelor medicale și investigațiilor paraclinice care urmau să fie suportate de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate o dată pe an pentru fiecare român.

Domnul Nicolăescu promitea analize obligatorii pentru tot românul în fiecare an și laptop-uri pentru medicii de familie. El a explicat atunci că fără reformele domniei sale sistemul sanitar pur și simplu nu mai poate funcționa.

Iată care sunt la ora actuală rezultatele dezastruoase ale reformei sistemului puse în evidență de numeroasele sesizări ale cetățenilor și medicilor de familie din județul Ialomița și din țară: neaplicarea programului național de evaluare a stării de sănătate a populației; nerecunoașterea numărului de boli cronice, care este în creștere mai ales la populația tânără, diabet, displidemii; pentru a prezenta o situație cât de cât favorabilă, statisticile medicale se fac la ora actuală pe numărul de bolnavi și nu pe boli, cum ar fi normal, un bolnav putând suferi de mai multe afecțiuni cronice.

Lista dotărilor cabinetelor medicale este săracă, s-au promis lucometre. Ministerul Sănătății Publice însă nu a asigurat până în acest moment aceste mijloace de investigații.

Nu au fost puse la dispoziția medicilor de familie laptop-urile promise de domnul ministru.

Atunci când medicii de familie îndrăznesc să prezinte neajunsurile generate de proasta gestionare a resurselor li se răspunde prin controale repetate, amenințări și sunt găsiți vinovați de prea multe trimiteri la spital, de exces în prescriile medicale.

Medicii de familie ne atrag atenția că persistă aceleași cozi la cabinetele medicale la început de lună, "când suntem nevoiți să stăm mai multe ore peste program sau să ne luăm de lucru pentru acasă, pentru a nu rămâne în urmă cu lucrările. Trebuie să scriem în fișe, să centralizăm zilnic numărul de consultații, să completăm examenele de bilanț și să introducem datele în calculator. Birocrația în sistem a crescut în urma așa-ziselor reforme. Fiecare rețetă trebuie trecută în fișa pacientului și în registrul de consultații, iar pe fiecare prescripție sau trimitere se trece codul numeric personal. Ministrul ne-a transformat în contabili."

Între ceea ce promitea domnul ministru și ceea ce realizează se menține o mare discrepanță. Domnia sa a rămas blocat într-o campanie electorală perpetuă, desincronizat de realitate, tot promițând, fără să accepte evidența. Se află la guvernare și nu mai poate promite la nesfârșit.

Precum elevul scos la tablă care spune unica pagină pe care a învățat-o și nu ce îl întreabă profesorul, domnul Nicolăescu ne vorbește de contabilizarea sănătății, când noi suntem tot mai îngrijorați de sănătatea contabilului.

Vă mulțumesc.

 
Ioan Aurel Rus - declarație politică intitulată Eroii nu trebuie uitați!;

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Din partea Grupului parlamentar al P.R.M., domnul deputat Ioan aurel Rus.

 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Eroii nu trebuie uitați!"

În istoria celor peste 2000 de ani, poporul român și-a adus din plin obolul de jertfe pe altarul reîntregirii naționale. Fie că a fost vremea descălecătorilor, a voievozilor, domnitorilor, regilor sau președinților, pentru realizarea idealurilor sfinte de păstrare a limbii, credinței și unității statale, jertfele au fost nenumărate. Eroii noștri, "scumpii nostri eroi" cum zicea cineva, își dorm somnul de veci în pământul sfânt al României dezmembrate, în ținuturile apropiate și chiar mai îndepărtate. La mulți dintre ei, nu se cunoaște locul unde au căzut la datorie pentru înfăptuirea mărețelor idealuri. În Cadrilater, în ținutul Herței și Bucovinei și în Moldova de dincolo de Prut, oseminte românești găsești la tot pasul.

După cum se știe, pe actualul teritoriu al așa-zisei Republici Moldova, ce-a fost recunoscută imediat după 1990 ca republică de către Ion Iliescu, cel care avea o altă datorie atunci de făcut, au căzut în vremea celor două războaie mondiale aproape 7000 de militari români înmormântați în marile cimitire de onoare de la Țiganca, Chișinău, Cania, Miclăușeni, Tighina, Vărzărești, Tiraspol, dar și în alte peste 300 de localități situate între Prut și Nistru. Autorităților de la Chișinău, în martie 2006, li s-a remis un proiect de acord interguvernamental privind reglementări juridice ale cimitirelor și operelor comemorative de război românești din Republica Moldova.

A trecut un an și se pare că regimul comunist de la Chișinău nu vrea să răspundă în acest sens. Oficiul Național pentru Cultul Eroilor din România nu poate derula nici un program de reabilitare a cimitirelor unde militarii români își dorm somnul jertfelnic din cauza acestor întârzieri. Mai rău este faptul că autoritățile de la Tighina au început dezafectarea cimitirului românesc de campanie în care sunt îngropați 365 de militari români căzuți în luptele din vara anului 1941.

Toate eforturile și demersurile făcute de acest Oficiu Național nu găsesc susținere și rezolvare favorabilă din partea Ministerului român al Afacerilor Externe, cel care ar fi primul ce ar trebui să intervină în acest sens. Cred că numirea noului ministru de externe în persoana istoricului Adrian Cioroianu va aduce o rază de lumină și în acest sens. Îndrăznesc să-i cer aplecare atentă și multă înțelegere asupra acestei probleme, rugându-l să revizuiască articolele tratatelor de bună vecinătate și prietenie dintre România, Republica Moldova și Ucraina, lucru ce nu a vrut să-l facă ministrul de tristă amintire, bursier Söros, Mihai Răzvan Ungureanu.

Ca membru al Comisiei interparlamentare București-Chișinău, îi cer domnului ministru de externe o întâlnire a domniei sale cu membrii comisiei, în cadrul căreia să găsim căi concrete de deblocare a negocierii acordului bilateral și de rezolvare urgentă a situației dramatice de la Tighina.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc.

 
Viorel Pupeză - declarație politică cu titlul Bocetele democraților se revarsă de la București în teritoriu;

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., o singură declarație politică. Vă rog.

Cu aceasta încheiem ședința.

 

Domnul Viorel Pupeză:

Sunt deputatul Viorel Pupeză și am o declarație politică intitulată "Bocetele democraților se revarsă de la București în teritoriu".

Partidul Democrat, prin reprezentanții săi la vârf, a făcut din politică o adevărată telenovelă, de multe ori înecându-și discrusurile în lacrimi de crocodil. De la Traian Băsescu, și până la președinții de organizații locale, popularii plâng de milă administrației, justiției, pentru că miniștrii mai competenți decât Vasile Blaga sau Monica Macovei nu s-au mai născut în România.

Parcursul scurt al Partidului Democrat la guvernare a început cu lacrimile președintelui Traian Băsescu, pătruns de durere la retragerea fostului lider P.N.L., Theodor Stolojan, din cursa "prezidențialelor". Fostul președinte al Partidului Democrat a fost impresionat și de urarea de bun venit adresată României ca membru al Uniunii Europene, de-abia stăpânindu-și lacrimile.

Acum, de când este în opoziție cu Partidul Democrat, șeful statului doar se plânge, afirmând că de câte ori "a pus degetul pe rană", i s-a răspuns că este imparțial. Normal, pentru că nu a atins nicio rană a foștilor colegi de partid, unși cu toate alifiile.

De aceea, nici Partidul Democrat nu va putea juca sută la sută rolul unui partid de opoziție, din moment ce trebuie să susțină cu mari costuri puterea prezidențială.

În teritoriu, democrații au intrat parcă în doliu. Au învățat lecția băsesciană și se caină de coalițiile ascunse, malefice, care n-au avut alt scop decât eliminarea P.D.-ului. De pe "Titanicul" condus de șeful statului, măcar directorii de la deconcentrate să supraviețuiască! Ar trebui păstrați, nu neapărat pentru profesionalismul de care au dat dovadă, ci pentru că s-au fixat, prin concursuri discutabile, cu rezultate previzibile, de genul "un post - un concurent".

Democrații au folosit instituțiile descentralizate, din dorința de a se bucura de banii publici, cu intenția de a-și împrăștia neamurile și cumetrii peste tot în funcții de conducere și, astfel, să-și promoveze interesele.

Amenințarea cu tribunalul și cu plata unor daune morale nu trebuie să constituie un motiv pentru menținerea în funcție a unor persoane care și-au făcut din administrație doar o profesie de conjunctură.

Cum poți caracteriza un director drept funcționar public, care are drept "paravan" legea, din moment ce superiorii săi pe linie de partid îl includ cu surle și trâmbițe în broșura intitulată "Realizările aleșilor Partidului Democrat din Bistrița-Năsăud" 2005 - 2006?

Șefii instituțiilor publice sunt funcționari publici sau aleși ai unui partid? Dacă realizările lor au fost posibile prin sprijinul miniștrilor democrați din Guvern, atunci cum vor putea performa în continuare?

Mânia, frustrarea și confuzia, dar mai ales nemulțumirea democraților sunt din ce în ce mai vizibile. Se agață cu disperare de cei ce mai dețin resursele, fie de imaginea lui Traian Băsescu, fie de cea de la nivel local, prin pârghia deconcentratelor.

Un partid marionetă, lipsit de conținut doctrinar și ideologic, care s-a dat de trei ori peste cap și a devenit popular, nu mai reprezintă nimic dacă nu-și mai poate servi clienții fideli.

Pus la "post negru" de la banul public, Partidul Democrat va avea mari probleme în a face politică în singurul mod în care știe să o facă: trafic de influență, promisiuni fără acoperire și comisioane.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
 

Am încheiat prima parte a ședinței de plen de astăzi, destinată declarațiilor politice.

Pentru a putea începe în condiții optime dezbaterile aflate pe ordinea de zi, voi solicita liderilor grupurilor parlamentare să mobilizeze colegii deputați în sală.

Pentru aceasta, acord o pauză de 15 minute.

Rog, cu 5 minute înainte, să fie activat apelul pentru intrarea în sală.

Vă mulțumesc.

 
   

(Următoarele declarații politice și intervenții au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la secretariatul de ședință.)

 
  Mira Anca Victoria Petrescu Mărculeț - declarație politică având ca temă rezumatul raportului Stabilitate și Securitate în Europa: mizele extinderii Europei reflectate de către opinia publică;

Doamna Mira Anca Victoria Petrescu Mărculeț:

"Stabilitate și Securitate în Europa: mizele extinderii Europei reflectate de către opinia publică"

In această declarație politică doresc să prezint rezumatul raportului pe care l-am întocmit în calitate de raportor al Adunării Uniunii europei Occidentale (AUEO). Am fost numită raportor pentru subiectul de mai sus și raportul l-am prezentat la Paris în data de 4 aprilie 2007 în cadrul Comisiei pentru relații publice și de comunicare. La această dată a fost aprobat și urmează a fi prezentat în luna iunie 2007 în plenul AUEO.

Aș dori să încep prin a mulțumi colegilor mei și tuturor celor prezenți la această discuție care prezintă un subiect important pentru poporul român și pentru mine de asemenea. Mulțumesc de asemenea doamnei Sylvie Goulard, președintă a Mișcării Europene Franceze, pentru prezența ei și sper că vom avea ocazia să discutăm despre modul în care Uniunea Europeana percepe situația.

Încercând să rezum acest raport, îmi permit să scot în evidență două aspecte de mare importanță. Primul este faptul că poporul român a dorit din toată inima integrarea în Uniunea Europeană și rămâne, după 1 ianuarie 2007, mândru de a purta insigna albastră cu cele 12 stele de aur. Al doilea se referă la specificitățile acestei țări și acestui popor, care cer a fi luate în considerare prin programe de ajustare post-integrare.

Integrarea în UE aduce schimbări în viata publică și privată a cetățenilor. Prin acest raport mi-am propus să abordez în profunzime câteva domenii ce redau imaginea opiniei publice în România: contextul rural și agricultura, migrațiile și locurile de muncă, educația, și noile chestiuni de securitate și apărare.

Agricultura

România deține un mare capital agricol, iar procedeele de ajustare la normele europene în materie de agricultură sunt foarte importante. Dată fiind vechimea și valoarea tradițiilor române de creștere a animalelor și de agricultură, necesitatea de a abandona câteva este frecvent rău văzută de către opinia publică română urbană cât și rurală.

După sondajele de opinie, poporul român se afirmă deschis în fața oricărei schimbări ce va ameliora situația, atâta timp cât UE va ține cont de necesitățile și specificitățile fiecăreia dintre comunitățile locale.

Munca și migrațiile

Disponibilitatea și calitatea locurilor de muncă structurează problematica nivelului de viață și al bunăstării populației. Situația posterioară revoluției din 1989 a lăsat fără loc de muncă un mare număr de persoane calificate, antrenând astfel către o creștere a șomajului și a supraangajării în sectoare de muncă inferioare. Integrarea în UE va relansa acest domeniu care, în ochii populației române, s-a depreciat foarte mult dupa revoluție. De altfel, aspectul creșterii locurilor de muncă este evaluat ca fiind un efect pozitiv principal al integrării, la fel ca libera circulație a persoanelor.

Opinia publică românească se arată totuși critică aspra faptului că multe țări europene păstrează restricții vis-à-vis de libera circulație a persoanelor. Acesta este perceput ca un aspect foarte defavorabil, un dezechilibru al situației, căci economia română se situeaza în plină expansiune, și va gazdui probabil o forță de muncă străină ce o va delocaliza pe cea română.

Trebuie menționat și faptul că dinamica și structura fluxului migrator se va schimba. Ne așteptăm, pe bună dreptate, ca din ce în ce mai mulți migranți români să revină în România și, de asemenea, ca multe persoane diplomate, specializate, să plece în străinatate, "the brain drain" așa cum au trăit-o și vecinii nostri europeni integrați în 2004. Este necesar să subliniez o schimbare majoră în formarea migranților români, care vor fi cadre specializate și nu muncitori pe piata neagră. Sperăm ca opinia publică europeană va ști să îi primească și că nu le va opune prejudecăți și stereotipuri.

Educația

Tinerii universitari sunt cei ce percep cel mai bine aspectele pozitive ale integrării României. Trebuie menționat și faptul că 67% dintre români cred că studiile universitare oferă șanse foarte bune de reușită în viață. Astfel, profitând de echivalarea celor două sisteme de învățământ, noile elite române speră să integreze un spațiu european de studiu, cât și să schimbe o parte din opinia publică pe care Europa o are până acum despre România.

Securitate

Pe planul securității și al apărării, România nu a așteptat ora integrării sale pentru a se implica: parteneriatul său cu UEO a început deja în 1997 cu trimiterea trupelor române în misiunile Petersburg. După 1 ianuarie, România a integrat structurile politico-militare ale Consiliului Miniștrilor în UE în domeniul politicii europene comune de apărare și al politicii europene de securitate și apărare. Această țară a ținut drept frontieră atât în trecut, cât și în prezent.

Pentru UE, poziția României oferă noi oportunități de acțiune din cauza accesului direct la Marea Neagră, la gurile de vărsare ale Dunării, cât și din cauza deschiderii către Orientul Mijlociu, zona Golfului și Rusia - ce poate permite un control mai bun al zonei dar și un acces către o zonă foarte nesigură. Țin să reamintesc faptul că regiunea mării Negre este sursa multor conflicte regionale: conflictele separatiste din regiunea Moldova orientală, din estul și nordul Georgiei, din Vestul Azerbaidjanului, din Cecenia. După opinia publică română, regiunea mării Negre este considerată sursă de bogăție (energetică, petroliferă, naturală) dar și de tensiuni. Din cei 21% de români care afirmă că nu se simt în securitate, 41% atribuie acest sentiment tensiunilor în zona mării Negre. O politică de apărare echilibrată este posibilă doar printr-o strânsă cooperare cu UE și prin programe de cooperare regională cu statele riverane ale Mării Negre - element integrat prin crearea Organizației de Cooperare economică a Mării Negre și prin posibila inaugurare a Forumului Mării Negre pentru dialog și cooperare. România vizează o implicare directă în procesul de pacificare a conflictelor în această zonă.

Problemele interne ale României - în special corupția, problemele etnice în Transilvania - sunt preocupante pentru toată populația. Rezoluția lor depinde, în ochii opiniei publice române, atât de un efort mai mare al elitelor române, cât și de un ajutor eficace al Uniunii Europene.

Acesta a fost rezumatul raportului meu. În minutele următoare aș dori să mă opresc asupra unui subiect foarte controversat și de mare importanță dacă vorbim de stabilitate și securitate în Europa: problema minorităților maghiare pe teritoriul român. Doamna Sylvie Goulard a vorbit despre acest aspect pe 1 ianuarie, considerând-o o problemă rezolvată. Și în România a fost considerată rezolvată, dar recent noi incidente au apărut redeschizând discuția, incidente pe care poporul român nu le consideră compatibile cu principiile de coabitare ale UE.

Minoritatea maghiară reprezintă 6% din populația totală a cetățenilor României. Ea este stabilită în zona centrală a României, în Transilvania. Din cauza numărului acestui efectiv, minoritatea maghiară beneficiază de drepturi pe teritoriul român: reprezentanți în guvernul român, un partid propriu care se prezintă la alegeri, școli în care se învață maghiara și orașe cu două nume: unul unguresc și altul românesc. Este de ajuns să comparăm situația acestei minorități cu cea a populației române ce locuiește în Republica Moldova. Deși această populație română pe teritoriu moldav depășește dimensiunile unei minorități, ea nu primește nici măcar dreptul de a se defini și afirma "română". Statut român susține această populație, ajutând-o să obțină pașapoarte române și să vină în România.

Comparând această poziție a statului român cu cea a statului ungar, opinia publică în România se arată din ce în ce mai îngrijorată din cauza cererilor de autonomie teritorială ale acestei minorități, cât și din cauza suportului pe care președintele Ungariei o acordă acestor cereri. Recent, pe 15 martie 2007, sărbătoarea națională a Ungariei, președintele ungur a făcut o vizită neoficială în România în regiunea Transilvaniei, unde doar steagul ungar a fost arborat fără cel român. Opinia publică în România, cât și în Ungaria a fost surprinsă de prezența președintelui ungur în Transilvania, care nu a onorat ziua națională a poporului său, mai ales într-un context în care multe manifestații s-au iscat la Budapesta. În același timp, opinia publică și-a amintit că această zi este un simbol național, fiind marcată în 1990 de virulente conflicte interetnice în aceeași regiune.

În acest context, prin aceste mijloace, proclamând un discurs, într-o țară de vizită, în favoarea autonomiei teritoriale a regiunii unde locuiesc cetățeni români de etnie maghiară, președintele ungar și-a atras o impresie foarte proastă a opiniei publice și a autorițătilor române, ce nu au fost prevenite de această vizită. În calitate de șef de stat, vizita sa ar fi trebuit anunțată astfel încât ea să poată fi pregătită conform protocolului de către autoritățile române.

În același timp, președintele ungar a încurajat proiectul conducătorilor minorității maghiare de a strânge semnături de la populația minoritară pentru a cere autonomia teritorială. Prin aceasta, ei vor încerca să asimileze în mod incorect aceste semnături unui referendum - căci referendumul este un proces oficial, supravegheat de autorități și executat în condiții reglementate legal. Aceste acte vor fi folosite ulterior pentru a iniția mișcări interne și externe de cerere a autonomiei teritoriale, îndreptându-se astfel împotriva Constituției române, care specifică în mod clar că România este un stat unitar și indivizibil.

Iată de ce, urmărind idealul unei pacificări a relațiilor, opinia publică în România speră să se ajungă la diminuarea tendințelor naționaliste din partea acestei minorități. Sunt conștientă de faptul că România nu este singura țară care se confruntă cu o astfel de problematică. În măsura în care acestei minorități îi sunt acordate drepturile sale legale - mai mult decât în alte țări în UE - sperăm să putem coabita în pace, fără a ne lovi încă o dată de tendințe expansioniste. O problemă similară a apărut și în Slovenia, datorită unor cereri făcute în numele istoriei imperiului Austro-Ungar care ocupa aceste teritorii acum 100 de ani.

Aceste dispute fac Europa să pară vulnerabilă, în numele unui interes particular ce nu se încadrează în principiile moderne ale UE, principii în numele cărora am aderat acest spațiu comunitar.

În ochii populației din România, este dificil să ne învestim în proiecte comune europene atâta timp cât chestiunile teritoriale vor fi abordate sub acest aspect. România speră că, o dată cu integrarea în UE, aceste tendințe de manifestări naționaliste, separatiste și revendicative de pe teritoriul român vor dispărea și că UE va lua atitudine atunci când actele sus-menționate vor apărea pe masa discuțiilor, pentru a nu avea încă o dată pe agendă conflicte etnice (ca în Kosovo).

Ajungând la finalul discursului meu, aș dori să amintesc faptul că opinia publică în România percepe integrarea în UE ca o chestiune de demnitate națională și de respect către toate minoritățile de pe teritoriul său, în acord cu principiile europene. În același timp, opinia publică se așteaptă ca toate minoritățile ce sunt și cetățene ale României să respecte Constituția acestei țări și statutul României ca stat unitar și indivizibil.

Este o relație de conviețuire civilizată pe teritoriul unui stat unitar pe care UE va trebui să o păstreze în viitor. Cu cât respectul nostru este mai mare către Uniune, cu atât avem mai multe așteptări, cu atât îi vom cere să-și plece urechea - imparțială sperăm - la îngrijorările noastre.

vă mulțumesc de atenția dumneavoastră.

  Lia Ardelean - declarație politică cu subiectul Situația precară a spitalelor din România - subiect incitant pentru presa europeană;

Doamna Lia Ardelean:

"Situația precară a spitalelor din România - subiect incitant pentru presa europeană"

Spitalele din România continuă să fie ținta negativă a unor jurnaliști europeni, care găsesc de multe ori cazuri de-a dreptul dramatice din activitatea medicală autohtonă. O astfel de situație a fost exploatată de o tânără fotograf din Marea Britanie, Katy Star Stocker, care a deschis o expoziție personală după ce anul trecut a fotografiat "chinurile și mizeria" din Spitalul de Psihiatrie din Mocrea din județul Arad. Imaginile tulburătoare surprinse lângă Ineu s-au materializat de altfel în prima expoziție a artistei, la Centrul de Artă Bridport.

Fără îndoială, faptul că tânăra britanică a fost impresionată de ceea ce a găsit în respectiva instituție medicală nu se poate contesta. "Spitalul de psihiatrie Mocrea funcționează într-o casă dărăpănată, aproape de prăbușire, iar lipsa facilităților și condițiile în care sunt ținuți și tratați pacienții sunt deplorabile. Nu este apă caldă curentă, condițiile sunt neigienice, iar pacienții aproape că nu au bunuri personale. Mâncarea este simplă și insuficientă, spitalul nu primește în mod regulat medicamente, iar directorul instituției are la dispoziție un buget insuficient pentru intreținerea imobilului". aceasta este concluzia artistei britanice după ce a vizitat spitalul de psihiatrie arădean.

De curând, la invitația primarului orașului Ineu, colegi ai tinerei britanice au vizitat Spitalul de la Mocrea, unde au constatat pe viu schimbările majore care au avut loc în ultimul an. Din păcate, imaginile cu drama bolnavilor din unitatea spitalicească de lângă Ineu au făcut deja înconjorul Marii Britanii, iar lucrările de reamenajare făcute între timp, chiar dacă vor mai fi reliefate în presa engleză, sunt tardive pentru imaginea spitalului. De fapt, fotograful englez și-a exprimat speranța ca lucrurile să se îndrepte, iar expoziția sa să atragă atenția asupra condițiilor de acolo.

Din nefericire, cazul spitalului de psihiatrie Mocrea nu este izolat în România. Există numeroase alte unități medico-sanitare unde activitatea este departe de a se desfășura în mod european, iar bolnavii suferă în plus, pe lângă boala în sine, de lipsuri de tot felul, de la igienă la medicamente și hrană. Consider că ar fi momentul ca astfel de situații jenante să fie luate mai mult în atenție de către autoritățile abilitate și să facem cu adevărat lucruri concrete pentru îmbunătățirea situației spitalelor României. Nu cred că este normal ca, la aproape 18 ani de la evenimentele din decembrie 1989, pe ecranele televizoarelor cetățenilor din Uniunea Europeană să ruleze aceleași imagini șocante despre români bolnavi și cerșetori.

  Bodgan Liviu Ciucă - declarație politică cu tema Adoptarea unui nou Cod civil - o necesitate pentru sistemul judecătoresc din România;

Domnul Bogdan Liviu Ciucă:

"Adoptarea unui nou Cod civil - o necesitate pentru sistemul judecătoresc din România"

În urmă cu aproximativ un an și jumătate, fostul ministru al justiției, doamna Monica Macovei, a venit în fața Camerei Deputaților declarând că va iniția un nou Cod civil, care să fie în măsură să soluționeze litigiile în contextul juridic actual.

În același moment, la Comisia juridică a Camerei Deputaților se afla în dezbatere propunerea de Cod civil votat de Senat, iar declarația intempestivă a fostului ministru al justiției a blocat acest proiect de lege. Necesitatea unui Cod civil actualizat este atât de acută, încât la facultăți studenții învață prevederile proiectului de lege blocat în Camera Deputaților, dat fiind faptul că vechiul Cod civil (de fapt cel aplicabil și în prezent), datează din anul 1954 și nu mai corespunde realităților actuale, apărând din această cauză disfuncționalități la nivelul instanțelor în pronunțarea sentințelor pentru anumite cauze.

În contextul în care fostul ministrul justiției a neglijat ideea venirii în fața Camerei Deputaților cu o propunere concretă de nou Cod civil, consider că odată cu schimbarea ministrului, actualul ministru de justiție să îmbrățișeze ideea reluării dezbaterii pe fond asupra noului Cod civil (proiect de lege deja aprobat de Senat și blocat în Comisia juridică a Camerei Deputaților - în acest caz și Cameră decizională).

Adoptarea unui nou Cod civil reprezintă o prioritate pentru sistemul legislativ din România, în general, și pentru funcționarea sistemului de justiție, în special.

  Dan Mihai Marian - declarație politică: Președintele, joaca de-a demisia și vulnerabilizarea democrației românești;

Domnul Dan Mihai Marian:

"Președintele, joaca de-a demisia și vulnerabilizarea democrației românești"

Entuziasmul popular generat de evenimentele din decembrie 1989 ne-a transformat pe mulți dintre noi, participanți sau spectatori, în optimiști fără rezerve. Ne închipuiam că, în numai câțiva ani, România va deveni o țară în care va curge lapte și miere, fără ca noi să facem vreun efort deosebit. Puțini dintre noi realizau în acele momente revoluționare ce avea să însemne tranziția de la comunism la capitalism.

La capătul acestei tranziții, România trebuia să fie o democrație consolidată cu o economie de piață funcțională și competitivă. În momentul de față, România este țară membră cu drepturi depline a Uniunii Europene, fapt care certifică, cel puțin formal, încheierea cu succes a tranziției românești. Acum, după ce s-a uscat cerneala semnăturilor de pe Tratatul de Aderare a României la UE, vă propun un exercițiu de sinceritate: având în vedere evenimentele politice interne din prima lună post-aderare, putem spune cu mâna pe inimă că România este o democrație consolidată?

O țară devine consolidată în momentul în care, dincolo de existența și funcționarea formală a instituțiilor democratice, toți actorii sociali convin să respecte regulile jocului democratic. În momentul când un actor social (politic, instituțional, economic etc.) își depășește atribuțiile conferite de lege încercând să-și impună voința personală asupra tuturor celorlalți actori nu mai avem de-a face cu o democrație consolidată. Obsesia pentru distrugerea politică a unui prim-ministru și a partidului pe care îl reprezintă, supunerea Parlamentului și a altor instituții democratice, utilizarea "violenței fizice legitime" (Servicii, Parchet, Politție etc.) pentru pedepsirea adversarilor politici depășeșete cu mult limitele jocului democratic.

Președintele Traian Băsescu joacă la limita respectării Constituției și forțează mecanismele democratice pentru atingerea unor obiective politice proprii. Invocă necesitatea luptei împotriva oligarhiei, a grupurilor de interese pentru a-și legitima acțiunea de contestare a sistemului politic în ansamblul său. Tot pentru a-și atinge propriile obiective se lansează în fel de fel de acțiuni demagogice și politicianiste, uitând că politicienii adevărați trebuie să slujească interesele poporului, nu pasiunile lui.

Prin modul în care reacționează populația la populismul președintelui, putem aprecia că România este o democrație insuficient consolidată. Democrația românească este o "democrație de vitrină" în care normele, valorile, regulile democratice nu sunt internalizate (interiorizate și practicate) de către toți actorii din sistem.

Criza politică declanșată de președinte în momentul în care a fluturat un bilețel buclucaș și prelungită cu șantajul propriei demisii în cazul în care va fi suspendat de Parlament ne demonstrează cât de departe suntem de ethosul democrațiilor consolidate din Europa Occidentală.

Recomandabil ar fi ca responsabilii de la Comisia Europeană să aloce fonduri suplimentare și pentru finanțarea unor programe ce au în vedere consolidarea democrației și a statului de drept, nu numai pentru competitivitate economică și dezvoltarea infrastructurii de transport. Fără democrație consolidată nu putem vorbi de o integrare de succes în Uniunea Europeană.

  Ion Călin - declarați politică: De ce suspendarea președintelui jucător, băutor și dansator?;

Domnul Ion Călin:

"De ce suspendarea președintelui jucător, băutor și dansator?"

Dincolo de toate speculațiile care se fac vizavi de propunerea de suspendare a Președintelui României, Traian Băsescu, motivul real pentru care Partidul Social Democrat a venit cu această propunere îl constituie faptul că în România trebuie să se pună capăt crizei generate de președintele jucător, băutor și dansator și trebuie să domnească legea. Suspendarea președintelui Traian Băsescu trebuie să fie o lecție de democrație pentru orice cetățean al României, indiferent de funcția pe care o ocupă. În democrație, Constituția și legile țării trebuie respectate, inclusiv de cei care dețin funcții importante în stat, pentru că altminteri ne îndreptăm spre dictatură. Iar Președintele Traian Băsescu a dorit să conducă țara ca pe propriul său vas și să dea peste bord cu oricine care nu i se supune, sfidând Constituția și legile țării. Asta se întâmplă în momentul de față în România anului 2007, țară membră a Uniunii Europene.

Partidul Social Democrat a solicitat suspendarea din funcția de Președinte al României a domnului Traian Băsescu pentru că prin comportamentul său dictatorial pune în primejdie buna funcționare a statului. După doi ani de exercitare a mandatului a demonstrat că nu se poate încadra în parametrii constituționali ai funcției de șef de stat. Președintele Băsescu a confundat funcția de președinte al României cu cea de căpitan de vas unde în momentul în care nu îi convenea ceva făcea ce îl tăia capul considerând că nu trebuie să dea socoteală nimănui. La fel s-a comportat și în calitate de Președinte al României - a sfidat Constituția și a provocat constant crize în raporturile cu principalele autorități publice cărora le-a încălcat și nesocotit competențele, le-a denigrat activitatea, le-a discreditat autoritatea și credibilitatea și a întreținut o permanentă atmosferă de instabilitate și conflict. Constituția îl obligă pe președintele țării să exercite funcția de mediere între puterile statului, între stat și societate. Numai că se pare că aceste obligații au fost facultative pentru Traian Băsescu care pe lângă faptul că a creat tensiuni între instituțiile statului a reușit și "performanța" de a ațâța societatea civilă împotriva autorităților publice prin declarațiile defăimătoare și calificativele, de multe ori jignitoare, la adresa unor instituții sau oameni.

Președintele României trebuie să înțeleagă că trebuie să respecte Constituția, legea și democrația. Trebuie să aibă un comportament care să facă cinste funcției pe care o ocupă și nu să iasă pe ecranele televizoarelor, invitat sau neinvitat, precum o țață arțăgoasă și spurcată la gură pe care de multe ori îți este rușine să o auzi.

Traian Băsescu trebuie să fie suspendat din funcția de Președinte al României, pentru că numai așa vom înțelege că în democrație avem nu doar drepturi, ci și obligații.

  Emil Radu Moldovan - declarație politică cu titlul Omul providențial și dezastrul total;

Domnul Emil Radu Moldovan:

"Omul providențial și dezastrul total"

"Totul pentru Traian Băsescu" ar trebui să fie îndemnul care să-i conducă pe politicieni atât în cuget, cât și în simțiri și poate prea iubitul nostru președinte ar fi mulțumit și ar lăsa-o mai ușor cu crizele în viața politică, însă nimic nu e sigur deoarece imprevizibilul și incertitudinea au devenit caracteristicile esențiale ale mandatului său.

Observăm, unii cu îngrijorare, alții cu stupoare, iar alții nu observă deloc cum, de la preluarea mandatului de președinte al lui Traian Băsescu, în această țară agenda publică și interesul clasei politice a fost acaparat în totalitate de Traian Băsescu pe principiul "nimic fără Traian Băsescu."

Însă, marea problemă de-abia acum începe, deoarece "mult prea iubitul nostru conducător" în loc să aibă ca principală prioritate bunăstarea românilor, așa cum a promis în campania electorală imediat după ce s-a văzut cu sacii în căruță, a uitat cu desăvârșire de românul de rând și s-a ocupat în exclusivitate de interesele sale și ale acoliților săi, lovind cu putere în cei care încercau să-i stea în drum.

Prima încercare a vestitului marinar de a acapara puterea totală (care reprezintă de altfel visul său suprem) a fost imediat după alegerile din 2004, când, în loc să se preocupe de guvernare și de soarta țării, președintele se preocupa de soarta partidelor din alianță și bineînțeles de a sa și dorea cu ardoare alegeri anticipate, indiferent de consecințe pentru țară, doar ca să scape de partidele mai incomode din coaliția aflată atunci la putere și bineînțeles să acapareze cât mai multă influență pe care să o păstreze cît mai mult timp.

De altfel, așa cum se vede foarte limpede în aceste zile, președintele este interesat doar de putere, iar pentru păstrarea ei folosește toate armele din dotarea personală, minciuna, șantajul, ipocrizia, demagogia. nu se dă în lături de la nimic. Iar pentru a fi cât mai credibil, Traian Băsescu a început un război total cu întreaga clasă politică. Război în urma căruia el, omul providențial, ar trebui să primească din partea populației acceptul de a conduce cu puteri depline această țară, deoarece doar el este capabil să realizeze bunăstarea acestui popor.

Singura bunăstare pe care a reușit însă Traian Băsescu să o realizeze a fost aceea a acoliților săi care, de pe urma contractelor obținute de la stat cu ajutorul bilețelelor scrise de el, într-adevăr au reușit să trăiască mai bine, însă restul populației nu a avut parte decît de scandaluri provocate de el și poate și ce se putea realiza nu s-a realizat și din cauza acestei stări permanente de conflict și nesiguranță pe care a întreținut-o permanent.

Însă, așa cum a dovedit-o în nenumărate rânduri, poporul român este mult mai inteligent decât conducătorii săi și nu numai că nu îi va conferi puterea totală, dar, la momentul potrivit, îi va oferi acestuia locul pe care îl merită după dezastrul total pe care l-a creat în această perioadă în România.

  Mihai Sandu-Capră - apel la clasa politică pentru a se concentra asupra priorităților României;

Domnul Mihai Sandu-Capră:

Doamnelor și domnilor,

Cred că în acest moment este absolut necesar să punem punct disputelor sterile și să revenim la problemele reale ale românilor: bani mai mulți pentru România prin realizarea unor programe competitive de accesare a fondurilor europene, având în vedere recenta întâmplare nefericită prin care Comisia Europeană ne retrimite trei din cele șapte programe trimise spre avizare pentru a fi finanțate. Aceste programe sunt: programul de creștere a competitivității, cel de transport si cel de dezvoltare regională; găsirea unor soluții cât mai eficiente pentru ca reducerea contribuțiilor sociale cu un procent semnificativ să se poată efectua cât mai curând pentru ca oamenii să simtă pe termen lung o îmbunătățire a climatului economic din România; susținerea unor măsuri de transformare radicală a agriculturii românești într-un atu important al țării noastre, având în vedere resursele naturale și umane existente, prin transformarea țăranilor în fermieri care să vină cu cât mai multe produse competitive pe piața europeană; transformarea rapidă a turismului românesc într-unul de calitate care să facă față cu succes competiției acerbe în primul rând cu țările vecine, dat fiind potențialul natural uriaș de care dispune țara noastră.

Să ne reamintim, domnilor, care sunt prioritățile României și să ne concentrăm în continuare asupra reformelor politice și economice, demonstrând că ne merităm locul în familia europeană!

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Gheorghe Dragomir - declarație politică cu titlul Bombardarea cu fumigene;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Bombardarea cu fumigene"

Noi, PNL, nu credem în intenția lui Traian Băsescu de a-și da demisia. Este doar un gest de extrem populism ieftin menit să mai crească din cota în permanentă scădere a președintelui, ceea ce trădează că Traian Băsescu este speriat de posibilitatea suspendării și recurge la orice mijloc pentru a rămâne la putere.

La o pierdere de încredere în rândul electoratului de peste 30 de procente în numai doi ani, Băsescu știe că este aproape imposibil să mai învingă și de aceea creează evenimente de un spectacol ieftin, propagandă electorală gen "băi de mulțime", în condițiile în care în acest an nu am avut inundații sau alte calamități unde președintele să dea "indicații prețioase" în loc să aducă soluții viabile problemelor cu care se confruntă România în perioada de post-aderare pentru că preferă un spectacol ieftin și populist de spectacol de vodevil.

Dacă vroia cu adevărat să demisioneze putea face acest lucru ori în Parlament, ori într-o conferință de presă la Cotroceni, nu ipotetic în mass-media lăsând astfel loc de interpretări și speculații.

Decizia lui Traian Băsescu de a demisiona doar pentru a candida încă o dată este o dovadă de iresponsabilitate politică, lipsă de respect față de electorat și față de banul public, mai ales că alegeri prezidențiale anticipate înseamnă cheltuieli enorme și inutile de la bugetul statului.

Românii au ales un președinte pentru o perioadă de cinci ani, nu unul cu termen redus care să îi cheme la vot atunci când are el chef.

Președintele, rămas singur la Cotroceni, obsedat de ideea puterii absolute, se agață de ultima șansă care i-a rămas pentru a păstra puterea, chiar cu riscul de a pune România în situații neplăcute pe plan extern.

Oare cine din PD va striga primul că regele e gol?

  Ion Luchian - despre manevre politicianiste în stilul inconfundabil al președintelui Traian Băsescu;

Domnul Ion Luchian:

Doamnelor și domnilor deputați,

În stilul inconfundabil de acum, președintele Traian Băsescu a lansat o nouă "bombă" în viața politică anunțând, în cadrul unui interviu acordat unui cotidian central, nu printr-un discurs oficial, că, în cazul în care va fi suspendat de Parlament, își va da demisia din funcția de șef al statului.

Aflat într-un acces de ipocrizie, președintele și-a motivat decizia afirmând că parlamentul trebuie protejat de o eventuală înfrângere a voinței acestuia de către popor, fapt ce s-ar putea întâmpla dacă președintele ar fi suspendat de parlament, însă reconfirmat în funcție prin votul popular.

Ce noroc pe Parlamentul României că și-a găsit un apărător al imaginii sale tocmai în persoana celui care în ultimii doi ani a făcut tot ce i-a stat în putință ca să distrugă imaginea parlamentului ca instituție, calificând-o de nenumărate ori ca fiind ineficientă, iar pe parlamentari numindu-i infractori.

De fapt, toată această manevră nu este decât una pur politicianistă care are un dublu scop: pe de-o parte, unul politic, de a-i face pe susținătorii suspendării să dea înapoi, iar pe de altă parte, unul de imagine, de a arăta poporului că președintele nu poate fi învins de către parlament.

Dacă va ajunge să-și pună în practică această manevră de a-și da demisia în cazul suspendării, de fapt președintele nu va face altceva decât să se sustragă unei proceduri constituționale, fapt care, chiar dacă nu încalcă Constituția, încalcă într-un anumit mod regulile jocului politic.

De asemenea, pe lângă imensa ipocrizie pe care ar aduce-o un asemenea gest al președintelui, căci despre ce fel de demisie poate fi vorba dacă persoana care azi demisionează mâine îți cere votul pentru a fi realeasă în exact aceeași funcție din care și-a dat demisia, se poate vorbi și despre o completă lipsă de responsabilitate din partea președintelui. Căci, ce fel de președinte este acela care atunci când este confruntat cu o procedură constituțională din partea unei alte puteri a statului amenință, precum un copil, că-și ia jucăriile și pleacă? În orice caz, nu un președinte demn de o țară europeană.

Din punct de vedere strict politicianist, manevra președintelui este foarte bună; din punctul de vedere al unui om de stat responsabil această manevră este cel puțin penibilă. Traian Băsescu demonstrează încă o dată că este un foarte bun politician, în contextul vieții politice din România de după decembrie 1989, însă un lamentabil om de stat, complet lipsit de viziune politică, incapabil să vadă dincolo de interesul personal de moment.

Vă mulțumesc.

  Stelian Duțu - declarație politică: Parlamentul rușinii;

Domnul Stelian Duțu:

"Parlamentul rușinii"

Distinse doamne, stimați domni deputați,

Parlamentul se află pe ultimul loc în topul preferințelor electoratului. Mai precis, fiecare dintre noi "se bucură" de această apreciere. Iar oamenii au dreptate.

Parlamentul s-a transformat în ultimii doi ani din forul legislativ care ar trebui să se preocupe de nivelul de trai al populației, într-un talcioc unde se vinde și se cumpără aproape orice, chiar și interesul național.

Alianțe transpartinice construite în jurul unor foloase particulare sau de grup, comportamente ce țin mai degrabă de circ sau găștile de la colțul străzii, sunt doar câteva dintre activitățile care caracterizează Parlamentul de astăzi.

Iar noi ne întrebăm, revoltați, cum de s-a ajuns la această situație. Dacă nu cumva suntem judecați prea aspru, dacă, de fapt, oamenii sunt problema, iar noi chiar suntem imaculați și ne facem treaba ireproșabil.

Teoretic, Parlamentul a ajuns în punctul de unde nu mai poate coborî. Dacă privim însă cu mai multă atenție, vom vedea că este loc suficient pentru declin. Demersul de suspendare a președintelui Traian Băsescu reprezintă gestul suprem care va condamna Parlamentul pentru o lungă perioadă de timp. Va fi nevoie de un "purgatoriu" pentru ca legislativul să recupereze câte ceva în percepția publică.

Iar acest "purgatoriu" este format din: votul uninominal, legea lustrației și promovarea unei noi clase de politicieni. De îndată ce toate aceste elemente se vor materializa și Parlamentul va purcede pe drumul anevoios al relansării credibilității sale.

Până atunci însă, actualul legislativ trebuie să-și ducă crucea până la capăt. Cât de grea va fi aceasta, cât de anevoios va fi drumul, depinde numai de noi. Putem să ne ușurăm acest drum, făcând politica oamenilor, putem să începem drumul reabilitării prin activitatea responsabilă a fiecăruia dintre noi.

Sau putem să luăm drumul "purgatoriului".

  Gabriel Sandu - despre neconcordanțe grave din Constituție, care trebuie corectate;

Domnul Gabriel Sandu:

În ultimul timp se vorbește tot mai mult de modificarea Constituției pentru ca România să devină republică parlamentară. Problema vine din faptul că, în actuala ei formă, Constituția este extrem de ambiguă și nu definește foarte clar rolurile puterilor în stat.

În acest moment, Constituția prevede legitimitate maximă pentru președinte, dar în schimb dă putere foarte limitată sau simbolică. Este ales direct de populație, pentru un program politic. Odată ales însă, nu deține putere executivă reală, ci o transferă unui prim-ministru, pe care îl desemnează și îl supune aprobării Parlamantului. Puterea președintelui este puternic influențată de condițiile politice.

Aceste neconcordanțe grave din constituție trebuie corectate. Nu mai putem să avem un sistem confuz. Va trebui să ne hotărâm asupra tipului de democrație pe care dorim să îl avem.

România nu este pregătită sa fie republică parlamentară. Încrederea românilor în Parlament se află la mai puțin de 10%. Adevărul este că, în acest moment, nu electoratul își alege parlamentarii, ci partidele își aleg parlamentarii. Electoratul votează liste pe care nu le pot modifica în nici un fel. Astfel, un parlamentar este nevoit să voteze conform ordinelor primite de la șeful de partid. Pericolul cel mai mare este acela că Parlamentul poate să devină o masă de manevră la dispoziția intereselor conducătorilor partidelor politice.

Am văzut că, de fiecare dată, indiferent de partidele sau coalițiile care au fost la putere, există rupturi între electorat și cei care îl reprezintă. Nu ne putem permite să lăsăm România la dispoziția unuia sau mai multor șefi de partid, oricine ar fi aceștia. Electoratul este singurul judecător al oamenilor politici și clasa politică trebuie să-i reprezinte pe cei care au ales-o.

  Monalisa Găleteanu - declarație politică: Strategia postaderare a României sau cum să pierzi zilnic 9 milioane de euro;

Doamna Monalisa Găleteanu:

"Strategia postaderare a României sau cum să pierzi zilnic 9 milioane de euro"

Parafrazând un vechi proverb românesc care spune că "Dumnezeu îți dă, dar nu îți bagă și în sac", putem spune că România se află acum în situația în care are acces la fondurile structurale puse la dispoziție de către Uniunea Europeană, dar nu beneficiază de ele din cauza dezinteresului manifestat de Executiv față de elaborarea și adoptarea Strategiei postaderare.

Concret, în condițiile în care România își achită datoria la bugetul european fără nicio derogare, oportunitatea de absorbție a sumelor alocate de către U.E. pentru țara noastră, nu este valorificată decât într-o mică proporție, statul român pierzând câte 9 milioane de euro zilnic, din cauza incompetenței și dezinteresului actualilor guvernanți. Este îngrijorător faptul că, nici până în acest moment, nu a fost elaborată o strategie postaderare coerentă la nivel interministerial, din care să decurgă un program de măsuri asumat de către actualul Guvern.

Programul trebuie să răspundă exigențelor impuse de calitatea de stat membru al Uniunii Europene și, implicit, competiției în care România s-a angajat pentru recuperarea decalajelor social-economice în raport cu ceilalți parteneri europeni.

Partidul Social Democrat, fiind cel mai important partid al scenei politice românești, are o preocupare permanentă pentru apărarea intereselor cetățenilor și solicită urgentarea implementării la nivelul Guvernului României și al fiecărui minister în parte, a unui program specific de măsuri privind absorbția fondurilor structurale europene.

În ceea ce privește activitatea sa de partid parlamentar, PSD va promova în Parlamentul României propriul pachet legislativ ce decurge din programul politic al partidului, intitulat "România Socială".

De asemenea, PSD susține că responsabilitatea informării corecte a cetățenilor cu privire la modul de accesare a fondurilor europene trebuie asumată cu profesionalism de către actualul Guvern.

La nivelul fiecărui minister și al fiecărei instituții de administrație publică, centrală sau locală, trebuie angajați profesioniști capabili să întocmească proiecte eligibile la nivelul exigențelor europene pentru fiecare domeniu de activitate, astfel încât România să devină cât mai curând posibil, din contribuabil la bugetul european, un beneficiar al resurselor financiare europene.

  Stelian Duțu - declarație politică cu titlul Sistemul reactiv;

Domnul Stelian Duțu:

"Sistemul reactiv"

Distinse doamne, stimați domni deputați,

S-au scurs mai bine de doi ani de la alegerile din anul 2004, iar spectrul politic este pus pe jar. Traian Băsescu și-a ținut promisiunea de a fi un președinte jucător, implicat în reformarea clasei politice, în lupta împotriva sistemului care
s-a perpetuat după decembrie 1989.

Clasa politică, formată cu precădere din foști comuniști și securiști, grupurile de interese nelegitime, marile oligarhii care s-au dezvoltat în ultimii 17 ani, n-au fost deranjate de nimeni și de nimic. Toți președinții care s-au perindat la conducerea statului s-au mulțumit să constate starea de fapt și să ridice din umeri. Mai mult, unul dintre ei a "nășit" sistemul ticăloșit, iar celălalt s-a declarat învinsul acestui sistem.

Alături de această pleiadă de președinți "iluștri" care ne-au condus destinele post-decembriste, Traian Băsescu face notă discordantă. Nu se ascunde la Palatul Cotroceni, nu se face că plouă când vine vorba de problemele oamenilor, nu mângâie Guvernul pe cap chiar și atunci când își face treaba, nu se dă bătut în lupta cu cei cărora nu le mai ajung averile făcute pe socoteala românului de rând.

Traian Băsescu a făcut două gesturi care au adus disperare în rândul marii mase a așa-zișilor politicieni: a cerut declasificarea arhivelor fostei Securități și a condamnat regimul comunist ca nelegitim și criminal.

Era doar o chestiune de timp până când glasurile celor vizați s-ar fi unit într-unul singur. Iar acum, vedem cum toate aceste voci cer la unison suspendarea președintelui, izolarea sa, eventual alungarea sa în exil sau biciuirea în piața publică. Toate acestea doar pentru că Traian Băsescu a încetat să fie președintele sumă a intereselor celor interesați, vârful piramidei neputinței, partenerul politicienilor și nu al oamenilor.

Distinse doamne, stimați domni deputați,

Desigur că Traian Băsescu nu este un sfânt. Ca orice om, are păcatele sale. Dar de aici și până la a face din Traian Băsescu un balaur cu șapte capete, responsabil pentru tot răul din această țară, este drum lung.

Foști colaboratori ai Securității, reprezentanți ai nomenclaturii de partid, oligarhi care numai cinstit nu și-au făcut averile impresionante, slugi ale acestora care s-au aflat pe statele lor de plată, precum și alți oameni cu suflete de sclavi s-au unit acum împotriva lui Traian Băsescu, singurul pericol care le dă peste cap un întreg obicei nerușinat de a face politică, un mod de viață disprețuitor față de alegător, construit cu multă migală după 1989.

Cuvântul final îl va avea însă poporul român, oamenii care văd foarte bine cine și ce interese se ascund în spatele demersului de denigrare continuă a președintelui României.

  Aurel Gubandru - semnalarea unor vestigii creștine în zona Buzăului;

Domnul Aurel Gubandru:

Încă din cele mai vechi timpuri, poporul român a trăit în Carpați ca într-o măreață catedrală, într-o minunată sihăstrie naturală aproape fără egal în lume.

Provenit din limba greacă, "isihia", cuvântul "sihăstria" înseamnă "liniște" termen ce poate fi asociat înaintașilor creștini, în general, și călugărilor, în special, care căutau sa trăiască cât mai feriți de tulburările lumii, mai mult în liniștea naturii.

Pornind de la dovezile arheologice care atestă existența clară a creștinismului în zona Buzăului (mormintele creștine din castrul roman de la Pietroasele - sec.IV; matrița de turnat cruciulițe - sec.IV-V găsită la Izvorul Dulce; izvoarele scrise: poetul Commodian, istoricul bisericesc Filostorgius - 368 - 455 ) monarhismul a patruns în țara noastră pe la sfârșitul secolului III și începutul secolului IV prin Dobrogea. El venea concomitent din patru zone geografice ale vastului imperiu roman de răsărit: Bizanț, Capadochia (patria Sf.Vasile cel Mare si Sf.Mc.Sava înecat în râul Buzău, în 372 ), Siria și din Țara Sfântă.

Semnalarea unor episcopi ortodocși pe teritoriul țării noastre încă din secolul al IV-lea, dovedește prezența unor mănăstiri, pentru că acestea sunt expresia fidelă a ortodoxiei care este monastica.

Monahii, dornici de o mai înaltă viață spirituala, au înființat în Munții Buzăului, cioplind în piatră mici locașuri, practicând isihasmul, o primă perioadă de mare înflorire a lor situându-se în secolele XII și XIII.

În cuprinsul Epahiei Buzăului, de-a lungul vremii au existat peste 138 de așezări monahale, situație ce nu se întâlnește în nici o parte a țării.

Astăzi, în toată Episcopia Buzăului și a Vrancei există următoarele mănăstiri :

Mănăstirea "Ciolanu" la 34 km depărtare de Buzău, în comuna Tisau, înconjurată de păduri seculare, atestată documentar la 15 ianuarie 1600.

Mănăstirea "Rătești" situată la 27 km de orașul Buzău, în comuna Berca, semnalată documentar la 6 mai 1634.

Mănăstirea "Poiana Mărului" situată în comuna Jitia din județul Vrancea, la o depărtare de 50 km de Râmnicu Sărat.

Munții Buzăului împreună cu zona subcarpatică respectivă, pe o lungime de 80 km, au format una din cele mai vechi și mai originale vestre de sihăstrie românească.

Din a doua jumătate a secolului al XIV-lea, o parte din sihăstriile Buzăului renunță la viața ascetică de peșteră și de pustie și se transformă în mici sihăstrii cu viata de obște, care numărau prin tradiție până la 12 călugări.

Sihăstria "Fundătura" este o așezare sihăstrească, cu o veche tradiție autohtonă, situată în apropierea satului Nucu, comuna Bozioru.

Peștera lui Iosif, este o bisericuță în piatră, care a avut un rol deosebit în dezvoltarea vieții isihaste din Munții Buzăului, fiind situată pe Valea Bordeiului, aproape de satul Nucu, comuna Bozioru.

Sihăstria lui Agaton. In a doua jumătate a secolului XV, cuviosul Agaton s-a stabilit cu câțiva ucenici pe culmea muntoasă Crucea Spătarului. Aici și-a săpat cu mâinile sale o mică biserică în stâncă, cu hramul "Sf.Ioan Hrisoston".

Sihăstria "Alunișul" dăinuiește de la sfârșitul sec.XIV și este situată în comuna Colți. A luat numele de "Aluniș" din cauza codrului de aluniș ce crește aici.

Peștera lui Dionisie Torcătorul. Cuviosul Dionisie Schimonahul a trăit aici în a doua jumătate a sec.al XIV-lea, și pentru că se ocupa cu torsul lânii din care își câștiga existența i s-a spus "torcătorul".

Sihăstria "Găvanele" aflată în comuna Bozioru, aproape de Sihăstria "Fundătura", a luat ființă la sfârșitul sec.al XVI-lea și a primit acest nume de la muntele Găvanele și forma geometrică a locului.

Conservarea acestor monumente este diferită, astfel că unele care au devenit biserici de mir s-au păstrat mai bine, altele rămase shituri - cele din zona Nucu, Bozioru, Lopătari - sunt mai avansat degradate și chiar foarte degradate, cum ar fi Agatonul Vechi, din care au mai rămas câțiva pereți.

Nu există față de aceste monumente o grijă deosebită din partea credincioșilor, pentru că ele nu au fost preluate de comunitate.

In ceea ce privește importanța lor, toate sunt foarte valoroase atât din punct de vedere istoric, cât și arhitectonic. Ele sunt mărturii unice. Fiecare din aceste schituri sunt repere ale unei perioade îndelungate; unele datând din secolul VI înainte de Christos, altele din perioada creștină sau din creștinismul timpuriu.

De exemplu, la Peștera lui Iosif, deasupra intrării există semnul peștelui - simbol creștin din secolul IV-V. Altele păstrează încă simboluri nedescifrate.

Toate aceste date dau o valoare cu totul și cu totul deosebită, care trebuie să fie în atenția statului român, pentru că reprezintă rădăcinile noastre ce ne-au fixat în istorie și ne fixează în continuare în istoria Europei.

  Miron Ignat - intervenție având ca temă Olimpiadele Naționale de Limbă Maternă;

Domnul Miron Ignat:

Stimate colege, stimați colegi,

În perioada 10 - 14 aprilie au avut loc Olimpiadele Naționale de Limbă Maternă, organizate în diferite localități din țară. La Caransebeș a fost organizată olimpiada pentru limbile materne croată și rusă, la care au participat cei mai buni copii ai noștri, care s-au pregătit tot timpul anului pentru a demonstra nu numai talentul pentru însușirea exemplară a limbii materne, dar și pentru a-și pune în valoare cunoștințele acumulate prin studiul lor de zi cu zi.

S-au întâlnit cu toții, elevi și profesori, uniți de aceeași pasiune. Emoțiile tuturor au fost pe măsură, pe de o parte ale elevilor dornici să obțină rezultate cât mai bune, iar de pe altă parte, ale profesorilor, care i-au pregătit zilnic pe copii, oferindu-le materiale bibliografice, îndrumare și mai ales susținere educațională și morală.

Doresc să felicit pe această cale organizatorii acestei olimpiade, care au asigurat tuturor participanților o primire excelentă, condiții foarte bune de cazare și hrană, excursii în vecinătatea orașului Caransebeș, precum și spectacole oferite de diferite ansambluri artistice ale minorităților naționale.

Aș menționa totuși o problemă cu care s-au confruntat elevii aparținând minorității rușilor lipoveni, pe care o reprezint. Să nu uităm că aceste olimpiade naționale nu sunt organizate în scop turistic, ci ar trebui să fie o ocazie a acestor copii minunați de a-și pune în valoare talentul și cunoștințele acumulate în toată activitatea lor școlară. Elevii noștri au străbătut peste 800 de km, călătorind cu trenul 12 ore pe timp de noapte pentru a ajunge la Caransebeș, în timp ce alte minorități participante erau "de-ale casei". Pentru elevii noștri, aceasta a constituit un efort deosebit, sosind la destinație extenuați, nedormiți, fără energia necesară pregătirilor preliminare concursului propriu zis.

Ministerul Educației și Cercetării ar trebui să aibă în vedere acest aspect al locațiilor de organizare și desfășurare ale olimpiadelor naționale de limbă maternă, pentru a susține ideea de păstrare și promovare a specificului fiecărei limbi aparținând minorităților naționale. Fiecare minoritate își are propriile tradiții și obiceiuri, dar și propria identitate geografică. Ar trebui să se țină cont de acest lucru.

Mai trebuie să menționez și fondurile foarte reduse puse la dispoziție participanților la aceste olimpiade, fonduri care ar trebui să acopere cheltuielile de transport. Multe sunt situațiile când părinții elevilor trebuie să scoată bani din buzunar pentru a asigura cheltuielile de transport, ceea ce pentru mulți este un efort financiar deosebit.

Să nu uităm că acești copii sunt cei mai buni dintre cei buni. Ei ne reprezintă la olimpiadele internaționale, sunt cartea noastră de vizită. De aceea, trebuie să le asigurăm toate condițiile necesare studiului și, mai ales, să depunem toate eforturile astfel încât participarea la aceste olimpiade să nu fie o sursă de disconfort fizic și financiar.

Aceste olimpiade naționale de limbă maternă constituie un stimul foarte puternic pentru copiii noștri privind studiul limbii ruse și sunt binevenite pentru a trezi în rândul elevilor sentimentul de apreciere pentru cultura rusă. Cultura rusă este recunoscută mondial ca o cultură de mare valoare, care a dat omenirii capodopere de neuitat prin Tolstoi, Esenin, Pușkin, Dostoievski, Lermontov, Bulgakov și mulți alții. Pe scenele teatrelor din România se joacă și acum piesele nemuritoare ale lui Cehov, precum "Unchiul Vanea" și "Livada de vișini", ceea ce dovedește că adevărata cultură nu dispare în timp, ci dimpotrivă va dăinui peste generații.

Vă mulțumesc.

  Florin Iordache - declarație politică cu titlul Băsescu aspiră din nou la statutul de victimă în detrimentul celei de vinovat;

Domnul Florin Iordache:

"Băsescu aspiră din nou la statutul de victimă în detrimentul celei de vinovat"

La un pas de suspendare, președintele Băsescu recurge la ultimele tertipuri pentru a-și salva statutul de victimă pe care și l-a conservat cu atâta grijă pe parcursul întregului mandat. A știut când să plângă și a impresionat electoratul cu fățărnicia sa caracteristică. Acum, când se pare că ulciorul nu prea mai are multe drumuri de mers la apă, președintele are un singur țel: "Totul sau nimic!" Aceasta este strategia pentru care optează șeful statului, atât în privința relației sale cu actualul Guvern, cât și în cea a posibilei sale suspendări de către Parlament.

Dacă ar fi să ne întrebăm, din nou, ce activitate mai "înfășoară" președintele acum (căci de desfășurat de mult timp nu mai poate fi vorba), răspunsul nu poate fi reprezentat fidel decât printr-un singur cuvânt: cacealma! În aceste momente, Traian Băsescu ia o decizie la nervi, din nevoia de a redeveni președinte-jucător.

Faptul că președintele amenință practic cu demisia, fiind mult prea sigur pe votul cetățenilor, denotă, încă o dată, snobismul și cinismul de care dă dovadă ori de câte ori i se ivește ocazia. În loc să-și recunoască greșelile și să accepte că a încălcat Constituția peste limita bunului simț, care se pare că îi lipsește cu desăvârșire, Traian Băsescu continuă să pozeze în postura de victimă și să profite de încrederea electoratului de care nu este demn. Întrebarea pe care ne-o putem pune aici este: Până când, domnule președinte, cu toată această mascaradă... până când?

Vă mulțumesc.

  Lia Ardelean - declarație politică cu tema Situația decontării TVA în cazul proiectelor finanțate prin programele comunitare PHARE, ISPA și SAPARD;

Doamna Lia Ardelean:

"Situația decontării TVA în cazul proiectelor finanțate prin programele comunitare PHARE, ISPA și SAPARD"

Având în vedere dispozițiile OUG nr. 11/ februarie 2007, modificarea și completarea Ordonanței de urgență nr. 63/14 mai 1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora, cu modificările și completările ulterioare, menționează că de la bugetul de stat se vor aloca "sume pentru acoperirea plății TVA aferentă livrărilor de bunuri, prestărilor de servicii și execuției de lucrări, finanțate, integral sau parțial, din contribuția financiară a Uniunii Europene și/sau din cofinanțarea aferentă", ai căror beneficiari sunt autorități ale administrației publice centrale și locale, unități subordonate, în coordonarea acestora, organisme neguvernamentale, nonprofit, de utilitate publică cu personalitate juridică care funcționează în domeniul dezvoltării regionale, organisme neguvernamentale, nonprofit, cu personalitate juridică, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România -SA și Compania Națională Căile Ferate din România CFR -SA și Ordinul nr. 454 /2007 cu privire la aprobarea "Instrucțiunilor pentru stabilirea procedurii privind efectuarea operațiunilor necesare pentru acoperirea de la bugetul de stat a plății TVA în cadrul programelor Phare, ISPA si SAPARD".

Trebuie să întreprindem toate demersurile necesare în vederea emiterii cât mai urgente a normelor metodologice privind decontarea TVA, lunar, către beneficiarii direcți (asociații, fundații, instituții de învățământ, administrații publice locale) ai finanțărilor comunitare, aflați în situația implementării acestor proiecte în cadrul Programelor PHARE CBC 2004, PHARE 2004, Coeziune Economica si sociala.

Solicitarea este cauzată de faptul că, de la data semnării contractelor de grant și până în prezent, ne aflăm în situația implementării cu dificultate sau chiar a stagnării acestor proiecte, datorate în mare parte lipsei unor proceduri clare de decontare a plăților; regulamentelor confuze și contradictorii pentru efectuarea achizițiilor de bunuri, servicii, lucrări; inexistenței unor reglementări privind modul în care va fi realizată decontarea către beneficiarii finanțărilor, din bugetul de stat, a taxei pe valoare adăugată, TVA, aferentă achizițiilor de bunuri, servicii sau lucrări în cadru acestor proiecte.

Până în prezent, reglementările existente privind decontarea TVA fac referire numai la Autoritățile de Implementare (ministerele), fără a se menționa procedura aplicabilă beneficiarilor contractelor de grant (organizații neguvernamentale, instituții ale administrației publice locale sau instituții de învățământ). De aceea, se impune urgentarea emiterii acestor reglementări privind decontarea lunară a TVA către beneficiarii de finanțări nerambursabile în cadrul programelor PHARE, ISPA si SAPARD.

Această situație, generată de vidul legislativ reglementator, pune în imposibilitate sau în situații dificile beneficiarii în a implementa aceste proiecte, materializate prin blocaje în efectuarea de achiziții, plăți, întârzieri în derularea activităților din proiecte și, implicit, deficiențe în cheltuirea fondurilor acordate. Fiecare dintre beneficiari își aduce propria contribuție, în numerar, la implementarea acestor proiecte.

Faptul ca TVA va fi suportat de la bugetul de stat este un sprijin real, însă, pentru a evita blocajele financiare ale acestor beneficiari ori a-i pune în situația dificilă de a angaja cheltuieli mai mari decât propria contribuție, trebuie avut în vedere că este absolut necesar ca decontarea TVA sa fie făcuta lunar.

Un alt argument care ar veni în sprijinul soluției propuse anterior, constă în faptul că unele dintre aceste proiecte au o durată de implementare mai mică de 12 luni, iar tot fluxul financiar nu poate fi supus unor termeni de așteptare prea mari. În plus, la momentul depunerii proiectelor, fiecare dintre beneficiari și-a făcut o previziune financiară, și un flux de numerar a cheltuirii fondurilor, dar și a surselor din care să-și suporte contribuția proprie la aceste proiecte (în care nu a fost inclusă și TVA).

Întârzierea emiterii acestor reglementări ar conduce la imposibilitatea continuării implementării proiectelor, ceea ce va conduce la pierderea finanțărilor acestor proiecte. Trebuie avut, de asemenea, în vedere faptul ca majoritatea contractelor de finanțare au fost încheiate la finele lui 2006 sau începutul anului 2007, ele sunt în derulare, dar încă nu sunt emise prevederi privind procedurile de decontare a TVA către beneficiari. Dacă situația nu se va remedia, multe din aceste finanțări se vor pierde, cu consecințe negative pentru toate părțile implicate în derularea acestor programe.

Având în vedere cele precizate mai sus si pentru a remedia situația existenta în vederea fluentizării absorbției fondurilor și implementării proiectelor deja aprobate, este necesar ca autoritățile statului să dispună urgentarea procedurii de emitere a normelor metodologice prin care decontarea TVA către beneficiarii fondurilor nerambursabile din cadrul programelor PHARE, ISPA și SAPARD sa fie efectuată lunar. În acest fel, implementarea proiectelor finanțate din programele comunitare și gestionarea financiară a acestora se va putea realiza mult mai eficient.

  Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică: Natura este arta lui Dumnezeu - Dante Alighieri;

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Declarație politică: "Natura este arta lui Dumnezeu" - Dante Alighieri

Ziua internațională a monumentelor și siturilor se sărbătorește anual pe 18 aprilie, la inițiativa ICOMOS - Comitetul Internațional al Monumentelor și Siturilor, care a făcut această propunere în 18 aprilie 1982, propunere aprobată la Conferința Generală a UNESCO din 1983. Scopul acestei sărbători este de a oferi posibilitatea conștientizării de către populație atât a diversității patrimoniului la nivel național și mondial, cât și a expunerii și vulnerabilității acestuia și, în consecință, a eforturilor necesare pentru protecția și conservarea sa.

Anul acesta, tema propusă de ICOMOS este "Cultural landscapes and monuments of nature", Peisaje culturale și monumente ale naturii.

Cu această ocazie vreau să vă menționez peisajele naturale și monumentele naturii din Dobrogea și lipsa de interes de până în acest moment a autorităților pentru protejarea, consolidarea, refacerea și nu în ultimul rând promovarea acestora. Dobrogea deține pe lângă litoralul românesc și Delta Dunării, rezervație naturală recunoscută la nivel internațional, o mulțime de alte frumuseți naturale pe care, din păcate, nici noi, românii, nu le cunoaștem îndeajuns.

Avem lacuri "care nu îngheață", nămol cu proprietăți curative la Techirghiol și Saturn, peșteri unice în lume, grindul Chituc, rezervația Hagieni, rezervația Cheia, rezervația Popina din complexul lagunar Razelm, rezervația submarină din zona 2 Mai - Vama Veche, mozaicul roman și zidul roman de incintă, cetatea Capidava, ansamblul rupestru din cretă de la Basarabi, situri arheologice de o frumusețe și importanță istorică deosebită din zona fostelor cetăți Tomis, Histria, Callatis.

Toate aceste valori de cultură materială și spirituală, împreună cu multe altele pe care nu le-am menționat se găsesc în Dobrogea și fac parte din patrimoniul național. În întreaga țară există o mare diversitate de monumente și situri, de peisaje culturale și de monumente ale naturii pe care, din păcate, nici la nivelul autorităților locale și cu atât mai puțin la nivelul central, nu le prețuim și nu le valorificăm îndeajuns.

Toate aceste frumuseți naturale, dacă ar fi avut atenția celor responsabili în cei 17 ani care au trecut, s-ar fi putut transforma în puncte de atracție pentru întreaga lume. Mai trist este că înainte de 1989, unele dintre aceste locații și edificii beneficiau de o mult mai mare atenție, de fonduri și de administrare constantă. Fiind o țară "închisă" în acele vremuri însă, chiar dacă am fi dorit nu prea am fi avut cum să punem în valoare aceste frumuseți. Dar după 1989, cine ne mai oprește? S-a încercat chiar o inventariere a tuturor acestor locuri în controversata lucrare "Eterna și fascinanta Românie" a domnului Iliescu. Însă totul a rămas "imortalizat" în frumoasele ilustrații, în rafturile librăriilor, fără ca cineva să mai facă altceva în continuare. Niciodată nu este prea târziu însă. Este momentul să trecem de la promisiuni și declamații la fapte concrete, la demararea sau chiar continuarea, acolo unde există, a unor proiecte de salvare și restaurare a frumuseților naturii, de protejare și conservare a acestora și de introducere a lor în circuitul turistic național și internațional.

Cu un mic efort inițial, aceste locații pot ajunge chiar să se autofinanțeze parțial dacă ar exista bunăvoință din partea autorităților locale și centrale. Și pe lângă a se finanța din resurse proprii ar putea deveni surse de venituri pentru autoritățile locale. Pentru unele dintre ele se pot întocmi proiecte pentru care să se obțină finanțări din partea Uniunii Europene, așa cum statele integrate înaintea noastră au făcut deja. Totodată, dacă pentru fiecare dintre aceste locații ar exista o grijă permanentă, agențiile și operatorii din turism din țară și străinătate le-ar putea include în oferta lor ca excursii și trasee turistice pentru turiștii străini sau pentru turiștii români care vor, atunci când sunt pe litoral, să facă și altceva în afară de plajă.

Siturile arheologice au o mare încărcătură istorică, iar legendele asociate acestora nu fac decât să transmită lumii cine suntem, care ne este istoria. Școlile din Dobrogea ar trebui să aibă în program excursii la toate aceste locații, astfel încât copiii, crescând, să poată povesti, să poată transmită mai departe povestea locurilor de unde sunt. Rezervațiile naturale au o floră și o faună deosebite, cu nenumărate specii protejate, unele unice în lume, având bălți cu vegetație acvatică și palustră, coaste și râpe de calcar, stepe pietroase, stufăriș și multiple specii de arbuști. Iar peșterile sunt străbătute de labirinturi care au generat nenumărate legende ce merită povestite.

Priviți, stimați colegi, în jurul dumneavoastră, în județele de unde sunteți si faceți demersurile necesare ca să valorificați potențialul natural al zonei astfel încât să ajungă să fie cunoscut de întreaga lume. Cel mai important lucru acum este să trecem de la nepăsare la conștientizare și acțiune! Împreună cu societatea civilă faceți apel către autorități pentru a obține fonduri, pentru a obține sprijinul necesar punerii în evidență a frumuseților naturii din zona unde locuiți, în folosul concetățenilor dumneavoastră, al potențialilor turiști, al naturii și al nostru, al tuturor!

Vă mulțumesc.

  Tudor Mohora - declarație politică cu tema Datoriile Guvernului Tăriceanu I față de Guvernul Tăriceanu II și față de Camera Deputaților;

Domnul Tudor Mohora:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Intervenția mea de astăzi se referă la tema: "Datoriile Guvernului Tăriceanu I față de Guvernul Tăriceanu II și față de Camera Deputaților".

Guvernele trec, însă problemele și mai ales cele importante rămân.

La începutul activității sale, Guvernul Tăriceanu II se confruntă cu cel puțin 3 probleme importante rămase moștenire de la Guvernul Tăriceanu I, și anume :

  1. Creșterea economică a României și crearea de noi locuri de muncă în anii viitori.
  2. Absorbția fondurilor alocate de Uniunea Europeană.
  3. Nivelul de trai al românilor și mai ales al celor mulți și săraci.

În repetate rânduri am cerut premierului Tăriceanu să prezinte în mod clar poziția Guvernului României în privința creșterii economice și a reducerii decalajelor economice față de țările membre ale Uniunii Europene.

Până în prezent nu a avut loc o astfel de luare de poziție oficială. În schimb, prin declarațiile făcute în diverse ocazii și presei, premierul Tăriceanu cochetează când cu un ritm mediu anual de creștere economică de 8%, când cu ritmuri medii anuale de 7%, respectiv 6%, perioada necesară pentru egalarea mediei europene a p.i.b./locuitori oscilând între 20-33 de ani. În schimb, Comisia Națională de Prognoză susține pentru perioada 2007-2013 un ritm mediu anual al creșterii economice de numai 5,7%. În aceste condiții, egalarea mediei europene ar necesita o perioadă de 37 de ani.

Creșterea economică fiind un factor hotărâtor atât pentru crearea de noi locuri de muncă, cât și pentru ameliorarea nivelului de trai, este necesar ca Guvernul Tăriceanu II să prezinte Parlamentului României cât mai curând un punct de vedere oficial și fundamentat în această problemă, însoțit de măsurile economice, financiare și organizatorice ce se impun pentru eliminarea decalajelor economice față de media europeană, precum și pentru asigurarea și pregătirea resurselor de muncă necesare.

O altă datorie a Guvernului Tăriceanu I se referă la măsurile privind absorbția fondurilor alocate de Uniunea Europeană pentru perioada 2007-2013. Guvernul Tăriceanu II trebuie să prezinte în cel mai scurt timp măsurile elaborate pentru absorbția acestor fonduri cu prioritate pentru anii 2007 și 2008, în vederea eliminării pericolului care planează asupra României ca în locul unei țări care să beneficieze de fonduri pentru dezvoltarea sa economică și socială, să devină o țară plătitoare de fonduri la bugetul Uniunii Europene, cu toate consecințele negative ale unei astfel de situații.

De asemenea, Guvernul Tăriceanu II are datoria să prezinte în fața Parlamentului României în mod concret creșterea salariului mediu real și a pensiei medie reale nu atât pentru anul 2013 sau 2027, respectiv 2037, ci pentru o perioadă apropiata zilelor noastre, cum ar fi 2007 și 2008, în scopul eliminării discrepanțelor uriașe ale puterii de cumpărare, a veniturilor celor mulți și săraci, ținându-se seama și de evoluția inflației.

Fără răspunsuri fundamentate și satisfăcătoare la aceste probleme, Guvernul Tăriceanu II nu se poate bucura de credibilitate și nici de susținere.

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică cu titlul România ca teatru de operațiuni electorale;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

"România ca teatru de operațiuni electorale"

Stimați colegi,

Știu că ne dorim cu toții să fie liniște. Sau măcar o stare de normalitate. Știu, în același timp, că nu eu, ca om politic, sunt vinovat de ceea ce se întâmplă. Nici PNL. În ciuda acestor lucruri, atât eu, ca om politic, cât și PNL ca partid, toți suntem trași la răspundere de către cei care ne-au încredințat un mandat. Asist parcă la un spectacol de teatru montat de la distanță de un regizor specializat în comedie. Proastă comedie... Iar de fiecare dată când pare că se va trage cortina, se mai aruncă o temă-bombă pentru distracția spectatorilor de un anumit nivel.

Este evident că scena politică are nevoie de un comportament matur din partea actorilor politici. Acesta este și motivul pentru care PNL nu a luat încă o poziție oficială referitoare la suspendarea președintelui Traian Băsescu. Pe de o parte, este evident că președintele României a încălcat Constituția în mod repetat, schimbând în acest sens mersul vieții politice românești. Cine poate evalua dacă vorbim de o încălcare gravă sau mai puțin gravă sau care este granița dintre acestea? Pe de altă parte, suspendarea președintelui României, cu toate consecințele ei naționale și internaționale, este un act politic care necesită o evaluare mai atentă.

Lui Traian Băsescu i-a plăcut rolul de candidat din campania electorală. Nu mai este îndoială. Dar Traian Băsescu nu poate obliga românii, pe banii și pe timpul lor, la o continuă campanie electorală, doar pentru că lui îi place mai bine postura de candidat. Mă întreb: nu mai avem altă temă de discuție în România în afara alegerilor anticipate? De aproape trei ani de zile, Guvernul României stă sub spectrul unor eventuale alegeri anticipate, iar această postură îi influențează, fără îndoială, performanțele.

Nu cred că suspendarea președintelui Traian Băsescu va îndrepta ceva, nu cred că acest lucru îl va face pe acesta să înțeleagă că a greșit, că nu poți să conduci o țară democrată, cu instituții democratice, fără să respecți anumite reguli sau anumite persoane; că nu poți să obligi la decădere o întreagă clasă politică al cărei produs principal ești. Din păcate, orice am face în acest moment, nu există premise pentru aplicarea unei clauze de moralitate. Iar starea de normalitate de care vorbeam la început pare tot mai îndepărtată.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Valeriu Gheorghe - intervenție referitoare la crearea unui Consiliu Consultativ al MAE;

Domnul Valeriu Gheorghe:

Noul ministru de externe, domnul Adrian Cioroianu, și-a început mandatul cu anunțarea demarării unuia dintre principalele puncte aflate pe agenda sa, crearea unui Consiliu consultativ al MAE, menit să reunească toți foștii șefi de stat și miniștri de externe de după 1990 ai României. In acest nou organism ar urma sa fie invitați Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Adrian Năstase, Teodor Meleșcanu, Adrian Severin, Andrei Pleșu, Petre Roman, Mircea Geoană și Mihai-Răzvan Ungureanu.

Domnul Cioroianu urmărește prin acest proiect trasarea și păstrarea unor linii directoare comune în ceea ce privește politica externă a României. Susțin alături de domnul Cioroianu înființarea unui astfel de organism care reprezintă "o probă de onorabilitate" și o "depășire a clișeelor în politica externă". Apreciez noul tip de abordare a politicii externe, în primul rând pentru că pune credibilitatea instituției, atât pe plan intern cât și pe plan extern, mai presus de orgolii si interese politice și în afara oricăror tensiuni ce pot apărea în agitatul nostru mediu politic. Politica externă nu are decât de câștigat de pe urma aportului unor persoane cu mare experiență în diplomație.

În al doilea rând, mergând pe principiul "un stat serios nu își poate permite să-și schimbe politica externă odată cu guvernele" aceasta inițiativă este cu atât mai valoroasă cu cât se înscrie printre puținele inițiative de reunire a unor persoane capabile, indiferent de culoarea politică pe care o au, într-un singur organism, în vederea urmăririi interesului general al țării.

Mă bucură faptul că există deja semnale pozitive din partea unor foști miniștri de externe referitoare la dorința de colaborare în cadrul acestui Consiliu și îmi exprim speranța că acest proiect nu va rămâne fără ecou în desfășurarea activităților de politică externă.

  Ovidiu Ioan Silaghi - despre președintele Băsescu și acțiunile sale în scop electoral;

Domnul Ovidiu Ioan Silaghi:

În perioada în care PNL era alături de PD în Opoziție, liderul formal al deputaților democrați, Emil Boc, președintele său de partid de atunci, Traian Băsescu, criticau, alături de o serie de reprezentanți ai societății civile, practicile PSD de a utiliza Biserica în scop electoral. Tot în perioada respectivă, aceleași voci se scandalizau atunci când pe ecranele televiziunilor, șeful statului, Ion Iliescu, era filmat făcând băi de mulțime în deplasări inutile în teritoriu, sau când Adrian Năstase acoperea aproape în întregime micile ecrane, în orice tip de emisiune. Evident, și PNL a avut aceeași atitudine în perioada 2001 - 2004 și o are și acum, în situațiile în care se înregistrează excese pe scena politică.

Din păcate, foștii noștri colegi de suferință și o serie de voci ale societății civile și-au schimbat radical opiniile. Ceea ce era criticabil până în 2004, acum se practică chiar de către unii care arătau cu degetul comportamentul indecent al Puterii de atunci.

Președintele României, domnul Traian Băsescu, a preluat fără nici o ezitare rețetarul predecesorului său, Ion Iliescu, și și-a făcut un obicei din a participa la băi de mulțime. Ion Iliescu era pus la zid pentru că "inventa" vizite de lucru, doar pentru a se înconjura de "popor" - de regulă în zone sau localități cu probleme sociale - și pentru a propovădui social-democrația partidului pe care l-a condus chiar și când legal nu avea dreptul. În schimb, atunci când actualul șef al satului îl copiază la indigo pe Ion Iliescu, foarte rar și timid apar câteva mustrări. Nici o voce din PD nu consideră băile de mulțime ale actualului președinte excese electoral populiste Nu l-am văzut vreodată pe Ion Iliescu, pe Emil Constantinescu, ce să mai vorbesc, mergând prin hyper-market-uri cu căruciorul în față și camerele de televiziuni în spate. La Traian Băsescu se consideră ceva normal însă.

Am criticat împreună cu colegii din PD și din societatea civilă faptul că premierul de atunci, Adrian Năstase, era supramediatizat. Nu am auzit însă nici o referire critică de la domnul Emil Boc, sau alți lideri PD la următoarele titluri apărute duminică pe o agenție de știri: Președintele Băsescu este așteptat de socri, la Burdujeni (15. aprilie h.10,46); Președintele Băsescu a ajuns la socri, la Burdujeni (15 aprilie h.11.32); Președintele Băsescu și-a încheiat scurta vizită la socri (15 aprilie h.11.55).

Ei bine, dar nu în ultimul rând, utilizarea de către președintele Traian Băsescu a Bisericii, a sărbătorilor religioase în scop electoral, mi se pare mai mult decât o impietate. A sta în fața enoriașilor, înconjurat de înalte fețe bisericești - cum s-a întâmplat la slujba de canonizare a Sfântului Pahomie - și să faci referire, la microfon, la propriile intenții politice - reprezintă în primul rând și un act de deconsiderare pentru cei care au venit să se reculeagă la un eveniment religios de excepție. La această speță nu puteam să mă aștept de la colegii democrați la vreo critică pentru acest act de impietate, pentru că au fost și ei prezenți la fața locului. Este mare păcat, și o spun cu regret, că în zona electoral-politică nu se mai ține cont nici de cele sfinte.

  Ioan Hoban - declarație politică cu tema Pensionari dezavantajați din Maramureș;

Domnul Ioan Hoban:

"Pensionari dezavantajați din Maramureș"

Recalcularea pensiilor din Maramureș începând cu luna octombrie 2004, nu a eliminat inechitățile dintre pensionari. A rezultat o discrepanță pentru pensionarii din unitățile miniere, din domeniul metalurgiei și alte categorii sociale care s-au pensionat anterior datei de 1 februarie 1990.

Astfel, persoanele care s-au pensionat înainte de 1990, conform Legii nr.3 din 1977 privind înscrierea la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, cu vechime completă din grupele I și a II de muncă au depus la biroul parlamentar un memoriu.

Din memoriu rezultă că pensionarii se simt persecutați prin faptul că lor nu li se aplică principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie.

Discriminarea pare și mai mare având în vedere că semnatarii memoriului au lucrat 8 ore/zi și 6 zile pe săptămână, spre deosebire de pensionarii de după 1990, care au lucrat 6 ore/zi și 5 zile pe săptămână, beneficiind, în același timp de înscrierea la pensie la 45 de ani, nu la 50 sau 52, așa cum prevedea Legea nr.3/1997. De aici rezultă o contribuție de cel puțin 5 ani în plus la CAS față de cei care s-au pensionat la vârsta de 45 de ani și acum beneficiază de pensii mai mari.

Acestor pensionari li se anulează nejustificat și condițiile speciale de muncă, utilizându-se un stagiu de cotizare de 30 de ani, în loc de 20 de ani la stabilirea punctajului mediu anual, diminuându-se astfel cuantumul pensiei cu 33%.

Ar trebui să ne gândim la acești pensionari ca și cum i-am cunoaște, ca și cum ar fi rudele noastre, ca și cum ne-ar afecta pe noi, în mod direct, suferința si zbaterea lor pentru o viață mai bună.

De aceea, legile privind recalcularea pensiilor ar trebui respectate în virtutea principiilor, dar și a literei lor.

  Adrian Emanuil Semcu - declarație politică: Siguranța Alimentelor, nu... Societate pe Acțiuni;

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

"Siguranța Alimentelor, nu ... Societate pe Acțiuni"

Am citit, cu interes, Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 85 privind aprobarea Instrucțiunilor pentru organizarea și desfășurarea activității de control oficial în unitățile de prelucrare, procesare, depozitare, transport, valorificare și comercializare a produselor și subproduselor de origine nonanimală, din al cărui preambul am înțeles că este vorba despre încă un set de măsuri menite a corela legislația noastră cu cea europeană.

Însă, de când cu erorile de traducere a unor termeni și cu opacitatea unor funcționari, aflați la un pas de a interzice transhumanța și telemeaua de oaie, mi-am zis că nu ar strica să mai verific o dată dacă litera legii coincide cu spiritul ei.

Chiar așa ne cere nouă Uniunea Europeană să asimilăm inițialele S.A., provenite, în noua titulatură a Autorității Sanitar Veterinare, de la Siguranța Alimentelor, în S.A.-ul însemnând Societate pe Acțiuni? Se pare că da, din moment ce producătorii, transportatorii și comercianții de produse alimentare de origine nonanimală (vegetală, pesemne) sunt puși să plătească actul de control!

Nu pot să cred că vechiul slogan comunist eu produc, eu controlez! a devenit, în variantă europeană, eu produc, eu plătesc... să fiu amendat! ... Pentru că, în esență, despre asta este vorba: producătorul, transportatorul sau comerciantul, adică românul care își ia inima în dinți să aibă propria lui afacere, cu credite de la bănci sau cofinanțări, care creează locuri de muncă și se sufocă plătind taxe, impozite și dobânzi, din care sunt plătiți inclusiv controlorii A.N.S.V. S.A.!, sunt puși, acum, să plătească sume importante, multiplicate de penalități în cazul întârzierilor, ca să fie... controlați, cel puțin o dată pe lună, preventiv...

Și, ca și cum nu ar fi fost destul, și "să asigure condiții optime pentru ca inspectorii A.N.S.V.S.A. să își poată exercita activitatea de control oficial"... Să fie aer condiționat? Să fie cafea la ora 10.00? Telefon? Fax? Internet? O atenție, o măslinuță, ceva... măcar să știe și producătorul, concret, să nu îl streseze cumva pe domnul inspector.... căci, dacă îl stresează... lunar, sigur se lasă și cu amendă, iar amenzile A.N.S.V. S.A. sunt uriașe!

Sunt sute de mii de agenți economici care comercializează produse alimentare de origine nonanimală. Gândiți-vă că în fiecare sătuc există cel puțin doua-trei magazinașe în care se vând zahăr, ulei și semințe de floarea-soarelui.

Câți inspectori are A.N.S.V.S.A. astfel încât să asigure, lunar, un control de minimum o oră și câte ore are ziua lor de lucru astfel încât niște măsuri pe care ni le dorim cu toții de prevenire să nu se transforme în formalitatea de a se tăia facturi și chitanțe?

Gândiți-vă și la reversul medaliei: dacă agentul economic plătește să fie controlat, nu cumva acest fapt îi conferă un ascendent asupra inspectorului?

Ca liberal, nu pot fi de acord cu astfel de prevederi legale, care împovărează inutil și care sufocă libera inițiativă. A.N.S.V.S.A. are o importanță extraordinară atât pentru apărarea sănătății românilor, cât și pentru îndeplinirea standardelor care permit valorificarea alimentelor românești pe piața U.E.

Categoric, dacă acest text a fost publicat în Monitorul Oficial din 6 aprilie, este rodul gândirii acelorași "tradutore, traditore", puși cu răul pe transhumanță și pe telemea.

Sper ca noua echipă care va reprezenta interesele românilor la A.N.S.V.S.A. să aducă, urgent, necesarele corecții și acestui ordin.

  Marius Iriza - prezentarea punctului de vedere al PRM: alegeri parlamentare și prezidențiale anticipate;

Domnul Marius Iriza:

Uniunea Democrată a Maghiarilor din România participă la o nouă guvernare, fiind de altfel singura formațiune politică din România care, din anul 1990, se află permanent la putere, servind exclusiv propriilor interese, sub pretextul unei lupte înverșunate pentru binele populației maghiare. De-a lungul timpului, această organizație s-a remarcat prin diferite acțiuni antinaționale, îndreptate îndeosebi împotriva suveranității și independenței Statului Român. Elocventă în acest sens, este organizarea de referendumuri anticonstituționale în județele Harghita și Covasna pentru înființarea Ținutului Secuiesc.

Cu toate acestea, în noul Guvern UDMR-PNL propus de primul ministru Călin Constantin Anton Popescu Tăriceanu și susținut de P.S.D., se regăsesc trei miniștri ai UDMR: Laszlo Borbely (Dezvoltare, Lucrări Publice și Locuințe), Attila Korodi (Mediu și Dezvoltare Durabilă) și Zsolt Nagy (Comunicații și Tehnologia Informației), precum și Marko Bela, Ministru de Stat.

Partidul România Mare ar fi putut susține un guvern minoritar liberal, însă, prezența miniștrilor UDMR în noua formulă guvernamentală a făcut ca PRM să fie pus în imposibilitatea de a putea vota Guvernul Tăriceanu ll.

Deși Guvernul a trecut de Parlament, nu înseamnă că această criză politică de care România are parte în ultimii ani a luat sfârșit, deoarece, mai mult ca sigur, va fi continuată procedura de suspendare a Președintelui. Lupta acestuia pentru menținerea în funcție și conflictul politic din interiorul fostei Alianțe D.A., devenită între timp Alianța PA, va duce țara într-o nouă criză politică, aceasta aducând noi prejudicii de imagine României, și nu în ultimul rând populației.

Partidul România Mare se pronunță în continuare pentru alegeri parlamentare și prezidențiale anticipate considerând că aceasta e singura cale pentru a scoate România din mocirla politică în care se află.

  Alexandru Mocanu - declarație politică cu titlul Hai s-o dăm cotită!;

Domnul Alexandru Mocanu:

"Hai s-o dăm cotită!"

De aproape patru luni de zile, opinia publică din țara noastră este "îndopată" zilnic, mediatic, cu ore de dezbateri aprinse pe tema "suspendării Președintelui Traian Băsescu". Artizanii la vedere ai acestui demers au fost PSD, PRM și PC, susținuți și încurajați din umbră de PNL.

Nu doresc să mă opresc acum asupra "substanței" cererii de suspendare care, și fără concluzia avizată a Curții Constituționale, se vede de la o poștă că este extrem de străvezie. În fapt, tot acest demers s-a născut pentru că membri importanți din partidele menționate se simt personal amenințați de fermitatea și consecvența cu care șeful statului sprijină lupta împotriva corupției, condamnarea comunismului, desecritazarea arhivelor Securitații ori eliminarea influențelor oligarhiilor economic-financiare în justiție ori politica Guvernului.

Admițând prin absurd că Mircea Geoană, C. V. Tudor, Dan Voiculescu și Călin Popescu Tăriceanu ar fi pe deplin îndreptățiți ca, așezați în fruntea partidelor lor să conducă această "cruciadă politică", să vedem care este până la urmă scopul urmărit?

Presupunând, în continuare, că toți acești "mari lideri și partidele lor mărețe" au dreptate și Parlamentul îl suspendă din funcție pe Președinte, în următoarele 30 de zile ar urma organizarea unui referendum pentru demiterea Președintelui.

Cu alte cuvinte, scopul oricărei acțiuni de suspendare a Președintelui este, în final, demiterea acestuia, după care, în termen de 90 de zile, trebuie ales un nou președinte. Mai direct, orice acțiune întemeiată și bine justificată de suspendare a unui președinte, în mod normal va conduce la demiterea acestuia și organizarea alegerilor pentru un nou președinte.

Altfel spus, dacă ești serios, când declanșezi acțiunea de suspendare, trebuie să fii pregătit pentru alegeri anticipate pentru funcția de președinte. Altfel, nu are niciun rost să pornești un astfel de demers.

Dar să vedem care este comportamentul PSD, PRM, PC și PNL în acest demers.

Toate aceste partide care până alaltăieri păreau a fi niște dulăi care, înconjurând ursul, se încurajau reciproc să-l atace, ca prin farmec, la auzul cuvântului "alegeri", s-au transformat în niște potăi amărâte care nici să mârâie aproape că nu mai pot. Iar liderii lor, care își frecau mâinile de bucurie, au devenit brusc vineți la față și, cu vocea tremurândă, se pregătesc acum să interpreteze împreună piesa: suspendarea ... suspendării, mai cunoscută sub denumirea populară Hai s-o dăm cotită!

Opinia publică, de bună seamă că se întreabă: Ce politicieni sunt aceia cărora, iată, când li se oferă șansa de a ocupa funcția de Președinte al României încep să peroreze că ... "bla, bla, bla, și bla, bla, bla și uite așa o barbă avea, etc. etc."?

Asta dovedește nu doar că nu sunt pregătiți pentru așa ceva, ci, mai ales, că toată tevatura suspendării nu a fost decât o acțiune politicianistă menită a le permite să ocupe agenda publică cu o temă de dezbatere de pe urma căreia au sperat probabil să câștige puțină încredere din partea electoratului.

Că așa au stat lucrurile încă de la început ne-a lămurit deunăzi "bătrânul edec", apărătorul "capitalismului de cumetrie" care a spus pe post că ... "nu este atât de importantă suspendarea cât dezbaterea parlamentară pe această temă"!?

Domnilor Geoană, Voiculescu și Tăriceanu, vă invit să vă dați jos masca ipocriziei! Prin anunțul făcut, Traian Băsescu v-a demascat! Și, dacă sunteți bărbați politici cu adevărat, mobilizați-vă "monstruoasa coaliție" cu care ați votat Guvernul și suspendați-l pe Traian Băsescu! O țară întreagă așteaptă acest lucru ca să ... vă mulțumească într-un mod special!

Până atunci, nu-mi rămâne decât să vă recit următorul catren:

"Hai vino-acum la urne Mirciulică,
Să îl învingi, de poți, pe Traienică,
Despre Călin, nu pot să zic nimică:
Cât e de mare, stă sub pat de frică!"

În concluzie, eu nu cred în ruptul capului că dumneavaostră doriți cu adevărat suspendarea președintelui. Sunt convins că, la vot, veți face în așa fel (știe Viorel Hrebenciuc cum!), astfel încât să nu iasă numărul de voturi necesare suspendării. Adică, o veți da cotită!

  Bogdan Cantaragiu - un semnal de alarmă în privința dispariției satului prin desființarea școlii la sate;

Domnul Bogdan Cantaragiu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Stimați colegi,

Asistăm - lucru susținut printr-o petiție și de domnul Viorel Dolha, președintele Asociației Învățătorilor din județul Arad - în ultimii ani la un fenomen prin care, sub umbrela modernizării și a reducerii unor costuri, dispar în realitate satele românești. Este vorba de desființarea școlilor mici de la nivelul satelor, proces pentru care este invocat principiul creșterii calității actului educațional prin aducerea micuților într-una din clasele școlii din centrul de comună. Realitatea ne arată însă că nu este tocmai bine. Această așa zisă modernizare și reducere a costurilor s-a realizat prin achiziționarea de microbuze și prin transportul elevilor. Lucru lăudabil în esența sa, dar aplicat prost și cu o grămadă de deficiențe.

Ce trebuia pus în practică? Un sistem real de educație a elevilor din mediul rural într-o singură locație, unde să fie învățători și profesori bine pregătiți. Trebuia un sistem de transport al elevilor, ieftin și rapid, fără să existe pericolul întârzierilor sau a accidentelor neplăcute.

Ce s-a realizat de fapt? Nu mare lucru! Au apărut costuri noi pentru mașini, șofer, combustibil, impozite pe mijlocul de transport, verificări, cheltuieli de întreținere, costuri care sunt mult peste cele ale învățătorului. Au apărut, de asemenea, pierderi de timp cu naveta. Dacă până acum școala din sat era la câțiva pași de casa lor, de acum înainte, de la vârste fragede își vor risipi cu naveta ore bune, se vor scula cu noaptea în cap și vor ajunge acasă seara.

De salutat dotarea cu microbuze școlare, însă acestea nu trebuie să ia copiilor de 6 - 10 ani școala din sat. Măcar până la vârsta asta să vină școala la ei! Nu de alta, dar desființarea școlilor de la sate atrage de la sine alte și alte probleme. Nu se va mai putea vorbi de renașterea satelor românești. Acestea vor fi părăsite treptat și nici un tânăr nu va mai dori să-și întemeieze o familie într-un sat în care nu există nici școală I - IV. Ori lipsa tinerilor familii aduce moartea comunității și dispariția satului.

Vă mulțumesc.

  Marius Rogin - declarație politică: «O clasă politică fără uscături»;

Domnul Marius Rogin:

«O clasă politică fără "uscături"»

Doamnelor si domnilor deputați,

De necontestat rămâne faptul că clasa politică românească se impune a fi curățată de "uscăturile" pe care încă le poartă după ea. Mai mult decât în oricare alt domeniu, aici se impune o purificare. Toată agitația din ultima perioadă, din acest domeniu, ne determină să credem că aceste "uscături" sunt din ce în ce mai numeroase și că cei care ocupă unele fotolii în această instituție nu-și merită deloc aceste locuri.

Prima și cea mai mare "buruiană" a politicii românești este, cu cinste reprezentată, de către domnul Voiculescu. Primul contact cu ideile politice ale domniei sale a fost atunci când, prin mai multe ieșiri mediatice, intenționa să impresioneze populația României prin acea propunere de a se impozita profitul firmelor mari cu un procent. Măsura era de un populism mai mult decât evident și ieftin, de natură să amăgească marea masă a pensionarilor și o încercare de a urni Partidul Conservator din cotația de "marjă de eroare" pe care această formațiune politică o are. Mă așteptam mai degrabă ca domnul Voiculescu să sprijine pensionarii de mai multă vreme. Nu de alta, dar ar fi avut posibilitatea financiară și poate datoria morală. De numele lui însă se leagă în continuare neclarități privind "Dosarul Dunărea" și începuturile firmei Crescent și, nu în ultimul rând, teancuri groase de dosare prin arhivele fostei Securități.

Următorul pas al domnului Voiculescu, cu destinație precisă și țintă bine stabilită, a fost cel de a se retrage de la guvernare. A fost primul moment, într-o guvernare postdecembristă, când o formațiune politică aflată la guvernare depunea o moțiune împotriva guvernului. Gestul în sine nu este nimic altceva decât dovada clară că partidul pe care încă îl conduce își urmărește doar interesele proprii, un partid meschin cu față umanistă.

Încă de la bun început au existat incompatibilități în prezența partidului lui Dan Voiculescu la guvernare, indiferent cum s-a numit acesta: umanist sau conservator. O prostituată, chiar dacă se mărită și își schimbă numele, tot este recunoscută de vechii clienți. Să nu uităm că PUR a intrat în Parlament printr-un concubinaj cu PSD, pe baza unui așa-zis program. Adevărat este însă că aceste concubinaje sunt la modă și ele nu contenesc să ne surprindă.

Deși n-a mai surprins pe nimeni, CNSAS-ul și-a expus concluziile, precizând clar că domnul Voiculescu, alias "Felix", a făcut numeroase servicii fostei Securități. A fost un moment în care cu toții am așteptat un gest de onoare de a se retrage din toate funcțiile pe care le are în prezent prin minciuni, comploturi, hoții și șantaje. N-am avut însă parte de așa ceva pentru că astfel de oameni nu cunosc înțelesul unei noțiuni pe care n-au cunoscut-o niciodată. Între acest cuvânt și cel al domnului Voiculescu nu există nici un fel de tangență.

S-a început în schimb o luptă acerbă, de genul "care pe care", între acest domn "Felix" și președintele Băsescu, considerat a fi principalul vinovat de soarta sa.

Punctul culminant a fost atins atunci când domnul Voiculescu și-a văzut visul cu ochii: acela de a conduce o comisie formată special pentru anchetarea președintelui. A principalului inamic. S-a început astfel o adevărată vânătoare de vrăjitoare îndreptată împotriva președintelui Băsescu. Mai multe persoane demne de a purta această titulatură de "uscătură a politicii românești" și-au dat mâna, și-au unit forțele având același țel: de a compromite persoana cu cea mai mare încredere politică din România. Principalul adversar al oligarhilor și al grupurilor de interese.

Nu s-a obținut absolut nimic din ceea ce se spera. Și cum roata e rotundă, a venit și rândul domnului Voiculescu. Dosarele dumnealui sunt atât de voluminoase, că nu mai pot fi evitate. A sosit momentul ca oamenii să afle care este adevărata față a domnului Voiculescu, care sunt afacerile în care s-a implicat, să vadă și mijloacele prin care și-a construit imperiul financiar de care dispune.

Cu astfel de oameni e clar de ce credibilitatea clasei noastre politice este așa cum este. Prin tot ceea ce a făcut de la ieșirea la lumină a dosarului "Felix", domnul Voiculescu nu face nimic altceva decât să ne confirme legăturile sale cu fosta Securitate. Dumnealui folosește metode de dezinformare specifice serviciilor secrete, cum ar fi încercarea de izolare a Partidului Democrat sau atacul murdar la adresa președintelui Băsescu, în loc să aibă grijă de problemele sale cu CNSAS, de imaginea sa morală și de datoriile din campania electorală.

Prin toate acțiunile și atitudinile din ultimul timp, domnul Voiculescu dovedește că nu îi pasă de integrare, de soarta românilor, nici măcar de acel 1% ce reprezintă propriul electorat. Este o "uscătură" de care a sosit vremea să scăpăm o dată pentru totdeauna.

La revedere și drum bun, domnule Voiculescu!

  Adrian George Scutaru - exprimarea punctului de vedere legat de subiectul restructurării Guvernului;

Domnul Adrian George Scutaru:

Domnule președinte, stimați colegi, doresc să vă aduc la cunoștință punctul meu de vedere în legătură cu mult prea disputatul subiect legat de restructurarea Guvernului României.

Înainte de toate, doresc să menționez că hotărârea premierului Călin Popescu-Tăriceanu de a schimba Executivul are la bază mai multe premise solide, cele mai importante fiind: atitudinea pe care președintele Traian Băsescu a avut-o în nenumărate rânduri față de miniștrii liberali, instabilitatea guvernamentală, dusă la extreme, datorată în principal atitudinii foștilor colegi democrați care au făcut parte din Cabinet, cele două elemente concretizându-se într-un șantaj politic permanent, susținut atât de Traian Băsescu cât și de foștii miniștri P.D.

Guvernul restructurat nu este un moft al Partidului Național Liberal, ci reprezintă unica soluție care poate să scoată România din blocajul politic în care se afla, reprezintă cheia spre îndeplinirea programului guvernamental care, datorită disputelor și tensiunilor existente, s-ar fi aflat în pericol de a nu fi dus la capăt.

Pentru înfăptuirea unei reforme reale în domeniile țintă este nevoie de un Guvern care să se axeze pe acest lucru și nu unul care să-și îndrepte atenția mai mult către scandalurile interinstituționale. Guvernul, în formula actuală, este capabil să atingă obiectivele propuse în ceea ce privește reforma justiției, modernizarea infrastructurii, absorbția fondurilor europene, creșterea nivelului de trai.

Noul Guvern are în componența sa atât oameni care au în spatele lor suficientă experiență guvernamentală cât și tineri capabili profesional, apți să ducă la capăt programele propuse, oameni care nu vor mai avea ca obiectiv principal aplaudarea necondiționată a președintelui Traian Băsescu. Actuala formulă are avantajul stabilității, datorată în principal eliminării lungilor și inutilelor dispute care dezamăgesc cetățenii.

Faptul că România a aderat la Uniunea Europeană la 1 ianuarie 2007 nu înseamnă că misiunea noastră s-a încheiat și că putem aștepta liniștiți să culegem roadele. România, în calitate de nou stat membru U.E are mult de muncit până la atingerea, pe toate planurile, a nivelului de performanță impus de statele membre. Actuala formulă executivă este capabilă să acorde importanța cuvenită demersurilor în acest sens.

  Constantin Traian Igaș - declarație politică cu titlul Cât de necesară este întoarcerea la popor?;

Domnul Constantin Traian Igaș:

"Cât de necesară este întoarcerea la popor?"

Doamnelor și domnilor deputați,

Schimbările din ultima perioadă de la nivelul clasei politice românești mă determină să afirm că singurul lucru care ne-a mai rămas de făcut și care ar putea aduce stabilitatea pe care ne-o dorim, ar fi întoarcerea la popor. În urmă cu câteva zile, Partidul Democrat a trecut în opoziție. Singura modalitate de a-și vedea locurile, pozițiile și funcțiile asigurate de către mai vechii colegi de Alianță, era de a scoate miniștrii democrați de la guvernare. Adică acei miniștrii care au avut cele mai clare și recunoscute realizări și care au făcut posibilă integrarea cu care astăzi se împopoțonează domnul prim-ministru.

Se tot vorbește despre faptul că primul ministru trebuie să pună în față prioritățile poporului și nu pe cele personale. Nu cu mult timp în urmă am avut dovada clară a nerespectării acestui principiu. Acest domn prim-ministru a preferat înlocuirea celor mai buni miniștri din cabinetul său. Urmează ca timpul să ne demonstreze cât ne va costa pe noi, și când spun "noi" mă refer la cetățenii acestei țări, aceste schimbări. E ca și când, în timpul celui mai important meci al unei echipe, am înlocui jucătorii titulari cu rezervele, care n-au nici măcar încălzirea făcută. Care va fi prețul pe care România va fi nevoită să-l plătească pentru aceste jocuri? Și iată că iarăși mă întorc la importanța întoarcerii la popor. Este foarte important ca românii să vadă toate aceste practici și să poată penaliza pe cei vinovați. Câți sunt însă cei care doresc această întoarcere? Încep să fie din ce în ce mai vizibili cei care nu doresc această întoarcere.

Până mai ieri, nu puține erau vocile care cereau sus și tare suspendarea din funcție a președintelui Băsescu, care era prezentat românilor ca cel mai mare dușman al poporului. Era persoana pentru care se căutau cu disperare motive de suspendare și se numărau pe sub masă voturile care puteau duce la îndeplinirea acestei dorințe.

A trecut nu mult timp și iată-i pe aceștia cât se poate de domoliți. Tot ei sunt cei care acum "bagă coada între picioare" și încearcă să ne explice, nouă, cetățenilor, care avem, se pare, nevoie de traduceri pentru a înțelege afirmațiile lor, că de fapt nu se dorea o schimbare din funcție a președintelui Băsescu, ci doar aplicarea unei corecții. Adică, altfel spus, doar i s-a dat puțin peste nas.

Până când crede domnul iliescu și acoliții săi, că suntem niște tâmpiți manipulabili? Până când astfel de "politicieni" vor mai fi tolerați în Parlament și în viața politică. Se merge până acolo încât, în caz de demisie a președintelui țării, aceștia să le ceară cetățenilor să nu se prezinte la vot pentru ca prezența să nu fie suficientă pentru validarea referendumului. Mai mult decât oricând până acum, românilor le cerem să vină la vot pentru că sunt singurii care pot face schimbarea pe care cu toții ne-o dorim.

Este singura modalitate prin care putem, odată pentru totdeauna, să scăpăm de aceste uscături care continuă să strice imaginea țării într-o Europă în care acum suntem membrii cu drepturi depline.

Tot ceea ce se întâmplă în prezent a pornit de la sesizarea pe care președintele țării o făcea guvernului, cu privire la afacerile din domeniul energiei, operate în dauna marilor companii de stat și în beneficiul unor companii private de, celebrii de acum, "băieții deștepți". De doi ani ni se semnalează aceste lucruri, mă întreb însă de câți ani sunt protejați acești "băieți deștepți"?

Insistența președintelui i-a îndârjit pe aceștia determinându-i să strângă în față pe toți cei care au beneficiat și încă mai doresc să beneficieze de avantajele și veniturile ilegale ce decurg din această subjugare. Cine protejează aceste hoții? Toți cei care astăzi sar la gâtul președintelui și își strigă în gura mare preocuparea pentru binele cetățenilor. Până când îi vom mai tolera însă?

Nevoia de schimbare se simte mai mult ca oricând. Europa așteaptă multe de la noi. Suntem însă pregătiți pentru așteptările ei? Ceva mă face să cred că afacerile cu energie sunt doar o verigă dintr-un lanț mult mai lung. Ca să putem rupe odată acest lanț, va trebui să fim mult mai mulți cei care ne alăturăm președintelui țării, pentru că dimensiunile corupției sunt mult mai mari decât ne putem imagina.

Primele critici din partea europenilor au început deja să apară. Dacă ne considerăm niște politicieni serioși, trebuie să ținem seama de aceste neliniști pentru a nu ne trezi în situația de a fi dați la o parte, puși la colț și arătați cu degetul.

Dacă suntem o țară civilizată, spunea cineva foarte bine la un moment dat, nu avem dreptul de a înșela încrederea ce ne-a fost acordată.

Și atunci spun încă o dată: România trebuie să se întoarcă la popor!

  Cătălin Lucian Matei - declarație politică cu titlul Ultima cacialma a președintelui Traian Băsescu;

Domnul Cătălin Lucian Matei:

"Ultima cacealma a președintelui Traian Băsescu"

Stimați colegi parlamentari,

Președintele Traian Băsescu a afirmat săptămâna trecută că, în eventualitatea în care Parlamentul va vota suspendarea sa, va demisiona din funcție și va lua în calcul posibilitatea organizării simultane a alegerilor anticipate prezidențiale și a referendumului pentru introducerea sistemului de vot uninominal.

Prin strategia urmărită de a pune în aplicare planul "Demisia", se poate observa cu ochiul liber că Președintele vrea să devină intangibil, folosindu-se ca de-obicei de electorat.

Ceea ce nu a luat în calcul Traian Băsescu este faptul că, prin șiretenia de care dă dovadă, ar putea să cadă în propria sa capcană, lucru care probabil l-ar doborî definitiv. Impulsiv din fire și sfătuit de puținii oameni care au mai rezistat în jurul său, Traian Băsescu a ales "să se întoarcă la popor" pentru a-și legitima puterea.

Chiar în săptămâna care a trecut a făcut un periplu prin țară, mascând de fapt o evidentă campanie electorală pe care a început-o din frica de a nu părăsi scaunul atât de călduț și care i-a conferit atâtea puteri nebănuite.

Cu cinismul care-l caracterizează, Președintele lasă impresia ca ar dori să protejeze Parlamentul de un eșec electoral, când de fapt țelul urmărit este acela de a se proteja pe sine de înfruntarea unui adevăr dureros.

Șefului statului confirmă încă o dată, dacă mai era nevoie, faptul că este un om al conflictelor și al situațiilor limită. Băsescu se hrănește cu seva crizelor pe care le generează, fiind capabil să riște totul pentru a avea câștig de cauză, inclusiv propriul mandat.

Avid de putere, încrezător în sondajele care îl acreditează drept "cel mai iubit dintre pământeni", Președintele nu ia în calcul și faptul că ar putea să devină victima propriului său joc. Odată demisionat, Băsescu devine un om de rând fără pârghii și instrumente, supus rigorilor comune ale legii și nemaisituându-l deasupra ei. Domnia sa cred că se teme de posibilitatea pierderii unor beneficii cum ar fi controlul serviciilor, al DNA-ului, al Parchetului. Interesant va fi modul în care va reuși să se adapteze Traian Băsescu la statutul de simplu cetățean, dar mai ales la cel de om simplu, fără pârghii de manipulare a electoratului și nu numai.

În momentul în care criza politică declanșată de Băsescu în scopul adjudecării întregii puteri, lupta împotriva corupției și grupurilor ilegitime de interese fiind un simplu pretext și, mai ales, când același Băsescu a intrat în conflict deschis cu Parlamentul României, care este cea mai importantă instituție democratică, era limpede că, într-un fel sau altul, se va ajunge unde ne aflăm azi.

Cred că acțiunea pornită împotriva neregularităților și a gravelor încălcări săvârșite de Președintele Băsescu este singura pârghie prin care se poate pune punct pericolului unei autocrații sau dictaturi. Cert este că s-ar putea ca, de data aceasta, Președintelui să nu îi mai iasă jocul la cacealma, pe care este atât de obișnuit să îl practice.

  Niculae Bădălău - declarație politică intitulată Nu batjocoriți bătrânii țării!;

Domnul Niculae Bădălău:

"Nu batjocoriți bătrânii țării!"

Consacru această declarație politică persoanelor ajunse la vârsta senectuții și, în mod special, vreau să mă fac ecoul celor peste 86.000 de pensionari din județul Giurgiu, ajunși, cei mai mulți dintre ei, în pragul disperării.

Când suntem tineri, ne place să credem că bătrânețea este doar o vârstă a împlinirilor și a amintirilor. Situația tragică a pensionarilor din România vine însă să contrazică acest lucru.

Pensionarul român simte această vârstă ca pe o infirmitate, ca o pedeapsă, că trăiește prea mult fără să mai producă nimic.

Toate aceste sentimente sunt induse de indiferența guvernanților față de situația acestor bătrâni, a guvernanților care consideră protecția socială și pensionarii o adevărată povară.

Problemele cu care se confruntă pensionarii sunt cunoscute foarte bine de toată lumea: pensii mici cu discrepanțe mari între anumite categorii de pensionari, haos și nedreptate în recalcularea pensiilor, servicii medicale costisitoare ce nu pot fi achitate din pensie, umilințele pe care le suportă lună de lună în fața farmaciilor pentru medicamente compensate.

Actuala guvernare a creat un fapt fără precedent: a adus pensionarii în situația de a ieși în stradă să-și strige sărăcia și disperarea.

Ne sunt încă proaspete în memorie acțiunile de protest ale pensionarilor din Galați care, bătrâni și bolnavi, au luat calea Capitalei, în speranța că vocile lor vor fi mai bine auzite dacă strigă chiar sub geamul Guvernului.

Din păcate, nimeni nu i-a auzit, deoarece actuala putere este prea preocupată de propriile certuri și interese pentru a mai auzi strigătul disperat al acestor bătrâni care trăiesc cu frica zilei de mâine, nu pentru că sunt bătrâni și bolnavi, ci pentru că, după o viață de muncă, nu vor avea bani de pâine sau medicamente.

Este rușinos pentru un popor să-și împingă pensionarii la cerșit din cauza faptului că, după o viață întreagă în care au muncit până la epuizare, sunt "vinovați" de a trăi și după ce au ieșit la pensie.

Este rușinos și ceea ce s-a întâmplat la Giurgiu, după ce Guvernul a eliminat taxele din Vamă. Știți care a fost prima măsură luată de primarul liberal al orașului? Ei, bine, a anulat călătoriile gratuite pe mijloacele de transport în comun pentru pensionari.

După zeci de miliarde cheltuite pentru a umple buzunarele proprii sau ale partenerilor săi de afaceri cu bani publici, singurii pedepsiți au fost pensionarii, atunci când bugetul Primăriei a scăzut.

Este doar un exemplu, dar câte situații sunt oare în țară, în care acești pensionari sunt batjocoriți și umiliți numai pentru faptul că sunt prea bătrâni să se apere?

Este inadmisibil ca, la început de secol XXI, pensia să reprezinte 30% din salariul mediu pe economie, iar pensionarii să trăiască de trei ori mai prost decât atunci când erau în activitate.

Tocmai de aceea, consider că este vremea ca actualul Guvern, deși consideră protecția socială și pensionarii o povară, să treacă urgent la măsuri de protecție a celei mai defavorizate categorii sociale, pensionarii.

O Românie europeană trebuie să-și trateze pensionarii ca și celelalte state din Uniunea Europeană.

  Constantin Petrea - declarație politică intitulată Ce s-a întâmplat cu PNL-ul acum 80 de ani s-ar putea repeta...;

Domnul Constantin Petrea:

"Ce s-a întâmplat cu P.N.L.-ul acum 80 de ani, s-ar putea repeta..."

Doamnelor și domnilor,

Exact acum 80 de ani, când P.N.L.-ul se bucura de o mare libertate de acțiune politică, datorită serviciilor făcute de Ion. I. C. Brătianu Regelui Ferdinand, s-a întâmplat un lucru cel puțin curios: Regele și Brătianu au murit în același an.

Imediat, P.N.L.-ul a început să scadă în opțiunea publicului, iar în anul 1928 a fost de-a dreptul spulberat de la putere. Abia a mai putut obține 13 locuri în Parlament.

Această situație își are schepsisul ei, care este ușor de înțeles. Simplu spus, este vorba despre efectul de domino.

Dar, revenind în zilele noastre, nu pot să nu constat că istoria se repetă fatalmente. Această situație, evidentă pentru noi, îmi aduce aminte de o ghicitoare foarte interesantă. Ea sună cam așa: "Cine este singurul om care stă cu spatele la rege? Răspuns: "birjarul".

Ideea pe care vreau să v-o prezint astăzi este următoarea: o bună bucată de vreme, Guvernul Tăriceanu II a fost mai cu seamă o ghicitoare. A nu se înțelege ghicitoare, adică persoana care ghicește. Mă refer la o creație ingenioasă, în care se descrie în termeni metaforici o ființă, un obiect sau un fenomen ce trebuie identificat.

Știm bine cine a fost povestitorul ei, evident domnul prim-ministru Tăriceanu, dar nu am avut o imagine clară asupra personajelor secundare. Or, dacă le-am bănuit, am văzut că bănuiala noastră a rămas suspendată de indecizia gigantică a povestitorului.

Această fandare indecizională ni s-a prezentat în două chipuri. Un chip secret, plin de taină și de confuzie, și unul interactiv. Căci domnul prim-ministru Tăriceanu ne-a lăsat impresia unui producător de film politic, cu experiență minimă, care a mers mai departe cu scenariul în funcție de ce consideră că va spune publicul-țintă sau de adevărate indicații, ce au venit și vor veni de la regizorul (regizorii) din umbră.

Să ne înțelegem bine: povestitorul a fost premierul, dar scenaristul a fost, este și va fi altcineva.

De aceea, în încheiere, doresc să-mi sintetizez intervenția printr-o altă ghicitoare, ghicitoarea politică a momentului. Iat-o:

Politician fără speranță,
Cu spatele la Alianță,
Rămas și-acuma în serviciu
La ordinele lui ... Patriciu.
Cine o fi?

  Mihai Cristian Apostolache - referiri la opiniile și dorințele tinerilor români;

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

De fiecare dată când merg în teritoriu mi se întâmplă să aud tineri care spun că s-au săturat de România și că doresc să se stabilească în străinătate. Doresc să-și găsească un loc de muncă plătit în funcție de nivelul studiilor, doresc să aibă o casă, doresc să-și întemeieze o familie.

Niciodată însă nu i-am auzit pe acești tineri spunând că doresc o România măcinată de lupta dintre palate, că doresc în Guvern unul, doi sau mai mulți tineri numai pentru a da bine în ochii opiniei publice, că doresc ca președintele României și primul-ministru să extindă conflictul intern și în plan internațional, uitând cu desăvârșire de interesul național și de faptul că periclitează continuu viitorul generației tinere.

Ei doresc o țară în care valoarea să fie apreciată, în care să existe șanse egale pentru fiecare, în care premiile, medaliile, invențiile, eforturile tinerilor să fie apreciate corespunzător și nu umbrite de partida dintre cei doi jucători, președinte și premier, care au ridicat cearta și bălăcăreala la rang de politică de stat.

  Viorel Pupeză - declarație politică cu titlul Alianța PA! Ori la bal, ori la spital!;

Domnul Viorel Pupeză:

"Alianța PA! Ori la bal, ori la spital!"

Poporul român dă o avertizare cu cod portocaliu pentru Guvernul României. Actuala criză are consecințe serioase pentru țara noastră, în calitatea sa de proaspăt membru al Uniunii Europene. Deteriorarea recentă din mediul politic ar fi oprit procesul reformelor structurale. Trei din cele șapte programe operaționale au fost returnate, spre refacere, de Comisia Europeană. Se pare că Guvernul nu și-a făcut temele corect pentru programul de creștere a competitivității, cel de transport și cel de dezvoltare regională. Riscul de a pierde fonduri europene a fost accentuat de lupta de interese personale din zona Guvernului.

Țara nu mai este de multă vreme guvernată, iar toată această nebunie politică de acum se răsfrânge deja asupra nivelului de trai al românilor. Stabilirea priorităților se face în funcție de interesele celor două partide. Asistăm la un blocaj instituțional, atât la nivel guvernamental, cât și în profil teritorial, principala preocupare fiind urmărirea telenovelei politice de la București și încropirea de scenarii. Șefii instituțiilor publice deconcentrate au lăsat politicile publice pentru alte vremuri și s-au ocupat de politică pură.

Criza politică afectează negativ economia și acest fapt nu poate fi negat atâta timp cât bugetul de stat reprezintă circa 35 de procente din p.i.b. Agricultura a fost lăsată la voia întâmplării, iar despre măsuri pentru dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii auzim doar la seminarii. Creșterea deficitului de cont curent și instabilitatea politică accentuează neîncrederea investitorilor străini, care preferă acum alte orizonturi. Toate aceste performanțe ale guvernării pe care portocaliii ni le servesc zilnic și care s-au înregistrat în perioada 2005-2006 în virtutea inerției, ar putea fi anulate dacă situația de incertitudine va continua.

Pentru români, scandalurile nu mai pot ține loc de "Să trăiți bine!" Ei nu pot asista zilnic la războiul dintre Palate, când resimt lipsa unor intervenții coerente în domeniul agriculturii, sănătății, învățământului. Defuncta Alianță trebuie să-și facă bagajele! Ori la bal, ori la spital, pentru că la cârma țării nu-și mai găsește locul.

  Tiberiu Bărbulețiu - declarație politică intitulată Mimetismul politic și perdanții săi;

Domnul Tiberiu Bărbulețiu:

"Mimetismul politic și perdanții săi"

Pe zi ce trece devin tot mai agasante unele asemănări. Începe să ne enerveze faptul că urmărim la televizor aceleași programe, la aceeași oră, că împrumutăm gesturi, un anumit mod de a ne îmbrăca sau de a vorbi. Dacă facem însă o comparație între mimetismul cotidian și cel politic, vedem că nici unul nici altul nu depășește superficialul.

Avem de aproape două săptămâni un nou guvern, un guvern legitim care are, încă din primele zile, o sosie - "un guvern din umbră". Vestitul "shadow cabinet" englezesc a aterizat pe plaiul românesc, via PD.

Încă o dată, o veche meteahnă românească invadează viața politică. Preluăm cu entuziasm și demagogie modelele politice europene, fără cea mai elementară analiză de oportunitate, doar de dragul de a epata.

Cei care fac apel la un astfel de comportament, o fac pentru a supraviețui, pentru ei fiind singura cale de afirmare pe scena politică. Fac opoziție competitivă, zic ei, însă uită un mic detaliu de teorie politică. Opoziția competitivă este apanajul principalului partid din opoziție, care, prin acest artificiu politic, își pregătește terenul pentru viitoarele alegeri. Mai mult, o astfel de opoziție nu poate provoca decât instabilitate, soluția ideală fiind practicarea unei opoziții cooperante. Partidul care practică un curs opozițional strict, dacă nu reușește să-și materializeze concepțiile expuse pe vremea când se afla de partea adversă, ajuns la guvernare își va pierde credibilitatea.

Nu vrem o Românie mai orientală decât este. Mimetismul politic nu dovedește decât incapacitatea de-a propune sau impune soluții competitive alternative celor deja aprobate de alții. Speram că acum, la 17 ani de la încheierea unei traume istorice, vom începe politic să funcționăm după o dinamică proprie.

Doar statele fragile sunt dispuse să copieze mereu un model dominant. Nu cred că acum, recent intrați în Uniunea Europeană, ne face cinste o astfel de prestație. Tocmai pentru a curma mimetismul politic din spațiul românesc, proiectarea unor modele instituționale și de conduită politică proprii, în concordanță cu valorile reale ale democrației, rămâne soluția.

Este momentul să respingem o dată pentru totdeauna egoismul, cinismul și mimetismul politic, atitudini care pentru un stat la început de drum european sunt păguboase, dar ceea ce este mai grav, alterează întregul corp social.

Integrarea noastră euroatlantică nu poate rămâne numai una de genul unei inserări spațiale și instituționale, ea presupune și o inserare de mentalitate.

  Ioan Stan - declarație politică cu titlul B-arca lui TR-oe;

Domnul Ioan Stan:

"B-arca lui TR-oe"

Ca un păcătos ce mă aflu, dar cu credință mărturisesc, am depozitat în subconștientul personal diverse informații de natură mai mult sau mai puțin religioasă, cărora le-am acordat atâta importanță cât timp am avut disponibil la momentul cu pricina.

Norocul meu că sunt trăitor în vremuri memorabile care trezesc și luminează la cap și pe cel mai naiv colecționar de informații.

Așa s-a făcut că, după ce m-am dumirit de perenitatea scrierilor biblice, am început să pricep și înțeleptele lucrări ale preavajnicului luptător anticorupție așezat de obște, la ceas de totală stare bahică, după cum aș fi gata să jur, dar nu mai folosește nimănui, drept în capul statului.

Păi, nu-i așa că, văzând el ticăloșia și neostoitele pofte ale unor "băieți deștepți" s-a cutremurat de scârbavnicele lor fapte și cu creștinească indignare a hotărât să le apropie sfârșitul?

Și nu s-a ridicat el, ca și predecesorul său biblic, și le-a arătat, cu degetul ridicat mustrător, de câte mișelii se fac vinovați?

Și văzând că-i ceartă fără de folos pe cei din afara neamului său pentru nenumărate rele săvârșite de dragul buzunarelor, n-a hotărât el că numai "potop" de acuzații înzăuate în "grele" dosare penale i-ar mai putea "curăți" pe vinovați trimițându-i la răcoroasă odihnă, după mărturisirea păcatelor?

Am văzut toți cum, urmând exemplul anteriorului salvator al omenirii, reconsiderat la nevoia de salvare a propriului clan, preavajnicul a purces la făurirea a ceea ce trebuia să fie B-arca lui TR-oe.

Acolo urma să adăpostească pe cei de același crez cu el, spre salvarea de la înec în nelegal sau chiar neconstituțional, în timp ce s-ar fi săvârșit purificarea prin potop a păcătoșilor.

Acum, ori eu n-am înțeles corect pilda nemuritoarelor sale fapte, ori însuși preaintransigența sa nu s-a priceput să-și construiască B-arca.

Pentru că, de unde se trăgea cu presupusul în masele de admiratori că potopul invocat ar cădea și îneca totul numai în ogrăzile altora, șuvoaiele de dosare au luat la vale chiar pe cei ocrotiți de nebiblicul acuzator al corupților.

Că era vorba de drumuri, bordurate ori ba, că era vorba de pornirea și oprirea de licitații ori de comerțul cu energie electrică, de recuperări de creanțe, de servicii de asistență juridică sau, mă rog, de servicii în general, au spălat torentele moșia luptătorului anticorupție ceva de speriat!

A încercat el să mai dreagă imaginea, dar, pardon de expresie, imaginea nu-i busuiocul pe care obișnuiește TR-oe să-l înfrumusețeze după ce mustră bălțile cu bâta. A făcut promisiuni belicoase pe diverse sticle (am zis "pe" și nu "în" sticle), a făcut băi de mulțime în dangăt de clopote pascale, a făcut chiar și spume la gură, dar potopul a jumulit B-arca învârtind-o și zgâlțâind-o de nu mai știa bietul TR-oe dacă merge către locul spre care privește!

Iar eu, după atâta meditație, mai mult sau mai puțin ortodoxă, simt nevoia să mă minunez iar de adevărul că "unde dai și unde crapă"!

  Ion Dumitru - declarație politică intitulată Promisiunile... sărăciei!;

Domnul Ion Dumitru:

"Promisiunile... sărăciei!"

Românii așteaptă de doi ani să trăiască mai bine. Zadarnic. Nu au cum. Ce le-au oferit guvernanții în toată această perioadă? Certuri, scandaluri, răzbunări politice, spectacole grotești care au dat de lucru variilor canale media.

Sprijinul concret pentru cetățeanul dornic de muncă bine plătită, de viață decentă, de prosperitate a întârziat să apară.

Bani europeni pentru diferite proiecte vin, dar cine îi apucă? Cine știe despre existența lor? Comunicarea dintre feluritele agenții și întreprinzătorii de orice fel este defectuoasă. Lipsește aproape cu desăvârșire!

IMM-urile primesc și ele bruma de fonduri, dar, atunci când se află acest lucru, cozi interminabile ale deznădejdii și dezamăgirii se formează în fața instituțiilor de profil.

Anul acesta s-a anunțat secetă. Culturile agricole pot fi compromise. Și, cu toate acestea, nu s-a auzit încă despre elaborarea unor strategii, proiecte și măsuri pentru ieșirea dintr-o eventuală criză. Agricultorii nu-și pot asigura recoltele. Firmele de specialitate fie nu vor, fie pun condiții pe care bietul țăran nu are cum să le îndeplinească.

Fabricile se închid. În locul lor, se deschid supermarket-uri. Tot mai mulți tineri își pregătesc valizele pentru a porni pe drumul străinătății. Și asta pentru că în România nu li se oferă nimic în afară de un simulacru de salariu numit minim pe economie, bani cu care de-abia pot supraviețui de pe o zi pe alta!

România nu este o țară săracă, ci una sărăcită de interese și de politica socio-economică deficitară dusă de cei care au ajuns la putere sub flamurile portocaliului.

  Gheorghe Chiper - declarație politică având ca temă menținerea practicii realizării de școli noi pe hârtie și la termene incerte;

Domnul Gheorghe Chiper:

"Se menține practica realizării de școli noi pe hârtie și la termene incerte"

Practica lansării în media a unor știri despre mari și valoroase investiții în domeniul educației a început atunci când un ministru de resort instalat în primul guvern al Alianței D.A. și-a dat demisia, înțelegând neputința celor de la putere de a continua dezvoltarea și modernizarea învățământului. A urmat atunci instalarea unui alt ministru pd-ist la învățământ, care se știe acum cât de "performant" a fost în postul primit cu generozitate de la șeful de partid și concetățeanul său.

A început odată cu această numire și, desigur, în contrast vizibil cu capacitatea ministrului, o adevărată campanie de presă, care, ca orice campanie, făcea cunoscute cetățenilor mari și multiple lucrări de investiții în sectorul școlar, sume însemnate pentru amenajări complexe și dotări moderne, finanțări de lucrări de reabilitare și igienizare a actualelor spații, alte cheltuieli de investiții în domeniu. S-au făcut programe și s-au formulat promisiuni inclusiv pentru construcția a peste 450 campusuri școlare, construcții complexe și multifuncționale care necesită atât sume mari pentru finanțarea lucrărilor, cât și condiții de utilizare eficientă a acestora.

Mărturisesc că nu este nimic rău în aceasta, dimpotrivă, extensia și modernizarea bazei materiale a învățământului este o necesitate națională, care nu poate fi nici neglijată, nici diminuată ca importanță. Din păcate, cu un ministru cum a fost cel ce a plecat de curând din post, cu ignoranța pe care o "promova" în sector, cu inconștiența sa în a promite și a face școli pe hârtie - prin programele elaborate fără nici o bază și prin comunicatele de presă... entuziaste - orice era posibil; s-a ajuns, din pricina centralizării acestor programe, concomitent cu desfășurarea în paralel a unor alte lucrări din fonduri locale sau din transferuri de la bugetul de stat, să se "suprapună" unele finanțări, să se pregătească documentații duble pentru aceleași finanțări și destinații, și, cel mai grav, să se înceapă unele lucrări pentru care nu este sigură continuarea investițiilor până la finalizarea lor - îndeosebi pentru lucrările începute la finele anului trecut din sumele acordate pentru reabilitarea termică a școlilor.

Despre lipsa de transparență în acordarea proiectelor și aprobarea achizițiilor, despre alte programe dubioase, cum a fost cel privind dotarea cu microbuze, nu mai este nevoie să spunem prea multe.

Este nevoie însă ca noul ministru să vadă tot ce este rău și nefuncțional în aceste acțiuni și să ia măsuri în consecință.

  Aurel Vlădoiu - declarație politică intitulată Poporul măgulit;

Domnul Aurel Vlădoiu:

"Poporul măgulit"

În primele luni ale anului 2007, în România s-au născut 35 000 de copii, în același interval de timp și în același spațiu, au fost înregistrate peste 46 000 de decese. De 1,3 ori mai multe sau, altfel spus, cu 31% mai multe decese decât nașteri. Cred că acesta este indicatorul sintetic cel mai elocvent al stării de "bine" al națiunii. toți ceilalți indicatori, ingenios contrafăcuți, meniți să poleiască creșterea economică "fără precedent" a ultimilor ani, pălesc în fața realității exprimată de creșterea demografică, savant denumită "creștere negativă". Este evident că nu de bine mor pe capete românii, iar cei ce se încăpățânează să trăiască refuză să aibă urmași. Cifrele concrete ale nașterilor și deceselor nu mai pot fi ascunse în spatele statisticilor abstracte privind creșterea salariilor, a consumului, a nivelului de trai etc.

Incompetența guvernării, optimist autointitulată "portocalie", este demonstrată fără a mai face referiri la grevele care se țin lanț, la frigul din școli, la facturile la întreținere care nu pot fi achitate, la fondurile europene care nu pot fi absorbite sau la disperarea bolnavilor postați la ușile farmaciilor în așteptarea medicamentelor ce le prelungesc viața și suferința deopotrivă.

Istoria noastră postdecembristă demonstrează că guvernarea exercitată de o coaliție eterogenă este extrem de dificilă.

Am vrut să știm, însă, cum este când acestui tip de guvernare i se adaugă tipul de președinte "jucător", singurul deținător al adevărului absolut, singurul interesat de propășirea neamului. Și am aflat că în asemenea condiții guvernarea devine din dificilă imposibilă, pentru că acest tip de președinte este dispus să discrediteze și să anuleze orice instituție care nu corespunde propriilor vederi, bineînțeles, în numele poporului și doar în interesul acestuia. Poporul măgulit că cineva se gândește, cu lacrimi în ochi, atât de des la el și la nevoile lui, nu poate rămâne insensibil la toate aceste cuvinte frumoase. Că așa stau lucrurile este demonstrat de primii doi clasați în preferințele electoratului, de frecvența cu care își aduc cei doi aminte de popor, precum și de uriașa diferență dintre cei doi iluștri oameni politici și ceilalți clasați, care nu merg atât de des nici la fotbal, nici la manifestări religioase, nici la Golden Blitz și au și altă atitudine față de școală.

Din păcate, sunt puțini cei ce știu către ce fel de regimuri au condus în istorie desele referiri la popor ale liderilor, ca să numai vorbim de întoarcerile la popor.

Vă mulțumesc.

  Rareș Șerban Mănescu - semnalarea adoptării unei hotărâri de Guvern prin care s-a majorat numărul burselor de cercetare acordate tinerilor doctoranzi;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Stimați colegi,

Guvernul României a decis triplarea numărului burselor de cercetare acordate tinerilor doctoranzi și majorarea cuantumului acestora, printr-o hotărâre adoptată în ședința de săptămâna trecută.

Astfel, din bugetul Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului vor fi acordate anual, prin competiție, 300 de burse noi de cercetare pentru tinerii doctoranzi care urmează doctoratul în forma de învățământ cu frecvență.

Bursele de cercetare se acordă suplimentar, prin concurs, tinerilor doctoranzi cu vârsta de până la 35 de ani, angajați în învățământ sau în cercetare științifică, cu rezultate deosebite în activitatea de cercetare la doctorat.

Cuantumul burselor de cercetare va crește de la 265 lei la 1500 lei lunar, potrivit actului normativ. Acest cuantum se aplică și burselor existente. Bursele vor fi actualizate anual prin ordin al ministrului educației, în funcție de evoluția indicelui de inflație.

Suntem convinși că prin creșterea numărului burselor de cercetare și a cuantumului acestora va fi atras un număr cât mai mare de cercetători și cadre didactice tinere, care să-și dezvolte cariera profesională prin studii de doctorat.

  Petre Străchinaru - declarație politică intitulată Ministerul Culturii și Cultelor văzut la... cinematograf;

Domnul Petre Străchinaru:

"Ministerul Culturii și Cultelor văzut la... cinematograf"

Potrivit unei știri publicate în pagina de cultură a ziarului "Cotidianul" din 12 aprilie a.c., Filarmonica de Stat "Banatul" din Timișoara a "reintrat în posesia sediului care i-a fost destinat în momentul înființării sale, pe 13 aprilie 1947, și care a funcționat în ultimii ani ca sală de cinema, ca urmare a presiunilor făcute de reprezentanți ai Ministerului Culturii."

Deși nu reiese asupra cui s-au făcut "presiunile reprezentanților Ministerului Culturii" și nici dacă acestea au avut ca rezultat "înstrăinarea" ori "recuperarea" sediului Filarmonicii "Banatul", știrea mi-a reținut atenția din mai multe motive.

În precedenta sesiune parlamentară, cu prilejul dezbaterilor pe marginea modificărilor propuse de Ministerul Culturii și Cultelor la Legea cinematografiei, în Comisia pentru cultură, arte și mijloace de informare în masă a Camerei Deputaților s-a conturat necesitatea ca unele dintre sediile cinematografelor aflate în administrarea Regiei autonome de Distribuție și Exploatare a filmelor "România Film" să fie transferate în administrarea unor consilii locale sau județene văduvite de spații adecvate pentru derularea programelor și proiectelor culturale.

În acest sens, membrii comisiei au fost cei care au făcut "presiuni" asupra reprezentanților Ministerului Culturii și Cultelor pentru a "ceda" o serie de imobile - cele care, prin concesionare sau închiriere și-au schimbat destinația, fiind transformate în discoteci sau spații de alimentație publică - în vederea "reabilitării culturale" a acestora, determinând apariția Hotărârii Guvernului nr.1792/2006 prin care 18 săli de cinematograf urmau să-și recapete sau să-și continue în condiții adecvate menirea: aceea de lăcaș de cultură și de educație, inclusiv cinematografică.

Mă bucură să aflu că măcar una dintre sălile înscrise în anexa la sus-menționata hotărâre de Guvern și-a redobândit destinația cultural-artistică, în condițiile în care aplicarea acestui act legislativ a fost blocată cu rea-credință - prin acționarea lui în contencios, alături de H.G.nr.1874 din 21.12.2006, referitoare la Strategia privind vânzarea sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic -, de către conducerea unui sindicat apărut imediat după demiterea fostei conduceri și dizolvarea fostului Consiliu de Administrație ale R.A.D.E.F. "România Film" din subordinea Ministerului Culturii și Cultelor.

Nu știu dacă Hotărârea Guvernului nr.1792/2006 s-a finalizat și în alte cazuri, bănuiesc însă că și alte imobile care urmau să fie preluate în administrare de autoritățile locale se află în situația Cinematografului "Victoria" din orașul Covasna: fără nici un temei legal, prin Sentința nr.416 din 07.02.2007, instanța de judecată a anulat atribuirea acestuia consiliului local.

Nu cunosc care a fost modalitatea prin care autoritățile locale din Timișoara au reușit să aplice prevederile actului normativ blocat în instanță, dar știu că singura modalitate în care Ministerul Culturii și Cultelor a găsit de cuviință să se implice în această problemă a fost promovarea unui alt act legislativ: Legea privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.97/2006 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr.328/2006 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia (sic!!!) care nu face decât să amâne cu 6 luni termenul de aplicare a H.G. în discuție.

Nu cred că este de ajuns ca domnul Adrian Iorgulescu să se prezinte doar ca invitat de onoare la evenimente la (de)săvârșirea cărora ministerul pe care îl conduce are o cât de mică contribuție.

Cred că ar fi mai de folos public prezentarea stadiului în care se află aplicarea în țara noastră a legislației din domeniul culturii, în condițiile alinierii acesteia la standardele europene ce impun elaborarea unor norme și asigurarea unor condiții specifice de aplicare.

Pentru că Ministerul Culturii și Cultelor "s-a împăunat" în ultimul an cu inițierea unor propuneri legislative fără să urmărească și finalizarea elaborării normelor de aplicare ale acestora - vezi Legea muzeelor, Legea monumentelor de for public, Legea cinematografiei, Legea privind organizarea și funcționarea așezămintelor de cultură etc.

Din păcate, situația la care s-a ajuns reprezintă o altă fațetă a degringoladei în care se află administrarea culturii românești de către ministerul de resort.

  Petru Movilă - declarație politică intitulată Sănătateeee!!!;

Domnul Petru Movilă:

Declarație politică intitulată: "Sănătateeee!!!"

Sănătatea are nevoie de o politică sănătoasă! Și nu numai. Are nevoie de o politică coerentă, care să poată asigura nu resuscitarea, pentru că nu a intrat încă în comă, ci derularea logică și normală a activității.

De ce spun asta? Pentru că, în ultima perioadă, asist la o bâlbâială în ceea ce privește aplicarea legislației în acest domeniu delicat al sănătății publice.

A fost elaborată o lege privitoare la vânzarea spațiilor cu destinație cabinetele medicale și activități conexe. O lege care prevedea anumite termene pentru pașii necesari vânzării. În câte localități a fost aplicată această lege? În foarte puține, vă asigur eu.

S-a amendat această lege, dar efectul este același.

Am venit cu o propunere, alături de câțiva colegi parlamentari, privitoare la trecerea locuințelor construite de ANL pentru specialiștii din domeniul sănătății publice în administrarea autorităților de sănătate publică. În același timp, s-a elaborat o ordonanță privitoare la trecerea acestor locuințe în administrarea ASP, dar cu precizarea că sunt locuințe pentru medicii rezidenți. Or, specialiști nu pot fi considerați numai medicii rezidenți.

Odată cu anunțarea înființării spitalelor regionale, Ministerul Sănătății Publice a susținut că aceste unități vor concentra serviciile de specialitate dintr-o serie de spitale județene sau universitare. Or, de curând, am asistat la declarații ale factorilor de răspundere care anunțau trecerea în subordinea spitalelor regionale a altor activități decât cele inițiale. Mai mult decât atât, în subordinea căror spitale regionale, dacă ele sunt încă în faza de dorință?

În vizitele făcute prin unitățile spitalicești din țară, ministrul Nicolăescu a făcut promisiuni de finanțare a proiectelor prezentate de conducerile spitalelor. Promisiuni care ulterior s-au dovedit doar promisiuni.

Când se ajunge în Parlament la discutarea unor proiecte de lege importante pentru sistemul de sănătate, mai importantă pare a fi amânarea discuțiilor pe motiv de neîntrunire a cvorumului. Care cvorum era totuși întrunit la începutul ședinței. prietenii știu de ce, însă.

Toate aceste probleme menționate mă determină să le urez celor care conduc ministerul de resort multă "sssănnătttate"!

  Vasile Pușcaș - declarație politică privind necesitatea elaborării unei poziții naționale de participare la inițiativa Uniunii Europene: Sinergia la Marea Neagră;

Domnul Vasile Pușcaș:

Declarație politică privind necesitatea elaborării unei poziții naționale de participare la inițiativa Uniunii Europene: "Sinergia la Marea Neagră".

Distinși colegi,

Permiteți-mi să aduc în dezbaterea parlamentară un subiect european asupra căruia România va trebui să își formuleze o poziție clară și constructivă în perioada următoare: participarea la inițiativa de cooperare a Uniunii Europene "Sinergia Mării Negre".

Acest proiect european de cooperare regională își propune sprijinirea unor programe sectoriale și inițiative comunitare în domenii precum buna guvernare, circulația persoanelor, securitate, energie, transporturi, mediu, politică maritimă, cercetare, educație, știință, tehnologie. România a insistat, înainte de aderarea la Uniunea Europeană, la toate nivelurile - guvernamental, parlamentar etc. - pentru adoptarea unei inițiative comunitare în acest sens. România are acum șansa de a acționa în zona vecinătății estice, alături de partenerii săi europeni.

În aceste condiții, este nevoie ca țara noastră să își definească propria strategie în cadrul acestui proiect european. "Sinergia la Marea Neagră" nu trebuie privită ca o oportunitate pentru un exercițiu imagologic în politica externă din partea unuia sau altuia din liderii României. Ar fi mai bine ca în acest domeniu autoritățile române să dea dovadă de consecvență și coerență, dar și de predictibilitate. România are șansa de a-și deschide un culoar de acțiune în cadrul politicii externe a Uniunii Europene, prin care să demonstreze că poate redeveni un actor respectabil pe scena internațională. Noul ministru de externe poate găsi în comunicarea CE o agendă de politică estică pe care va trebui să o dezbată cu partenerii săi europeni și statele din zona Mării Negre. Practic, în această inițiativă estică, Uniunea Europeană încorporează patru direcții elementare: aderarea României și Bulgariei la Uniunea Europeană, parteneriatul strategic cu Rusia, politica de vecinătate și procesul de preaderare a Turciei la Uniunea Europeană.

Doamnelor și domnilor,

Ar fi regretabil ca din pricina unor dispute politicianiste interne România să piardă șansa de a participa, în mod constructiv, la proiecte regionale care nu sunt doar în folosul zonei estice a Uniunii Europene, dar pot deveni oportunități pentru țara noastră. Deja începe să se contureze un curent de opinie în mediile politice europene, cum că România nu este aptă să participe la această inițiativă, pentru că nu elaborează proiecte concrete și nu are o strategie concludentă în ceea ce privește zona Mării Negre.

Credem că trebuie avută în vedere dimensiunea importantă de accesare și utilizare a fondurilor UE pentru susținerea programelor naționale, regionale și de cooperare transfrontalieră, ceea ce va da posibilitatea țării noastre de a avea programe adecvate și, dacă își va pune în funcție întreaga sa voință politică și expertiză, poate genera un tip de parteneriat la Marea Neagră, o dimensiune pontică a politicii sale externe.

Este evident că avem șansa de a demonstra că România poate fi un partener credibil și respectat în Uniunea Europeană. Însă aceste calități le putem dobândi doar dacă ne stabilim noi înșine prioritățile de țară. Avem nevoie, în perioada imediat următoare, de o dezbatere politică în urma căreia să ne precizăm poziția națională pentru participarea la această inițiativă europeană. Așadar, vă invit să participați la o asemenea dezbatere publică.

Vă mulțumesc.

  Valentin Emilian Frâncu - declarație politică intitulată Fariseism politic;

Domnul Valentin Emilian Frâncu:

Declarație politică intitulată: "Fariseism politic".

Doamnelor și domnilor deputați,

Îmi permit să îl contrazic pe președintele Traian Băsescu, atunci când acesta afirmă că, investind în noua formulă restructurată de Guvern propusă de premierul Călin Popescu-Tăriceanu, Parlamentul României ar consfinți existența unei așa-zise "rupturi grave între forumul legislativ și societatea românească".

Într-adevăr, în acest moment, cele două partide care formează Guvernul restructurat dețin un anumit procentaj minoritar din totalul mandatelor parlamentare. Să nu uităm însă că Partidului Național Liberal i-au fost practic furate câteva zeci de mandate de deputat și senator prin ingineria politică instrumentată de la Cotroceni, care a dus la înființarea Partidului Liberal Democrat.

Or, după alegerile parlamentare din 2004, prezența acelor mandate în zestrea PNL vorbea tocmai despre încrederea societății românești în acest partid. Faptul că unii dintre aleși au migrat ulterior în direcția unui grupuscul perturbator de pe scena politică, care apoi a dat naștere unui nou partid, nu s-a datorat vreunei consultări a electoratului, ci doar voinței complet arbitrare a celor în cauză. Probabil că, dacă ar fi stat de vorbă în mod direct cu cetățenii din circumscripțiile respective care i-au trimis în Parlament, acei domni parlamentari ar fi primit un răspuns de genul: "Stați, voi, cuminți acolo unde sunteți și nu săriți de capul vostru în barca politicianismului frustrat".

Asta, în primul rând.

În al doilea rând, noua formulă de Guvern propusă de premierul Tăriceanu va continua punerea în aplicare a aceluiași program inițiat de Alianța Dreptate și Adevăr, ceea ce înseamnă că, în planul concret, al faptelor, Guvernul restructurat va continua să răspundă speranțelor și încrederii exprimate de electoratul Alianței.

Nu a fost dorința noastră ca Partidul Democrat să iasă de la guvernare. Noi am fi dorit ca punerea în practică a programului guvernamental să fie continuată sub aceeași formulă, doar cu câteva persoane înlocuite din funcție de alte persoane propuse de PD, conform algoritmului stabilit inițial. Din păcate, PD a refuzat să accepte ideea că doi-trei miniștri nu se pot manifesta haiducește împotriva cabinetului din care fac parte, ceea ce a împins Executivul într-o criză funcțională comparabilă cu aceea din anul 1998, când tot niște miniștri pD au pus în dificultate Guvernul.

Chiar și așa, însă, noua formulă guvernamentală va continua să promoveze programul de guvernare al Alianței PNL-PD, rămânând strict la latitudinea Partidului Democrat să dea sau nu dovadă de fățărnicie, votând eventual împotriva aceluiași program de guvernare pe care l-a promovat atunci când oamenii săi erau prezenți în Executiv.

Probabil că, în încercarea de a nu avea surprize la vot, conducerea Partidului Democrat va cere propriilor parlamentari să absenteze din plen atunci când se va supune la vot învestitura Guvernului. Omenește, îi înțelegem, fiindcă mulți dintre colegii noștri parlamentari democrați percep adevăratul înțeles al situației la care s-a ajuns și nu ar vota împotriva acestei învestituri.

Partidul Democrat nu le va putea interzice, însă, parlamentarilor săi să mai participe la activitatea Legislativului atunci când pe ordinea de zi se vor afla proiecte de acte normative inițiate de noul sau de vechiul Guvern, din care au făcut și ei parte. Acele acte normative sunt și vor fi, cum spuneam, inspirate doar din programul de guvernare PNL-PD de până acum.

Vor putea parlamentarii PD să voteze împotriva acelor proiecte de lege doar din spirit de răzbunare, fiindcă așa i-ar fi pe plac fostului lor președinte de partid de la Cotroceni? Cu siguranță că nu! Dacă ar face-o, fiindcă tot suntem în Săptămâna Patimilor, afirm cu tărie că dumnealor s-ar dovedi fățarnici și farisei.

  Ioan Munteanu - declarație politică cu titlul Iresponsabilitatea guvernanților în accesarea fondurilor europene.

Domnul Ioan Munteanu:

"Iresposabilitatea guvernanților în accesarea fondurilor europene"

Deși se părea că România avea toate temele făcute pentru intrarea în structurile europene, realitatea contrazice așa-zisa seriozitate cu care autoritățile s-au pregătit pentru a face față exigențelor comunitare.

Un simplu, dar edificator exemplu este cel legat de accesarea fondurilor structurale europene destinate agriculturii.

Pentru intervalul 2007-2011, adică pentru o perioadă de cinci ani, Uniunea Europeană a alocat României suma de 33 miliarde de euro, bani destinați procurării de utilaje și echipamente agricole, modernizării infrastructurii rurale, a fermelor zootehnice sau de câmp. Din cele 33 miliarde, suma pentru 2007 este de peste 3 miliarde euro, urmând ca ea să crească în mod progresiv în fiecare an.

Din păcate, până la această dată (15 aprilie), nu s-au înregistrat intrările de fonduri așteptate (și cuvenite) pentru simplul motiv că guvernanții nu au pus la punct normele de aplicare care reglementează accesarea acestor sume.

Fără aceste norme, absolut necesare pentru întocmirea proiectelor, accesarea fondurilor nu se poate realiza și, prin urmare, România pierde zilnic peste 9,5 milioane euro! Respectivele norme, care trebuiau stabilite de către oficialii noștri în urmă cu cel puțin un an de zile, au apărut abia în cursul lunii februarie, iar în prezent au fost trimise spre aprobare la Bruxelles. Dar, până la apariția ghidului de aplicare va mai trece ceva timp, apoi vor exista tergiversările binecunoscute de analizare, verificare și de aprobare a proiectelor, ceea ce va întârzia accesarea fondurilor până spre noiembrie-decembrie 2007. Or, dacă proiectele nu sunt aprobate până la data de 31 decembrie, banii se pierd și nu mai pot fi accesați.

Așa cum se prezintă lucrurile la această dată și ținând cont de formalitățile necesare, este clar că pe toată durata acestui an nu vor fi cheltuiți nici măcar 100 de milioane de euro din cele 3 miliarde cuvenite, cel mai probabil termen fiind prin martie 2008.

Principala vină a guvernanților constă în faptul că nu a dispus constituirea instituțiilor capabile să gestioneze fondurile europene. La nivelul județelor, ar fi trebuit constituite structuri din care să facă parte oameni cu experiență din cadrul Direcțiilor pentru Agricultură și a Instituțiilor de Consultanță Agricolă, buni cunoscători ai legislației și a particularităților sectorului agricol. Din păcate, s-au creat structuri formale, în care au fost promovați indivizi fără vreo legătură cu specificul acestei activități, dar care îndeplineau o singură condiție, cea a apartenenței la puterea portocalie. Nepriceperea și amatorismul echipelor astfel constituite la APIA se regăsesc în situația dezastruoasă pe care am semnalat-o. Acești angajați ai statului, plătiți din banii contribuabililor - implicit ai agricultorilor care așteaptă fondurile structurale europene - sunt, alături de șefii lor, principalii răspunzători de miliardele de euro pierdute. Iată cum agenții abilitați ai statului, cu atribuțiuni precise în atragerea fondurilor ce ni se cuvin, devin o frână din cauza iresponsabilității și a lipsei de profesionalism.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București vineri, 18 ianuarie 2019, 19:33
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro