Plen
Ședința Camerei Deputaților din 22 mai 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.75/01-06-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-10-2021
13-10-2021
12-10-2021
11-10-2021
05-10-2021 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 22-05-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 22 mai 2007

28. Supunerea la votul final:  
  28.2 Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.17/2007 pentru trecerea Centrului Medical de Diagnostic, Tratament Ambulatoriu și Medicină Preventivă din subordinea Ministerului Apărării în subordinea Academiei Române și pentru stabilirea unor măsuri organizatorice aferente acesteia (adoptat);
 
consultă fișa PL nr. 373/2007

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 17/2007 pentru trecerea Centrului Medical de Diagnostic, Tratament Ambulatoriu și Medicină Preventivă din subordinea Ministerului Apărării în subordinea Academiei române și pentru stabilirea unor măsuri organizatorice aferente acesteia.

Legea are caracter ordinar. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Da. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți, 110 voturi pentru, 77 împotrivă, 17 abțineri, 3 voturi neexprimate.)

Proiectul a întrunit 110 voturi pentru, 77 voturi împotrivă, 17 abțineri, 3 colegi nu au votat. A fost adoptat.

Procedură, domnule explicarea votului.

Domnule deputat Cristian Rădulescu, aveți cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

N-am mai vrut să întrerupem ședința de vot final, însă colegul Valentin Iliescu, dincolo de considerentele de fond, pe care bine le-a expus, a făcut o propunere de procedură, care n-a fost luată în calcul, aceea ca să corectăm neîndeplinirea procedurii prin trimiterea la comisia sesizată în fond și prezentarea avizelor celorlalte comisii, ceea ce n-ați luat în considerare.

De aceea, și pe procedură și pe fond ne-am pronunțat împotrivă la acest act normativ, oricum, îl vom ataca la Curtea Constituțională, deoarece caracterul de urgență n-are nicio legătură cu această reglementare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Eu, cel puțin, ca președinte de ședință, atunci când voi conduce, nu voi accepta retrimiterea la comisie a unui proiect în fază de vot final, pentru că nu suntem în cursul dezbaterii.

Domnule deputat Mircovici, aveți cuvântul la explicarea votului.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte,

Cu tot respectul pe care vi-l port, trebuie să revin la faptul că am făcut o propunere care n-a fost luată în seamă și propunerea mea nu a vizat faptul că săptămâna trecută s-a discutat această lege. Propunerea mea a vizat și nu știu dacă mai putem avea încredere în informările pe care ni le prezentați la începutul fiecărei ședințe și pe care le face Departamentul Legislativ și în care scrie termenul de depunere a raportului este 29 mai 2007. Nu ar fi corect și nu ar fi onest din punctul nostru de vedere ca deputați și am încălca exact acel principiu care spune că orice mandat imperativ dat unui deputat sau senator este nul, atunci când discutăm un proiect de lege înainte de depunerea raportului.

Termenul de depunere a raportului este 29 mai. De aceea am votat împotrivă inclusiv astăzi, pentru că 29 mai este de abia săptămâna viitoare.

Dacă săptămâna trecută aș fi luat cuvântul la acest proiect de lege când se discuta, înseamnă că aș fi fost de acord cu încălcarea mecanismului legislativ, ca un proiect de lege care încă nu și-a consumat fazele în comisie, să fie discutat în plenul Camerei Deputaților.

Acesta este motivul. Eu cel puțin, ca reprezentant al minorității bulgare nu am absolut niciun interes politic și vă rog să nu priviți demersul meu din acest punct de vedere. Singurul demers este respectarea Regulamentului Camerei Deputaților și respectarea Constituției României. Un proiect de lege nu poate intra, atâta timp cât nu și-a consumat mecanismul din comisii, să intre în plenul Camerei Deputaților.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Sigur că mă simt nevoit să vă informez că termenele prevăzute acolo sunt maxime și nu minime.

Domnul deputat Bejinariu. Înțeleg că explică în nume propriu acest vot.

Domnul Eugen Bejinariu:

Da. Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi pare rău că nu mi-ați dat cuvântul mai devreme. Eu nu vreau să acuz pe nimeni. Nu vreau să dau nume. Însă, un lucru vreau să spun cu certitudine, și anume, acela că o instituție care are 1200 de oameni, aproximativ, încadrați la Ministerul Apărării Naționale, din bugetul Ministerului Apărării Naționale, un imobil care este administrat de Ministerul Apărării Naționale și în momentul în care prin ordonanță de urgență este trecut la o altă instituție, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională nici măcar nu este sesizată pentru aviz.

Nu mi se pare un lucru, știu eu, elegant chiar din partea Biroului permanent și îmi pare rău că trebuie să spun lucrul acesta. Atunci, în condițiile astea, haideți să desființăm Comisia de apărare că poate ne găsim locul în alte comisii care sunt mai prolifice și putem să facem treabă.

Pe de altă parte, nu se justifică caracterul de urgență al acestei ordonanțe. Guvernul trebuia să vină cu un proiect de lege să-l supună dezbaterii Parlamentului și după aceea Parlamentul să hotărască. Deci, din punctul meu de vedere, nu cred că această ordonanță are caracter de urgență.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Marcu Tudor. După aceea, domnul deputat Nicolăescu.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este o zi urâtă. Noi am asistat astăzi, din inconștiența unora, clar v-o spun, fără replică, din șmecheriile căzute de acord între o parte dintre membrii P.D.S.R. și membrii P.N.L. care se susțin reciproc la astfel de fraude. Eu vă spun, însă, că mai avem două posibilități, domnilor de la P.D.S.R. să vedeți dacă vor cădea de acord întru totul cu propunerile dumneavoastră, cei de la P.N.L., până când se va pronunța Curtea Constituțională la plângerea pe care o vom face noi pentru neconstituționalitate, că nu există niciun motiv pentru urgență, specificat și de către Consiliul Legislativ. Avem timp să vă lămuriți la înțelegerile pe care le faceți pe furiș și trădați, și unii, și alții, pe cei cu care ați convenit ceva și ne faceți pe toți de râs și ne băgați pe toți într-o găleată în care ați intrat deja.

Și mai avem o cale. Calea prin care președintele Băsescu nu va cădea de acord 100% asupra unei șmecherii făcute de domnul Tăriceanu, împreună cu directorul spitalului la care au achiesat, din discuții paralele, P.N.L.-ul cu o parte din PDSR. Acești, o parte din PDSR, erau, nu i-ați văzut, jumătate ziceau mâna sus de bună-credință, jumătate ziceau invers, de rea-credință, pentru că aceia știau ce înțelegeri au făcut cu P.N.L.-ul.

Noi vă spunem că n-am făcut nicio înțelegere și indiferent ce va zice PDSR-ul, dacă astfel de situații se perpetuează, noi vom face toate diligențele necesare pentru ca acest guvern corupt, așa cum a rămas acum, până acum am acuzat de corupție PD-ul, acum acuz de corupție P.N.L.-ul, să nu mai aibă viață lungă, chiar dacă vor fi sau nu alegeri anticipate.

Dacă astfel suntem tratați, cei care suntem de bună credință de către șmecherii din Guvern, și șmecherii din Parlament, și șmecherii din sistemul național de sănătate, hai să nu zic sistem, de la spital, înseamnă că vă meritați soarta, atât cei dintre noi, cât și cei din Guvern care vor cădea. Vă spun mai mult ca sigur.

Vă mulțumesc. (Vociferări)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolăescu. Domnul deputat Brînzan. Și domnul deputat Diaconescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Domnule deputat Anghel Stanciu, (Râsete)

Bună ziua!

Câteva considerente care cred eu că sunt importante în acest moment și vă vorbesc în calitatea mea de deputat, dar, în același timp, și de unul care, momentan, știu ce se întâmplă în domeniul sănătății.

Cinci puncte pe care vreau să vi le aduc la cunoștință.

În primul rând, cred că ar trebui ca tonul discuțiilor să fie mai puțin pasional și mai puțin emoțional, pentru că acum vorbim de fapt de o reorganizare a unei instituții care este Policlinica 10. Spunea domnul președinte Ifrim, președinte al Comisiei de sănătate, că, în România, spitalele funcționează împreună cu ambulatoriul de specialitate, cu policlinici. Nu facem decât, prin acest act normativ, să aducem la normalitate și Spitalul Elias. Dacă se înțelege ce e aceea normalitate. Dacă nu, sigur, vor fi în continuare puncte de vedere diferite. Și este normal să fie așa într-o democrație.

Aș spune, de asemenea, că unii dintre cei care au luat cuvântul, și-mi cer scuze pentru acest lucru, ori uită că sunt în conflict de interese pentru ceea ce reprezintă, ori continuă și ei să facă trafic de influență, pentru că unii dintre ei fac trafic de influență să-i apere pe cei care se consideră acum nedreptățiți că trec de la Ministerul Apărării la Academia Română. Eu cred că cei care lucrează sau vor lucra la Academia Română ar trebui să fie mândri pentru că se duc la o instituție importantă a acestei țări și, în același timp, noi știm, de asemenea, că frica acestor salariați de la Policlinica 10 este că vor pierde la leafă, că nu vor mai primi niște sporuri, așa cum primeau la Ministerul Apărării Naționale.

Dar eu cred că noi când facem o reorganizare, n-o facem pentru un om sau pentru doi, și o facem pentru un principiu. Și principiul este ca cei care lucrează în sisteme diferite să fie plătiți conform sistemelor respective. Atât și nimic mai mult.

Dar, în același timp, cu domnul președinte Ifrim, am găsit o soluție prin care acestor oameni care se transferă de la un sistem la altul să li se asigure o parte din drepturile salariale printr-o serie de mecanisme pe care le-am prevăzut, le-am găsit și cred eu că sunt corecte.

În al treilea rând, Policlinica 10 trece de la Ministerul Apărării Naționale la Academia Română cu activul și pasivul. Asta înseamnă că trece transparent, nu se ascunde nimic, nu se cumpără și nu se vinde nimic. În același timp, toți cei care - și probabil că aici e teama unor deputați, care eu spun că sunt în conflicte de interese, și altora, care beneficiază de serviciile Policlinicii 10, că Policlinica 10 pleacă cu toate listele de pacienți cărora le asigura servicii medicale ca medic de familie. Deci, nu se întâmplă nimic deosebit. Cei care beneficiau de aceste avantaje le vor avea în continuare. Și eu spun, sunt avantaje, și ar fi bine ca cei care sunt mai avantajați ca alții să tacă din gură, să nu vorbească.

Al patrulea lucru: îl felicit pe domnul președinte Olteanu că și-a cerut scuze în numele Parlamentului pentru jignirea adusă Academiei Române. Academia Română nu se ocupă de afaceri imobiliare, cum au sugerat unii din sală. Și ar trebui să le fie jenă pentru modul în care vorbesc.

Și ultimul lucru pe care vreau să-l spun foarte explicit și foarte clar și, de asemenea, domnul deputat Arpad a avut dreptate, dacă unii dintre deputați nu sunt prezenți la adoptarea legilor, este problema lor.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

La explicarea votului, domnul deputat Brînzan.

Domnul Ovidiu Brînzan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sunt în situația foarte ciudată și sper că absolut singulară, sper că este prima și ultima oară când se întâmplă lucrul acesta, să trebuiască să fiu de acord cu actualul ministru al sănătății, colegul Nicolăescu, dar așa e viața, se mai întâmplă câteodată. Însă, trebuie să explic votul grupului majoritar, al Grupului P.S.D. care, într-adevăr, a avut și unele accente contra.

În primul rând, din punct de vedere procedural, s-a discutat de ce s-a mers pe procedura de urgență a dezbaterii acestei ordonanțe. E evident că fiind o ordonanță de urgență și procedura de dezbatere este procedura de urgență, deci, procedural, s-a procedat absolut corect.

În privința motivației acestei ordonanțe, noi am discutat cinstit și foarte serios în Comisia de sănătate. Noi nu am găsit alte motivații ascunse ale acestui gest. Singurul motiv pe care l-am găsit este faptul că, la ora actuală, Ministerul Apărării Naționale are o capacitate medicală, mă refer la capacitatea spitalicească, spitale și policlinici, prea mare pentru structura actuală a unei țări membre NATO. Noi avem niște obligații ca membri NATO care includ inclusiv capacitatea de reacție medicală.

Ce se va întâmpla în aceste condiții? Foarte multe spitale militare, după cum știți, se vor închide, foarte multe facilități medicale din patrimoniul Ministerului Apărării Naționale se vor închide.

Pentru a preîntâmpina acest lucru și pentru a deservi, pentru a servi interesele unui spital de prestigiu din București, pe care eu nu-l iubesc în mod personal, dar îl respect, fiindcă este totuși un spital de mare reputație, s-a găsit soluția transferului acestei unități către Spitalul "Elias". Poate am greșit noi, Comisia de sănătate, însă credeți-ne, stimați colegi, că nu a fost absolut niciun interes ascuns, așa cum s-a prezentat el.

În ceea ce privește salariații acestei unități, e adevărat că în momentul de față, domnule deputat, ei vor pierde la salariu și sunt supărați pe treaba aceasta. Însă, vă garantez că dacă nu se făcea acest gest, în maximum un an ei rămâneau fără salarii, fiindcă Ministerul Apărării Naționale nu mai justifica plata acestor salarii. Deci, pentru ei trebuie să înțeleagă că este o formă de protecție salarială, nu o formă de a le curma niște venituri și sunt convins că și în sistemul sanitar românesc, bineînțeles, după ce actualul ministru va fi schimbat, o să vină o perioadă mult mai bună.

Iar în privința proprietății, Ministerul Apărării n-a fost niciodată proprietarul de fapt al acestei unități. Ea a fost atribuită în administrare Ministerului Apărării Naționale în urmă cu câțiva ani, ea acum se întoarce la Ministerul Sănătății, nu este chiar nicio problemă și credeți-ne, stimați colegi, că am senzația și am convingerea că s-a procedat corect.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Și la Partidul Conservator părerile sunt împărțite.

Domnul deputat Diaconescu.

Domnul Renică Diaconescu:

Da, domnule președinte, sunt împărțite pentru că, spre surprinderea mea și a colegilor mei, medicii, indiferent din ce partid fac parte, au avut aceeași poziție. Se pare că noi atunci când ne băgăm în agricultură sau în transporturi, suntem considerați că nu avem calitatea să ne băgăm, că nu știm despre ce e vorba. Dar în medicină și în fotbal toată lumea se pricepe. Cum apare o problemă medicală, toată lumea, corupție!

Nu vă gândiți, domnilor, că în celelalte spitale salariile sunt mici în sistemul public? Nu vă gândiți că în policlinicile publice salariile sunt mici? Și nu v-am auzit pe niciunul dintre dumneavoastră sărind că să le creștem salariile personalului sanitar. Ce vă doare acum este că armata pierde un edificiu. Păi, oamenii din armată au rețete gratuite, judecătorii au rețete gratuite, polițiștii au rețete gratuite? Asta vă doare. Că armata pierde o instituție și o ia Academia Română. Săracii, marii mafioți sunt în Academia Română! Dacă toți doctorii din comisia asta au hotărât acest lucru, dumneavoastră ne faceți pe toți mafioți. Faceți în continuare jocul domnului Băsescu, care consideră că intelectualii în țara asta nu au loc, cu excepția celor care-l votează pe dânsul. Mă doare că P.S.D.-ul și P.R.M.-ul care are președintele comisiei, domnul academician Ifrim. Deci îl acuzați pe domnul academician Ifrim de mafiotism sau ce-i asta?

Luați dumneavoastră, domnule Tudor, luați Comisia de sănătate, că vă pricepeți, veniți...

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai scurt, vă rog.

Domnul Renică Diaconescu:

...veniți, de mâine vă dăm și medicamentele pe mână, dacă vreți, și repartizați-le dumneavoastră în țara asta.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Drept la replică, domnule președinte!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă dau la sfârșit dreptul la replică, domnule Tudor. Mai e o intervenție la explicarea votului și după aceea, domnul Marcu Tudor. O să vă rog, cât mai scurt, stimați colegi.

Domnul Damian Florea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

N-aș fi vrut să intervin pentru că nu sunt de specialitate, dar s-a vorbit aici de către specialiști, chiar de domnul ministru al sănătății și chiar fostul ministru, colegii care fac parte din comisie, doctori, medici, și-au expus părere în legătură cu această problemă.

Totuși, domnul ministru a făcut aici o afirmație în legătură cu cei care nu sunt de acord cu punctul de vedere al dumnealui și al Guvernului. A spus că cei care vorbim de aici împotriva acestei inițiative, acestei ordonanțe de urgență, facem trafic de influență de la tribuna Parlamentului, avem conflicte de interese. L-aș ruga pe dumnealui să încerce să departajeze aceste cuvinte și să nu ni le adreseze nouă, care suntem împotrivă sau avem, cum a spus tot dumnealui, puncte de vedere diferite.

Pentru că aș vrea să mai sesizez că dacă, într-adevăr, era o problemă și poate este, aș vrea să sesizez graba oarecum suspectă cu care s-a derulat acest proiect de lege, de fapt, cu care a trecut această ordonanță. Deci, să nu uităm că nu avea niciun aviz de la celelalte comisii sesizate, când data trecută, marțea trecută, sau când am avut vot final, ea era deja trecută pentru votul final.

Deci, nu mă bag în probleme de specialitate. Numai sesizez graba. Și totuși mă gândesc de ce cineva acuză pe cei care sunt împotriva acestei ordonanțe de trafic de influență.

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru că mi-ați acordat cuvântul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat Florea.

Domnul deputat Calimente.

Stimați colegi, vă consult dacă sunteți de acord totuși să finalizăm procedura de vot final chiar dacă se depășește ora 13.

Există obiecții? Nu. Vă mulțumesc atunci.

Să sperăm că nu se vor explica voturile atât de intens și la celelalte proiecte.

Domnul Mihăiță Calimente:

Domnule președinte,

Pentru cei care n-au fost prezenți nici în sală atunci când s-a discutat proiectul de lege și probabil că nu i-a interesat că de-aia n-au fost prezenți, țin să anunț că, totuși, Comisia de apărare a dat aviz consultativ. Că domnul Tudor Marcu a lipsit când s-a dat acest aviz consultativ în Comisia de apărare, ne pare rău. Iar din punctul de vedere al intereselor, sigur că unii dintre dumnealor care sunt generali în rezervă, colonei în rezervă, au tot felul de interese, susțin acest punct de vedere al armatei. Dar nu putem pune aici, în această aulă, în conflict, armata cu Academia Română, spunând că unii sau alții sunt mafioți.

Eu cred că Academia Română este o instituție de elită a acestei țări, care nu face nici trafic de influență, nu vinde nici clădiri și nici nu trădează interesele acestei țări.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

V-am ascultat cu uimire. Foarte bine, că vrea și domnul Canacheu să ne vorbească. Deci, înțeleg că există avizul Comisiei de apărare. Atunci discuția devine de-a dreptul...

Domnul Costică Canacheu:

Aceasta era precizarea pe care vroiam s-o fac, domnule președinte. Noi ne-am adresat Biroului permanent pentru a fi sesizați, nu am fost sesizați, așa că nu am dat niciun aviz și urma ca în plenul ședinței de astăzi să cerem returnarea la comisie. Lucru care s-a întâmplat.

Deci, nu am fost sesizați, nu am avizat acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Discuția trece în terenul dilematicului, stimați colegi.

La drept la replică, domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc.

Dragilor din P.N.L., lăsați-mă să vorbesc pentru că eu n-am căzut cu nimeni de acord asupra unei fraude pe care să o fac și nu voi face niciodată așa ceva.

Replică: nu am acuzat niciodată Academia Română. Are destule bube. Acuz când e de acuzat membrii ei, care sunt academicieni fără operă și multe altele, dar, în ansamblu, nimeni, niciodată, nu a acuzat o instituție. Să ni se spună nouă că acuzăm instituția este rea-voință, la fel cum a fost și până acum dovedită prin vot.

Doi. Ce-ar însemna, domnule, nu știu cum se numește, care zice că dacă nu ne pricepem la medicină, nu mai avem voie să luăm cuvântul. Aici nu-i vorba de medicină, aici nu operează nimeni pe nimeni, nici măcar o injecție nu se face. Aici e vorba de administrare, de legi, care nu au legătură directă cu actul medical.

Așa că domnul Nicolăescu, n-a zis domnul Nicolăescu, că nici dânsul n-are, da. E corect.

Iată cel mai bun exemplu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să nu faceți dialog cu sala!

Domnul Marcu Tudor:

Nu fac. Fac cu Nicolăescu, nu cu sala!

Deci, cei care au vorbit și ne-au acuzat de rea-voință au făcut-o ei înșiși din rea-voință. De asemenea, colegul nostru de la comisie care spune că a trecut prin comisie, n-a trecut prin nici o comisie.

De asemenea, s-a spus aici de către un membru P.D.S.R. fost ministru al sănătății, ceva cu care nu sunt de acord. Ori domnia sa nu știe, ori a spus-o intenționat, așa, în nume propriu. Și nu e perfect edificat asupra a ceea ce se întâmplă. Tot ce a fost al Ministerului Apărării pentru armată mare, din perioada '89 până prin '95-96, s-a redus sub jumătate. Acum au devenit...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu discutăm pe fond. Ăsta nu-i drept la replică.

Domnul Marcu Tudor:

Gata, am terminat.

...au devenit...păi, replica la ce m-ai acuzat. Au devenit deja insuficiente spațiile medicale. Dorm câte doi oameni într-un pat, așa cum fac și...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, sunteți pe fond.

Domnul Marcu Tudor:

Deci, suntem acuzați pe nedrept, cei care am luat cuvântul, că facem noi trafic de influență. Eu am să-l dau în judecată pe prietenul nostru, așa cum îi propun domnului Tăriceanu să mă dea pe mine în judecată.

Dar eu, iată ce voi face: până când va ieși de la Curtea Constituțională sau respinsă de către Președinte și o vom lua în discuție ca lumea, eu voi aduna tot materialul necesar asupra grabei suspecte cu care s-a derulat toată această șmecherie, nu a Academiei, ci a unui om, nici nu mai știu cum îl cheamă, se împletesc planurile ca să ne aburească pe toți și le voi face publice, înainte să intre în discuție și la vot, pentru ca să afle toată lumea cum se votează, nu cum ridică unul mâna care are un interes că a vorbit nu știu cine de la P.D.S.R. cu nu știu cine de la P.N.L., să treacă așa cum zic ei, ca să-i susțină nu știu unde. Noi nu facem asta. Suntem poate singurul partid curat și drept care ne dăm viața până la urmă, că pot să fac infarct aici...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, dreptul dumneavoastră la replică a încetat.

Domnul Marcu Tudor:

...pentru dreptate, nu pentru...

(Domnul președinte Bogdan Olteanu îi întrerupe microfonul domnului deputat Marcu Tudor)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Iau act de faptul că dumneavoastră nu ați acuzat Academia Română de corupție, ci pe cei 322 de academicieni?!

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 19 octombrie 2021, 15:03
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro