Plen
Ședința Camerei Deputaților din 9 octombrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.136/19-10-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
24-06-2019
18-06-2019 (comună)
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 09-10-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 9 octombrie 2007

3. Dezbateri asupra Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului (retrimisă comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 550/2007

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

La pct. 10, Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru cultură.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Vă rog. Doamna deputat Minodora Cliveti.

Doamna Minodora Cliveti:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Îmi pare foarte rău că nu suntem mai mulți astăzi în sala de plen, pentru că aș fi vrut să vorbesc cu mai mulți dintre noi despre ceea ce înseamnă implementarea principiului egalității de gen la toate nivelurile. Așa cum de altminteri o cere Uniunea Europeană, există nenumărate directive în acest sens. Iar, mai ales în anul 2007, care a fost consacrat drept "an al egalității de șanse", România are posibilitatea, prin aceste tipuri de inițiative, să contribuie, să aducă în practică acest principiu.

Foarte pe scurt, pentru că nu știu încă punctul de vedere al comisiei, eu aș fi rugat să fiți de acord să retrimitem la comisie acest proiect, având în vedere faptul că, din raport, în primul rând, din raportul comisiei rezultă că data limită până la care acest proiect poate fi dezbătut este 19 octombrie, deci, ar mai fi câteva zile.

Aș fi vrut și eu și colega mea coinițiatoare să fim invitate la Comisia de cultură, pentru a fi ascultate, ca și inițiatori, lucru care nu s-a întâmplat.

Și, în al treilea rând, aș fi vrut să am posibilitatea să pun la dispoziția membrilor acestei comisii o serie de documente, pe care bănuiesc că aceștia nu le-au avut în vedere. Nu au avut de unde să le aibă în vedere.

Foarte pe scurt, este vorba de faptul că, la ora actuală, Consiliul Național al Audiovizualului, care este format din 11 persoane, nu cuprinde decât o singură femeie. Este foarte adevărat că felul în care au fost aleși membrii Consiliului Național al Audiovizualului este în conformitate cu legea în vigoare.

Ceea ce propun în această inițiativă este ca în componența Consiliului Național al Audiovizualului să avem o reprezentare echilibrată a femeilor și bărbaților, ceea ce ar determina practic toate autoritățile care propun membri să aibă în vedere și participarea mai reprezentativă a femeilor. În al doilea rând, am propune ca atunci când noi, Parlamentul, îl alegem pe președintele Consiliului Național al Audiovizualului, dacă acesta este bărbat, de pildă, membrii Consiliului Național, când aleg vicepreședintele, acesta să fie o femeie. De asemenea, introducerea principiului nondiscriminării explicite împotriva femeilor în audiovizual. Mi s-a răspuns că avem deja principii.

În același timp, vreau să invoc faptul că societatea civilă a făcut un studiu, 300 de ore de analiză a programelor din audiovizual, din care, concluzia este una singură: femeia este în majoritate prezentată în situații defavorabile, folosită drept obiect sexual ș.a.m.d., mai ales în publicitate.

Și atunci, în conformitate cu rezoluția Parlamentului European, destul de veche, de 10 ani, din 6.10.1997, aș fi vrut ca aceste tipuri de principii să apară în Consiliul Național al Audiovizualului.

Închei și vă mulțumesc pentru că m-ați ascultat, cu următoarea frază: cu toții ne uităm pe televizoare, ascultăm radio, deci avem acces la aceste tipuri de stimuli audiovizuali, și constatăm lucrurile pe care vi le-am spus acum. În momentul în care venim totuși cu propuneri prin care încercăm să îndreptăm lucrurile cât de cât, cred că este cazul ca Parlamentul României să fie mai receptiv.

Deci, rugămintea mea este, pe aceste considerente, să fiți de acord cu retrimiterea la comisie, un termen foarte scurt, practic, într-o săptămână chestiunile acestea pot fi rezolvate.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamnă deputat.

Raportul comisiei. O să-l rog pe domnul deputat Emilian Frâncu să prezinte raportul și de asemenea punctul de vedere al comisiei asupra propunerii inițiatorului, de retrimitere a proiectului la comisie.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Comisia a ținut cont de avizul favorabil emis de Consiliul Legislativ și de punctul de vedere al Ministerului Culturii și Cultelor, care nu susțin adoptarea acestei inițiative legislative.

Potrivit prevederilor art. 73 din Constituția României, republicată, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice și a fost dezbătută în ședința comisiei din ziua de 4 octombrie.

La lucrările comisiei au fost prezenți 15 deputați, din totalul de 19 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenți în sală în momentul votului.

Sub raport de conținutul său, propunerea legislativă este de competența decizională a Senatului.

Reamintesc că termenul este 19 octombrie, de dezbatere și vot final.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă propune respingerea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului. Motivația respingerii se întemeiază pe faptul că o parte din modificările propuse au aplicabilitate generală și sunt reglementate de Legea nr. 202/2002 a egalității de șanse între femei și bărbați, nefiind necesară modificarea Legii nr. 504/2002 a audiovizualului pentru asigurarea respectării prevederilor Legii nr. 202/2002.

Este, așadar, obligația legală a partidelor politice, precum și a Senatului și Camerei Deputaților, ca la nominalizarea propunerilor pentru constituirea Consiliului Național al Audiovizualului să aibă în vedere reprezentarea echilibrată a femeilor și bărbaților pentru componența Consiliului.

O altă modificare propusă este aceea, care, la actuala formulare a art. 29 alin. (1) lit. b): "să nu prejudicieze demnitatea umană", adaugă: "și să nu incite la discriminare împotriva femeilor". Propunerea este superfluă, întrucât, la același art. 29 alin. (1) lit. c), Legea nr. 504/2002 prevede și faptul că: "publicitatea trebuie să nu includă nicio formă de discriminare pe motiv de rasă, religie, naționalitate, sex sau orientare sexuală".

Iar referitor la propunerea de retrimitere la comisie, noi nu suntem de acord cu acest lucru, pentru un motiv foarte simplu, și anume, a fost unanimitate de vot. Doi, nu avem nimic împotrivă cu ideea în sine, însă ea a fost foarte superficial redactată, ar trebui schimbate cel puțin 5 sau 6 articole din Legea nr. 504, referitoare la secretul votului, la depunerea candidaturilor ș.a.m.d. Partidele politice și reprezentanții Camerei Deputaților și Senatului, e normal, sunt cei care pot să rezolve această problemă. Așa, la fiecare instituție ar trebuie să ținem seama de principii pe care legiuitorul le-a stabilit deja prin Legea nr. 202.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Vă rog. Domnul deputat Márton Árpád.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

La dezbateri generale?

Domnul Bogdan Olteanu:

Sigur că da.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Există situații și legi în care anumite prevederi, legate de o încercare ca Legislativul să intervină ca și femeile să aibă o pondere mai mare în diferite instituții, pot fi aprobate, pentru că nu vin să modifice esența legii. Sunt situații însă în care sunt inaplicabile astfel de prevederi, scoase din context.

De exemplu, în cazul C.N.A.-ului, pentru o parte dintre mandate se fac propuneri de către partidele parlamentare în funcție de ponderea acestora în Parlament. Câteva partide au două posibilități, deci, două persoane propuse, acolo se poate aplica: PSD-ul, de exemplu, poate să zică, unul din cei doi să fie bărbat și unul să fie femeie. Însă, majoritatea partidelor au câte un loc și acestea sunt majoritatea locurilor pentru C.N.A. Cum pot să aplic o astfel de prevedere legală? Adică, de exemplu, dacă noi am propus un bărbat, P.C.-ul este obligat să propună o femeie sau invers? Sau Grupul minorităților naționale va trebui să propună o persoană de alt sex decât cel propus de UDMR? Cum se va putea aplica, când fiecare partid, fiecare autoritate are o singură propunere?

Să nici nu vorbim despre faptul că ei nu se aleg odată, ci se aleg schimbând jumătate. Deci, fiecare partid, de fapt, are o singură propunere posibilă. E adevărat, dacă are două posibilități, pentru două mandate, poate să ia în considerare persoana care a rămas.

Mă duc mai departe. Este vorba de o lege care se pare că va fi votată în Senat, o lege de modificare a Legii audiovizualului. Această lege de modificare a Legii audiovizualului are o prevedere conform căreia mandatul membrilor C.N.A. va fi de 9 ani. Adică, cei care sunt actualmente acolo vor mai avea ani buni de stat în mandat.

Președintele și vicepreședinții sunt aleși pe o perioadă de 3 ani și nu pot fi realeși, deci, doar pentru un singur mandat. Ce mă fac în situația actuală, când, după un mandat de președinte, vicepreședinte, aplicând această lege, nu mai am pe cine să mai numesc în cealaltă funcție? Încalc acea prevedere legală conform căreia doar un mandat de 3 ani poate să aibă o persoană? Sau încalc prevederea că am nevoie de două persoane de sex diferit?

Iată, teoretic, pare aplicabilă, practic, din punct de vedere al celorlalte articole din lege, devine inaplicabilă o astfel de prevedere legală. Deci, în mod obligatoriu, va fi încălcată.

De aceea, se spune clar în raportul nostru că, pentru a putea fi aplicată o astfel de propunere, trebuie să schimbi însăși filozofia întregii legi. Însăși acea filozofie care tocmai urmează să intre în vigoare, dacă în Senat va trece, tocmai cu mare susținere din partea PSD-ului, a domnului președinte Păunescu.

Acum, ca atare, eu nu cred că această lege poate fi votată, pentru că este ruptă din context, este ruptă din lege și devine, acest articol modificat... Mă rog, eu am și propus să aprobăm, chiar dacă este o tautologie, măcar acel alineat, o întărire a ideii care se regăsește în alte alineate. Dar această prevedere este inaplicabilă. Trebuie să modificăm întreaga lege, întreaga filozofie a legii. Și, în Senat, tocmai acum se adoptată legea. Nu văd cum se poate realiza asta.

Vă mulțumesc.

Ca atare, eu vă propun să votați pentru respingere. Eventual, dacă se va dori să avem o altă structură pentru Consiliul Național au Audiovizualului, atunci poate fi regândită inclusiv această problemă.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții la dezbateri generale? Vă rog. Doamna deputat Lia Ardelean.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu aș vrea să trag un semnal de alarmă asupra a ceea ce spunem. Și, dacă vedeți puțin ce au spus colegii noștri, vedeți că, pe de o parte, spun că totul este reglementat în Legea nr. 202, care este într-adevăr o lege-cadru, iar, pe de altă parte, spunem că nu putem pune în aplicare reprezentarea echilibrată a femeilor și bărbaților.

Legea nr. 202 prevede acest lucru, într-adevăr, dar acest lucru nu se respectă. Deci, în structurile de conducere reprezentarea nu este echilibrată.

Și atunci, nu cred că ar trebui să privim la modul acesta, doar că nu găsim soluții, ci, dimpotrivă, ar trebui să găsim soluții, pentru că nu punem în aplicare, practic, nici Legea nr. 202. Și va trebui, în această situație, să venim punctual pe legile speciale și să găsim soluții pe fiecare din legile speciale. Altfel, doar spunând că nu putem, nu vom reuși să ținem cont de o lege, care, de fapt, există și la acest moment.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Paul Magheru.

Doamnă deputat, vă dau cuvântul la final sau doriți să mai interveniți pe parcurs? (Doamnei Minodora Cliveti:) La final.

Domnul Paul Magheru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca profesor m-a preocupat întotdeauna problema egalității de șanse între bărbați și femei. Colega noastră Minodora Cliveti are perfectă dreptate, una vorbim și alta facem. Mai și greșim, facem legi ale oamenilor, ale Parlamentului împotriva unor legi ale naturii.

M-a interesat problema aceasta din foarte multe puncte de vedere. M-a interesat din punct de vedere biblic, din punct de vedere laic, din punct de vedere psihologic, din punct de vedere psihanalitic.

Și atunci, vin și spun: nu am acceptat niciodată niciun fel de discriminare și, cu atât mai mult, când este vorba de discriminarea între sexe, dar există aici un pericol. Pericolul, în proiectul de lege care s-a făcut și în legile care au fost făcute, suferă cel puțin de două mari vicii.

Și anume, lipsa de proprietate a termenilor. Până nu vom avea proprietatea exactă a termenilor ne vom certa, vom fi nemulțumiți și vom trimite proiecte de lege la comisie.

Și mai există, cum zicea colegul meu antevorbitor, o filozofie neunitară, nebine pusă la punct în legătură cu această problematică. Încât, iată, dacă nu țin cont de faptul că trebuie să înlăturăm cât mai mult discriminarea dintre sexe, indiferent în ce țară, trebuie să acceptăm în schimb o deosebire dintre sexe. Pentru că una este discriminarea și alta deosebirea, deși unele sinonimizează. Deci, eu nu pot pune semnul egalității între discriminare și deosebire.

Apoi, în legătură cu egalitatea de șanse. Egalitatea de șansă este normală, naturală, necesară, dar aceasta nu trebuie să ducă la identitatea dintre sexe. Pentru că misiunea bărbatului este una, a femeii este alta. Dacă vreți, funcționează foarte multe resorturi în ceea ce privește acest pericol, de încercare de a se pune semnul egalității între aceste chestiuni.

Pentru că degenerează în dogmatisme care deja s-au arătat astăzi aici: este dogmatismul matematic, politic, administrativ. Adică, dacă președinte este un bărbat, vicepreședinte să fie o femeie. Nu. Să primeze întotdeauna, încă o dată, o filozofie corectă, egală, o terminologie bine pusă la punct și competența, fie bărbat, fie femeie.

Deci, aceasta cred eu că ar trebui să fie preocuparea noastră. Încă o dată, când facem legi și, eventual, dacă revin la comisie, să încercăm să adaptăm terminologic foarte bine chestiunile, o filosofie sănătoasă, normală, naturală. Și, în sensul acesta, eu cred că Parlamentul României, față chiar și de alte țări, nu va degenera neapărat în proiecte de legi care să ducă la întărirea feminismului, la discriminări de altă natură ș.a.m.d.

Aceasta este constatarea mea, dacă vreți, de viață. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Emilian Frâncu.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

De data aceasta, nu vorbesc în numele comisiei. Vreau doar să o întreb pe doamna Cliveti cum dorește dânsa să găsească soluție la problema pe care noi am ridicat-o, adică, ce partid trebuie să propună doamne și ce partid trebuie să propună bărbați? Și îi atrag atenția foarte respectuos două lucruri: unu, faptul că întreaga filozofie a Legii audiovizualului ar trebui schimbată (eu am numărat, sunt 14 articole care ar trebui schimbate, dacă s-ar adopta această problemă).

Și îi pun o întrebare, cu tot respectul. Știu că dânsa este o apărătoare a drepturilor femeii și o felicit pentru acest lucru și noi toți vrem acest lucru, dar o întreb, ieri, când s-a produs la microfon o jignire, zic eu, destul de urâtă la adresa femeilor din România, domnia sa nu a avut niciun fel de remarcă, și nici doamna Ardelean și mă întreb, tratăm în mod diferit problemele sau numai ce ne convine nouă?

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog. Domnul deputat Ion Aurel Rus.

Voci din sală:

Nu dorește!

Domnul Bogdan Olteanu:

Alte intervenții? Îmi cer scuze, doamna deputat Cliveti.

Doamna Minodora Cliveti:

Domnule președinte,

Eu sunt foarte mulțumită că am generat această discuție în plenul Camerei Deputaților. Dacă Comisia pentru cultură m-ar fi invitat, am fi putut să discutăm asupra acestei idei care pare a fi cea mai greu de înghițit, respectiv, componența Consiliului Național al Audiovizualului.

Aș vrea să vă spun că nu este o chestiune imposibilă, pentru că, de pildă, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, până în momentul în care nu s-au impus liste de trei candidaturi din care cel puțin una să fi fost femeie, nu erau decât una sau două femei judecător, acum avem vreo 16. Aceasta este modalitatea prin care femeile competente, pentru că nu o să mă poată convinge nimeni că femeile sunt mai puțin competente decât bărbații, în orice domeniu, acolo unde pot să-și arate valoarea, deci, aceasta demonstrează că aceste tipuri de măsuri trebuie luate.

Dar rugămintea mea este, totuși, pentru a ne întoarce la comisie. Pentru ce alte chestiuni? Sunt restul articolelor pe care eu propun să le modificăm, sunt chestiuni de maximă importanță.

Spunea colegul Árpád Márton că ar fi vrut să fie de acord cu unul dintre articole, chiar dacă este o tautologie. Aș vrea să-mi dea posibilitatea să-i explic de ce nu este o tautologie. Am introdus aici un articol referitor la nonviolență în audiovizual. Ne plângem cu toții de atâta vreme că este violență pe televizoare, nu luăm nicio măsură. Am introduce un nou principiu.

Haideți să spunem că suntem de acord că este mai greu să avem din partea fiecărui partid sau din partea fiecărei Camere o femeie neapărat, dar principii, nici la principii nu putem lucra?

Și ar mai fi o chestiune. C.N.A.-ul se autosesizează sau este sesizat de către persoana care se simte afectată de mesajul respectiv. Am propus aici, ca urmare a unei decizii a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, ca organizațiile nonguvernamentale interesate de problematica femeilor care observă o încălcare a demnității femeilor în publicitate sau un atentat la liniștea și educația copiilor noștri să poate să sesizeze. Ce e rău în asta?

Deci, acestea sunt considerentele pentru care aș dori să ne întoarcem la comisie. Și, în eventualitatea că mă convingeți că este imposibil ca în România de astăzi să avem mai multe femei în C.N.A., s-ar putea să fiu de acord. Dar cu restul principiilor nu înțeleg ce aveți.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Sunt obligat să intervin, nu aș fi dorit să intervin a doua oară. Și cred că doamna deputat trebuie să constate că, deși i-am spus ieri, azi, nu m-am folosit de acea situație în care a stat chiar lângă colegul care a făcut acele invective față de femei. Un banc prost, doamnă, care nu v-a jignit! Poate pentru că era vorba doar despre unguroaice, dar asta este o altă problemă. Tot femei sunt.

Dar, revenind la cele spuse de dumneavoastră, noi, că în comisia noastră așa se lucrează, am încercat să vă contactăm, a fost înștiințat grupul că se va dezbate această lege, am așteptat mai mult de o jumătate de oră ca să veniți, nu am avut altă lege pe ordinea de zi, am fost comisia care am lucrat, poate, în afară de cea juridică, cel mai târziu în ziua de joi, aici, în Cameră, printre altele, dezbătând destul de mult legea pe care ați propus-o, deci, ați fi putut să ajungeți să dezbateți.

Dar, dincolo de aceste prevederi, mai există o problemă, pe care totuși trebuie să o spunem aici: o retrimitere la comisie înseamnă o aprobare tacită a legii. Poate să însemne o aprobare tacită a legii, vă spun încă o dată.

Acum, să vorbim despre text. Nu știu de unde v-ați dat seama despre care text, dar probabil că era destul de evident. Textul de lege actual vorbește despre o interdicție de a apărea în reclame și atunci vine o enumerare. Și în cazul discriminării la fel, vine o enumerare. În această enumerare, într-adevăr, se regăsesc, atât minoritățile naționale, cât și starea socială, cât și de sex, rasială și alte asemenea.

Din această frază dumneavoastră doriți să faceți două fraze. Din una să scoateți discriminarea de sex și să faceți un alineat nou, în care să spuneți: "discriminarea împotriva femeii". Deci, aceasta este marea diferență de lege, ca să cunoască și colegii.

Deci, ea se regăsește într-o formulare generică asupra tuturor acelor segmente care sunt vulnerabile din diferite motive și dumneavoastră doriți să scoateți din aceste enumerări cea legată de femei și să faceți un nou alineat. Ea se regăsește în lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, avem mai întâi această propunere procedurală de retrimitere la comisie. Eu vă asigur că, dacă se va vota propunerea de retrimitere la comisie, voi propune și prelungirea termenului la 60 de zile, ca să nu existe niciun fel de temere că s-ar adopta tacit. Cred că e important să dezbatem legile și să le supunem votului, nu să le adoptăm tacit.

Supun, atunci, votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect. V-aș propune să votăm cu cartele, vă rog să vă introduceți cartelele.

Vă rog să votați propunerea de retrimitere la comisie a proiectului.

Propunerea s-a adoptat cu 57 de voturi pentru, din 83 exprimate.

Supun, de asemenea, acordului dumneavoastră propunerea de prelungire a termenului de dezbatere a acestei legi, extrem de complexe, la 60 de zile.

Vă rog să votați.

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

Termen la comisie, domnilor deputați? Două săptămâni. Vă mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București marți, 25 iunie 2019, 0:19
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro