Plen
Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.140/26-10-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
17-10-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 16-10-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 16 octombrie 2007

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,30.

Ședința a fost condusă, în prima parte, de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al camerei deputaților, asistat de doamna Daniela Popa și domnul Ioan Munteanu, secretari.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor!

Deschidem ședința de astăzi, 16 octombrie 2007, dedicată declarațiilor politice.

 
Vasile Mocanu - comentariu legat de realitatea economică și politică a țării;

Astăzi începem ședința cu opoziția. Îl invit pe domnul Vasile Mocanu din partea Grupului parlamentar al PSD.

 

Domnul Vasile Mocanu:

Cu doi ani în urmă, premierul Călin Popescu-Tăriceanu anunța cu mândrie că economia duduie. Era adevărat, de vreme ce tocmai o preluase din mâinile celui mai performant guvern de după 1989: Cabinetul Adrian Năstase.

De luni bune, însă, economia a început să scârțâie; ba chiar să trosnească. O dovedesc toate statisticile: indicatorii de conjunctură economică au înregistrat, în primele opt luni, creșteri semnificativ mai mici decât în perioada similară a anului trecut.

Dau doar două exemple simple:

Astfel, în timp ce producția industrială s-a majorat cu 6% în perioada ianuarie-august 2007, în același interval al anului trecut, acest indicator era de 7,2%, comparativ cu anul precedent. Așadar, înregistrăm o scădere de 2%. De altfel, lună de lună, raportat la august 2006, creșterea industrială a fost de doar 4,5% față de 6,7%, în urmă cu un an.

La fel, în privința producției de energie electrică, înregistrăm o scădere față de perioada similară a anului trecut, în timp ce consumul de energie electrică a crescut: cu 4,7% în cazul iluminatului public și cu 6% la capitolul consumul populației. Potrivit acestor date, mie nu-mi pare deloc că ne îndreptăm spre o independență energetică a României, cum ne-au tot promis guvernanții și președintele Băsescu. Dimpotrivă.

Însă, situația cea mai gravă o consemnăm în agricultura românească. Ar fi și greu să nu se întâmple acest lucru, de vreme ce am asistat recent la înscăunarea celui de al patrulea ministru al agriculturii. În trei ani, am avut deja patru miniștri. Tocmai lipsa de strategie, de coerență și de proiecte a guvernanților a condus agricultura românească spre una dinte cele mai mari crize din 1989 încoace. Extrem de grav - suntem la un pas de a pierde un sfert din subvențiile destinate fermierilor din cauza gravelor deficiențe descoperite de Comisia Europeană la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură. E greu de crezut că Guvernul va reuși să facă, într-o lună de zile, ce nu a făcut în aproape trei ani. Dar ce vină au fermierii că guvernanții sunt incompetenți? Ce vină au românii?

Domnilor guvernanți, degeaba le-am mărit noi, PSD, pensiile românilor care au muncit o viață în întreprinderi sau pe ogoare, dacă dumneavoastră ați scăpat, din nou, economia de sub control.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică intitulată Eradicarea sărăciei - un deziderat al celor săraci, neinteresant pentru orgoliile politicienilor de centru și de stânga;

Îl rog să ia cuvântul acum pe domnul deputat Marin Almăjanu, din partea Grupului Partidului Național Liberal, și se pregătește domnul Tabără Valeriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule președinte, cred că este o greșeală: Mihei Andrian.

Declarație politică: «Eradicarea sărăciei - un deziderat al celor săraci, neinteresant pentru orgoliile politicienilor de "centru" și de "stânga" ».

Stimați colegi,

Mâine, 17 octombrie 2007, se împlinesc 20 de ani de când, pentru prima dată, a avut loc o manifestare împotriva sărăciei extreme. În acea zi, peste o sută de mii de oameni s-au adunat la Trocadero, în Paris - unde a fost semnată declarația Universală a drepturilor omului în 1948 - pentru a deplânge victimele sărăciei extreme, violenței și foametei. Ei au susținut că sărăcia constituie o violare a drepturilor omului și au afirmat necesitatea de a ne uni pentru a asigura că aceste drepturi sunt respectate.

Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite a hotărât, prin Rezoluția 47/196 din 22 decembrie 1992, marcarea "Zilei internaționale pentru eradicarea sărăciei" pe data de 17 octombrie. Perioada 1997-2006 a fost proclamată ca Primul deceniu al Națiunilor Unite pentru stoparea sărăciei, având ca temă "Eradicarea sărăciei - un imperativ etic, social, politic și economic al umanității", în special deoarece în țările în curs de dezvoltare acest fapt a devenit o necesitate și o prioritate a dezvoltării.

Tema oficială propusă de Națiunile Unite pentru anul 2007 este "Oameni trăind în sărăcie ca agenți ai schimbării - a XX-a aniversare a Zilei Internaționale pentru Eradicarea Sărăciei".

Din păcate și pentru România acestor zile, problema existenței sărăciei este actuală. Tot din păcate, în loc să căutăm cele mai bune metode pentru a diminua și eradica această problemă, scena politică este frământată de cu totul alte probleme și din cu totul alte motive. Aș dori ca, în această zi, toți politicienii, care își doresc cu atâta ardoare puterea, bani mai mulți, mașini mai puternice și alte avantaje de tot felul, să încerce un exercițiu de imaginație, să se gândească ce înseamnă să nu ai apă curentă, să nu ai lumină, să nu ai lemne de iarnă, să nu ai ce mânca, să nu ai un acoperiș deasupra capului, să nu ai ce da copiilor de mâncare, să nu ai cu ce îi îmbrăca, să nu ai bani nici pentru medicamentele banale, darămite pentru o operație; ce înseamnă să fii sărac cu adevărat. Și dacă fiecare reușește pentru o clipă să înțeleagă prin ce trec bieții oameni aflați în această situație, ce îndură, ce compromisuri fac pentru a supraviețui, sper ca acest sentiment să îi miște și să îi determine să lase deoparte orgoliile, interesele personale sau partinice, indolența sau indiferența și să înțeleagă că trebuie să acționăm împreună, convergent, pentru a putea produce efectele dorite, pentru a ameliora starea celor săraci și în timp, pentru a eradica acest fenomen.

Există colegi politicieni, care, deși susțin că au doctrine socialiste sau populare și că susțin democrația, prin faptele din ultima vreme, dovedesc exact contrariul. Atunci când numai din ambiție, colegii noștri din PD și PSD votează doar legile cu impact social, boicotându-le pe cele economice, care, în fapt, ar susține punerea în aplicare a celor sociale, nu poți crede că au vreo considerație față de cetățenii care așteaptă de la ei, de la noi toți, să dovedim maturitate politică și - așa cum fiecare dintre noi a spus la depunerea jurământului - să ne îndeplinim "cu onoare și fidelitate mandatul încredințat de popor". Toți acești colegi par să prefere în locul unor schimbări sistemice profunde, a unor transformări reale generatoare de bunăstare, metoda excesului de ajutoare sociale și de pomeni electorale, menite să le mai aducă câteva voturi.

Tema propusă de Națiunile Unite pentru acest an se mulează foarte bine pe principiile liberale de dezvoltare a societății și de luptă împotriva sărăciei. Dacă îi dai omului un pui și o pungă de făină, poate că mănâncă 3-4 zile, însă, după aceea, revine iar la sărăcia sa. Dacă însă îi oferi un loc de muncă, dacă îi oferi o alternativă pe termen lung pentru a ieși din starea în care se află, dacă îl implici direct, viitorul său poate să se schimbe. Fără o creștere economică corespunzătoare, nivelul sărăciei în România nu va putea fi scăzut, iar dacă politicienii menționați continuă să acționeze astfel, împiedicând dezvoltarea economică, obiectivele strategice din sfera combaterii sărăciei nu vor putea fi atinse, de la eradicarea situațiilor sociale inacceptabile moral pentru o societate civilizată, cum sunt copiii străzii, copiii abandonați în instituții, violența domestică, copii neglijați și/ sau abuzați în familie și până la diminuarea dezechilibrelor regionale existente, revitalizarea zonelor defavorizate și prevenirea apariției unor noi dezechilibre zonale.

Eu nădăjduiesc că toate aceste diversiuni politice vor înceta, că interesele națiunii vor prevala în agenda politicienilor și a partidelor și că diminuarea nivelului de sărăcie reușită în ultimii ani va fi continuată prin adoptarea de măsuri care să conducă la absorbția sărăciei și promovarea unor politici echitabile de distribuție a veniturilor, prin reducerea numărului persoanelor cu venituri relativ scăzute și, totodată, prin crearea unei societăți prospere, activă economic, social și politic, cu un nivel ridicat de responsabilitate colectivă și individuală, cu un nivel ridicat de oportunități pentru toți.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Valeriu Tabără - declarație politică legată de un caz de obstrucționare a cercetării pomicole din România;

Îl invit la microfon pe domnul deputat Valeriu Tabără, din partea Grupului Partidului Democrat și se pregătește domnul deputat Emilian Frâncu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi nu este altceva decât un apel al unei unități de cercetare din România, este vorba de Stațiunea Bistrița, care a făcut mai multe demersuri către Ministerul Mediului, de-a lungul câtorva ani, culminând cu ultima din anul acesta și căreia nu i s-a dat niciun răspuns.

Problema vine, însă, pe un fond de problematică pe care mi l-am asumat, și anume a ceea ce înseamnă promovarea biotehnologiilor în România și a ceea ce înseamnă, practic, rezultatele unei cercetări de vârf la nivel mondial și, în același timp, confirmată, de altfel, de Curtea Europeană de Justiție, care, printr-o decizie dată în 14 septembrie 2007, confirmă ilegalitatea existenței unor regiuni fără culturi modificate genetic. Este vorba de sancționarea Austriei, inclusiv a guvernelor provinciale.

Prin prezenta, dorim să vă informăm asupra modului în care Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile înțelege să răspundă solicitării Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură - Bistrița, la notificarea depusă în vederea autorizării activităților de testare în câmp a prunului transgenic cu rezistență derivată din patogen, care face obiectul unei cooperări științifice internaționale, menite să conducă la găsirea unor soluții eficiente de luptă împotriva virusului plumb-pox, cel mai periculos patogen viraj al speciilor pomicole sâmburoase. În acest sens, vă prezentăm o succintă trecere în revistă a procesului de autorizare, ce a fost inițiat încă din noiembrie 2005, și situația în care ne găsim în momentul de față, respectiv de tergiversare a situației fără niciun fel de justificare din partea Ministerului Mediului.

Cercetările privind studiul rezistenței prunului transgenic în condițiile de mare presiune, de infecție a ppv-ului din România a început la Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare - Bistrița în anul 1996, prunii transgenici fiind aduși din Franța, în baza Autorizației de import nr. 1166/06.02.1996, emisă de Inspecția de Stat pentru Carantină Fitosanitară Ministerului Agriculturii și Alimentației. Rezultatele obținute au evidențiat un nivel al rezistenței foarte ridicat al clonei C5, deschizând astfel posibilitatea utilizării cu succes a acesteia în lupta împotriva virusului plumb-pox.

Între anii 2003 și 2006, experiențele cu pruni transgenici la Stațiunea Bistrița au fost obiectul unui studiu de biosecuritate, în cadrul unui proiect internațional finanțat de Uniunea Europeană, la care unitatea noastră a participat, alături de alte șapte instituții prestigioase din Franța, Germania, Italia, Spania și Slovenia.

Rezultatele proiectului intitulat Dezvoltarea impactului organismelor transgenice asupra rezistenței la virus și asupra mediului au evidențiat efectul natural al prunului transgenic asupra populației indigene de virus, Bistrița având un aport substanțial la realizarea acestui studiu. Pentru continuarea cercetărilor, Stațiunea Bistrița a depus la Ministerul Mediului notificarea în vederea autorizării pentru testarea în câmp a prunului transgenic cu rezistență derivată la patogeni, sub numerele 104418/17.02.2006 și 65362/AB/17.02.2006. Acestea aveau ca scop continuarea cercetărilor în lotul experimental, existent în anul 1996.

Prin adresa Ministerului Mediului 63375/20.02.2006, am fost încunoștințat că dosarul de notificare a fost respins, deoarece art. 54 din Ordonanța nr. 195/2003 interzice testarea plantelor modificate genetic la o distanță mai mică de 15 km de ariile naturale protejate, iar în această zonă există trei arii protejate.

În fața situației create, am decis să distrugem lotul experimental înființat în anul 1996, deși era prevăzută continuarea cercetărilor în cadrul consorțiului internațional.

În condițiile date, am identificat un alt amplasament, care respectă distanța de 15 km față de ariile protejate și am depus o altă notificare la Ministerul Mediului, în 30.03.2006 și în 30.03.2007. Între timp, art. 54 din Ordonanța nr. 195/2005 a fost modificat, iar distanța față de ariile naturale menționate nu mai reprezintă un impediment, însă, din nefericire, lotul experimental vechi a fost distrus.

Aș vrea să fac mențiunea, fără să trec în toată această adresă pe care aș dori să o transmis Ministerului Mediului și nu numai, și domnului prim-ministru, că demersurile respective au fost făcute în 26.02.2007. Din păcate, Ministerul Mediului - și iată, instituție a statului de drept - nu a respectat termenul de 90 de zile, nici până la această dată nu a fost dat un răspuns corespunzător demersului făcut de către o prestigioasă stațiune de cercetare, pe un domeniu, repet, de vârf.

Nu aș fi făcut această atenționare de la tribuna Camerei Deputaților, dacă, în urmă cu doi sau trei ani, o mare problemă, de asemenea, de importanță capitală de cercetare dintr-o instituție de învățământ superior a fost blocată fără niciun fel de justificare la unul dintre ministerele noastre; este vorba de Ministerul Agriculturii.

În baza a ceea ce am citit la început, Decizia Curții Europene de Justiție și a perspectivei de dezvoltare a agriculturii și nu numai, și a dezvoltării biotehnologiilor în bază de funcționare economică și mai ales de performanță tehnică și naturală (pentru că nu este vorba de infecții naturale sau de impurificări naturale), cred că este bine de luat în atenție ceea ce se întâmplă la această dată pe acest domeniu și, de ce nu, poate și modul cum Stațiunea Bistrița este blocată în dezvoltarea ei prin blocarea hotărârii de Guvern privind funcționarea acesteia.

Mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat și nu pot decât să apreciez interesul dumneavoastră, manifestat față de o stațiune bistrițeană și poate că împreună vom reuși să facem demersurile care să conducă la clarificarea situației.

 
Emilian Valentin Frâncu - declarație politică intitulată Liberalii respectă Biserica Ortodoxă Română;

Îl rog acum pe domnul deputat Emilian Frâncu să ia cuvântul și se pregătește domnul deputat Alexandru Mocanu.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Liberalii respectă Biserica ortodoxă română".

Preocupați de recenta moțiune de cenzură, analiștii noștri dâmbovițeni au trecut, se pare, cu vederea un eveniment pe care eu îl apreciez ca având o însemnătate excepțională. La numai două zile de la întronizarea Patriarhului Daniel, a fost semnat un protocol de colaborare în domeniul incluziunii sociale între Guvernul Tăriceanu și Biserica Ortodoxă Română.

Patriarhia Română și Guvernul au convenit să coopereze întru întărirea mecanismului național pentru promovarea dialogului social, pentru îmbunătățirea cadrului normativ și instituțional din acest domeniu, cu scopul de a stabili prioritățile care vor sta la baza proiectelor și a programelor comune în domeniul incluziunii sociale. Protocolul are o durată de zece ani, cu posibilitatea prelungirii anuale, dacă părțile nu ridică obiecții.

Guvernul se angajează să ceară un aviz consultativ experților propuși de Patriarhie pentru toate proiectele legislative din domeniu, să ofere un cadru instituțional pentru dialogul între părți, pe tema incluziunii sociale, să anunțe oportunitățile de finanțare puse la dispoziție de Ministerul Muncii, în vederea dezvoltării și diversificării serviciilor sociale și să coopereze în domeniu cu ONG-urile care funcționează în cadrul și cu binecuvântarea BOR, în domeniul incluziunii sociale.

Patriarhia Română se obligă ca, prin intermediul preoților și al personalului propriu implicat în domeniul asistenței sociale, să identifice persoanele țintă pentru programele sociale comune, să consilieze și să participe direct la proiectele respective.

Cooperarea Bisericii cu Statul în domeniul asistenței sociale înseamnă forțe unite pentru o eficiență mai mare și o implicare spirituală mai profundă.

Salut sincer acest adevărat Concordat încheiat cu BOR. Este și un act revoluționar de schimbare a atitudinii relativ pasive a ortodoxiei față de social, într-o implicare directă, benefică pentru cei aflați la nevoie. Salut și gestul Guvernului Tăriceanu de a deschide o listă de subscripție publică pentru strângerea de fonduri pentru construirea Catedralei Mântuirii Neamului și alocarea, în acest fond, a peste 300 miliarde de lei vechi.

Sunt gesturi de respect reciproc și de normalitate. Cred însă că, în regim de urgență, Guvernul Tăriceanu trebuie să încheie protocoale similare și cu reprezentanții altor biserici sau culte recunoscute în România și care doresc să se implice mai mult în domeniul social. Un dialog cu ONG-urile interesate este, de asemenea, binevenit.

Oricum, fondurile imense alocate reabilitării sau construirii lăcașurilor de cult de către Guvernul Tăriceanu în ultimele luni, precum și creșterea salariilor preoților din mediul rural demonstrează deschiderea liberalilor spre o benefică apropiere între Stat și Biserică înspre binele cetățeanului aflat în nevoie materială sau spirituală.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Alexandru Mocanu - declarație politică intitulată Rușinea națională;

Îl rog pe domnul Alexandru Mocanu, din partea Grupului Partidului Democrat și se pregătește domnul Dumitru Bentu, din partea Grupului Partidului Social Democrat.

 

Domnul Alexandru Mocanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am intitulat declarația politică din această dimineață "Rușinea națională".

Guvernul Tăriceanu trebuie să demisioneze imediat pentru incompetență și corupție. Din cauza incompetenței acestui Guvern, România riscă o clauză de salvgardare pe agricultură din partea Comisiei Europene, iar ca și consecință, fermierii români vor primi subvenții mai mici cu circa 110 milioane euro. Din cauza corupției, riscăm o altă clauză de salvgardare, de această dată pe justiție, care, pe lângă o monitorizare severă, va însemna și nerecunoașterea hotărârilor și deciziilor instanțelor românești de către Comunitatea Europeană.

Să nu uităm că PSD a instalat în funcție acest Guvern, în aprilie a.c., prin voința expresă și manifestă a parlamentarilor PSD! Să nu uităm că PSD a ajutat acest Guvern să supraviețuiască moțiunii de cenzură din iunie a.c., depusă de PD, pentru că aceiași parlamentari PSD au votat împotriva moțiunii! Și să nu uităm că tot PSD a scăpat acest Guvern și de moțiunea de cenzură din 3 octombrie a.c., pentru că nu toți parlamentarii PSD au votat moțiunea. Adică, a fost un fel de "Spune-mi pe cine cocoloșești, ca să-ți spun cine ești!"

Imaginile difuzate miercuri seară de televiziunea publică și care, în mai puțin de 24 de ore, au făcut deja înconjurul lumii, reprezintă, în fapt, falimentul Guvernului Tăriceanu II. Dacă, până miercuri, mulți dintre noi și dintre partenerii noștri externi doar bănuiam că acest Guvern este grav afectat de corupție, acum, din păcate, avem dovada. Ceea ce am văzut cu toții, indiferent cât de controversat sau contestat ar putea fi gestul de a trimite unei televiziuni probe ce par a fi dintr-un dosar penal, reprezintă pentru noi, din păcate, nici mai mult nici mai puțin decât o rușine națională!

Personal apreciez că, în istoria recentă, doar mineriadele au mai pus România într-o situație atât de jenantă în fața întregii lumi.

În plus, după vizionarea filmului, cu toții, inclusiv probabil comisarul Franco Frattini, ne-am întărit convingerea că Ordonanța de urgență nr. 95/2007, prin care s-a blocat activitatea Comisiei de analiză de la Cotroceni, s-a făcut de către Tăriceanu & Co. în disperare de cauză, spre a salva imaginea Guvernului șpăgar și a miniștrilor liberali-penali. Ne-a spus-o cu gura lui ex-ministrul agriculturii, electronistul Ioan Avram Mureșan.

De aceea, argumentația ministrului Tudor Chiuariu - cu figura sa de șoricel opărit - cum că prin această ordonanță de urgență s-a dorit constituirea unei comisii mai independente, mai imparțiale, mai nu știu cum, vedem bine că nu este decât praf în ochi. Băieților lui Patriciu și Fenechiu le tremură izmenele pe ei de frică pentru că știu bine ce și cât și cum și unde și cu cine au făcut. Să nu credeți că au decis să modifice Legea răspunderii ministeriale printr-o ordonanță de urgență promovată chiar de către cei ce aveau dosare penale, umplându-se astfel de oprobiul public al românilor și al Europei doar pentru câțiva caltaboși și niscaiva palincă. Cu siguranță că lor le-a intrat frica în sân, știindu-se cu mult mai multe și mult mai mari "muște pe căciulă". De aceea, doar demisia ministrului Remeș nu reprezintă aproape nimic.

Oamenii cinstiți din organizațiile județene ale PNL nu merită, în opinia mea, să se umple de această rușine și sunt convins că îi vor cere domnului Tăriceanu să plece imediat, atât din fruntea Guvernului, cât și din cea a partidului, dacă acesta nu va înțelege să facă el însuși gestul de minimă demnitate și onoare de a demisiona. Cred că este ultimul moment când grosul membrilor PNL din teritoriu mai pot salva partidul. Altfel, cu regret, vom asista la trecerea în istorie a ultimului partid istoric din România. Dacă nu vor acționa acum, mâine va fi prea târziu și vor rămâne doar părerile de rău că, iată, după PNȚcd și PNL dispare de pe scena politică.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Dumitru Bentu - declarație politică cu titlul Gardul;

Îl rog pe domnul deputat Dumitru Bentu, din partea Grupului Partidului Social Democrat să ia cuvântul și se pregătește domnul deputat Ștefan Baban, din partea Grupului Partidului România Mare.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Rămânem în sfera de interes pe care ne-o oferă activitatea prezidențială, generatoare, în continuare, de subiecte. De aceea, declarația politică de astăzi am intitulat-o "Gardul".

Primul așa-zis raport al președintelui Traian Băsescu în fața bucureștenilor, proiectat sub euforia câștigării referendumului din mai anul acesta, a eșuat lamentabil. În fața a circa 800 aderenți de circumstanță, șeful statului a făcut un pas mic înapoi: un pas mic pentru el, un pas mare pentru România. A mizat și de data aceasta pe o anumită capacitate nativă de a manipula mase importante de cetățeni care să-l aprobe și, mai ales, să-l urmeze.

Și-a luat, probabil, ca repere, două scene intrate în antologia umorului politic autohton: mult clamata și nedovedita fraudare a alegerilor în 2004 - promovată ca din gură de șarpe și lacrimile crocodiliene, vărsate pe umărul lui Stolojan, scos din cursa prezidențială și transformat de atunci într-un zelos susținător al președintelui și un om politic de pluton.

Lovitura a îmbrăcat aspectul unei acțiuni de revendicare (cam exclusivistă) a unui simbol topografic și nu numai - Piața Universității - și a fost inițiată de doi polaroizi de dreapta - președinți ai unor formațiuni politice, ce nu reușesc să intre nici măcar în marja de eroare a sondajelor de opinie. Poate, cu acest prilej, a fost lansat un posibil brand politic "E. Miluț".

Deși anemică și amuzantă, manifestarea sau poate manifestația steagurilor galbene de la Arhitectură a reușit să transmită totuși o semnificație - bulversarea până la consternare a președintelui.

Gurile rele (sau de ce nu, cele bune) spun că momentul raportului a fost sabotat deliberat chiar din interiorul PD; dovada invocată fiind extrem de modesta mobilizare a organizațiilor acestui partid din Capitală și din localitățile periurbane.

Îndemnul lui Traian Băsescu ferm-mieros: "Bucureșteni din toată piața, treceți gardul!" a rămas fără ecou. Vizibil derutat, a îngăimat ceva despre toți românii care sunt buni, după ce tot domnia sa ridicase un adevărat zid al Berlinului între cei buni și cei răi, între cei care fură și cei care fie nu fură, fie nu au furat (destul) aflați, unde în altă parte, decât în Partidul Democrat.

Spre cinstea ei, mica falangă țărănistă a continuat să fluiere și să scandeze cu patos: "Jos Băsescu!" S-a demonstrat că se poate în continuare și împotriva președintelui și, probabil, și fără el. Capitalul de simpatie, edificat prin sacrificarea demnității funcției, coboară încet și sigur. Rămâne ca tot mai mulți cetățeni să treacă gardul onestității și să transforme Cotroceniul într-un palat "prea îndepărtat".

Locul acestui adevărat siloz de inadecvare și expresii licențioase (vezi ultima "reproducere") este în altă parte - probabil pe petrolierul "Biruința".

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Ștefan Baban - declarație politică intitulată Inflația prognozată pentru 2007 se află în pericol!;

Îl rog pe domnul Ștefan Baban să ia cuvântul din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare și se pregătește domnul Garda Dezideriu, din partea Grupului parlamentar al UDMR-ului.

 

Domnul Ștefan Baban:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Inflația prognozată pentru 2007 se află în pericol!

Recent, Banca Națională a României a anunțat menținerea nivelului dobânzii de politică monetară la 7%, așa după cum se așteptau și analiștii bancari. Această decizie are la bază analiza indicatorilor macroeconomici, care arată că există destule probleme economice în România, începând cu cele de la încetinirea proceselor dezinflației și creșterii economice și terminând cu creșterea cererii interne la produse, servicii etc., care au afectat profund echilibrul financiar al țării.

Banca Națională a României a luat în calcul cei trei factori de risc: creșterea inflației, majorarea salariilor, mai ales în sectorul privat, revigorarea creditelor neguvernamentale, fiind obligată prin propria politică să urmărească evoluția acestor factori. Pentru că, în luna august 2007, inflația a crescut de trei ori mai mult decât în luna precedentă, ajungând la limita superioară a țintei stabilite pentru întreg anul 2007, adică 4,96%, singura variantă pentru a nu duce la un dezechilibru macroeconomic a fost păstrarea acestui tip de dobândă, iar până la sfârșitul anului, având în vedere creșterile de preț la produsele alimentare, chiar să o majoreze cu 0,5-1%.

De această dată, vina principală pentru această majorare se datorează capriciilor vremii din acest an: seceta prelungită, care a dat o grea lovituri agriculturii autohtone, dovada reprezentând-o creșterile spectaculoase de preț din perioada august - octombrie a produselor de bază (pâine, produse lactate, zahăr, ulei etc.). Iar dacă la aceasta adăugăm și creșterea cererii interne din acest domeniu, pentru că românii, intrând în panică, au început să-și facă provizii ca pentru foamete, avem explicația fenomenului de excludere a relaxării politicii monetare și a reducerii rezervelor minime obligatorii ale băncilor comerciale.

Urcarea prețurilor la produsele alimentare și efectul psihologic indus de deprecierea leului sunt principalele riscuri ale băncii centrale în atingerea țintei de inflație. De aceea, principala modalitate de atingere a acestui obiectiv este reprezentat de politica fiscală a Guvernului României.

Dar din acest punct de vedere, deja primele semne de îngrijorare încep să apară, mai ales în acest moment, când se negociază salariul minim brut pe țară care să stea la baza fundamentării majorării salariilor, mai ales în sectorul privat, dublate de creșterea accelerată a emigrării forței de muncă specializată pe piața europeană și, ca urmare, apariția unui deficit pe piața românească, acest lucru determinând modificarea raportului dintre cerere și oferă, cu implicarea majorării salariilor.

Periculoasă este în acest moment frenezia maladivă a importurilor pe care le face România lună de lună, începând de la energie electrică și gaze naturale și terminând cu produse alimentare, care, culmea ironiei, se găsesc și pe piața autohtonă. Ca să nu mai vorbim de materiile prime și materialele aduse de investitorii străini, care sunt prelucrate și finalizate cu forța de muncă autohtonă, dar care, culmea ironiei, sunt exportate la prețuri foarte mari comparativ cu produsele românești de același tip.

În starea actuală a economiei românești și ținând cont de evoluțiile procesului inflaționist, amenințat de creșterea prețurilor și scăderea cursului leului, care se repercutează și asupra populației, menținerea nivelului de 7% a dobânzii politicii monetare este singura șansă de supraviețuire economică, având în vedere politica fiscală haotică a Guvernului Tăriceanu, bazată pe simulări și prognozări utopice.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Becsek-Garda Dezsö-Kálmán - ecouri la vizita Președintelui României în secuime;

Îl rog pe domnul deputat Dezideriu să se prezinte la microfon pentru a-și susține declarația politică și îl rog să se pregătească pe domnul Nicolae Popa, din partea Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vizita domnului președinte Traian Băsescu în vara acestui an, în județul Harghita a contribuit la reproșuri și declarații fără acoperire din partea ziariștilor de etnie română din secuime. Majoritatea lor nu puteau accepta concluziile trase cu ocazia vizitei, privind sărăcia din acest județ.

Ziaristul Anton Borș de la cotidianul "Adevărul Harghitei" într-un editorial a combătut chiar afirmația președintelui țării prin datele referitoare la dezvoltarea comunei Corund și bogăția locuitorilor acestei așezări.

Datele prezentate de către ziaristul Anton Borș în editorialul său în mare parte sunt adevărate. Însă comuna Corund are o tradiție specială în arta ceramicii, fapt care a adus venituri inestimabile meșterilor olari și comercianților din această comună. Prin urmare, bogăția comunei Corund nu se poate generaliza în afirmații asupra situației socio-economice din județul Harghita.

Deci afirmația domnului președinte despre sărăcia care caracterizează acest județ este un fapt veridic, cum se poate dovedi și prin faptul că cei 70.000 de pensionari din județul Harghita trăiesc de pe o zi pe alta, iar rata șomajului a ajuns la peste 5%. Pe lângă problemele sociale, domnul Traian Băsescu a încercat să înțeleagă și problemele învățământului minoritar, dar constatările sale sincere în acest domeniu au contribuit la nemulțumirea unor politicieni care vor să își creeze capital electoral prin atitudinea lor antiminoritară.

Domnul Președinte Traian Băsescu este primul conducător al țării care prin vizita lui în județele Covasna și Harghita a dorit să cunoască fără intermediari situația reală a populației maghiare din secuime.

Intenția președintelui de a se apropia de minoritatea maghiară din județele Covasna și Harghita este de lăudat. Cu toate acestea, nu înțeleg cum n-a observat munții defrișați de mafia lemnului, fapt care a adus cele mai grave prejudicii nu numai locuitorilor din secuime, ci și fondului forestier național.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Nicolae Popa - declarație politică intitulată APIA, călcâiul lui Ahile al agriculturii românești;

Domnul deputat Popa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, și se pregătește domnul deputat Cornel Știrbeț, din partea Grupului parlamentarilor independenți.

Vă rog să lăsați conversația, domnule deputat, și să poftiți la microfon.

 

Domnul Nicolae Popa:

Am înțeles, domnule președinte.

Domnilor colegi,

Bună dimineața!

Declarația mea de astăzi se referă la o problemă foarte mult discutată și disputată în ultima vreme, cea legată de agricultura românească, în special modul de funcționare a Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură.

Știți foarte bine că tensiunile din politica românească din ultima vreme, miza unor politicieni care văd doar propriul interes sau cel al partidului, afectează direct țăranul român și agricultura în general.

Situația dificilă de la Agenția de Plăți și Intervenții în Agricultură a fost semnalată în raportul de audit realizat de Comisia Europeană, punându-se accent pe neregulile în materie de calcul al plăților, de care este direct răspunzător consorțiul SIVECO, precum și modul în care au fost declarate de către fermieri suprafețele înregistrate.

Conform acestui raport, neregulile semnalate trebuie corectate până la 30 noiembrie a.c. În toată această perioadă, Comisia Europeană va monitoriza procesul de normalizare a situației, în caz contrar sancțiunile urmând să fie drastice, reducându-se un sfert din fondurile europene pentru agricultură - de la 440 milioane euro la 330 milioane euro -, existând chiar riscul activării clauzei de salvgardare pentru agricultură.

Deși comisarul european pentru agricultură Mariann Fisher Boel și purtătorul de cuvânt al comisiei, Mark Grey, au precizat că până la 1 decembrie a.c. nu se va lua nici o hotărâre pe această problemă, voci ale unor oficiali europeni și speculațiile din presă ne aduc deservicii la nivel de imagine, creând presiuni inutile asupra celor direct implicați în remedierea acestor deficiențe.

Un principal factor de întârziere îl constituie legislația defectuoasă în ceea ce privește achizițiile publice, datorită perioadei lungi alocată contestațiilor, așa cum s-a întâmplat în cazul achiziționării sistemelor GPS.

Un al doilea obstacol ține de numărul mic de specialiști din structurile APIA, aceștia fiind doar 5000 la 1,2 milioane ferme eligibile, față de Polonia, unde sunt de 2,5 ori mai mulți la același număr de ferme eligibile.

Sigur că aici nu pot fi exonerați reprezentanții partidelor care au avut legătură cu această problemă, cum este Partidul Democrat, cum este domnul Flutur, de la Partidul Liberal Democrat, care a răspuns în mod direct de depunerea Programului Național de Dezvoltare Rurală. El n-a fost depus în timp și iată că în momentul de față ne aflăm în această situație neplăcută de a nu fi aprobat nici astăzi, ceea ce îngreunează foarte mult accesarea fondurilor europene pe anul 2007, a celor 740 de milioane de euro.

Sunt convins că nu se va ajunge la reducerea fondurilor alocate României și nici la activarea clauzei de salvgardare, pentru că ne vom face temele. Începând cu luna decembrie, fermierii vor putea accesa, bănuiesc cu multe eforturi, fondurile europene, prin Programul Național de Dezvoltare Rurală de 740 de milioane de euro. Tot din decembrie, fermierii vor primi ajutorul financiar pe suprafața de teren declarată în valoare de 85 de euro - 55 euro din fonduri europene și 30 euro fonduri guvernamentale.

Contez pe o acțiune concertată a tuturor factorilor implicați în acest proces și pe o mobilizare constructivă a clasei politice, indiferent de orientarea doctrinară, pentru a ieși din acest impas.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
Cornel Știrbeț - declarație politică intitulată Termopane și caltaboș;

Îl rog pe domnul deputat Cornel Știrbeț să se prezinte la microfon. Se pregătește domnul deputat Mihai Apostolache, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mi-am intitulat declarația politică de astăzi "Termopane și caltaboș".

Aparent fără legătură cu moțiunea de cenzură, cele două afaceri naționale care au marcat aderarea la Uniunea Europeană stau la baza solidității și longevității guvernului condus de SuperTăriceanu.

Termopanele domnului Năstase, cu tot ce reprezintă ele în percepția publică, inclusiv posibilele consecințe juridice, au făcut ca aproximativ 25% din P.S.D. să se alieze cu caltaboșii domnului Tăriceanu, cu energia și loteria domnului Voiculescu, cu unitatea de transmisiuni și pădurile domnului Marco Bela, în scopul evident al salvării ordinii de drept și a democrației în România.

Totul a decurs fără cusur, iar după vot băieții cu papioane jubilau, broscoii cântau iar țânțarii de baltă roiau în jurul domnului Patriciu, deranjați doar de supramotivatul Tăriceanu. A doua zi, la propunerea înțeleptului Chiuariu, prin ordonanță de urgență, miniștrii penali au desființat comisia unde se duceau miniștrii înainte de "mititica". Acum, vorba unui alt ministru celebru, domnul Mureșan: "Unde să mai meargă miniștrii?" n-au unde, decât la Palatul Victoria.

Curat constituțional, coane Fănică, și pe deasupra și democratic.

Bucuria a fost însă de scurtă durată, un filmuleț dezvăluie opiniei publice că la Palatul Victoria domnul Remeș împarte caltaboși, palincă și ceva mărunțiș pentru murăturile domnului Tăriceanu. Toți sar ca arși. Caltaboșii sunt buchete florale, palinca este apă sfințită, iar cei 15.000 de euro sunt bani pentru cutia milei.

Așa văd mai marii împricinaților.

După consultarea tuturor vocilor străjere ale democrației, ale consilierilor și avocaților personali, concluzia este exprimată inteligent de domnii Tăriceanu și Năstase, anume, din film reiese că D.N.A.-ul este o unealtă politică, așa ceva nu se întâmplă nici în Congo și, evident, Traian Băsescu este vinovat.

Așa o fi, stimați domni, după raționamentele dumneavoastră prea subtile, dar, vorba ceea: "Ce văd ochii, crede inima!" și în film s-au văzut caltaboși, palincă, mărunțiș și oameni ca voi, onorabili și stimabili în afara ecranului, cu superafaceri și superprofituri din corupție și șpăgi, care nu vor fi probabil niciodată scoase la iveală. De aceea, vă este imposibil să acceptați că există un preț pentru caltaboși și termopane.

Ironia sorții! Asta-i viața!

Nu vă speriați. Deocamdată doar s-au clarificat lucrurile, s-a arătat în direct ce vă unește și care sunt idealurile Guvernului Tăriceanu. Sunt încă șanse de salvare. Sunteți încă puternici, aveți mijloace și căi de acțiune, cu o singură condiție: să nu mai apară filmulețe, iar dumneavoastră să rezolvați independența D.N.A., așa cum a făcut domnul Năstase cu P.N.A.-ul domnului Amărie. Filmulețele însă ajută oamenii să separe ficțiunea de realitate, le dau sentimentul că lupta pentru democrație nu este numai a dumneavoastră și vor merge în cele din urmă la vot limpeziți, făcând dreptate.

Nu știu cine și nici ce resorturi au determinat difuzarea filmului "Tăricenii, papioanele și caltaboșii", dar conștient sau nu, cu bună-credință sau cu rea-credință, a înfăptuit un act de deconspirare, de desacralizare a marilor businessmeni și profitori ai tranziției românești care conduc astăzi România.

Aceasta este singura cale de a ajunge la adevăr a oamenilor de bună-credință. Ei nu au alte posibilități, pentru că dumneavoastră conduceți discreționar, abuziv și în propriul interes instituțiile statului care ar trebui să afle adevărul. Vă ascundeți în spatele prezumției de nevinovăție, corectă și firească, dar numai până la proba contrarie. Așa că, ce faceți cu ce se vede, cu ce se pipăie și cu ce este evident pentru toți ceilalți? Nu aveți decât să accesați filmulețele reale, care vă arată fața hâdă și apucăturile adevărate.

În concluzie, lăsați aroganța, lăsați oamenii să județe singuri, nu mai acuzați și acum, când aveți rața, era să spun caltaboșul, în gură. Dacă perseverați, lucrurile pot lua o altă întorsătură, în defavoarea voastră. Există precedente.

În rest, să auzim numai de bine, stimabili guvernanți!

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Mihai Cristian Apostolache - despre situația degradantă în care se află majoritatea bazelor sportive din unitățile de învățământ;

Îl rog pe domnul deputat Mihai Apostolache să ia cuvântul. Se pregătește domnul deputat Ștefan Bardan, din partea Grupul parlamentar al Partidul Democrat.

Vă rog, domnule deputat.

 

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Mă prezint astăzi în fața dumneavoastră pentru a vă relata despre situația degradantă în care se află majoritatea bazelor sportive din unitățile de învățământ.

În această vară am vizitat o mare parte din unitățile de învățământ din județul pe care îl reprezint în Parlament, județul Prahova, organizând odată cu începerea noului an școlar câteva competiții sportive în care am antrenat elevi din clasele V-VIII. Toate aceste baze sportive necesită modernizare în raport cu normele europene și cu calitatea participanților la actul sportiv.

Sportul, după cum bine se știe, ajută copilul să se dezvolte atât fizic, cât și intelectual, prin sport copilul putându-se mai ușor adapta inclusiv în societate, sportul fiind cel care implică atât efort, dar și pasiune, inteligență, spirit de echipă, solidaritate.

Consider că se impune de urgență elaborarea unui program național de refacere a bazelor sportive din școli, program în care parteneriatul național-local să ajute la oferirea de condiții corespunzătoare elevilor pentru desfășurarea orelor de sport și pentru stimularea aptitudinilor elevilor.

De aceea, stimați guvernanți, încercați să vă concentrați atenția către asemenea programe care stimulează performanța și ajută la dezvoltarea armonioasă a individului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Cornel Ștefan Bardan - declarație politică intitulată Călin Popescu-Tăriceanu - demisia de dezonoare;

Îl rog pe domnul deputat Bardan să ia cuvântul. Se pregătește domnul deputat Adrian Moisoiu.

 

Domnul Cornel Ștefan Bardan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Călin Popescu-Tăriceanu - demisia de dezonoare".

Acum o săptămână, în declarația mea politică intitulată: "Remeș transformă fermierii români în victime ale guvernului liberal" ceream demiterea de urgență a ministrului de atunci al agriculturii, Decebal Traian Remeș, datorită gravelor nereguli constatate în funcționarea acelui minister și atenționam totodată de posibilitatea activării clauzei de salvgardare pentru agricultură de către Comisia Europeană.

Trebuie să remarc că, în orice țară civilizată, atunci când un subaltern comite un lucru rău, șeful este responsabil alături de el. Este de la sine înțeles că șeful, adică cel care i-a acordat credit și l-a numit într-o poziție atât de importantă, își asumă până la capăt actele subalternului.

La noi această regulă de bun-simț nu se aplică. Primul-ministru Călin Popescu-Tăriceanu nu are vreo intenție să își onoreze statutul de șef și să demisioneze. Dânsul s-a mulțumit să îi ceară demisia ministrului Decebal Traian Remeș, ca și când acest lucru ar fi suficient pentru a rezolva criza fără precedent în care a fost târâtă instituția Guvernului. Oare nu știa Tăriceanu despre păcatele celui pe care l-a promovat?

O Europă întreagă a văzut un ministru al României mânjindu-se pe mâini și profitând grosolan de poziția e care o avea. A văzut corupția în forma ei cea mai gravă, o corupție de București, în care comisioanele se încasează fără jenă, public, la terasă.

Pentru o clipă, cetățenii au întrezărit imperiul șpăgii camuflat sub pulpana guvernului. Au întrezărit mecanismul după care se conduc treburile publice și au văzut care este cealaltă față a unor politicieni.

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu ar fi trebuit să demisioneze din onoranta funcție de prim-ministru al României și numai la simplul gând că a strâns, în fiecare dimineață, mâna cu care Decebal Traian Remeș a luat plicul cu bani. În schimb, el se face că nu vede hoția care a ajuns în apropierea sa, în ministere și crede că soluția ține nu de eliminarea corupției din interiorul anturajului său, ci de desființarea Comisiei speciale prezidențiale pentru analiza sesizărilor cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de către miniștri sau foști miniștri.

Toleranța pe care Tăriceanu a manifestat-o orbește față de Decebal Traian Remeș - ocupat cu altceva decât treburile ministerului - face ca România să fie la numai un pas de clauza de salvgardare, din cauza problemelor apărute în sistemul de plăți în agricultură al României.

Iată că sunt afectate chiar interesele imediate ale României. De aceea, îi cerem primului-ministru demisia de dezonoare pentru că scandalul "Remeș" nu este unicat. Acesta este al treilea subaltern al lui Tăriceanu de care se interesează procurorii, după Tudor Chiuariu și Paul Păcuraru.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică intitulată Curge Prutul între noi și plânge. Românii interziși în România Mare;

Îl poftesc la microfon pe domnul deputat Moisoiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, cu rugămintea de a se încadra în timpii regulamentari, pentru că o să vină domnul deputat Costache Mircea și nu o să mai aibă timp, și o să se supere pe dumneavoastră. Și rog să se pregătească domnul deputat Aledin Amet, din partea Grupul parlamentar al minorităților naționale altele decât cea maghiară.

Vă mulțumesc.

Poftiți!

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea de astăzi este intitulată "Curge Prutul între noi și plânge. Românii interziși în România Mare."

Delegațiilor române a trei din cele șapte orașe înfrățite cu Chișinăul: Târgu-Mureș, Năvodari și Bacău, care trebuiau să participe la Hramul Chișinăului după ce trecuseră prin vama Albița, li s-a interzis, vineri 12 octombrie a.c., la vama Leușeni, intrarea pe teritoriul Republicii Moldova. După o verificare formală a actelor, li s-a spus fără echivoc "Nazat", adică înapoi în România! Și dacă motivul inițial a fost neprezentarea în original a unei invitații, pe care de altfel nu aveau de unde să o aibă, deoarece invitațiile au fost transmise prin fax, nici mai târziu, când gazdele, în frunte cu primarul Chișinăului - Dorin Chirtoacă și pretorul din Rășcani, care îi așteptau dincolo de Prut, au adus invitația originală, răspunsul a fost la fel de neînduplecat: "Nu aveți de ce să vizitați nici ca turiști Republica Moldova, deoarece în Moldova nu sunt stațiuni balneare și nici obiective turistice!?"

Toate demersurile ulterioare, făcute la Departamentul de Grăniceri al Moldovei, la Consulat, adică la nivelurile competente cele mai înalte pentru a trece frontiera în Republica Moldova, s-au izbit de un "niet" hotărât și neînduplecat. Și aceasta, în timp ce, delegațiile orașelor din Ucraina invitate nu au avut nici o problemă la trecerea frontierei!

Șeful delegației române a municipiului Târgu-Mureș, consilierul municipal P.R.M. ing. Mircea Ștefanovici, a declarat după incident: "Aveai impresia că te afli într-un stat în care la putere este dictatura militară, un stat care este departe de democrație și de raporturi frățești cu România".

Prin această decizie a autorităților moldovenești s-a încălcat nejustificat dreptul la liberă circulație, s-au acumulat noi tensiuni între Moldova și România, iar sărbătoarea capitalei moldovene a fost umbrită de acest incident cu aură de subiect de politică internațională. S-a dovedit încă odată că acordurile diplomatice existente între cele două state sunt călcate în picioare prin impunerea voinței arbitrare a unor oameni aleși vremelnic în fruntea statului moldovean. Incapabili să-și rezolve problemele reformiste pe care le au, regimul comunist fiind în agonie, președintele Vladimir Voronin și aghiotanții săi încearcă să-i găsească pe români drept "țapi ispășitori". Probabil că dacă n-am fi noi, infamii de români care să le facem viața un calvar, la ei ar curge lapte și miere, economia ar funcționa de mai mare dragul, salariile și nivelul de trai ar fi ca în Occident?!

Ce să-i faci? Așa-i în mintea lor educată la școlile sovietice; dar din păcate pentru ei, cetățenii Moldovei gândesc altfel!

Dar ce facem cu mintea noastră? Declarațiile de la București, a președintelui Traian Băsescu: "E inadmisibil. E îngrozitor ce se întâmplă"; a premierul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu că incidentul este "o dovadă regretabilă că această țară se depărtează de valorile și principiile UE, în loc să se apropie de ele"; sau a ministrului de externe Adrian Cioroianu care apreciază că "este un act inamical la adresa României", dovedesc odată în plus faptul că diplomația românească nu este capabilă să formuleze o politică externă coerentă față de Moldova. Întrebarea este: până când atâta nevolnicie?

Câtă dreptate are poetul Grigore Vieru când spune: "Curge Prutul între noi și plânge!"

Mulțumesc, domnule președinte. Și sper că v-am ascultat.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

A mai rămas un minut pentru domnul deputat Costache Mircea.

 
Aledin Amet - declarație politică intitulată Bibliotecarii trebuie respectați într-o mai mare măsură;

Domnul deputat Aledin Amet e poftit la microfon. Și se pregătește domnul deputat Kovacs Attila, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

 

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Bibliotecarii trebuie respectați într-o mai mare măsură".

Progresul unei societăți are la bază inclusiv numărul informațiilor culturale și varietatea lor, iar o instituție cu o contribuție deosebită în acest sens este biblioteca. Indiferent că se numește bibliotecă școlară, bibliotecă universitară, bibliotecă comunală, bibliotecă județeană, un astfel de centru educațional trebuie susținut cu mai multă responsabilitate, așa cum și lucrătorii trebuie respectați într-o mai mare măsură.

Rolul autorităților locale este să promoveze domeniul respectiv, latura materială cuprinzând investițiile în achiziționarea de cărți, reviste, alte materiale specifice, dar și salarizarea personalului capătă în aceste condiții o importanță deosebită.

Nu se poate face performanță dacă nu există un suport financiar care să permită dezvoltarea. Din păcate, biblioteca este tratată însă cu superficialitate. Sunt localități unde autoritățile neglijează componenta culturală a vieții sociale.

Cu siguranță și alte domenii vitale, precum sănătatea și învățământul, au nevoie de o implicare sporită a factorilor decizionali. Cu siguranță se poate vorbi la modul concret de inițiative benefice în scopul modernizării bibliotecilor. Dar, în același timp, nu putem neglija situația bibliotecarilor. Salariile sunt mici. În anumite locuri, sporurile speciale nu sunt acordate, unele posturi atât de necesare din organigramă fiind încă neocupate.

În condițiile în care biblioteca a căpătat și roluri suplimentare, adaptându-se unor noi cerințe, este clar că toate aspectele invocate trebuie soluționate într-un interval de timp cât mai scurt.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Kovacs Attila - despre situația gravă din sistemul centralizat de termoficare;

Domnul deputat Kovacs Attila. Și se pregătește doamna deputat Mirela Adomnicăi, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 

Domnul Kovács Attila:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se referă la situația gravă în care se află sistemul centralizat de termoficare din localitățile țării noastre și la unele soluții care se pot adopta, astfel încât să se evite consecințele acestei situații asupra unei bune părți a populației.

An de an, odată cu apropierea sezonului rece suntem bombardați de media cu știri alarmante despre aceleași probleme ale sistemului centralizat de termoficare a orașelor: datorii mari către furnizori, debite uriașe ale consumatorilor, cantități de combustibil insuficiente pentru asigurarea serviciilor către populație pe întreaga durată a iernii etc. Bineînțeles, aceste știri nu fac decât să impacienteze cetățenii care mai sunt racordați la sistemul centralizat de încălzire. Aceștia se văd amenințați să rămână fără confort termic și apă caldă, mulți dintre ei chiar dacă sunt cu plata la zi.

Autoritățile au încercat să identifice și să aplice de-a lungul timpului diverse strategii de rezolvare a situației din domeniul termoficării. Din acest punct de vedere, referindu-mă strict la municipiul Brașov, se știe că două proiecte de modernizare și reabilitare a CET-ului, ambele bazate pe cogenerare - producție de curent electric și agent termic -, au fost elaborate și inițiate până acum. Primul, lansat în 2002 cu concernul Siemens, nu a ajuns să fie realizat, iar cel de-al doilea, de data aceasta conceput cu ajutorul firmei daneze ESA, este în curs de derulare. Dar, așa cum se desfășoară lucrurile șansele ca acest nou proiect de reabilitare să se dovedească viabil sunt deocamdată minime. Astfel că singura soluție ce le-a mai rămas brașovenilor care au rămas captivi sistemului centralizat de termoficare este ca să-și convingă vecinii restanțieri să plătească.

Nu am nici un dubiu că situația de la Brașov din termoficare se întâlnește la nivelul întregii țări. Prin urmare, sistemul centralizat de termoficare este aproape de colaps, dacă nu deja este în colaps. Iar soluțiile de redresare a acestuia întârzie să apară.

Dată fiind această situație dezastruoasă, consider că este de datoria Guvernului de a veni în ajutorul cetățenilor care se mai află în sistemul centralizat de termoficare, oferindu-le facilități economice și fiscale în vederea achiziționării de centrale termice de scară și apartament. Sunt de părere că decât să fie investite sume enorme în rentabilizarea - și așa îndoielnică! -a centralelor electrice de termoficare ale orașelor, mult mai eficient ar fi ca autoritățile guvernamentale să ofere cetățenilor care doresc să se rupă de CET și să-și cumpere centrale, fie de scară, fie de apartament, o serie de facilități precum: reducerea TVA-ului la aceste produse, scăderea taxelor fiscale și chiar ajutor financiar celor cu venituri modeste. Până la urmă, realitatea a dovedit că traiul în comun, fără contracte individuale de termoficare este unul depășit, iar singura soluție, deși mai costisitoare, rămâne cea a consumului individual.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Mirela Elena Adomnicăi - declarație politică intitulată Lupta împotriva corupției a devenit o luptă împotriva justiției;

O poftesc la microfon pe doamna deputat Mirela Adomnicăi. Și se pregătește domnul deputat Mihai Dumitriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 

Doamna Mirela Elena Adomnicăi:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Lupta împotriva corupției a devenit o luptă împotriva justiției".

Lupta împotriva corupției s-a transformat între timp într-o luptă împotriva justiției. Cei doi miniștri ai Alianței au politizat atât de mult sistemul încât l-au fragilizat, iar Președintele Băsescu nu este străin de problemele pe care miniștrii le-au făcut sistemului, pentru că a scos justiția din tribunale și a adus-o în fața camerelor de luat vederi.

Ministerul justiției, în loc să caute soluții pentru rezolvarea problemelor din sistem, a devenit o instituție specializată în organizarea de conferințe de presă și de comunicare cu media, devenind de fapt o structură de partid și decredibilizând justiția.

S-a vorbit mereu de scoaterea justiției de sub controlul politic și acesta este un obiectiv foarte corect. În perioada guvernării Năstase, s-au făcut pași importanți în acest sens. Și am așteptat ca noii guvernanți să consolideze acești pași. Dar între timp ea a ajuns să depindă foarte mult de rețelele de control politic, fie ale președintelui, fie ale Ministerului Justiției.

Pe de altă parte, D.N.A.-ul s-a substituit voinței electoratului, trasând linii foarte clare de departajare între cei care reprezintă axa binelui și, respectiv, axa răului în politică. Dar datoria DNA-ului este să cerceteze persoane, și nu grupuri politice.

În schimb, asistăm la închiderea anumitor dosare de către DNA, din o anumită parte a spectrului politic agreat de Președintele Băsescu, și la constituirea altor dosare, fără să existe elementele necesare, și apoi ținute deschise fără a efectua acte de cercetare, pentru reprezentanții celuilalt spectru politic.

Dar ceea ce este cel mai grav este că efect al luptelor politice din ultimii trei ani, prezumția de nevinovăție și-a pierdut orice semnificație. S-a produs de fapt o răsturnare a prezumțiilor, în sensul că nu justiția trebuie să dovedească vinovăția, ci inculpații trebuie să-și dovedească nevinovăția.

Așa se face că oricine este chemat să dea explicații Parchetului este deja considerat vinovat, înaintea unei sentințe definitive, înainte de trimiterea dosarului în judecată sau chiar înainte de începerea urmăririi penale.

Nesocotirea procedurilor nu este mai puțin rea, mai puțin dăunătoare decât însăși vinovăția făptuitorului. În acest punct, se naște, de fapt, abuzul D.N.A.

Astăzi, aceste măsuri abuzive sunt aplicate miniștrilor, dar mâine pot afecta milioane de români. Nu trebuie să uităm că democrația și statul de drept se bazează pe respectarea legilor, regulilor și procedurilor.

Nu se poate face dreptate prin încălcarea legii, prin abuz. Încălcarea dreptului la un proces corect, defăimarea imaginii personale nu sunt întâmplătoare, ele au devenit o practică a D.N.A., o cutumă a acestei instituții. Știrile ajuns în media, pe surse, reprezintă, de fapt, măsura acestei instituții.

Considerăm că trebuie finalizate anchetele pornite și trași la răspundere cei vinovați. Pentru că, deși procurorul general al României a afirmat că cei găsiți vinovați de transmiterea de informații, nu pot fi sancționați decât disciplinar, avem reglementată atât infracțiunea de divulgarea secretului profesional, cât și cea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, care pot atrage răspunderea penală a celor vinovați.

Nu se știe, încă, cât de vinovați sunt cei doi protagoniști ai filmului, dar vinovăția celor care au acționat premeditat pentru difuzarea lui este în afara oricărei urme de îndoială și, de aceea, trebuie sancționat exemplar, pentru ca la nivelul sistemului judiciar să nu mai prevaleze scopul mediatic, doar pentru că anumite persoane să poată poza în luptători incoruptibili.

Reforma acestui fief trebuie să cuprindă în realitate și alte zone, decât cele politice, pentru că instituțiile justiției încep să iasă de sub controlul democratic și să intre sub controlul politic și ne putem trezi cu o clauză de salvgardare și pe domeniul justiției.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamna deputat.

Domnilor colegi,

Vă reamintesc că termenul maxim alocat pentru o intervenție politică este de 3 minute și v-aș ruga să încercați să vă integrați în acest timp.

 
Mihai Dumitriu - declarație politică intitulată Statul român și interesele cetățenilor săi;

Domnul deputat Mihai Dumitriu. Se pregătește domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

Declarația mea politică de astăzi am intitulat-o "Statul român și interesele cetățenilor săi".

Cu toate că românii au cele mai mici venituri din Uniunea Europeană, sunt nevoiți să plătească din ce în ce mai mult pentru produsele de bază.

Prognozele economice formulate la sfârșitul anului trecut anunțau un "boom" pentru 2007, dar acum suntem nevoiți să constatăm contrariul. Așteptările generate de acele prognoze nu numai că nu s-au adeverit, dar au avut și unele efecte adverse.

De câte ori se scumpesc materiile prime, manopera, utilitățile, (gaz, apă, curent electric etc.), sau celelalte elemente din costurile de producție, sindicatele și patronatele anunță, la unison, creșteri inevitabile ale prețurilor la produsele finite.

Alimentele, îmbrăcămintea, încălțămintea și celelalte componente cu ponderi mari în coșul de consum zilnic al populației, sunt principalele mărfuri în care scumpirile se declanșează ușor și se opresc destul de greu.

În multe țări, astfel de șocuri sunt atenuate prin politici prudențiale și chiar prin politici de intervenție ale statului. Mai mult, în Occident, producătorii și distribuitorii suportă și ei, din profit, presiunea costurilor.

Această atitudine, care denotă respect pentru propriul consumator, lipsește în România, unde capitalismul care se dezvoltă are în vedere numai profitul. La noi, în România, nu se face nimic de către Guvernul de dreapta P.N.L. - P.D., de către stat, de către producători și distribuitori.

Consumatorii trebuie să suporte toate majorările de preț.

Specialiștii în economie afirmă că:

  • politicile de prețuri sunt în România, în cele mai multe cazuri, haotice;
  • mediul de afaceri e afectat de inflație, astfel că o scumpire aplicată în orice punct din lanțul tehnologic înseamnă majorarea prețului final;
  • în plus, când costurile sau taxele scad, producătorii și distribuitorii nu operează reducere de prețuri.

Unii analiști financiari spun că întreaga planetă a intrat într-un ciclu inflaționist, dar la noi lucrurile se derulează mult mai accelerat, pentru că avem creșteri economice mari. "Este nevoie de dobânzi mari la creditare - spun ei - pentru a descuraja consumul".

De regulă, producătorii și distribuitorii pasează consumatorilor creșterea costurilor proprii. Cei care nu au concurență reușesc să transfere integral respectivele majorări.

De o nepăsare grosolană dă dovadă statul, care refuză să se implice în politica băncilor, care se vede cu ochiul liber, sunt cămătari cu acte în regulă. Unele taxe și penalizări sunt chiar mai mari la șmenarii din colțul străzii.

Alți analiști consideră că majorarea salariilor ar fi principala cauză a scumpirilor, pentru că nu sunt corelate cu productivitatea (fiind majorate forțat). Creșterile salariale sunt transferate în prețurile finale, dar nu integral, din cauza concurenței, acolo, bineînțeles, unde există.

Stimați colegi,

În multe țări din lume, și imediat după ce apare o posibilă cauză a scumpirilor, statul intervine în piață. La noi, în România, statul este ca și inexistent. Guvernul de dreapta P.N.L.-P.D., de după 2004, a diminuat drastic posibilitățile de intervenție ale statului în promovarea și apărarea intereselor cetățenilor români atât din România, cât și din afară.

Statul român nu vrea să-și reprezinte cetățenii mai bine, nu vrea să-și apere cetățenii în relațiile cu anumiți producători și distribuitori. De exemplu, cele 19 familii din Zalău, care au rămas pe drumuri din cauza exploziei produse de gazul distribuit de E-ON.

Scumpirea motorinei, a gazului, a curentului electric duc la scumpirea produselor alimentare: carnea cu 20%, laptele cu 30%, legumele cu 40%, iar pâinea cu 50%.

În acest moment, statul - Guvernul Tăriceanu - poate interveni. Cum? Impunând prețul minim garantat și impozitul pe profit; reducând TVA-ul pentru produsele alimentare; limitând importurile pentru a dezvolta sectoarele agricole în țară și pentru a dejuca politica unor grupuri de interese.

Dintr-o țară exportatoare de produse agricole, din cauza politicilor de dreapta a Guvernelor Tăriceanu, a incompetenței miniștrilor care au condus Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, după 2004, ne-am transformat într-o țară importatoare de cereale, de carne, de zahăr, de ulei - produse alimentare de bază.

Negocierile superficiale purtate neglijent de oamenii responsabili, care nu au căutat împăcarea interesului național cu cerințele europene, au adus și vor aduce multă suferință în țară, după integrare.

Anumite grupuri de interese, cunoscute de stat, sunt lăsate să-și facă jocurile prin exporturi și importuri de produse agricole, doar pe hârtie sau de slabă calitate, majorând drastic prețurile.

Stimați colegi,

Adresez primului-ministru solicitarea să realizeze o analiză serioasă și profesională privind rolul statului român în protejarea propriilor cetățeni, în a le apăra interesele lor, cât și interesul național.

De asemenea, stimați colegi, vă adresez rugămintea de a avea în vedere a promova și a vota acele legi care să ducă la creșterea și întărirea rolului statului român, în apărarea interesului național, a intereselor cetățenilor României, în diminuarea fenomenului sărăciei și a creșterii nivelului de trai.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Vă reamintesc, stimați colegi, timpul alocat este de 3 minute. Vă rog să vă străduiți să nu-l depășiți.

 
Petru Călian - declarație politică intitulată Cu mâna la pălincă;

Îl invit la microfon pe domnul Petru Călian. Se pregătește domnul deputat Almăjan, din partea Partidului Național Liberal.

 

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Declarația mea politică de astăzi este intitulată "Cu mâna la pălincă".

Culmea penibilului: să fii ministru și să iei șpaga într-o vitrină. Fostul ministru al agriculturii, Decebal Traian Remeș, iubește euroii, caltaboșul și pălinca, de fapt nimic nou pentru un om cu funcție și responsabilități.

Odată cu scandalul Remeș-Mureșan, oamenii au aflat cât costă să cumperi un ministru în România: 15.000 de euro, câțiva cârnați și o sticlă de pălincă.

Deși "a fost prins cu rața-n gură" Remeș lasă tăcerea să vorbească. Nu că ar fi multe de spus. Se pare că episodul P.S.D. "mita face legea" se repetă și la P.N.L.

Este de-a dreptul rușinos să vezi la ce se pretează unii dintre miniștri. Mă întreb: ce se întâmplă cu cei care ajung în funcții înalte? Le ia Dumnezeu mințile?

Conform art.16 din Constituție "Nimeni nu e mai presus de lege". Atunci, dacă nimeni nu e mai presus de lege, cum se face că pentru începerea urmăririi penale a unui ministru este nevoie de aprobarea comisiei prezidențiale?

Deși ministrul justiției, Tudor Chiuariu, afirmase pe data de 24 septembrie 2007, într-o emisiune televizată, că Direcția Națională Anticorupție ascultă telefoanele miniștrilor, dar și pe cele ale soțiilor și prietenelor acestora, Remeș a mizat pe faptul că are imunitate, și dacă alții pot, el de ce nu? Cu toate acestea, admir faptul că Remeș nu uită de unde a plecat, adică de la palincă și caltaboș.

Despre Mureșan, nepotul Preafericitului Lucian Mureșan, Arhiepiscopul major al Bisericii Române Greco-Catolice, ar fi de spus că a uitat cu totul de cele sfinte, preocupat fiind de indicații cu privire la ascunderea faptei.

De vreme ce caseta care-l incriminează pe Remeș a ajuns la Televiziunea Română, este clar faptul că în țara asta justiția nu are niciun fel de putere în fața unui Guvern corupt, care pur și simplu sfidează o țară întreagă.

Cei mai "câștigați" în toată această "revelație" sunt cetățenii onești, care vor dori acum, mai mult poate ca niciodată, să părăsească România.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat. V-ați înscris în timpul alocat.

 
Marin Almăjanu - declarație politică cu titlul Nu, justiției la televizor!;

Domnul deputat Almăjan.

Se pregătește doamna deputat Constanța Popescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 

Domnul Marin Almăjanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Nu, justiției la televizor!".

Stimați colegi,

Săptămâna care a trecut am asistat cu toții la un nou episod al luptei lui Traian Băsescu împotriva Guvernului Tăriceanu și a Partidului Național Liberal. De această dată, Traian Băsescu a utilizat "artileria grea" pe care o are în dotare: D.N.A., serviciile secrete și Departamentul de știri al TVR.

Ministrul Traian Decebal Remeș a demisionat. Nu discut aspectul vinovăției sale. Dacă este cu adevărat vinovat, justiția trebuie să-l condamne. Chiar dacă este un membru al P.N.L., nu ezit sub nicio formă să mă declar împotriva oricăror fapte de corupție. P.N.L. a demonstrat cu intransigență și atunci când s-a pus problema colaboratorilor cu fosta securitate și a exclus din rândurile membrilor săi pe toți cei care au primit un astfel de verdict din partea C.N.S.A.S. P.N.L. a susținut în permanență faptul că nimeni nu este mai presus de lege și cine este vinovat trebuie să răspundă pentru faptele sale.

Totodată, am susținut și vom susține, în continuare, respectarea principiului prezumției de nevinovăție și de condamnare a unei persoane doar de către instanțele abilitate. De aceea, spunem "Nu" justiției la televizor.

Dacă domnul Traian Băsescu dorea cu adevărat eradicarea corupției și condamnarea unui exponent al acestui flagel, nu transmitea presei (pentru că așa reiese din declarațiilor oficialilor din justiție) probe dintr-un dosar aflat în cercetarea procurorilor, știind că acele probe sunt astfel compromise.

Traian Băsescu a demonstrat, încă o dată, că este interesat doar de circ și nu de pedepsirea vinovaților de corupție.

Vinovat sau nu, justiția va hotărî.

Decebal Traian Remeș nu este singurul politician aflat pe lista cercetaților D.N.A. Sunt membri ai tuturor partidelor politice, care bat sau au bătut drumurile către și dinspre D.N.A., dar ale căror elemente din dosarele de cercetare nu apar la știrile de seară ale TVR.

De ce? Știm asta cu toții, cei aflați în această sală. Știu asta și alegătorii. Cei care nu au aflat încă, o să afle atunci când picioarele lungi ale caracatiței statului polițienesc, instituit de Traian Băsescu, o să îi atingă și pe ei. Deocamdată, mulți dintre noi suntem ascultați, verificați, urmăriți și nu ne mai putem suna mama, soția sau fiii, de teamă ca un cuvânt de-al nostru să nu fie interpretat și să ne trezim noaptea cu mascații domnului Morar, ridicându-ne din propria casă.

Sună cunoscut? Da, pentru cei care în anii '50 erau tratați astfel de către fostul Departament Național Anticorupție, numit pe atunci Departamentul Securității Statului.

Vă invit să vă gândiți, așadar, stimați colegi, din toate partidele, chiar din P.D. și P.L.D., dacă într-o astfel de țară doriți să vă creșteți copiii și dacă pentru un astfel de sistem politic ați fost trimiși de electorat să girați cu votul dumneavoastră în Parlamentul României, organul reprezentativ al poporului român, prin care acesta își exercită suveranitatea, potrivit Constituției României.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Constanța Ionica Popescu - declarație politică numită Execuții publice pe postul național de televiziune, murdărirea și discreditarea instituțiilor statului;

Doamna deputat Constanța Popescu.

Se pregătește domnul deputat Mircia Giurgiu, din Grupului parlamentar al Independenților.

 

Doamna Constanța Ionica Popescu:

Bună ziua!

Vă mulțumesc.

Declarația mea politică se numește "Execuții publice pe postul național de televiziune, murdărire și discreditarea instituțiilor statului".

Asistând la recentele evenimente de pe scena politică, m-am întrebat, nu o dată, dacă Ceaușescu ar fi fost mândru de urmașii săi sau invidios că elevii și-au întrecut maestrul. Să orchestrezi și să difuzezi execuții publice pe postul național de televiziune, este ceva ce nici fostul dictator nu a reușit.

Tot ce vedem în aceste zile la televizor, parcă vrea să ne convingă că suntem o țară de - am să vă rog să-mi scuzați limbajul neacademic - "de botaniști", adică cei care în limbaj de cartier "pun botul", care cred tot ce li se spune, care cred tot ce li se arată, fără să judece cu propria lor minte. Avem miniștri care se pare că pun botul la 15.000 de euro și un caltaboș, ilegal, rușinos și imoral dacă este adevărat; avem cetățeni care "pun botul" la mascarade televizate și, peste toate astea, avem execuții publice pe ecranele televizoarelor.

Din prezentarea filmului care-i are ca protagoniști pe Remeș, Ciorbă, și Mureșan, cel care stă în spatele întregului scenariu nu i-a decapitat doar pe cei trei. Prin supunerea lor la judecata oprobiului public, au fost executați toți miniștri sau foștii miniștri care fac sau vor face în viitor obiectul anchetelor DNA.

Oricine l-a văzut pe fostul ministru Mureșan înmânându-i un plic sau un dosar ministrului Remeș, i-a judecat nu doar pe cei doi, dar i-a judecat, i-a condamnat și i-a executat și pe ceilalți miniștri și politicieni, care n-au făcut până acum obiectul vreunui film difuzat la televizor și care nu au furat, i-au judecat, condamnat și executat pe toți miniștrii și oamenii politici care vor face pe viitor obiectul vreunei anchete DNA "pe bune" sau printr-un dosar contrafăcut.

Vom "pune botul" și vom fi convinși că există astfel de filmulețe și cu ei. Există, nu există, nu știu, și nimeni dintre cei care au "căscat gura" la filmul de pe TVR nu știe. Percepția, însă, lucrează. Toți vor spune "se știe", atâta va rămâne din tot, chiar și când, și dacă unii dintre suspecți vor fi declarați nevinovați de Justiție. Nu ne mai trebuie dovezi atunci.

Avem directori la televiziunea publică "ce pun botul" și se implică în treburile murdare ale politicii, executând, la comandă, personaje politice prin difuzarea unei casete care este probă într-un dosar.

Este ilegal, dar pentru cine contează?! Ilegal sau măcar imoral este să dai și ore suplimentare de 180.000.000 lei/lună, într-o televiziune publică înglodată în datorii, dar cei de acasă nu știu asta. Ei trebuie să știe doar ce le arată unii șefi din Televiziune.

Din filmuleț, se pare că Remeș a luat mită 15.000 de euro. Foarte urât din partea lui. Doamna Culcer îl arată în fapt. Din informațiile mele, doamna Culcer a plătit ore suplimentare unui angajat al Departamentului de știri din TVR, de 180.000.000 lei/lună.

Dacă se adeverește că am aflat eu, difuzează, oare, doamna Culcer un filmuleț și cu "șpaga" cu ore suplimentare?

Vreau să fie clar: nu pun botul la declarațiile făcute presei de protagoniștii filmului; nu pun botul nici să-i cred vinovați și nici nevinovați pe cei doi, dar nu pun botul nici să cred că difuzarea casetei a avut la bază un demers strict jurnalistic. Când un director de departament din Televiziunea publică, ce s-a poziționat public de partea unui actor de pe scena politică, semnând declarații pro Băsescu, ia decizia difuzării unui astfel de film, de proveniență dubioasă, pot avea suspiciuni. Așa este? Și nu pot pune botul numai la imaginile cutremurătoare, foarte drept, ale filmului, fără să mă întreb: cine face justiție pe televiziunea publică?

Vă mai spun un lucru: nu știu ce conțin dosarele miniștrilor acuzați, dar vreau să știu, vreau să știu dacă avem miniștri penali, dar nu vreau execuții publice în piețe și pe postul național de televiziune.

Vreau ca cei care fură să plătească, dar vreau ca justiția să spună și cât au furat, și dacă au furat, și când trebuie să plătească. Justiția, nu botaniștii! Justiția, nu Rodica Culcer! Justiția, cea care are la îndemână toate pârghiile, toate informațiile și care are menirea de a da verdicte în astfel de cazuri.

Nu eu, nu vecinul meu, nu prietenii mei. Nu noi, botaniștii, care ne-am uitat la televizor la prima execuție publică de la execuția soților "Ceaușescu" încoace.

Mai vreau să știu ce va urma, după ce toți adversarii Cotroceniului vor fi fost executați la televizor?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

 
Mircia Giurgiu - declarație politică cu titlul Falimentul pisciculturii românești;

Îl rog pe domnul deputat Mircia Giurgiu să ia cuvântul.

Se pregătește domnul deputat Tamas Sandor, din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R.

 

Domnul Mircia Giurgiu:

Declarație politică "Falimentul pisciculturii românești"

În urma unor întâlniri avute cu angajații SC PISCICOLA SA Cluj, mi s-au adus la cunoștință o serie de aspecte. Astfel, acțiunile SC PISCICOLA SA sunt deținute în proporție de 39 % de SC PISCICOLA TITAN SRL, restul de 61 % fiind deținut de CNAFP București.

Patrimoniul SC PISCICOLA SA Cluj este format din 4 ferme și 3 spații comerciale. Ferma Geaca - administrează iazurile Cătina de 65 ha, Tău Popii de 44 ha, Geaca I și Roșeni de 42 ha, Geaca II de 24 ha, Geaca III de 28 ha, Sucutard I de 42 ha, Sucutard II de 45 ha (în prezent este gol), pepiniera Sucutrad este compromisă, fiind nepopulată, invadată de vegetație dură - trestie și papură, ferma Țaga - administrează iazul Țaga Mare de 11 ha, eleșteul Țaga Mică de 24 ha, iazul Năsal de 24 ha și Sântejute Vale de 37 ha, ferma Ciurila, care are în adminsitrație iazul Pădureni de 42 ha, Șutu de 36 ha, Filea de 32 ha și ferma Suatu care administrează iazurile Suatu de 38 ha, Bercheș de 27 ha, eleșteu Suatu de 7 ha și Bercheș de 6 ha. Spațiile comerciale sunt amplasate în municipiul Cluj-Napoca, având un vad comercial foarte bun: în Piața Mihai Viteazu (202 m2), str. Fabricii (102 m2) și la UNION (76 m2). Sediul societății este pe Calea Baciului 81-83 și ocupă o suprafață de 1000 m2, cuprinzând clădiri și terenuri.

Deși documentația pentru intabularea terenului, curți și construcțiile din ferme este finalizată încă din 2002, nici până în prezent nu s-a făcut intabularea și majorarea capitalului social cu contravaloarea suprafețelor respective.

Societatea e condusă de Dorin Mărginean de la începutul anului 2005 când a fost numit președintele Consiliului de Administrație al SC PISCICOLA SA Cluj, chiar dacă era acționar al SC PISCICOLA TITAN SRL și suferise o condamnare de 5 ani de zile, dar din care a executat 1 an și trei luni, pentru fals și uz de fals în perioada în care era primar al comunei Geaca. Sentința a fost executată în perioada 2002 - 2003.

Una dintre învinuiri a fost cea referitoare la înstrăinarea iazului Sucutard I și II și a pepinierei Sucutard prin încălcarea legilor în vigoare. Bunurile au revenit societății.

Chiar dacă a este un fost condamnat, Dorin Mărginean a fost numit în conducerea SC PISCICOLA SA Cluj la începutul anului 2005 și, imediat după numire, a început să comită o serie de fapte care contravin legii: a majorat capitalul social al SC PISCICOLA SA Cluj fără aprobărea AGA extraordinară. Majorarea de capital s-a făcut doar în favoarea firmei SC PISCICOLA TITAN SRL, al cărei acșionar este, și fără a evalua, la valoarea pieței, patrimoniul societății, majorarea făcându-se la valoarea capitalului social al societății din 1989. Patrimoniul SC PISCICOLA SA Cluj era în 2005, înainte de majorare, de 5 miliarde de lei vechi, iar valoarea de piață fiind de cel puțin 3 milioane de euro. În urma majorării ilegale de capital, prin care a devenit acționar majoritar a adus grave prejudicii Statului Român. Din acel moment, SC PISCICOLA SA Cluj este administrată fără CA și AGA, directorul Dorin Mărginean fiind singurul care ia toate deciziile și profită de patrimoniul Statului fără o monitorizare din partea reprezentanților Statului, respectiv CNAFP București.

După toate acestea a urmat destituirea tuturor șefilor de fermă, numind în locul lor propria soție, SC PISCICOLA SA Cluj devenind astfel un SRL de familie.

Trebuie menționat faptul că rezultatele acestei administrări sunt dezastruoase:

  • iazul Sucutrad 2 și pepiniera Sucutard au ieșit din exploatare, pe suprafața acestora fiind invadată de vegetație dură în proproție de 90%;
  • proasta administrație se observă și din scăderea cantității de pește produsă și comercializată, dar și din deterioarea contantă a amenajărilor piscicole;
  • în data de 15 octombrie 2007 urmează a fis scoase la vânzare spațiile comerciale deținute în Cluj-Napoca, în special cel din Piața Mihai Viteazu.

Toate acestea se întâmplă fără ca interesele Statului Român să fie apărate corect. Din informațiile pe care le deținem, am aflat că există un litigiu. Între timp, patrimoniul SC PISCICOLA SA Cluj intră în buzunarele celui care a fost numit director în anul 2005, în ciuda faptului că a fost condamnat pentru fapte similare. Mai amintim faptul că SC PISCICOLA TITAN SRL Cluj, reprezentată de directorul Dorin Mărginean, a solicitat în ședința extraordinară din toamna anului 2004, majorarea capitalului social, cerere care a fost respinsă prin votul acționarilor, hotărâre consemnată, de altfel, în registrul AGA al societății.

Trebuie să ne gândim dacă vrem să distrugem și industria piscicolă românească.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Tamas Sandor - declarație politică: S-a produs minunea: Dan Voiculescu a coborât din ceruri;

Îl rog pe domnul deputat Tamas să-și prezinte declarația politică. Rog să fiți foarte concis. Mai există doar un minut pentru grupul domniei sale.

Se pregătește domnul deputat Timar, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Aș vrea să sunați la clopoțel, cum ați sunat și la ceilalți. O să ajung și eu la 3 minute.

Doamnelor și domnilor colegi,

"S-a produs minunea: Dan Voiculescu a coborât din ceruri".

Nu, nu e o metaforă. E realitate. Precum Ceaușescu, și Dan Voiculescu a venit cu elicopterul în județul Covasna. Mai e puțin și pleacă și dânsul, cum a plecat și Ceaușescu: tot cu elicopterul...

Până aici nu e nimic nou. Au văzut și domniile voastre știrile la toate "Antenele", unde Voiculescu ne dădea lecții de limba română și de limba maghiară.

Un ziarist zicea odată că știrea este acel eveniment care nu vrei să se afle, restul e reclamă. În ziare, la televizor, în fața Președinției, domnul Voiculescu a ales calea reclamei politice, reclamei mediocre și de prost gust, de altfel.

De prost gust și de rea-credință.

Atât ungurii cât și românii cu bun simț sunt revoltați de modul și de conținutul învățăturilor voiculesciene. Politicienii de la Partidul Democrat și de la Partidul Național Liberal din județul Covasna s-au revoltat și au coalizat împotriva lui Voiculescu. Noi, cei din UDMR, ne uităm cu oarecare surâs pentru că știm că o asemenea politică, un discurs atât de agresiv și fără conținut nu are rădăcini și nici nu se prinde.

S-au revoltat și profesorii români cu bun simț. Cu permisiunea domniilor voastre vă dau câteva date din municipiul Târgu Secuiesc, unde elevii de naționalitate română învață în două școli, în clase separate. În ambele școli, unde există secție română în clasele I-VIII, directorul adjunct este român. Liliana Dediu și Emilia Ștefan.

La Școala Generală Petőfi Sándor învață 49 de elevi de naționalitate română din totalul de 570 de elevi înscriși. La Școala Generală Turóczi Mózes învață 126 de elevi naționalitate română din totalul de 580 de elevi înscriși.

Să vedem ce au declarat cele două directoare adjuncte despre afirmațiile mincinoase ale dlui Dan Voiculescu.

"Vreau să vă spun că alături de copiii maghiari învață și copii de naționalitate română. Învățăm în aceleași condiții, fiecare are șanse egale la învățătură, copiii de naționalitate română învață după abecedare în limba română, deci în limba lor materna. Într-adevăr numărul copiilor a scăzut simțitor, dar asta este un aspect general. Copiii români se bucură de toate drepturile."

Doamnelor și domnilor, este o situație normală.

Cealaltă directoare a declarat următoarele: "Răspund printre altele și de activitatea secției române. Secția română la școala noastră are câte o clasa pe fiecare nivel, la ciclul primar avem patru clase, iar la ciclul gimnazial tot patru clase, in total 126 de elevi. Ei învață în clase de secția română. Manualele, cărțile, toate orele se țin în limba română, abecedarul este cel de limba română. Este totul normal, și copiii români și cei maghiari învață în această școală. Unul din principalele obiective prin misiunea școlii este exact cooperarea și colaborarea între copii și cadrele didactice de la o secție la cealaltă. Este o situație normală..."

Doamnelor și domnilor deputați,

Este o situație normală. Numai unul ca Dan Voiculescu nu înțelege. Sau mai bine zis nu vrea să înțeleagă. Nu vrea, pentru că are idei greșite și este stresat de pragul, nu de 5, ci de 1 la sută.

Iată ce au scris ziarele românești din județ despre vizita conducătorului: "Mi-a căzut fața când l-am auzit pe marele Felix întrebând cu o nonșalanță demnă de cauze mai bune, la ce dracu' s-a dat el jos din elicopter taman la Bixad, în Covasna?

Domnul Voiculescu a reușit să mă enerveze á la long, explicând cum obligă el copilașii maghiari să învețe limba română, asta între o greșeală flagrantă de gramatică și un dezacord foarte reușit între subiect și predicat". Domnul Voiculescu vorbește cam așa: "Limba română care eu nu o știe".

Domnule Voiculescu,

Maghiarii și românii din județ m-au rugat să vă comunic un mesaj:

Ocoliți Ținutul Secuiesc pentru că prezentați un risc ecologic: poluați atmosfera, și la propriu și la figurat.

Vă mulțumesc pentru atenția acordată.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Liviu Timar - declarație politică cu titlul Crescătorii de animale, dezinformați și mințiți de actualul guvern;

Domnul Liviu Timar. Se pregătește domnul deputat Petru Movilă, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat. Am să vă rog să fiți foarte concis, domnule deputat.

 

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Crescătorii de animale - dezinformați și mințiți de actualul guvern".

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Zootehnia este o ramură foarte importantă a agriculturii, care implică activitatea de creștere, nutriție, ameliorare, reproducție și protecția animalelor. Dintre toate activitățile din agricultură, creșterea bovinelor, ovinelor, porcinelor, păsărilor necesită eforturi deosebite, fiind considerat de producătorii agricoli cel mai greu sector, ce implică multă muncă în fiecare zi de dimineața până seara târziu.

Creșterea animalelor constituie un mijloc de valorificare a resurselor furajere și asigură prin producția de lapte, carne, ouă mijloacele esențiale de existență necesare omului. În prezent, pe plan mondial, bovinele dețin cca. 65% (U.V.M) din totalul efectivelor de animale domestice, asigurând peste 95% din producția de lapte, 33% din producția de carne și aproximativ 90% din producția de piei folosită în industria ușoară.

Cu toate că România dispune de condiții și potențial foarte bun pentru creșterea bovinelor, ovinelor, suinelor și păsărilor, problemele celor care lucrează în acest domeniu sunt tot mai multe și mai grele. În ultimii ani, zootehnia a devenit generator de neajunsuri și nemulțumiri, fiind legate în mod direct de incoerența și incompetența decizională a instituțiilor statului, în speță Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale.

Sprijinul acordat de stat crescătorilor de animale este foarte redus, pot spune inexistent. Chiar dacă există un mic ajutor pentru anumite specii, acesta nu se acordă la timp și atunci când producătorii agricoli au nevoie.

Cu toate că, în proiectul de buget pentru 2007, crescătorilor de vaci pentru lapte s-a prevăzut 650 lei/cap, guvernul Tăriceanu a redus suma la 250 lei/cap, iar pentru tăurași la îngrășat suma prevăzută a fost de 700 lei/cap, suma acordată este doar de 100 lei/cap. Pentru ca numărul celor care beneficiază de această formă de sprijin să fie cât mai mic, actualul guvern a introdus obligativitatea ca crescătorii de bovine să dețină cel puțin trei capete. Mă întreb: De ce nu au fost informați din timp producătorii agricoli de introducerea acestei condiții? Răspunsul este simplu. Pe actualul guvern nu îl interesează creșterea taurinelor în România.

Pentru a exemplifica cele afirmate mai sus am să prezint situația efectivelor de vaci și juninci pe exploatație din județul Mureș:

- total crescători 23.336 exploatații cu 57.654 capete, din care cu:

  • 1-2 capete 20.899 exploatații cu 36.708 capete
  • 3-5 1.745 7.020
  • 6-10 330 2.840
  • 11-15 140 1.580
  • 16-20 95 1.730
  • 21-30 42 1.220
  • 31-50 48 1.986
  • 51-100 25 2.090
  • peste 100 12 2.480

După cum se poate observa, de forma de sprijin pe cap de animal în sumă de 250 lei, beneficiază doar 35% din crescătorii de taurine. Foarte puțin. Această situație este aproximativ aceeași în toată țara.

Dacă avem în vedere că efectivele de animale nu se regăsesc în baza de date națională privind înregistrarea și identificarea animalelor, gestionată de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, cred că în final numărul celor care vor beneficia de ajutor din partea statului nu va depăși 20%.

Acordarea sprijinului financiar pentru această toamnă în sectorul vegetal a fost făcut numai la presiunea Partidului Social Democrat, în urma adoptării de către Parlament a moțiunii simple depusă în luna iunie 2007. Consider că este absolut necesar ca în bugetul pe 2008 o atenție deosebită trebuie acordat celui mai greu sector din agricultură - zootehnia. România are nevoie de zootehnie performantă care să asigure siguranța alimentară pentru toți locuitorii acestei țări.

Ca inginer agronom și parlamentar de Mureș, cer public tuturor forțelor politice de a acorda mai multă atenție crescătorilor de animale și redresarea acestui sector atât de important.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Petru Movilă - declarație politică numită Și noi te iubim, dragă Moldova, nu numai rușii;

Îl rog pe domnul deputat Petru Movilă să prezinte declarația politică.

Se pregătește domnul deputat Horia Dorin Uioreanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 

Domnul Petru Movilă:

Declarația mea politică de astăzi se numește "Și noi te iubim, dragă Moldova, nu numai rușii".

Numai că noi iubim Republica Moldova ca pe o soră, în timp ce rușii și-o doresc pe post de sclavă a intereselor lor.

Să mai fie oare nevoie de a reitera dorința românilor sau cel puțin a majorității românilor, de a reuni Moldova la țara mamă? Se pare că, în urma evenimentelor din ultima perioadă, această iterație se impune.

Dincolo de Prut se aud declarații belicoase la adresa României. Au început prin îngrijorarea manifestată de Ministerul Afacerilor Externe al Republicii Moldova față de intenția mea declarată de a susține audiențe la Chișinău pentru cetățenii moldoveni ale căror probleme țin de autoritățile române. Îngrijorarea a luat forma unui protest, absolut absurd, publicat pe site-ul oficial al instituției.

Am declarat și declar în continuare, audiențele sunt pentru rezolvarea problemelor cetățenilor moldoveni și nu numai, probleme ce țin exclusiv de relația cu autoritățile române, nu cu cele moldovenești. Nu am intervenit și nu voi interveni în treburile unui stat independent și suveran. Dar nu pot să nu țin cont de doleanțele fraților de dincolo de Prut, care sunt români.

Au continuat cu declarația fără temei a deputatului Victor Stepaniuc, reprezentantul Partidului Comuniștilor din Republica Moldova, prin care acesta cerut instituțiilor abilitate verificarea activității mele, parlamentar român, cu ocazia vizitelor din Republica Moldova. Același răspuns i-l adresez și deputatului Stepaniuc: problemele moldovenilor a căror rezolvare ține de autoritățile române.

Au culminat cu interzicerea, sâmbătă, unor delegații din partea diferitelor localități din România, de a intra pe teritoriul Republicii Moldova, pentru a participa la Zilele municipiului Chișinău, refuz care nu a fost justificat în niciun fel, români care au vrut să participe la sărbătoarea românilor de peste Prut și cărora li s-a interzis acest drept.

Sunt convins că refuzul nu a fost opera adevăraților români din țara vecină. Sunt convins că acest refuz este opera filorușilor care se află actualmente și vremelnic la putere. Și, toate acestea, din dorința de a arăta populației din Republica Moldova că rușii vă iubesc.

Ei, bine, frați români de peste Prut, și eu vă iubesc și alături de mine sunt convins că sunt mulți români din patria-mamă. Dar noi vă iubim sincer, în timp ce ei vor să vă impună iubirea cu de-a sila, adică, siluire. Noi vă vom fi alături întotdeauna, ei pentru cât timp?

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Horea Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată Justiție cu telecomandă;

Îl invit pe ultimul vorbitor, domnul Horea Uioreanu, să ia cuvântul. Cred că este convins că, întotdeauna, cei din urmă vor fi și cei dintâi.

 

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Exact asta am vrut să vă spun, domnule președinte. Mulțumesc.

Declarația mea politică se intitulează: "Justiție cu telecomanda".

Stimați colegi,

Suntem un popor fericit! Avem telecomandă, avem justiție! Cam așa s-ar putea traduce noul slogan electoral al lui Traian Băsescu.

Nu sunt în măsură să judec eu justiția din România. Din contră, prefer să nu am de-a face cu ea. Prefer să nu mă întâlnesc pe coridoarele tribunalelor cu oameni care își așteaptă dreptatea de zece sau cincisprezece ani de zile. Totuși, mă întâlnesc cu ei la cabinetul parlamentar sau la ieșirile în teritoriu. Sunt oameni simpli, care și-au redus viața la speranța că o bucată de teren sau un imobil pentru care se judecă cu vecinul îi vor aduce un strop de bunăstare. Sunt oameni pe care ți-ai dori să îi ajuți, dar pentru care nu poți face nimic. Pentru ei, justiția nu există!

Pentru ei nu există DNA, Parchet sau CSM. Nu au cui se plânge, iar dacă intuiesc o cale, nu au mijloacele prin care să ajungă la capăt. De la funcționarul de rând până la cei mai tineri judecători, toți sunt pătrunși de suficiența omului care are pâinea și cuțitul în mână. Soluția? Capul plecat sau mult tupeu!

Când mergeam în campanie, prin anul 2004, Traian Băsescu era bântuit de amenințarea arestării din cauza dosarului "Flota". Aceiași "prieteni" de la PSD îl lucrau pentru a-i distruge partidul. Tot ei își creaseră un sistem de supunere a justiției și a economiei naționale, care îi făcea să pară indestructibili. Tot ei conduceau și în sondaje. La acea dată, credeam și eu în Traian Băsescu și eram sigur că nu va repeta aceste greșeli.

Acum Traian Băsescu are slugă la DNA. La Parchet, la fel. Pe șeful CSM l-a pus cu mâna lui. Serviciile secrete le are la degetul mic. "Pură coincidență", mai mulți miniștri liberali sunt cercetați de DNA. Imediat după ce nu a reușit să dărâme guvernul, într-un acces de furie, Traian Băsescu a poruncit slugii de la DNA să livreze probe dintr-un dosar ca material de știri. Asta se întâmplă în România anului 2007, cu o lună înainte de alegerile europene.

Pentru ce a făcut, domnul Remeș cu siguranță va plăti. Pentru felul în care a fost executat public, în mod sigur, nu se vor găsi vinovați. Pentru că trăim într-o țară a execuțiilor în public, în care oamenii au impresia că justiția se face aruncând noroi. Pentru aceștia am o veste: nimic nu s-a schimbat. Suntem încă manipulați de o hoardă de persoane mici, cu țeluri la fel de josnice ca statura lor. Între timp, vă rog să faceți o incursiune pe coridoarele tribunalelor. Pentru unii oameni, justiția este un lucru mult mai greu decât apăsatul pe telecomandă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat Uioreanu.

 
 

Doamnă deputat Angela Buciu, ați depus-o? Mulțumesc.

Domnilor colegi,

Îngăduiți-mi să amintesc că următorii deputați: Florin Iordache, Aurel Gubandru, Minodora Cliveti, Viorel Pupeză, Ioan Munteanu, Vasile Pușcaș, Costică Macaleți, Iuliu Nosa, Mihaela Rusu - din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, au depus declarațiile politice în scris la secretariatul Camerei; de asemenea, domnii deputați: Mircea Ciopraga, Grigore Crăciunescu, Rareș Mănescu, Ovidiu Silaghi, Gheorghe Dragomir - din partea Grupului Partidului Național Liberal, și Mircea Pușcă, iată, ultimul venit de la PNL, au depus și dânșii declarațiile politice la secretariatul Camerei; doamna deputat Angela Buciu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, a săvârșit aceeași faptă; domnii deputați: Puchianu Dumitru, Sârb Gheorghe, Olărean Aurel, Traian Igaș, Ionela Bruchental, Marius Rogin, Dan Grigore, din partea Grupului Partidului Democrat, au depus și dânșii declarațiile în scris la secretariatul de specialitate; domnii deputați: Constantin Faina, Ioan Țundrea, doamna deputat Lia Ardelean, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, și domnul deputat Miron Ignat, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale altele decât cea maghiară, au depus, de asemenea, declarațiile politice în scris.

Cu acestea, eu vă mulțumesc pentru participarea la prima parte a ședinței de astăzi.

Închei ședința dedicată declarațiilor politice.

Vă doresc tuturor o zi bună și ne revedem la 10,30, la ședința dedicată votului final.

Vă mulțumesc.

 
   

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse de deputați la președintele de ședință)

 
  Angela Buciu - evocarea unui eveniment plin de semnificații: Masacrul de la Moisei - 1944;

Doamna Angela Buciu:

"Masacrul de la Moisei - 1944"

Stimați cetățeni,

Doamnelor și Domnilor,

Participăm astăzi cu deplină emoție la un moment de profunde semnificații de cinstire a jertfelor, a eroismului de care a dat dovadă neamul nostru românesc în istoria sa, pentru păstrarea ființei sale, a neatârnării sale.

Moiseiul este alături de atâtea alte vetre de jertfă ale neamului, un simbol al patriotismului, al neîngenuncherii omului care-și iubește glia străbună mai presus de orice.

În toamna anului 1940, odată cu ocuparea Ardealului de către trupele hortyste, în mai multe localități transilvănene a avut loc masacrarea populației românești. Victimele au fost în principal etnici români, dar și evrei sau sași.

Printre cele mai cunoscute crime împotriva populației românești se numără masacrul de la Moisei, unde, în urmă cu 63 de ani, la 14 octombrie 1944, un număr de 29 români și 3 evrei au fost uciși, fiind obligați să intre într-o casă, după care au fost împușcați pe fereastră de soldații unguri în retragere; cel de la Ip, unde, în 1940 au fost uciși 157 de români și la Trăznea, unde în același an au fost uciși 80 de români și au fost răniți 183, neputând să nu amintesc localitățile Sărmășag, Mureșenii de Câmpie, Prundul Bârgăului și altele, unde s-au înregistrat alte zeci de victime.

Atât în aceste localități, cât și la Moisei au fost uciși oameni nevinovați, purtând unica vină de a-și apăra patria. La Moisei, văzând că le fuge pământul de sub picioare, ucigașii au dat foc localității cu gândul de a șterge urmele masacrului mișelesc, de a pustii totul. Dar cum ar fi putut fi înfrântă voința neamului nostru, a armatei sale - pe care o cinstim și cu acest prilej - acea voință sfântă de a fi stăpâni în propria țară? Moiseiul nu a putut fi înfrânt, dimpotrivă, el a renăscut mai mândru și mai demn în ființa și credința sa.

Vă rog să-mi îngăduiți ca, în numele Partidului România Mare, să dau expresie simțămintelor noastre de recunoștință și venerație pentru eroii neamului, pentru ostașii armatei române, pentru cei care au fost uciși la Moisei sau oriunde altundeva, pentru cei care au suferit cumplit în anii cruntei prigoane fasciste și hortyste și să exprim credința noastră că simbolul Moisei va dăinui viu în conștiința noastră, a generațiilor care vor continua să înalțe pe vatra de jertfe a neamului, o Românie demnă și prosperă, un Maramureș care nu-și va dezminți faima sa voievodală de creație materială și spirituală, spre binele și fericirea oamenilor ce-l locuiesc.

Vă mulțumesc pentru atenție și vă doresc tuturor numai bine și sănătate!

  Aurel Gubandru - intervenție referitoare la reconstruirea termelor romane din județul Buzău;

Domnul Aurel Gubandru:

Buzăul, atestat încă de la 12 aprilie 372, într-un document papal, este un străvechi loc de conviețuire încă din epoca pietrei.

Deosebita bogăție economică a zonei, ca și poziția strategică a determinat construirea aici, în secolul IV a unui castru roman de către Imperiul Roman de Răsărit. În anii 324 -328 în timpul lui Constantin cel Mare (306 - 337 d.Hr.) au fost construite Termele Romane de la Pietroasele. Acesta era folosit și ca avanpost al legiunilor romane cantonate în Moesia.

În timpul împăraților Constantin II (337-361), Iulian Apostatul (361-363), Iovian (363-364) și Valeus (364-378), castrul a cunoscut o rapidă, dar efemeră înflorire a vieții militare și economice.

Legat de acest castru de la Pietroasele este și Tezaurul "Cloșca cu puii de aur" descoperit într-o carieră de piatră în 1837 și atribuit barbarilor goți.

Muzeul județean Buzău a cumpărat trei locații aflate pe situl termelor de la Pietroasele, care vor intra în administrație proprie, pentru a începe în scurt timp restaurarea lor.

După ce zona va fi eliberată, vor începe săpăturile pentru ca apoi să se reconstruiască termele romane așa cum au fost ele.

Este al doilea proiect ambițios al colectivului Muzeului județean, după cel de la Carlomanești-Niscov, unde se va construi o parte dintr-un sat geto-dacic. Aici s-au descoperit statuete, o adevărată creație plastică, printre care și "Lupul dacic cu colți de mistreț", reprezentând "totemul dacic".

Se dorește ca termele romane să intre în circuitul național și internațional.

Durata pentru ridicarea termelor depinde de foarte multe lucruri, inclusiv de dimensiunile sitului, dimensiuni care nu sunt încă cunoscute în totalitate, precum și de sprijinul acordat de către Ministerul Culturii.

  Aurel Olărean - declarație politică: Dorește Ministerul Afacerilor Externe să îngroape valorile spirituale românești din diasporă?;

Domnul Aurel Olărean:

Declarație politică: "Dorește Ministerul Afacerilor Externe să îngroape valorile spirituale românești din diasporă?"

Domnule Președinte

Stimați colegi

Mă adresez dumneavoastră aici, de la această tribună, în dubla mea calitate, de deputat și de președinte al Grupului Parlamentar de prietenie cu Republica Polonă, și doresc să vă prezint cazul domnului Cornel Calomfirescu - Consul Onorific al României în Republica Polonă, orașul Wroclaw. Am avut onoarea și placerea de a-l cunoaște personal, cu ocazia vizitelor mele oficiale în Polonia, și pot să vă mărturisesc că rar am întâlnit un român atât de dedicat cauzei patriei sale natale într-o țară adoptivă.

Domnul Calomfirescu este arhitect, cetățean român, fiind stabilit de peste 30 de ani în Polonia. A fost martor și participant activ la evenimentele din anii 1980-81, premergătoare căderii regimurilor comuniste din Europa de est, iar după 1989 a fost unul dintre cei care s-au angrenat imediat în mișcarea de solidaritate cu România. In perioada post-decembristă a avut o atitudine marcantă în cadrul societății poloneze, mai ales în momentele în care imaginea României a fost grav afectată de valurile de emigranți ce au invadat Polonia. Toată activitatea sa a atras atenția pozitivă a Ambasadei României la Varșovia, astfel că, începând cu 1996, a fost onorat cu titlul de Consul Onorific. Toate rapoartele privind activitatea sa, cel puțin în perioada anilor 2000-2006, sunt notate excepțional și denotă o implicare majoră pe linia promovării imaginii României în Polonia.

Și, cu toate acestea, brusc și fără nici un avertisment, noul ministru de externe, domnul Cioroianu, a hotărât ca titlul de Consul Onorific să-i fie retras. Fără explicații și fără o notificare oficială. Pur și simplu un telefon primit de la un funcționar al Ambasadei României de la Varșovia a pus capăt acestei cariere în slujba românilor. Și aceasta în plin proces de desfășurare a unor acțiuni bilaterale de promovare a imaginii țării noastre în Polonia, acțiuni al căror cost era suportat integral de către domnul Calomfirescu, în calitatea sa de Consul Onorific. Am avut curiozitatea să studiez statutul corpului consulilor onorifici ai României și am constatat că una din condițiile obligatorii ale acestei funcții este ca cel onorat astfel, să suporte din fonduri proprii toate cheltuielile aferente oricărei activități de promovare pe plan local a imaginii României în țara gazdă. Deci nici vorbă de o restrângere a cheltuielilor externe ale MAE ci pur și simplu de o acțiune menită să blocheze abuziv activitatea benefică a acestui consulat onorific.

Dacă sunt motive de ordin moral sau politic, domnul Calomfirescu trebuia sa fie cel puțin avertizat și lăsat să-și termine acțiunile începute și derulate sub auspiciile Ambasadei României. Care este deci motivul real al acestei suspendării? Cum de a luat domnul ministru Cioroianu această măsură, la puțin timp după ce a fost numit la conducerea MAE numai dânsul ne poate răspunde. Cert este că această măsură pripită nu face decât să mai înlăture încă unul din românii care, departe de țară, încearcă să ajute România să-și păstreze imaginea europeană. Măsurile de înlăturare, la nivel național, a celor non-liberali este deja un fapt bine cunoscut, dar ca aceste măsuri să se răsfrângă chiar și asupra celor din diasporă este, totuși, exagerată. Sunt români care luptă, de departe, pentru țara lor și care nu au nimic comun cu lupta politică liberală și este păcat să-i îndepărtăm din considerente personale.

  Dan Grigore - declarație politică intitulată Guvernul Tăriceanu - incompetență și corupție instituționalizată;

Domnul Dan Grigore:

Declarația politică de azi se intitulează "Guvernul Tăriceanu - incompetență și corupție instituționalizată"

Cu puțin timp în urmă, în câteva din declarațiile mele politice atrăgeam atenția asupra abuzurilor, corupției și ilegalităților care definesc activitatea unor autorități publice din administrația publică ialomițeană. Atunci speram că, odată tras semnalul de alarmă, situațiile de acest gen să fie din ce în ce mai puține, iar instituțiile îndrituite să aplice legea vor acționa în consecință pentru remedierea acestor deficiențe care produc disfuncționalități în gestionarea treburilor publice. Din păcate, nu-mi imaginam la momentul respectiv că aceste disfuncționalități nu vor fi remediate atâta vreme cât în România corupția este instituționalizată, mita devenind moneda de schimb pentru obținerea de avantaje la cel mai înalt nivel.

Cazul ministrului agriculturii, Decebal Traian Remeș, care s-a pretat la a pretinde mită în schimbul "aranjării" unor licitații publice ale unor instituții din subordinea sa a scandalizat opinia publica din România și nu numai. Este absolut incredibil ca în România anului 2007, un ministru membru al executivului să facă trafic de influență, să primească mită și culmea ironiei dovada faptei sale să fie prezentată pe postul național de televiziune la o ora de maximă audiență. Acest fapt s-a transformat instantaneu într-o dublă premieră mai mult decât rușinoasă pentru România, care devine astfel primul stat membru al Uniunii Europene în care probe dintr-un dosar penal al unui ministru în funcție sunt prezentate pe postul național de televiziune. Mai mult decât atât, țara noastră devine singura țară din lume în care un demnitar filmat în timp ce primește mită, nu și-a dat imediat demisia ci a așteptat să-i fie cerută de premier. În condițiile în care Uniunea Europeană avertizează cu reducerea provizorie cu 25 % a subvențiilor pentru agricultură, mai era necesar un astfel de scandal în care să fie implicat tocmai ministrul agriculturii și implicit Guvernul României? Cu siguranță nu! Deși există riscul de a se pierde 100 de milioane de euro pentru subvenții în agricultură, domeniu aflat într-o stare deplorabilă, cel care ar trebui să fie promotorul eficientizării structurilor subordonate este interesat, de fapt, de propriul buzunar. Prin urmare actualul executiv pare rupt de realitate și nu reprezintă nici pe departe interesele românilor, demonstrându-și incapacitatea de a gestiona treburile publice. Gestul ministrului Remeș ilustrează pe deplin fizionomia unui guvern compromis total, care se agață cu disperare de putere și guvernează în interes propriu.

Pe de altă parte, modul de gestionare a crizei mediatice în care se află actulamente executivul este execrabil și afectează grav atât imaginea clasei politice românești, cât și credibilitatea României pe plan extern. Așa cum menționam anterior, țara noastră a devenit primul stat membru al Uniunii Europene în care un ministru primește mită, iar filmul acțiunii este difuzat pe postul de televiziune național. Nu intră în discuție modul în care probe din dosarul unui demnitar ajung să fie difuzate în presă, încălcându-se cele mai elementare norme de deontologie jurnalistică. De asemenea, fapta ministrului Remeș este incalificabilă și va avea consecințe catastrofale pentru un Guvern aflat în derivă, care nu mai are nici un fel de legătură cu agenda și problemele cetățeanului și care continuă să guverneze în virtutea inerției. Cel care ar fi trebuit prin pârghiile de putere pe care le are la dispoziție prin prisma funcției ocupate să scoată agricultura românească din impasul în care se află, este preocupat să se îmbogățească cât mai mult și cât mai repede folosindu-și funcția.

Demisia ministrului Remeș nu rezolvă problema de fond a Guvernului Tăriceanu, aflat într-o profundă criză de legitimitate și imagine. Un guvern în care un ministru ajunge să pretindă foloase materiale și folosește funcția în interes propriu, nu poate să reprezinte interesele românilor a căror încredere în clasa politică este în cădere liberă. Posibilitatea remanierii guvernamentale adusă în discuție de câțiva lideri ai PNL este o încercare disperată de a salva imaginea unui executiv incompetent și corupt, al cărui mandat ar fi trebuit să înceteze cu mult timp în urmă, și care din păcate continuă să guverneze pentru grupuri de interese și nu pentru români. Remanierea se vrea a fi soluția miraculoasă prin care Guvernul Tăriceanu să devină brusc competent și cinstit. Numai că este mult prea târziu pentru asta.

România traversează în momentul de față una din cele mai grave crize politice din ultimii 17 ani. Imaginea Guvernului este serios afectată, fapt ce va avea consecințe negative pe termen lung. Atât pe plan intern cât și pe plan extern instituția executivului se va confrunta cu o acută lipsă de credibilitate datorată etichetei de guvern corupt. Consecințele seriei de greșeli ale actualei guvernări sunt greu de cuantificat, dar cu siguranță se vor vedea în următorii ani.

  Ionela Bruchental Pop - o analiză a realei agende a pseudoguvernului Tăriceanu II;

Doamna Ionela Bruchental Pop:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Contemporaneitatea ne conferă, cu o asiduă voluptate în doze maximale, suficiente elemente și exemple definitorii care ne permit, în urma unor analize obiective, să trasăm o linie directoare deloc mirobolantă a societății românești post-decembriste și peren tranzitorie, precum și o ipostază sordidă încărcată de artificialitate, populism sau lipsă de viziune constructivă, a cărei promotoare este actualul cabinet Tăriceanu II, realmente incapabil să-și depășească indubitabila condiție liliputanică.

Cu toate că acest cabinet a eșuat pe țărmul istoriei postdecembriste și este menținut la guvernare prin doze de oxigen gentil administrate de către partenerul de "concubinaj politic", P.S.D. continuă să se deplaseze cu obstinație pe o direcție plină de derapaje și total opusă agendei cetățenilor.

Reala agendă a acestui pseudo-guvern este de complacere totală și nedisimulată în actualul context deloc idilic, ci grotesc al scenei politice românești, de satisfacere a propriilor interese meschine și, în mod indiscutabil, de alimentare constantă a rezervoarelor etern nesațiabile al castei preferate: oligarhii.

Concepută și ulterior transpusă în practică, Legea nr.482/2006 privind acordarea de trusouri pentru nou-născuți a vizat din start corijarea unei situații delicate cu care se confruntă societatea românească post-decembristă și pe care orice societate care se identifică cu niște valori decente de civilizație și evoluție, nu involuție, le reglează într-o manieră preemționistă, respectiv cea a abandonului de nou-născuți în maternități.

Acest aspect este unul extrem de important și necesită un prim pas în sensul ameliorării acestui flagel extrem de nociv, care evident trebuie să fie urmat și de alte decizii care să permită gradual intrarea într-un cadru de normalitate și în acest domeniu, mai ales dacă luăm în evidență alarmantele date statistice, conform cărora numărul abandonurilor s-a dublat din 1989 până în prezent.

Astfel, această lege vizează printre altele stimularea natalității, preîntâmpinarea abandonului, stimularea conexiunii dintre mamă și nou-născut prin asigurarea unui trusou pentru fiecare nou-născut o singură dată la externare care să cuprindă produse necesare pentru îngrijire în cuantum de 150 RON.

Intrată în vigoare de la începutul anului 2007, această lege trebuia completată prin emiterea de norme metodologice, aspect care însă a rămas nematerializat până în momentul de față, ca o fermă dovadă a încălcării legii și a crasei lipse de profesionalism a unor reprezentanți ai Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, păstorit de un ministru liberal.

Este cât se poate de evident faptul că actualul cabinet Tăriceanu II excelează când e vorba de plăcute exerciții culinare de degustări a baclavalelor, de ascunderea listelor cu repartiții la blocurile ANL, pe baza unor interpretări subiective și hilare, când e vorba de banul public și, mai ales, când pe liste se regăsesc "nevoiași" fruntași P.N.L., sau în privința unor decapitări la nivelul conducerii unor instituții deconcentrate "vinovați" de neapartenență liberală, în schimb în momentul în care sunt nevoiți să-și demonstreze capacitățile, valoarea, se regăsesc constant în afara jocului.

  Florin Iordache - declarație politică cu titlul DNA, mereu la dispoziția Președintelui Băsescu...;

Domnul Florin Iordache:

"DNA, mereu la dispoziția Președintelui Băsescu..."

Demisia ministrului agriculturii a atras numeroase semne de întrebare cu privire la activitatea și seriozitatea DNA și, mai ales, cu privire la o posibilă subordonare a acesteia instituției prezidențiale.

Practic, în acest moment, este lipsit de relevanță dacă Remeș este vinovat sau nevinovat pentru că el ar putea câștiga orice proces la CEDO pentru încălcarea dreptului constituțional la un proces echitabil. Postul public de televiziune a difuzate, miercuri seara, mai multe înregistrări, audio și video, în care apar Ioan Avram Mureșan și Decebal Traian Remeș, din care reiese faptul că Remeș primește un plic, în care se presupune că se află suma de 15.000 de euro.

Întrebarea firească este cum a ajuns acea înregistrare la postul național de televiziune și în ce măsură acea înregistrare a fost autorizată sau nu. Bineînțeles că după ce s-a făcut atâta vâlvă, nimănui nu i-a mai păsat de aceste aspecte.

Cert este că, așa cum se și urmărea, în conformitate cu prevederile art.109 alin.2 din Constituția României, art.12, art.16 alin.(1) și (2) și art.19 din Legea nr.115/1999 privind răspunderea ministerială, republicată și modificată, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție l-a sesizat pe președintele României pentru ca acesta să ceară urmărirea penală față de Decebal Traian Remeș, ministru al agriculturii și dezvoltării rurale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art.257 din Codul penal.

Oricum, nimic nu ne mai poate schimba impresia despre amestecul perpetuum al președintelui în justiție. Pentru că se apropie campania electorală, Traian Băsescu nu cuteză să lovească în orice direcție pentru a favoriza Partidul Democrat și, mai ales, pentru a împroșca cu noroi celelalte partide politice care, prin acțiuni benefice populației, încearcă să se ridice. Cum Partidul Democrat nu s-a remarcat cu nimic în ultimii trei ani, Traian Băsescu consideră că inactivitatea partidului se poate acoperi prin scoaterea în evidență a greșelilor altor partide.

Dacă Decebal Traian Remeș este vinovat sau nu, asta ar trebui să fie în ograda urmăririi penale, a justiției, să o stabilească. Cert este că, în loc de lupta anticorupție, se duce o luptă pe vicii de personalitate...o luptă politică. Din păcate, întreaga bătălie a lui Traian Băsescu cu clasa politică a trecut în planul justiției, și asta nu ne aduce prea multe laude pe plan internațional.

  Constantin Faina - declarație politică: Mediul de afaceri, încotro?;

Domnul Constantin Faina:

"Mediul de afaceri, încotro?"

Mereu în actualitate, mediul de afaceri urmărește îndeaproape realizarea obiectivelor de interes general pentru îmbunătățirea climatului și a modalităților de acționare la nivel local, regional, național a tuturor întreprinzătorilor.

Zilele trecute am studiat cu interes conținutul unui Protocol de colaborare între Ministerul pentru IMM, Comerț, Turism și Profesii Liberale și Camera de Comerț și Industrie din Brașov prin care se stabileau unele obiective în vederea dezvoltării mediului de afaceri din România, în ansamblu și cu precădere a sectorului IMM.

Printre multe obiective și acțiuni am sesizat și unele măsuri care ridică unele semne de întrebare cum ar fi: "implicarea C.C.I. în activitățile de formare pentru beneficiari, în companii de informare ale acestora, precum și realizarea de studii și cercetări prin acțiuni finanțate din Axa Prioritară 5: Asistența tehnică a POS Creșterea Competitivității Economice sau transmiterea cu prioritate către C.C.I. a unor informații în domeniul specific de activitate și gestionate de minister."

Existența acestor măsuri în Protocol conduce la o colaborare exclusivistă care elimină din start implicarea unor ONG-uri, patronate, asociații patronale și alte asociații non profit care sunt interesate de activități de informare și asistență pentru identificarea unor oportunități de afaceri, pentru pregătirea planurilor de afaceri absolut necesare oricărui întreprinzător.

Lipsa de experiență și privatizarea lentă au fost principalii factori care au condus la slaba dezvoltare a organizațiilor patronale, dar asta nu înseamnă excluderea lor din mediul de afaceri.

Dacă până acum aceste asociații se ocupau mai mult de negocierea contractelor colective de muncă sau facilitau schimburile comerciale între membrii săi și le asigură acestora consultanță juridică, acum promovează cooperarea și concurența în accelerarea îmbunătățirii mediului de afaceri prin formularea de politici, măsuri și acțiuni destinate dezvoltării acesteia.

De asemenea, îndreptarea unor fonduri structurale în baza acestui Protocol către C.C.I. nu este cea mai bună soluție.

Avem nevoie în prezent de o colaborare strânsă între toți factorii responsabili de îmbunătățirea mediului de afaceri în vederea întăririi capacităților partenerilor, de sprijinire a conlucrării acestora cu autoritățile publice centrale și locale în vederea promovării inițiativelor comune.

  Dumitru Ioan Puchianu - declarație politică cu titlul 12 au trădat și 22 milioane vor suporta consecințele!;

Domnul Dumitru Ioan Puchianu:

Declarație politică: "12 au trădat și 22 de milioane vor suporta consecințele!"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu întotdeauna micile interese meschine personale reușesc să doboare marile idealuri, dar în Parlamentul României aceasta a devenit deja o cutuma. Doisprezece dintre noi, cei aleși aici tocmai pentru a veghea destinele acestui popor, au preferat perfid să-și apere interesele personale în spatele unui vot contrar binelui național. Conștient sau nu au reușit astfel să dea girul legalității unui guvern mediocru și plin de nume și realizări anonime, preferând rușinoasa cale a abdicării morale în fața adevarului. Pentru că atunci când, în rarele lor momentele de luciditate politică, acești colegi se mai gândesc și la binele național, recunosc fragilitatea și incompetența actualului cabinet Tăriceanu II, dar când simt în ceafă vântul rece al schimbării totul devine doar amintire.

Și asta pentru că forțele politice interesate a menține în funcțiune guvernul Tăriceanu II - în afară de liberali - au o trăsătură comună : perspectivele lor politice se dovedesc nule, fie datorită lipsei de performanțe, fie datorită faptului că au ajuns în Parlament printr-o norocoasă conjunctură de moment și nu prin merite politice. Majoritatea dintre ele s-au războit periodic, separat sau în grup, dar toate aceste animozități au fost date uitării în fața fanaticei dorințe de a rămâne la putere. Domnul Iliescu, venerabilul tătuc al celor de vârsta a treia și lider social democrat fără avere, dar cu palton și pălărie de pensionar din secolul XXI, ei bine, tocmai el a semnat primul pactul cu diavolul liberal. Nu prea cred că a făcut-o din convingere politică ci, mai degrabă, din dorința de a mai tăia din aripile mult prea ambițiosului Mircea Geoană. In cazul conservatorilor lui Dan Voiculescu, lucrurile sunt de înțeles: doar voința divină sau o alianță cu PSD-ul, așa cum a procedat și în 2000 sau 2004, îi va mai ajuta să prindă un loc în acest Parlament. UDMR-ul a mizat tot timpul pe electoratul său fidel și stabil, dar selectat pe criterii etnice, așa că preconizata înființare a unei noi formațiuni politice pro-maghiare îi reduce substanțial șansele de supraviețuire. PRM -ul încă își mai aduce aminte cu nostalgie de perioada 1994-95 când a avut prima și singura participare la guvernare, așa că încearcă orice doar... doar...

Iliescu, Voiculescu, Marko și Vadim s-au luptat și șicanat ani de zile, dar se dovedesc în continuare capabili să-și unească forțele când simt că se apropie pericolul înlocuirii lor din scena politică. Au jucat pe cartea intereselor proprii puse în fața intereselor naționale și, pentru moment, au câștigat. Ce și cât au câștigat rămâne de văzut. Pentru că prin felul cum a reacționat acest guvern în unele chestiuni de interes național, a reușit să se facă profund nepopular în ochii electoratului. Iar menținerea acestui guvern se va răsfrânge asupra partidelor dornice a-l susține.

Acest popor nu mai poate fi amăgit cu promisiuni false sau demagogice. Este bine că majorarea pensiilor a fost devansată pentru 1 noiembrie. Vor beneficia milioane de oameni. Încă nu a trecut o lună de zile de când, tot acest guvern, anunța că nu există fonduri suficiente pentru această măsură socială de bun simț. Odată sabia moțiunii îngropată au fost găsite, la repezeală, și aceste fonduri de pensii. De unde? Cum? Asta poate nu vom afla niciodată. Dar demagogia liberală riscă deja să atingă culmile lipsei de bun simț elementar pentru un guvern conștient și responsabil. Și să nu uitam ceva: și Ceaușescu, când se scufunda corabia, a aruncat românilor aceeași momeală....100 de lei în plus. O făcea din disperare. Tăriceanu o face din tupeu și sadism. Finalul îl cunoașteți.

Așa că au fost de ajuns 12 voturi pentru a nu schimba soarta unei națiuni. Mai departe poporul va fi cel care îi va judeca și ierta...daca va putea sau va vrea.

  Gabriel Sandu - declarații politice: Cine sunt parlamentarii români?; Moțiunea Pălincă și caltaboș;

Domnul Gabriel Sandu:

Declarație politică: "Cine sunt parlamentarii români?"

Stimați colegi,

Suntem cu toții membri ai Parlamentului României, cel ce ar trebui să reprezinte garantul democrației și al supremației legii, în calitate de reprezentant al puterii legislative. Și totuși, ceea ce constat este faptul că Parlamentul, în loc să ajute la crearea de sisteme coerente după care să se ghideze țara noastră, mai mult ajută la blocarea și împotmolirea oricărui fel de demers.

Votul negativ dat moțiunii de cenzură depusă de către PSD săptămâna trecută este cel mai bun exemplu de inconștiență și de iresponsabilitate. Mă întreb cum este posibil ca unii membrii parlamentului să pună mai presus interesele personale și să reprezinte interesele unor grupuri retrânse, și să arunce țara într-un haos și blocaj total.

În data de 14 martie 2006, am făcut o declarație în plenul Camerei Deputaților care se constituia într-un "Apel către parlamentari". Atunci am încercat să aduc în atenția dvs., a colegilor mei, că noi reprezentăm interesele fiecărui cetățean care și-a exprimat liber dreptul democratic de vot și că reprezentăm, înainte de orice, interesele țării.

În condițiile în care țara noastră nu a accesat nici un ban european de aproape un an de când suntem membri cu drepturi depline ai Uniunii, faptul că Guvernul nu a efectuat nici 1 km de autostradă, iar bugetul pe anul următor va fi negociat alineat cu alineat, și mai mult ca sigur nu va avea susținere parlamentara, nu îmi pot explica atitudinea unora dintre colegii noștri.

Într-un articol publicat luni, 19 septembrie 2005, în ziarul "Gândul", este o descriere a parlamentarului român care atunci m-a revoltat și din care îmi permit a cita câteva rânduri:

"Parlamentarul este prost. El nu știe o mulțime de lucruri: limba engleză, strofa a doua a Imnului Național, compoziția apei, capitala Mongoliei.

Parlamentarul este leneș. El trage la aghioase, se scarpină în părțile moi, nădușește când întoarce paginile gazetei, se ghiftuiește la bufet cu pilaf și cârnați.

Parlamentarul este hoț. El ia salariu gras, diurnă, bani pentru birou, consumă benzina țării degeaba.

Parlamentarul parlamentează. El ne toacă nervii și banii în nesfârșite discuții sterile, care sfidează bunul simț al omului muncitor și cinstit".

După mai bine de 2 ani de la publicarea acelor rândui speram că vom demonstra contrariul. Speram că noi, cei care avem altă viziune vom reuși să schimbăm această percepție. Dar mă întreb dacă este normal ca toți membrii Parlamentului să fie considerați vinovați pentru situația de blocaj politico-economic de astăzi, doar din cauza celor întâmplate ca efect al "colaborărilor" PNL-PSD. PSD-ul împreună cu nucleul său dur, PNL-ul, au reușit, din păcate să ne întunece trecutul, prezentul și, din păcate, viitorul.

Țara noastră nu are sisteme, nu are ordine, nu beneficiază de drepturile must promise, și ceea ce este mai trist este că noi înșine suntem responsabili pentru această situație.

Mă întreb cine sunt colegii mei, parlamentarii români, care susțin un Guvern minoritar, ineficient și care este atât de îndepărtat de realitatea cetățenilor români, dar și de cerințele Uniunii Europene, astfel încât am ajuns în pragul activării uneia dintre clauzele de salvgardare.

*

Declarație politică «Moțiunea "Pălincă și caltaboș" »

România s-a blocat: drumurile sunt blocate, economia este blocată, Parlamentul este blocat. Și totuși, guvernanții noștri declară sus și tare că PNL-ul a făcut performanță în ultimii ani. PSD-ul ne-a luat trecutul, PNL-ul ne-a blocat prezentul și ne-a înegurat viitorul.

20% susținere în Parlamentul României este o greșeală din partea PSD-ului, o rușine din partea PRM-ului și o permanentă abținere a PC-ului. Aceste atitudini au dus la situația ca țara noastră să fie în incapacitate de a lua decizii.

În schimb cresc prețurile și scade nivelul de trai, populația plătind cu vârf și îndesat prostiile așa zișilor noștri conducători. Aceștia formează un Guvern care nu are nici o putere reală, putere ce nu poate izvorî decât dintr-o majoritate parlamentară democratică, adică 50%+1%, adică votul a 232 de parlamentari.

Nu vreau ca România să deconteze în viitor șirul neîntrerupt de greșeli ale unui Guvern incapabil. Pe această cale fac un apel la toți parlamentarii care mai au un dram de luciditate să trimită acest Guvern în istorie, pentru a nu transforma viitorul tuturor cetățenilor acestei țări în istorie!

Ei nu mai pot conduce România, pentru că România reală s-a săturat de prostie, incompetență și lașitate. PNL-iștii s-au mutat în Europa cu papionul, dar au rămas în Balcani cu pălinca și caltaboșii.

Consider absolut necesară depunerea unei noi moțiuni de cenzură care să dărâme acest Guvern, și nu poate fi intitulată altfel decât Moțiunea "Pălincă și caltaboș". Guvernul actual care nu au făcut altceva decât să conducă pentru propriile interese și ca membrii acestuia să guverneze doar pentru "buzunarele domniilor lor".

Cel mai reprezentativ pentru situațiile despre care am vorbit este Călin Popescu-Tăriceanu care nu a făcut absolut nimic. A preluat un PNL gata construit și structurat de la Theodor Stolojan. A preluat guvernarea de la Traian Băsescu. A singurul lucru pe care a reușit totuși să îl înfăptuiască a fost să îi vândă pe toți. Este păcat, PNL a făcut istorie, iar Călin Popescu-Tăriceanu va face istorie din PNL.

Dar nu putem lăsa totuși ca România să se zbată în acest delir, creat de personaje ce nu ar fi trebuit niciodată să ajungă în fruntea ei. România are nevoie mai presus de orice să fie într-adevăr condusă, și aceasta nu poate porni decât de la aducerea unui Guvern capabil să conducă!

Este în puterea celor 232 de parlamentari să facă această schimbare. Și eu cred că există în Parlament 232 de oameni aleși ai poporului care să ducă la îndeplinire această necesitate a poporului român.

  Gheorghe Dragomir - intervenție cu tema Energia nucleară - benefică pentru orașul Cernavodă;

Domnul Gheorghe Dragomir:

"Energia nucleară - benefică pentru orașul Cernavodă"

La data de 5 octombrie 2007 s-a inaugurat Reactorul II al Centralei Nuclearelectrice de la Cernavodă. Punerea în funcțiune a Reactorului II va permite furnizarea de energie electrică la un preț cât mai competitiv și va asigura un plus de siguranță energetică României. Intrarea în funcțiune a Unității 2 de la Centrala Nuclearelectrică Cernavodă va face ca Produsul Intern Brut al României să crească în 2008 cu peste o sută milioane euro.

De asemenea, o dată cu finalizarea și intrarea în exploatare comercială a Unității 2 de la CNE Cernavodă, aportul energiei nucleare în România va crește la circa 17-18 la sută din producția totală de energie electrică, se vor înregistra efecte pozitive în planul stabilității sistemului energetic și vor fi create premise pentru menținerea prețului de vânzare a energiei electrice către populație.

Pentru comunitatea din Cernavodă, intrarea în funcțiune a noului reactor reprezintă o stabilitate pentru cei aproape 600 de angajați ai celor două unități, mai ales că, pentru a nu pierde forța de muncă de înaltă calificare, Guvernul a hotărât să fie menținut întregul personal.

Din punct de vedere social, Centrala Nuclearelectrică s-a implicat în mai multe programe, precum înființarea unui centru de tineret ce a fost finanțat de SNN cu peste 10 milioane de Euro, implementarea programului social de urgență ce ține de spital și liceu, iar sistemul de termoficare al orașului va fi extins și în cartierele periferice.

După cum am mai spus, mare parte dintre salariații Centralei Nuclearelectrice Cernavodă sunt locuitori ai acestui oraș și ai localităților vecine. Dacă ținem cont că pentru acest an s-a propus o creștere salarială de aproximativ 45%, putem concluziona că nivelul de viață al cetățenilor din această zonă a început și va continua să crească într-un ritm accelerat, fapt ce va duce automat la bunăstarea și dezvoltarea comunității.

Având în vedere preconizatul succes al Centralei Nuclearelectrice de la Cernavodă, putem spune că este cu atât mai necesară demararea grabnică de către experți a identificării locului unde va fi amplasată viitoarea centrală atomo-electrică din România.

  Ioan Munteanu - declarație politică: Toamna se numără bobocii... și problemele de peste an;

Domnul Ioan Munteanu:

Declarație politică: "Toamna se numără bobocii... și problemele de peste an"

Reproduc un articol semnat de Prof. Dr. Nicoleta Dragomir apărut în revista Ferma nr. 8 din luna septembrie 2007: "Parcă an în acest an agricol, mai mult ca niciodată, toate previziunile, chiar și cele mai sumbre, s-au adeverit pe spatele agricultorului român. Aderarea la structurile agricole ale Uniunii Europene, despre care mulți «binevoitori» s-au hazardat să afirme că va aduce marea cu sarea sau sacul cu bani cât ai clipii din ochi, seceta pedologică prelungită care a distrus mai mult de jumătate din suprafețele cultivate cu cereale de toamnă și a compromis mii de hectare cultivate cu pomi, legume și vită de vie, așteptarea deja enervant de lungă a fondurilor europene pentru dezvoltarea rurală, și lista ar putea continua la nesfârșit... toate acestea atârnă greu de gâtul agriculturii și a celor care-o practică.

În fine, a venit toamna...

O toamnă la fel de capricioasă ca și primăvara și vara ce au trecut. Este totuși un moment de bilanț la finele unui sezon agricol chinuit. Pentru mulți, fie ei crescători de animale sau lucrători ai pământului, banii investiți la începutul anului cu gândul la un profit bunicel la recoltă s-au dus pe apa sâmbetei. Și investiția, și profitul...

Sătui să mai lucreze în pierdere, mulți au renunțat peste an la fermele lor, preferând să se reorienteze spre o activitate mai puțin riscantă. Dar mai avem mulți pasionați, oameni de afaceri sau pur și simplu, optimiștii incurabili, care cred cu tărie că se va schimba până la urmă ceva. Cei care n-au mai prins Sapard-ul, stau cu proiectele pregătite, «la cheie», în așteptarea fondurilor structurale.

Parcă a căzut un soi de tristețe de toamnă târzie, peste toată agricultura noastră. Ce melancolic (și laconic!) privesc de sus oficialii de prin ministere, responsabili de soarta agricultorului roman! A cui politică o fac dumnealor nu se știe. Dar sigur nu pe cea a țăranului roman.

Nu vă ofer, dragi cititori, spre dezbatere și analiză cifre, date sau statistici «umflate», despre pașii mărunți, dar plini de consistență pe care îi facem noi, ca stat European, în cursa noastră spre o viață mai bună. Vă transmit doar, acelora dintre dumneavoastră care și-au pierdut orice speranță, câteva gânduri, acum, la răscrucea dintre doi ani agricoli - unul, care a trecut ca un tăvălug peste toate socotelile noastre și celălalt, care vine, de la care așteptăm, totuși, ceva concret. Poate la bilanțul din decembrie să auzim vești mai de Doamne-ajută!"

  Iuliu Nosa - declarație politică intitulată Politica și actul de justiție înfăptuit la televizor;

Domnul Iuliu Nosa:

Domnule președinte, stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Politica și actul de justiție înfăptuit la televizor".

Suntem conștienți că, în spațiul economic actual, corupția a depășit percepția unei realități, devenind o adevărată "artă" a manipulării, a traficului de influență și a altor fapte antisociale menite să satisfacă setea de îmbogățire rapidă și prin orice mijloace a unor oameni politici și funcționari publici al căror unic principiu este cel al profitului financiar și economic.

Într-o societate în care onorabilitatea este asociată cu mărimea contului bancar și mai puțin cu moralitatea, lupta contra corupției devine tot mai dificilă. De aceea, P.S.D. a militat și militează pentru descoperirea și combaterea faptelor de corupție prin măsuri politice, financiare și legislative, inclusiv pentru combaterea îmbogățirii litigioase.

Cu toate acestea, în ultimele săptămâni, privesc cu îngrijorare la felul în care se face justiția în România. Lupta dintre palatele Cotroceni și Victoria a fost exacerbată, ceea ce a determinat, pe bună dreptate, o mulțime de controverse legate de implicarea președintelui Băsescu în activitatea DNA și subordonarea clară a serviciilor de informații. Ce altceva poți să crezi atunci când președintele țării declară, la ore de maximă audiență, că materialele difuzate de televiziuni, apropo de unii miniștri, suspecți de acte de corupție, sunt aproape nimic față de ceea ce are el în biroul de la Cotroceni? Și atunci, este firesc să pui alte întrebări: Ce are? De unde are? De ce are probe din dosare care ar trebui să ajungă în fața instanțelor de judecată, înainte de a fi făcute publice?

În dorința sa de a spulbera Guvernul Tăriceanu, Băsescu uzează inclusiv de influența sa asupra Parchetului General și a Direcției Naționale Anticorupție pentru a-și realiza scopul? Pentru că recentele acțiuni ale instituțiilor amintite nu sugerează altceva decât că sunt direct subordonate președintelui.

Știți bine, stimați colegi, că noi, social-democrații, nu suntem, nicidecum, apărători ai acestui Guvern care a lipsit țara de orice perspectivă. Dar circul continuu și modul în care sunt "decapitate" ministerele, cu încălcarea gravă a drepturilor omului și a legilor penale, ne aduce în situația de a reacționa.

Cum pot fi privite evenimentele din ultima vreme decât ca imixtiuni ale politicului în actul de justiție?

Pe baza Constituției s-a organizat un nou sistem judiciar, elaborându-se un pachet de legi privind reforma justiției, având ca scop fundamentarea asigurării independenței judecătorilor și procurorilor în raport cu politicul. La ora actuală, cineva încalcă, din nou, grav, Constituția! Demnitarii corupți trebuie să ajungă toți în fața justiției, iar justiția trebuie lăsată să își facă treaba. Este aberant ca actul de justiție să fie făcut în direct, la televizor prin filmulețe din surse dubioase și prin declarații ale președintelui. Nu sunt de acord ca președintele României să se transpună în purtător de cuvânt al DNA-ului și să dea "indicații".

Trebuie să se termine o dată și o dată cu lupta Băsescu-Tăriceanu care a determinat, în primul rând, un grav blocaj instituțional. Consecințele pentru România ale acestui permanent război sunt, după părerea noastră, incalculabile și adevăratele sale dimensiuni vor fi relevate în viitor. Credem că nimic nu este minor, nesemnificativ sau de trecut cu vederea pentru popor în ceea ce privește această "râcă" perpetuă.

Este timpul să se instaureze democrația și statul de drept, să se respecte separația puterilor în stat, dacă dorim să avem respectul și aprecierea cetățenilor, precum și a comunității internaționale.

  Lia Ardelean - declarație politică: Opriți prigoana dosarelor împotriva capilor Bisericii;

Doamna Lia Ardelean:

Declarație politică: "Opriți prigoana dosarelor împotriva capilor Bisericii"!

De câteva luni bune, opinia publică asistă fără putere de reacție la acțiunile concertate de discreditare publică a Bisericii, prin intermediul unei instituții care numai neutră din punct de vedere politic nu este: Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității. În lipsă de reacții conforme cu menirea lui reală, CNSAS a început o adevărată prigoană a dosarelor asupra reprezentanților Bisericii Ortodoxe Române, de parcă toți înalții prelați și-ar fi vândut sufletele diavolului și au făcut poliție politică înainte de 1989, nu slujbe religioase. Culpabilizarea în stil en-gros a unor înalți ierarhi, prin extinderea desecretizării dosarelor, are drept scop trimiterea în derizoriu a instituției Bisericii, aflată dintotdeauna pe primul loc al încrederii populației. Alături de Armată, Biserica a fost pilonul unității, moralității și solidarității românilor, mai ales în momentele de cumpănă ale istoriei, iar ruperea de enoriași a înalților ierarhi mi se pare un act pripit și nesăbuit. Cel puțin în cazul Bisericii, nu avea nici un sens să amestecăm jocurile politicianiste în altarul de rugăciune, Dumnezeu fiind singura autoritate care poate să-și judece supușii.

Desecretizarea în devălmășie a dosarelor preoților creează un dezechilibru extrem de periculos pentru întreaga societate românească. Atât Biserica, cât și Armata, trebuie lăsate în pace, nu incluse în dansul murdar al politicii românești, de care nu vom scăpa, cu siguranță, decât în momentul introducerii sistemului de vot uninominal.

Consider că a continua să mergem pe principiul scoaterii pe bandă rulantă a unor dosare incriminatoare pentru capii Bisericii constituie un joc prostesc, care nu rezolvă, ba chiar ne distrage atenția de la adevăratele probleme ale societății românești: sărăcia fără precedent a pensionarilor, veteranilor de război și a altor categorii defavorizate, viața grea a țăranilor și, nu în ultimul rând, lipsa de perspectivă și speranță a generației tinere. Menținerea unui climat nesănătos și populist, de gâlceavă continuă, învrăjbire reciprocă și tensiuni artificiale, are drept principală consecință inducerea unei stări dăunătoare și păguboase pentru bunul mers al societății românești.

Fără îndoială, aruncarea în mocirlă a slujbașilor lui Dumnezeu reprezintă un mare păcat, pentru care membrii CNSAS ar trebui să se căiască tot restul vieții. Verdictele Consiliului constituie un amestec nepermis în treburile Bisericii, iar includerea religiei în mizeria politicii românești trebuie evitată. Astfel de acțiuni nu fac altceva decât să știrbească încrederea ierarhilor în misiunea sacră care le-a fost hărăzită de Cel de Sus, iar credincioșii vor suferi la rândul lor pe acest fond de instabilitate. Cred că dacă se dorește eliminarea unor oameni de vază din Biserica Ortodoxă trebuie să se adopte o altă strategie, care să nu afecteze imaginea instituției.

  Minodora Cliveti - declarație politică cu tema Lipsa părinților - o formă de sărăcie a copiilor români;

Doamna Minodora Cliveti:

Declarație politică: "Lipsa părinților - o formă de sărăcie a copiilor români"

La 17 octombrie se marchează ziua internațională pentru eradicarea sărăciei. Astăzi aș vrea să mă opresc la o formă specială de sărăcie care se manifestă la unii dintre copiii noștri: absența părinților, plecați să muncească în străinătate.

Parte a procesului migraționist, migrația economică are efecte pozitive asupra persoanei care migrează, asupra stării materiale a familiei sale, asupra economiei țării care o primește și asupra economiei țării de origine. Așadar, din punct de vedere material, migrația economică este un fenomen pozitiv.

Efectele negative apar însă la nivelul afectiv, emigrantul suferă din cauza dificultăților de adaptare la mediul nou, perceput în general ca ostil, suferă din cauza singurătății, din lipsa familiei, a copiilor, mai ales.

Sunt cazuri în care familii de migranți se destramă în noua țară, victimele fiind copiii. Copiii sunt, în toate cazurile, victime sigure, lăsați acasă, în grija bunicilor sau a altor rude, uneori abandonați, copiii percep schimbările survenite în familie ca fiind capitale pentru viața lor. Unii protestează, alții se sinucid, unii abandonează școala sau devin infractori, cei mai mulți acceptă, aparent bine, situația de "home alone" și își arată mulțumirea pentru noile condiții materiale pe care cei mai mulți dintre ei le cunosc datorită migrației economice.

În ultima vreme, subiectul devine din ce în ce mai prezent în dezbaterea publică: subcomisia pentru drepturile copiilor din cadrul Comisiei pentru egalitate de șanse pentru femei și bărbați a Camerei Deputaților a chemat autoritățile competente pentru o audiere. Cu acest prilej au fost pronunțate unele cifre: 82.464 copii nu au lângă ei pe unul sau pe ambii părinți, plecați la muncă în străinătate, însumând circa 56.202 familii.

Cifrele sunt estimative, provizorii, nu există practic vreo autoritate care să știe care este dimensiunea reală a fenomenului. În realitate se pare că este vorba de circa 350.000 - 400.000 copii ai căror părinți au plecat la muncă în Italia sau Spania, mai ales, lucrând în construcții sau servicii familiale.

Audierea pe care am organizat-o în județul Bacău și la care au participat circa 20 de copii aflați în această situație a dus la revelarea unor adevărate drame: copii blazați, nesiguri de ei, sau, dimpotrivă, de-a dreptul cinici: un băiat de 12 ani a vorbit despre "pilula de afecțiune" pe care o înghite o dată pe an când mama lui îl vizitează.

România nu are o strategie de monitorizare a acestui fenomen, de reducere a traumelor, mai ales afective, suferite de copii, de identificare a unor metode de a reține în țară pe părinți, pe mame mai ales, prin crearea de locuri de muncă și sprijinirea familiilor cu copii.

România a dat nume acestei categorii de copii: "copiii stranierilor", iar Guvernul, mulțumit de faptul că acești copii nu suferă de foame, nu ia nici o măsură de reducere a gradului de sărăcie afectivă de care suferă acești copii.

Iar această sărăcie afectivă va duce la formarea cetățeanului român matur de mâine, crescut în aceste condiții: un român mai blazat, mai cinic, lipsit de generozitate, neprimitor. Cu totul altfel decât ne place să credem că suntem...

  Mircea Valer Pușcă - declarație politică: Prezumția de nevinovăție - un principiu aplicat doar P.D.;

Domnul Mircea Valer Pușcă:

Declarație politică: "Prezumția de nevinovăție - un principiu aplicabil doar PD"

Săptămâna trecută, opinia publică a luat act de una dintre cele mai aberante poziții luate vreodată de cineva pe scena politică. Este vorba de afirmațiile făcute de liderul Partidului Democrat, domnul Emil Boc, într-o conferință de presă extraordinară susținută la Cluj, unde domnia sa, fără nici o precauție, a decretat deja că Decebal Traian Remeș "a luat șpagă". Întrebat cum se potrivește prezumția de nevinovăție cu declarația sa, domnul Emil Boc a spus nonșalant că "declarația noastră este politică, nu este o declarație juridică".

Sincer să fiu, în primă instanță m-am întrebat cum de a reușit domnul Emil Boc să absolve facultatea de Drept. Chiar și un simplu aspirant la studii juridice știe că prezumția de nevinovăție reprezintă regula și că doar instanța are cuvântul decisiv. Chiar și cel mai slab pregătit student din primul an al unei Facultăți de Drept are noțiuni privind separarea puterilor în stat, dar acest principiu de bază al democrației se pare că domnul Boc l-a uitat, din moment ce amestecă politicul într-o problemă judiciară aflată în fază incipientă. Pentru orice jurist sau politician dintr-o țară civilizată, o problemă ce ține de justiție este numai una juridică, iar prezumția de nevinovăție trebuie acordată tuturor cetățenilor. Nu vreau să se înțeleagă că mă erijez într-un avocat domnului domnului Remeș. Există profesioniști pentru asta. Mă erijez însă într-un avocat al respectării principiilor democrației.

Nu este pentru prima oară când domnul Emil Boc se transformă în judecător. Dacă pe domnul Remeș deja l-a "condamnat", nu același lucru l-a făcut și în cazul - mult mai avansat în ceea ce privește ancheta DNA - primarului municipiului Arad, onor membru PD, Gheorghe Falcă. "Eu sunt convins că dl. Falcă are toate argumentele să-și demonstreze nevinovăția. La fel ca și ceilalți implicați în dosar", a declarat cu mai multe luni în urmă, într-o emisiune la TVR (sic !) domnul Emil Boc. La vremea respectivă unele medii de informare au spus lucrurilor pe nume: "Emil Boc a încălcat grosolan separația puterilor în stat". Atunci PD se afla la guvernare. Atunci prezumția de nevinovăție era valabilă pentru liderul PD. Cum a fost și în declarațiile referitoare la fostul secretar de stat Manțog, pe care dl Boc, de asemenea l-a apărat. Numai că și constat cu dezamăgire acest lucru, prezumția de nevinovăție operează doar în situația reprezentanților Partidului Democrat. Când este vorba de membri altor partide, nu mai operează și aceștia deja sunt catalogați ca fiind corupți, chiar înainte ca acestora să li se prezinte probatoriul de către organele în drept.

PS: Același domn Emil Boc, a declarat ieri public că actualul Guvern este cel mai corupt din istoria României. Este o afirmație ridicolă și total lipsită de acoperire. Președintele Partidului Democrat nu poate trece peste această marotă și să înțeleagă că acuzațiile de corupție aduse unei persoane sau instituții nu se decid în ședințe de partid ci în sălile de tribunal. Iar a profera astfel de acuzații fără acoperire, nu se numește "declarație politică" ci, mult mai simplu: calomnie.

  Miron Ignat - intervenție cu subiectul Vizita domnului Serghei Mironov în România;

Domnul Miron Ignat:

"Vizita domnului Serghei Mironov în România"

Stimate colege, stimați colegi,

În perioada 10-12 octombrie 2007 a avut loc vizita oficială a domnului Serghei Mironov în România. Domnul Serghei Mironov este Președintele Consiliului Federației al Adunării Federale a Federației Ruse, și, totodată, Președintele Partidului "Spravedlivaia Rossia".

Asociația Senatelor din Europa reprezintă un proiect inițiat de președinții Camerelor Superioare ale Parlamentelor francez și rus, pentru asigurarea unui format de interacțiune în scopul aprofundării proceselor democratice în statele participante. La această reuniune au participat președinți și vicepreședinți din: Franța, Belgia, Spania, Austria, Italia, Marea Britanie, Germania.

În data de 11 octombrie a lunii în curs, domnul președinte Serghei Mironov a avut întrevederi bilaterale cu domnul Traian Băsescu - Președintele României, cu domnul Nicolae Văcăroiu - Președintele Senatului, cu domnul Călin Popescu - Tăriceanu - primul - ministru al Guvernului, cu domnul Bogdan Olteanu - președintele Camerei Deputaților.

Am avut deosebita plăcere să particip alături de domnul Nicolae Văcăroiu, președintele Senatului, și domnul Bogdan Olteanu, - Președintele Camerei Deputaților, la întâlnirea cu domnul Serghei Mironov.

În calitate de chestor al Camerei Deputaților și ca reprezentant al Comunității Rușilor Lipoveni din România, am avut deosebita onoare să mă întâlnesc și să am o întrevedere cu domnul Serghei Mironov. În cazul întrevederii i-am prezentat domnului Serghei Mironov că, în România, o serie de operatori de televiziune prin cablu au introdus în grila lor de programe posturi de televiziune în limba rusă, precum și satisfacția și bucuria noastră cu privire la inițiativa domnului Vladimir Putin, președintele Federației Ruse, de a declara anul 2007 ca "An Internațional al Limbii Ruse". Comunitatea rușilor lipoveni din România a semnalat cu considerație inițiativa Președintelui Putin, deoarece limba rusă este limba noastră maternă, pe care o promovăm atât în rândul tinerilor, dar și printr-o varietate de manifestări culturale și educaționale.

La această întrunire s-a discutat despre schimbul nefavorabil dintre România și Federația Rusă. Fiind o putere economică, Federația Rusă reprezintă una din prioritățile implementării politicii externe de susținere a dezvoltării economiei durabile a României și a stabilității relațiilor politice.

Federația Rusă reprezintă pentru România unul dintre cei mai importanți parteneri economici și comerciali, în ciuda tendințelor nefavorabile înregistrate în relațiile economice în ultima perioadă. Dat fiind potențialul economic puternic și diversificat al Federației Ruse, România își poate găsi mai multe puncte de interes economic pe întregul teritoriu rus.

O problemă în relațiile economice româno-ruse este tendința nefavorabilă, de scădere, înregistrată în timpul perioadei de tranziție. Pe durata tranziției României la economia de piață, volumul și structura relațiilor economice și comerciale dintre România și Federația Rusă au suferit schimbări majore.

Volumul importurilor din Federația Rusă, au fost în anul 2005 de 3,34 miliarde de dolari, iar exporturile de numai 230,6 milioane de dolari, de unde rezultă că România exportă de 15 ori mai puțin decât importă. Și în primul trimestru al anului 2006, s-a observat o situație negativă, România a importat mărfuri de peste un miliard de dolari, dar a exportat numai 92 milioane de dolari. În valoarea exportului sunt incluse și produsele realizate de firmele cu capital rusesc din țara noastră.

În prezent, evoluția relațiilor comerciale dintre cele două țări nu reflectă nici volumul, nici structura posibilităților economice. Factorii politici de decizie încearcă să găsească căile cele mai potrivite și mai rapide pentru a relansa aceste relații prin considerare, atât a economiilor celor două țări, cât și a necesității unei mai bune compatibilități cu cerințele de pe piață. Se urmărește îmbunătățirea relațiilor economice, o cooperare cât mai bună și mai avantajoasă.

A fost o onoare să îl avem domnul Serghei Mironov în România, și cu această ocazie, mai multe probleme nerezolvate au fost clarificate prin identificarea unor modalități de a le îmbunătăți sau rezolva în viitor.

Vă mulțumesc.

  Ioan Ovidiu Silaghi - declarație politică intitulată Detractorii proiectului de buget, pun interesul de partid în fața celui național;

Domnul Ioan Ovidiu Silaghi:

Declarație politică "Detractorii proiectului de buget, pun interesul de partid în fața celui național"

Proiectul de buget pentru anul 2008 a fost depus ieri la Parlament. Sunt însă dezamăgit de faptul că unii lideri politici utilizează Proiectul Legii bugetului în scopuri pur politicianiste. Am să redau câteva din declarațiile recente: "Poziția politică a PD este că un partid de opoziție nu poate vota bugetul făcut de un guvern care are 20% susținere", a afirmat vicepreședintele acestei formațiuni, domnul Cezar Preda, iar secretarul general al democraților, domnul Vasile Blaga, a plusat: "E treaba lui Tăriceanu să-și formeze o majoritate cu care să își treacă bugetul. În orice altă țară, dacă Guvernul nu reușește să treacă proiectul de buget prin Parlament, pleacă. Însă, la noi nu pot să știu acum ce se va întâmpla dacă bugetul cade". Aceste două declarații demonstrează clar, ca lumina zilei, că reprezentanții Partidului Democrat nu sunt deloc interesați de ce se va întâmpla anul viitor în România. Singura preocupare a acestui partid o reprezintă demolarea unui guvern și accederea la guvernare, utilizând, pe post de armă, dacă se poate, cea mai importantă lege pentru cetățean. La Partidul Democrat primează interesul de partid față de interesul general. Nu comentez faptul că cei care acuză susținerea actuală a Executivului nu reprezintă nici măcar acel contestat procent de 20%.

Reprezentanții Partidului Democrat ar trebui să înțeleagă că proiectul bugetului pe anul 2008 nu este nici al premierului Tăriceanu, nici al Guvernului, nici al PNL, ci este bugetul României. Din păcate, după cum am afirmat, problemele legate de interesul național nu reprezintă o prioritate pentru actualii conducători ai Partidului Democrat. Nimeni, deci nici Guvernul din care fac parte, nu are dreptul să se considere deținătorul adevărului absolut. Tocmai din acest unghi de vedere, primul-ministru a lansat o invitație tuturor partidelor parlamentare să participe la consultări pe marginea proiectului Legii bugetului. De la bun început, liderii Partidului Democrat au refuzat dialogul, dând dovadă că sunt corigenți la capitolul democrație.

O poziție criticabilă a avut la început și PSD, care inițial a anunțat că va propune un proiect alternativă, uitând esențialul, și anume faptul că doar Guvernul este abilitat să elaboreze proiectul. Ulterior, liderii social-democrați și-au nuanțat discursul, spunând că vor vota legea bugetului dacă li se vor accepta amendamentele. Dacă se elimină elementele ce țin de practica denumită șantaj se poate spune totuși că PSD se apropie relativ de ceea ce presupune o relație parlamentară mai aproape de adevăr, și anume dezbaterea.

Pentru cei care au temeri în privința proiectului de buget, țin să reamintesc faptul că el este construit în așa fel încât pensiile să fie majorate de la 1 noiembrie a.c., sumele alocate învățământului și sănătății au crescut etc. Nu în ultimul rând țin să precizez celor care apriori anunță că nu vor vota proiectul că veniturile bugetului consolidat vor însemna echivalentul a 39,3% din produsul intern brut (36,9% în 2007), iar cheltuielile 42% din p.i.b. (39,6% în 2007). Tot pentru detractorii de profesie, mai arăt că indicatorii macroeconomici pe care a fost construit bugetul de anul viitor sunt estimați astfel: creștere economică de 6,5%, inflație de 3,8%, deficit de cont curent de 13,3% din p.i.b., iar câștigul salarial mediu brut va ajunge la 1.550 lei în 2008, în urcare cu 12,3% față de anul în curs. Sincer să fiu, nu cred - inclusiv după dezbaterile și negocierile de rigoare - că există motive de a refuza să fie votat acest buget; doar motive de ordin politicianist și în totală contradicție cu interesul general, al cetățenilor și al României.

  Rareș Șerban Mănescu - punctarea creșterii principalilor indicatori ai bugetului de stat pe anul 2008; declarație politică referitoare la Acordul în domeniul protecției și securității civile semnat de guvernele României și Franței;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Stimați colegi,

Bugetul de stat pentru anul 2008 a fost aprobat în ședința de pe 10 octombrie a Guvernului și el reprezintă, conform primului-ministru, "bugetul dezvoltării" României și are în vedere investiții în domenii prioritare.

Bugetul corespunde intereselor tuturor categoriilor sociale și vizează menținerea unei politici fiscale stimulative, în condițiile în care nu este prevăzută nicio majorare de taxe sau impozite și nu vor fi introduse unele noi. Produsul intern brut va ajunge în 2008 la 138 miliarde de euro, adică aproximativ 440 miliarde de lei, fiind prevăzut un p.i.b. pe cap de locuitor de aproape 7.000 de euro.

Contribuțiile de asigurări sociale se vor reduce cu 6%, cumulat la angajat și angajator, iar deficitul bugetului general consolidat este estimat la 2,7%. La prezentarea bugetului, premierul a menționat că pentru educație se vor aloca 6 procente din p.i.b - cu 27% mai mult ca în acest an, pentru domeniul cercetare-inovare s-au prevăzut 0,6% din p.i.b., iar pentru sănătate - 4,5% din p.i.b, cu 1,3 miliarde de euro în plus față de 2007.

Bugetul pentru transporturi va fi de 4% din p.i.b., cu 14% mai mare decât în 2007. Fondurile vor fi destinate lucrărilor la Coridorul IV de transport, la centurile orașelor de pe coridor, inclusiv autostrada Transilvania, ultima porțiune a Autostrăzii Soarelui și autostrada București - Brașov, porțiunile București-Câmpina și Câmpina-Predeal. Agricultura va primi 2,7% din p.i.b., cu 13% mai mult decât în 2007, în timp ce bugetul de asigurări și asistența socială va ajunge la 11,9% din p.i.b., cu 30,05% mai mult decât în 2007. În acest din urma buget a fost prevăzută și creșterea alocației de stat pentru copii de la 25 la 32 lei.

Salutăm acest buget ce se bazează pe o creștere a p.i.b. de 6,5%, cu ajungerea la un salariu mediu brut pe economie de 1.550 lei. Formarea brută de capital fix va crește cu 13%, iar câștigul salarial mediu brut va crește cu 12,3% - de la 1.380 lei în 2007 la 1.550 lei în 2008. Rata inflației se estimează că va fi redusă la 3,8%.

*

Stimați colegi,

Guvernele României și Franței se vor sprijini reciproc în situații de urgență provocate de catastrofe naturale sau accidente tehnologice majore, în urma unui acord în domeniul protecției și securității civile.

Acordul va fi aplicat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative, din partea Guvernului României, și de Ministerul de Interne și al Amenajării Teritoriului, pentru Guvernul Republicii Franceze, ca autorități competente.

Cooperarea dintre partea română și cea franceză se referă, în special, la: detectare și avertizare; formare de exerciții; asistență oferită de experți; schimb de informații și de experiență; asistență reciprocă pentru limitarea și înlăturarea situațiilor de urgență produse pe teritoriul statului uneia dintre părți, trimiterea, în funcție de disponibilitățile părții solicitate și la cererea părții solicitante, a unor echipe de ajutor specializate potrivit naturii catastrofei.

Autoritățile competente ale părților dezvoltă, de asemenea, o cooperare tehnică, științifică și operativă incluzând: planificarea, organizarea și desfășurarea activităților de prevenire și de luptă împotriva incendiilor sau împotriva consecințelor accidentelor și catastrofelor de orice natură; identificarea, studierea și gestionarea situațiilor de urgență și de riscuri tehnice și industriale majore, ca și conducerea operațiunilor de intervenție; medicina de urgență și de catastrofă; promovarea de proiecte comune pentru crearea și implementarea unui sistem de avertizare în caz de catastrofă, organizarea de conferințe, călătorii de studii, programe științifice, cercetări, cursuri de specializare, schimburi de experiență în cadrul instituții lor responsabile de aplicarea Acordului.

Cooperarea dintre cele două state se va realiza pe baza unui program anual care va stabili contribuția financiară a fiecărei părți, în limita resurselor bugetare disponibile.

De asemenea, se va constitui o comisie mixtă în domeniul protecției și securității civile, formată din reprezentanți ai ambelor părți. Rolul Comisiei Mixte este de a planifica și coordona activitățile comune prevăzute în Acord, de a stabili modalitățile de realizare a schimbului de informații, de a urmări și evalua aplicarea Acordului și de a formula propuneri în vederea continuării cooperării de specialitate.

Salutăm semnarea acestui acord deoarece în caz de situații de urgență, fiecare parte, la cererea oficială a celeilalte, furnizează întreaga asistență posibilă, constând în echipamente, echipe specializate și ajutoare materiale de primă necesitate. Asistența este furnizată gratuit, cu excepția cazurilor în care părțile convin altfel.

  Traian Constantin Igaș - intervenție cu tema Ziua Mondială a Habitatului;

Domnul Traian Constantin Igaș:

"Ziua Mondială a Habitatului"

Doamnelor și domnilor deputați,

Și în acest an, ca și în alții precedenți, în prima zi a lunii octombrie sărbătorim Ziua Mondială a Habitatului. Marcarea acestui moment a început încă din anul 1985, când, la recomandarea Comisiei pentru așezări umane, Adunarea generală a desemnat ca prima zi de luni din octombrie să fie dedicată habitatului.

Această problemă a habitatului este una care devine, cu fiecare an, din ce în ce mai importantă, ce preocupă fiecare cetățean, și tocmai prin această zi dedicată lui, încercăm să găsim un bun prilej de a cunoaște cât mai multe probleme din acest domeniu și, de ce nu, care sunt în prezent condițiile de viață, de locuit pentru toți cetățenii Terrei.

Problemele de habitat cu care astăzi ne confruntăm devin din ce în ce mai grave, ele implicând diferite țări, diferite rase, diferite domenii, de la cele economice, până la cele diplomatice. Dacă restrângem aria acestei probleme la cea națională, putem să identificăm, de exemplu, cea de protejare a Deltei Dunării în urma constituirii Canalului Bîstroe sau pe cea a Insulei Șerpilor. Dar nu trebuie să uităm cea mai importantă latură a noțiunii de habitat: cea a locuințelor și a condițiilor de locuit.

Anul acesta, după cum bine știți, a început cu schimbări care probabil se vor face simțite și în cei care vor urma. Cât de slab pregătiți suntem în fața naturii dezlănțuite ne dăm seama în fiecare zi atunci când aflăm, prin intermediul mas-mediei, despre dezastrele naturale ce se petrec în fiecare colț de lume. Indiferent de cât de puternic economici suntem, în fața puterii cu care natura se dezlănțuie, suntem, de cele mai multe ori, descoperiți sau neputincioși. Acest lucru însă trebuie să ne dea de gândit. Se impune să ne întrebăm cum trebuie să fim, cum trebuie să ne îngrijim și ce trebuie să facem pentru a evita, atât cât se poate, atât cât ne țin puterile, unele situații neprevăzute. Pentru că, la urma urmei, indiferent de cel care se face vinovat de alterarea mediului, cei ce vom plăti vom fi cu toții.

Când vorbim despre habitat trebuie să ținem cont și să punem un accent deosebit pe noțiuni ca: inițiativă, voluntariat, parteneriat sau solidaritate sau pe probleme cum este cea a locuințelor pentru nevoiași.

În calitate de vicepreședinte în cadrul Consiliului European al Parlamentarilor Lumii pentru Habitat am încercat și voi continua să prezint problemele României legate de habitat și, în parteneriat cu alte națiuni, să încercăm să ne solidarizăm pentru a le putea rezolva.

Vremurile în care trăim sunt din ce în ce mai dificile, iar vremea ne încearcă din ce în ce mai des ființa și mediul de viață. Cât încă nu este prea târziu, haideți să încercăm să găsim împreună drumul și relațiile cele mai bune de conviețuire pe felia noastră de pământ. Indiferent că ești simplu cetățean sau demnitar, problemele habitatului sunt ale tuturor și ne pot afecta pe toți. Dacă nu există implicare sau inițiativă, acestea nu se vor rezolva de la sine. Așa că haideți să luăm măsuri!

Vă mulțumesc.

  Viorel Pupeză - declarație politică intitulată Interesul național, o sumă a intereselor unor persoane?;

Domnul Viorel Pupeză:

"Interesul național - o sumă a intereselor unor persoane?"

Președintele Traian Băsescu, liderii partidelor politice, autoritățile guvernamentale, analiștii, reprezentanții "societății civile" invocă permanent în discursurile lor interesul național și dorința cetățeanului. Acțiunea în folosul națiunii a devenit un refren pe care clasa politică îl repetă atunci când iese la pescuit de voturi, dar pe care-l cântă pe tonalități diferite.

Din păcate, interesul național a devenit un șlagăr fals al acestui sezon preelectoral, cu prea multe cuvinte, dar fără armonie, care îi deranjează deja la ureche și pe români, cei care ar trebui să fie beneficiarii acestei politici. Interesul național a fost aruncat într-un turn de fildeș despre care vorbește toată lumea, dar nimeni nu știe ce înseamnă, deși până la urmă ar trebui să constituie o aspirație spre bunăstare.

De fiecare dată când inițiem o serie de demersuri, mult mai potrivit ar fi să ne întrebăm care este, de fapt, interesul României în acest moment. Pentru Partidul Social Democrat, răspunsul ar trebui să conducă spre promovarea și susținerea unor programe care să vină în sprijinul unor categorii de persoane vulnerabile, fie că ne referim la pensionari, agricultori etc. De interes național ar trebui să fie proiectul de buget pentru anul 2008, prin care să fie aduse plusuri pentru domenii ca: asistența socială, învățământul, sănătatea etc., dar și absorbția fondurilor europene, care să determine soluționarea unor probleme din zona infrastructurii, a protecției mediului, a întreprinderilor mici și mijlocii. Acest lucru însă nu este simplu și nu se poate face decât în condițiile de stabilitate politică, lucru de care România nu a prea avut parte în ultima perioadă, iar rezultatele se văd.

Doar că același interes național și voință a poporului au fost clamate și ca argumente ale depunerii moțiunii de cenzură. Care popor? Cel care așteaptă devansarea termenului de mărire a pensiilor, care are nevoie de subvenții în agricultură, care vrea învățământ de calitate și servicii medicale la standarde europene sau cei mânați de orgolii și dorințe de preamărire? Chiar dacă inițial s-a lansat ideea unui pact național, finalmente moțiunea s-a dovedit a fi doar o acțiune neproductivă, care a urmărit intrarea la guvernare pe ușa de la bucătărie. În toată această dispută, electoratul de stânga nu se mai regăsește niciunde, pentru că nu i se mai oferă nimic, doar mișcări politicianiste și inconsecvente.

Într-o politică făcută în beneficiul cetățeanului nu ar trebui să diagnosticăm cancerul luptelor de promovare a micilor ambiții personale. Politica interesului personal și a intrigilor mărunte ar trebui să dispară, iar algoritmul și clientelismul politic nu ar trebui să subordoneze competența și profilul moral. Prea mulți lideri ai politicii actuale, în loc să privească spre răspunderea pe care și-au asumat-o, se uită mai cu atenție spre scaunul pe care îl ocupă sau spre viitoarea urnă de vot, iar interesul de "grup de partid" primează în fața celui general.

  Mircea Ciopraga - declarație politică intitulată Unii membri ai PSD nu au reușit să identifice adevăratul adversar politic!;

Domnul Mircea Ciopraga:

"Unii membri ai PSD nu au reușit să identifice adevăratul adversar politic!"

Dragi colegi,

Sunt dezamăgit de faptul că unii membri ai Partidului Social Democrat nu au reușit să identifice adevăratul adversar politic. Am convingerea că asocierea acestora cu cercul de interese din jurul președintelui Traian Băsescu nu este o alegere bună. Înțelegându-le graba pentru putere, le atrag atenția membrilor PSD care s-au aliat cu Partidul Democrat că setea de putere a președintelui Traian Băsescu este cu mult mai periculoasă și se va întoarce împotriva lor!

Le reamintesc, din experiența proprie, eșecul Alianței "Dreptate și Adevăr", o alianță politică constituită din partea PNL cu bună-credință, dar distrusă într-un final de acțiunile PD dirijate de președintele Băsescu.

Totodată, consider că eșecul moțiunii de cenzură ar trebui să îi facă pe unii membri ai PSD să se gândească mai bine înainte de a lua decizii ce pot provoca consecințe dramatice pentru întreg partidul și stabilitatea țării.

În ultimul moment, înainte de vot, Partidul Democrat a făcut pactul cu PSD. Nici nu mai contează că a fost scris sau nu, cert este că a fost, lucru confirmat de ambele părți. De mult timp, Partidul Democrat, prin liderul lui etern serios, Emil Boc, a afirmat de nenumărate ori că nu va colabora cu PSD și a incitat în permanență opinia publică în a percepe PNL ca aliatul PSD. Cu ajutorul lui Traian Băsescu și al răzvrătiților PLD-iști, Partidul Democrat a reușit să acrediteze ideea că PNL colaborează cu "răul", cu PSD.

Într-un final, convins fiind că oricum ar reuși să treacă moțiunea, Partidul Democrat a făcut cea mai apropiată colaborare cu social democrații din acest mandat. Probabil nu era decât o ultimă etapă dintr-o lungă colaborare necunoscută publicului. PD nu a gândit că și dacă ulterior ar fi adus prejudicii de imagine și o scădere în sondaje, cu un ajutor din partea președintelui Traian Băsescu, pe un nou scenariu, s-ar fi redresat rapid la putere.

Derivat din primul, al doilea lucru cert este că PNL și-a ținut cuvântul și nu a colaborat cu PSD. Liberalii lui Călin Popescu-Tăriceanu nu s-au legat de putere, nici de privilegiile ei și nu au renunțat la câteva fotolii ministeriale sau din alte structuri. Într-un cuvânt, nu PNL a trădat și nu el a mințit electoratul.

În mod normal, ceea ce ar trebui să urmeze acum ar fi ca Guvernul să fie lăsat să-și ducă mandatul până la sfârșit, iar electoratul să sancționeze inclusiv pe fostul partener al Alianței, care a spus DA colaborării cu PSD.

Dacă această cea de-a cincea moțiune de cenzură respinsă a demonstrat că nu au fost 1000 de zile de haos și că guvernarea de dreapta nu trebuie să sfârșească, o atitudine similară a acestor partide în continuare ar putea aduce, cu adevărat, a haos și criză politică, în defavoarea populației și a imaginii României.

Măsuri importante, cum este mărirea pensiilor, ar putea fi amânate, la fel cum întreaga stabilitate economică ar putea fi profund afectată dacă bugetul nu ar fi votat sau un nou circ politic ar apărea pe fond. Este evident că, de acum înainte, orice împotriviri ale opoziției în Parlament nu vor fi decât de dragul opoziției, susținute demagogic, chiar poate de o coaliție mincinoasă.

Este timpul ca în lunile rămase, acest Guvern dintr-o țară a Uniunii Europene să fie lăsat să-și facă treaba, urmând ca electoratul în principal să aprecieze performanțele sale la următoarele alegeri generale!

  Vasile Pușcaș - declarație politică privitoare la riscul de activare a clauzei de salvgardare în domeniul agriculturii;

Domnul Vasile Pușcaș:

Declarație politică privitoare la riscul de activare a clauzei de salvgardare în domeniul agriculturii.

La aproape trei ani de la finalizarea negocierilor în vederea aderării la Uniunea Europeană și la zece luni de la intrarea în vigoare a Tratatului de Aderare, România se confruntă cu încă un eșec de proporții în încercarea de a materializa în interesul propriu oportunitățile oferite de noul său statut. Acesta nu s-a înregistrat într-un domeniu supus interpretărilor și speculațiilor partizane, precum justiția, sau într-o chestiune de nuanță, precum relațiile cu statele din proximitate. Incapacitatea Executivului s-a relevat de această dată tocmai în gestionarea unui sector în care România revendica un interes aparte și care ar fi putut deveni unul din atuu-rile noastre în relație cu piața europeană. Am în vedere posibilitatea ca bugetul nostru să piardă circa 110.000.000 de euro, ca urmare a activării clauzei de salvgardare pe agricultură.

Stimați colegi,

Probabil că suntem cu toții la curent cu scrisoarea adresată săptămâna trecută Guvernului României de către doamna Marianne Fischer Bohl, Comisar European pentru Agricultură, care conținea deficiențele sesizate de auditorii Comisiei Europene în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură, dar și IACS. Documentul acordă autorităților un termen-limită, 9 noiembrie, pentru remedierea problemelor, în caz contrar, subvențiile destinate fermierilor români urmând să fie reduse cu 25%. De această dată, oficialii comunitari au renunțat la atitudinea îngăduitoare manifestată până acum în relație cu ezitările autoritățile noastre și a căpătat o notă ultimativă. Neutralitatea și girul profesional al demersului nu pot fi puse în discuție, cu toată indignarea pe care pare să o fi produs în cercurile guvernamentale. Critica nu aparține opoziției, care ar fi motivată de mize electorale, sau a sindicatelor din domeniu, aflate în conflict cu guvernul. Ea vine dintr-o zonă în care administrația se află sub lupa opiniei publice, în fața căreia trebuie să răspundă constant pentru modul în care sunt utilizați banii contribuabililor. Din păcate, administrația românească nu a atins acest stadiu al modernității.

România a obținut fonduri europene substanțiale pentru agricultură, ca și condiții de piață care nici măcar nu au fost pregătite intern. În pofida acestor premise favorabile, ne aflăm acum în situația de a compromite șansa ca fermierii români, derutați și așa de incoerențele administrative de tot felul, să beneficieze de resursele financiare din Uniunea Europeană pe care le merită și le așteaptă. Evident că, în cazul confirmării celui mai pesimist scenariu, aceste fonduri vor fi alocate de la bugetul de stat, dar aceasta va însemna diminuarea resurselor necesare altor investiții.

Problema cu care ne confruntăm azi nu a apărut din neant. Carențele funcționale din domeniul agriculturii au fost sesizate în repetate rânduri chiar și în aula Camerei Deputaților. Începând din anul 2005, am adresat 18 întrebări și interpelări referitoare la pregătirea României pentru perioada de postaderare, privitoare la capacitatea noastră administrativă de a atrage fonduri europene. Paisprezece dintre acestea priveau agricultura sau sectoare conexe acesteia. Am adus în dezbatere problema delimitării suprafețelor cultivate, operaționalizarea agențiilor de plăți la nivel teritorial, dar de fiecare dată am primit răspunsuri încurajatoare de la Ministerul Agriculturii. Am solicitat informații în legătură cu reluarea vaccinărilor împotriva pestei și am primit asigurări că situația este sub control. Vara aceasta, fermele din vestul țării au fost afectate de flagel. În luna aprilie a.c. am adus în atenție tocmai situația Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură, reiterând o interpelare anterioară, ca urmare a exprimării unor îngrijorări ale Comisiei Europene pe această temă. De fiecare dată, titularii portofoliului Agriculturii, prea mulți pentru a fi și eficienți, ne-au garantat că problemele sunt pe cale de a fi rezolvate. Situația din agricultură a făcut obiectul unor moțiuni supuse dezbaterii Parlamentului și de fiecare dată am primit răspunsul invariabil că nu vor interveni obstacole în accesul la fondurile comunitare. Ne aflăm în fața unui caz clasic de incompetență managerială și iresponsabilitate politică. Prima este ilustrată de însăși natura deficiențelor reproșate de oficialii Comisiei Europene. Toate observațiile privesc aspecte tehnice, aflate la îndemâna corpului de funcționari ai ministerului și agențiilor subordonate. Este inadmisibil ca softul destinat înregistrării cererilor depuse de fermieri să fie schimbat de 11 ori până acum și, cu toate acestea, să nu funcționeze satisfăcător. În plus, nu dispunem de un sistem de cartare a suprafețelor agricole, iar aceasta a făcut ca milioane de cereri să fie invalidate, pentru că au ca obiect aceleași suprafețe.

Iresponsabilitatea politică este probată de superficialitatea cu care membrii Executivului au tratat sugestiile venite de la Parlament, de la instituția care le-a acordat încrederea și care este îndreptățită să le controleze activitatea. Din acest punct de vedere, nici reprezentanții legislativului nu își pot asuma vreun merit. Încă o dată, trebuie să remarcăm precaritatea controlului pe care depozitarii încrederii cetățenilor îl exercită asupra instituțiilor publice. Situația de la APIA era pe deplin cunoscută publicului, avertismente ale Comisiei Europene fuseseră formulate chiar în cursul acestui an, dar nici comisiile de specialitate ale celor două Camere, nici Birourile permanente nu s-au dovedit în stare să preîntâmpine situația cu care ne confruntăm acum. Riscăm nu doar credibilitatea în fața propriilor alegători, căci pe aceea mai avem multe de făcut pentru a o merita, ci însăși temeinicia angajamentelor asumate față de cetățeni.

Doamnelor și domnilor,

Vă reamintesc că viitorul european al României este un proiect național prioritar față de interesul de partid. În consecință, fiecare dintre noi trebuie să aibă conștiința responsabilității care îi revine pe parcursul intervalului de timp acordat de Comisia Europeană.

De aceea, propun ca în următoarele săptămâni, până la 9 noiembrie a.c., Comisiile de agricultură ale celor două Camere și Comisia pentru afaceri europene să monitorizeze pașii concreți întreprinși de Ministerul Agriculturii, dar și de autoritățile regionale și locale pentru rezolvarea problemelor. Poate că împreună vom reuși, în ceasul al doisprezecelea, să dăm o soluție pozitivă uneia din prea multele crize din ultimii ani și să dăm o minimă satisfacție celor care ne-au ales. Nu în ultimul rând, să ne recâștigăm respectul și susținerea partenerilor noștri europeni, ai căror egali ne dorim să fim.

Și poate că, de acum înainte, Parlamentul va exercita atribuții reale de control al Executivului în domeniul politicilor europene.

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Mihaela Adriana Rusu - declarație politică intitulată Polarizarea economică și socială a României;

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

"Polarizarea economică și socială a României".

Discrepanțele privind dezvoltarea economică, în România, sunt uriașe. Deși prețurile la locuințele din București, la plata utilităților se pot compara cu cele ale capitalelor occidentale, situația de ansamblu este una îngrijorătoare. România devine o țară a contrastelor cu o polarizare economică, socială și geografică.

Polarizarea socială este puternic determinată de polarizarea economică, generată de accesul inegal la resursele economice sau materiale. Cu cât o societate este mai polarizată, cu atât sărăcia este mai vizibilă și, în principiu, mai răspândită și mai adâncă. Polarizarea economică reflectă, dintr-un anumit punct de vedere, inegalitatea socială, distanța care separă diferitele grupuri sociale unele de altele (polarizarea săraci/bogați).

Șapte din cele opt regiuni ale României se află, în 2007, printre ultimele 15 zone din Uniunea Europeană, din punct de vedere al nivelului produsului intern brut pe locuitor, nord-estul României fiind considerat cea mai săracă regiune din spațiul comunitar. În ultimele 15 regiuni din Europa se mai află, pe lângă cele șapte din România, șase zone din Bulgaria, o regiune din Polonia și o alta din Slovacia.

În județele Bacău, Botoșani, Neamț, Iași, Suceava și Vaslui, valoarea p.i.b. pe locuitor este de doar 21,7% din media U.E. raportată la paritatea puterii de cumpărare, în termeni nominali, ecartul fiind chiar mai mare. Astfel, regiunea aceasta, a Moldovei, este cea mai săracă zonă din U.E.

Diferențele dintre mediul urban și cel rural sunt extrem de mari, fapt ce nu este caracteristic țărilor cu un trai decent. 40% din populația țării, care trăiește în mediul rural, produce 13% din p.i.b., în timp ce 30.000 de angajați în sectorul IT&C produc 9% din p.i.b. România trebuie să iasă din capcana agriculturii ineficiente, de subzistență, altfel românii vor rămâne doar niște zilieri ai Uniunii Europene.

Țara noastră nu are o strategie de dezvoltare viabilă; la nivel guvernamental se gândește pe termen scurt și în interes de grup. Toate ministerele sunt căpușate de corupți. România este o victimă a instabilității fiscale și incoerenței politicilor guvernamentale. Țara noastră nu practică bariere netarifare, la fel cum procedează toate statele Uniunii Europene. Nu știm sau poate nu vrem să ne protejăm piața internă, dar economia românească este controlată tot mai mult de capitalul extern.

Există sectoare economice în care capitalul românesc a dispărut. Avem, încă, o economie de piață imatură, o foarte redusă capacitate de absorbție a fondurilor europene și o precaritate a sistemului instituțional.

Statul trebuie să fie un actor puternic în viața economică și socială. Polarizarea economică duce la polarizare socială, caracterizată de discriminare, marginalizare, segregare (rezidențială, ocupațională etc.), izolare - la perpetuarea sărăciei.

Diminuarea nivelului/gradului de polarizare săraci-bogați poate fi făcută îndeosebi prin politici de reducere a inegalității veniturilor, prin crearea de oportunități în rândul grupurilor defavorizate și prin promovarea unor politici de egalitate a șanselor (oportunități egale).

Guvernul este răspunzător de bunăstarea economică și de pacea socială. El trebuie să ofere facilități fiscale celor care investesc în zone defavorizate, să redistribuie ceva din plusul de valoare al zonelor industrializate către cele mai sărace.

  Ioan Țundrea - declarație politică cu titlul Blogul Politică fără principii;

Domnul Ioan Țundrea:

«Blogul "Politică fără principii" ».

Conservatorii protestează din nou împotriva politicienilor care transformă România într-o țară a bordeielor și ciorbelor lui Traian, uitând de situația dramatică a românilor disperați că vor fi evacuați în pragul iernii.

Inițiativa Partidului Conservator, care susține prelungirea cu 3 ani a contractelor de închiriere pentru persoanele ce urmează a fi evacuate din casele care vor fi retrocedate proprietarilor de drept, intră în conflict cu poziția pe care, la nivel declarativ, P.N.L., P.D. și U.D.M.R. au manifestat-o în trecut în ceea ce privește atenția și susținerea acordate pensionarilor.

Ipocrizia incredibilă a acestor politicieni este redată extrem de plastic pe blogul "Politică fără principii", unde un cetățean spune: "Blaga nu fură. Berceanu nu fură. Sulfina Barbu nu fură. Adriean nu fură...", e prima parte a unei fraze citată trunchiat. Adevăratul sens e că "Nimeni nu fură..., fără binecuvântarea mea" (a lui Traian). Afacerea Bordei? ".. o poveste tristă cu personaje P.D.

Propunem filierei P.D. din Primăria Capitalei, ce l-a favorizat pe Constanda, atunci când i-a oferit 33.000 mp în parcul Bordei din centrul Bucureștilor, să aibă aceeași "generozitate" și față de românii care urmează să fie evacuați din casele care vor fi retrocedate.

În caz că nu vor ține cont de acest principiu elementar al compensației, românii vor refuza definitiv să mai guste din această ciorbă acrită de atâtea promisiuni, pecetluindu-le pe veci brandul cu eticheta care au încercat să o pună, nedrept, altora, și anume: "soluția cea mai imorală" din istoria României.

Vă mulțumesc.

  Costică Macaleți - declarație politică intitulată Criza forței de muncă în România - realități, perspective și soluții;

Domnul Costică Macaleți:

"Criza forței de muncă în România - realități, perspective și soluții".

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se referă la criza forței de muncă din România.

Nu mai este un secret pentru nimeni că, pe fondul unei migrații masive a forței de muncă dinspre România spre țările occidentale, țara noastră se confruntă cu o criză din ce în ce mai accentuată de personal.

Pare paradoxal că într-o țară aflată în plin avânt economic, în care investitorii străini pompează sume importante de bani în afaceri profitabile, muncitorii români iau drumul unor țări ca Italia, Spania, Germania, Marea Britanie și altele, pentru a-și căuta de lucru acolo, lăsând libere numeroase locuri de muncă în urma lor.

Banca Mondială a publicat un studiu referitor la criza forței de muncă din țările foste comuniste membre ale Uniunii Europene. Cercetarea arată clar dificultățile pe care le întâmpină, în dezvoltarea activității, firmele din cele 8 țări foste comuniste, care au aderat în 2004 la Uniunea Europeană, la care se adaugă România și Bulgaria.

Principalul obstacol îl constituie criza tot mai accentuată a forței de muncă necesare. În România, mai bine de unul din trei administratori de firmă consideră că principala problemă în calea dezvoltării afacerii este dificultatea de a găsi muncitori calificați, corespunzători cerințelor posturilor vacante.

România se clasează, potrivit cercetătorilor, pe locul al cincilea în topul țărilor europene cele mai afectate de criza de pe piața forței de muncă, conform concluziilor respectivului studiu, la noi, cel mai afectat fiind sectorul construcțiilor. Desigur, acest fapt ar trebui să îngrijoreze autoritățile de la București, lucru care - din nefericire - nu se întâmplă.

De ani de zile sindicatele și patronatele au căzut de acord că, pentru a stopa "hemoragia de brațe de muncă și de creiere" dinspre România spre Vest, este nevoie de facilități fiscale și de creșteri salariale.

Însă, aici intervine un adevărat cerc vicios: din cauza fiscalității excesive, firmele sunt sufocate și nu pot oferi muncitorilor salarii mari, cum de asemenea nu pot investi în îmbunătățirea condițiilor de muncă tot din cauza presiunii fiscale incredibile la care Guvernul supune companiile.

Iată de ce, potrivit atât studiului citat, cât și profesioniștilor în domeniu, oprirea migrației forței de muncă românești se poate realiza doar prin acordarea de reduceri fiscale firmelor de construcții și de reducere a T.V.A. pentru proiecte, care să determine susținerea creșterii salariilor lucrătorilor din acest domeniu.

De asemenea, printre măsurile propuse de Banca Mondială pentru echilibrarea pieței muncii se numără reformarea învățământului, prin creșterea nivelului de calificare pentru meseriile deficitare.

Iată de ce solicităm Guvernului să ia rapid o serie de măsuri, ce se impun ca fiind vitale pentru sănătatea economiei și pentru garantarea păstrării valorilor umane românești între granițele țării.

  Marius Rogin - declarație politică intitulată Înaltele figuri ale guvernării Tăriceanu II;

Domnul Marius Rogin:

"Înaltele figuri ale guvernării Tăriceanu II".

Doamnelor și domnilor deputați,

Am să vă rog ca astăzi să-mi permiteți să fac o paralelă între guvernarea pe care România a avut-o din '89 până în anul 2004, și cea pe care o are în prezent.

Până la sfârșitul anului 2004, am avut parte de o guvernare roșie, în care am putut vedea cum unii indivizi s-au ridicat de foarte jos, ajungând a avea, într-un timp foarte scurt, reputația unor veritabili politicieni.

Am asistat, astfel, la devenirea domnului Mitrea, de exemplu. Acesta, dintr-un simplu reprezentant al sărmanilor mineri din Valea Jiului, a evoluat spre un om foarte departe de a fi sărman, până spre funcții înalte, precum cea de ministru.

Am asistat la "transhumanța" unor politicieni dinspre culmile comunismului spre și mai înaltele culmi ale unei așa-zise democrații pe care "o slujeau" din toate puterile lor, la fel de roșii. Exemplul domnului Iliescu rămâne, în continuare, cel mai elocvent.

Am asistat neputincioși la afacerile murdare ale unui prim-ministru al cărui singur țel era de a umple conturile și tezaurele, dar nu vă grăbiți: nu ale României, ci pe ale sale, cele proprii.

Am mai asistat și la cele mai felurite moduri de închidere a ochilor, de protejare a lor, a celor apropiați lor, a celor care le slujeau interesele, care - și ei la rândul lor - își protejau alți slujitori și alte interese. Dar care nu mergeau până acolo, încât să ajungă la interesele cetățenilor.

Astăzi, asistăm, iarăși, la situații asemănătoare, comparative doar ca intensitate, nu ca situație. Miniștrii slujesc interesele celor care i-au ajutat să ajungă la aceste calde scaune, miniștri sau politicieni care, brusc, își dublează sau triplează cifra de afaceri a firmelor ce aparțin unor fii, unor soții, soacre sau fiice.

Asistăm la fapte ale unui prim-ministru care acoperă fărădelegile unui ministru-marionetă, pus să slujească justiția pe care tocmai el o încalcă în nenumărate feluri și rânduri. Asistăm la demiterea celor care le tulbură binefăcătoarele ape, a celor care le dezvăluie adevăratele preocupări ce sunt departe de cele ale țării.

Sunt multe faptele la care astăzi suntem martori, doamnelor și domnilor deputați. Prea seamănă vremurile de astăzi cu cele de până în 2004. Prea sunt mulți miniștri anchetați de D.N.A. Oare acestea sunt figurile pe care le dorim să ne reprezinte: Chiuariu, Păcuraru, Cioroianu, Tăriceanu, Orban sau Adomniței (care nu prea deslușește stelele, decât poate pe cele de pe cer)?

E prea greu, ca cetățean, să vezi cum oamenii capabili au fost și încă mai sunt dați la o parte doar pentru că-și fac datoria. E prea greu să vezi că doar afacerile unora devin din ce în ce mai prospere, și ale României nu. E prea greu să asiști la multiplicarea oligarhilor care își protejează slujitorii.

Alternativele nu sunt decât două, doamnelor și domnilor: fie multiplicarea similară celulelor canceroase vor distruge întregul organism, fie vom apela la "bisturiu" și vom tăia în carne vie pentru a elimina aceste celule canceroase care ne distrug.

Românii nu prea mai sunt dispuși să tolereze aceste situații. Așteaptă măsuri care să vină și în sprijinul lor.

Vă mulțumesc.

  Grigore Crăciunescu - declarație politică cu titlul Este Remeș vinovat?;

Domnul Grigore Crăciunescu:

"Este Remeș vinovat?"

Probabil că da! Iar dacă nu, imaginile sunt cele care l-au condamnat irevocabil.

Faptul că un individ poate beneficia de prezumția de nevinovăție sau de dreptul de a se apăra devin amănunt într-o Românie membru al Uniunii Europene, demonstrează că suntem la un pas către o țară care se conduce după metoda lynch courts, sau modul în care se ține extrem de democratic o judecată, astfel încât aceasta să se termine cu un linșaj.

Nu sunt în măsură să îl judec pe Remeș, însă nu vreau nici să îi iau apărarea, pentru că e o problemă care ține strict de Direcția Națională Anticorupție, dar se pare că rolul ei este suplinit cu succes de către Televiziunea Română.

Dacă "interesul public", ca să o citez pe distinsa doamnă Rodica Culcer, este de a compromite probe importante și de a transforma televiziunea într-un eșafod public, vă întreb pe dumneavoastră: care mai este rolul Direcției Naționale Anticorupție? Pentru ce ar trebui să cheltuim bani importanți de la buget pentru o instituție complet inutilă?

Dacă vreți să înțelegeți adevăratul rol al D.N.A., vă citez din raportul privind activitatea desfășurată de această instituție în anul 2006: "Concomitent, opinia publică românească a urmărit, cu un interes extrem de puternic, în cursul anului 2006, evoluția reformei anticorupție dusă de structurile statului, cu precădere acțiunile desfășurate de Direcția Națională Anticorupție".

Deci, opinia publică, în concepția reprezentanților D.N.A., este asemenea unei săli de circ, niște spectatori ținuți cu sufletul la gură de giumbușlucurile unui clown care tot scoate iepurași. Nimic deosebit, puțină magie pe bani mulți, de dragul unui circar șef, sforar sau păpușar pentru unii.

E o ironie tristă, în fața unei situații care tinde să degenereze. Suntem martorii transformării României într-un stat polițienesc, unde polițaiul șef ne va face să fim mai paranoici, chiar dacă nu vom avea nimic compromițător de zis. Ne vom privi cu suspiciune prietenii, vom spune bancuri în șoaptă despre conducătorul mult iubit ... un scenariu pe care mulți dintre noi l-au trăit.

Gestul lui Remeș, așa cum reiese din filmare, este incalificabil, însă modul în care s-a făcut publică această probă dovedește faptul că avem o justiție subordonată politic, care funcționează pe post de sperietoare. Ea funcționează pe bani publici, iar de cele mai multe ori plătiți un bilet mult prea scump pentru spectacolul oferit.

Faceți un efort și încercați să vă imaginați cum ar arăta România ca republică prezidențială, cu o majoritate parlamentară și cu un Guvern subordonat președintelui.

E doar începutul unui film prost, pe care l-am mai vizionat odată, acum - în reluare, și sper că nu va avea acel final trist, ca în '89.

  Gheorghe Sârb - declarație politică privind necesitatea reglementării activității de lobby în România.

Domnul Gheorghe Sârb:

Declarație politică privind necesitatea reglementării activității de lobby în România

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Distinsă audiență,

În România, piața de lobby este puțin dezvoltată, iar la nivelul opiniei publice, lobby-ul și activitățile de advocacy sunt asimilate cu traficul de influență. Aceasta este premisa de la care pornește argumentarea intervenției mele. Este un concept greșit înțeles și de aici derivă și necesitatea pentru a reglementa această situație.

Menționez că activitatea de lobby reprezintă un proces de influențare legitimă a deciziilor politice, prin activități de comunicare profesioniste care implică expertiză legislativă, tehnici discursive și abilități strategice. Astfel, lobby-ul este o activitate legitimă ce nu poate fi confundată cu traficul de influență.

Mai mult, la Bruxelles, lobby-ul este o mare industrie, acolo existând peste 15.000 de profesioniști în lobby și 2.600 de grupări de interes care dispun de birouri permanente pentru a reprezenta mai bine interesele locale, regionale sau naționale ale diferiților actori. Iar pe agenda europeană recentă au fost discuții cu privire la introducerea unor reglementări legate de activitatea de lobby pentru o mai mare transparență și funcționalitate la nivelul administrației europene.

De aceea, consider că este nevoie să luăm din nou poziție pentru a stimula și justifica necesitatea reglementării acestei activități de lobby și în țara noastră.

Analiștii europeni consideră că există o piață pentru lobby în România, cu un imens potențial de dezvoltare, mai ales în condițiile în care, în calitate de stat membru al Uniunii Europene, din ce în ce mai multe companii multinaționale vor servicii de lobby profesioniste. Iar noi va trebui să ne pregătim pentru acest lucru.

Oamenii de afaceri din România cer reglementarea activității de lobby, cu scopul declarat de promovare a intereselor României la Bruxelles.

Dar în condițiile asocierii activității de lobby cu traficul de influență, trebuie menționat că, potrivit Codului Penal din România, fapta "traficul de influență" se pedepsește cu închisoare de la 2 la 10 ani. Deci, aceste lucruri trebuie clar definite, pentru a nu lăsa loc de interpretări. Așa că trebuie luate măsuri.

Stimați colegi,

Activitatea de lobby în România trebuie să devină un sistem deschis, guvernat de transparență. Indiferent că sunt necesare coduri de bună practică, reglementări legislative, lobby-ul este o activitate legitimă, iar prin promovarea unui asemenea proiect, se poate împiedica traficul de influență.

Poate că legiferarea acestei activități impune restricții în privința interacțiunii oficialităților publice cu interesele legitime ale unor grupuri, asociații profesionale sau firme private. Dar legitimarea activității de lobby ar conduce la profesionalizarea comunicării publice și la surse importante pentru bugetul public realizate prin eliminarea traficului de influență realizat pe mită și pe interese personale.

Mai mult, consider că aceste reglementări ale activității de lobby în România vor contribui la eficientizarea reprezentării intereselor naționale.

Concluzionând, pledez pentru o reglementare a activității de lobby, pentru a stimula creșterea transparenței și funcționalității administrației publice din România.

Vă mulțumesc.

   

(Pauză între orele 10,05 - 11,45)

 
     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 21 octombrie 2018, 18:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro