Plen
Ședința Camerei Deputaților din 30 octombrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.149/09-11-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
17-10-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 30-10-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 30 octombrie 2007

  1. Declarații politice și intervenții ale deputaților:

   

Ședința a început la ora 8,33.

Ședința a fost condusă, în prima parte, de domnul Ioan Oltean, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Dan Radu Rușanu și Valeriu Ștefan Zgonea, secretari.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Bună dimineața!

Doamnelor și domnilor deputați,

Deschidem ședința dedicată declarațiilor politice astăzi, 30 octombrie 2007. Vom începe astăzi cu reprezentanții Opoziției, pentru a ne menține în ton și a face un echilibru între Putere și Opoziție, domnilor.

 
Dumitru Bentu - declarație politică intitulată Italia;

O să-l rog pe domnul deputat Dumitru Bentu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, să poftească la microfon și, se pregătește un reprezentant al Puterii, domnul Emilian Frâncu.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 

Domnul Dumitru Bentu:

Vă mulțumesc,

Domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Italia".

Într-o vizită pe care astăzi am defini-o ca fiind "de lucru" un înalt demnitar al imperiului austriac s-a adresat românilor din Transilvania care i-au ieșit în cale smeriți și demni, - "Salve parve romuli nepos!"

"Te salut sărman nepot al Romei!"

După câteva sute de ani, nepoții Romei ne trimit ei înșiși salutări din orașul străbunilor lor. Relațiile dintre cele două popoare de gintă latină sunt complexe: 1 până la 2 milioane de români, ce poartă cu mândrie în denumirea naționalității rădăcina orașului care i-a binecuvântat încă din antichitate, lucrează în Italia. Ei furnizează presei din țara natală subiecte dintre cele mai diverse: unele ating, spre regretul nostru, câmpul infracțional, altele evidențiază aspecte ale unei colaborări normale și deci fructuoase.

Concret, aflăm că românii din Torino și italienii din Bacău vor beneficia de prevederile unui protocol de colaborare care vizează facilitarea accesului la diverse servicii pentru cetățenii lor aflați în tranzit sau cu afaceri.

Aflăm, de asemenea, că 29 români, acuzați de furt și șantaj, au fost arestați de poliția din Padova.

Alți nouă români erau obligați să muncească la negru în condiții groaznice, practic de sclavie, în localitatea Mascalneia.

La Monza, într-o biserică catolică, un cunoscut pictor român de icoane a ridicat o cruce ortodoxă înaltă de 5 metri pe care italienii au primit-o cu admirație și superioară înțelegere.

Exemplele pozitive sau negative ar putea continua, dar din multitudinea lor am selectat unul care are suficientă putere de relevanță: 70 000 de copii români învață în școlile italiene, cu 30% mai mult decât în anul școlar precedent (2005-2006).

Ei se situează, numeric vorbind, pe locul 2 după albanezi (77.000), depășindu-i pe marocani. Cifra este însă mult mai mare în acest an școlar (2007-2008), având în vedere faptul că de la 1 ianuarie 2007 românii au devenit cetățeni comunitari, iar inspectoratele școlare județene au anunțat numeroase cereri de transfer către școli de diferite grade din toată peninsula italică.

Există areale urbane în care nivelul de concentrare este peste medie: Roma, Milano, Torino. Dincolo de statisticile relativ reci, apar și întrebări legitime: Cum se întrețin și de către cine legăturile cu patria-mamă? Ce se întâmplă cu acești copii după absolvirea cursurilor? Câți dintre ei doresc să revină în România? Cum privește ministerul român de resort această situație valabilă nu numai pentru Italia, ci și pentru alte destinații preferate de români: Spania, Franța etc?

Un lucru este însă cert, sărmanii nepoți ai Romei, cu toate dificultățile pe care le traversează, alături de părinții lor, vor avea un alt destin, pe care îl denumim, cu temeri dar și cu optimism - european.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

 
Emilian Valentin Frâncu - declarație politică intitulată Binele întotdeauna triumfă;

Îl rog pe domnul deputat Emilian Frâncu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal și se pregătește domnul Adrian Moisoiu, din partea Grupului parlamentar al României Mari.

 

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarație politică: "Binele întotdeauna triumfă"

Doamnelor și domnilor deputați,

M-am zbătut de multe ori să ajut autoritățile locale și județene să întocmească și să înainteze proiecte pentru obținerea de fonduri necesare tuturor localităților din județul pe care îl reprezint.

Am crezut că așa e bine. Nu mi-am dorit laude din partea nimănui, fiindcă bucuria de a face lucrurile să funcționeze în conformitate cu legile și cu normele României și ale Uniunii Europene a fost întotdeauna mai presus decât osteneala depusă.

Zilele trecute, un fost parlamentar de Vâlcea, care nu a făcut nimic pentru județ în perioada cât a deținut mandatul încredințat de alegători, dar care acum candidează pentru un post de europarlamentar, m-a acuzat că aș avea vreun interes personal în această chestiune.

Că nu e așa, ar putea depune mărturie zeci și sute de oameni, din tot județul.

Sunt sigur că mulți dintre dumneavoastră vă zbateți pentru proiecte similare. Sunt sigur că și pe dumneavoastră vă critică tot felul de frustrați, incapabili să înțeleagă rostul și esența binelui pe care îl faceți aici, la București, și acolo, în circumscripția fiecăruia.

Ca și dumneavoastră, voi continua să ajut, respectând cu strictețe legile țării și înțelesul democrației. Vă îndemn să nu plecați urechea la răutatea detractorilor și să nu vă descurajați.

Avem două zicale minunate, pe care înțelepciunea populară le pune la temelia perseverenței noastre parlamentare: "Câinii latră, ursul merge" și "Nu mor caii când vor câinii".

 
Emilian Valentin Frâncu - declarație politică intitulată Așa să-i ajute Dumnezeu;

Și a doua declarație politică, "Așa să-i ajute Dumnezeu!"

Doamnelor și domnilor deputați,

Asumarea răspunderii guvernului pe proiectul de lege privind votul uninominal vine să demonstreze, dacă mai era nevoie, care sunt diferențele dintre acela "care tace și face" și adversarul său "bun de gură".

Cel care tace și face este, în acest caz, Guvernul Tăriceanu. Cel care speculează vorbe și încearcă să tragă spuza pe turta lui este președintele Băsescu. În timp ce Guvernul vine cu un proiect constructiv, președintele se străduiește, atât cât poate, să submineze legea propusă de executiv, convocând electoratul la un referendum inutil și costisitor.

Proiectul de lege propus de guvern este rodul gândirii și negocierii între societatea civilă, specialiști în drept și toate acele partide politice care acceptă reformarea sistemului electoral. Referendumul președintelui este doar un pretext personal de a se băga pe sine însuși în seamă, întrebând poporul pe care parte să se încheie șireturile noului cod electoral.

Și mai este ceva, acest referendum al președintelui: un mijloc de a se implica, profund imoral și vădit ilegal, în campania electorală pentru primele alegeri europarlamentare din România.

Asta urmărește președintele Traian Băsescu, iar eu nu pot decât să-i urez, în numele meu și al oamenilor încă onești din societatea românească actuală: tot așa să-i ajute Dumnezeu, după cât de viclean îi e planul!

Vă mulțumesc.

 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

Natura va ști întotdeauna cum să dirijeze lucrurile pe pământ.

 
Adrian Moisoiu - declarație politică intitulată Mărie, Mărie, când îmi dai înapoi pălăria?;

Domnule deputat Moisoiu, aveți cuvântul, și-l rugăm să se pregătească pe domnul deputat Andrian Mihei, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi: "Mărie, Mărie, când îmi dai înapoi pălăria?"

În urmă cu cinci ani, mai precis la 8 octombrie 2002, cu nr.670 am înregistrat la Parchetul Național Anticorupție un denunț penal care avea ca obiect vânzarea ilegală a pachetului de acțiuni la S.C. Balneoclimaterica Sovata către Societatea Salina Invest.

Pe parcursul anilor care au trecut, am revenit de mai multe ori, vrând să aflu cine este vinovat de această hoție ordinară, săvârșită asupra statului român, și dacă cineva va restitui vreodată bunurile însușite.

Inițial am crezut că a fost o fraudă tipică a guvernării CDR. Ulterior, în discuțiile purtate cu fosta conducere a Fondului Proprietății de Stat, devenit apoi APAPS și actualmente AVAS, am înțeles că este implicată și Guvernarea PSD, în persoana ministrului Ovidiu Mușetescu, inclusiv premierul Adrian Năstase, și în momentul de față Guvernarea DA.

Adresându-mă pentru lămuri conducerii Ministerului Justiției din Cabinetul Tăriceanu, am primit răspunsuri ca "să am răbdare, fiindcă nu s-au terminat cercetările", prin secretara de stat din partea UDMR-ului, Kibedi Katalin. Ca urmare, am înțeles că numai pălăria s-a schimbat, Măria a rămas aceeași. Și o poartă când PNȚCD, când PNL, când PSD, când PD și împreună cu toți, UDMR!

De fiecare dată am fost liniștit că dosarul este în cercetare și că este normal ca în această fază să nu mi se poată comunica amănunțit unde s-a ajuns. Cred că nu aș fi mirat dacă aș afla că însuși mult actual mediatizatul Doru Țuluș ar fi amestecat și tergiversează cercetarea!

Ieri însă, am avut o revelație, pentru care doresc să mulțumesc lui Dan Badea, care a publicat în cotidianul "Interesul public" un articol intitulat "Ernö Rudás și politica secretă a forintului, la București" în care se demonstrează că afacerea Sovata a fost și este controlată direct de Budapesta.

Actualmente, controlul stațiunii Sovata în proporție de 99,94% aparține Danubius Hotels R.T., societate care aparține statului ungar și care în anul 2000 este reprezentată, după un interimat al vestitului Kurkó Iános György, nimeni altul decât președintele Federației Române de Hochei pe Gheață, de către fostul șef al rezidenței de spionaj al Ungariei în România, Rudás Ernö, implicat în afaceri comune, cu motociclete, cu însuși premierul Constantin Călin Anton Popescu-Tăriceanu!

Trebuie să mai mire faptul că în iunie 2006, prin intermediul Agenției Naționale a Resurselor Minerale, a fost promovată o hotărâre de Guvern prin care s-a aprobat, în ciuda protestelor Primăriei Sovata, licența de concesionare pe o perioadă de 20 de ani, către Societatea Balneoclimaterica S.A. a nămolului din Lacul Ursu (Sovata)?

Întreb: oare în acest fel trebuie sponsorizate serviciile secrete ungare și "întreținute bune relațiile ale celor două state vecine și mai ales prietene"?

Câte venituri suplimentare au fost atrase la bugetul de stat - conform asigurărilor primite, și nu indirect, la bilanțul unei firme private a unei persoane care a fost amintită mai înainte? Cum au fost valorificate rezultatele controalelor efectuate de către Curtea de Conturi? Peste câți ani voi primi un răspuns la denunțul penal adresat Ministerului Justiției? Și la urma urmei, România trebuie să tot facă afaceri păguboase în urma cărora să piardă peste 6 milioane de euro? România chiar nu are nevoie de venituri?

Să se rețină: mafia românească are rădăcini aproape în toate partidele!

Mărie, Mărie, îmi vei da vreodată înapoi pălăria?

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Biata Mărie, biata Mărie!

 
Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică intitulată Votul uninominal - ultimii pași;

Da. O să îl rog pe domnul deputat Andrian Mihei să poftească la microfon și rog să se pregătească domnul deputat Becsek-Garda Dezsö-Kálmán, din partea Grupului parlamentar al UDMR.

 

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Prima declarație politică - "Votul uninominal ultimii pași".

După cum știți - cei prezenți ieri au putut asista la acest lucru - angajarea răspunderii Guvernului este un act constituțional prin care, în fața Camerei Deputaților și a Senatului, Guvernul își asumă răspunderea în anumite privințe, în cazul de față, pentru modificarea legii electorale prin includerea sistemului uninominal de vot. Tot conform Constituției, cei care au obiecții referitoare la acest demers, au la îndemână instrumente cu care pot acționa, înainte ca proiectul respectiv, modificat sau completat, după caz, cu amendamente acceptate de Guvern, să fie adoptat și trimis Președintelui spre promulgare.

Deși procedurile par simple și sunt descrise explicit în Constituția României și în legislația existentă, iată că la noi totul se complică, totul este făcut parcă fără discernământ, în dușmănie și împotriva intereselor publice și al bunului mers al lucrurilor.

În mai 2007, reprezentanții PSD, PNL și PD au stabilit de comun acord și în consens să fie începută dezbaterea proiectului de lege în varianta propusă de Asociația "Pro Democrația". Acest proiect legislativ a fost îndelung supus dezbaterii publice, cu implicarea societății civile, care a urmărit de-a lungul anilor desfășurarea alegerilor în România și a reușit conturarea unui proiect legislativ coerent, la care partidele politice au avut timp să vină cu sugestii și propuneri și asupra căruia au căzut de acord.

Ce s-a întâmplat cu colegii noștri din PD de atunci până acum? Să nu fi înțeles atunci proiectul pentru care și-au exprimat acordul? Să joace acum pe melodia pe care le-o cântă domnul președinte Băsescu, doar pentru a-i da acestuia apă la moară în veșnica sa luptă împotriva primului-ministru? De ce se preferă diversiuni de ultim moment, în locul unei colaborări oneste și a unor dezbateri constructive pe variantele posibile? De ce implicarea și expertiza societății civile, atât de mult clamată ca necesară de către actorii politici, este acum dată de o parte, în favoarea unor ambiții și orgolii nejustificate? Vi se pare că în acest moment, cei care s-au răzgândit în privința "consensului" liber exprimat mai pot fi priviți ca parteneri sau ca reprezentanți de încredere ai cetățenilor?

Manevrele lor, prin care indiferent de eforturile constructive depuse de alții pentru a găsi formula ideală pentru această lege importantă, nu vă par a leza principiile unei reale democrații, prin încăpățânarea de a nu respecta nici litera și nici spiritul legilor democratice, nici propriul cuvânt, ci încăpățânându-se să joace un rol de "Gică-contra" în orice situație și schimbându-și părerea la comandă? De ce domnul președinte a ales un "moment de bucurie personală" ulterior anunțului public al guvernului de a-și asuma răspunderea pentru legea electorală, garantând - subliniez încă o dată scurtcircuitarea prevederilor constituționale - că "va fi referendum", și nu a făcut acest lucru anterior? Îi este atât de dor domnului președinte de o campanie electorală, încât sacrifică timp care ar fi putut fi folosit pentru votarea unor legi importante care așteaptă, impune sacrificarea unei mari sume de bani pentru referendum, în loc ca aceștia să fie utilizați în scopuri mult mai bune, sau își dorește să susțină și întărească, cu alibi-ul asigurat, campania partidului căruia "din suflet" îi susține candidații?

Este regretabil că scena politică se transformă pe zi ce trece într-un circ care și-a pierdut deja hazul, în care unii ies în față fără a face ceva constructiv, ba chiar împiedicându-i și pe ceilalți să își vadă de treabă, și la care atât Uniunea Europeană, cât și concetățenii noștri se uită nedumeriți, încercând să înțeleagă care sunt regulile, care este miza, ce se urmărește de fapt ".. Sper totuși ca bunul-simț, o anumită onoare și simțul datoriei să învingă la un moment dat și, cetățenii României, alegătorii, să ajungă să voteze candidații care merită acest lucru, dar să îi și poată sancționa atunci când în loc să le servească interesele, se preocupă mai mult de propriile jocuri, interese și avantaje.

 
Andrian-Sirojea Mihei - declarație politică intitulată 2007 - Anul Delfinului;

Tot discutându-se de importanța Zonei Mării Negre, vreau să fac o declarație referitoare la ziua de 31 octombrie 2007, care este ziua Mării Negre. Și, în această declarație, este vorba de "Anul Delfinului".

 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg, iartă-mă, am rugămintea să vă încadrați în termenul de trei minute, pentru că acesta este termenul regulamentar și altfel riscăm ca alți colegi ai dumneavoastră să nu poată să-și depună declarația.

 
 

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Da, domnule președinte, aveți dreptate, dar treaba aceasta trebuie să fie, eu știu, de fiecare dată impusă, nu numai unora. Da? Și, voiam să spun, pentru că Marea Neagră este o zonă destul de importantă și anul acesta cele șase țări care sunt riverane Mării Negre au declarat "Anul Delfinului", această declarație aș vrea să fie consemnată în stenogramă. Vă rog frumos.

(Următoarea declarație a fost consemnată conform materialului depus la secretariatul de ședință.)

Cea de-a 11-a aniversare a Zilei Internaționale a Mării Negre, organizată de Comisia Mării Negre cu sprijinul Programului de Dezvoltare al Națiunilor Unite, prin Black Sea Ecosystem Recovery Project, va fi celebrată la 31 noiembrie 2007 în cele șase țări care înconjoară Marea Neagră, printre care și România. Tema Zilei Internaționale a Mării Negre din acest an este delfinul, anul 2007 fiind supranumit Anul Delfinului.

În 1992, șase țări (Bulgaria, Georgia, România, Rusia, Turcia și Ucraina) au semnat Convenția pentru protejarea Mării Negre împotriva poluării. Comisia Mării Negre este organismul responsabil de implementarea prevederilor Convenției, care constituie cadrul legal în baza căruia are loc cooperarea regională menită să reducă poluarea și să protejeze ecosistemul marin. Comisia joacă un rol important în promovarea colaborării dintre diferiții parteneri care activează în domeniul protecției Mării Negre, în mod special guvernele, organizațiile neguvernamentale, dar și alte organisme și programe regionale.

Efectivele de pești din Marea Neagră sunt serios amenințate de poluarea și de deșeurile provenite de la nave, așezări costiere și râuri, de poluarea din atmosferă, de distrugerea habitatului, în special a zonelor de depunere a icrelor, aspect datorat reglementărilor slabe în ce privește dezvoltarea zonelor costiere și practicilor abuzive de pescuit, precum și pescuitului masiv al unor specii și invaziei unor specii străine, care au contribuit la reducerea diversității și numărului de pești din mare.

Delfinii, care sunt priviți ca un simbol al sănătății Mării Negre, se confruntă cu amenințări similare supraviețuirii lor, ca și peștii pe care îi mănâncă. Zeci de delfini sunt găsiți morți anual, în plasele lăsate de pescari în mare, dar aceasta nu este suma totală, multe astfel de situații nefiind raportate. În 2002, o interzicere a activităților ilegale de pescuit din partea autorităților române a condus la recuperarea a aproximativ 40 km de plase conținând aproximativ 100 de delfini și multe alte specii. Numărul de delfini din Marea Neagră la începutul anilor `50 era de aproape 1 milion și, deși vânătoarea de delfini a fost interzisă în 1966, până la sfârșitul anilor `80 au mai rămas doar 50.000-100.000.

Dincolo de aceste aspecte, dacă pornim de la faptul că un sfert din populația lumii - 1,5 miliarde de locuitori ai planetei nu au acces la apă potabilă, iar 2,6 miliarde nu au acces la salubritate, și de la statisticile care arată că peste 60% din populația lumii trăiește în zone de până la 100 km de la coastă, că 90% din peștii care aprovizionează pescăriile din lume sunt prinși în zone de până la 100 km de la coastă, că porturile sunt cele mai folosite pentru comerțul cu alimente, minereuri, produse de larg consum și energie și nu în ultimul rând că zonele costiere sunt cele mai populare destinații de vacanță, devine evident că este necesar un management al zonelor de coastă inteligent, care să poată permite coexistența și funcționarea optimă a tuturor acestora. România, individual, dar și împreună cu celelalte țări, trebuie să facă toate eforturile necesare pentru a proteja speciile existente în Marea Neagră, pentru a evita degradarea frumoaselor zone litorale prin construcții ilegale și abuzive, și prin susținerea unor programe de informare și educare a cetățenilor întru păstrarea curățeniei pe plaje, economisirea resurselor naturale și evitarea abuzurilor.

Marea Neagră trebuie privită ca o resursă comună atât pentru oameni, cât și pentru viața din ea, ambele fiind interdependente, iar conservarea acestora și demersurile pentru controlul tuturor surselor de poluare trebuiesc făcute în primul rând printr-o schimbare de atitudine și prin asumarea de către cele șase țări - dar și de toate țările europene ale căror râuri, de exemplu, se varsă în Dunăre - a responsabilității din partea autorităților, a sectorului de afaceri, a societății civile și a cetățenilor pentru protecția mediului marin și costier, înțelegând necesitatea acțiunilor concrete pentru a salva de la degradare Marea Neagră și conștientizând că o mare curată, un mediu ecologic corespunzător, oferă mai multe beneficii economice, și mai presus de aceasta, permite dezvoltarea durabilă în întreaga regiune.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc.

Fac însă precizarea că ceea ce v-am pretins dumnevoastră pretind fiecărui deputat, îmi e jenă să vă întrerup pe fiecare în parte. Cred că fiecare, într-un fel sau altul, poate să facă o scurtă cronometrare.

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Becsek-Garda Dezsö-Kálmán - scrisoare deschisă adresată președintelui Curții de Conturi, domnul Dan Drosu Șaguna;

Îl rog pe domnul deputat Becsek-Garda Dezsö-Kálmán să se prezinte la microfon și pe domnul deputat Mihai Dumitriu să se pregătească pentru a urma la microfonul Camerei.

Vă mulțumesc.

 

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

De multe ori am făcut referiri la corupția instituționalizată din România. Memoriile, declarațiile politice și interpelările privind susținerea oficială de către organele de control ale statului sunt atât de numeroase încât ar fi trebuit să se intervină de către aceste organe pentru stoparea fenomenului infracțional. Acestea însă, în loc să-și facă datoria, colaborează cu cei care au adus imense prejudicii fondului forestier național. Cazul cel mai concret îl reprezintă răspunsul președintelui Curții de Conturi, trimis Parlamentului sub nr.1420 în ziua de 10 iulie 2007, însă pe care eu l-am primit numai în cursul lunii septembrie.

În scrisoarea sa, domnul președinte Dan Drosu Șaguna nici n-a încercat să combată existența mafiei lemnului din județul Harghita. Din acest motiv, sunt nevoit să fac câteva constatări referitoare la scrisoarea domniei sale, aspecte care dovedesc susținerea fenomenului infracțional de către unii angajați ai Camerei de Conturi din județul Harghita.

  1. Aspectele semnalate de către Camera de Conturi din județul Harghita privind unele infracțiuni economice nu fac în totalitate obiectul unor dosare penale, așa cum s-a menționat în răspunsul semnat de către domnul președinte Dan Drosu Șaguna. De exemplu, dispariția sumei de 22 miliarde lei, evidențiată la soldul Ocolului Silvic Gheorgheni, prin Direcția Silvică Harghita, la sfârșitul anului 20023, fond de rezervă cu dobândă la termen, nu a fost cercetată de către angajații Camerei de Conturi Harghita.
  2. În anul 2006, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a răspuns la interpelarea făcută de mine cu privire la desființarea Ocolului Silvic Gheorgheni și menținerea abuzivă în funcție a persoanelor care au creat un prejudiciu de 30 miliarde lei la bugetul de stat specificat în nota de control a Gărzii financiare Arad -, că această instituție ar fi fost desființată doar ca urmare a unei pierderi de 3 miliare lei. După informațiile mele neoficiale, acest ocol silvic era profitabil și la data desființării, adică la data de 01 iunie 2005.
  3. Vânarea locuințelor de serviciu prin negociere directă pentru foștii directori ai Direcției Silvice Harghita s-a făcut sub prețul real al imobilelor, fără a cuprinde și cheltuielile făcute pentru construcțiile și reparațiile aferente, folosite din fondul de investiții al acestei instituții. Aceste persoane aveau locuințe proprietate particulară și case de vacanță. Inspectorii Camerei de Conturi au confirmat, la început, infracțiunea, dar ulterior, faptele au fost mușamalizate la presiuni politice, iar în prezent s-a încercat o jonglerie financiară prin firma CIVIS din Miercurea-Ciuc.
  4. Vânzarea a 44 de arme de vânătoare, așa zise casate, s-a făcut fără licitație, de către S.C. "Movels" SRL, cu mult sub prețul real, adică în medie 43 000 lei vechi, și au fost cumpărate de angajații Direcției Silvice, cu complicitatea organelor de poliție. Având în vedere regimul special al acestor arme, se pune întrebarea, cum s-a ajuns la vânzarea lor în circuitul comercial și civil, în vederea folosirii după ce au fost casate?
  5. Menținerea din adresa domnului Șaguna că înstrăinarea unor utilaje forestiere (tafuri) și a altor mijloace fixe folosibile, face obiectul unui litigiu între Direcția Silvică Harghita și S.C. "Foresta Prim" S.A. Gheogheni, aflat pe rolul Tribunalului Harghita, este o afirmație falsă, pentru că inginerul Melles Elod a efectuat compensarea datoriei și tranzacții ilegale cu aceste utilaje, începând cu anul 2000, în valoare de 600 milioane lei.
  6. Afirmația domnului Șaguna că angajații Camerei de Conturi Harghita nu sunt implicați în ilegalitățile Direcției Silvice Harghita nu sunt adevărate deoarece directorul acestei Camere, domnul Szekeley Csaba, a fost proprietarul unei firme de prelucrare și exploatare a masei lemnoase și a colaborat cu societatea privată a domnului Ion Micu, S.C. "Carmen Silvae" S.A. Acest director a fost proprietarul firmei în perioada în care doborâtura de vânt din anii 1995 și 1998 a fost declarată parțial la Regia Națională a Pădurilor, de către domnul Denes Dominic. În schimb, domnul Szekely a mușamalizat expertiza întocmită pe baza Ordonanței din 9 iunie 1999, precum și alte infracțiuni, fapte prin care a fost salvat fostul director adjunct al Regiei Naționale a Pădurilor de răspunderea penală și administrativă.

Domnul Koncsag Karoly, în calitate de director economic la Direcția Silvică Harghita, este răspunzător de prăbușirea Ocolului Silvic Gheorgheni, de licitațiile ilegale, precum și față de celelalte fapte prezentate mai sus și alte cazuri. De exemplu, exploatarea ilegală a partidei nr.1407, tratament progresiv de racordare, volum brut pe picior a 804 metri cubi din anul 2001 în UP.VII. Remetea u.a.134, pentru firma S.C. "Blumen" SRL Joseni. În acest caz, masa lemnoasă de primă calitate a fost vândută ca lemn de foc, sub prețul pieței, fără licitație, în schimb, domnul director economic a semnat contractul nr.86i/2001.

În continuare, actualul controlor financiar de la Camera de Conturi Harghita, Koncsag Karoly, este răspunzător pentru semnarea contractelor legate de cazul "Pro Silvae", FSC România, S.C. "Compos Eximp" S.A., cu numerele: 148, 172, 294, 394, 130/2003, cazuri ce sunt în dosare penale. Deci, prezența lui la data respectivă în calitate de director economic la Direcția Silvică Harghita și actual în funcția de controlor financiar la Camera de Conturi Harghita, permite mușamalizarea infracțiunilor comise de personalul silvic de la Direcția Silvică Harghita și Ocolul Silvic Gheorgheni.

Totodată, domnia sa este răspunzător pentru o pagubă de peste 30 de miliarde lei, la bugetul de stat, produsă numai în zona fostului Ocol Silvic Gheorgheni, iar pe lângă acest ocol a mai funcționat încă un număr de 10 ocoale silvice în județul Harghita și Centrul de Producție din Gheorgheni, cu abatorul de carne pentru vânat, neverificate, din cadrul Direcției Silvice Harghita, a căror competență cade în sarcina Camerei de Conturi Harghita.

A treia persoană care a fost angajată la Camera de Conturi, Csibi Tiberiu, a decedat în timpul furtului de masă lemnoasă în comuna Remetea, zona Bătrâna. Datorită lui nu s-au efectuat controale reale din partea Camerei de Conturi, pentru că domnul Csibi, la vremea respectivă era contabil șef la Ocolul Silvic Gheogheni și foștii săi colegi, datorită vechii prietenii au mușamalizat controalele, atât la Direcția Silvică Harghita, cât și la Ocolul Silvic Gheorgheni.

În lunile mai și iunie, când din surse neoficiale am aflat că angajații Camerei de Conturi au primit ordin din partea politicului să mușamalizeze infracțiunile semnalate de mine atât prin declarația mea politică, cât și printr-o scrisoare adresată domnului președinte Dan Drosu Șaguna, am solicitat sistarea controalelor. Cu toate acestea, am primit un răspuns batjocoritor, prin care s-a semnalat că majoritatea cazurilor nu cad în competența Curții de Conturi.

Stimate domnule președinte Dan Drosu Șaguna,

În anul 2003 ați afirmat că nu sunteți înregimentat politic.

În cadrul audienței de la începutul acestui an, ați afirmat că și dumneavoastră sunteți îngrijorat de dispariția pădurilor din România. Nu înțeleg, atunci, de ce dați posibilitate unor angajați de la Curtea de Conturi din diferite județe să acopere infracțiunile.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Mihai Dumitriu - declarație politică intitulată Arhivele istorice ale Transilvaniei;

Îl rog pe domnul deputat Mihai Dumitriu să-și prezinte declarația politică și pe domnul deputat Alexandru Mocanu, din partea Grupului parlamentar al PD, să se pregătească pentru a-și expune declarația.

 

Domnul Mihai Dumitriu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația politică de astăzi am intitulat-o "Arhivele istorice ale Transilvaniei".

Despre ,,tezaurul de la Moscova" s-a vorbit adesea și știm cu toții, că reprezintă o ,,pradă" confiscată de bolșevici. Dar câtă lume știe despre tezaurul românesc de la Budapesta? El este compus din... documente extreme de prețioase pentru istoria Transilvaniei. Sunt documente care atestă sutele de ani de iobăgie cruntă de pe moșiile nemeșești, recensămintele care au atestat întotdeauna statutul de popor majoritar în Ardeal al românilor, ordinele și sentințele prin care se confirmă martirajul lui Gheorghe Doja, Horia, Cloșca, Crișan și a altor zeci de mii de români. Acolo se află și miile de plângeri ale românilor la ,,Împăratul'', consemnările agenților aflați pe urmele lui Avram Iancu, notele Cancelariei de la Viena privind tratamentul inuman la care grofii unguri i-au supus secole la rând pe plugarii români, rapoartele care atestă uciderea a 40.000 de români, în 1848-1849, de așa-zisele "tribunale de sânge" ale lui Kossuth, inclusiv de către generalii ale căror statui au fost reamplasate recent la Arad.

Aceste documente unice ale Evului Mediu dezvăluie calvarul românilor din Transilvania, de la descălecarea maghiară (secolul al X-lea), până la Eliberarea și Unirea din 1918. Documentele atestă și contribuția uriașă a iobăgimii și a preoțimii ortodoxe (prin dări anuale nedrepte, insuportabile) la edificarea somptuoaselor palate din Budapesta și Viena.

După instaurarea dualismului austro-ungar și anexarea Ardealului la Ungaria, cele mai importante arhive publice au fost duse la Budapesta, unde s-a înființat Arhiva Națională Maghiară. Tezaurul de documente transilvănene transportate la Budapesta conțin arhive foarte valoroase cum ar fi:

  • "Fondurile ardelene", de 3,5 km liniari, cuprinzând documentele din secolele al XIII-XVI, dar și secolele următoare;
  • arhivele locurilor de adeverire de la Alba-Iulia și Cluj Mănăștur;
  • Arhiva Guvernului ardelean din 1690-1872;
  • Arhiva Comisariatului provincial suprem;
  • Arhiva fiscală;
  • Arhiva contabilității ardelene și încă multe altele.

La aceste documente li s-a adăugat unul din cele mai importante fonduri arhivistice cu privire la Transilvania: ale Cancelariei aulice ardelene din perioada 1686-1867, de 484 metri. Din păcate, în țară au mai rămas mărturii de importanță secundară, pe când documentele de la Budapesta sunt de o importanță vitală pentru istoria Transilvaniei și a României.

Stimați colegi,

Au fost multe încercări ale statului român să aducă aceste arhive în țară, dar fără rezultat.

În vara anului 1919, Ștefan Meteș a fost delegat de Consiliul diriginte pentru aducerea arhivelor de la Budapesta, cu ocazia ocupării capitalei ungare de către trupele române. Intenția a eșuat deoarece generalul Traian Moșoiu, om de onoare, nu a profitat de această situație, dorind ca totul să se facă legal, fără a bănui că Ungaria nu-și va ține angajamentele.

În anul 1934, marele istoric David Prodan incrimina incapabilitatea autorităților de a aduce arhiva în țară și solicita "să se facă o intervenție diplomatică energică pentru a ne pune în drepturile noastre cuprinse în tratate".

Retrocedarea arhivelor era de multă vreme un principiu al dreptului internațional. Articolul 77 al Tratatului de la Trianon prevede clar remiterea arhivelor aparținând administrațiilor din teritoriile cedate. Totuși, nimic nu s-a realizat, deoarece Ungaria a reușit să se eschiveze prin tot felul de pretenții de la predarea documentelor ardelene și bănățene. Explicația este simplă: prin remiterea arhivelor, Ungaria ar fi recunoscut implicit Trianonul. Păstrarea acestora era însă un obiectiv central și un temei pentru propaganda și politica revizionistă declanșată de Ungaria după 1919.

Din păcate, și guvernele României care s-au succedat după 1918 până astăzi, n-au reușit să aducă arhivele acasă, deși Ungaria era obligată să procedeze la remiterea lor. Autoritățile române au tratat problema neinspirat, fără convingere, folosind experți insuficient de calificați care s-au lăsat atrași în jocul adversarilor. Mai mult, în 1944, Transilvania de nord a fost iarăși jefuită de o parte a arhivelor evacuate de administrația hortistă. Din păcate, în tratatele de pace de după cel de-al doilea război mondial, contenciosul arhivistic româno-ungar nu mai apare.

Stimați colegi,

Domnule prim ministru,

Domnule președinte Traian Băsescu,

România nu trebuie să renunțe niciodată la dreptul asupra Arhivelor ardelene înstrăinate, furate, jefuite. Ca element component al identității naționale, arhivele nu pot fi negociate, abandonate sau supuse unor tranzacții de circumstanță, precum în cazul recent al bunurilor materiale ale fundației Gojdu. De urgență trebuie găsite alte căi, în spiritul colaborării româno-ungare și al practicilor internaționale actuale pentru a determina Ungaria să ne remită Arhivele istorice ale Transilvaniei de la Budapesta, în original. Pentru aceasta este nevoie de decizie, de înțelepciune, de patriotism adevărat la cei responsabili de soarta arhivelor transilvănene, de soarta poporului român.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Alexandru Mocanu - declarație politică cu titlul Domnule Tăriceanu, vă pasă de banul public?;

Urmează domnul deputat Alexandru Mocanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, și se pregătește domnul deputat Ioan Ghișe, din partea Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal

Aveți cuvântul, domnule deputat.

 

Domnul Alexandru Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi am intitulat-o "Domnule Tăriceanu, vă pasă de banul public?"

Săptămâna trecută, Monitorul Oficial al României a publicat decretul prin care Președintele României convoacă un referendum național prin care cetățenii României sunt invitați la urne să-și spună părerea despre oportunitatea introducerii sistemului de vot uninominal pentru parlamentari.

Despre aceasta, președintele a informat încă din februarie a.c., subliniind că spre a nu implica cheltuieli suplimentare din banul public intenționează să convoace referendumul în aceeași zi cu alegerile europarlamentare, adică pe 13 mai.

Numai că dumneavoastră, în cârdășie cu prietenii domnului Patriciu, adică cu cei din PSD, ați hotărât să amânați pentru toamnă euroalegerile, în schimb ați împins lucrurile spre absurd, organizând un referendum absolut inutil al cărui rezultat era previzibil pentru oricine, mai puțin pentru avortonii politici.

Prin acest demers absolut idiot, care se știa că nu este dorit de cetățeni, ați hotărât cheltuirea inutilă a 28 milioane euro din bugetul de stat al României și totodată ați împins forțele politice într-o campanie electorală în care s-au irosit sume importante ce puteau fi folosite în scopuri mai profitabile.

În aceste zile, simțind că Președintele Traian Băsescu "v-a luat din nou fața" și a convocat referendumul pe tema votului uninominal, orbit de invidie, nu ați găsit un alt mod de a reactiona decât asumându-vă răspunderea pe un proiect ce promovează votul mixr, proiect care, dată fiind actuala configurație a Parlamentului, reprezintă expresia maximă a unui compromis de care au fost capabile principalele partide politice PD, PSD, PNL, dar pentru care nu există nicio garanție că ar fi ajuns la bun sfârșit.

Din momentul apariției decretului prezidențial de organizare a unui referendum pe tema votului uninominal, bunul simț politic ar fi trebuit ca, din respect pentru cetățenii României și din dorința de a nu-i confuziona, orice inițiativă legislativă, guvernamentală ori parlamentară pe această temă să fie suspendată până după consultarea populară.

Asumându-vă răspunderea pe acest proiect de lege înainte ca cetățenii să se fi pronunțat prin referendum este ca și cum dumneavoastră și cei ce vă susțin demersul le-ați spune românilor: "stați liniștiți, noi, politicienii, știm mai bine de ce aveți nevoie!". Cred că în acest caz nu este vorba doar despre lipsă de respect ci, după părerea mea, este un afront fără precedent la adresa cetățenilor români și un atentat la Constituție.

Dacă PNL ar dori cu adevărat votul uninominal propriu-zis (rog a vedea declarațiile vicepreședintelui PNL Puiu Hașotti făcute în fața domnului H.G. Pöttering - Președintele Parlamentului European) ați fi putut "muta" decisiv în fața Președintelui, asumându-vă răspunderea exact pe legea pe care o propune acesta: scrutin majoritar, în două tururi. În acest fel l-ați fi forțat pe președinte să-și anuleze propriul decret, iar referendumul nu ar mai fi avut loc, fiind lipsit de obiect.

N-ați procedat așa. Drept consecință, pe 25 noiembrie vom avea și euroalegeri și referendum. Dar nu este o problemă. Am mai avut situații când, în același timp, am votat primari, consilii locale și consilii județene sau deputați, senatori și președinte și, slavă Domnului, alegerile au fost declarate libere și corecte.

Acum alta este problema. Fiind reglementate de două legi diferite prin care nu au fost gândite a se desfășura simultan, euroalegerile și referendumul vor avea secții de votare diferite și până și intervalul orar de desfășurare este diferit. De bună seamă că acest lucru nu este pe placul cetățenilor și, în consecință, parte dintre ei nu vor vota decât într-o secție sau nu vor vota deloc. Eu cred că n-ar trebui să fie în interesul nimănui să se întâmple așa ceva.

De aceea, vă cer, domnule prim ministru, ca în cel mai scurt timp să emiteți o ordonanță de urgență prin care să modificați una din cele două legi, astfel încât procesul electoral, atât pentru euroalegeri cât și pentru referendum, să se desfășoare în aceeași secție de votare și cu aceiași membri, alegătorii urmând să primească două buletine diferite de vot. În acest fel veți putea recupera banii publici cheltuiți inutil la acel referendum idiot organizat în 19 mai a.c. pentru demiterea președintelui României și totodată nu veți descuraja românii să vină la vot. Dacă nu veți proceda în acest mod, vom înțelege cu toții că nu sunteți interesat ca românii să se prezinte în număr mare la urne și ne veți demonstra încă o dată că... să mă iertați, vă doare în papion de cum se cheltuiesc banii publici!

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc și eu, domnule deputat.

 
Ioan Ghișe - declarație politică intitulată Votul uninominal și diferența dintre vorbă și faptă;

Domnul deputat Ghișe și se pregătește domnul deputat Cornel Știrbeț, din partea Grupului parlamentar de parlamentari independenți.

 

Domnul Ioan Ghișe:

Domnule președinte de ședință,

Distinși colegi,

Titlul declarației mele politice este "Votul uninominal și diferența dintre vorbă și faptă".

De la această tribună, de la acest microfon, în 26 aprilie 2005, am făcut o declarație politică în legătură cu necesitatea votului uninominal în care spuneam: "Acest vot pe liste de partid constituie una din cauzele principale ale corupției perpetuate în cadrul clasei politice. Soluția este ca toate persoanele care se aleg în funcții publice pentru Parlament, consilii județene, consilii locale, primari, să fie alese uninominal, chiar dacă pe liste de partid."

Începând de ieri, România are o lege privind alegerea parlamentarilor prin sistemul circumscripțiilor uninominale. Cu o excepție notabilă: Partidul România Mare. Toate partidele parlamentare și reprezentanții importanți ai societății civile au semnat și susținut proiectul de lege pe care Guvernul și-a asumat ieri răspunderea. Chiar dacă va fi întârziat câteva săptămâni, proiectul de lege depus de Guvern la Parlament va deveni Legea privind alegerea parlamentarilor în circumscripții uninominale.

Acum faptele: în 10 iunie 1999, senatorul Paul Păcuraru, P.N.L., acum ministrul muncii, depunea Proiectul de Lege pentru alegerea parlamentarilor în sistem uninominal. Atunci, P.N.L. avea 6,7% în Parlament ca reprezentare și din acest motiv proiectul de lege nu a fost promovat. În 23 noiembrie 2005, nouă parlamentari liberali de la P.N.L. au depus Proiectul de Lege privind codul electoral, proiect respins de Senat. În 13 iunie 2006, nouă deputați P.N.L., printre care mă număr și eu, au depus un proiect de lege pentru alegerea consilierilor locali prin vot uninominal. Și, în fine, ieri, 29 octombrie, Guvernul și-a asumat răspunderea în Parlament pentru alegerea Parlamentului prin vot uninominal.

Acum, vorbele: "Ai momente când demagogic susții o soluție numai pentru că ți se pare că dă bine la public, după care când te duci în spatele ușilor la partid și cu oameni care se pricep, începi să faci socotelile și-ți dai seama că soluția pe care o propui nu permite realizarea unei majorități democratice", a spus Băsescu, completând că trebuie găsită varianta cea mai bună care să permită în același timp și realizarea unei majorități parlamentare, dar și posibilitatea opțiunii pe persoane". Este din 1 septembrie 2006, în fața tinerilor democrați.

Tot vorbe. În martie 2007, în fața Parlamentului, Președintele Traian Băsescu anunța că este imperios necesar să se promoveze sistemul de alegeri uninominal pentru reformarea clasei politice, chipurile...

În septembrie 2007, 48 parlamentari P.D. semnează și susțin proiectul de lege pe care Guvernul ieri și-a asumat răspunderea. Conform Regulamentul Camerei Deputaților, art.96, aceste semnături sunt valabile și în prezent.

După ce Președintele a declarat că declanșează referendumul pentru întrebarea, de fapt, chestionarea de opinie privind, atenție! o dorință și nu un proiect de lege pe tema alegerii uninominale a parlamentarilor, parlamentarii P.D., în mod special conducerea partidului, a renegat ceea ce cu câteva săptămâni înainte semnaseră, anume proiectul de lege pe care ieri Guvernul și-a asumat răspunderea.

Acum, când vorbim în Parlament, reprezentarea este: 30% P.S.D., 16 % P.N.L., 16% P.D., 10% P.R.M., celelalte partide, mai puțin de 10%. În 2005, Partidul Conservator și Partidul Social Democrat au depus proiectul de lege, în cazul P.S.D.-ului semnaseră susținerea peste 1 milion de cetățeni.

Este bine ca cetățenii României să știe că azi avem în România o lege pentru alegerea parlamentarilor în circumscripții uninominale, pentru că Partidul Național Liberal, prin premierul Tăriceanu și Guvernul pe care-l conduce, împreună cu Partidul Conservator, cu UDMR, cu P.S.D., au susținut și adoptat proiectul de lege pe care ieri Guvernul și-a asumat răspunderea. Ceea ce însă constatăm și este o evidență că Partidul Democrat nu a depus un astfel de proiect de lege, în schimb a boicotat ani de zile acest demers.

Diferența între vorbă și faptă este similară cu aceea că Președintele Traian Băsescu și P.D. au spus nu și acum da pentru votul uninominal, iar liberalii P.N.L. și Guvernul Tăriceanu au făcut lege pentru alegerea prin vot uninominal. La matematică se spune: "Quod erat demonstrandum!", adică ceea ce era de demonstrat, s-a demonstrat.

Și închei cu regretul că distinsul nostru coleg, domnul deputat Mocanu, în cuvântul anterior, a fost foarte dur la adresa premierului și a liberalilor și dacă domnia sa a vorbit așa, să știți că putem și noi să spunem ceea ce vă spun acum: dacă șmecheria politică, fățărnicia, demagogia, minciuna și populismul și-ar căuta o etichetă, în mod sigur că azi, în România, ar trebui să-i consulte pe colegii de la Partidul Democrat.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule coleg.

Am rugămintea din nou să respectați termenul de trei minute.

 
Cornel Știrbeț - declarație politică cu titlul De la Guță Tătărăscu la Guță Tăriceanu;

Rog pe domnul deputat Cornel Știrbeț să poftească la microfon și pe domnul deputat Costache Mircea să se pregătească pentru a urma la microfonul Camerei Deputaților.

Vă rog, domnule coleg.

 

Domnul Cornel Știrbeț:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

"De la Guță Tătărăscu la Guță Tăriceanu", acesta este titlul de astăzi.

Este binecunoscut și unanim acceptat faptul că Partidul Național Liberal este făuritorul României moderne.

Începând cu anul 1875, când a luat ființă Partidul Național Liberal și când a ajuns la putere primul Guvern liberal condus de Epureanu, continuând cu marea guvernare liberală dintre anii 1875 și 1888, când la conducerea partidului se afla I.C.Brătianu, zis Vizirul, și sfârșind cu scoaterea partidului în afara legii de către comuniști, în anul 1947, Partidul Național Liberal, indiferent dacă se afla la putere sau în opoziție, a fost purtătorul valorilor liberale pe care le-a promovat și le-a impus în politica românească.

Istoria recentă a Partidului Național Liberal, de la reînființarea sa în ianuarie 1990 și până în prezent, ne este binecunoscută, cu toate suișurile și coborâșurile ei, cu toate frământările interne și cu toate bătăliile politice purtate.

Partidul Național Liberal a captat forță și recunoaștere, aflându-se la guvernare în cadrul C.D.R. între anii 1996-2000, în cadrul Alianței D.A. între decembrie 2004 și aprilie 2007, și apoi, acum, împreună cu UDMR, după instalarea Guvernului Tăriceanu II.

Odată cu această ultimă etapă a evoluției sale istorice, Partidul Național Liberal a încetat să mai fie purtătorul de steag al liberalismului românesc, abdicând de la misiunea sa de promotor al valorilor liberale și transformându-se într-un partid populist de stânga, gata oricând să dea mâna cu P.S.D. doar pentru a rămâne la guvernare.

Ne întrebăm dacă actualul Executiv este un Guvern al P.N.L. sau unul în care câteva portofolii sunt deținute de național-liberali conduși nu de doctrina liberală, nu de principiile și idealurile liberale, ci de Dinu Patriciu. Răspunsul este categoric da pentru varianta a doua. Poate identifica cineva în economia românească promovarea capitalului autohton specifică liberalismului? Sau stimularea investițiilor străine? Mă îndoiesc.

Abaterile grave și stângiste de la programul de guvernare al Alianței DA au compromis definitiv și iremediabil Partidul Național Liberal ca entitate politică, care a compromis în egală măsură și pe așa-zișii liberali, membri ai acestui partid. Adevărații liberali, singurii liberali autentici din România se regăsesc astăzi în Partidul Liberal Democrat, a cărui principală misiune politică este promovarea și perpetuarea valorilor liberalismului.

Agricultura, cenușăreasa economiei românești sub guvernarea Tăriceanu II, trece prin cea mai gravă criză după demiterea abuzivă a lui Gheorghe Flutur, cel mai performant ministru al agriculturii din 1990 încoace. Acestuia i-a succedat la conducerea ministerului istoricul Dan Motreanu care s-a plimbat câteva săptămâni printre problemele agriculturii, precum se plimba odinioară coana Mița biciclista printre trăsurile ieșite la promenadă la șosea, după care și-a recunoscut neputința și nepriceperea întorcându-se la vechea și mult mai profitabila lui îndeletnicire de secretar general al P.N.L.

Căutând un ministru al agriculturii reprezentativ pentru Partidul Național Liberal, Tăriceanu l-a descoperit în persoana lui Decebal Traian Remeș "Caltaboș", acest Zăroni al P.N.L., care după episodul penibil al șpăgii în produse ale agriculturii românești, caltaboși și palincă, și după demiterea lui Remeș, în fruntea Ministerului Agriculturii a fost adus Dacian Cioloș, ministru neliberal, tânăr și, cel puțin deocamdată, merituos. De ce nu a fost instalat un ministru liberal? Răspunsul este simplu: pentru că în P.N.L. este o criză acută de cadre competente, liberalii bine pregătiți profesional, integri și competenți nefiind apropiați ai domnului Tăriceanu.

În Partidul Național Liberal nu mai există liberali autentici, ci petroliberali aflați în marea lor majoritate în solda lui Dinu Patriciu și manipulați să acționeze prioritar în conformitate cu interesele acestuia. Și acum aceste interese converg spre o alianță, mai mult sau mai puțin transparentă cu P.S.D., știm la ce ne putem aștepta.

Tăriceanu, principalul instrument aflat la îndemâna lui Patriciu, s-a transformat încet dar sigur în ceea ce a fost ilustrul dar nedemnul său predecesor Guță Tătărăscu; ca și acela, Tăriceanu a făcut din P.N.L. un partid personal, împingându-l spre o alianță cu neocomuniștii, așa cum Tătărăscu l-a împins în brațele comuniștilor.

Istoria ne spune că Tătărăscu a sfârșit-o prost, fiind sacrificat de tovarășii de drum atunci când nu le-a mai fost de folos. Va înțelege Tăriceanu ceva din această lecție a istoriei? Greu de crezut.

Noi, liberal-democrații, vom pune serios umărul la debarcarea lui, convinși că acționăm în folosul României care este clar că nu mai poate fi guvernată de către un Executiv ultraminoritar. Deplâng soarta României și a Partidului Național Liberal, dar în nici un caz pe cea a premierului Tăriceanu. Liberalismul românesc se află pe mâine bune...

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, vă rog să vă apropiați de finalul declarației.

 
 

Domnul Cornel Știrbeț:

Închei, domnule președinte.

...iar lui Călin Anton Constantin Popescu-Tăriceanu nu pot decât să-i mai adaug un nume, "Guță", evident de la Guță Tătărăscu. Iar pentru aceasta nu-i dau un miel, responsabil aici fiind domnul Remeș, ci îi cer ceva mult mai puțin, doar demisia. Aștept cu nerăbdare și cu încredere ca lucrurile să intre în firescul lor.

Vă mulțumesc pentru atenție.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Vă reamintesc: timpul alocat este de trei minute. Mai avem foarte mulți colegi înscriși pe ordinea de zi pentru declarații politice și riscăm ca aceștia să nu mai ajungă la microfonul Camerei.

 
Costache Mircea - declarație politică legată de reformarea clasei politice;

Domnul deputat Costache Mircea, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare și se pregătește domnul deputat Aledin Amet, din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, altele decât cea maghiară.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 

Domnul Costache Mircea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Fac precizarea de la început că Grupul parlamentar al P.R.M. mai având doar trei minute, mă obligă să mă rezum la un singur minut, care mie îmi este suficient, pentru a lăsa celelalte două minute colegului Dan Zamfirescu. Ar fi bine dacă și ceilalți colegi s-ar conforma pentru a putea să ne exprimăm toți de la această tribună cât mai sintetic și cât mai expresiv cu putință.

În ce mă privește, în contactele prilejuite de deschiderea campaniei pentru alegerile europarlamentare, în întâlnirile cu cetățenii, primesc fel de fel de reproșuri la adresa prestației noastre și mai ales nedumerirea lor în legătură cu confuzia din societatea românească.

De aceea, am să vă reproduc și dumneavoastră pentru eternitate, pentru cercetătorii viitorului care vor studia stenogramele Camerei Deputaților, câteva din întrebările pe care și le pun oamenii, cu sinceritate. Oamenii nu înțeleg dacă, spre exemplu, doamna Elena Udrea, domnul Adriean Videanu, domnul Radu Berceanu, domnul Frunzăverde și alți domni fac parte din clasa politică, pentru că, peste tot, în toate luările de cuvânt și în toate împrejurările, dânșii se desolidarizează și se erijează în reformatori ai clasei politice, vor să se autoreformeze și au un legământ în acest sens, fac dovada că ei nu fac parte din clasa politică, pentru că actuala dezbatere publică despre reformarea clasei politice, pe dumnealor îi așează într-o poziție care stârnește nu numai confuzii și ceață în mintea cetățeanului de rând, dar pe unii dintre noi ne și contrariază.

De exemplu, dacă dumnealor se consider reformați, îi rog frumos, așa cum mi-au zis și cetățenii: "Domnule, reformați-vă și dumneavoastră, poate vă cresc și dumneavoastră niște conace, niște vile, niște proprietăți, niște limuzine prin fața casei, prin grădină. Domnule, reformați-vă și dumneavoastră, domnule, nu mai rămâneți, treceți la reformați!"

Eu le-am spus în glumă că vreau să rămân un ortodox, un drept-credincios și un om cu bun-simț, național, un om cinstit, harnic și patriot, dacă se mai acceptă așa ceva în societatea românească.

Mersi, P.D., reformați-vă voi!

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Aledin Amet - declarație politică intitulată Concluzii în urma unei vizite în China;

Îl rog pe domnul deputat Aledin Amet să ia cuvântul. Și se pregătește domnul deputat Petru Călian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 

Domnul Aledin Amet:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Concluzii în urma unei vizite în China".

O delegație a Comisiei pentru cultură din cadrul Camerei Deputaților a efectuat, la sfârșitul lunii septembrie, o vizită în China, în scopul definitivării unor proiecte benefice atât pentru România, cât și pentru țara gazdă. Au fost puse în valoare, în timpul discuțiilor purtate cu reprezentanții chinezi, zonele reale de dezvoltare, pe linie culturală, dar și economică.

În acest context, înființarea unei filiale, la Beijing, a Institutului Cultural Român ar constitui cu siguranță o modalitate concretă de promovare a imaginii țării. Este necesară dezvoltarea uniformă, raportată și la zone geografice, nu neapărat apropiate, a conceptului de prezentare a tradițiilor.

Anul viitor, capitala Chinei, Beijing, va găzdui Jocurile Olimpice, un eveniment sportiv remarcabil. Țările participante se vor remarca și prin activități culturale. Iată de ce, asigurarea unui program special trebuie să constituie o prioritate pentru autoritățile statului nostru.

Organizarea de expoziții, proiectarea de filme, prezentarea unor spectacole folclorice sunt câteva exemple de evidențiere a specificului tradițional românesc.

Un interes deosebit trebuie acordat și componentei economice, din cadrul relațiilor bilaterale. Un port important precum Shanghai reprezintă o oportunitate pentru țara noastră, atât în domeniul exportului, cât și în cel al importului de mărfuri.

Ca o concluzie, se poate afirma că o mai atentă observare a tuturor aspectelor prezentate ar însemna un mod corect de acces la prioritățile lumii actuale.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Petru Călian - declarație politică intitulată Votul uninominal va scoate în față adevărații lideri politici;

Domnul Petru Călian este rugat să poftească la microfon și se pregătește domnul Liviu Timar, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Declarația mea politică de astăzi are titlul "Votul uninominal va scoate în față adevărații lideri politici".

Câți dintre cetățenii României îi cunosc sau, mai bine zis, au auzit de unii dintre liderii noștri politici? Dorința poporului este aceea de a-i alege în mod direct pe cei care le reprezintă cât mai clar dorințele și interesele.

În momentul de față, transformarea voinței populare în program politic a devenit o necesitate în România. Partidele politice trebuie să fie reflective, adică să urmeze cu fidelitate voința populară. Acest lucru va fi posibil odată cu adoptarea sistemului de vot uninominal cu două tururi de scrutin.

Dacă România se vrea o țară democratică, atunci trebuie să precizez că sunt democratice acele sisteme politice în care cetățenii aleg deținătorii puterii politice, democrația fiind acel sistem care este totalmente atent la dorințele tuturor cetățenilor.

Statul, politicienii și partidele politice au "datoria" de a oferi alegătorilor exact ceea ce-și doresc. Astfel partidele devin reflective, adică vor urma cu fidelitate voința generală și în consecință partea de ieșire (output) a sistemului politic va oglindi pur și simplu partea de intrare (input) a acestuia.

Este nevoie de o reformare a clasei politice, reformare posibilă prin introducerea sistemului de vot uninominal, sistem care va consolida legătura dintre aleși și alegători. Acest sistem de vot va conferi de asemenea o putere și stabilitate mai mare Guvernului, deoarece produce majorități certe.

Faptul că viitorii deputați și senatori vor fi aleși în colegii uninominale și nu pe listele de partid, nu face altceva decât să întărească faptul că poporul este cel care decide. Acest mecanism de votare directă a unor candidați individuali facilitează excluderea criteriilor netransparente folosite în formularea unei liste fixe întocmite de partidele politice. Pe de altă parte, oferă o personalizare mai mare a votului, eliminând acele persoane care din punct de vedere politic nu exprimă cetățenilor absolut nimic.

Rezultatul acestui fenomen va fi descreșterea mizei alegerilor, fiindcă politica guvernamentală nu va mai depinde de identitatea partidului care se află la cârma țării. Acțiunea politică este ghidată de raționalitatea expresivă, deoarece partidele se străduiesc să câștige alegerile și să dobândească puterea guvernamentală pentru a formula programe politice și pentru a le putea pune pe acestea în aplicare.

Programul este scopul (în sine), iar puterea este numai mijlocul. Votul uninominal atrage după sine roluri diferențiate, autonomie ridicată a subsistemelor (în pofida interdependenței acestora), precum și stabilitate și eficiență politică, la nivelul relațiilor empirice.

Să nu ne mai ascundem după degete, nu putem trăi sub umbrela unui partid, indiferent de ideologia acestuia, trebuie să ne remarcăm ca indivizi. Cetățenii României trebuie să-ți cunoască aleșii îndeaproape și nu partidele politice din care aceștia fac parte.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Liviu Timar - declarație politică cu tema Bugetul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, speranță deșartă pentru producătorii agricoli;

Îl rog pe domnul deputat Liviu Timar să poftească la microfon. Se pregătește doamna deputat Lia Ardelean, din partea Grupului parlamentar al Partidul Conservator.

 

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Tema declarației mele politice de astăzi se intitulează "Bugetul ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, speranță deșartă pentru producătorii agricoli."

Anul 2007, din punct de vedere agricol, este cel mai greu an pentru majoritatea celor care lucrează în acest sector de activitate. Cauzele se cunosc de cei implicați în cultivarea pământului, creșterea animalelor și valorificarea producției. Se cunoaște că cei care lucrează în agricultură au o răbdare eroică și trăiesc cu speranța că anul următor va fi mai bine.

Analizând proiectul de buget al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale pe anul 2008, am constatat că acesta va reuși doar o cosmetizare a agriculturii, și nu schimbarea promisă de actualul guvern.

Pentru a exemplifica cele afirmate, am să prezint două situații:

  1. Este vorba de sinteza comparativă bugete 2006 - 2008, respectiv buget total general - 114,71%; buget de stat - 101,78%, în procente vorbesc; credite externe - 123,81%; fonduri externe nerambursabile - 131,03%; venituri proprii - 108,31%.
  2. Situația surselor, în fine, de finanțare a bugetului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale:
    • bugetul de stat - 48,6%
    • credite externe - 1,0%
    • fonduri externe nerambursabile - 49,4%
    • venituri proprii - 1,0%

Din datele prezentate se poate constata o creștere per total de doar 14,71%, iar din bugetul de stat, deci din partea Guvernului Tăriceanu, o creștere de 1,78% față de anul 2007, o creștere nesemnificativă, dacă avem în vedere că anul 2007 a fost un an agricol dificil, iar sursele de finanțare pentru reluarea ciclului de producție din această toamnă și primăvara anului 2008 sunt foarte reduse.

Pentru a demonstra interesul pe care îl prezintă actualul guvern de dreapta față de agricultură, vă prezint Titlul IV - Subvenții, capitol ce interesează pe toți producătorii agricoli: program 2007 - 2.982.519 mii lei, iar propuneri 2008 - 2.811.567 mii lei. Incredibil, doar 94,27% față de 2007.

Analizez și nu pot să cred cât dezinteres este față de un sector atât de important cum este agricultura. Faptul că timp de câteva zile crescătorii de animale au demonstrat în fața Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, aruncând laptele, produs cu atâta trudă, pe trotuar, pentru a atrage atenția asupra celui mai greu sector din agricultură, care este zootehnia, și a neajunsurilor majore cu care se confruntă crescătorii de animale, mă face să cred că actualul guvern și conducerea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale este total străină și indiferentă față de producătorul agricol.

Un alt sector foarte important pentru România, este sectorul pomicol, sector care datorită înghețurilor târzii din 1 - 3 mai 2007, a dus la obținerea unor producții foarte mici, iar în anumite zone producția a fost zero.

În această situație este și județul Mureș, care în acest an face doar aproximativ 10.000 t mere, față de o producție totală multianuală de 50.000-60.000 t mere.

Mă întreb: cunoaște Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale efortul financiar ce trebuie făcut de un fermier care cultivă 50 - 100 ha într-un an, când producția a fost zero? Cred că nu. Dacă cunoștea această problemă, nu trebuia să neglijeze în totalitate sectorul pomicol într-un an atât de greu.

Actualul guvern ar fi trebuit să-i confere mai multă atenție și merite celui înnobilat de "duhul pământului" și al sufletului românesc, care este țăranul și producătorul agricol.

Construcția bugetului pentru agricultură pe anul 2008, în procent de 50%, are la bază atragerea fondurilor externe nerambursabile.

Dacă și în anul 2008, situația se va repeta ca și în 2007, când România nu a beneficiat de niciun Euro de la Uniunea Europeană, agricultura românească va ajunge la sapă de lemn.

Ca inginer agronom și parlamentar de Mureș, cunoscând problemele reale din agricultură, împreună cu colegii din P.S.D. - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice - vom face toate demersurile legale pentru a amenda proiecutl de buget al Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru anul 2008.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Lia Ardelean - declarație politică intitulată Un NU categoric egalizării vârstei de pensionare dintre femei și bărbați;

O rog pe doamna deputat Lia Ardelean să ia cuvântul.

Se pregătește domnul deputat Ștefan Bardan, de la Grupul parlamentar al Partidului Democrat.

Aveți cuvântul, doamna deputat.

 

Doamna Lia Ardelean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Declarația mea politică se intitulează: "Un NU categoric egalizării vârstei de pensionare dintre femei și bărbați".

Nu sunt de acord cu egalizarea vârstei de pensionare dintre femei și bărbați, întrucât egalitatea nu începe cu finalul, adică cu egalizarea vârstei de pensionare. Mai întâi, trebuie să avem drepturi egale din toate punctele de vedere și abia apoi, în timp, să ajungem să avem o vârstă egală pentru pensionare.

Trebuie să fim realiști și să ținem cont de faptul că româncele lucrează de la o vârstă fragedă în propriile gospodării, iar specificul muncii femeilor diferă, încă, foarte mult de cel al bărbaților. Mai mult, femeile sunt încă singurele care se ocupă de copii, curățenie, mâncare și îngrijirea bătrânilor. Ele au două locuri de muncă permanente: unul acasă, iar celălalt la serviciu. În plus, condițiile în care femeile muncesc acasă sunt încă foarte departe de cele din țările europene. Ele încă mai duc apa cu găleata, din curte sau din colțul străzii, și încă mai spală rufele cu mâna, fără mașina de spălat. Nu mai punem la socoteală faptul că româncele de la țară lucrează cot la cot cu bărbații în agricultură, din această cauză ele fiind epuizate fizic și nervos încă de la o vârstă timpurie.

Acestea ar fi câteva argumente pentru care nu putem accepta, în acest moment, egalizarea vârstei de pensionare dintre femei și bărbați.

Consider că egalizarea se va putea realiza doar în timp și va trebui făcută eșalonat, începând cu domeniile de activitate în care femeile doresc acest lucru. Nici măcar în Austria, un stat european dezvoltat, nu există egalizarea vârstei de pensionare, aceasta fiind prevăzută să se materializeze doar în ianuarie 2024.

Deoarece există numeroase păreri, chiar în rândul colegelor mele, parlamentar, conform cărora femeile ar fi doritoare să prelungească vârsta de pensionare, pentru a putea dovedi contrariul, am demarat o campanie de strângere de semnături, solicitând un NU hotărât egalizării vârstei de pensionare dintre femei și bărbați.

Sper ca finalizarea acestei acțiuni să reliefeze cât mai aproape de adevăr categoriile profesionale în care femeile sunt departe de a-și dori prelungirea vârstei de pensionare.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, doamna deputat Ardelean.

 
Cornel Ștefan Bardan - declarație politică cu titlul Autonomia maghiară nu este singura soluție, domnule Marko Bela!;

Vă rog, îl invit la microfon pe domnul deputat Ștefan Bardan.

Se pregătește domnul deputat Gheorghe Firczac, din partea Grupului parlamentar al Minorităților Naționale.

 

Domnul Cornel Ștefan Bardan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Declarația mea politică de astăzi se intitulează: "Autonomia maghiară nu este singura soluție, domnule Marko Bela!".

Declarațiile lui Marko Bela, care a spus că autonomia teritorială este singura soluție pentru maghiari, ar putea câștiga ușor un loc întâi într-un top al ipocriziei în politica românească.

După ce ani întregi a făcut pe moderatul și s-a orientat la ciolan, alături de oricine s-a aflat la guvernare, Marko Bela s-a trezit vorbind doar ca să-l audă colegii săi din maghiarime, simpatizanți ai Uniunii Civice Maghiare.

După cum este cunoscut, Marko Bela a fost criticat de mai multe partide românești pentru declarațiile făcute la lansarea campaniei U.D.M.R. pentru alegerile parlamentare europene, declarații conform cărora U.D.M.R. luptă statornic pentru autonomia teritorială a Ținutului Secuiesc.

Președintele U.D.M.R. a declarat că maghiarimea din Transilvania trebuie să înfăptuiască o nouă "descălecare", să-și redobândească bunurile materiale, drepturile, sentimentul demnității, toate valorile ei umane și morale, și comuniunea cu națiunea maghiară.

Și mai trist este că, la fel de ipocriți, liberalii s-au prefăcut că nu înțeleg limba lui Marko Bela, partenerul lor. Guvernul ar fi trebuit să ia imediat o poziție oficială față de niște declarații ale unui înalt oficial al statului român, dar nu a făcut-o.

Ipocritul Marko Bela a uitat că este viceprim-ministru al unui stat care se cheamă România, în care el și tovarășii săi s-au îmbogățit și în care au făcut ce-au vrut, fără ca cineva să-i deranjeze. A redeschis o campanie electorală pe argumente etnice depășite, de neimaginat într-o Europă Unită. Călin Popescu Tăriceanu s-a comportat lamentabil față de subordonatul său: a validat prin tăcere declarațiile acestuia, ceea ce îl face părtaș. Normal, pentru că Guvernul Tăriceanu II are și așa o susținere atât de slabă în Parlament.

Problema lui Marko Bela este însă alta. Nu mai are de unde să obțină voturi, pentru că maghiarii nu mai pot fi duși cu zăhărelul, cu declarații de genul acesta, menite să mascheze gunoiul care s-a adunat în spatele ușii U.D.M.R.

Și dacă tot am ajuns la acest capitol, poate nu ar fi lipsit de interes să vedem și dosarele de colaborare cu Securitatea (sigur, dacă ele există), ale liderilor acestui partid, ferit până acum de asemenea curiozități.

În orice caz, domnule viceprim-ministru al României, nu credeți că datorați tuturor românilor scuze cerute public?!

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să mă iertați, puterea este de vină că nu lasă Opoziția să-și facă treaba.

 
Gheorghe Firczac - declarație politică: La miezul nopții a căzut o stea;

Urmează domnul deputat Gheorghe Firczac. Vă rog să poftiți la microfon.

Se pregătește domnul deputat Dan Dumitru Zamfirescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare.

 

Domnul Gheorghe Firczac:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Declarația mea politică se intitulează "La miezul nopții a căzut o stea".

M-a cutremurat vestea, deși știam că este bolnav și speram să nu-i vină sfârșitul atât de repede.

Este o rușine pentru un bărbat să recunoască șiroaiele de lacrimi care îi curg la un moment dat pe obraz? Nu știu, sau mai bine-zis nu pot să răspund. Dar eu am plâns când am auzit o asemenea veste. De ce? Pentru că l-am iubit pe Nicolae Dobrin cu toată ființa mea. A fost un mare fotbalist și sunt un împătimit suporter al acestui sport.

Au fost mai ieri, și sunt și astăzi, mulți jucători buni de fotbal, dar nu cred nici acum că el a fost, nu depășit, ci egalat. Juca fotbal intuitiv, dincolo de schemele pe care antrenorii le prezintă la antrenamente celor care intră pe dreptunghiul verde pentru a marca goluri.

În opinia mea, doar alți doi jucători au reușit să fie vârfuri, simțind jocul, neavând nevoie de nicio încorsetare tactică, asemenea idolului meu Nicolae Dobrin. Îi numesc pe Edson Arantes do Nascimento, adică Pelé, și Diego Armando Maradona. Oare exagerez? Nu, pentru că nu mă refer la palmares, ci la atitudinea față de joc.

Se pare că la fel era Garincha, diavolul șchiop, dar nu pot spune nimic, pentru că nu i-am putut urmări talentul, având o vârstă prea fragedă atunci când Brazilia cucerea primul său titlu mondial.

Din păcate, Nicolae Dobrin nu și-a putut exprima pe deplin talentul, care îi venea ca o mănușă. Până la Campionatul Mondial din 1970, România nu a avut nicio participare obținută în urma unei calificări. Se apropia un meci cu Portugalia, o mare echipă ajunsă la apogeu în 1966 la Campionatul Mondial din Anglia. Nicolae Dobrin este chemat ca o soluție de avarie la națională și învinge Portugalia.

Dar în Mexic, o clică diabolică îi răpește bucuria jocului cu Anglia sau Brazilia. Din nou este, ulterior, rechemat la națională, pentru a se obține în palmaresul nostru prima calificare în fazele superioare ale Campionatului European din anul 1972. Geniul său salvează echipa României într-un meci cu Cehoslovacia, apoi vine marea confruntare cu Real Madrid, el fiind singurul român care a învins Real Madrid. Da, am spus bine: singurul român care a învins Real Madrid! F.C.Argeș, echipa sa de suflet, a respirat pe baza talentului său, fiind servantul lui Radu I, Roșu, Stroe, Radu II sau Doru Nicolae, ei fiind câțiva dintre coechipierii care s-au validat fotbalistic prin pasele sale inegalabile.

Și, vine cireașa de pe tort: acea victorie cu 4 la 3 împotriva lui Dinamo, când în ciuda unui arbitru servil, reușește să aducă titlul la Pitești. A fost victima unui sistem care l-a măcinat, pentru ca la un moment dat, când la Real Madrid ar fi putut să-și exprime geniul, "o comisie", pun în ghilimele "comisie", în care ultimul cuvânt l-a avut un dictator obtuz, să refuze ceea ce merita cu prisosință: să joace la cea mai galonată echipă a lumii.

Nicolae Dobrin nu a murit, a trecut în veșnicie, pentru a veghea cu talent la ascensiunea fotbalului românesc.

Dumnezeu să-l odihnească! La miezul nopții a căzut o stea, cea mai strălucitoare stea a fotbalului românesc.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat. Dumnezeu să-l odihnească și să-l ierte pe Dobrin.

 
Dan Dumitru Zamfirescu - declarație politică cu titlul Groparul României;

Îl rog acum să poftească la microfon pe domnul deputat Dan Dumitru Zamfirescu.

Se pregătește doamna deputat Doina Drețcanu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat.

 

Domnul Dan Dumitru Zamfirescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică se intitulează "Groparul României", și este sub forma unei ghicitori.

Știe să cânte, să joace, să bea și să petreacă. Cât despre cântat, a făcut-o în mai multe feluri: pe scenă, la securitate, la partid. Acum se preface că a uitat. Se dă mare democrat, dar prin comportament este un mare dictator. Nu are caracter, își devorează prietenii cei mai apropiați. Cine se încrede în el, se înșeală amarnic. Nu îi sunt prieteni decât cei cu care fură cot la cot: Nicolaiciuc, Berceanu, Călin Marinescu, Becșiu, Blaga, Videanu, Cocoș - și atâta timp cât îi servesc interesele. Nu a făcut nimic pentru România, a urmărit numai puterea. Se călăuzește după principiul "dezbină și stăpânește". Creează numai probleme în jurul lui.

Pe când era ministrul transporturilor, a furat flota. A vândut un vapor pe un dolar. "Curat, murdar" ar zice Caragiale! A adus un prejudiciu de 324 milioane de dolari. A furat banii pentru drumuri ("Aici sunt banii dumneavoastră"). Acuzațiile sunt multe și grave, dar datele de la Curtea de Conturi sunt ascunse din ordinul lui.

Ca primar general a atribuit contracte ilegale de refacere a infrastructurii, a retrocedat ilegal spații verzi, și-a însușit ilegal imobile, a omorât peste 300.000 câini, a demolat micile afaceri, lăsând pe drumuri mii de oameni.

Pentru a ajunge președinte, a avut sprijin extern, american. S-a făcut anticomunist pentru a rămâne la putere. Menține o stare de haos, incertitudine, instabilitate. Distrage, astfel, atenția populației de la incapacitatea lui de a conduce. Lovește în tot ce-i iese în cale.

Este mafiotul numărul unu al României. Dar, ca orice profesionist, nu lasă urme pe unde trece. Întrebat fiind de ce nu produce probele jafului provocat la Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, gestionat de acest personaj în timpul guvernării CDR-iste, actualul ministru Ludovic Orban a răspuns sec: "Le-a șters".

Acum ar vrea toată puterea: și executivă, și legislativă. Este bolnav de putere. Este bolnav și fizic. Crede că este iubit de populație, dar se înșeală amarnic. Are mintea rătăcită de băutură. Are frate de cruce pe Johnny Walker. Ghici cine-i?

Vă mulțumesc.

 
Doina Micșunica Drețcanu - declarație politică cu titlul Dați o șansă egalității de șanse!;

Domnul Ioan Oltean:

O rog pe doamna deputat Doina Drețcanu să ia cuvântul.

Se pregătește domnul deputat Grigore Dan, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 

Doamna Doina Micșunica Drețcanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică de astăzi se intitulează "Dați o șansă egalității de șanse!".

Uniunea Interpalamentară (UIP) și Direcția ONU pentru promovarea femeilor (UNDAW) au organizat în luna octombrie 2007, la Centrul Internațional de Conferințe din Geneva, seminarul cu tema "Rolul parlamentelor în implementarea Convenției privind eliminarea tuturor formelor de discriminare a femeilor".

Întâlnirea a oferit posibilitatea participanților de a prezenta cadrul legislativ privind combaterea discriminării femeii, prin aplicarea de măsuri temporare speciale, colaborarea parlamentelor cu societatea civilă, modalități de implicare eficientă în mecanismele de raportare ale Convenției.

La seminar au participat parlamentari de pe toate continentele. O atenție specială a fost acordată Protocolului facultativ al Convenției, iar parlamentarii ai căror state nu au ratificat-o, au primit recomandarea să grăbească procesul de ratificare.

În cadrul celui de-al 5-lea seminar organizat pe această temă, punctul central al discuțiilor l-a constituit art.4 al Convenției - măsurile temporare speciale, necesare în domeniul egalității de șanse.

Temele generale de dezbateri și discuții s-au referit la ratificarea Convenției, la implementarea și controlul ei de către parlamentele statelor membre UIP, implementarea și controlul implementării Convenției de către parlamente, precum și la măsurile temporare speciale, pe care nu mai este nevoie să le detaliez.

Am subliniat, în cadrul acestui seminar, progresele făcute de România în acest domeniu: adoptarea legislației corespunzătoare și implementarea acquis-ului comunitar în materie. În privința modernizării cadrului legislativ am subliniat înființarea Agenției Naționale pentru Egalitate de Șanse în anul 2005, amendarea Legii nr.202 privind egalitatea de șanse din Camera Deputaților, amendare care a adus modificări importante în structura instituțională, dar și în atribuțiile acestuia. De asemenea, am subliniat creșterea rolului comisiei, monitorizarea activității ANES, prin organizarea audierilor semestriale pentru evaluarea progreselor și identificarea deficiențelor din activitatea Agenției.

De asemenea, am lăudat faptul că există strategia națională pentru egalitate de șanse pentru perioada 2006 - 2009, menționând în același timp necesitatea îmbunătățirii reprezentării femeilor în structurile parlamentare și guvernamentale, având în vedere faptul că în actualul guvern, la nivelul miniștrilor, femeile nu au reprezentare. Iată, deci, am subliniat o discriminare "pozitivă".

În același timp, am identificat, și nu m-am sfiit să le menționez, unele domenii de îngrijorare, printre care: slaba cunoaștere a legislației nediscriminatorii, nu numai de către populație, ci și de către factorii de decizie; formalismul documentelor strategice; absența proiectelor și programelor pentru femeile din mediul rural; ineficiența măsurilor de prevenire și combatere a violenței în familie (puține centre de asistență pentru victime, personal calificat); statistica insuficient dezvoltată și utilizată în raportarea oficială, neimplicarea factorilor de decizie guvernamentali în susținerea activității de promovare a drepturilor femeii; deficiențe în sistemul sanitar; servicii medicale insuficiente și inaccesibile pentru un procent important de femei, mai ales pentru cele din mediul rural; slaba participare a femeilor la decizia politică (10,8% în rândul parlamentarelor, și între 6,5 și 24,5% femei în administrația publică locală).

Teoretic, iată că stăm bine sau chiar foarte bine la capitolul "legi și strategii". Practic, însă, egalitatea de șanse este încă un simplu angajament politic, nebăgat în seamă decât atunci când se cer stadiile implementării CEDAW. Practic, nu există susținere financiară pentru implementarea acesteia.

Guvernul, prin instituțiile sale, elaborează strategii multisectoriale solide, bine coordonate la nivel național și local, dar trebuie să aloce și resursele financiare necesare pentru programe și politici. Guvernul trebuie să acorde importanța cuvenită acestui domeniu, dar, ca și până acum, egalitatea de șanse nu a avut nicio șansă în proiectul de buget pentru anul 2008. Poate că la comisiile parlamentare de specialitate se va încerca ceva modificări.

Urmează perioada dezbaterii proiectului de buget. Printre asumări de răspunderi, referendum, alegeri europarlamentare, bugetul își face cu greu simțită prezența.

Stimați colegi, este cazul să acordați o șansă egalității de șanse.

Vă mulțumesc.

Mai am o declarație politică, pe care o depun la secretariat.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Doamna deputat, vă rog să depuneți a doua declarație la secretariatul tehnic.

 
Dan Grigore - declarație politică interogație: De ce este nevoie de intervenții pentru ca anumite instituții să-și facă datoria?;

Îl rog pe domnul deputat Dan Grigore să poftească la microfon.

Se pregătește doamna deputat Constanța Popescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator.

O să vă rog, domnule deputat, și pe următoarea interlocutoare să sintetizați declarațiile politice.

 

Domnul Dan Grigore:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi

Declarația mea politică de astăzi începe cu o întrebare, care de fapt este și titlul acesteia: "De ce este nevoie de intervenții pentru ca anumite instituții să-și facă datoria?"

Cu doar câteva săptămâni în urmă, vă supuneam atenției, într-una din declarațiile mele politice, modul în care instituțiile abilitate prin lege să sprijine accesarea fondurilor europene și monitorizarea implementării proiectelor, înțeleg să-și facă datoria.

Gravitatea situației prezentate m-a determinat, la momentul respectiv, să adresez o interpelare ministrului dezvoltării, vizavi de blocajul în care se află, la momentul respectiv, o asociație de 7 comune ialomițene, care au primit finanțare pentru un proiect de gestionare a deșeurilor.

Deși nu am primit nici până acum un răspuns oficial din partea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinței, se pare că interpelarea a avut ecou prin faptul că în scurt timp după transmiterea acesteia ministrului, reprezentantul legal al celor 7 comune a fost contactat de autoritățile implicate în derularea proiectului pentru deblocarea procedurilor și continuarea implementării acestuia.

Este îmbucurător faptul că, în urma acestui semnal de alarmă, autoritățile implicate în implementarea proiectului în speță - Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Locuinței și Agenția pentru Dezvoltare Regională Sud Muntenia - au reacționat și au procedat la soluționarea problemei.

Pe de altă parte însă, aceste instituții ar fi trebuit să își îndeplinească atribuțiile pe care le dețin în virtutea legilor care stau la baza funcționării lor, fără a fi necesare intervenții la cel mai înalt nivel pentru rezolvarea problemelor.

Acest lucru demonstrează încă odată, din păcate, că în România criteriile performanței, celerității și eficienței în administrația publică sunt principii aplicabile doar în teorie, realitatea fiind cu totul alta. O realitate care lasă de dorit, cu atât mai mult cu cât se pune foarte mare accent pe creșterea capacității instituționale de absorbție a fondurilor comunitare, în condițiile în care cei care dețin mecanismele și procedurile legale, pentru a face acest lucru, nu le folosesc așa cum ar trebui.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
Constanța Ionica Popescu - declarație-meditație: viața văzută cu sufletul;

Doamna deputat Popescu. Se pregătește domnul deputat Grigore Crăciunescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal.

 

Doamna Constanța Ionica Popescu:

Bună dimineața!

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă mi-aș putea trăi din nou viața, aș pune capul pe pernă atunci când m-aș simți rău, în loc să pretind că pământul se va opri în loc dacă eu nu voi fi la serviciu pentru o zi. Aș vorbi mai puțin și aș asculta mai mult, aș invita prieteni la masă, chiar dacă este o pată pe covor și canapeaua ar trebui curățată.

Aș mânca floricele în camera bună și nu mi-aș face atâtea griji din cauza prafului când cineva ar vrea să aprindă focul în șemineu. Mi-aș face timp să o ascult pe bunica mea povestind despre tinerețile sale.

Mai mult, nu aș insista niciodată să mergem cu geamurile mașinii închise într-o zi frumoasă de vară, doar pentru că părul meu este proaspăt coafat. Aș plânge și aș râde mai puțin privind la televizor, ci mai mult privind viața.

Dar cel mai mult, să am o a doua șansă la viață, aș prețui fiecare moment, l-aș privi cu adevărat și l-aș trăi. Să nu ne mai facem griji din cauza celor care nu ne simpatizează. Și, mai mult, nu ar trebui să ne intereseze cine ce spune despre noi. În schimb, ar trebui să prețuim prietenii pe care îi avem și oamenii care ne iubesc.

Să ne gândim la lucrurile cu care Dumnezeu ne-a binecuvântat și la ceea ce facem în fiecare zi pentru a ne îmbunătăți mintea, trupul, sufletul, emoțiile.

Nu am scris eu asta. Și, de dragul corectitudinii, voi mărturisi că am primit mesajul pe mail de la o prietenă. Este unul dintre acele mesaje care se transmit între internauți, care exprimă ceea ce și noi simțim câteodată, dar, în vârtejul unei vieți agitate la maximum, nu avem timp să ne dăm seama de sentimentele noastre reale și de ceea ce este important în viață.

Am redat acest mesaj pentru că mă regăsesc în el, și poate și unii dintre dumneavoastră. Și am ales să vi-l împărtășesc în această declarație, pentru că mi-e silă să mai vorbesc astăzi, și aici, despre Traian Băsescu, politică, minciunile, sfidarea și populismul acestora.

Într-o zi, vom realiza și noi și ei că pământul nu se oprește în loc din cauza sau datorită vreunuia dintre noi. Într-o zi, vom realiza că lumea nu a început și nu s-a sfârșit cu Traian Băsescu și cu disprețul său pentru cei care nu-l slugăresc.

Așa că vă îmbrățișez pe toți și iar merg să mă odihnesc, pentru că mă simt rău, pentru că mi-e silă, și pentru că pământul nu se va opri dacă eu voi lipsi câteva ore de la serviciu.

Și, câteva minute, înainte de a adormi, mă voi gândi la prietenii mei, la familia mea, la cățelul meu și la bunica mea, ale cărei povești din tinerețe nu le mai pot asculta niciodată, pentru că ea a murit. A murit în timp ce eu eram într-o campanie electorală, care nu mi-a oferit nici pe sfertul din cât mi-a luat: bucuria de a mai fi și de a mai auzi, un minut în plus măcar, vocea bunicii mele care m-a crescut de la 3 luni până la 12 ani.

Sărut mâna, mamaie, pentru că nu am prețuit fiecare secundă cu tine, astăzi, iartă-mă, azi când au trecut 6 ani și două zile de când te-ai grăbit să pleci de lângă mine.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc foarte mult.

 
Grigore Crăciunescu - declarație politică cu titlul Din paradoxurile politicii românești;

Ultimul vorbitor, pentru un minut, domnul deputat Grigore Crăciunescu. Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Declarația mea politică se intitulează "Din paradoxurile politicii românești".

Stimați colegi,

De două săptămâni, un subiect de interes public reușește să se impună pe agenda media ca principală temă de dezbatere. Mă refer aici la votul uninominal și la carențele pe care le dezvăluie această temă, a cărei principală miză este una de natură electorală.

Deja ne-am obișnuit ca președintele Băsescu să transforme orice subiect într-unul de campanie electorală, chiar dacă valențele acestei teme nu permite, cel puțin moral, speculațiile.

Și, totuși, cel care se declară pe toate canalele media ca luptător pentru supraviețuirea votului uninominal, este cel care se opune cel mai tare acestui deziderat, care a devenit unul național.

Vă spun asta, bazându-mă pe un raționament logic, având ca punct de pornire faptul că Partidul Democrat este unul din cele mai dezavantajate partide de această măsură. De această situație este vinovat doar Traian Băsescu, care a preferat să fie unica locomotivă a partidului, din simplul motiv de a avea controlul absolut.

Această stare de fapt a dus la situația ca multe persoane capabile și cu reale calități să fie păstrate într-un con de umbră.

Da, votul uninominal îl avantajează în mod sigur pe Traian Băsescu, ca persoană, dar nu și Partidul Democrat.

Vă întreb pe dumneavoastră: poate exista președintele Băsescu fără Partidul Democrat? Poate, dar ar fi ca un punct fără rădăcini, implicit fără resurse vitale, care îl mențin în viață și-i dau putere.

Domnul președinte flutură pe toate canalele o idee preluată din sistemul electoral francez, una foarte riguroasă, care în condițiile actuale din România va crea mai mult degringoladă decât o normalizare a situației.

Chiar dacă ideea sa nu are fundament și finalitate, imaginea pe care o creează, indirect, este cea a președintelui luptător, singur împotriva unei clase corupte.

Prin acest referendum, Traian Băsescu urmărește două lucruri: să se implice în campania P.D.-ului pentru Parlamentul European, organizând referendum; al doilea lucru, pentru votul uninominal, în aceeași zi cu alegerile europarlamentare, președintele Băsescu mizează pe o participare mare, care să valideze referedumul.

Ce înseamnă acest lucru? Parlamentul va fi obligat să elaboreze o nouă lege sau s-o amendeze pe cea existentă, parcurgând toate etapele. Domnul președinte nu va putea impune Parlamentului timpul, perioada în care să fie elaborată această lege.

În concluzie, s-ar putea ca în alegerile din 2008 să nu mai avem vot uninominal.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Ioan Oltean:

Mulțumesc, domnule deputat.

 
 

Îngăduiți-mi, în încheiere, pentru stenogramă, să anunț colegii care au depus declarațiile politice în scris: din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnii deputați Aurel Gubandru, Gheorghe Chiper, Valeriu Zgonea, Mihai Apostolache, Ioan Munteanu, Mihaela Rusu; din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnii deputați Mircea Ciopraga, Adrian Semcu, Rareș Mănescu, Relu Fenechiu, Dan Motreanu, Horea Uioreanu și Gheorghe Dragomir; din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, domnii deputați Constantin Igaș, Radu Lambrino, Marius Rogin, Mircea Man, Olărean Aurel, Dumitru Ioan Puchianu și doamna deputat Ionela Bruchental Pop; din partea Grupului parlamentar al minorităților naționale, domnul deputat Miron Ignat; din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnii deputați Bogdan Liviu Ciucă și Ioan Țundrea; din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, doamna deputat Anca Petrescu, și din Grupului parlamentar al parlamentarilor independenți, domnii deputați Mircia Giurgiu și Sorin Paveliu. Și, ultimul venit, domnul Aurel Vlădoiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, depune în scris, pe ultimii metri ai acestei ședințe.

Eu vă mulțumesc pentru atenție, doamnelor și domnilor colegi.

Cu aceasta, declar închisă ședința dedicată declarațiilor politice.

Urmează ședința privind dezbaterea actelor normative.

Tuturor, o zi bună și toate cele bune.

 
   

(Următoarele intervenții și declarații politice au fost consemnate conform materialelor depuse la secretariatul de ședință.)

 
  Adrian Emanuil Semcu - declarație politică: Domnul Băsescu, în continuare, NU dorește uninominale?!;

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Declarație politică: "Domnul Băsescu, în continuare, NU dorește uninominale?!"

Domnul Președinte Băsescu are dreptate! I-au trebuit cam mulți ani să ajungă la această concluzie, dar... niciodată nu e prea târziu: incontestabil, votul uninominal va contribui la reformarea clasei politice, la responsabilizarea aleșilor în fața alegătorilor.

Și tot... incontestabil, PNL a susținut acest lucru, spre deosebire de domnul Băsescu, încă de la sfârșitul anilor 90. Demersul nostru a fost, ulterior, dezvoltat și pus în dezbatere publică de către Asociația Pro Democrația, cu sprijinul nostru, încă de la lansare. Acum, Guvernul Tăriceanu și-a asumat răspunderea politică pentru realizarea acestui proiect.

Cu toate astea, domnul Președinte Băsescu nu este mulțumit! Dorește mai mult! Își dorește libertate de mișcare în campania pentru europarlamentare, pe care a și anunțat că o va face din inimă pentru PD.

Își dorește propriile afișe, propriile spoturi, propriile emisiuni... în care să pozeze drept campionul votului uninominal, dumnealui, cel care a contestat vehement acest sistem de vot și care, în urmă cu mai puțin de un an, afirma că în niciun caz nu va organiza vreun referendum prin care să paraziteze alegerile pentru Parlamentul European.

Ați văzut și dumneavoastră, probabil, declarația sa de aseară: venin pe toată linia contra Guvernului Tăriceanu, în plină campanie electorală!

M-am gândit și eu, ca și dumneavoastră, de ce atâta desfășurare de forțe din partea domnului Președinte? PD, susținut din inima prezidențială, probabil că va obține un rezultat ceva mai bun. Dar răspunsul cred că se află dincolo de miza acestor alegeri pentru Parlamentul European.

Domnul Băsescu își dorește o baie de mulțime de minimum 9 milioane de români și, în final, un partid-stat, pe care să îl ocârmuiască de la Cotroceni, fără emoții, așa cum și-a dorit, în vremea când era doar primar, un Consiliu General al dumnealui.

De ce mai dorește domnul Băsescu referendum, când aproape nimeni nu se împotrivește uninominalului după modelul Pro Democrația?

Șpilul stă în găselnița celor două tururi de scrutin, în care eventualii contracandidați pot fi determinați, prin negocieri sau șantaj, să se retragă din cursă în favoarea "preferaților" prezidențiali, nu ai "poporului", pe care îl tot invocă domnul Băsescu.

Așa s-ar explica de ce, pentru dumnealui, nu mai contează nici cheltuielile referendumului, nici cele ale turului doi pe care vrea să ni-l impună, nici milioanele de români care nu își vor regăsi opțiunile politice în structura noului Parlament. Sau poate că, de fapt, domnul Băsescu, în continuare, NU dorește uninominale, ci doar compromiterea lor, prin nevalidarea referendumului?

  Anca Mira Victoria Mărculeț Petrescu - declarație politică cu tema Opriți distrugerea Roșiei Montana!;

Doamna Anca Mira Victoria Mărculeț Petrescu:

Declarație politică: "Opriți distrugerea Roșiei Montana!"

Împărtășind opinia unanimă a presei, a unor instituții de prestigiu (precum Academia Română și bisericile ortodoxă și catolică) și a asociațiilor ecologice din țară și străinătate, am semnalat, în repetate rânduri, pericolul ce pândește zona mineritului din Apuseni, Roșia Montana, (vizată de așa zișii investitori de la compania "Gold Corporation") de exploatare ilegală a aurului și argintului pe bază de cianuri toxice.

Proiectul privind demararea mineritului în această zonă auriferă, prin acceptarea investiției unei firme străine, a cărei bonitate nu a fost confirmată, a pășit de la început cu stângul, aducând mari prejudicii economice, sociale și morale populației din zonă și implicit întregii țări.

Incapacitatea Guvernului de a gestiona în mod rațional resursele naturale ale țării, într-o perioadă de criză prelungită a exploatării miniere, cu consecințe nefaste asupra unei populații ajunse în pragul sărăciei, este tot mai evidentă și în cazul acestei situații limită, disperată în care se află Roșia Montana.

O zonă odinioară prosperă și înfloritoare prin exploatarea clasică a bogățiilor subterane, a împietrit prin abandon și dezinteresul statului de a o reabilita prin investiții și accesarea fondurilor structurale pe proiecte de mediu.

Superficialitatea și diletantismul fostului ministru al industriei și comerțului, Călin Popescu-Tăriceanu, care în 1997 a "parafat bomba ecologică" de la Roșia Montana, s-a perpetuat într-un periculos "boule de neige", care amenință să radă localitatea milenară a Roșiei Montana de pe suprafața pământului.

Înfierbântată de febra exploatării aurului evaluat la 2 milioane de dolari, societatea "investitoare" Gold Corporation (deținând 80% din acțiuni), a momit pe locuitorii acestei localități, cumpărându-le pământurile și casele, unele de mare valoare arhitecturală.

Față de proiectul diabolic și devastator al companiei "Roșia Montana Gold Corporation", având ca lider pe canadianul Alan Hill, un afacerist agresiv și lipsit de scrupule, opinia publică românească și internațională a reacționat prompt, cerând stoparea proiectului.

Voci din Senat și Camera Deputaților au cerut primului-ministru să prezinte contractul încheiat pentru concesionarea zăcămintelor de aur și argint de la Roșia Montana și au insistat pentru stoparea proiectului, cu consecințe dezastruoase asupra mediului.

Ministrul mediului, domnul Attila Korodi, a suspendat pe 13 septembrie a. c. autorizarea proiectului de extragere a aurului din Roșia Montana, susținând că avizul de urbanism este nul de drept. Ministrul a argumentat în acest sens noile modificări aduse Legii Contenciosului Administrativ, potrivit cărora un act similar unuia suspendat anterior este și el suspendat, până la judecarea pe fond a procesului în instanță. Astfel, proiectul a fost blocat pe termen nelimitat, disputa rămânând să fie rezolvată doar prin justiție.

Contestând decizia ministrului mediului, compania canadiano-română "Gold Corporation" nu a renunțat atât de ușor la exploatarea celor 330 de tone de aur și 1600 tone de argint și a refuzat să desecretizeze documentele de concesionare care stau la baza proiectului de exploatare minieră de la Roșia Montana.

Deși procesul de exploatare a fost suspendat, "investitorii" au adus, în replică, acțiunea distrugătoare a buldozerelor, care au dărâmat în mod ilegal 120 de case, deși ele se aflau în zone de protecție a monumentelor istorice.

Stupefacția în fața acestei acțiuni de distrugere premeditată a patrimoniului unei localități istorice și indignarea întregii țări față de tolerarea acestei fapte ar trebui să trezească, în al 12-lea ceas, oficialitățile locale și centrale ale statului, care oricum sunt descalificate în fața opiniei publice.

Presa comentează dezastrul de la Roșia Montana, cerând Ministerului Culturii să-și facă datoria și să nu trădeze interesele țării. Consiliul Internațional pentru Monumente și Situri cere de asemenea primului ministru Tăriceanu să intervină, pentru a opri dezastrul.

Asociațiile de arhitecți au înaintat Direcției Județene pentru Cultură Culte și Patrimoniu Cultural Național Alba-Iulia cereri de clasare în Lista monumentelor istorice pentru 50 de construcții valoroase din satele Roșia Montana și Corna.

Ecourile de presă menționează această situație incredibilă a unui patrimoniu ajutat să dispară, subliniind vinovăția guvernului și, respectiv, "lipsa totală de interes a Ministerului Culturii și Cultelor față de problema arzătoare a distrugerii unuia dintre cele mai semnificative situri istorice din România. Distrugere care se desfășoară sub ochii închiși ai autorităților".

Această situație de neconceput într-o țară civilizată cu un statut de drept, unde asistăm la distrugerea sistematică și premeditată a moștenirii de patrimoniu cu ștergerea identității naționale, nu cere decât un singur verdict: Opriți distrugerea Roșiei Montane!

  Aurel Olărean - declarație politică cu titlul Are UDMR-ul o patrie? Care este aceasta?;

Domnul Aurel Olărean:

Declarație politică: "Are UDMR-ul o patrie? Care este aceasta?"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Personal nu fac parte din categoria acelor extremiști politici care caută în orice declarație substratul etnic sau pe cel naționalist, și nici Partidul Democrat nu poate fi acuzat de astfel de preocupări. Dar sunt unele momente și fapte când, din bun simț dacă vreți, în calitate de român și de cetățean al acestei țări, mă văd obligat moral să iau atitudine față de unele declarații, total deplasate, ale unor colegi parlamentari. Așa este și cazul domnului Marko Bela, președintele în exercițiu al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România.

Știm cu toții că UDMR-ul este un partid format pe baze etnice și probabil că, în această structură, se simte obligat să apere și să promoveze interesele electoratului propriu. Lucru perfect normal și de înțeles într-o democrație, dar de aici și până a face declarații publice destabilizatoare și contrare intereselor naționale comune, este cale lungă. Și tocmai asta a făcut domnul Marko Bela la festivitatea de lansare a candidaților UDMR la alegerile europarlamentare: a jignit grav țara în care s-a născut, a crescut, a învățat și în al cărei Parlament a ajuns membru.

Cum, dacă nu destabilizatoare, pot fi interpretate îndemnurile către maghiarime lansate de domnul Marko Bela, de a lupta pentru redobândirea a tot ce au pierdut: case, păduri, pământuri și steagul!?

La care case, păduri și pământuri se referă domnul Bela? La cele confiscate abuziv de regimul comunist? Comuniștii nu au confiscat nimic pe criterii etnice. În această privință putem spune că și românii, maghiarii, sașii sau evreii s-au bucurat de același tratament. Se referă oare la perioada dinainte de 1918? Ar fi o gravă eroare politică, pentru că anul 1918 reprezintă un moment istoric pentru România, crearea României Mari prin unirea tuturor provinciilor românești și a tuturor românilor într-o singură țară. Extrapolând pot spune că, în 1918, tot atât de bine și liber se puteau unii și maghiarii din Transilvania cu maghiarii din Ungaria. Nu cred că au fost forțați să rămână în România, ci au ales de bună voie această patrie.

Ce steag doriți să redobândiți, domnule Marko Bela? Cel al Ungariei? Mă îndoiesc că cei de la Budapesta ar fi de acord cu această idee. În primul rând, steagul este simbolul național al unei țări, al unei Patrii, și patria dumneavoastră este, deocamdată, domnule Bela, România, fie că vă place sau nu asta! Cum poți să fii cetățean al unei țări, parlamentar al României, să reprezinți această patrie pe plan internațional și să ceri ca o minoritate să dobândească un steag propriu!? Este o aberație și o rușine ceea ce ați declarat și sunt curios dacă și electoratul dumneavoastră gândește la fel.

Și pentru că lipsa de reacție a colegilor dumneavoastră parlamentari lasă loc de multe interpretări, doresc pe această cale să întreb public, de la această tribună, pe colegii din UDMR: stimați colegi, sunteți solidari cu declarația domnului Marko Bela? Toți doriți un alt steag? Dacă aceasta este dorința unanimă a populației maghiare din România, ar fi bine să v-o asumați public pentru ca și poporul român să știe și să fie pregătit în consecință.

  Aurel Vlădoiu - declarație politică intitulată Atentat la Credință;

Domnul Aurel Vlădoiu:

Declarație politică: "Atentat la Credință"

Schimbările radicale de sistem petrecute după 1990 au fost acceptate cu frenezie de unii și condamnate explicit sau implicit de alții.

Mai întâi a fost condamnată agricultura prin "comisarii politici" din comisiile de lichidare a CAP-urilor care au intervenit brutal într-o zonă esențială a economiei în care forma de proprietate nu era de stat, ci privată.

A urmat condamnarea industriei, catalogată ca " morman de fier vechi". Guvernanții de atunci, astăzi vârf de lance împotriva corupției și a tot ce e rău în România, au înființat 6.000 de SRL-uri cu obiect de activitate unic tăierea cu autogenul a industriei românești și vânzarea ei, în calupuri, pe celălalt țărm al Mării Negre.

Turismul, cu un instinct de conservare ceva mai pronunțat decât agricultura și industria, s-a împotrivit propriei eutanasieri. Cu toate acestea, nici aici rezultatele nu sunt foarte bune, nici măcar la fel de bune ca ale vecinilor noștri de la Sud de Dunăre, în condițiile în care este știut că baza tehnico-materială a turismului nostru a fost dintotdeauna superioară celei bulgărești.

Oricât ne-am minți, trebuie să recunoaștem că și cultura românească a pierdut confruntarea cu subcultura transfrontalieră. Comisarii culturali încearcă să ne liniștească afirmând ori că este vorba de un fenomen pasager, ori că, de fapt, aceasta este normalitatea, că în economia de piață rezistă doar ceea ce se vinde.

Un fenomen îngrijorător, în opinia mea, îl reprezintă procesul de modificare a limbii, a gramaticii în primul rând, conform necesităților celor ce nu pun niciun preț pe gramatică. Construcții lingvistice care altă dată erau folosite exclusiv în zona penitenciarelor sau a celor fără tangență cu școala, astăzi sunt acceptate de comisarii de resort, impropriu spus "cercetători" și, în consecință, acceptate și statuate de noile norme ale Academiei.

În fine, fără a avea pretenția că am amintit toate zonele societății devenite ținte ale bătăii de joc a noilor comisari politici, nu pot să nu aduc în discuție fenomenul cel mai îngrijorător cu care ne confruntăm: atacul la credință.

După dispariția Înalt Prea Sfinției Sale, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Române, Teoctist, biserica noastră este atacată cu și mai mare înverșunare de comisarii politici ai vremurilor actuale, unii dintre ei deveniți acuzatori publici.

Ca primă putere în stat, putem să acceptăm sau să nu mai acceptăm această periculoasă stare de lucruri. Ca români, însă, nu ne este permis să tolerăm acest extrem de periculos atentat la credință!

Vă mulțumesc.

  Gheorghe Chiper - declarație politică cu tema Descentralizarea administrativă - o cerință imperioasă, dar și un prilej de declarații și proiecte neglijate permanent;

Domnul Gheorghe Chiper:

Declarație politică: "Descentralizarea administrativă - o cerință imperioasă, dar și un prilej de declarații și proiecte neglijate permanent"

Încă de la începutul anului 2005, apoi, în mod frecvent, în momentele politice "fierbinți", guvernanții instalați la putere au făcut declarații răsunătoare pe seama descentralizării administrative: s-au stabilit obiective (nerealiste) pe această temă; s-au fixat angajamente (și ele fără un temei real), s-au făcut promisiuni (goale de conținut). După adoptarea, la începutul anului 2006, a Legii cadru nr. 195/2006 a descentralizării, unii dintre demnitari - mai ales cei din fruntea ministerelor cu sarcini și competențe în acest demers - și-au atribuit merite pentru "bunele intenții" prevăzute în lege și, probabil, pentru unele acțiuni viitoare care trebuiau finalizate ulterior.

Conform prevederilor legii, într-un interval de 120 de zile, Ministerul Administrației și Internelor (astăzi, cu titlu schimbat, dar cu aceleași obligații în acest domeniu) trebuia să propună Guvernului strategii generale și sectoriale de descentralizare și să stabilească, împreună cu celelalte ministere, modalitățile concrete de restructurare instituțională a activității administrative. După alte 60 de zile, trebuiau elaborate normele metodologice de aplicare a legii, ceea ce impunea ca în anul 2007, încă de la început, să se asigure intrarea în funcție a noilor structuri create prin această mare acțiune de interes național.

Suntem în faza de dezbatere și adoptare a legii bugetului de stat pe anul 2008. Asta înseamnă că nici în acest an - și desigur nici în anul viitor - acest demers național, de mare impact pe plan economic și social, cu certe efecte pozitive în funcționarea instituțiilor, nu va fi materializat în practică. Nu vom putea, așadar, beneficia de avantajele unei reforme administrative care - fapt foarte important - este impus de noua realitate a integrării în Uniunea Europeană, de cerințele racordării structurilor noastre funcționale la cele europene.

Nu este desigur un prilej de satisfacție situația în care ne aflăm, dar este un argument al neimplicării în finalizarea unor mari proiecte, o dovadă în plus că, la fel ca în economie, reforma în administrația publică se confruntă cu pasivitatea și inerția.

  Ionela Bruchental-Pop - declarație politică cu subiectul Descentralizarea în administrația publică, cinica politică de centralizare a resurselor și alocare discreționară a fondurilor publice de investiții;

Doamna Ionela Bruchental-Pop:

Declarație politică: "Descentralizarea în administrația publică, cinica politică de centralizare a resurselor și alocare discreționară a fondurilor publice de investiții"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Descentralizarea în administrația publică, ca și abordare teoretică, reprezintă în esență un regim juridic în care rezolvarea problemelor locale revine celor aleși de către corpul electoral, în detrimentul funcționarilor numiți de la centru, fundamentându-se în plan material pe un patrimoniu al unităților administrativ-teritorial distinct de cel al statului, care asigură mijloacele necesare pentru satisfacerea intereselor locale. Totodată, descentralizarea constă în recunoașterea personalității juridice a unităților administrativ-teritoriale în existența autorităților publice care le reprezintă și care nu fac parte dintr-un sistem ierarhic subordonat centrului, precum și prin procesul de transferare a unor servicii publice din competența autorităților centrale către cele locale.

Pe de altă parte, această abordare prezintă o doză de viabilitate consistentă pentru cetățeni și datorită faptului că permite rezolvarea unor probleme sau luarea cu o mai mare operativitate a unor măsuri care îi vizează în mod direct, de către autoritățile locale, spre deosebire de relaționarea specifică sistemului centralizat.

Procesul de descentralizare, conform prevederilor programului de guvernare asumat de Cabinetul Tăriceanu II, trebuia, în plan practic, și nu doar pur teoretic, relansat și continuat de către acesta, după principiile eficacității, economicității și eficienței, în baza unui plan de acțiune aplicat în mai multe etape, avându-se în vedere limitarea sferei de intervenție a Guvernului la nivel local, numai pentru cazurile în care anumite servicii publice, programe sau proiecte nu pot fi realizate cu resurse proprii, în conformitate cu principiile Cartei Europene a autoguvernării locale.

Faptic, acest Guvern nu a implementat la nivel practic aceste chestiuni, demonstrând incompetență și amatorism, preferând însă fără nicio reținere să confere preempțiune interesului propriu, respectiv al clientelei politice, atât de prezentă în mijlocul jocului politic pur mercantil al Executivului, dar fără nicio utilitate pentru categoria vizată de aceste modificări: cetățenii.

Această abordare a Guvernului Tăriceanu II, transpusă într-o antiteză cu valorile promovate de Guvernele occidentale, în raport cu propriii cetățeni, nu face altceva decât să sublinieze într-o manieră incontestabilă majorele diferențe și carențe de abordare a relației Guvern-cetățean, capitol la care Executivul nostru se situează într-o perpetuă stare de corigență.

Pe de altă parte, este cât se poate de evidentă pentru orice persoană cu un minim simț al realității ruptura majoră și diferențele de agende intervenite în relația Guvern-cetățeni, în condițiile în care aceștia sunt din ce în ce mai puțin interesați de interminabilele lupte pentru putere, dar extrem de interesați să trăiască într-o comunitate bine administrată, în care să beneficieze de servicii publice de calitate și alte elemente de această factură, care determină în mod direct calitatea vieții într-o comunitate.

Dacă la nivel declarativ, Guvernul Tăriceanu II a bifat chestiunea descentralizării, proclamând solemn necesitatea acesteia, în plan practic acest aspect este contrazis de reala și cinica politică de centralizare a resurselor și alocare discreționară a fondurilor publice de investiții, strict pe criterii politice și fără a ține cont de nicio atenționare de bun simț din partea mass-mediei sau a Opoziției.

În acest sens, este important de menționat unul dintre mecanismele prin care Executivul înțelege, cu o deosebită "candiditate", să direcționeze fonduri doar către administrațiile publice locale cu primari liberali, în totalul dispreț față de cetățenii cu primari de o altă factură politică, și anume Fondul de Rezervă Bugetară. Potrivit reglementărilor stipulate în Legea finanțelor publice, "Fondul de Rezervă Bugetară se repartizează pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exercițiului bugetar", însă, în realitate, Executivul l-a transformat într-un veritabil "fond de premiere" pentru propriii aleși locali, fără nicio legătură cu scopul legal al acestuia.

Un alt instrument uzitat este cel al alocării unor fonduri de investiție tot pe criterii politice, prin hotărâri de Guvern cu ținte precise, situație regăsită și la nivelul județului Bihor, unde Guvernul a înțeles să "sprijine" proiectele de dezvoltare ale unor comunități locale cu primari ai altor formațiuni politice, prin sistarea acordării fondurilor necesare finalizării lucrărilor. Exemple concludente în acest sens regăsim în localități precum: comuna Cristioru de Jos, sat Săliște, sat Poiana, comuna Lunca-sat Hotărel, orașul Ștei și exemplele pot continua, unde, cu toate că aceste localități aveau documentația completă și lucrări demarate în prealabil, necesitând continuitate, au fost excluse în favoarea altor localități, cu primari liberali, precum: Șuncuiuș, Răbăgani, Avram Iancu, Tula, Bratca, Vașcău, Aușeu, Nojorid, Rieni și exemplele pot continua, lista fiind generoasă, cu precizarea că în cazul acestora din urmă fondurile de investiții pe diferite domenii le-au fost conferite, cu toate că nu aveau documentația completă, ca o fermă dovadă a "imparțialității" Guvernului Tăriceanu II.

Promovând asemenea modele comportamentale "democratice", într-o totală disonanță cu interesele unor cetățeni a căror singulară vină este de a nu avea administrație liberală, minimalul Executiv Tăriceanu II a demonstrat opiniei publice că este incapabil să exercite o guvernare decentă și mai ales obiectivă, situându-se în mod constant în afara regulilor jocului democratic.

  Dan Ștefan Motreanu - declarație politică cu tema Constituția interpretată în funcție de interese;

Domnul Dan Ștefan Motreanu:

Declarație politică: "Constituția interpretată în funcție de interese"

Începând cu luna aprilie a acestui an, mai precis odată cu declanșarea procedurilor privind suspendarea din funcție a șefului statului a făcut carieră în mass-media sintagma cu conotație negativă "cei 322". Președintele Traian Băsescu, susținătorii săi din PD și PLD, precum și o serie de reprezentanți ai societății civile au utilizat zilnic, înainte și după perioada campaniei pentru referendumul din 19 mai, această sintagmă în atacurile împotriva parlamentarilor care l-au votat acuzat pe șeful statului de încălcarea Constituției și au votat suspendarea. Memoria hârtiei de ziar sau a internetului demonstrează însă un lucru imposibil de contestat: "cei 322" au avut "precursori" care l-au acuzat pe președintele de atunci al României de încălcarea Constituției.

Astfel, pe 10 mai 2004, presa relata - am ales la întâmplare ziarul Gardianul - următoarele: Președintele PNL, Theodor Stolojan, a declarat, ieri, că îl roagă "stăruitor" pe președintele Ion Iliescu să se abțină, în perioada campaniei electorale, de la efectuarea de vizite de lucru în orașele unde primarii PSD urmează să candideze la un nou mandat. Liderul formațiunii liberale a precizat că astfel de situații au avut loc cu ocazia vizitelor șefului statului în mai multe orașe, printre care Ploiești și Constanța, unde Iliescu a fost însoțit în permanență de către primarul Emil Calotă, respectiv Radu Mazăre. "Astfel de gesturi înseamnă o abdicare de la spiritul Constituției, care îi cere președintelui unei țări să rămână echidistant pentru a-și putea exercita funcția de mediere în conformitate cu mandatul său", a explicat Stolojan.

Ce declarație oficială, dintr-o conferință de presă, preia mass-media, luni 29 august 2007. Un deputat, vicelider din actuala formațiune condusă de domnul Stolojan ,spune fără să clipească: "Noi vom avea cel puțin un miting la care sperăm să participe și președintele Traian Băsescu, o întâlnire mare electorală într-una din regiunile istorice, probabil Moldova".

Cu exact trei ani în urmă, domnul Ioan Oltean, membru marcant al PD, propunea în cadrul unei întruniri a Alianței DA remiterea unui comunicat de presă, din care citez: Potrivit Constituției (art. 84, al. 1), președintele României nu are dreptul să fie membru al vreunui partid politic. Pe cale de consecință, îi este interzis să facă politică de partid sau să participe la disputele dintre partide Pe tot parcursul campaniei pentru alegerile locale, Ion Iliescu a îndeplinit rolul de principal agent electoral pentru mulți dintre candidații PSD, chiar dacă legea îi interzicea acest lucru. Odată cu apropierea scrutinului parlamentar și prezidențial, președintele Ion Iliescu a reluat seria vizitelor de lucru cu iz electoral, încălcând din nou prevederile Constituției. Deși s-a angajat că va respecta legea atât în ceea ce privește implicarea sa în campania electorală, cât și atribuțiile de președinte în exercițiu, Ion Iliescu și-a uitat promisiunea după numai o zi, afișându-se la Craiova alături de Adrian Năstase și alți reprezentanți ai PSD. Constatăm așadar că Ion Iliescu nici măcar nu a așteptat debutul oficial al campaniei electorale pentru a-și intra în rolul de portavoce a partidului de guvernământ și a candidatului Adrian Năstase.

Pe 19 octombrie 2007, același domn Ioan Oltean declara pentru Rompres: "dacă președintele Traian Băsescu va accepta să ia parte la lansarea candidaților democrați pentru alegerile europarlamentare acest lucru nu ar fi o implicare politică a șefului statului. PD a apreciat că președintele României poate să transmită un mesaj cu această ocazie, un mesaj care să fie mobilizator pentru partidul din care a provenit"

Ce concluzii se pot trage prin punerea față în față a declarațiilor din 2004 cu cele din această lună? Ceea ce în urmă cu trei ani era considerat - și așa era - drept o încălcare a Constituției, acum nu mai reprezintă o lezare a legii fundamentale. Mai mult, unii chiar "speră" ca încălcarea să aibă loc. După câte știu eu, în acest interval de timp nu s-a modificat Constituția. Dar observ că ea este interpretată în funcție de interes de anumiți actori ai scenei politice. Și cum totul se petrece la lumina zilei, să nu ne mirăm dacă, din nou, imaginea României va fi afectată.

PS: Pe 21 mai 2004, doamna Rodica Culcer scria în revista "22" că "Evident, toate acțiunile președintelui Ion Iliescu au avut un caracter electoral: vizitele în județe (Călărași, Prahova) s-au intensificat față de perioada anterioară, întâlnirea cu intelectualii satelor s-a adresat electoratului tradițional al PSD" " Un articol similar, în aceiași publicație a scris și domnul Horia Roman Patapievici. Acum, când istoria se repetă, condeiul celor doi intelectuali, și nu numai, nu mai are cerneală.

  Mihai Cristian Apostolache - declarație politică cu tema O nouă întrecere între palate;

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

"O nouă întrecere între palate".

Stimați colegi,

Nu este vorba despre crosul României organizat de Loteria Română, sursa de profit a "băieților deștepți", ci despre o nouă confruntare dintre premier și președinte pe tema introducerii votului uninominal.

Văzând că este o temă atractivă pentru public, cei doi lideri ai eternei și dezamăgitoarei alianțe au pornit pe drumul demagogiei, fiecare încercând să-și atragă cât mai mulți simpatizanți ca urmare a demersurilor inițiate.

Așa se face că, de curând, președintele folosindu-se de prerogativele sale constituționale, de care, fie vorba între noi, abuzează ori de câte ori are ocazia, a convocat o consultare publică națională cu privire la introducerea unei variante de vot uninominal.

Premierul, pentru a nu pierde teren, a venit ieri în Parlament și și-a asumat răspunderea pe un proiect de lege pentru introducerea unei variante proprii de vot uninominal.

Ambele variante sunt pur demagogice. Este clar faptul că nici unul dintre ei nu dorește cu adevărat să se modifice sistemul electoral, ci doar să obțină cât mai multe avantaje electorale.

Singurul partid care a tratat responsabil acest subiect al votului uninominal a fost P.S.D.-ul, care a strâns un milion de semnături pentru susținerea votului uninominal și a depus în Parlament o propunere legislativă în acest sens.

Stimați lideri ai alianței "Dezamăgire și aventură", lăsați deoparte demagogia și conduceți totuși România.

  Mihaela Adriana Rusu - declarație politică având ca subiect Starea educației naționale în 2008;

Doamna Mihaela Adriana Rusu:

"Starea educației naționale în 2008".

Veștile din educație par îmbucurătoare dacă îl auzim vorbind pe ministrul Cristian Adomniței sau pe alți reprezentanți guvernamentali. Ei spun că, pentru 2008, bugetul educației a crescut cu 24% față de 2007, respectiv 6% din p.i.b.

Situația din școlile românești este una deplorabilă, iar acestea nu par a fi decât niște promisiuni fără acoperire, cu iz electoral. Chiar în Capitală, în sălile de clase, ferestrele sunt bătute în cuie pentru ca geamurile să nu cadă peste copii, frigul este prezent, iar acolo unde este puțină căldură, aceasta este asigurată prin centrale termice vechi fără autorizație de funcționare.

Aproape 140 de unități de învățământ din cele 500 existente în București nu au centrale termice autorizate de Inspecția de stat pentru controlul cazanelor, recipientelor sub presiune și instalațiilor de ridicat (ISCIR). Cele mai multe sunt în sectoarele 1 și 4 din Capitală.

Dezorganizarea din educație se vede și prin faptul că tot mai multe școli sunt goale, din cauza elevilor care renunță la studii. În ultimii șase ani, abandonul școlar a crescut de trei ori în rândul elevilor din clasele I-VIII, se arată în raportul privind starea învățământului dat astăzi publicității de Ministerul Educației.

Pentru a preveni fenomenul de abandon, Ministerul Educației promovează programe ca "Avocatul elevilor" și încearcă să angajeze un psiholog pentru unități școlare. Acest lucru poate fi util, dar marea problemă nu este aici.

În școala românească din mediul rural, femeia de serviciu a ajuns să țină lecții de limba română, profesorii cu pregătire universitară s-au reprofilat sau unii dintre ei au plecat la cules de căpșuni sau la alte munci necalificate în Occident. Disprețul și dezinteresul față de școală a fost cultivat în ultimii ani chiar de la nivelul președintelui țării.

Școala nu mai este a doua casă a copiilor, imaginea dascălului cu har, a Domnului Trandafir este terfelită. Învățătorii și profesorii sunt demonizați, umiliți prin nivelul mizerabil al salariilor. Acestora le iau locul femeile de serviciu, figurile hăhăite și rânjite de la televizor cu un comportament necivilizat, mârlănesc, nociv ale acestei societăți ce se dorește a fi una europeană.

Doar despre majorările salariilor profesorilor nu se vorbește în proiectul de buget. Și asta în ciuda faptului că sindicatele au cerut ca toți debutanții să primească, la încadrare, salariul minim pe economie, adică 880 de lei. De salarii mărite beneficiază doar dascălii care au dat în judecată ministerul și au câștigat procesul.

Premierul Călin Popescu Tăriceanu a declarat că sindicatele din învățământ sunt interesate de un singur lucru și anume, creșterile salariale, arătând o mică preocupare pentru investițiile din învățământ și calitatea actului educațional.

Această afirmație este un neadevăr, deoarece acești oameni ce au în spate o pregătire universitară care necesită un efort mare au fost mereu ultimii pe listă când a fost vorba de majorări salariale. Un profesor debutant câștigând doar 4 milioane de lei, bani care nu pot acoperi nici măcar coșul zilnic de consum lunar.

O altă problemă mare a actualului guvern este lipsa de comunicare și de transparență, legile educației fiind ținute la secret. Ministerul Educației a decis amânarea lansării pachetului legilor educației până după alegerile europarlamentare, sub pretextul că dezbaterea publică pe marginea acestora ar putea să se suprapună cu referendumul pentru votul uninominal și cu campania electorală pentru Parlamentul European.

  Valeriu Ștefan Zgonea - declarație politică intitulată Blocarea privatizării S.C. Automobile Craiova - o catastrofă pentru olteni;

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

«Blocarea privatizării S.C. "Automobile Craiova" - o catastrofă pentru olteni"»

Stimați colegi,

Vă solicit astăzi atenția pentru a sublinia faptul că amatorismul de care dă dovadă Guvernul Tăriceanu pune în pericol credibilitatea și interesele României.

Suntem cu toții la curent cu investigația lansată de Comisia Europeană privind posibilele ajutoare de stat acordate Societății "Automobile Craiova" în cadrul procesului de privatizare. Există mai multe elemente, de la condițiile impuse de autoritățile române și modificarea termenilor privatizării pe parcursul procesului, până la ștergerea datoriilor producătorului auto, care au determinat Comisia Europeană să înceapă o anchetă în acest caz.

De altfel, este pentru a treia oară în decurs de mai puțin de o lună când Comisia Europeană decide deschiderea unei anchete legate de privatizările din România, semn că Guvernul Tăriceanu nu știe pe ce lume trăiește. Colegii de la guvernare au omis faptul că de la 1 ianuarie 2007, România este un stat membru al Uniunii Europene și a semnat un Tratat de aderare pe care trebuie să îl respecte.

În Uniunea Europeană există reguli clare care trebuie respectate de toată lumea.

Așadar, Comisia Europeană nu ne pune bețe în roate, ci ne cere respectarea regulilor și obligațiilor pe care ni le-am asumat. Ne cere un proces de privatizare deschis și transparent, fără nici un ajutor de stat ilegal.

Așteptând notificarea Comisiei Europene, Guvernul Tăriceanu și-a demonstrat încă o dată amatorismul, crezând că la Bruxelles se pot face "aranjamente" tipic dâmbovițene, încât comisarul european Leonard Orban a fost nevoit să atragă atenția că "nu se mai pot da telefoane pentru a se încerca neaplicarea regulilor".

Ancheta în cazul privatizării Societății "Automobile Craiova" poate dura 18 luni, dar sperăm ca decizia să fie luată în cel mult cinci-opt luni. În situația în care Comisia Europeană va decide că România a încălcat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană prin acordarea de ajutoare de stat, investitorul Ford va putea cere anularea contractului de privatizare a uzinei "Automobile Craiova".

Doamnelor și domnilor,

Semnarea contractului de privatizare a Societății "Automobile Craiova" cu grupul american Ford este considerată colacul de salvare al Băniei, municipiu plasat în coada clasamentului din punct de vedere al dezvoltării economice la nivel național. Nu este suficient că avem un primar P.D. iresponsabil, care cheltuiește 11 milioane de euro pentru un centru în care media staționării a 2 din 10 locuitori este de 3 minute, acum avem și un Guvern P.N.L. care nu se gândește la ocuparea forței de muncă oltene.

Privatizarea "Daewoo" este foarte importantă nu numai pentru Craiova, ci pentru întreaga regiune. Blocarea privatizării ar fi o catastrofă pentru olteni. Compania Ford s-a angajat la investiții directe de 675 milioane euro pentru modernizarea fabricii și la achiziții de produse și componente de pe piața internă în valoare de un miliard de euro, până în 2012.

Ford are în curs de proiectare un nou model de automobil, care va fi fabricat exclusiv la uzina din Craiova. Investiția Ford va însemna mii de noi locuri de muncă, pentru valorificarea potențialului uman. Va însemna creșterea nivelului de trai în Oltenia, prin noi investiții și dezvoltarea de ansamblu a zonei.

În numele sutelor de mii de olteni, din care mulți m-au sesizat personal, vă întreb, domnilor guvernanți, care este motivul pentru care nu ați respectat angajamentele asumate de România prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană?

În acest moment, finalizarea anchetei privind privatizarea "Automobile Craiova" depinde, în primul rând, de rapiditatea și calitatea informațiilor furnizate de autoritățile române. Din cauza iresponsabilității Guvernului Tăriceanu, investițiile de peste 600 de milioane de euro și miile de locuri de muncă asumate prin contract ar putea rămâne doar pe hârtie. Acest Guvern de amatori trebuie să plece cât mai repede, pentru că pune în pericol interesele cetățenilor și viitorul european al României!

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Dumitru Ioan Puchianu - declarație politică intitulată Întâmplător sau nu, Brașovul este discriminat flagrant la bugetul pentru 2008;

Domnul Dumitru Ioan Puchianu:

Declarație politică intitulată "Întâmplător sau nu, Brașovul este discriminat flagrant la bugetul pentru 2008"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mă adresez dumneavoastră de aici, de la această tribună, atât în calitate de deputat, cât și în calitate de locuitor al județului Brașov, pentru că am considerat și consider că rolul meu aici, în acest Parlament, este acela de a slujii și apăra interesele concetățenilor care prin votul lor mi-au acordat girul încrederii lor.

În această dublă calitate, am studiat proiectul de buget propus de Guvern pentru anul 2008, insistând mai ales asupra capitolelor care au o legatură directă cu județul pe care îl reprezint. Am constat astfel, cu stupoare, că deși Brașovul este unul dintre cele mai importate județe din punctul de vedere al contribuțiilor la bugetul consolidat al României, la repartiția bugetară pentru 2008 s-a clasat undeva între locurile 28 și 34 dintr-un total de 41. Guvernul Tăriceanu II încearcă prin acest buget să trateze fiecare județ după criterii numai de el știute, fără a mai ține cont de contribuția financiară a fiecăruia sau de necesitățile și prioritățile reale.

Sumele prevăzute a fi alocate anul viitor județului Brașov pentru drumurile județene și comunale sunt ridicol de mici față de necesitățile reale, numai 7,9 milioane lei, ceea ce aruncă acest județ undeva pe locul 32. În cazul sumelor ce urmează a fi alocate pentru echilibrarea bugetelor locale situația este și mai gravă, Brașovul coborând până pe locul 34. Doar la capitolul referitor la finanțarea instituțiilor descentralizate județul Brașov reușește performanța amară de a se situa pe locul 28. Și asta în timp ce, în același proiect de buget, domnul Tăriceanu și guvernul său au avut grijă să-și prevadă majorări importante privind cheltuielile cu Secretariatul general al Guvernului și Cancelaria primului-ministru. Favorizate sunt, de asemena, serviciile secrete, respectiv SRI, SIE și SPP, care vor beneficia de majorări importante față de anul 2007, fără însă ca aceste cheltuieli să fie justificate datorită caracterului secret al activității lor specifice. Ca să nu mai vorbesc de suma de 250 milioane RON rezervată exclusiv pentru fondul aflat la dispoziția primului-ministru! Ce dovadă mai clară ne trebuie ca să înțelegem disponibilitatea domnului Tăriceanu de a negocia politic acest buget și de a cumpăra cu acest fond bunăvoința clientelei sale politice?

Repartizarea pe capitole a sumelor alocate în proiectul de buget pe 2008 a fost făcută haotic, fără a se ține cont de niște criterii reale și mai ales defavorizând județele importante din punctul de vedere al contribuției la bugetul consolidat al statului. În numele cetățenilor județului Brașov, nu voi putea tolera o astfel de situație discriminatorie, iar în cazul în care acest guvern nu va înțelege să renunțe la astfel de practici înjositoare, voi depune o serie de amendamente menite a reflecta realitatea economică, nu cea clientelar politică.

  Gabriel Sandu - intervenție intitulată Nicolae Dobrin;

Domnul Gabriel Sandu:

Intervenție intitulată "Nicolae Dobrin"

Poporul român este Nicolae Dobrin, Nicolae Dobrin este poporul român.

Un suflet, înainte de toate, un geniu pe teren, un om pe stradă. A fost un geniu iubit, apreciat și respectat de popor. El a jucat pentru oameni, a iubit viața și fotbalul, iar viața și oamenii l-au iubit pe el.

A avut un vis: să joace la campionatul mondial din Mexic. Visul său a fost frânt de mediocri care nu au văzut dincolo de interesele lor mărunte, care nu au avut viziune.

Real Madrid l-a vrut, și alții au decis pentru el că nu se poate.

Poporul român are destinul lui Gicu Dobrin: un popor de geniu, care este condus de mediocri care s-au coalizat pentru a-și urmări propriile interese și care nu lasă poporul "să își deschidă aripile".

Nu vreau să asistam cu mâinile în sân la distrugerea prezentului și viitorului românilor care ne-au ales.

Poporul român trebuie să învețe să își recunoscă și să își apere valorile și adevărații lideri. Poporul român trebuie să aibă curajul de a-și asuma răspunderea pentru propriul destin și în același timp trebuie să aibă curajul să aleagă conducători adevărați.

Suntem în Europa și nu mai putem trăi conduși de mediocri. A venit vremea ca aceștia să plece!

Simt o mare durere în suflet că Gicu Dobrin a plecat dintre noi. Mi-aș dori ca acest moment să fie un moment de gândire, de conștiință al tuturor colegilor mei parlamentari. Și mi-aș dori ca toți să aibă curajul măcar cinci minute de a se ridica deasupra a ceea ce reprezintă ei astăzi.

  Gheorghe Dragomir - declarație politică intitulată Referendumul pe tema votului uninominal - inutil, dar necesar;

Domnul Gheorghe Dragomir:

Declarație politică intitulată "Referendumul pe tema votului uninominal - inutil, dar necesar".

Partidul Național Liberal a promovat încă de la început introducerea votului uninominal în varianta Pro Democrația, variantă ce prevede o procedură mixtă de vot uninominal, adică majoritar, și vot redistribuit, adică proporțional.

Acum, de ultim moment, președintele Traian Băsescu propune o nouă variantă - cea a votului în două tururi de scrutin - în urma căreia învingătorul ia totul. Aceasta este o procedură identică celei prin care sunt aleși acum primarii.

Criticii formulei susțin că îi defavorizează pe ceilalți candidați, chiar și pe cei care vin pe locul doi, deci dețin al doilea scor în preferința electoratului, nemaivorbind despre cei care, deși depășesc pragul electoral, nu câștigă majoritatea voturilor.

Este, de asemenea, semnificativ faptul că întrebarea care va fi trecută pe buletinele de vot se referă la alegerea tuturor senatorilor și deputaților, diferențiind astfel această procedură de vot de cea pentru care Guvernul vrea să-și asume răspunderea, așa-numitul proiect Pro Democrația.

În plus, nu pot să înțeleg de ce insistă președintele cu organizarea acestui referendum, în condițiile în care Guvernul deja a anunțat asumarea răspunderii pe tema votului uninominal, iar costurile organizării acestui referendum inutil pot ajunge la 20 milioane euro, sumă pe care, cu siguranță, o putem folosi mult mai bine în reabilitarea școlilor, grădinițelor sau în infrastructura rurală.

De asemenea, potrivit actelor normative în vigoare, votul dat de cetățeni la referendumul pe teme de interes național este unul pur consultativ și nu creează niciun fel de obligații legislative pentru Parlament. Dar, din momentul în care președintele a semnat decretul de organizare al referendumului, noi, liberalii, nu putem decât să ne îndemnăm alegătorii să meargă la vot, pentru ca tema votului uninominal să nu devină una derizorie.

  Horea Dorin Uioreanu - declarație politică intitulată PNL: misiune îndeplinită!;

Domnul Horea Dorin Uioreanu:

Declarație politică intitulată "PNL: misiune îndeplinită!"

Stimați colegi,

Da, avem vot uninominal! Da, avem în sfârșit posibilitatea de a sancționa parlamentarii care o dau în bară. Da, vom putea alege șeful Consiliului Județean cel mai implicat în comunitate.

Pe lângă acest pas uriaș prin care PNL a realizat prima reformă de anvergură a clasei politice, mai sunt câteva lucruri ce ar trebui amintite. Da: am reușit să avem pensii mărite cu 38 la sută în acest an, iar părinții și bunicii noștri pot duce un trai mai bun; avem cota unică de 16 la sută și o menținem pentru a fi siguri de funcționarea motorului economiei; am restituit fostele proprietăți ale celor nedreptățiți de regimul comunist sau i-am despăgubit, acolo unde nu a mai fost posibil; am finanțat Sănătatea și Educația mai mult decât a făcut-o orice guvernare de după 1989. Astfel, Ministerul Sănătății a primit de trei ori mai mulți bani decât în anul 2004, iar pentru Ministerul Educației s-a alocat un procent de 6 la sută din produsul intern brut.

Dacă s-ar întâmpla ca mâine PNL să ajungă în opoziție, eu, ca parlamentar liberal, nu aș regreta acest lucru. Partidul pe care îl reprezint, Guvernul PNL au realizat mai multe decât orice guvern social-democrat sau de dreapta. Am reușit să îmi impun proiectele în beneficiul comunității pe care o reprezint și mă pot prezenta în fața clujenilor cu acestea.

În schimb, dumneavoastră, domnilor care îi cântați în strună lui Traian Băsescu, ce ați făcut? Ați ținut în loc un Guvern portocaliu, de frică ca domnul Tăriceanu să nu își aroge merite. V-ați subordonat Parchetul, DNA și serviciile secrete, pentru a ne asculta convorbirile telefonice și pentru a instaura teroarea. Asta în timp ce magnații din gașca de la "Golden Șpriț" montează liniștiți borduri și fac străzi pe milioane de euro. Ce ați mai făcut? Ați depus moțiuni peste moțiuni, blocând intenționat activitatea Parlamentului și a Guvernului, tergiversând legi importante pentru țară. Iar acum faceți referendum pentru... votul uninominal, acțiune pentru care cheltuiți milioane de euro, un referendum care va fi invalidat din cauza absenței de la vot și care va compromite în ochii populației ideea de vot uninominal. Prin urmare, tot ce pot să spun despre dumneavoastră este o constatare sinceră și tristă: Nu ați făcut nimic, domnilor! Creați un circ perpetuu pe banii cetățenilor, creați o stare de instabilitate și de haos! Ar trebui să vă ascundeți în pământ de rușine, nu să veniți la anul să cereți votul oamenilor!

Vă mulțumesc pentru atenție.

  Ioan Munteanu - declarație politică intitulată Bugetul pentru agricultură - o mare minciună;

Domnul Ioan Munteanu:

Declarație politică intitulată "Bugetul pentru agricultură - o mare minciună".

Potrivit proiectului de buget pentru anul 2008 aprobat de către Guvernul României la începutul lunii octombrie, Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale i-ar reveni 2,56% din p.i.b., adică 11.258.849 mii lei (11,2 miliarde lei).

În realitate, bugetul național contribuie doar cu 1,25% din p.i.b., respectiv 5.467.315 mii lei (5,5 miliarde lei), restul de 1,31% (5.791.534 mii lei - 5,8 miliarde lei) fiind reprezentat în cea mai mare parte de fondurile externe nerambursabile (peste 96%) doar din credite externe și venituri proprii.

În încercarea de a-i convinge pe cei interesați că actuala guvernare a adoptat cea mai perfectă construcție bugetară din toate timpurile, factori responsabili din minister susțin că fondurile destinate agriculturii pentru 2008 sunt cu 47% mai mari față de 2007, contribuția din bugetul național fiind cu 71% mai mare în raport cu acest an. De asemenea, se spune că bugetul agricol 2008 ar urma să fie dublu față de 2006 și cu aproape 1,5 miliarde lei mai mare, comparativ cu bugetul rectificat al anului în curs.

Cifrele avansate par a fi încurajatoare dacă ele ar reflecta și realitatea percepută de către agricultori, și nu cea propusă de către guvernanți. Ce înseamnă dublu atunci când creșterea este nesemnificativă, când respectivele raportări se află doar în documentele mincinoase ale celor aflați la putere? Astfel, se afirmă că Programul "Fermierul" va fi susținut cu 490.000 mii lei, adică 34% mai mult decât anul acesta, dar care au fost rezultatele concrete ale acestui proiect atât de mediatizat, dar încă neaplicat conform ambițiilor inițiale?

Se vorbește despre investițiile pentru îmbunătățiri funciare de 261.835 mii lei, cu peste 55% în plus față de 2007, în care nu s-a făcut aproape nimic la acest capitol, în care seceta și inundațiile au făcut ravagii, iar peste 75 miliarde lei au fost returnați la bugetul național din cauza incapacității așa-zișilor specialiști.

Consider că stabilirea unui buget pentru un întreg an agricol este un lucru extrem de important, care implică maximă responsabilitate din partea Guvernului.

Că e vorba de dezvoltarea agriculturii, de programele de dezvoltare rurală, de investiții în silvicultură sau îmbunătățiri funciare, de calitatea produselor alimentare sau de promovarea exportului - fiecare sumă trebuie corect stabilită și cheltuită în mod profitabil.

De ce aceste referiri permanente la anul 2007, la sectoarele în care nu s-a făcut aproape nimic, la proiecte și programe rămase pe hârtie?

Faptul că forurile europene ne amenință cu clauza de salvgardare pentru nerespectarea condițiilor impuse pentru sectorul agricol dovedește că aceste trimiteri la anul 2007 sunt simple declarații demagogice.

Dacă mai ținem seama și de lipsa oricăror fonduri dintre cele pe care UE ar fi trebuit să le dirijeze spre agricultura românească - avem suficiente motive pentru a refuza falsele argumente ale marilor din agricultură.

Dorim ca sumele ce vor fi repartizate agriculturii, multe - puține, cum au decis guvernanții, să fie corect folosite, să ajungă la cei cărora le sunt destinate, adică la producătorii agricoli, și să susțină, în modul cel mai loial și cel mai profesionist posibil, ieșirea agriculturii din starea dezastruoasă în care se află la sfârșitul acestui an 2007.

  Ioan Țundrea - Opriți furtul la alegerile europarlamentare, domnule ministru Cristian David;

Domnul Ioan Țundrea:

Obiectul declarației politice: Opriți furtul la alegerile europarlamentare, domnule ministru Cristian David!

Domnule ministru Cristian David,

Am toata considerația pentru buna dumneavoastră credință, tocmai de aceea vă transmit public o solicitare care vizează prevenirea repetării fraudelor constatate de reprezentanții conservatori, și nu numai în secțiile de votare la referendumul pentru demiterea președintelui Băsescu.

Menționez că în luna august PC a transmis Guvernului amendamente la HG 127/2007, MO 106/12.02.2007, care vizează stoparea acestor fraude.

Paza asigurată permanent de MIRA, adică din momentul predării buletinelor și ștampilelor de vot, primarilor.

La referendumul din 19 mai 2007, timp de 24 de ore buletinele de vot si ștampilele au fost predate de reprezentanții Prefecturilor, primarilor care le-au depozitat în fișete nesecurizate, în data de 17 mai 2007, până în data de 18 mai 2007, ora 7 (cu 24 de ore înainte de deschiderea urnelor), când Mira și-a trimis reprezentanții.

Ca un exemplu relevant, în Caraș-Severin, 75% din primării sunt conduse de PD, multe din acestea având consilii locale monocolore, de aceeași factură.

Sper să trageți concluziile potrivite la aceste situații reale și să luați măsurile care se impun.

Va mulțumesc.

  Costică Macaleți - declarație politică intitulată Agricultura sub sabia lui Damocles - către activarea clauzei de salvgardare?;

Domnul Costică Macaleți:

"Agricultura sub sabia lui Damocles - către activarea clauzei de salvgardare?"

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Declarația mea politică de azi se referă din nou la problema agriculturii. De curând, Comisia Europeană a dat un ultimatum României: fie își rezolvă în termen de o lună problemele la sistemul de plăți din agricultură, fie este activată clauza de salvgardare în acest domeniu.

Comisarul pentru agricultură și dezvoltare rurală, Mariann Fischer Boel, a avertizat Guvernul României ca România riscă reducerea cu un sfert a subvențiilor agricole din partea Uniunii Europene (110 milioane de euro) dacă nu va remedia o serie de lipsuri grave din sistemele ce asigura plata corectă a ajutoarelor pentru agricultori. Conform declarației oficialului european, "România a înregistrat progrese în ceea ce privește sistemele administrative și de control, încă nu și-a respectat toate obligațiile necesare pentru a asigura funcționarea sistemului".

Potrivit cerințelor comunitare, de altfel cât și poate de corecte și de rezonabile, România poate scapă de activarea clauzei dacă rezolvă două aspecte vitale: punerea în aplicare a două module informatice care constituie elemente indispensabile ale Sistemului Integrat de Gestiune și Control și evitarea efectuării plăților către agricultori înaintea finalizării controalelor obligatorii.

În urma scandalului "Caltaboșul și palinca", ministrul Decebal Traian Remeș și-a prezentat demisia, în locul său fiind numit Dacian Cioloș. Acesta a promis că va face tot posibilul pentru ca România să nu ajungă să fie penalizată și să piardă subvenții considerabile, fără de care fermierii români, și așa aflați în mari greutăți, ar ajunge, fără nici o îndoială, la sapă de lemn. Însă e ceva ce ne îngrijorează la domnul ministru proaspăt numit. Pe vremea când comisarul Mariann Fischer Boel avertiza țara noastră prin scrisoarea adresată autorităților în care se vorbea de clauza de salvgardare, domnul Dacian Cioloș,pe atunci subsecretar de stat numai, susținea că "plățile se pot face teoretic din octombrie din bugetul național, până în primăvara anului viitor, chiar dacă Uniunea Europeană va reduce subvențiile cu 25%!" Însă a fost contrazis de numeroși specialiști, printre care și de fostul ministru de finanțe, Ionuț Popescu, care a susținut că "țăranul va avea de suferit dacă Guvernul face prostii și nu-și face treaba. Poate că vor lua bani de la ministerele care nu au reușit să-și cheltuiască fondurile. Oricum, va fi încă o presiune pe bugetul de stat".

Rugăm pe această cale pe domnul ministru ca nici măcar să nu se gândească să ia în calcul pierderea banilor europeni, pentru că orice pas greșit în această direcție cu siguranță nu va putea fi combătut prin redistribuirea de bani de la alte ministere. În plus, avertizăm pe domnul ministru că e în joc atât agricultura românească, pâinea de zi cu zi a cetățenilor, cât și imaginea României în familia europeană, țară care nu trebuie în nici un caz să fie privită ca un școlar repetent care din cauză că nu e în stare să-și facă temele pierde și banii de bursă și mai și trebuie să vină cu bani de acasă pentru a-și continua studiile.

  Aurel Gubandru - evocarea personalității lui Nicolae Vaschide, întemeietor al psihologiei românești și promotor al psihologiei experimentale;

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Recent s-au împlinit 100 de ani de la moartea lui Nicolae Vaschide, buzoian la origine, savant de talie internațională, considerat întemeietor al psihologiei românești și promotor al psihologiei experimentale, remarcat filozof și logician.

Nicolae Vaschide a venit pe lume la 5 decembrie 1873, în casa unui cunoscut comerciant buzoian al acelor timpuri, State Vaschide. Casa în care a copilărit era pe strada Carol I, actualmente Independenței. După terminarea cursurilor primare și gimnaziale la Buzău, își continuă studiile la Liceul "Sf.Sava" din București, apoi la îndemnul mentorului său Basil Iorgulescu, urmează Facultatea de litere și filozofie a Universității din București, secția filozofie.

Aici și-a câștigat reputația de student conștiincios, muncitor și practic. A studiat nu numai manualele clasice, ci toate operele pe care mijloacele de care dispunea un student îl ajută să le procure - Descartes, Kant, Nietzsche, Schopenhauer s.a.

Plin de idei generoase, sub influența scriitorului francez Murger, a înființat un cenaclu la care s-au afiliat Radu Rosetti, Mihai Oromolo, ex-guvernator al Băncii Naționale, avocatul Jean Staicovici.

Ca apreciere din partea mediului universitar, pentru lucrarea sa cu teza "Senzațiile vizuale", a fost trecerea examenului de licență "cu toate bilele albe", la 10 iulie 1895, premiată din Fondul Hilel.

Contactul cu celebrul psiholog francez Alfred Binet, pe care l-a cunoscut cu ocazia unui ciclu de conferințe pe care acesta le-a ținut la Universitatea din București îi deschide perspectiva desăvârșirii studiilor la Paris. Aici devine în scurt timp foarte cunoscut prin lucrările pe care le publică în colaborare cu celebrii săi profesori.

În toamna anului 1895, Vaschide începe să lucreze în cadrul Laboratorului de psihologie fiziologică de la Ecole des Hautes Etudes de pe lângă Sorbona. În 1897 i se acordă încă doi ani bursă din Fondul Halfon.

A dorit să revină în țară, dar, deoarece solicitarea sa de a i se organiza la București un laborator de psihologie experimentală nu s-a realizat, a decis să rămână în Franța.

În scurt timp, dându-și seama că nu va putea face psihologie fiziologică și patologică fără a avea cunoștințe de medicină sau biologie, se înscrie la Facultatea de medicină din capitala Franței, pe care o absolvă, dar din nefericire nu-și poate susține și teza de doctorat, deoarece moartea sa, survenită la numai 33 de ani, i-a închis orice perspectivă.

În semn de respect și considerație pentru cercetările și contribuția sa științifică, a fost cooptat ca membru al Academiei de Științe din Paris. A susținut peste 150 de comunicări științifice, a publicat 170 de articole și 12 studii de specialitate, în total peste 200 de titluri, majoritatea în limba franceză, fiind socotit pentru cercetările și activitatea sa printre oamenii de știință de reputație internațională. Municipalitatea Parisului îl premiază, iar Facultatea de medicină îi decernează medalia de aur.

Potrivit cercetărilor și observațiilor sale, inteligența era în strânsă legătură în primul rând cu capacitatea de a percepe și stabili raporturi între informații și fenomene. A mai constatat că cei cu inteligența superioară au capul mai mare ca al celorlalți, volumul capului fiind independent de talie și dezvoltarea corpului.

De asemenea, a mai stabilit că era posibil ca la cei inteligenți lărgimea frunții să fie proporțional mai mare decât fața individului.

Meritele sale sunt cu atât mai mari cu cât într-o perioadă scurtă, până la decesul său prematur, a desfășurat o impresionantă activitatea atât sub aspectul întinderii și diversității ariei problematice, cât și a numărului mare de lucrări științifice care reprezintă materializarea cercetărilor sale.

La 22 septembrie 1931, un grup de tineri profesori și alți intelectuali au înființat un cerc de conferințe căruia i-au dat numele savantului care, departe de țară, își amintea cu nostalgie de orașul natal: "Dragul meu Buzău și Crângul lui, unde am făurit visuri frumoase."

Se apreciază că prin "originalitate, diversitate, consistența cercetărilor realizate și prin lucrările publicate care s-au bucurat de o largă circulație și apreciere internațională, Nicolae Vaschide este cel mai cunoscut și împlinit om de știință român".

  Marius Rogin - intervenție intitulată Omagiu soldaților români la aniversarea Zilei Armatei;

Domnul Marius Rogin:

Intervenție intitulată "Omagiu soldaților români la aniversarea Zilei Armatei"

Data de 25 octombrie a fiecărui an constituie amintirea unei zile de împlinire națională, o zi în care țara își sărbătorește Armata și pe cei care au fost sau sunt în slujba ei. Motivul principal al deciziei de stabilire a Zilei Armatei pe data de 25 octombrie trebuie căutat în faptele de arme ale Armatei Române și în rezultatul acestora: reîntregirea graniței de Vest a României și anularea, de facto, a prevederilor Dictatului de la Viena. Acestă zi de octombrie ne dă posibilitatea, așa cum este și firesc, să evocăm faptele de arme sau evenimentele hotărâtoare din viața fiecărei oștiri.

25 octombrie 1944 semnifică data eliberării totale a nord-vestului Transilvaniei de sub ocupație și administrație străină. Chiar dacă acest teritoriu a fost preluat inițial de administrația sovietică, fiind retrocedat României pe 9 martie 1944 - la câteva zile după instaurarea guvernului Groza, pe 6 martie 1945, în ziua de 25 octombrie 1944 Armata Română a trăit un moment înălțător, prin atingerea hotarului firesc al patriei sale.

Ziua Armatei este legată nu numai efectiv, dar și afectiv de Transilvania, leagănul genezei și evoluției istorice a poporului nostru, de obiectivele și sentimentele Armatei Române, care au vizat întotdeauna îndeplinirea idealurilor naționale: unitate, independență, suveranitate și integritate teritorială.

La 25 octombrie 1944, glorioasa armată română elibera ultima localitate românească de sub ocupație străină: orașul Carei. Cu sprijinul armatei române, s-a reîntregit Transilvania străbună, leagănul națiunii și civilizației românești, din al cărui trup fusese răpită partea de nord-vest, prin odiosul dictat de la Viena. Acțiunile militare purtate de armata română în bătălia pentru Ardeal alcătuiesc un drum glorios, soldat pe pământul transilvan cu numeroase jertfe. Mii de militari din cadrul Armatei a IV-a, comandată de bravul general Dăscălescu, și trupele Armatei I, ale neînfricatului general Atanasiu, au căzut vitejește în luptele sângeroase de la Sfântul Gheorghe, Târgu-Mureș, Oarba de Mureș, Păuliș, Turda, Cluj-Napoca, Oradea, Satu-Mare și Carei, în total peste 50 000 de oameni - morți și răniți.

Pe frontul din Ungaria, brava armată română a angajat peste 210.000 militari, eliberând 14 orașe mari și 1 224 de comune. În cursul acestor lupte, din rândul ostașilor noștri au căzut la datorie 42.000 de oameni - morți și răniți, dispăruți și prizonieri. Numai în Cehoslovacia de exemplu, armata română, acționând în continuare alături de armata sovietică, a desfășurat acțiuni în perioada 18 decembrie 1944 - 12 mai 1945. La operațiune, pe frontul Cehoslovaciei au participat 248 450 militari români, din rândurile cărora au căzut 67 495 de eroi.

Cu această ocazie a zilei Armatei Române, se cuvine ca tuturor eroilor neamului și veteranilor de război care au înfruntat gloanțele și vitregia războiului, celor care și-au dat viața pentru libertatea, unitatea și integritatea României, să le aducem un călduros și pios omagiu și să le transmitem de peste timp gânduri de recunoștință veșnică din partea generațiilor de azi, a noastră, a tuturor.

Vă mulțumesc.

  Mircea Man - declarație politică intitulată Scena politică românească - poligon de trageri sau ring de box?;

Domnul Mircea Man:

Declarație politică intitulată "Scena politică românească - poligon de trageri sau ring de box?"

Stimați colegi,

Astăzi, domnilor colegi, România se află într-o situație inedită: Președintele Băsescu emite un decret privind organizarea unui referendum, iar Guvernul vine în fața noastră să își asume răspunderea pe un proiect de lege având aceeași temă - votul uninominal.

Angajarea răspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege reprezintă o soluție extremă la care poate recurge Guvernul atunci când, pentru adoptarea într-un timp scurt a proiectului, nici procedura de urgență și nici procedura ordonanțelor de urgență nu mai pot da rezultatele scontate.

Dar, oare, adoptarea unui proiect de lege pe această cale, în timp ce data referendumului este deja stabilită, nu este doar o modalitate de contraatac inutil pe ringul politic?

Indubitabil, da! La data aceasta, însă, comentariile sunt de prisos. Dar nu putem să rămânem indiferenți la ceea ce s-a întâmplat ieri. Noi, parlamentarii, am putea vedea această asumare a răspunderii de către guvern ca o măsură de ocolire a regulilor procedurii legislative, dar în situația de față este vorba de mult mai mult.

Domnilor colegi,

Românii doresc schimbarea sistemului electoral, indiferent de varaianta care va fi aprobată, dar pentru acest lucru este nevoie de voință politică și de multă responsabilitate din partea noastră.

Dar Guvernul a considerat că aceste atribute se pot exercita prin punerea Parlamentului în situația de a vota sau nu solicitarea acestuia, adică, oare, de a fi la mâna noastră? Mare curaj ați avut, Domnule prim-ministru! Dar "poligonul de trageri" rămâne deschis non-stop.

Primul-ministru a venit în fața dumneavoastră pentru a-și respecta o promisiune. Zarurile au fost aruncate, dar voința populară nu ar trebui să fie mai presus de orice ? Ba da, dar nu pentru cei care zic că jocul de-a asumarea e un mijloc de a-ți ține promisiunile.

Vom avea un referendum urmat de o lege și astfel, demersul trebuie să reintre pe un făgaș normal. Președintele României a fixat termene, deci pretextele tergiversării au fost ameliorate.

Dar domnul Tăriceanu nu trebuie să transforme tribuna Parlamentului într-un poligon de trageri, prin justificarea propriilor ambiții și frustrări, fiindcă asumarea răspunderii este un act responsabil al celor care sunt demni de aceasta. Nu e cazul, așa că ne vedem la referendum!

  Mircia Giurgiu - declarație politică intitulată Raportul venituri-prețuri este invers proporțional;

Domnul Mircia Giurgiu:

Declarație politică "Raportul venituri-prețuri este invers proporțional"

În România secolului XXI, cea mai mare problemă o reprezintă venitul lunar al populației, în special nivelul extrem de scăzut al acestuia. În ciuda promisiunilor, nivelul de trai este unul dintre cele mai scăzute, România fiind clasată alături de țări din lumea a treia.

În continuare, aparte de eforturile pe care le face Guvernul, pensiile sunt mici și foarte mici, salariile se găsesc în aceeași categorie, numai prețurile continuă să crească într-un ritm alarmant.

Prin majorarea continuă a prețurilor nu se face altceva decât să se lovească în populația defavorizată, și aici mă refer la șomeri, la acei salariați cu venitul minim pe economie, care sunt peste un milion în România, la pensionari, care, după o viață de muncă, sunt nevoiți să-și vândă din agoniseala lor pentru a putea să trăiască la limita subzistenței, dar și la tineri, care, după ce se pregătesc în facultăți, le e aproape imposibil să-și găsească, potrivit studiilor, un loc de muncă pentru a-și putea întemeia o familie și pentru a-și construi o casă.

Prețurile la alimentele de bază, dar și la unele servicii se situează pe o linie mereu ascendentă, fără a se lua în considerare puterea de cumpărare a majorității populației, a cărei venit este mult sub media pe țară.

Când vom putea spune că în România prețurile nu au mai crescut și că salariile sunt la un nivel mai mult decât decent, populația nemaipregătindu-se de proteste de stradă?

  Miron Ignat - intervenție dedicată Zilei internaționale a Mării Negre;

Domnul Miron Ignat:

"31 octombrie - Ziua internațională a Mării Negre"

Stimate colege, stimați colegi,

Din anul 1996, pe data de 31 octombrie se sărbătorește Ziua internațională a Mării Negre. Mâine se vor împlini 11 ani, de când reprezentanții tuturor țărilor riverane Mării Negre: România, Bulgaria, Rusia, Georgia, Turcia și Ucraina au semnat "Planul strategic de Acțiune pentru Reabilitarea și Protejarea Mării Negre". Acest plan cuprinde cel mai amplu set de strategii și politici introduse pentru salvarea și reabilitarea uneia dintre cele mai poluate mări ale lumii.

Din acel an, organizația neguvernamentală "Mare Nostrum" subliniază an de an, prin diferite activități, Ziua internațională a Mării Negre, nutrind certitudinea că cetățenii pot să adopte un comportament pozitiv și responsabil față de mediul marin și costier.

Poluarea marină nu ține cont de granițe. Marea Neagră poate fi salvată doar dacă cele 6 țări vor contribui pentru acest scop comun.

În ultimii 35 de ani, Marea Neagră a suferit deteriorări puternice ale condițiilor de mediu, datorate în cea mai mare parte reziduurilor, deversărilor necontrolate de produsele petroliere, transportate de fluviile care traversează 21 de țări, locuite de 171 de milioane de oameni. Marea Neagră, fiind o mare închisă și având o perioadă de retenție a acestor toxine de 140 de ani, este practic sufocată de aceste deșeuri.

În România, Turcia, Rusia, Ucraina, Georgia și Bulgaria, deșeurile solide aruncate direct pe țărm și apele menajere deversate au produs dezechilibre grave ale ecosistemului marin.

Studii recente au arătat că Marea Neagră se confruntă cu probleme majore. Din cele 26 de specii de pești care trăiau în Marea Neagră, nu au mai rămas decât 5. O mare contribuție la poluarea mării o au și cele 3 fluvii care se varsă în Marea Neagră, între care și Dunărea, și care vehiculează în masă aproximativ 60.000 tone de deșeuri industriale pe an, cel mai frecvent deșeu întâlnit fiind fosforul.

Pescuitul în Marea Neagră exemplifică foarte bine aceste probleme și provocări. Unele specii, cum ar fi somonul și sturionul sunt grav amenințate, iar altele, precum macroul și peștele spadă, au dispărut cu desăvârșire.

În urmă cu mai mulți ani, Marea Neagră fiind mai puțin poluată și având legătură cu complexul lagunar Razim - Sinoe, se pescuiau cantități mari de pește. Cu ajutorul talienelor, care erau instrumentele de bază ale pescarilor, se aduceau cantități semnificative de pește.

Însă, în prezent, ca urmare a nechibzuinței factorilor de răspundere, în apele Mării Negre și a fluviilor care se varsă în ea - precum Dunărea, Nipru, Nistru - pătrund, pe lângă aluviuni, și anumite substanțe poluante. Acest lucru a determinat ca pescuitul la taliene în complexul lagunar Razim - Sinoe să devină impracticabil din cauza poluării.

Trebuie să atragem atenția, tuturor țărilor riverane și celor pe teritoriul cărora trec râurile și fluviile care se varsă în mare, asupra consecințelor poluării Mării Negre.

O mare curată și un mediu reabilitat ecologic pot oferi mai multe beneficii economice, inclusiv venituri și locuri de muncă în turism, pescuit și acvacultură. Potrivit statisticilor, în ultimii ani, peste 150.000 de oameni care lucrau în industria pescuitului pe coastele Mării Negre au fost concediați, ca urmare a diminuării stocurilor de pește cu valoare economică.

Acest plan a fost înființat în încercarea de a mai face ceva pentru această mare minunată, pe care grecii au numit-o "mare ospitalieră - Pontus Euxinus" și de aceea fac un apel tuturor cetățenilor pentru valorificarea și păstrarea bunurilor naturale pe care le avem.

Marea Neagră este unică, este un bun lăsat de la Dumnezeu și din a cărei existență populația Dobrogei și-a asigurat hrana zilnică. De aceea trebuie să-i aducem respectul cuvenit și să facem toate demersurile necesare împotriva poluării.

Vă mulțumesc.

  Radu Lambrino - declarație politică intitulată Haosul din trafic și interesele autorităților locale din Timișoara;

Domnul Radu Lambrino:

Declarație politică "Haosul din trafic și interesele autorităților locale din Timișoara"

Doamnelor și domnilor deputați,

Dacă în urmă cu câțiva ani timișorenii veniți din București povesteau acasă despre traficul infernal din București cu mândria că la ei acasă așa ceva nu se poate întâmpla, iată că, de ceva timp, Timișoara poate concura cu Bucureștiul la capitolul cozi și haos în trafic. Totul a început în urmă cu câțiva ani odată cu lucrările de refacere a terasamentelor liniilor de tramvai. La acel moment, timișorenii au acceptat și, deși lucrările păreau că nu se mai termină, și-au spus că poate e normal să dureze mai mult un șantier atunci când faci lucrurile "nemțește", adică temeinic. Pe urmă însă au realizat treptat că nu despre temeinicia lucrului bine făcut este vorba în Timișoara și că motivul real al întârzierilor este un amestec de incompetență și interese.

După liniile de tramvai a venit rândul resistematizării sau al refacerii străzilor principale. În ceea ce privește resistematizarea, timișorenii au fost șocați să constate că cea mai înțeleaptă idee a edililor pentru fluidizarea circulației a fost aceea de a crea tot felul de scuaruri și borduri care mai îngustează încă o dată din benzile de circulație și așa prea înguste pentru numărul de mașini în circulație. Cât despre lucrările de refacere a carosabilului, aceeași Primărie a Timișoarei și-a dat măsura incompetenței în ultimul timp prin deschiderea unor șantiere simultane în același cartier - Circumvalațiunii - rezultând un haos de nedescris ce a cuprins traficul din întregul oraș. Practic, săptămâna trecută, șoferii timișoreni au învățat cum este să stai zeci și zeci de minute în coloană și cum este să faci un traseu într-o oră, pe care în mod normal îl faci în zece minute.

Închei această declarație spunând că pentru situația astfel creată oricare din explicațiile următoare este suficientă: sau Primăria administrează dezastruos problema traficului și a șantierelor (caz în care ar trebui să avem cât de curând și niște demisii) sau cineva are interese ca banii pe aceste lucrări să fie cheltuiți acum și cât mai repede sau pentru Primărie cel mai important lucru este să termine cât mai multe lucrări cu care apoi să amăgească alegătorii înaintea declanșării campaniei electorale pentru alegerile locale! Din păcate, cred că toate aceste trei explicații sunt deopotrivă egale și că, așadar, timișorenii vor trebui să voteze cu grijă la următoarele alegeri pentru a putea spera la o schimbare în bine.

  Rareș Șerban Mănescu - comentariu legat de proiectul de Lege privind votul uninominal;

Domnul Rareș Șerban Mănescu:

Stimați colegi,

Guvernul a decis să-și asume răspunderea pe proiectul de lege privind votul uninominal, în condițiile în care este necesară reformarea clasei politice, proces care nu se poate face eficient și în scurt timp decât prin schimbarea sistemului de vot.

Proiectul adoptat de Guvern are în vedere scăderea numărului de parlamentari prin definirea normei de reprezentare pentru calcularea numărului de senatori și deputați. Astfel, numărul parlamentarilor aleși va fi în funcție de populația României. Norma de reprezentare este de 170.000 de alegători pentru un senator și 79.000 pentru un deputat.

Potrivit proiectului adoptat de Executiv, noul sistem de vot se va aplica începând cu următoarele alegeri pentru Parlamentul României, iar electoratul va vota cu cartea de alegator pentru a se evita o eventuală fraudare prin vot multiplu.

Prin noul sistem de votare, electoratul va putea alege candidați individuali, nu pe liste de partid, proiectul adoptat de Executiv respectând principiul reprezentării proporționale și principiul constituțional al caracterului universal, egal, direct, secret și liber al votului.

Proiectul privind votul uninominal este un demers foarte vechi al PNL, care datează de la sfârșitul anilor 90 și pe care, ulterior, Asociația Pro Democrația l-a adus în formula pusă în dezbaterea publică. Au fost mai multe variante în discuția cu partidele politice. Proiectul adoptat este practic rolul dezbaterilor de până acum și al unei susțineri politice foarte largi din partea partidelor.

  Relu Fenechiu - declarație politică intitulată Soluții aberante și tentativă de manipulare a opiniei publice;

Domnul Relu Fenechiu:

Declarație politică "Soluții aberante și tentativă de manipulare a opiniei publice"

Am citit cu stupoare următoarea știre pe fluxul unei agenții de presă: "Secretarul executiv al PD, Mircea Toader, a declarat duminică, la Galați, că lipsa precizărilor privind organizarea referendumului pentru votul uninominal reprezintă o mare gafă a Guvernului și a apreciat că organizarea secțiilor separate de votare în 25 noiembrie va bloca procesul electoral". Ținând cont că afirmațiile aparțin unui fost secretar de stat din primul Cabinet Tăriceanu, specializat în probleme de administrație, nu pot să cred că domnul Toader nu cunoaște prevederile legale și procedurile și calific declarațiile domniei sale ca fiind un atac politic gratuit și o tentativă de manipulare a opiniei publice.

Secretarul executiv al Partidului Democrat propune soluții fanteziste pentru data de 25 noiembrie: secții de votare comune, câte un singur birou de secție de votare, câte un singur Birou Electoral Județean și, de asemenea, propune ca Biroul Electoral Central care gestionează alegerile pentru Parlamentul European să se ocupe și de problemele referendumului. Nu mai pun la socoteală că fruntașul Partidului Democrat mai propune și urnă comună, precum și o singură ștampilă pentru ambele procese elective. Repet: nu pot califica decât ca fiind fanteziste aceste opțiuni. Pentru simplul motiv că ar genera un haos, începând de la secțiile de votare și până la forul cel mai înalt, Biroul Electoral Central. Nu sunt adeptul unor voci radicale din spectrul politic care susțin că prin solicitările de a unifica operațiunile din timpul scrutinelor și cele ulterioare se urmărește de fapt fraudarea atât a euroalegerilor cât și a referendumului. Dar în același timp afirm cu convingere, că din punct de vedere practic, contopirea celor două operațiuni electorale este imposibilă.

Dar nu numai acest aspect trebuie luat în calcul. Alegerile pentru Parlamentul European sunt reglementate de o lege, iar referendumul de o altă lege. Nu pot fi amestecate prevederile a două legi diferite, chiar dacă ambele se referă la procese electorale. Și fostul secretar de stat, domnul Toader, ar trebui să știe acest lucru. Dar, observ că domnia sa pledează pentru nerespectarea legislației. Partizanii - aflați în minoritate - contopirii celor două procese electorale mai vin cu argumentul economisirii de fonduri, dacă s-ar aplica soluțiile propuse de ei. Într-adevăr, cheltuielile în plus nu ar fi existat dacă ambițiile politice ale unor personaje politice nu ar fi condus la organizarea referendumului.

În ceea ce privește "riscul major al unui blocaj al procesului electoral", acesta ar exista doar în varianta contopirii celor două scrutinuri.

PS: Partidul Democrat a decis să nu participe la ședința comună a celor două Camere, în care Guvernul și-a asumat răspunderea pe proiectul de lege privind alegerea în baza votului uninominal a Parlamentului. Nu pot să constat decât un singur lucru: dezicerea de un proiect care este susținut din 2004 de parlamentarii PD și de cele 47 de semnături ale senatorilor și deputaților PD existente pe acest proiect. Fără comentarii. Concluziile le va trage electoratul.

  Marian Sorin Paveliu - declarație politică cu titlul Opriți imediat programul de evaluare a stării de sănătate!;

Domnul Marian Sorin Paveliu:

"Opriți imediat programul de evaluare a stării de sănătate!"

Sesizare adresată UE privind încălcarea flagrantă de către Guvernul României a încă unei directive europene, Directiva 95/46/CE "

Astăzi am adresat o sesizare Comisiei Europene, respectiv comisarului pentru justiție, privind încălcarea de către Guvernul român a Directivei UE 95/46/CE.

De mai bine de 4 luni asistăm la încălcarea zilnică și în masă de către Guvernul României, la sugestia și ordinul ministrului sănătății Eugen Nicolăescu, a dreptului la viață privată.

Astfel, prin intermediul exorbitantei aberații cu caracter propagandistic - așa-numitul program de evaluare a stării de sănătate - se culeg și se raportează zilnic date confidențiale privind starea de sănătate, dependența de alcool, numărul de parteneri sexuali, bolile venerice contactate de-a lungul vieții.

Conform Legii nr.677/2001 privind protecția datelor cu caracter personal, toate aceste date au caracter strict confidențial și pot fi culese numai în cadrul relației medic pacient, fiind destinate tratamentului.

Pentru a declanșa "programul aberație", ministrul sănătății ar fi trebuit să solicite acordul autorității de supraveghere a culegerii de date cu caracter personal și să consulte Colegiul Medicilor din România, să înregistreze toate persoanele care culeg și au acces la aceste date ca operatori autorizați, să asigure protecția conformă a programului informatic, să solicite efectuarea controlului cu 30 de zile înainte de începerea programului etc. Este evident și pentru un nespecialist că aceste bariere legale justificate nu ar fi putut fi trecute și, drept urmare, ministrul Nicolăescu a optat pentru cea mai proastă dintre variante - încălcarea deliberată a legii și a directivei europene.

Legea nr.677 prevede sancționarea cu amenzi cumulate până la 900 milioane lei vechi a conducătorilor instituțiilor, cu amenzi de până la 20 milioane a operatorilor neautorizați (medici de familie), stoparea acțiunii, ștergerea datelor culese neautorizat. etc.

Autoritatea de supraveghere a demarat investigația, iar în următoarele zile va da publicității modul în care a înțeles să acționeze în cea mai gravă încălcare a Legii nr.677 de până în prezent.

Sesizarea adresata comisarului Frattini are rolul de a atenționa CE, care are obligația de a atenționa Guvernul României că are obligația de a respecta prevederile asumate prin Tratatul de aderare, în calitate de stat membru al UE.

PS: Toată această sarabandă de încălcări ale unui drept fundamental, care costă 330 de milioane de euro (!!) are ca finalitate un rezultat demn de un elev infantil de clasa a II-a. În urmă cu două zile, ministrul sănătății a constatat pe toate posturile de televiziune că a descoperit că riscul populației de a face diabet este de 24%!

Se spune că odată elevul Gigel (Gigi, Gheorghe etc.) a rezolvat următoarea dificilă problemă:

  • «Cât la sută din populația României are riscul de a face diabet zaharat dacă 30% din populație este obeză (dată cunoscută din statistica oferită anual de MS) și 80% dintre obezi au riscul de a face diabet zaharat (dată aflată în orice curs de student la medicină)?
  • 30% x 80% fac 24%, doamnă profesoară!
  • Foarte bine, elev Gigel. Când o să crești mare, dacă o să ajungi ministrul sănătății, ai să vezi că astfel de probleme te vor ajuta să nu risipești sute de milioane de euro rupte de la gura bolnavilor de cancer, SIDA, cardiopatie ischemică etc.

Se pare că elevul Gigel nu a ajuns ministru, însă elevul Gheorghe Nicolăescu a ajuns și asta ne costă pe noi toți.

  Constantin Traian Igaș - declarație politică cu titlul 31 octombrie - Ziua Mării Negre;

Domnul Constantin Traian Igaș:

Declarație politică "31 octombrie -Ziua Mării Negre"

Doamnelor si domnilor deputați,

Ziua de 31 octombrie a fost desemnată ca "Ziua internațională a Mării Negre" în anul 1996, când toate cele 6 țări riverane au semnat Planul Strategic de Acțiune pentru Marea Neagră. Acest plan conține cel mai cuprinzător set de strategii și politici inițiate pentru salvarea și reabilitarea uneia dintre cele mai poluate mări ale lumii. Poluarea marină nu ține cont de granițe. Marea Neagră poate fi salvată doar dacă cele 6 țări vor conlucra pentru acest scop comun.

Din cele mai vechi timpuri, Marea Neagră a constituit o cale de legătură prin intermediul căreia populația băștinașă din regiunile pontice a intrat în contact cu cultura miceniană. Porturi ca: Constanța, Odesa, Herson, Tuapse, Novorossiisk, Poti, Batumi, Trabzon, Sinop, Varna sau Burgas au făcut din Marea Neagră o importantă cale navigabilă, ce leagă regiunile riverane cu Marea Mediterană și prin aceasta cu oceanul planetar.

Specialiștii români atrag însă atenția asupra faptului că viața subacvatică va dispărea din Marea Neagră în aproximativ 30 de ani, dacă nu este scoasă din acest bazin marin cantitatea uriașă de hidrogen sulfurat, gaz produs permanent de o serie de bacterii. Adâncul Mării Negre este un rezervor uriaș de hidrogen sulfurat, un gaz solubil în apă, care se aprinde în contact cu oxigenul atmosferic și care are o putere calorică mai mare decât cea a gazului metan. În caz de cutremur major sau în cazul unei intervenții umane, acest rezervor de mai multe miliarde de metri cubi ar putea ieși la suprafață și s-ar putea aprinde instantaneu în contact cu aerul, lucru care ar avea urmări catastrofale pentru toate țările riverane.

Efectul exploatării acestui zăcământ va consta în stagnarea și mai apoi reducerea treptată a uriașelor depozite de hidrogen sulfurat cu prelungirea vieții florei și faunei marine, în condițiile în care acestea, conform predicțiilor științifice actuale, vor dispărea complet în următorii 30 de ani. Energia alternativă bazată pe arderea hidrogenului sulfurat este în plină dezvoltare în Europa. În afară de România, de rezervele de hidrogen sulfurat sunt preocupate și țările vecine, respectiv Bulgaria și Turcia. Conform planurilor europene, această tehnologie de energie alternativă bazată pe hidrogen ar trebui să fie pe deplin funcțională până în 2050.

Conform mai multor specialiști, acest zăcământ de hidrogen sulfurat, folosit ca sursă de energie alternativă, ne-ar ajunge pentru a stopa importul de gaz metan din Rusia pe o perioadă de cel puțin 50 de ani. Sunt lucruri pe care nu trebuie să le pierdem nicio clipă din vedere. Neluarea lor în considerare ar produce afecte grave asupra florei și faunei în următorii ani, iar luarea unor măsuri de exploatare a hidrogenului sulfurat ar aduce beneficii extraordinare țării noastre.

  Mircea Ciopraga - declarație politică cu titlul Votul uninominal majoritar mixt cu compensare - varianta optimă pentru reformarea clasei politice și dorința poporului român;

Domnul Mircea Ciopraga:

"Votul uninominal majoritar mixt cu compensare - varianta optimă pentru reformarea clasei politice și dorința poporului român"

Stimați colegi,

Asumarea răspunderii Guvernului de ieri, din Parlamentul României, pentru votul uninominal majoritar mixt, cu compensare proporțională, reprezintă o etapă importantă în reformarea clasei politice. Aceasta este cu adevărat un pas spre reformă, ce aparține Guvernului actual, dar, în același timp, și partidelor politice ce au lucrat la proiectul de lege în Parlament.

Spre deosebire de propunerea Guvernului, varianta de scrutin uninominal a președintelui Traian Băsescu, ce va fi supusă referendumului, nu reprezintă decât voința unilaterală a lui Traian Băsescu.

În eventualitatea în care varianta susținută de Băsescu ar fi acceptată la referendum și aplicată, este foarte probabil ca, pe fondul popularității câștigate prin demagogia președintelui, Partidul Democrat să reușească să formeze singur majoritatea în viitorul Parlament.

Dacă vă amintiți, Traian Băsescu spunea el însuși în septembrie anul trecut despre votul uninominal că acesta este "o prostie și o demagogie". Cum se face că, într-un an, Băsescu și-a schimbat radical punctul de vedere?

Nu este vorba despre intenția sinceră de a reforma clasa politică, de a trimite în Parlament numai oameni de valoare, viitori deputați și senatori activi, de bună credință ș.a.m.d., ci este, pur și simplu, strategia actualizată a președintelui Băsescu, care a constatat că votul uninominal majoritar în două tururi de scrutin ar aduce Partidului Democrat beneficii maxime.

Parlamentul României trebuie să respingă varianta susținută de Traian Băsescu și trebuie să accepte varianta agreată de majoritatea partidelor parlamentare, susținută de societatea civilă și chiar inițiată de Pro Democrația, o organizație neguvernamentală binecunoscută în planul îmbunătățirii sistemului electoral.

Numai această variantă va asigura o viitoare reprezentare în Parlament a unor oameni cu adevărat responsabili, cu adevărat merituoși pentru un mandat de deputat sau de senator. Reforma clasei politice și a modalității de alegere a Camerei Deputaților și a Senatului sunt niște măsuri care trebuie înfăptuite într-o Românie membră a Uniunii Europene.

Însă, aceste măsuri deosebit de importante trebuie făcute pentru binele comun, al țării, și nu al intereselor președintelui sau ale unui partid care, acum, se plasează cel mai bine în sondaje.

Înțelegând importanța reformării sistemului, după cum ați văzut ieri, Guvernul a mers mai departe și a decis să schimbe inclusiv modalitatea de alegere a președinților de consilii județene.

Introducerea votului uninominal majoritar mixt cu compensare asigură varianta optimă, o schimbare de perspectivă și o responsabilizare a partidelor în privința alegerii candidaților și reflectă, în același timp, voința populară.

În consecință, susținem ca varianta Guvernului să devină operabilă.

  Liviu Bogdan Ciucă - declarație politică: Pledoarie pentru păstrarea spiritului românesc din Ardeal;

Domnul Liviu Bogdan Ciucă:

"Pledoarie pentru păstrarea spiritului românesc din Ardeal"

Când discutăm despre "spiritualitate", gândul ne duce imediat la ideea că Ardealul ne împinge către istorie: spunem că el este sortit să țină treaz duhul românesc în istorie. De aceea, cred că Ardealul reprezintă starea de veghe a românismului: acolo, în laboratorul sufletului ardelean, se constituie tipul viu de om românesc. Și poate că acum suntem în stare să limpezim în ce înțeles vorbim de spiritualitate românească.

Când un popor se luptă pentru buna lui stare, pentru unitate sau pentru independență, el face succesiv mișcări economice, sociale, politice și naționale. Toate revoluțiile neamurilor, fie că sunt economice, sociale, politice sau naționale sunt făcute pentru oameni, pentru cei mulți, pentru binele tuturor.

Reforma spirituală nu este pentru oameni, ci este pentru om. Ea nu se mulțumește să capete ceva pentru toți; vrea să ceară ceva de la fiecare. Pentru că tipul de om românesc se face în Ardeal, îndrăzneam noi să spunem că acolo este și centrul spiritualității românești. Aceste reglementări anulează, de drept, și fac ilegale toate declarațiile privind autonomia teritorială, autonomia pe criterii etnice, discriminarea la care sunt supuși românii din Ardeal în propria țară. Aceste reglementări ar trebui să fie suficiente pentru ca românii din Ardeal să nu se mai simtă străini în propria țară.

Noi, reprezentanții Partidului Conservator, milităm pentru respectarea echitabilă a drepturilor românilor în toate zonele țării și, mai ales, în localitățile în care populația de etnie română este minoritară.

Considerând că dezvoltarea României în Uniunea Europeană nu se poate realiza decât ținând cont de valorile fundamentale ale românilor și de specificul național, PC pledează pentru protejarea limbii române, pentru promovarea tradițiilor naționale și pentru afirmarea suveranității Statului român.

Milităm, de asemenea, pentru obligativitatea cunoașterii limbii române de către toți cetățenii țării, indiferent de naționalitate, milităm pentru modificarea legii învățământului, așa încât în învățământul primar, gimnazial și liceal, disciplina limba română să se predea după programe școlare și manuale identice pentru toți elevii cetățeni români, indiferent de etnie.

Am propus modificarea legii învățământului, așa încât toate cadrele didactice care predau limba și literatura română în unitățile de învățământ din localitățile în care cetățenii de etnie română sunt minoritari, inclusiv cele care predau în anul pregătitor din învățământul preșcolar, să beneficieze de un spor salarial echivalent cu salariul mediu brut pe economie, care se adaugă salariului de bază.

Propunem sancționarea prin lege a celor care refuză să arboreze drapelul României, care distrug voit însemnele și drapelul țării, a celor care intonează imnul altor state în alte condiții decât cele prevăzute de lege.

Consider că, prin acțiuni ferme, cum sunt cele întreprinse de noi, valorile fundamentale românești vor putea fi respectate și promovate într-o manieră profund europeană.

Integrarea în structurile comunitare nu înseamnă abandonarea specificului național, ci, dimpotrivă, afirmarea suveranității și a identității naționale într-o construcție comună, menită să asigure dezvoltarea statelor și prosperitatea cetățenilor.

De aceea, vom promova drepturile românilor, vom urmări respectarea valorilor și tradițiilor românești și vom întreprinde toate acțiunile necesare pentru afirmarea necondiționată a suveranității naționale.

  Florin Iordache - declarație politică referitoare la Modificările aduse Codului de procedură penală, interpretate în mod eronat;

Domnul Florin Iordache:

"Modificările aduce Codului de procedură penală, interpretate în mod eronat"

Adoptarea Codului de procedură penală a suscitat numeroase dezbateri și, mai ales, a atras o serie de reproșuri la adresa deputaților.

Așa cum, în mod eronat, a interpretat presa, modificările aduse Codului de procedură penală au fost gândite ca un mijloc de protecție a cetățeanului și nu împotriva lui. Reprezentanții presei au interpretat anumite texte doar prin prisma omului de presă și nu prin prisma omului simplu, care nu are niciun alt mijloc de protecție decât legea.

Referitor la textele aflate "în litigiu", importantă este precizarea că nu s-a dorit introducerea unor prevederi care să blocheze justiția, ci, din contră, s-a dorit clarificarea unor texte care ar putea da naștere unor abuzuri. În ceea ce privește articolele referitoare la interceptări, modificarea adusă nu schimbă esența realizării acestora, ci garantează respectarea unei proceduri, care adesea este încălcată, doar pentru că textele de lege sunt lacunare și lasă loc la interpretări.

În ceea ce privește introducerea art. 2601, interpretarea dată de presă este din nou eronată. Urmărirea penală nu este limitată la o perioadă de șase luni, ci, de regulă, este de șase luni, ea putând fi prelungită cu câte șase luni ori de câte ori există indicii și probe suficiente, care să arate că urmărirea penală trebuie să continue. Pe cale de consecință, urmărirea penală nu este limitată în timp, ea putând fi prelungită la nesfârșit, cu unica condiție ca dovezile existente la dosar să justifice continuarea ei.

În opinia mea, marea majoritate a amendamentelor au generat un surplus de clarificare a textelor și au umplut lacunele legislative existente în texte. Interpretarea eronată dată textelor adoptate de Camera Deputaților nu poate fi decât rău intențională.

  Doina Micșunica Drețcanu - intervenție cu titlul Relațiile dintre Organizația Națiunilor Unite și lumea parlamentelor.

Doamna Doina Micșunica Drețcanu:

"Relațiile dintre Organizația Națiunilor Unite și lumea parlamentelor"

Fondată acum mai bine de 120 de ani, Uniunea Interparlamentară este Organizația Mondială a Parlamentelor. Constituită din peste 45 de mii de parlamentari, militează pentru consolidarea păcii, dezvoltării durabile, dezvoltarea comerțului internațional, creșterea democrației, respectarea drepturilor omului, egalitatea de șanse, combaterea violenței domestice, protecția copiilor, lupta pentru combaterea HIV/SIDA și altele. UIP militează pentru creșterea rolului parlamentelor și a instituțiilor democratice.

Domeniile de interes în programele de lucru ale UIT sunt: democrația, guvernarea mondială și consolidarea păcii.

Organizația Națiunilor Unite este un furnizor de servicii, realizând programe cu o arie foarte largă, majoritatea pentru dezvoltare. A formulat Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului, componenta principală a Declarației Mileniului, adoptată în septembrie 2000, la Summit-ul Mileniului, de 191 de țări, prin care și România, oferind asistență țărilor și suport guvernelor în a le implementa în concordanță cu planurile lor de dezvoltare națională.

Parlamentele își asumă un rol din ce în ce mai activ în a asigura ca aceste programe să fie realizate și implementate într-o manieră transparentă și participativă și că ele răspund nevoilor oamenilor. Aceste acțiuni ale parlamentelor includ:

  • dezvoltarea programelor de reducere a sărăciei, ținând audieri publice, cerând rapoartele experților, interpelând diverse ministere și oficiali, formulând și propunând diverse politici;
  • adoptând legislația și bugetele pentru implementarea acestor programe de dezvoltare;
  • revizuind și aprobând programe de ajutorare din străinătate, care au fost negociate de executiv cu ONU, inclusiv cu instituțiile financiare, cum ar fi Banca Mondială sau IMF, ca donatori bilaterali;
  • monitorizând implementarea acestor programe, nu numai pe latura financiară și, în mod special, pentru eficiența în realizarea dezvoltării.

Colaborarea parlamentelor cu ONU a crescut în ultimii ani, constând în special în:

  • misiuni ale diverselor comisii sau ale delegațiilor parlamentare la diferite oficii ale ONU, cu scopul de a face un schimb de experiență pentru activitatea lor, în domeniul convențiilor internaționale care vor fi implementate;
  • misiuni parlamentare, care vor examina activitățile ONU, de exemplu cele pentru dezvoltarea păcii.

Uniunea Interparlamentară are un rol central în realizarea strategiei de legătură și conlucrare între ONU și parlamente. Este Organizația Mondială a Parlamentelor, care facilitează dialogul politic între membrii parlamentelor și le mobilizează pentru a coopera și a acționa pe o multitudine de provocări internaționale.

UIP este o punte esențială între parlamentele naționale. Face cunoscută în parlamente activitatea ONU și mobilizează acțiunile parlamentare pe probleme importante în agenda internațională, încurajează și facilitează interacțiunea cu entități importante din sistemul ONU.

Rolul și implicarea UIP în monitorizarea realizării Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului au fost consfințite prin adoptarea Rezoluției din cadrul celei de-a 115-a Adunări a UIP, din octombrie 2006. Aș dori să menționez aportul UIP la realizarea componentei principale a Declarației Mileniului, din septembrie 2000, dar și a celorlalte priorități ale ONU prin:

  • implicarea în cooperarea cât mai apropiată, între parlamente și ONU pentru politicile și programele obiectivelor;
  • mobilizarea expertizei care există în parlamente, pe probleme importante ale ONU;
  • creșterea numărului audierilor parlamentare și ale întâlnirilor din cadrul panelurilor parlamentare organizate în fiecare an, în colaborare cu ONU;
  • informarea parlamentelor prin activități de training, seminarii și campanii globale pe teme care au nevoie de acțiuni politice concentrate;
  • dezvoltarea ghidurilor de bună practică pentru parlamentari sau a altor instrumente pentru facilitarea acțiunii în parlament, pentru a legifera, implementa și monitoriza convențiile internaționale negociate cu ONU.

UIP este un actor important în realizarea Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului, prin implicarea lumii parlamentare mondiale.

Constituirea Comisiei pentru ONU în cadrul celei de-a 117-a Adunare a UIP, din 8 - 10 octombrie 2007, reprezintă confirmarea implicării UIP în construirea unui parteneriat care, de altfel, există de mult timp. Este o provocare în dezvoltarea unei strategii comune UIP - ONU, pentru asigurarea unui suport mai puternic și mai coerent în activitatea comună. Prioritatea maximă a Comisiei o va constitui monitorizarea și implicarea în realizarea Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului. În acest sens, în fiecare an, la întâlnirile parlamentare similare ale UIP va fi analizată implicarea parlamentelor în realizarea Obiectivelor Mileniului.

Recomandările aprobate în plenul Adunării Interparlamentare cu privire la acest obiectiv constituie un apel adresat tuturor parlamentelor lumii de a include parlamentari în toate delegațiile naționale care au legătură cu activități ale ONU, de a monitoriza stadiul implementării de către guverne a convențiilor internaționale, a căilor și direcțiilor de realizare ale Obiectivelor de Dezvoltare ale Mileniului.

     

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 18 octombrie 2018, 3:55
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro