Plen
Ședința Camerei Deputaților din 17 decembrie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.174/27-12-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
11-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 17-12-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 17 decembrie 2007

  Informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaților, potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților.  

Ședința a început la ora 15,00.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților, și, în partea a doua, de domnul Valer Dorneanu, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistați de doamna Daniela Popa și domnul Ioan Munteanu, secretari.

     

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor deputați,

Stimați colegi,

Declar deschise lucrările de astăzi ale Camerei Deputaților.

Vă anunț că din totalul celor 318 deputați, și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 81. sunt absenți 237, din care 26 participă la alte acțiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaților, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaților următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de luni, 17 decembrie 2007; programul de lucru pentru perioada 17-22 decembrie 2007; informare cu privire la inițiativele legislative înregistrate la Camera Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 11-17 decembrie 2007 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curții Constituționale; sumarul privind conținutul fiecărui Monitorul Oficial al României, Partea I.

Continuăm și urmează să luăm în dezbatere inițiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru ședința de astăzi.

Vă informez că, la ora 17, vom avea ședința de vot final, cu acordul comitetului liderilor, chiar dacă mai rămân câteva proiecte pe ordinea de zi, să prelungim dezbaterile în plen până la epuizarea ordinii de zi.

Vă informez, de asemenea, că imediat după votul final, în principiu de la orele 17,30, vor avea loc dezbateri politice organizate în conformitate cu art.180 din Regulamentul Camerei Deputaților, la solicitarea Grupul parlamentar al Partidului Democrat, cu tema "taxa de primă înmatriculare."

Vă informez, de asemenea, că de la ora 19,00 la ora 20,00 va avea loc primirea de răspunsuri la întrebările și interpelările adresate primului ministru și membrilor Guvernului, urmând ca, începând de mâine dimineață la ora 9,00, să lucrăm în ședința Camerelor reunite.

Rog secretariatul să comunice la secretariatele grupurilor parlamentare că începem ședința, astfel încât să termine ședințele de grup și să coboare. Și vă propun dacă sunteți de acord să mai așteptăm două minute până când coboară colegii noștri care sunt pe drum.

- după o scurtă pauză -

 
     

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să comunicați la Grupul UDMR, Grupul P.S.D., Grupul P.C. văd că a fost anunțat, Grupul minorităților, invitația de a coborî.

 
Viorel Oancea - în memoriam: 18 ani de la declanșarea Revoluției din 1989 la Timișoara.  

Domnul deputat Viorel Oancea dorește să facă o declarație cu caracter personal.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

   

Domnul Viorel Oancea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Domnilor miniștri,

Astăzi este 17 decembrie, se împlinesc 18 ani de la a doua zi a Revoluției din Timișoara, astăzi, este ziua când pe străzile Timișoarei s-a tras, când oameni au murit pentru ca noi să putem să fim aici și să încercăm să rezolvăm problemele cetățenilor României.

Cred că este datoria noastră ca în aceste momente să ne aducem aminte de jertfa celor care la Timișoara au plătit cu sânge ca să avem libertatea și să putem să ne desfășurăm activitatea în condiții democratice. Să știți că primul slogan care s-a strigat în Timișoara a fost "alegeri libere". Deci, lucrul cel mai important că cetățenii, timișorenii doreau ca alegerile să se desfășoare liber.

Morții care au fost la Timișoara cred că merită ca noi să ne amintim cu drag de ei și să le alocăm un gând pios pentru tot ceea ce au făcut, jertfa care au făcut-o și de aceea, vă propun ca în memoria celor care au decedat la Revoluție, în Timișoara, să păstrăm un moment de reculegere.

 
     

(Se păstrează un moment de reculegere)

 
   

Domnul Viorel Oancea:

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
Informare privind schimbarea numelui Grupului parlamentar al Partidului Democrat în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal și asocierea ca vicelider a domnului deputat Marian Sorin Paveliu.  

Domnule deputat Cristian Rădulescu, aveți cuvântul.

   

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ca lider al Grupului Partidului Democrat, îmi fac datoria să vă notific schimbarea numelui Grupului parlamentar al Partidului Democrat, începând de astăzi, în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, cu aceeași conducere ca și până acum, la care se asociază, ca vicelider, domnul deputat Sorin Paveliu.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

 
Informare privind apartenența deputaților Marian Sorin Paveliu, Raluca Turcan, Cristian Alexandru Boureanu, Dragoș Ujeniuc, Viorel Oancea, Mircea Toader Iustian, Cornel Știrbeț, Claudius Mihail Zaharia, Corneliu Momanu, Petre Ungureanu, Florin Aurelian Popescu, la Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal.  

Domnul deputat Paveliu. Un anunț cu caracter personal? Vă rog.

   

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Începând de astăzi, îmi desfășor activitatea în cadrul Grupului parlamentar P.N.L.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Cred că ați vrut să spuneți P.D.L.?

 
     

Domnul Marian Sorin Paveliu:

P.D.L.!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Ca să fie clar pentru stenogramă. Emoția, emoția...

Vă mulțumesc.

Doamna deputat Raluca Turcan.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Bună ziua!

Dragi colegi,

Vă anunț că, de astăzi, îmi desfășor activitatea de parlamentar în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu vă mulțumesc foarte mult.

Doresc totuși să se consemneze pentru stenogramă că nu există decât un grup parlamentar, deocamdată, al Partidului Democrat, nu există partidul pe care l-ați menționat.

Mai există alte anunțuri cu caracter personal?

Domnul deputat Boureanu.

 
   

Domnul Cristian Alexandru Boureanu:

Mulțumesc.

Aș dori să vă informez că, începând de astăzi, doresc să-mi desfășor activitatea în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, așa cum a fost anunțat, fostul grup al Partidului Democrat. Ca să se consemneze, pentru stenogramă, și să înțeleagă toată lumea.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Ujeniuc.

 
   

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vreau să-mi anunț și eu desfășurarea activității, începând de astăzi, în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Și ca să dispară orice nedumerire, este vorba de grupul care se denumește astfel, începând de astăzi, conform anunțului domnului lider, Cristian Rădulescu.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Oancea.

 
   

Domnul Viorel Oancea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Și eu îmi anunț apartenența la Grupul Partidului Democrat Liberal, fost Partidul Democrat.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Iustian.

 
   

Domnul Mircea Toader Iustian:

Mulțumesc.

Doresc să informez și eu că, începând de astăzi, îmi desfășor activitatea în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Știrbeț.

 
   

Domnul Cornel Știrbeț:

Mulțumesc, domnule președinte.

Conform prevederilor art.19 alin (3), vreau să fac anunțul că, începând de astăzi, îmi voi desfășura activitatea în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Zaharia.

 
   

Domnul Claudius Mihail Zaharia:

Mulțumesc, domnule președinte.

Începând de astăzi, îmi voi desfășura activitatea în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Momanu.

 
   

Domnul Corneliu Momanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Vă anunț că, începând de astăzi, activez în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal, fost Partidul Democrat.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Ungureanu. Domnul deputat Popescu.

 
   

Domnul Petre Ungureanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Eu, la fel ca și ceilalți colegi ai mei din Grupul independent, de astăzi, îmi anunț intenția de a activa în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Florin Popescu.

 
   

Domnul Florin Aurelian Popescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă anunț că, începând de astăzi, voi activa în cadrul Grupului Partidului Democrat Liberal, fost P.D.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai există alte anunțuri cu caracter personal?

 
Vasile Emilian Cutean - evocarea memoriei victimelor Revoluției de la Timișoara.  

Da. îl invit la microfon pe domnul Emilian Cutean.

   

Domnul Vasile Emilian Cutean:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Observ că sunt mai importante problemele personale, nici unul din cei care a trecut pe la aceste microfoane nu și-a adus aminte că în urmă cu 18 ani au murit câțiva...(vociferări în sală, i se spune că s-a ținut un moment de reculegere în memoria celor dispăruți în Revoluție)... au murit la Timișoara primii manifestanți care au luptat împotriva comunismului.

În memoria acestor colegi ai noștri care au murit... am vrut să-i evoc, îmi pare rău, n-am știut că s-a ținut momentul de reculegere.

Vă mulțumesc că mi-ați adus aminte și că v-ați gândit la ei înaintea noastră.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există alte declarații cu caracter personal. Nu mai sunt. Mulțumesc.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (rămas pentru votul final).  

Intrăm în ordinea de zi. pct.2 se dezbate la ora 17,30, după epuizarea dezbaterilor în plen.

Pct.3, Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia juridică.

Procedură de urgență. Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

Domnul ministru Voicu.

   

Domnul Mihai Alexandru Voicu (ministru delegat pentru Relația cu Parlamentul):

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Potrivit prevederilor din Constituția României, republicată, Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitarea Guvernului pentru emiterea de ordonanțe pe timpul vacanței parlamentare, desigur, numai în acele domenii care nu fac obiectul legilor organice.

Guvernul propune pentru aprobare în timpul vacanței parlamentare de iarnă o lege de abilitare care cuprinde șase titluri: muncă și protecție socială, cultură, sănătate, turism și sport, salarizare și prorogarea unor termene prevăzute în acte normative.

O singură adăugare: Guvernul a prevăzut în acest proiect de lege numai acele domenii strict necesare, fiind probabil cea mai restrânsă lege de abilitare pe care a propus-o un guvern din 1990 până acum.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Comisia? Domnule deputat Florin Iordache, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Senatul este primă Cameră sesizată. Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege.

În Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost dezbătut acest proiect de lege. Au fost adoptate o serie de amendamente pe care le găsiți în raportul comisiei.

În urma dezbaterilor și examinării în Comisia juridică, noi propunem plenului Camerei Deputaților acest proiect de lege.

În raport cu conținutul și obiectul său, face parte din categoria legilor ordinare.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Vă atrag atenția că există un amendament respins. Am să consult dacă se susține.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Pct.3. Adoptat.

Pct.4. Adoptat.

Pct.5. Obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.6. Adoptat.

Vă atrag atenția că e o eroare de redactare. La pct.V, salarizare, este pct.VII din raport, și nu VI, rog să se corecteze.

Dacă există obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.8 din raport, actualmente în redactarea actuală e 7, dar e punctul 8 din raport, prorogarea unor termene.

Se susține amendamentul respins? Nu este aici autorul amendamentului. Nu se susține.

Observații? Adoptat.

Pct.9 din raport, numerotat 8 aici, art.2 al legii. Observații, obiecții, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2007 privind utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic (rămas pentru votul final).  

Pct.4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2007 privind utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administrație și Comisia pentru agricultură.

Procedură de urgență. Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

Domnule secretar de stat, vă rog.

   

Domnul Carol-Emil Kovacs (secretar de stat, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea măsurilor optime de biosecuritate necesare a se aplica pentru utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic.

Prezentul proiect de act normativ urmărește realizarea unui sistem funcțional privind utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic.

În urma aderării României la Uniunea Europeană, actele normative naționale trebuie să reglementeze și modul de colaborare cu autoritățile Uniunii Europene în domeniul microorganismelor modificate genetic.

Ca atare, Guvernul vă solicită adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Din partea comisiilor, domnule deputat Dușa, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

La întocmirea raportului, s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru sănătate și familie.

Raportul este comun cu Comisia pentru agricultură.

Proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaților este Cameră decizională și cele două comisii propun adoptarea proiectului de lege așa cum a fost prezentat în raport.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale. Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.205/2004 privind protecția animalelor (rămas pentru votul final).  

Pct.5. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.205/2004 privind protecția animalelor.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare. Comisia pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

(Aplauze din partea invitaților, susținători ai legii menționate)

luăm act de palmele care i-au fost date domnului senator Marius Marinescu.

Domnule senator, în calitate de inițiator, aveți cuvântul.

   

Domnul Marius Marinescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Aplauzele au fost pentru dumneavoastră din partea iubitorilor de animale. La balcoane sunt iubitorii de animale, sunt reprezentanți ai ONG-urilor din România și din străinătate, cu care am lucrat mai mult de un an de zile la această inițiativă legislativă, împreună și cu reprezentanți ai Agenției Național-Veterinare care ne-au susținut.

După 18 ani de zile, avem o lege bună de protecție a animalelor, o lege eficientă.

Inițiativa noastră a fost adoptată în unanimitate în Senatul României și a primit raport favorabil de la Comisia de agricultură din Camera Deputaților și pe această cale vreau să mulțumesc domnului Kelemen Attila, președintele Comisiei de agricultură, și colegilor noștri din Camera Deputaților de la Comisia de agricultură.

Prin legea noastră, dorim să sancționăm...(Aplauze) Mulțumesc. prin inițiativa noastră dorim, pe de o parte, să sancționăm dur actele de cruzime și de maltratare a animalelor, cu amendă penală sau închisoare de la o lună la un an de zile, iar pe de altă parte, vrem să eliminăm cauzele care au dus la aceste atrocități, să schimbăm mentalitatea oamenilor.

Dorim, pe de o parte, ca copiii să iubească animalele, iar adulții să le respecte drepturile. Astfel, Radiodifuziunea Română și Televiziunea Națională va promova campanii de protejare a animalelor, iar la ora de educație civică se vor promova acțiuni de promovare a protecției animalelor.

Domnule președinte,

Dragi colegi,

Haideți să facem acum, de sărbători, un cadou necuvântătoarelor și iubitorilor de animale și vă rog să votați această lege.

Vă mulțumesc. (Aplauze.)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Raportul comisiei. Domnul vicepreședinte Semcu. Vă rog.

 
   

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege privind modificarea și completarea Legii nr.205/2004 privind protecția animalelor.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare mai multe puncte, printre care interzicerea eutanasierii câinilor și pisicilor după modelul legislației din Spania și Italia. Mai are mărirea substanțială a amenzilor contravenționale prevăzute de lege, stabilirea răspunderii penale în cazul săvârșirii unor fapte determinate ca infracțiuni, reglementarea abandonului animalelor aflate în proprietate ori în îngrijirea unei persoane, în acord cu acte internaționale de referință.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 4 decembrie 2007.

La lucrările comisiei au fost prezenți 25 de deputați dintr-un total de 26.

Proiectul de lege a fost adoptat, în unanimitate, în forma prezentată de Senat în ședința din 11 decembrie 2007.

Proiectul de lege este de competența decizională a Camerei Deputaților. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule vicepreședinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale.

Domnule deputat Mircia Giurgiu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Stimați invitați,

Și noi iubim animalele. Dorim să fie o lege cât mai bună. Numai că a apărut o problemă, mai sunt încă trei proiecte legislative pe această temă. Am primit din partea a 13 federații pentru protecția animalelor, astăzi, materiale, prin care ne roagă să analizăm toate cele trei proiecte, să iasă o lege cât mai bună, să se înființeze și Poliția Animalelor, în așa fel încât propun retrimiterea la comisie.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Vă mulțumesc.

Am luat act de această chestiune.

Mai sunt câteva intervenții.

Domnul deputat Cristian Rădulescu.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Două scurte sublinieri din partea deputaților Grupului Partidului Democrat Liberal: când este vorba de idei bune, iată că este de ajuns un singur parlamentar care are o astfel de idee bună, pentru ca să întoarcă punctul de vedere al Guvernului. Data trecută, când am făcut o declarație similară, era vorba de ideea binevenită a domnului Mitică Dragomir, referitor la combaterea violenței pe stadioane și atunci pe acea idee concretizată în acea lege organică, s-a întrunit o majoritate mai mult decât suficientă pentru acea lege organică, majoritate care la câteva acte normative venind din partea Guvernului, a fost foarte dificil să se întrunească și chiar nu s-a făcut.

Acum este vorba de o altă idee bună. Sigur că mai pot fi aduse multe alte idei bune pe aceeași temă, variațiuni pe aceeași temă, dar cum spunea cineva, mai binele este dușmanul binelui, să acceptăm binele pe care-l aduce în acest act normativ colegul nostru parlamentar care, iată, reușește să învingă și de data aceasta Guvernul, fiindcă Guvernul a spus că nu este de acord cu acest act normativ, iar în Senat și în comisia de profil, cea de agricultură, toată lumea a fost de acord cu aceste modificări.

Încă o dată ideile bune trec peste granițele partidelor. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Încep prin a spune că Grupul parlamentar al Partidul Social Democrat susține această lege. (Aplauze) Orice lege poate fi completată, orice lege poate fi mai bună, dar să plecăm de la ceea ce domnul senator Marinescu a realizat. În acest moment, gândurile pentru geneza și ideea acestei legi, este de a ne face mai buni și de a privi spre cei care, într-adevăr, trăiesc alături de noi. Suntem răi, câteodată nu ne dăm seama, nu numai cu animalele, dar și cu oamenii, ar trebui ca aceste momente să fie mai dese, momente în care toate grupurile parlamentare se adună pentru un țel comun.

Vom vota această lege. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Voi fi foarte scurt în expunerea mea pentru că a trecut vremea vorbelor și trebuie să purcedem la fapte. La balcon sunt zeci, sute de oameni chiar, care aproape de 20 de ani se bat pentru această cauză. Este o cauză bună, este o lege benefică, o lege care pur și simplu ne umanizează. Este o lege care se adresează și educației, celor mici, este o lee care se adresează și comportamentului nostru în societate.

Partidul Conservator, inițiator al acestei propuneri legislative va susține fără nici un dubiu această lege.

De asemenea, în calitate al Comisiei pentru agricultură, vreau să le mulțumesc colegilor mei care au depus un efort deosebit pentru a ameliora această lege. Aș vrea să-i mulțumesc domnului Tabără, deși nu este prezent acum, care are un merit deosebit la această lege, precum și domnului președinte al Camerei Deputaților, Bogdan Olteanu, datorită căruia această lege a intrat pe ordinea de zi astăzi.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Adrian Semcu.

 
   

Domnul Adrian Emanuil Semcu:

De data aceasta, vreau să vă vorbesc în calitate de deputat P.N.L.

Grupul parlamentar al Partidul Național Liberal este, și va vota această lege, și a fost din totdeauna aproape de animalele...(Aplauze) existente. Față de colegul, antevorbitorul meu, Partidul Național Liberal este de acord cu această lege pentru toți cetățenii din Țara Românească, nu numai pentru cei prezenți în această sală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu speram să fiți de acord pentru animale! (Aplauze. Atmosferă destinsă, amuzament.)

Domnul deputat Furo.

 
   

Domnul Ioan Iuliu Furo:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Fac parte din categoria acelor obișnuiesc să ia cuvântul de la tribuna Camerei Deputaților, începând din anul 1992, și vă rog să-mi permiteți să vă reamintesc nenumăratele încercări ale Partidului România Mare de a iniția o asemenea lege pentru protecția animalelor. Este foarte bine că astăzi am ajuns la momentul în care să fim în posesia unei asemenea inițiative legislative și, în sfârșit, prin votul nostru de astăzi, putem dovedi Europei că suntem o națiune civilizată. (Aplauze)

Vreau să vă comunic că Grupul nostru parlamentar va vota pentru și va susține această inițiativă legislativă. Dar doresc să mă adresez, nu pentru faptul că sunt în sală și susținători ai acestei legi, ci pentru noi, parlamentarii, vreau să amintesc că această lege nu este perfectă, legea poate fi perfectată și ne vom strădui ca după adoptarea acestei inițiative legislative, împreună cu organizațiile de protecție a animalelor, să contribuim în continuare pentru îmbunătățirea legislației în vigoare, în primul rând vizând desființarea acelor așezăminte organizate pentru protecția animalelor care numai protecție nu fac astăzi.

Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Doamna deputat Raluca Turcan, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Raluca Turcan:

Aș dori să intervin pe procedură.

Domnule președinte,

Dragi colegi,

După cum ați văzut, aproape în majoritate, colegii deputați sunt de acord și susțin această lege. Mă bucur de lucrul acesta. Așa cum a spus și liderul Grupului Partidului Democrat Liberal, când o idee este bună, susținerea vine din partea tuturor partidelor politice. Însă, doresc să vă atrag atenția că această lege are statut de lege organică.

Așadar, permiteți-mi să adresez o rugăminte față de dumneavoastră, domnule președinte al Camerei Deputaților, dacă tot dorim cu toții să treacă această lege, să ne asigurăm că avem cvorumul necesar pentru această lege și, eventual, poate luăm în calcul să votăm cu mâna sus, dacă nu, oricum să îndeplinim toate condițiile ca cvorumul necesar pentru aprobarea unei legi organice, să fie îndeplinit lan ora 17. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna deputat.

Spre informarea dumneavoastră, la dezbaterile pe articole, nu este necesar decât cvorumul de lucru.

În ceea ce privește propunerea de vot prin ridicarea mâinii, eu o consider inadmisibilă, pentru că este un îndemn la dubii în ceea ce privește numărarea, așa cum grupul dumneavoastră, chiar pe vremea când nu făceați parte din el, a ridicat-o în mai multe rânduri. De aceea, eu sunt extrem de reticent.

Dacă grupul va propune formal această propunere și se votează în plen, eu mi-o voi însuși, desigur.

Domnul deputat Varujan Pambuccian.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vă mărturisesc că aș fi preferat să discutăm legea aceasta și mai demult și numai cu noi în sală, dar și formula aceasta este o formulă cât se poate de bună. Și mai bine mai târziu decât niciodată.

Sigur că nivelul, gradul de evoluție a unei societăți poate fi măsurat în multe lucruri. Sunt două, care, din păcate, încă mai măsoară gradul de evoluție: felul în care este tratată femeia și felul în care sunt tratate animalele. Sper că reușim să facem un pas înainte cu ambele.

Avem de-a face cu un proiect de lege pe care Grupul nostru parlamentar îl va vota în unanimitate. (Aplauze)

Dar, avem de-a face cu un proiect de lege care categoric trebuie să fie transformat. Am adoptat această formulă pentru că o instituție trebuie creată grabnic, dar acea instituție ar trebui să aibă un statut egal cu cel pe care îl are în momentul de față Poliția, iar pedepsele pe care legea va trebui să le impună și, din păcate, în momentul de față ele nu sunt impuse în acest mod, ele trebuie să meargă și în domeniul penalului, nu doar în domeniul civil.

Cred, de asemenea, că legea, așa cum este scrisă în momentul de față, nu reușește să abordeze nici întreaga problematică și nici să dea soluții acolo unde soluțiile sunt necesare.

Este absolut lăudabilă intenția colegului nostru și este foarte bine că vom avea această lege, dar, în același timp, doresc să vă rog și în numele meu, și în numele colegilor mei, să reușim în această sesiune să o modificăm, în așa fel încât tot ceea ce înseamnă aplicarea ei în lumea reală, să poată să fie un lucru ușor, sigur, adică simplu, clar și predictibil.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Călian.

Dat fiind că s-au pronunțat grupurile parlamentare, vă propun ca după intervenția domnului deputat Călian, dacă veți fi de acord, să sistăm dezbaterile generale.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea este pe procedură.

Îmi amintesc cu multă plăcere că atunci când am votat, tot în unanimitate, un proiect de lege care viza despăgubirea deponenților Dacia, am avut o propunere înțeleaptă, venită din partea unui distins deputat, a domnului avocat Lucian Bolcaș.

Aș propune și astăzi acest lucru, pentru că există unanimitate și este inadmisibil ca ea să fie compromisă. Și v-aș propune, domnule președinte, la fel ca și data trecută, ca toții parlamentarii din Camera Deputaților, de la toate partidele politice să fie trecuți coinițiatori la acest proiect de lege important, care este al tuturor românilor, și cred că domnul senator își va da consimțământul ca să fie unanimitate până la capăt.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, regret, n-am să pot ține cont de această intervenție pe procedură, pentru că n-ați respectat Regulamentul și n-ați indicat articolul pe baza căruia faceți propunerea.

S-au epuizat dezbaterile generale.

Avem o propunere de retrimitere la comisie a acestui proiect, pe care am să o supun votului dumneavoastră, conform Regulamentului.

Vă rog să vă folosiți cartelele. O să vă rog să vă introduceți cartelele.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc.

Propunerea de retrimitere a fost respinsă.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Nu avem dezbateri pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii privind reforma în domeniul sănătății nr.95/2006; Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.95 din 14 aprilie 206 privind reforma în domeniul sănătății; Propunerea legislativă pentru completarea pct.i) al art.16 al Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.257 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății; Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (rămase pentru votul final).  

La pct.6, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru sănătate a Camerei Deputaților de adoptare a proiectului de lege, de aprobare a ordonanței de urgență, cu amendamente.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Se discută împreună cu 6 propuneri legislative pe aceeași temă, la care există propuneri de respingere.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

   

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătății Publice):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În urma respingerii la Senat a acestei ordonanțe de urgență, nu pentru că nu ar fi existat o majoritate, dar majoritatea nu a fost suficientă pentru adoptarea legii, Guvernul a consultat pe acei inițiatori care au depus propuneri, inițiative legislative similare și am reușit în Comisia pentru sănătate și familie să elaborăm un act normativ care să țină cont de toate punctele de vedere și care să soluționeze toate problemele care au apărut în cursul aplicării Legii nr.95, legea-cadru în domeniul sănătății, motiv pentru care solicităm să adoptați ordonanța în forma în care ea fost adoptată de Comisia pentru sănătate și familie.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Comisia, vă rog, punctul de vedere pe toate proiectele.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007, discutată împreună cu celelalte propuneri legislative, apreciem că se realizează un progres în domeniul sistemului de sănătate.

A fost preluat din celelalte proiecte legislative ceea ce este în acord cu o promovare a sistemului de sănătate, iar în forma actuală ordonanța răspunde pe deplin și constituie o urgență, deoarece sunt probleme de finanțare și de personal, care necesită urgență, așa încât vă rugăm să votați în forma în care este propusă de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule profesor.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

De la pct.1 la pct.5 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct.6 la pct.10.

Adoptate.

De la pct.11 la pct.15 - există obiecții, observații, comentarii?

Vă rog, domnule deputat, la pct.11? Dați-mi voie să-l caut.

 
   

Domnul Aurel Nechita:

Domnule președinte,

Nu știu dacă este exact la pct.11, dar se referă la art.184, alin. (6), care prevede că șefii de secții, de laborator, servicii medicale din clinicile universitare se numesc de către manager, ceea ce până acum era de competența senatului universităților de medicină din țară.

Vă propun, în acest sens, un amendament prin care șefii de secții, de laborator, servicii medicale din clinicile universitare se numesc de către ministrul sănătății, la propunerea senatelor universitare, din rândul cadrelor didactice cu cel mai înalt rang.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia, vă rog.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Suntem de acord cu această propunere: numirile de către ministrul sănătății, cu consultarea senatelor universitare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Observații? Nu sunt. Este o modificare de redactare, fără îndoială.

Alte observații până la pct.15? Nu sunt.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final, primul, proiectul de lege cu propunere de adoptare, celelalte 6 propuneri legislative cu propunere de respingere.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și a altor acte normative incidente (rămas pentru votul final).  

Pct.7, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și a altor acte normative incidente.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, vă rog, prezentarea proiectului pe scurt.

Vă rog, doamna secretar de stat Kibedy.

   

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiției):

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

Mulțumind, în primul rând, membrilor Comisiei pentru politică economică, reformă și privatizare pentru receptivitatea dovedită la însușirea argumentelor care susțineau necesitatea acestor modificări, unde am subliniat că, pe de o parte, s-a răspuns, de fapt, semnalmentelor din domeniul de afaceri a necesității acestor modificări, știut fiind că Parlamentul României a aprobat o modificare a Legii societăților comerciale suficient de consistentă, anul trecut, introducându-se instituții noi, pentru care s-a dovedit necesitatea prelungirii unor proceduri, mai ales că multe decizii trebuiau aduse de organele colegiale, fie consiliile de administrație, fie adunările generale, ceea ce necesită și probleme de publicitate, și altele, care întârziaseră asimilarea și aplicarea în practică a acestor instituții noi.

Având în vedere că trebuia să ținem seama și de câteva observații făcute prin prisma legislației comunitare, și anume cele referitoare la introducerea a noi incompatibilități în situația persoanelor cu funcții de conducere, respectiv, de cenzură în cadrul societăților comerciale, de a insera și alte infracțiuni prevăzute de Legea nr.656 privind prevenirea și combaterea spălării banilor, iar restul fiind absolut de tehnică legislativă, pentru că procedura de renumerotare a făcut și trimiteri greșite la articole abrogate, pentru aceste considerente, în sensul în care s-a adoptat raportul comisiei, vă rugăm să vă exprimați votul dumneavoastră.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, doamna secretar de stat.

Comisia, domnul deputat Lakatos.

 
   

Domnul Lakatos Petru:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare a fost sesizată pentru dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și altor acte normative incidente.

Senatul a aprobat prezentul proiect de lege în ședința din 29 octombrie 2007.

Consiliul Legislativ și Comisia juridică, de disciplină și imunități au avizat favorabil proiectul de lege.

Inițiativa legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.31, așa cum a prezentat de fapt și doamna secretar de stat.

În urma examinării proiectului de lege și a punctelor de vedere exprimate de către membrii comisiei și de către invitați, s-a hotărât cu majoritate de voturi, în total doar două abțineri au fost, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere și adoptare, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2007.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Dacă de la pct.1 la pct.10 există există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct.11 la pct.20.

Adoptate.

De la pct.21 la pct.30.

Adoptate.

De la pct.31 la pct.40.

Adoptate.

De la pct.41 la pct.50.

Adoptate.

De la pct.51 la pct.60.

Adoptate.

De la pct.61 la pct.70.

Adoptate.

De la pct.71 la pct.82, dacă există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.87/2007 pentru modificarea Legii cetățeniei române nr.21/1991 (rămas pentru votul final).  

La pct.8, Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.87/2007 pentru modificarea Legii cetățeniei române.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei juridice, de disciplină și imunități, adoptarea proiectului de lege privind aprobarea ordonanței de urgență a Guvernului.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să-și susțină proiectul.

Doamna secretar de stat Kibedi.

   

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

Având în vedere că de mult se aștepta o modificare pe probleme, mai ales de procedură, în ceea ce privește modul de soluționare a cererilor de dobândire și redobândire a cetățeniei, din partea membrilor comisiei, cărora la fel le mulțumim pentru receptivitatea cu care au înțeles necesitatea acestor modificări, mai ales că pe ordinea de zi a Parlamentului s-au aflat mai multe inițiative legislative care își doreau aceeași corectură, și anume celeritate în soluționarea cererilor, care sunt extrem de mari ca număr și cărora, comisia, din care făceau parte și judecători, nu putea să le răspundă cu aceeași rapiditate cu care, de fapt, se aștepta soluționarea acestora, s-au modificat atunci aceste proceduri, în sensul că, din moment ce am aprecia ca și natură juridică astfel de cereri ca una administrativă, și numai în ceea ce privește calea de atac, pentru a nu înfrânge principiul liberului acces la justiție, ne putem adresa instanțelor din partea celor care sunt nemulțumiți de modul de soluționare, este firesc ca membrii comisiei, de data aceasta au și demonstrat, de când este ordonanța de urgență în vigoare, o celeritate de cel puțin cinci ori, dacă este să luăm în considerare datele statistice.

În consecință, în sensul în care s-a aprobat raportul Comisiei juridice de disciplină și imunități, vă rugăm să vă exprimați votul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Iordache, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins proiectul de lege.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a avizat favorabil. Tot favorabil a avizat și Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, cât și Consiliul Legislativ.

Obiectul proiectului de lege a fost prezentat de doamna secretar de stat Kibedi.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități, în prezența inițiatorului, au amendat propunerea de lege venită de la Senat, în sensul că a fost schimbat din proiect de lege de respingere în proiect de lege de adoptare.

Amendamentele le găsiți cuprinse în proiectul de lege, în raport.

În raport de obiectul și conținutul său, face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnule deputat?

Bun, la dezbateri generale îi dau cuvântul domnului deputat Cristian Rădulescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Mai devreme enunțam un principiu, acela că ideile bune au întotdeauna mulți părinți.

Aici trebuie să remarc, cu ocazia acestui act normativ, acestei ordonanțe de urgență, încă un principiu, că atunci când o idee este foarte atrăgătoare, sunt unii care nu se pot abține să nu și-o însușească, enunțând, după aceea, că este a lor.

Ordonanța este pe o idee a deputatului P.D.L., domnul Străchinaru deputat de Covasna, dar Guvernul nu s-a putut abține, fiind foarte atrăgătoare această idee, să nu facă din ea o ordonanță de urgență, care a fost pusă de acord cu ceea ce a spus la început domnul Străchinaru, cu ceea ce a inițiat dânsul, și acum suntem în fața unei forme care este acceptabilă și pentru noi, fiindcă aduce multe modificări bune.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenția că există un amendament respins.

Voi consulta dacă se susține, când ajungem acolo.

Dacă de la pct.1 până la pct.5 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct.6 la pct.10, există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct.11 la pct.15, vă atrag atenția că există un amendament respins, legat de pct.15, art.21 din lege.

Nu se susține, inițiatorul lipsește.

De la pct.11 la pct.15.

Adoptate.

De la pct.16 la pct.20.

Adoptate.

De la pct.21 la pct.22 există obiecții, observații, comentarii? Nu sunt.

Adoptată, în formularea comisiei, anexa cu amendamente admise.

Am terminat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare (rămas pentru votul final).  

Pct.9, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să-și susțină proiectul pe scurt.

   

Domnul Emil-Carol Kovacs:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin dobândirea calității de stat-membru al Uniunii Europene, România și-a asumat, de la data de 1 ianuarie 2007, obligația de a transpune acquis-ul comunitar, implicit de a asigura respectarea principiului egalității de tratament între femei și bărbați în cadrul schemelor ocupaționale de securitate socială, inclusiv în ceea ce privește sistemul pensiilor militare de stat, reglementat prin Legea nr.164/2001.

Pentru a înlătura impactul social deosebit de grav, determinat de aplicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.67/2007 privind aplicarea principiului egalității de tratament între bărbați și femei în cadrul schemelor profesionale de securitate socială, care ar fi condus la blocarea sistemului de pensii specific militar, și implicit la imposibilitatea calculării pensiilor pentru cei care îndeplinesc condițiile necesare pentru pensionare, s-a impus promovarea cu celeritate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare, prin care să se asigure egalitatea de tratament între femei și bărbați în schemele de pensii ocupaționale.

Având în vedere cele prezentate, Ministerul Apărării Naționale, în numele Guvernului, vă adresează rugămintea de a adopta acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule secretar de stat.

Comisiile, punctul de vedere al comisiilor?

Vă rog, domnule deputat Kerekes.

 
   

Domnul Kerekes Karoly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cum ați auzit, obiectul de reglementare a fost prezentat mai înainte.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Comisiile reunite, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și Comisia pentru muncă și protecție socială - în urma finalizării dezbaterilor, propune aprobarea cu modificări a acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

A, vă rog, domnule deputat Canacheu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Costică Canacheu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Bună ziua.

O lege care, mă rog, a avut un parcurs mai îndelungat până să ajungă la finalitate. Iată, acum, înregistrăm un consens: cele două comisii au ajuns la o concluzie și au un raport comun de adoptare.

Se pune regulă, ca să spun așa, în rândul pensiilor militare și prin aceasta facem un lucru bun, chiar dacă un pic mai târziu decât s-ar fi așteptat cadrele militare din Ministerul Apărării Naționale și nu numai din Ministerul Apărării Naționale.

Pentru, sper eu, unanimitatea votului, vă mulțumesc anticipat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Alte intervenții? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.5, dacă există obiecții, observații, comentarii?

Domnul deputat Mircovici, vă rog să precizați punctul din raport.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte,

Întrucât am avut 7 amendamente, toate admise de către comisie, pentru a nu mai interveni și din respect pentru timpul pe care îl avem la dispoziție, vreau să precizez că toate aceste 7 amendamente vizează exact asigurarea egalității de tratament între toate cadrele militare și eliminarea oricăror eventuale confuzii între cei care sunt activi, în rezervă și în retragere.

Ministerul Apărării Naționale și reprezentanții Ministerului Apărării Naționale au fost de acord cu toate aceste amendamente.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Până la pct.5, există obiecții, observații, comentarii?

Adoptate.

De la pct.6 la pct.10.

Adoptate.

De la pct.11 la pct.16.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale (rămas pentru votul final).  

Pct.10, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.115/2006 privind pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective, efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă și protecție socială.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul, vă rog.

   

Doamna Denisa Oana Pătrașcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Vă prezint spre adoptare un proiect de lege pentru aprobarea unei ordonanțe pentru eliminarea principalelor obstacole sau insuficiențe cu care serviciul public de ocupare se ocupă în reinserția pe piața muncii a beneficiarilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr.116/2006, care pot conduce la dezechilibre în plan economic, se impune adoptarea de măsuri imediate pentru extinderea motivelor pentru care prin refuz nejustificat se procedează la încetarea plății venitului lunar de completare și întărirea funcțiilor de control al ANOFM cu privire la motivele prezentate de beneficiarii veniturilor de completare pentru refuzarea locurilor de muncă oferite.

Față de cele prezentate, Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse va propune plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnișoara secretar de stat.

Din partea comisiilor, domnul deputat Kerekes.

 
   

Domnul Kerekes Karoly:

Mulțumesc, domnule președinte.

Precizez că proiectul de lege a fost adoptat de Senat și acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaților aprobarea proiectului de lege în forma prezentată.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, Industrie Alimentară și Dezvoltare Rurală, precum și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.48/2005 privind organizarea pieței laptelui de vacă (retrimis comisiei).  

Pct.11, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.89/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de plăți și intervenții în agricultură, industrie alimentară și dezvoltarea rurală, precum și pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr.48/2005 privind organizarea pieței laptelui de vacă.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice.

Procedură de urgență.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

Vă rog, doamna secretar de stat Harabagiu.

   

Doamna Cornelia Harabagiu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale):

Mulțumim, domnule președinte.

Distinși membri ai Camerei,

Foarte pe scurt, prezentul act normativ propus spre adoptare este necesar pentru crearea cadrului legal adecvat pentru activitatea de administrare a cotei naționale de lapte a României, de colectare și control a contribuției la taxa datorată, rezultată din depășirea cotei individuale de livrare a producătorilor.

Această armonizare, din punct de vedere instituțional, se datorează în principal pentru a gestiona eficient cota națională de lapte. Astfel, Agenția va prelua, prin protocol, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, Agenția Națională de Ameliorare și Reproducție în Zootehnie, cu un număr de 390 de posturi și fondurile aferente.

Personalul aferent activității preluate se va considera transferat în interesul serviciului, respectiv preluat fără examen sau concurs. Aceștia vor beneficia și de sprijinul suplimentar de 75%.

Față de cele prezentate, vă rugăm să vă susțineți și să vă exprimați votul dumneavoastră.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Din partea comisiei? Domnul deputat Mocanu. Vă rog.

 
   

Domnul Vasile Mocanu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgență, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.89/2007.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în ședința din 4 decembrie 2007.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în ședința din 31 octombrie.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea, cu modificări, a proiectului de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale?

Domnul deputat Timar, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Acest proiect de lege este un proiect foarte important pentru buna desfășurare a Agenției de Plăți și, de la început, noi, membrii P.S.D., am fost de acord cu descentralizarea și acordarea de personalitate juridică Agenției de Plăți, la nivelul județelor.

Dar, având în vedere că acest proiect de lege afectează inclusiv organigrama Agenției Naționale de Reproducție-Selecție și a oficiilor județene de reproducție-selecție, având în vedere că colegi de-ai noștri au inițiat un proiect de lege prin care cerem acordarea de personalitate juridică oficiilor județene de reproducție-selecție, consider că trebuie să facem o analiză mult mai atentă și nu afectează buna desfășurare la nivelul Agenției de Plăți, având în vedere că Ordonanța nr.89 din 2007 își produce efectele.

Eu consider că trebuie să facem o analiză foarte atentă și putem să amânăm acest proiect de lege.

Vă rog să fiți de acord cu propunerea mea, pentru a amâna acest proiect de lege.

Vă mulțumesc mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Avem o propunere procedurală de retrimitere la comisie a acestui proiect.

Supun votului dumneavoastră această propunere de retrimitere la comisie.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc. Propunerea a fost adoptată.

Termen, domnule Mocanu? 12 februarie este OK? (Domnul deputat Vasile Mocanu este de acord.) Vă mulțumesc mult.

 
Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.263/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea creșelor (adoptată ca urmare a depășirii termenului constituțional).  

Pct.12. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.263/2007 privind înființarera, organizarea și funcționarea creșelor

Legea are caracter organic; raport de adoptare - Comisia juridică, de disciplină și imunități; suntem primă Cameră sesizată.

Termenul pentru dezbatere și vot final fiind depășit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(2) din Constituție și ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaților.

Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite (rămas pentru votul final).  

Pct.13: Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2003 privind procedura aprobării tacite.

Legea are caracter organic; proiect respins de Senat; raport de adoptare - Comisia juridică, de disciplină și imunități; prioritate legislativă; suntem Cameră decizională.

Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog să prezentați pe scurt proiectul.

   

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră,

Din nou, aplicarea în practică a unei legi a demonstrat necesitatea modificărilor.

În această situație, procedura aprobării tacite în emiterea sau reînnoirea autorizațiilor a demonstrat barierele administrative, motiv pentru care s-au suplinit unele prevederi deja existente cu obligații pe care le au autoritățile în ce privește publicarea tuturor informațiilor necesare pentru procedura aprobării tacite; dar nu numai atât, ci și prevederea ca sancțiuni, având în vedere că o dispoziție imperativă, dacă nu există și o obligație de sancționare, întotdeauna rămâne cu un semn de întrebare în ce privește respectarea acesteia.

Având în vedere că raportul comisiei este unul de admitere, vă rugăm să vă dați votul în consecință.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Domnul deputat Iordache, raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Florin Iordache:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege. Conținutul a fost prezentat de doamna secretar de stat Kibedi. În urma dezbaterilor, s-a propus, de către Comisia juridică, de disciplină și imunități, cu unanimitate de voturi, plenului Camerei Deputaților, adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul și cu conținutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

De la pct.1 la pct.5, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.6 la pct.10? Adoptat.

De la pct.11 la pct.17, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.384/2006, privind statutul soldaților și gradaților voluntari (rămasă pentru votul final).  

Pct.14. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.384/2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari.

Legea are caracter organic; raport de respingere - Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională; suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere? Da. Vă mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Dragoș Dumitriu.

   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Cred că Senatul a trecut cam ușor peste această lege foarte importantă și care este o propunere de egalizare, să zicem, de echilibrare a muncii depuse de respectivul voluntar și statutul și recompensa pe care trebuie să le aibă.

Partidul Conservator are mai multe amendamente de adus, mai multe îmbunătățiri de făcut la această lege.

De aceea, vă solicită retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, iertați-mă, acesta nu este un temei de retrimitere la comisie că ați avut termen de depunere de amendamente.

Eu supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie făcută de domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Vă rog să votați.

 
   

Propunerea de retrimitere a întrunit 53 de voturi din 114. Deci, n-a fost adoptată.

Există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Propunerea rămâne la vot final. Nu facem dezbateri pe articole; este propunere de respingere.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea articolului 67 din Legea învățământului preuniversitar (rămasă pentru votul final).  

Pct.15: Propunerea legislativă privind modificarea articolului 67 din Legea învățământului preuniversitar.

Legea are caracter organic; raport de respingere - Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport; suntem primă Cameră sesizată.

Propunerea de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi în ședința de vot final din 11 decembrie și s-a hotărât dezbaterea pe articole în ședința următoare, potrivit art.104. Nu mai avem dezbateri. Este direct la vot, de data aceasta.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră articolul unic al legii. Vă rog să votați.

   

Vă mulțumesc. 55 din 119 - articolul unic a fost respins.

Supun votului dumneavoastră titlul legii. Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc. 55 din 122 - și titlul legii a fost respins.

Proiectul rămâne la vot final, cu propunere de adoptare, potrivit art.104 alin.(3).

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.4, lit.a), pct.1 din Legea nr.415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării (rămasă pentru votul final).  

Pct.16. Propunerea legislativă pentru modificarea art.4 lit.a) pct.1 din Legea nr.415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

Legea are caracter organic; raport de respingere din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională; suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul proiectului dorește să-l susțină? Nu dorește.

Comisia își menține punctul de vedere? Își menține punctul de vedere.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea limitelor teritoriale ale orașelor Bragadiru și Măgurele, județul Ilfov (rămasă pentru votul final).  

Pct.17: Propunerea legislativă privind modificarea limitelor teritoriale ale orașelor Bragadiru și Măgurele, județul Ilfov.

Legea are caracter organic; raport de respingere - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; suntem primă Cameră sesizată.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei, nu a întrunit numărul necesar de voturi și, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole în ședința următoare, potrivit art.104 alin.(3) din regulament.

Trecem la votul pe articole.

Supun votului dumneavoastră art.1.

Vă rog să votați.

   

Vă mulțumesc. Art.1 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.2.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc. Art.2 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.3.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc. Art.3 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.4.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc. Art.4 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.5.

Vă rog să votați.

 
   

(Între timp, s-au stins câteva becuri din sala de ședință, reducându-se luminozitatea.) Rog secretariatul să aprindă lumina, dacă binevoiește. La propunerea domnului Dragoș Dumitriu, păstrăm această atmosferă convivială.

Vă mulțumesc. Art.5 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Vă rog să votați.

 
    Vă mulțumesc. Și titlul legii a fost respins.

Propunerea legislativă rămâne la vot final, cu propunere de adoptare.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.21 al Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic (rămasă pentru votul final).  

Pct.18: Propunerea legislativă pentru modificarea art.21 al Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic; raport de respingere - Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport; suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Vă rog, domnule deputat.

   

Domnul Király Andrei-Gheorghe:

Vă mulțumesc frumos, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni deputați,

Propunerea legislativă are în vedere modificarea art.21 al Legii nr.128 privind statutul personalului didactic.

Legislația actuală prevede că directorii și directorii adjuncți ocupă aceste funcții după un concurs organizat de ministerul de specialitate sau de inspectoratele școlare, pe o perioadă de 4 ani. Numirea propriu-zisă se face după acest concurs, pe baza unui contract de management educațional.

Legea admite că, în cazul neocupării funcțiilor de conducere în unitățile de învățământ, inspectoratele școlare au dreptul de a face numiri cu delegație sau prin detașare, pe o perioadă de cel mult un an școlar, cu posibilitate de revenire după fiecare scoatere la concurs a postului.

Din păcate, apare un nou fenomen ce tinde să se generalizeze. Directorii și directorii adjuncți care au încheiat mandatul de 4 ani nu se prezintă la un nou concurs, știind că mandatul lor se va prelungi pe cel puțin un an, cu posibilitatea, însă, de revenire după fiecare scoatere la concurs a postului.

Prin această metodă, practic, se dă o altă interpretare legii, chiar de către cei care ar trebui să vegheze pentru o aplicare corectă a prevederilor legale.

Considerăm că acei directori sau directori adjuncți care nu doresc obținerea unui nou mandat nu trebuie menținuți în funcție, pentru că prevederile art.21 din această lege privind numirile cu delegație sau prin detașare se referă la alte situații.

Din aceste considerente, devine oportună modificarea legii prin aprobarea propunerii prezentate spre dezbatere în fața dumneavoastră.

Propunem, la art.21, după alin.(5), introducerea unui alineat nou - alin.(51) -, cu următorul text: "în cazul în care directorul sau directorul adjunct a efectuat mandatul de 4 ani și nu se prezintă la concurs în vederea obținerii unui nou mandat, acesta nu poate fi menținut în continuare în funcție decât până la sfârșitul anului școlar, fără posibilitate de prelungire a numirii".

Dar o remarcă: astăzi am văzut raportul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport. Îmi pare rău, dar această propunere s-a dezbătut la data de 11 decembrie, și nu la 3 decembrie, și nu a fost o unanimitate, ci patru am fost pentru, patru contra și șase membri ai comisiei s-au abținut de la vot.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Comisia?

 
   

Domnul Petru Andea:

Stimați colegi,

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare ocuparea funcției de director sau director adjunct, în cazul în care titularul nu se prezintă la concurs pentru un nou mandat și, eventual, nu există alți candidați. Face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenți 14 deputați, din totalul de 21 de membri ai comisiei. În urma dezbaterii, comisia propune plenului respingerea propunerii legislative. și menționez că domnul deputat Király are dreptate: numărul de voturi este cel precizat de domnia sa, și nu cel trecut în raport.

Motivul pentru care în comisie s-a respins propunerea legislativă este legat de faptul că actuala legislație acoperă, satisfăcător, această problematică a numirii directorilor și directorilor adjuncți.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai există intervenții la dezbateri generale?

Domnul deputat Radan. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Mihai Radan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Consider că este bine ca proiectul legislativ să fie întors la comisie, deoarece sunt multe nereguli sesizate, iar propunerea, în sine, este foarte bună. Fiindcă, spre regretul nostru, avem directori de școli care funcționează de 40 de ani. Cum? Datorită lipsei unei reglementări legale privind prelungirea mandatului de director.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, nu o putem întoarce la comisie, pentru că este ultima ședință a plenului și se adoptă tacit. Deci, doar dacă se aprobă o prelungire a termenului de dezbateri cu două săptămâni, așa încât să intre în februarie.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Înțeleg că inițiatorul nu solicită retrimiterea, ci solicită respingerea respingerii.

Deci, proiectul va rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere pentru dezvoltarea coordonată a Automagistralei Inelare a Mării Negre adoptat la Belgrad, la 19 aprilie 2007 (rămas pentru votul final).  

Pct.19. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere pentru dezvoltarea coordonată a Automagistralei Inelare a Mării Negre adoptat la Belgrad, la 19 aprilie 2007.

Legea are caracter ordinar; raport de adoptare - Comisia pentru industrii și servicii; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Inițiatorul? Pe scurt, vă rog.

   

Domnul Tanczos Barna (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate doamne și stimați domni,

Proiectul de lege are ca obiect ratificarea memorandumului prezentat în titlu. Memorandumul urmărește întărirea cooperării între statele membre ale Organizației pentru Cooperare Economică la Marea Neagră cu privire la necesitatea existenței unui plan coordonat de proiectare, de construcție și extindere a rețelei de drumuri din cadrul Automagistralei Inelare a Mării Negre.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia? Domnul președinte Iulian Iancu. Vă rog.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat, proiect de lege care, de fapt, este un memorandum de înțelegere care are la bază declarația comună a statelor membre ale Organizației Cooperării Economice a Mării Negre, referitoare la necesitatea existenței unui plan coordonat de construcție și extindere a rețelei de drumuri din cadrul Automagistralei Inelare a Mării Negre, pentru promovarea transportului internațional rutier de mărfuri și de persoane.

Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul.

Membrii comisiei, în urma dezbaterilor, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaților adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu există intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere privind Dezvoltarea Autostrăzilor Maritime în zona Organizației pentru Cooperare Economică la Marea Neagră (OCEMN), semnat la Belgrad, la 19 aprilie 2007 (rămas pentru votul final).  

Pct.20. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere privind Dezvoltarea Autostrăzilor Maritime în zona Organizației pentru Cooperare Economică la Marea Neagră (OCEMN), semnat la Belgrad, la 19 aprilie 2007.

Legea are caracter ordinar; raport de adoptare - Comisia pentru industrii și servicii; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Inițiatorul? Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Dacă proiectul de lege inițial a avut ca obiectiv promovarea transportului internațional rutier de mărfuri și de persoane, prin crearea unor legături între rețeaua de transport a țărilor membre, acest proiect de lege prevede crearea și stabilirea unor rute maritime regulate și frecvente pentru transportul de mărfuri și persoane între statele membre OCEMN. și celelalte, ale Uniunii Europene, creându-se, astfel, o alternativă competitivă la transportul rutier.

Având în vedere importanța proiectului, vă rog, doamnelor și domnilor deputați, să sprijiniți proiectul de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul președinte Iulian Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu acest proiect de lege care se încadrează în direcția dezvoltării colaborării statelor membre ale Organizației Cooperării Economice a Mării Negre pentru cooperarea între statele membre privind libera mișcare a bunurilor, serviciilor, forței de muncă și capitalului.

Camera decizională pentru acest proiect este Senatul, iar membrii comisiei, în urma dezbaterilor, au hotărât să propună plenului adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamentele admise ale comisiei. Nu există amendamente respinse.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului între Comunitatea Europeană și Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, și Islanda, Principatul Liechtenstein și Regatul Norvegiei, pe de o parte și Republica Bulgaria și România, pe de altă parte privind participarea Republicii Bulgaria și a României la Spațiul Economic European și a Acordului între România și Regatul Norvegiei privind un program de cooperare norvegian pentru creștere economică și dezvoltare durabilă în România, semnate la Bruxelles, la 25 iulie 2007 (rămas pentru votul final).  

Pct.21: Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Comunitatea Europeană și Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, și Islanda, Principatul Liechtenstein și Regatul Norvegiei, pe de o parte și Republica Bulgaria și România, pe de altă parte privind participarea Republicii Bulgaria și a României la Spațiul Economic European și a Acordului între România și Regatul Norvegiei privind un program de cooperare norvegian pentru creștere economică și dezvoltare durabilă în România, semnate la Bruxelles la 25 iulie 2007.

Legea are caracter ordinar; raport de adoptare - Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Inițiatorul, vă rog?

   

Domnul Cătălin Doică: (secretar de stat, Ministerul Economiei și Finanțelor):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Prin aplicarea acestui acord, România va beneficia de un cadru reglementat în relația cu statele Asociației Europene a Liberului Schimb: Islanda, Liechtenstein și Norvegia, similar celui comunitar, precum și de asistența financiară în valoare de aproape 100 milioane euro, acordată în baza acelorași principii care au fost aplicate în cazul celor 10 noi state membre ce au aderat la Uniunea Europeană în 2004.

Ministerul Economiei și Finanțelor vă propune spre adoptare, în numele Guvernului, acest act normativ.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei?

Domnul deputat Lakatos.

 
   

Domnul Lakatos Petru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu citesc tot titlul. Cred că sunteți în cunoștință de cauză și cunoașteți toate țările care fac parte din Uniunea Europeană.

Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, la dezbateri, a hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaților, spre dezbatere, proiectul de lege amintit.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Nu există dezbateri pe articole.

Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului privind Transportul Aerian între Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de o parte și Statele Unite ale Americii pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 25 aprilie 2007 și la Washington la 30 aprilie 2007 (rămas pentru votul final).  

Pct.22: Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind Transportul Aerian între Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de o parte, și Statele Unite ale Americii pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 25 aprilie 2007 și la Washington la 30 aprilie 2007.

Legea are caracter ordinar; raport de adoptare - Comisia pentru industrii și servicii; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect ratificarea acordului sus-menționat, între Statele Unite ale Americii și Comunitatea Europeană. După cum știți, după aderarea României la Uniunea Europeană, s-au revizuit toate acordurile bilaterale. Prin acest acord se urmărește remedierea elementelor din acordul bilateral semnat între România și Statele Unite și crearea unei piețe unice pentru transportul aerian între Uniunea Europeană și S.U.A., stabilindu-se o zonă deschisă de aviație.

Cerem sprijinul dumneavoastră. Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul președinte Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege menționat.

Prin acest acord, se urmărește crearea unei piețe unice pentru transportul aerian între statele membre ale Uniunii Europene și Statele Unite ale Americii, precum și pentru eliminarea unor prevederi ale acordurilor bilaterale încheiate direct între unele state membre ale Uniunii Europene și Statele Unite ale Americii, care încalcă legislația comunitară.

Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul, iar, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului adoptarea proiectului de lege în forma propusă de inițiator.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului prin schimb de Note verbale, semnate la Hanoi la 19 iunie 2007 și, respectiv la 24 iulie 2007, dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind amendarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind transporturile maritime, semnat la București la 1 septembrie 1994 (rămas pentru votul final).  

Pct.23. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului prin schimb de Note verbale, semnate la Hanoi la 19 iunie 2007 și, respectiv la 24 iulie 2007, dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind amendarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind transporturile maritime, semnat la București la 1 septembrie 1994.

Legea are caracter ordinar; raport de adoptare - Comisia pentru industrii și servicii; primă Cameră sesizată.

Vă rog, domnule secretar de stat.

   

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prin ratificarea acestui acord, respectiv prin eliminarea art.14 din Acordul bilateral dintre cele două țări, privind transporturile maritime, pentru a se asigura compatibilitatea acordului cu dreptul comunitar privind respectarea principiului libertății de a presta servicii pentru orice transport comunitar, s-a pregătit acest proiect de lege, pentru aprobarea căruia vă cerem sprijinul.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnule președinte Iancu.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menționat.

Practic, Guvernul României a propus și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam a fost de acord să se elimine art.14 din Acordul bilateral privind transporturile maritime, pentru a se asigura compatibilitatea acordului cu dreptul comunitar privind respectarea principiului libertății de a presta servicii pentru orice transportator comunitar.

Camera decizională pentru acest proiect este Senatul.

Membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de inițiator.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor de îngrijire și educare a copiilor în vârstă de 0-3 ani (rămasă pentru votul final).  

Pct.24. Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor de îngrijire și educare a copiilor în vârstă de 0-3 ani.

Legea are caracter organic; raport de adoptare - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic; suntem primă Cameră sesizată.

Dacă inițiatorul dorește să își susțină proiectul? Nu.

Comisia?

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Domnul deputat Dușa, vă rog, raportul.

   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Proiectul de lege reglementează înființarea și organizarea funcționării serviciilor de îngrijire și de educare a copiilor în vârstă de la 0-3 ani.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru muncă și protecție socială, avizul favorabil al Comisiei pentru sănătate și familie, avizul favorabil al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Guvernul nu susține inițiativa legislativă.

Camera Deputaților este prima Cameră sesizată.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Comisia, în unanimitate de voturi, a propus aprobarea proiectului de lege, cu amendamentele trecute în raport.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale?

Vă rog. Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Grupul parlamentar al P.S.D. susține acest proiect de lege și am înțeles că sistemul integrat de servicii pentru îngrijirea și educarea copiilor în vârstă de 0-3 ani, care reprezintă ansamblul de instituții și măsuri prin care statul, prin autoritățile administrației publice centrale și locale, colectivitățile locale, societatea civilă, intervine pentru a asigura copiilor în vârstă de 0-3 ani, asigurând, în mod nediscriminatoriu, condiții optime de îngrijire și educare în vederea integrării corecte și naturale în comunitate.

Este o obligație pe care o are statul, pe care o avem noi, pentru a putea să ne îngrijim de națiunea noastră și de creșterea armonioasă a copiilor noștri.

Vom vota acest proiect de lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Alte intervenții la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.10 obiecții, observații comentarii? Adoptat.

De la pct.11 la 20? Adoptat.

De la pct.21 la 30? Adoptat.

De la pct.31 la 40? Adoptat.

De la pct.41 la 47? Adoptat. Obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru ratificarea Instrumentelor adoptate la Marrakesh la 18 octombrie 2002, de amendare a Constituției și Convenției Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor, semnate la Geneva la 22 decembrie 1992 (rămas pentru votul final).  

La pct.25 Proiectul de Lege pentru ratificarea Instrumentelor adoptate la Marrakesh la 18 octombrie 2002, de amendare a Constituției și Convenției Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor, semnate la Geneva la 22 decembrie 1992.

Legea are caracter ordinar.

Raport de adoptare - Comisia pentru tehnologia informației.

Suntem primă Cameră sesizată.

Guvernul, vă rog. Domnul secretar de stat, două vorbe.

   

Domnul Carol-Emil Kovacs:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea instrumentelor adoptate la Marrakesh la 18 octombrie 2002, de amendare a Constituției și Convenției Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor, semnate la Geneva la 22 decembrie 1992.

În cadrul celei de a 16-lea Conferințe europene a administrațiilor de poștă și telecomunicații, au fost adoptate unele amendamente și completări ale Constituției și Convenției UIT, la Geneva 1992, amendată conform conferinței plenipotențialilor de la Kioto 1994 și conform Conferinței plenipotențialor de la Mineapolis, în 1998.

Ministerul Comunicațiilor, în numele Guvernului, vă propune adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnule președinte Pambuccian, raportul comisiei, vă rog.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Raportul comisiei, evident, este unul favorabil.

Modificările făcute la Marrakesh sunt modificări cu caracter administrativ; sunt chestiuni care țin, pur și simplu, de mai buna funcționare a organismelor aflate în jurul UIT. Nu a existat niciun punct de vedere care să afecteze în vreun fel negativ prezența României acolo.

Deci recomandăm votarea în plen a acestei convenții.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2007 pentru reglementarea unor măsuri financiare (rămas pentru votul final).  

Pct.26, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2007 pentru reglementarea unor măsuri financiare.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru sănătate.

Suntem Cameră decizională.

Guvernul, vă rog, pe scurt.

   

Domnul Székely Ervin-Zoltan:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Ordonanța reglementează, practic, două aspecte.

Unul, că Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate nu dispune de resurse necesare privind achitarea datoriilor față de farmacii. Prin acest proiect de act normativ se creează posibilitatea ca prin transferuri de la Ministerul Sănătății bugetul statului să finanțeze diferența rămasă neachitată față de farmacii pentru anul 2007.

În altă ordine de idei, actul normativ clarifică statutul inspectorilor guvernamentali, stabilind că statutul și salarizarea pe care le au sunt identice cu subprefecții.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, domnul președinte Ifrim.

 
   

Domnul Mircea Ifrim:

Mulțumesc, domnule președinte.

Prin aprobarea Ordonanței nr.30/2007, se reușește, în sfârșit, să se facă plățile de datorii către farmacii, așa încât vă rugăm să adoptați această ordonanță în forma prezentată de comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Intervenții la dezbateri generale? Nu sunt. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

 
Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.562/2004 privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu unele locuințe de serviciu pe care acestea le au în administrare (rămasă pentru votul final).  

Reexaminarea, la cererea Președintelui României, a Legii pentru modificarea și completarea Legii nr.562/2004 privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu unele locuințe de serviciu pe care acestea le au în administrare.

Legea a fost reexaminată de Senat și adoptată. Legea are caracter ordinar.

Raport de respingere a legii din partea Comisiei pentru apărare.

Suntem Cameră decizională.

Comisia, domnule președinte Canacheu, dacă doriți să ne prezentați raportul, vă rog.

   

Domnul Costică Canacheu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am avut o dezbatere amplă asupra acestei cereri de reexaminare.

Toate instituțiile din această problematică a securității și siguranței naționale au fost invitate, au participat la discuții și a rezultat această soluție. Prin felul în care a fost amendată legea, inițiativa la Senat, s-a deschis posibilitatea ca toate locuințele de serviciu să fie vândute. S-ar ajunge în situația ca Ministerul Apărării sau Ministerul Internelor și Reformei Administrative să ajungă, într-un scurt timp, fără locuințe de serviciu și să se transforme în agenție imobiliară, să fie nevoit să achiziționeze din nou locuințe de serviciu.

Ca urmare, după aceste dezbateri a rezultat că prevederile legale în vigoare permit ca, pe baza hotărârilor de Guvern, atunci când se fac transferuri de persoane în interes de serviciu între instituțiile aparținătoare sistemului de apărare și siguranță națională, să se facă transfer împreună cu locuința de serviciu.

Am adresat, în numele comisiei, o scrisoare Ministerului Apărării, Ministerului Internelor și Reformei Administrative, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Guvernului în acest sens, în legătură cu reglementarea câtorva cazuri restante. Sunt 13 asemenea situații în sistem, care trebuie rezolvate pe calea hotărârii de Guvern.

astfel încât, la finalul dezbaterii, s-a concluzionat că, dacă am aproba această lege, am lăsa aceste instituții fără locuințe de serviciu, ca urmare, vă propunem respingerea legii.

În comisie au fost prezenți 17 deputați și s-a votat în unanimitate.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Există intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Rădulescu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

E o chestiune delicată, domnule președinte și stimați colegi, aceasta a vânzării locuințelor de serviciu către diferitele categorii de persoane care le ocupă.

Sigur că este delicat din punctul de vedere al faptului că până acum s-a vândut cam tot ce se putea vinde. Prima dată s-au vândut, în '90 încă, pe un decret-lege și mulți dintre noi, dacă nu toți suntem beneficiarii aceluia, locuințele în care locuiau persoanele respective, chiriașii respectivi și s-a considerat bine și necesar acest lucru. După care, diverse categorii de persoane, care locuiau în locuințe de serviciu, au spus: "Dar de ce nu ni se aplică și nouă?" Și, în momentul de față, s-a ajuns la anumite bizarerii, care creează privilegii persoanelor care locuiesc acolo.

De exemplu, locuințele în care locuiesc demnitarii, locuințe de la RAPPS, ar fi bine dacă statul are nevoie de bani și n-are nevoie de 900, ci doar de 400 de locuințe, să fie scoase la licitație publică și după aceea să existe dreptul de preferință al celui care locuiește acolo.

În privința Armatei, sigur că s-a redus mult efectivul militar și nici numărul de locuințe de serviciu necesare nu mai este așa de mare. Totuși, se va ajunge la situația pe care a subliniat-o președintele comisiei, le vindem și pe acestea, după care, în bugetul următor, venim și cerem sume suplimentare ca să construim sau să achiziționăm alte locuințe.

Și asta nu-i valabil numai pentru Armată, este valabil pentru multe alte categorii unde trebuie să existe o mobilitate mare a cadrelor și unde trebuie să existe un fond de locuințe de serviciu în continuare. Acesta este principiul.

Sigur că cei care sunt în această situație se vor simți nedreptățiți de faptul că tocmai la ei s-a închis zăgazul și nu mai pot să beneficieze.

Președintele, când a cerut reexaminarea, aceste chestiuni le-a avut în vedere și eu cred că este bine să ținem seama de ce-a zis și de raportul comisiei, care este de respingere a legii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat, și vă dau perfectă dreptate că nu mai trebuie să majorăm bugetul Apărării. Luăm act și din acest punct de vedere.

Fiind o propunere de respingere, dacă nu mai există intervenții la dezbateri generale, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea alin.(3) al art.52 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului (rămasă pentru votul final).  

Pct.28. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(3) al art.52 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului.

Legea are caracter organic. Raport de adoptare - Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? Nu dorește. Comisia? Vă rog, domnul deputat Dușa.

   

Domnul Mircea Dușa:

Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(3) al art.52 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ; avizul Comisiei juridice; avizul Comisiei pentru industrii; avizul Comisiei pentru agricultură și punctul de vedere al Guvernului care, la momentul respectiv, nu susținea această inițiativă legislativă.

Între timp, prin amendamentul făcut, care, de fapt, corectează la 180 de grade propunerea, Ministerul Mediului și Guvernul au fost de acord cu amendamentele făcute și cu corecturile de pe propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare Ordonanța nr.195, face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaților este Cameră decizională.

Comisia propune admiterea, conform raportului întocmit, cu amendamentele făcute.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Pct.1; obiecții, observații, comentarii? Adoptat.

Pct.2? Adoptat.

Pct.3? Domnul deputat Dușa, vă rog.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

La pct.3 există o eroare materială, respectiv să se scoată din text "la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență".

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

De acord.

Dacă nu sunt obiecții? Nu sunt obiecții. Mulțumesc.

Cu această modificare de tehnică legislativă am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice (rămas pentru votul final).  

Pct.29. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.

Legea are caracter organic. Raport de adoptare Comisia pentru industrii. Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul să prezinte proiectul pe scurt, vă rog.

   

Domnul Varga Gábor (director general, Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci):

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană și, implicit, prin extinderea mărcii comunitare asupra spațiului național, s-a născut necesitatea unei armonizări depline a legislației naționale cu acquis-ul comunitar în domeniu, prin clarificarea și îmbunătățirea cadrului legal existent, îndeosebi prin reglementarea mărcilor comunitare, determinând astfel racordarea deplină a normelor naționale la exigențele europene.

Proiectul de lege aduce unele corecturi în terminologia folosită, realizând o transpunere riguroasă în normele europene și, totodată, modificând procedura administrativă de examinare a cererilor de marcă, prin reintroducerea publicării cererii de marcă imediat după depunerea acesteia, și nu după examinarea din oficiu de către Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci.

De asemenea, procedura opoziției este corelată cu publicarea cererii de marcă în interiorul procedurii de examinare.

Mai precizăm în final că prin actualul proiect de lege se asigură și un cadru legal necesar aplicării Regulamentului comunitar nr. 40 din 1994 privind marca comunitară, norme care sunt de directă aplicare.

Față de cele prezentate, doamnelor și domnilor deputați, vă supun adoptării prezentul proiect de lege.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Iulian Iancu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia pentru industrii și servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege menționat.

Senatul a respins proiectul de lege.

Comisia juridică, de disciplină și imunități, precum și Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic au avizat favorabil proiectul de lege.

În fapt, proiectul de lege are ca obiect modificarea și completarea legii nr.84/1998, privind mărcile și indicațiile geografice, cu modificările ulterioare, intervențiile legislative vizând transpunerea integrală în dreptul intern a prevederilor primei directive a Consiliului, din 21 decembrie 1988, de armonizare a legislațiilor statelor membre privind mărcile, precum și îmbunătățirea procedurilor de acordare a protecției mărcilor.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege pentru modificarea și completarea Legii nr.84, cu amendamentele admise.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Dacă există intervenții la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise, nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.10? Adoptat.

De la pct.11 la pct.20? Adoptat.

De la pct.21 la pct.30? Adoptat.

De la pct.31 la pct.40? Adoptat.

De la pct.41 la pct.50? Adoptat.

De la pct.51 la pct.60? Adoptat.

De la pct.61 la pct.71, obiecții, observații, comentarii? Nu sunt. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole, proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare (rămas pentru votul final).  

Pct.30, Proiectul de Lege pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic. Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul? Domnul deputat Niță, aveți cuvântul.

   

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Parcul național de tractoare este, așa cum bine știți cu toții, în proporție covârșitoare cu durată de utilizare depășit, cea mai mare parte a acestora fiind uzate atât moral, cât și fizic.

În acest context, România se numără printre țările cu cele mai învechite parcuri de tractoare din lume. În prezent, vârsta medie a tractoarelor existente este de 15 ani, ceea ce echivalează cu vârsta obișnuită de casare din cele mai multe țări europene.

Având în vedere necesitarea diminuării poluării aerului datorită emisiilor de gaze de eșapament de la tractoare, precum și respectării angajamentelor asumate cu Uniunea Europeană, a prevenirii introducerii pe piață a tractoarelor uzate, cu termen de utilizare depășit, precum și pentru reducerea semnificativă a cheltuielilor de exploatare în efectuarea lucrărilor agricole prin acest proiect de lege se instituie programul de stimulare a înnoirii parcului național de tractoare.

În acest program se creează posibilitatea persoanelor fizice și juridice de a achiziționa tractoare noi, performante, menite să contribuie la creșterea productivității muncii în agricultură.

Poate beneficia de acest program, respectiv de suma de 17 mii roni orice proprietar, moștenitor al unui proprietar al unui tractor uzat, care a depășit durata de exploatare normată și care trebuie să întrunească câteva condiții. Și anume: înscrierea la un producător valid pentru achiziționarea unui tractor nou; predarea celui uzat spre casare unui operator economic; obținerea unui certificat de distrugere; radierea tractorului și achiziționarea unui tractor nou, de la un producător valid.

Credem că, prin adoptarea acestei legi, vom putea să sprijinim în mod eficient și în mod clar agricultorii și sigur fermele agricole din România.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Din partea comisiei, domnul deputat Dușa.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, al Comisiei pentru agricultură, al Comisiei pentru industrii și servicii.

Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic a studiat proiectul de lege și propune Camerei Deputaților, care este Cameră decizională, adoptarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenții la dezbateri generale? Domnul deputat Niță.

 
   

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă spun că, cu părere de rău, trebuie să remarc faptul că am inițiat un proiect de lege care se va adresa producătorilor din Uniunea Europeană, și mai puțin producătorilor români de tractoare, pentru că, tot cu părere de rău spun că actuala Putere a reușit să închidă cea mai puternică fabrică de tractoare din România. O marcă de prestigiu, o marcă care a vândut în toată lumea, în prezent este închisă și probabil că acest proiect de lege va stimula producția, dar nu din România, ci din Uniunea Europeană.

Asta ca o consecință - să spunem - a înțeleptei conduceri a Autorității de Valorificare a Activelor Statului și, sigur, ce este mai trist este că această fabrică întinsă pe 150 de hectare, probabil va fi unul din proiectele imobiliare de succes în România, în loc de o fabrică modernă de tractoare.

Vreau să vă spun că, cu tractoarele pe care țăranii le cumpărau prin acest program, fabrica aceasta era remodelată, să spunem, la o producție de 10 mii de tractoare pe an, cu cele 3000 care erau prevăzute anual prin acest program, fabrica putea să-și asigure un viitor liniștit.

Din păcate, i-ați asigurat o moarte liniștită.

Mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ioan Ghișe.

 
   

Domnul Ioan Ghișe:

Stimate doamne și stimați domni colegi deputați,

Pentru adevărul istoric, este bine ca, în completarea celor spuse de colegul Constantin Niță, să precizăm că la Brașov și această societate comercială, fabrica de tractoare, la fel ca și Fabrica de Autocamioane Roman S.A., de-a lungul celor 17 ani, au fost obiectul unui pact mutual, chiar dacă neexplicitat, între diferitele puteri trecătoare, conducerile sindicale, și aceste fabrici au falimentat printre altele și pe fondul unui management neperformant, fiindcă, de-a lungul anilor, de multe ori, conducerile acestor societăți comerciale erau numite pe criterii politice.

Când spun asta, mă refer la faptul că, nu de puține ori, în rândul muncitorilor se petreceau manipulări făcute de unii lideri sindicali care, de-a lungul anilor, s-a întâmplat să ajungă și după gratii, manipulări care duceau la manifestări de stradă ori de câte ori existau intenții din partea guvernelor să facă acțiuni de reformă concrete.

Așadar, există un adevăr în cele spuse de colegul Niță, anume că reformele economice generale au condus spre anumite situații nefericite, dar, în același timp, trebuie să recunoaștem că și îngemănarea dintre politic, sindicate și managementul acestor societăți, de-a lungul anilor, a dus la falimentarea lor.

Din păcate, muncitorii brașoveni au fost obiect al manipulărilor făcute de-a lungul anilor de către politicieni, în mod special ai Puterii de la vremea aceea și, ceea ce se remarcă în mod concret, este că managementul a fost lipsit de viziune. Ne aducem aminte că în anul 1991, un important om de afaceri aducea firme importante, cum ar fi Mercedes sau Volvo, dar pe vremea aceea, dacă vă aduceți aminte unii dintre dumneavoastră, spuneau reprezentanții Puterii că: "Nu ne vindem țara."

Așa este, de-a lungul anilor, au ajuns să o dea pe nimic.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Dumitriu.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Stimați colegi,

Trebuie să remarcăm că ambii antevorbitori sunt personalități pe cât de marcante, pe atât de vechi ale Brașovului, așa încât în privința falimentelor și a întâmplărilor tragice din acea zonă, eu cred că ar trebui să vorbească așa, cu gura mai întredeschisă.

Revenind însă la tema discuției, acest proiect de lege, după părerea mea, este excelent. Îl felicit pe colegul Constantin Niță și vreau să vă aduc aminte că producătorii de tehnică agricolă, printre care se înscriu și cei de la Tractorul, au făcut potecă până la Parlament și la Guvern. Și cred că o asemenea lege poate fi începutul unei ajutorări a producătorilor de tehnică agricolă. Deci să extindem, poate, de la tractoare și la celelalte produse din gama respectivă.

Partidul Conservator va susține acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Rog să se consemneze că, totuși, iau ajutor de stat; dacă vreți să-i ajutați pe producători, înțeleg să-i ajutați pe agricultori.

Domnul deputat Rădulescu.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnul Dumitriu, adineauri, mi-a dat emoții, făcând o pauză cam lungă când vorbea că acesta poate fi începutul... și mi-am adus aminte de replica finală din filmul Casablanca: "Acesta poate fi începutul unei frumoase prietenii" PNL-PSD, numai că aici nu este începutul, este continuarea.

Aș vrea doar, ca să nu votez această propunere legislativă doar din deliciul de a fi împotriva Guvernului, să știu, totuși, până la urmă ce gândește Guvernul. Fiindcă am înțeles că la comisia de profil a venit un director din minister care a zis că el susține, dar Guvernul, totuși, a spus că nu are bani pentru această propunere. Este vorba, acum socotiți dumneavoastră dacă este mult sau puțin, de 500 de miliarde de lei vechi și atunci, sigur că n-aș vrea iarăși să dăm voturi pasionale.

Pentru Brașov eu votez pentru. Dar să vedem și Guvernul ce zice în privința aceasta. Și Guvernul nu și-a exprimat poziția la acest act normativ.

Dacă este cineva "să vorbească acum", citez din nou, "sau să tacă definitiv" sau dacă nu avem pe cineva de la Guvern în privința aceasta, să retrimitem legea la comisie și să vedem ce spune și Guvernul și de unde banii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

O să invit la final reprezentantul Guvernului să prezinte un punct de vedere.

Domnul deputat Moisoiu.

Stimați colegi,

Vă reamintesc că am fost de acord cu Comitetul liderilor să lucrăm până la epuizarea ordinii de zi; după acest proiect mai sunt doar trei propuneri de adoptare și apoi respingerile.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În fond, ascultând pe colegii care au vorbit înainte, dar luând și cunoștință de conținutul acestei inițiative parlamentare, pe de o parte trebuie, să laud pe cei care s-au gândit ca să extindă programul "rabla" - de data asta mai departe, în agricultură - dar, în același timp, să spun drept, eu am constatat că, de fapt, doi colegi ai noștri, primii care au vorbit, au recunoscut că n-au făcut nimic atunci când au avut frânele Puterii în mână. Și atunci când au avut frânele Puterii în mână, pe perioada de patru ani, acum opt ani sau acum patru ani, puteau, încă de atunci, să inițieze această măsură care n-ar fi dus la atâtea mișcări sociale câte au fost în ultima perioadă și care, de fapt, s-au materializat prin privatizarea întreprinderii noastre de la Brașov, prin privatizarea Tractorului și respectiv fragmentarea acesteia pe bucăți. Deci, sub acest aspect, spun că, în egală măsură vina aparține celor care au guvernat.

Pe de altă parte, cred că propunerea sau referirea pe care a făcut-o colegul de la Partidul Conservator puțin mai înainte privind faptul că am putea să extindem aceasta la alte utilaje agricole, eu cred că, de fapt, este o măsură care ar putea să ne facă să gândim asupra întregii industrii românești. Ce a mai rămas din ea. Acel puțin. Acele puține societăți comerciale de astăzi, care, într-un trecut mai îndepărtat sau mai apropiat, produceau și erau dotate în mod corespunzător.

Deci, trebuie să ne gândim spre acest lucru și poate că deviza Partidului România Mare care a susținut de atâtea ori că nu ne vindem țara, pentru că avem posibilități să revigorăm țara și să revigorăm industria României, iată că-și găsește o aplicare practică.

Personal, nu sunt de părere să se întoarcă la comisie, pentru că nu este cazul. Agricultura românească, în clipa de față, are nevoie de utilaje agricole, are nevoie de mașini agricole, de fapt, acesta este conținutul acestei inițiative parlamentare și Partidul România Mare din tot sufletul o va susține.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Nicolae Popa.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Este adevărat, atunci când vorbim de o agricultură performantă, nu putem discuta fără a avea o mecanizare performantă. Și cu permisiunea dumneavoastră, aș vrea să vă prezint câțiva indicatori, să vedeți cam pe unde suntem. Practic, agricultura românească are 175 de mii de tractoare, din care peste 60% sunt uzate fizic și moral. Ca să putem merge la parametri normali, avem nevoie de peste 350.000 de tractoare.

Este adevărat ce spunea și domnul coleg Niță, dar vreau să-i aduc aminte, în Comisia de agricultură unde am fost, am încercat tot felul de instrumente și metode pentru revigorarea acestei uzine mari care a fost o emblemă a fabricilor de tractoare din România și n-am reușit. Și chiar și domnul Niță cunoaște acest lucru că am tot acordat ajutoare de stat de 200 de miliarde, de 300 de miliarde și de 400 de miliarde pentru revigorare și pentru punerea pe picioare a acestei uzine. Nu am reușit. Și s-a ajuns la ultima formulă pe care am dorit-o cu toții: privatizarea. Pentru că ne dorim privatizare.

Dar, la noi nu e bine nicicum. Nici dacă facem privatizare, nici dacă nu facem privatizare. Ca atare, noi o să fim de acord cu acest program de înlocuire a tractoarelor vechi, dar vreau să vă mai spun încă ceva. Există o preocupare a Guvernului Tăriceanu și vreau să vă informez că în bugetul de stat pe anul 2008, la propunerea tuturor colegilor pe care îi avem în Comisia de agricultură, de la toate partidele, să știți, am acordat 2.200 de miliarde pentru cumpărarea a 4200 de tractoare noi pentru dotarea fermierilor și producătorilor agricoli din România.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

S-a clarificat...vă dau la sfârșit cuvântul, dacă sunteți de acord. S-a clarificat, înțeleg, și problema sursei de finanțare.

Domnul deputat Gabor.

 
   

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur că această inițiativă legislativă este lăudabilă și o salut sincer. Vedeți, totuși, potrivit dispozițiilor art.2 din acest proiect legislativ, obiectul legii este diminuarea poluării prin scoaterea din uz a tractoarelor vechi. Inițiativă lăudabilă.

Dar mă întreb eu care va fi poziția Partidului Social Democrat atunci când se va pune problema eliminării taxei de primă înmatriculare, taxă care încearcă să elimine, să împiedice aducerea în țară a unor autoturisme învechite care să polueze. Aceasta este întrebarea.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Timar.

 
   

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Consider că niciun efort nu este prea mare dacă dorim într-adevăr să redresăm agricultura românească sau cel puțin s-o facem să se asemene cu cea din Uniunea Europeană la care am aderat și noi.

La această dată, România are cel mai mic număr de tractoare ca încărcătură pe hectar. La această dată, România are un tractor la 50-60 de hectare. Faceți dumneavoastră o comparație cu țări din Vest care au un tractor la 15-20 de hectare. De aceea, și în această toamnă, faptul că producătorii agricoli nu au tractoare cu ce să lucreze, nu s-a reușit să se însămânțeze ceea ce s-a programat. Fiindcă a face într-un timp scurt, când timpul permite, înseamnă că trebuie să ai tractoare și mașini agricole.

De aceea, eu consider că toți care suntem aici, dacă dorim într-adevăr redresarea agriculturii românești, trebuie, într-adevăr, să-i dotăm pe producătorii agricoli cu tractoare și mașini agricole.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Am finalizat dezbaterile generale.

Domnule Niță, cred că era un drept la replică, dacă nu mă înșel.

Vă rog.

Salutăm prezența în sală a domnului deputat național Titus Corlățean. Dânsul e deputat până pe 20, că s-au ridicat câteva întrebări.

 
   

Domnul Constantin Niță:

Înțeleg că majoritatea colegilor va vota acest proiect de lege, dar doresc câteva precizări: în primul rând, colegului de la P.R.M. aș vrea să-i spun că s-a făcut câte ceva în anii când unii au fost pe la guvernare. Nu vreau să spun că am făcut tot ceea ce se putea. Probabil era nevoie să fi reușit privatizarea societății "Tractorul". Nu am reușit, din păcate, deși au fost încercări multiple pe această temă.

Sigur că era de preferat ca din cele 150 de hectare, fabrica să se restrângă undeva pe 10-15 hectare, fapt ce a fost gândit la vremea respectivă, însă, din păcate, lucrul acesta nu s-a întâmplat. iar în ceea ce privește taxa de înmatriculare, vreau să-i spun domnului Gabor că noi vom vota exact așa cum ați votat dumneavoastră pentru și noi împotrivă.

Asta n-are nici o importanță, cu tractoarele, cu autoturismele. Tractoarele trebuie să-și desfășoare activitatea în agricultură, iar autoturismele sunt cele care merg în fiecare zi pe șoselele din orașe, sate și așa mai departe. Deci n-are una cu alta nicio legătură.

Vă mulțumesc și sper că veți vota pentru acest proiect de lege.

Mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul ministru Voicu. Punctul de vedere al Guvernului.

Domnule secretar de stat, vă ascultăm. Domnule ministru, vă rog.

 
   

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Din partea Ministerului de Finanțe am primit informarea că o retrimitere la comisie ar fi binevenită, nu pentru că respingem proiectul, ci pentru că dorim să analizăm cu atenție eventualele resurse bugetare pentru această lege.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Niță.

 
   

Domnul Constantin Niță:

Îmi pare rău, domnule președinte. Domnule ministru, în comisie s-a stabilit că Guvernul vine cu... sau prin Fondul Național de Mediu 510 miliarde sunt alocate pentru această chestiune. Deci, acum ne spuneți că nu mai avem bani sau cum?

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

210 în plus.

 
   

Domnul Constantin Niță:

Păi, nu știu. Atunci înseamnă că cel care a votat din partea Guvernului la comisii, dați-l afară, nu-i bun.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, generozitatea vă copleșește. Am înțeles că-s 210, nu 510.

 
   

Domnul Constantin Niță:

510.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Mulțumesc.

Nu mai dau cuvântul pe dezbateri generale.

Se susține propunerea de retrimitere la comisie? Da. avem o propunere de retrimitere la comisie. O s-o supun votului dumneavoastră.

Vă rog să votați.

Vă rog să vă introduceți cartelele.

 
   

Propunerea de retrimitere la comisie a fost respinsă.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Proiectului de Lege privind emiterea, acordarea și utilizarea de tichete pentru stimularea utilizării tehnologiei informației (rămas pentru votul final).  

Pct.31, Proiectul de Lege privind emiterea, acordarea și utilizarea de tichete pentru stimularea utilizării tehnologiei informației.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat. Raport comun de adoptare, Comisia pentru tehnologia informației, Comisia pentru industrii.

Suntem Cameră decizională.

Rog inițiatorul, dacă dorește, să susțină proiectul.

Domnul deputat Pambuccian, sunteți inițiator?

O să vă rog să prezentați și raportul comisiei, atunci.

   

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Proiectul are în esență un principiu foarte simplu, este vorba de acordarea a câte unui tichet valoric, echivalentul a 200 de euro, tuturor salariaților, tichet valoric cu ajutorul căruia pot achiziționa tehnică de calcul, adică hardware sau software de pe piața liberă, conform propriei decizii.

Este o măsură pe care toate statele din Uniunea Europeană, cu excepția României, o au în legislația lor. Majoritatea statelor au măsura aceasta deductibilă din impozitul pe venit anual.

Propunerea pe care am făcut-o, pentru că știu care sunt restricțiile bugetare, a fost ca acest lucru să-l facem o singură dată. Motivele, cele de ordin general, cred că ne sunt clare tuturor. La ele vreau să adaug unul foarte important: în toate statisticile, în momentul de față, unul din indicatorii principali de țară îl constituie numărul de calculatoare pe cap de locuitor și numărul de conexiuni la internet pe cap de locuitor.

Dacă la începutul secolului XX, ca să zic așa, pe vremea lui Lenin, indicatorul de dezvoltare a unei țări era cantitatea de săpun pe cap de locuitor, dacă după aceea, prin anii '50, pe vremea lui Stalin, indicatorul era oțelul pe cap de locuitor, acum, indicatorul este acesta, de el țin cont toți investitorii serioși, în momentul în care fac o investiție într-o țară, pentru că reflectă gradul de dezvoltare al societății respective. Las deoparte absolut toate celelalte beneficii despre care am tot vorbit până acum.

De asemenea, vreau să spun, pentru că există o temere în zona Ministerului de Finanțe, legată de salariații bugetari care sunt mulți, că lucrurile acestea se pot rezolva în instrucțiunile de aplicare prin acordarea în tranșe, vorbim o singură dată, de acordarea acestui voucher și atunci tranșele cred că pot fi ajustate de către Ministerul de Finanțe în funcție de situația din fiecare moment.

Cred că este o măsură care, pe de o parte, reușește să ducă la dezvoltarea foarte rapidă a utilizării calculatoarelor în viața de zi cu zi și, în același timp, o face fără să creeze discriminări pe piață și fără să pună în niciun fel statul în situația de achizitor din sursă unică.

Un lucru pe care l-am prevăzut este cumularea acestor vouchere. Există și această posibilitate. Iar Comisia de I.T.C., împreună cu colegii de la industrii și servicii au avizat favorabil acest proiect, la fel ca și Senatul României, care în plenul său, a votat favorabil.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Cu o singură observație: în mod normal, fiind vorba de o lege privitoare la tichete, are caracter de lege organică, nu ordinară. Că toate legile cu tichete au caracter organic. Da. Asta e legea. Nu vă critic pe dumneavoastră. Doar menționez că are caracter organic.

Dacă există intervenții la dezbateri generale. Nu sunt intervenții la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

De la pct.1 la 5. Obiecții, observații, comentarii. Adoptate.

Pct.6 la 10. Adoptate.

Pct.11 la 14. Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (rămasă pentru votul final).  

Pct.32. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul dorește să susțină proiectul. Nu.

Comisia? își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamentele comisiei.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.3. Adoptat.

Pct.3. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.184/2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect (rămasă pentru votul final).  

Pct.33. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.184/2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport suplimentar de adoptare, Comisia pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul. Vă rog pe scurt, domnule deputat.

   

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Absolvenții Școlii tehnice de arhitectură și construcția orașelor - STACO, beneficiază și în prezent de o înaltă reputație profesională.

După adoptarea Legii nr.184 din 2001, ei au pierdut dreptul lor de semnătură. Pentru că există o lipsă de proiectanți în domeniul construcțiilor, rog să fiți de acord cu adoptarea acestei inițiative.

Proiectul de lege se referă la un număr restrâns de specialiști care au terminat studiile până în anul 1973 și au o vechime de cel puțin 7 ani la locul de muncă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Comisia? Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Pct.1. Obiecții, observații, comentarii. Versiunea comisiei. Adoptat.

Pct.2. Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

 
Aprobarea completării ordinii de zi.  

Stimați colegi, trecem la propunerile de respingeri.

Consult plenul dacă este de acord să mai introducem o propunere de respingere care, în caz contrar, se va solda cu adoptare tacită, Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.187/1999 modificată și republicată în 27.II.2006.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru apărare și Comisia juridică.

Dacă sunteți de acord să introducem și pe aceasta la respingeri, o să rog să se distribuie raportul. Ea se adoptă tacit pe 26.

Mulțumesc.

Rog să distribuiți acest material. Discutăm la final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea articolului 79 din Legea nr.69 din 28 aprilie 2000, Legea educației fizice și sportului (rămasă pentru votul final).  

Pct.34. Propunerea legislativă pentru modificarea art.79 din Legea nr.69/2000, Legea educației fizice și sportului.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru învățământ.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul susține proiectul? Nu.

Comisia? își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea alin.(2) al art.5 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD prin preluarea riscului de către fondurile de garantare (rămasă pentru votul final).  

Pct.35. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.5 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD prin preluarea riscului de către fondurile de garantare.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru agricultură.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? nu dorește să susțină proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind achiziționarea unor bărci în localitățile care au avut de suferit în urma inundațiilor și cele care sunt expuse la inundații (rămasă pentru votul final).  

Pct.36. Propunerea legislativă privind achiziționarea unor bărci în localitățile care au avut de suferit în urma inundațiilor și cele care sunt expuse la inundații.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? nu susține proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind construirea unor sedii pentru Primării (rămasă pentru votul final).  

Pct.37. Propunerea legislativă privind construirea unor sedii pentru primării.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? nu susține proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea și completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetățenia română (rămasă pentru votul final).  

Pct.38. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.21/1991 privind cetățenia română.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport înlocuitor de respingere din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? nu susține proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind modificarea Legii nr.164/2001, lege privind pensiile militare de stat (rămasă pentru votul final).  

Pct.39. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.164/2001, lege privind pensiile militare de stat.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere, Comisia pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Dacă inițiatorul susține proiectul. Nu susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative pentru completarea Ordonanței nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (rămasă pentru votul final).  

Pct.40. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Inițiatorul? nu susține proiectul.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind valorificarea declarațiilor politice (rămasă pentru votul final).  

Pct.41. Propunerea legislativă privind valorificarea declarațiilor politice.

Legea are caracter ordinar. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru administrație publică.

Suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi. Ca atare, s-a retrimis la comisie. Comisia își menține propunerea de respingere.

Dacă se susține proiectul de inițiator. Nu se susține.

Comisia își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Dezbaterea Propunerii legislative privind acordarea unor tichete de masă familiilor sau persoanelor singure care au un venit mediu lunar pe membru de familie sub 500 lei (rămasă pentru votul final).  

Pct.42. Propunerea legislativă privind acordarea unor tichete de masă familiilor sau persoanelor singure care au un venit mediu lunar pe membru de familie sub 500 de lei.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă și Comisia pentru buget.

Suntem Cameră decizională.

Propunerea de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi. Ca urmare s-a hotărât dezbaterea pe articole.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Supun votului dumneavoastră art.1. Vă rog să votați.

   

Mulțumesc. Art.1 s-a respins.

Supun votului dumneavoastră art.2.

Merge, merge, stimați colegi. Păi a întrunit 15 voturi pentru.

Supun votului dumneavoastră art.2. Vă rog să votați.

Pe articole nu trebuie majoritate calificată, majoritate simplă.

 
   

Mulțumesc.

Art.2 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.3. Vă rog să votați.

 
   

Mulțumesc.

Art.3 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră art.4. Vă rog să votați.

 
   

Mulțumesc.

Art.4 a fost respins.

Supun votului dumneavoastră titlul legii. Vă rog să votați.

 
   

Mulțumesc.

Titlul legii a fost respins.

Proiectul rămâne la vot final cu propunerea de adoptare, conform art.104 alin.(3).

 
Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (rămasă pentru votul final).  

Pct.43. Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat.

Raport de respingere din partea Comisiei pentru muncă.

Suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei, de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi la ședința de vot final din 11 decembrie. Ca urmare, am decis dezbaterea pe articole în ședința următoare, potrivit art.104 alin.(3).

Supun votului dumneavoastră articolul unic. Vă rog să votați.

   

Mulțumesc.

Articolul unic a fost respins.

Supun votului dumneavoastră titlul legii. Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc.

Titlul legii nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi adoptat. A fost respins.

Propunerea legislativă merge la vot final cu propunere de adoptare, conform art.104 alin.(3).

 
Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării în cămine studențești și asupra Propunerii legislative privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării Naționale în locuințe sociale (retrimitere la comisie).  

La pct.44, Proiectul de Lege privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării în cămine studențești.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Se discută împreună cu Propunerea legislativă privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării Naționale în locuințe sociale.

Raport comun de respingere pentru ambele inițiative din partea Comisiei pentru apărare și Comisiei pentru administrație.

Inițiator. Domnule deputat Giurgiu, aveți cuvântul.

   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Fiecare dintre noi știe câte probleme sunt la începutul fiecărui an școlar, atunci când studenții nu găsesc locuri de cazare și fiecare încearcă să-și găsească o locuință cât mai ieftină. Din păcate, toate sunt foarte scumpe pentru studenți.

Primul proiect de lege a fost adoptat de Senat. Comisia de învățământ a Camerei Deputaților a dat un aviz favorabil.

Din păcate, Ministerul Apărării se opune în continuare pentru a fi adoptat acest proiect. Eu mai propun o dată retrimiterea la comisie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, cu siguranță a mai fost retrimis la comisie de două ori până acum.

Da. Doamna deputat Andronescu. Pe tema retrimiterii la comisie, că e o propunere de procedură.

 
   

Doamna Ecaterina Andronescu:

Și eu insist, domnule președinte, pentru retrimiterea la comisie, întrucât este chiar o problemă care ar putea să găsească soluția. Vă rog să luați în considerație faptul că din '90 încoace, numărul studenților a crescut de la aproximativ 125 de mii la peste 750 de mii, în timp ce numărul locurilor în cămine a rămas constant, circa 100 de mii. Transformarea cazărmilor, în situația în care există bani pentru investiții la Ministerul Educației, transformarea cazărmilor în cămine ar reprezenta o soluție de rezolvare rapidă a acestei probleme.

Gândiți-vă că doar unul din 8 studenți poate să spere că obține un loc în cămine și în fiecare toamnă, la începutul anului universitar, toate universitățile se confruntă cu această problemă majoră a locurilor în cămine.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Numai o secundă, domnule Ovidenie.

Domnul deputat Mihai Dumitriu. Vorbesc deocamdată inițiatorii.

Deocamdată dau cuvântul întâi inițiatorilor și pe urmă comisiei, și pe urmă dezbateri generale. Suntem încă la inițiatori.

 
   

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Argumentele care sunt aduse aici, în ideea de a respinge, ne spun că legea pentru a transforma cazărmile în cămine studențești este contrară legii de a le transforma în locuințe sociale, ceea ce mi se pare o aberație. Unde avem nevoie de cămine studențești, le transformăm în cămine studențești, acolo unde într-adevăr cazărmile sunt dezafectate. N-o să le luăm pe alea care sunt în funcțiune acum să le transformăm în cămine studențești.

În orașele mai mici, într-adevăr, care nu sunt centre universitare, le putem transforma în locuințe sociale. Nu e nici o..., dar sunt niște mici probleme. Zic cei care au studiat. Una dintre ele la modalitatea de trecere. Vă dați seama, este ceva grozav.

Trebuie ca noi cei care am propus, inițiatorii, să gândim și această modalitate de trecere. Poate dacă o trimitem la comisie, o să vedem cum o facem. Dar cea mai gravă și cea mai grea sunt terenurile. Asta e marea problemă. Astea cum le trecem.

Deci, eu vă rog frumos să o trimitem din nou la comisie, să o reanalizăm.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Stoica. Aveți cuvântul.

 
   

Domnul Ion Stoica:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Așa cum reliefa și comisia, această lege este utilă, este binevenită, mai trebuie perfectată. Trebuie să dăm o mână de ajutor colegilor noștri, viitori studenți, viitori intelectuali, mai ales celor proveniți din mediul rural, pentru care cazarea este o problemă.

De aceea, susțin propunerea colegului meu de retrimitere la comisie pentru a se găsi forma adecvată pentru a putea trece această lege prin Parlament.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă mai este dintre inițiatori care doresc să intervină. Nu mai sunt inițiatori.

Comisia. Vă rog, domnule președinte Canacheu, raportul comisiei. Și o să vă rog să exprimați și punctul de vedere privitor la această propunere de retrimitere, dat fiind că s-a ridicat.

 
   

Domnul Costică Canacheu:

Mulțumesc, domnule președinte.

E simplu de lămurit situația aceasta creată și nu înțeleg ce să mai facem la comisie încă o dată cu aceste proiecte de legi. Așa cum se menționează în raportul comisiilor, într-adevăr, prevederile celor două propuneri legislative se contrazic, ori una, ori alta. și nici pe departe nu putem aproba cele două legi, ba le transformăm în locuințe sociale, ba le transformăm..., în mod obligatoriu, pentru că așa prevede legea care o discutăm acum, proiectul de lege pe care-l discutăm acum.

Vă rog să rețineți, doamnelor și domnilor, onorabili parlamentari, am discutat de la asociația municipiilor, a consiliilor județene, rectorate, universități, armată, interne, cu toate instituțiile interesate. Nimeni nu are, la acest moment, o solicitare expresă pentru o anume cazarmă sau clădire a Ministerului Apărării.

În schimb, pe calea hotărârilor de Guvern, așa cum este normal, la fiecare solicitare clară, acolo avem nevoie, avem aici transferurile către Ministerul Educației efectuate în ultimii doi ani. Acolo unde clădirile se pretează, prin hotărâri de Guvern, sunt transferate acelor instituții care au nevoie de ele.

Aceste legi, ne pare rău, dar nu pot fi aprobate și nu mai avem ce discuta la comisie. Am chemat și instituțiile care, mă rog, aveau puncte de vedere de exprimat, le-au exprimat, am concluzionat, și acesta este raportul de respingere.

Vă mulțumim.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Dacă pe chestiunea retrimiterii la comisie mai există intervenții, că e o chestiune de procedură.

Doamna deputat Olguța Vasilescu. Vă rog. Și domnul Marton Arpad.

 
   

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Sunt mai multe lucruri la care vreau să mă refer, domnule președinte, pentru că aici s-au spus minciuni în primul rând. Vreau să vă spun că legea noi am avut-o la comisie. Prin votul comisiei am fost mandatată să merg la Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și să susțin punctul de vedere al comisiei, care era un aviz favorabil dat pe un asemenea proiect de lege. Am susținut punctul de vedere acolo și, mai mult decât atât, am dus o variantă îmbunătățită, adică toate amendamentele noi le-am discutat la comisie și am venit cu un preraport, pe care l-a văzut Comisia pentru apărare și, din câte mi-a făcut mie impresia atunci, era foarte aproape să dea un vot favorabil.

Nu știu ce s-a întâmplat după, pentru că ar fi trebuit să mă cheme din nou la comisie ca să susțin punctul de vedere, repet, al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, nu al meu personal, pentru că nu eram nici măcar inițiator, și nu s-a mai întâmplat acest lucru.

Dar pentru o bună informare a colegilor din Camera Deputaților, vreau să vă spun că se stabilise ca acolo unde există unități militare dezafectate, - atenție, dezafectate, deci nu dă nimeni afară militarii din cazărmi, așa cum au încercat unii să spună aici - unde există unități militare dezafectate, consiliile județene să poată hotărî dacă acelea se pot transforma în locuințe sociale, dacă se pot transforma în cămine studențești sau, atenție, în grădinițe și școli, pentru că unele sunt la sate și deja au fost dezafectate. Și atunci puteam să dăm posibilitatea consiliilor județene să studieze fiecare caz în parte și, în măsura în care există cereri, să se dea aceste unități dezafectate pentru școli, grădinițe ș.a.m.d.

De ce am ajuns la această situație? Pentru că s-au retrocedat peste 10.000 de localuri în care au funcționat înainte școli și grădinițe. Atunci avem o problemă foarte spinoasă, ați văzut-o și dumneavoastră în București, unde este un deficit extraordinar de mare de locuri în grădinițe.

Dacă tot existau aceste spații, de ce să le vindem? Pentru că de fapt aici este problema. Aceste spații se vor vinde, așa cum s-a întâmplat în Craiova. Și eu am pornit de la un caz concret: în centrul Craiovei exista o unitate militară care a fost dezafectată și s-a vândut, a ajuns pe mâna unor privați, în condițiile în care noi avem deficit de școli și de grădinițe, de localuri în Craiova, pentru că s-au retrocedat. Și aceasta era intenția noastră, să lăsăm la consiliile județene să stabilească ele dacă au nevoie de aceste localuri. Să nu transformăm Ministerul Apărării Naționale într-o agenție imobiliară, să vândă ei aceste spații.

De aceea, rugămintea este: să trimiteți legea la comisie, vă rog foarte mult, domnule președinte, să nu mă evitați și să mă chemați și pe mine, ca să explic punctul de vedere al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Sper că vă referiți la domnule președinte Canacheu, că eu nu v-am evitat niciodată.

Domnul deputat Marton.

 
   

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Eu cred că noi avem o prevedere regulamentară aplicabilă în rezolvarea acestei probleme atât de spinoase: ce facem cu două proiecte de lege care aparent se contrazic. Acea prevedere regulamentară se pare că a și fost aplicată de către comisie, adică au dat un singur raport pe cele două proiecte de lege. Într-adevăr, când vizează același segment, două sau mai multe proiecte de lege se face un singur raport. Dar, nu numai de respingere a celor două legi, le și putem unifica sau modifica, încât să preluăm toate elementele bune din ambele legi și facem o singură lege.

La noi, la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă se practică destul de des astfel de contopiri de legi. Eu cred că este bine să retrimitem acest proiect de lege, pentru că este posibil să se facă un raport comun pe cele două legi și să se facă, într-adevăr, o lege aplicabilă de care cred că toate județele țării au nevoie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marcu Tudor.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Numai la mine v-ați găsit să protestați pentru timp? La U.D.M.R. de ce nu ați vorbit până acum?

Domnule președinte,

Vreau să contrazic și eu cele spuse de Costică Canacheu, colegul nostru, deoarece noi, până nu au venit doi delegați de la Ministerul Apărării Naționale să ne dea peste cap toată hotărârea anterioară, noi eram convinși că votăm astfel de proiecte de lege. Erau mai multe: pentru locuințe sociale; pentru școli; pentru grădinițe.

Din nefericire, când eram gata să votăm, a venit Ministerul Apărării Naționale, care nu avea absolut nicio calitate, nu era proiectul lui, nu avea proprietatea asupra unităților militare, nu avea proprietatea asupra terenurilor, nu avea absolut nicio calitate. Dar, avea domnul Meleșcanu, ministrul apărării, o calitate: îl trimisese domnul Tăriceanu să ne dea peste cap toată aprobarea asta, pentru că domnul Tăriceanu sau cineva din preajma dânsului are niște interese.

Iată despre ce este vorba! Nu s-au dat la locuințe sociale, la copii, la școli, la mai știu eu ce au cerut cele patru proiecte de lege, unitățile, repet, puse la dispoziție de Ministerul Apărării Naționale ca nefăcându-le folosință, dar nefiind ale lor și nici terenul al lor, dar a venit domnul Tăriceanu, prin acești copii de la Ministerul Apărării Naționale, și a spus: vă solicităm ca unitatea militară de la Aeroportul Băneasa, care n-are nicio perspectivă în acest sens, și care se desființează, să fie dată pe o sută de ani, sau nu știu cât, pentru Ambasada Franței, să facă un liceu francez acolo.

Dar acolo sunt niște terenuri de zeci și sute de milioane de euro, aici la Băneasa, unde se bat toți "copoșii" și toți "becalii" pe ele. Îl întreb eu pe domnul Tăriceanu: domnule Tăriceanu, aveți vreun interes particular, că știu că vă ocupați cu alte chestii, cu auto, de aia țineți taxa auto, și nu pentru terenurile astea.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Și mașinile unde să parcheze, domnule?!

 
   

Domnul Tudor Marcu:

De aia zic, că ați venit aici. Dacă nu sunteți pentru așa ceva, luați cuvântul și contraziceți-mă, deoarece noi acolo am constatat, o parte dintre noi, că sunt niște interese particulare. Adică, la locuințe sociale nu e posibil să se dea unitățile militare dezafectate, dar la un liceu francez, care numai acolo nu se duceau copiii să facă școală - americanii și-au făcut singuri, libanezii și-au făcut singuri, toată lumea și-a făcut singură, francezii nu, să primească de la noi. Nu este corectă o asemenea interpretare!

Deci, vă solicit, domnule președinte, dacă nu cumva domnul prim-ministru Tăriceanu are alt cuvânt în afara celor spuse de mine, să retrimitem la comisie, pentru a pune de acord cele patru proiecte de lege, și nu așa cum zice domnul Canacheu, dacă nu e unul bun, pe toate le respingem.

Le punem de acord pe toate, în modul în care Ministerul Apărării Naționale nu are nicio calitate în acest sens, dar avem noi, legiuitorii.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat. Ce mă uimește, e că am înțeles că fusese raport votat în unanimitate.

Domnul deputat Moisoiu.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu vă mulțumesc pentru că mi-ați dat cuvântul, pentru motivul, chiar dacă cineva protestează, și anume: aș dori să amintesc că, cu un an în urmă, a trecut prin Senat, și s-a îngropat la Comisia noastră pentru muncă și protecție socială, o inițiativă parlamentară, și anume de transformare a cazărmilor în locuințe sociale pentru copiii sau pentru tinerii, mai exact, care împlinind vârsta de 18 ani vor trebui să părăsească așezămintele unde au crescut până la acea vârstă, și pe urmă să aibă posibilitatea să trăiască, să ia aceste locuințe, să trăiască în aceste locuințe pe o perioadă determinată.

Din păcate, deși și Guvernul - în principiu - a fost de acord și a zis că urmează să se gândească și să facă ceva, a trecut timp. În același timp, nici Comisia pentru muncă și protecție socială nu a mai făcut nimic și a lăsat-o acolo, așa, într-un stil care se mai obișnuiește pe la noi, și anume: dacă nu mai este Cameră decizională, poate să stea acolo și să fie înmormântată până la terminarea legislaturii.

Cred, și acum mă întorc la obiect, că este cazul ca cele două sau trei inițiative parlamentare care sunt în discuție în clipa de față, ar trebui așezate cap la cap, ar trebui așezate fiecare: cea care se referă la locuințe sociale, cea care se referă la copiii, la tinerii care împlinind vârsta de 18 ani să poată să aibă și ei undeva un loc unde să poată să trăiască, și în felul ăsta să le asigurăm niște condiții de trai, să nu-i întoarcem la orfelinate sau să-i trimitem copii ai străzii. Și, în același timp, așa cum spunea și colegul Dumitriu aici, să existe și posibilitatea legată de căminele studențești, acolo unde este necesitate pentru cămine studențești.

Dar o asemenea așezare nu se poate face direct acum, aici, ci trebuie undeva corelate toate aceste inițiative parlamentare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, mai scurt.

 
   

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte,

Cu sarcinile pe care le aveți dumneavoastră, în calitate de președinte, eu cred că ar trebui să dați o hotărâre în acest sens, și toate aceste proiecte sau inițiative parlamentare să fie așezate împreună și așa să le discutăm pe urmă, ca să găsim locul și ce să se facă cu aceste spații disponibile în diversele localități ale țării, și nu să fie vândute și realizate niște venituri pentru construcție de mall-uri sau mai știu eu ce.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Nu mai dau cuvântul, vă consult dacă există cineva care este împotriva retrimiterii la comisie, că argumente pentru, cred că le-am ascultat pe toate.

Împotriva retrimiterii la comisie?

Da, domnul deputat Mircovici, apoi domnul deputat Calimente.

Nu mai luăm decât argumente împotrivă. Cele pentru le-am ascultat.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte,

Onorată Cameră,

Am tot respectul față de toți colegii care și-au expus punctul de vedere până în momentul de față.

Ceea ce aș vrea să precizez eu și motivul pentru care am insistat și în comisie pentru un raport nefavorabil pentru aceste legi este referitor la faptul că expresia "cazarmă" cuprinde începând de la un buncăr sau de la o cazemată care a fost construită pe frontiera iugoslavă și mergând până la "M"100, localul Ministerului Apărării Naționale, care se găsește vecin cu noi aici.

Pe de altă parte, există începând de la o locație de câțiva metri până la locații de sute de hectare. Din acest punct de vedere aș vrea să vă precizez că toate guvernele de până acum, este punctul meu de vedere, au procedat corect și au fost date la cerere, începând de la Ministerul Educației și Învățământului și mergând până la structurile locale, 514 de astfel de cazărmi.

De asemenea, Ministerul Apărării Naționale a prezentat, și este public un material care cuprinde 142 de "..

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat,

Suntem la propunerea procedurală de retrimitere la comisie, nu discutăm pe fond, iertați-mă! Deci, înțeleg că dumneavoastră nu susțineți retrimiterea la comisie.

Dacă rămâne în dezbateri generale, vă dau cuvântul pe fond.

 
   

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule președinte,

Dar aici s-a făcut o afirmație vizavi de vânzarea unor locații, or, Ministerul Apărării Naționale nu a vândut nicio locație și nu poate s-o vândă. Ele au fost transferate, așa cum se dorește acum, Consiliului local, din proprietatea publică a statului român - administrarea Ministerului Apărării Naționale - în proprietatea publică a Consiliului local; Consiliul local, prin hotărâre de Consiliu local, a trecut-o din proprietatea publică în proprietatea privată - și a fost vândută și a ajuns la oameni de afaceri. Ăsta este adevărul.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc foarte mult.

Domnule deputat Calimente, dacă aveți ceva nou de adăugat?

 
   

Domnul Mihăiță Calimente:

În comisie, în unanimitate s-a votat ca aceste legi să fie respinse, pentru că au fost prost făcute și pentru că ele nu erau în măsură să satisfacă ceea ce se cerea.

Spațiile care au fost adecvate pentru universități au fost date. Ceea ce a rămas la minister sunt exact ceea ce spunea și antevorbitorul meu, spații cu altă destinație: depozite de carburanți, de muniție, tot felul de alte spații.

Acolo unde ele mai sunt, și există universități care le cer, ele sunt acordate în mod direct, prin hotărâre directă de către minister. Am discutat și cu ministerul, am discutat cu toată lumea. Nu are rost și nu mai avem ce să discutăm în comisie, pentru că am ajuns la această concluzie și s-a votat.

Unii, când s-au văzut aici, la microfon, și-au adus aminte de altceva, și de aia s-a ajuns la această discuție.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a celor două proiecte.

Vă rog să votați.

 
   

Vă mulțumesc foarte mult.

Propunerea de retrimitere la comisie a fost adoptată.

Termen, domnule președinte Canacheu.

Termen: 4 săptămâni (o lună).

Stimați colegi, am epuizat ordinea de zi.

Urmează să trecem la vot final.

 
Dezbaterea Propunerii legislative de modificare a Legii nr. 187/1999, modificată și consolidată din 27.02.2006 (rămasă pentru votul final).  

Mă iertați, mai este o propunere legislativă pe care am aprobat-o să fie introdusă pe ordinea de zi, propunere de respingere: Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.187/1999, modificată și consolidată din 27.02.2006.

Dacă inițiatorul își susține proiectul? Nu-l susține.

Comisia? își menține punctul de vedere.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Domnul ministru Vosganian dorea să facă o propunere de procedură legată de unul din proiectele pe care le-am discutat astăzi, cel cu tichetele.

Înțeleg că în urma consultării cu Comisia pentru tehnologia informației și comunicațiilor, dorește să facă o propunere legată de Comisia Europeană.

   

Domnul Varujan Vosganian:

Rugămintea mea era doar să acceptați retrimiterea la comisie, pentru identificarea corectă a surselor de finanțare, atâta tot.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Pambuccian.

 
   

Domnul Varujan Pambuccian:

Stimați colegi,

Vreau să vă spun, în mod realist, următorul lucru: este limpede că fiind o lege cu caracter organic, existau două posibilități făcând o numărătoare foarte scurtă: ca legea să pice cu ajutorul unor grupuri parlamentare; sau ca legea să treacă, după ce găsim sursa aceasta de finanțare.

Eu prefer ca legea să treacă. Și, de aceea, vă propun să retrimitem la comisie, și în februarie să o avem repusă, cu sursa de finanțare pe care am identificat-o împreună cu domnul ministru Vosganian. Este absolut realistă și cred că este bine să avem această lege, decât să fie una dintre încercările de tip "nice try".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă există un consens al liderilor de grup? Altfel nu pot să reiau acest subiect.

Nu există un consens al liderilor de grup.

Proiectul rămâne la vot final și vedem la fața locului; este lege organică.

Stimați colegi,

Rog liderii de grup să-și invite colegii în sală, pentru că urmează votul final.

 
Informare privind apartenența domnilor deputați Gabriel Sandu, Marian Hoinaru și Ion Stoica la Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal.  

Înainte de aceasta, mai avem câteva anunțuri cu caracter personal.

Domnul deputat Gabriel Sandu.

   

Domnul Gabriel Sandu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să vă anunț că începând de astăzi voi activa în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal din Camera Deputaților.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marian Hoinaru.

 
   

Domnul Marian Hoinaru:

Domnule președinte,

Începând de astăzi voi activa în Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal din Camera Deputaților.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Domnul deputat Stoica.

 
   

Domnul Ion Stoica:

Stimați colegi,

Același anunț: începând cu data de astăzi voi activa în cadrul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Dacă mai există alte declarații, anunțuri cu caracter personal, opinii? Nu sunt.

 
Supunerea la votul final:  

Vă invit să luați loc în bănci pentru votul final.

Rog liderii de grup să-și invite colegii.

Vă rog să vă marcați prezența.

Procedură?

Domnul deputat Pambuccian, pe procedură.

   

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule președinte,

Nu credeam că o să spun lucrul ăsta vreodată. Este o problemă: se pare că mulți colegi nu au cartelele. Mărturisesc că mă număr printre ei. Mi s-a întâmplat și mie o dată lucrul ăsta. Poate reușim să votăm... (Vociferări)

Știu, de obicei spun eu nu. OK, este o propunere.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc.

Înțeleg că dacă nu este susținută prin consens...

Eu pot s-o supun la vot; dacă cereți supunerea la vot, eu o supun la vot.

Pe procedură domnul deputat Marcu Tudor.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Mulțumesc frumos, domnule președinte.

Vă amintesc că noi am mai avut deseori discuția aceasta, în care 2-3 și-au pierdut cartela sau au uitat-o acasă, sau chipurile nu le mergeau locașurile, au solicitat votul să fie cu mâna ridicată.

Eu vă propun să rămânem tot așa, pentru că noi nu putem lua altfel listele cu cei care au votat pro și contra împotriva multor interese naționale sau sociale, și le vom afișa pe sediile noastre de partide din toată țara.

Vă sfătuiesc să faceți la fel toți cei de bună-credință, să vadă și omul cine îi dă cu "gulgureala", și când vine vorba de vot, nu mai sunt capabili să susțină interesele unui popor.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Vă rog, stimați colegi, să vă marcați prezența electronic, pentru a constata existența cvorumului.

Vă rog să porniți sistemul, pentru marcarea prezenței.

Rog colegii să-și marcheze prezența.

Vă reamintesc, cvorumul de ședință este de 160 în acest moment, până la completarea locurilor vacante din Camera Deputaților.

Majoritatea pentru legi organice, tot 160.

Rog colegii care sunt prezenți să-și marcheze prezența, pentru a se regăsi pe lista de prezență, pe care domnul coleg Marcu Tudor o va afișa la sediul partidului. Numai la partidele parlamentare, fără îndoială.

 
   

Constatăm că există cvorum. Dacă dintre colegii parlamentari mai sunt care doresc să-și marcheze prezența, mai sunt două, trei secunde.

 
  Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe (adoptat);

Stimați colegi,

Avem un număr de 46 de proiecte pe lista de vot final.

Începem cu Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

Legea are caracter ordinar.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 217 deputați prezenți, 158 voturi pentru, 54 împotrivă, 5 abțineri.)

Proiectul de lege a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 44/2007 privind utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic (adoptat);

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.44/2007 privind utilizarea în condiții de izolare a microorganismelor modificate genetic.

Legea are caracter ordinar.

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 217 deputați prezenți, 211 voturi pentru, un vot împotrivă, 3 abțineri, 2 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc.

Proiectul a fost adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.205/2004 privind protecția animalelor (adoptat);

Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.205/2004 privind protecția animalelor.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați. (Aplauze)

Păstrați-vă aplauzele pentru după.

Vă mulțumesc.

(Conform afișajului, se înregistrează 218 deputați prezenți, 216 voturi pentru, unu vot împotrivă, o abținere.)

S-a adoptat, cu 216 voturi pentru.

   

Domnule senator Marius Marinescu, dacă doriți să spuneți câteva cuvinte. (Aplauze îndelungate.)

 
   

Domnul Marius Marinescu:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Stimați colegi,

În numele iubitorilor de animale și al necuvântătoarelor, vă dorim "Crăciun Fericit!", vă mulțumim și "La mulți ani!" (Aplauze îndelungate.)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Sper că vă refereați la necuvântătoare, nu la necuvântători.

Explicarea votului, domnul Marcu Tudor.

 
   

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și eu felicit pe noi, pentru că nu cred că în afară de unul care s-a abținut și unul împotrivă - habar n-avem cine, dar o să vedem, nu este o problemă - toată lumea era de acord cu așa ceva. Vă spun eu unde este necazul: că la vorbă și la vot, eventual, cum este aici, că-i ușor, nu ne întrece multă lume, dar ia duceți-vă prin stabilimentele din țară și mai luați câte un câine, doi, și duceți-i acasă, mai luați câte o pisicuță, eventual, sau alte animale, și nu stați liniștiți să vedeți cum îi omoară nu știu cine la stabilimentul din București.

Vă urez să aveți și dumneavoastră cum are familia mea, vreo 45 de câini. Da, patru frați, vreo 45 de câini.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul Cristian Rădulescu, explicarea votului, vă rog.

Mă iertați, domnul Ioan Oltean explică votul.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Întreg Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal a votat "da", pentru acest proiect de lege.

Am crezut în oportunitatea și necesitatea acestui act normativ. De altfel, personal sunt autorul unei inițiative care vizează în mare parte rezolvarea aceleiași problematici și care prin votul de astăzi rămâne, însă, fără obiectul muncii. Este, însă, lăudabil și de apreciat efortul pe care l-au făcut reprezentanții asociațiilor pentru protecția animalelor în vederea susținerii acestui proiect, un efort pe care noi, cei din Grupul parlamentar al P.D.L. îl apreciem și îl lăudăm.

Începând de astăzi, animalele o să aibă mai multă liniște, mai multă protecție, iar noi trebuie să ne felicităm pentru efortul pe care l-am făcut și noi.

Vă mulțumesc și toate cele bune.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

La explicarea votului, domnule deputat, un singur reprezentant de grup ia cuvântul, domnule Ujeniuc.

 
   

Domnul Ioan Oltean:

Are pe procedură.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Da.

Doamna deputat Aura Vasile.

 
   

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

Poate nu ieșeam la microfon să explic de ce P.S.D. a votat această lege, pentru că la dezbateri generale ne-am exprimat punctul de vedere, dar antevorbitorul meu mi-a adus aminte că una vorbim și alta facem, - vorba lui Tudor -, pentru că primarul Bucureștiului din mandatul trecut a fost cel care a dat tonul la nimicirea animalelor de pe stradă.

Și atunci, și acum, am fost și suntem împotriva unor astfel de atitudini.

Și spun încă o dată că am susținut de la început acest proiect de lege, iar toți parlamentarii Grupului Social - Democrat au acum aceeași atitudine ca și atunci când primarul Băsescu ucidea câinii în București. (Aplauze furtunoase)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Pentru explicarea votului mai sunt intervenții?

Pentru explicarea votului domnul deputat Marton Arpad și domnii deputați Nicolae Popa și Dragoș Dumitriu.

După aceea, o intervenție pe procedură.

N-aveți procedură la explicarea votului, domnule Ujeniuc.

 
   

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Majoritatea Grupului parlamentar al U.D.M.R. a votat pentru acest proiect de lege, pentru că credem că este nevoie de o astfel de lege, și avem speranța că vor fi discutate și votate și celelalte legi care, într-adevăr, aduc o protecție animalelor.

Poate ar fi fost mai bine să retrimitem această lege și să facem una mai bună, că asta, din punctul meu de vedere, prea multe nu spune.

Ca atare, eu, unul, m-am abținut.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolae Popa, domnul deputat Dragoș Dumitriu - la explicarea votului, și apoi, pe o chestiune de procedură, domnul deputat Ujeniuc.

 
   

Domnul Nicolae Popa:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Și noi, cuvântătorii din Partidul Național Liberal am votat pentru acest proiect de lege, și nu ca necuvântătorii de la Partidul Democrat.

Sigur că trebuie să respectăm și să protejăm și să avem grijă, și fac o trimitere la un cântec al lui Mihai Constantinescu, pe care l-am văzut și astăzi și îl respect ca artist, este un mare om de omenie: Haideți să "iubim și câinii vagabonzi".

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze)

Domnul Dragoș Dumitriu.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Am plăcerea, ca reprezentant al partidului care a inițiat acest proiect de lege, Partidul Conservator, să închei această serie de expunere de motive care ne-au dus să votăm astăzi această lege. Indiferent de faptul că ..., mă rog, ați ajuns la certuri politice, noi vă mulțumim pentru sprijinul acordat acestui proiect de lege.

Vă mulțumesc încă o dată. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

O declarație de procedură, din partea domnului deputat Ujeniuc.

 
   

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Oricum, aveam un motiv să intervin pe acest pretext de procedură, dacă vreți să-l priviți așa, pentru că stau și mă-ntreb: iată că și la explicarea votului, unul sau doi dintre noi nu s-au abținut și au transformat explicarea votului în atacuri politice.

Am intervenit ca să spun un singur lucru, de fapt: câți ar fi luat cuvântul pentru explicarea votului, dacă balcoanele nu erau pline?

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Vă invit, stimați colegi, să luăm loc în bănci. Înțeleg că am terminat explicarea votului și trecem mai departe, la vot.

 
  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

La pct.4: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.20/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 207 deputați prezenți; 157 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă, 44 abțineri.)

Vă mulțumesc.

Cu 157 de voturi - insuficiente pentru adoptare. Cu aplicarea art.105 alin. (2), se supune la vot în sesiunea următoare.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii privind reforma în domeniul sănătății nr.95/2006 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.5. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii privind reforma în domeniul sănătății nr.95/2006.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea respingerii.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 215 deputați prezenți; 211 voturi pentru, două voturi împotrivă, două abțineri.)

Vă mulțumesc.

Propunerea de respingere a fost adoptată, cu 211 voturi.

  Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.95 din 14 aprilie 206 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.6. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 211 deputați prezenți; 206 voturi pentru, două voturi împotrivă, o abținere; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a respins cu 206 voturi.

  Propunerea legislativă pentru completarea pct.i) al art.16 al Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.7. Propunerea legislativă pentru completarea pct.i) al art.16 al Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 213 deputați prezenți; 206 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, două abțineri; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. S-a respins cu 206 de voturi.

  Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.257 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.8. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.257 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 205 deputați prezenți; 200 de voturi pentru, două voturi împotrivă, o abținere; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a respins - 200 de voturi pentru respingere.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.9. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 200 de voturi pentru și 10 voturi împotrivă.)

Vă mulțumesc. S-a respins cu 200 voturi pentru respingere.

  Propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.10. propunerea legislativă de modificare și completare a Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți; 195 de voturi pentru, 15 voturi împotrivă, o abținere; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. S-a respins cu 195 de voturi.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 82/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și a altor acte normative incidente (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

Pct.11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.82/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale și a altor acte normative incidente.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 155 de voturi pentru, 50 de voturi împotrivă, două abțineri; 3 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. Cu 155 de voturi - insuficiente pe adoptare; aplicarea lui 105 alin. (2).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 87/2007 pentru modificarea Legii cetățeniei române nr.21/1991 (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

Pct.12. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.87/2007 pentru modificarea Legii cetățeniei române nr.21/1991.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți; 155 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă, o abținere; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. 155 de voturi - insuficiente pentru adoptare; art.105 alin.(2).

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare (adoptat);

Pct.13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.77/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și pentru modificarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți; 201 voturi pentru, două voturi împotrivă, 9 abțineri.)

Vă mulțumesc. 201 voturi - adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizării unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale (adoptat);

Pct.14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2007 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 116/2006 privind protecția socială acordată persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate ca urmare a restructurării și reorganizarii unor societăți naționale, regii autonome, companii naționale și societăți comerciale cu capital majoritar de stat, precum și a societăților comerciale și regiilor autonome subordonate autorităților administrației publice locale.

Legea are caracter ordinar; Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți; 201 voturi pentru, un vot împotrivă, 4 abțineri; 3 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite (respins);

Pct.15. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.27/2003 privind procedura aprobării tacite.

Legea are caracter organic; prioritate legislativă; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 154 de voturi pentru, 50 voturi împotrivă, două abțineri; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. 154 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Proiectul de lege a fost respins.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.384/2006, privind statutul soldaților și gradaților voluntari (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulată de comisie);

Pct.16. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.384/2006 privind statutul soldaților și gradaților voluntari.

Legea are caracter organic; primă Cameră sesizată.

Comisia propune respingerea.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 206 deputați prezenți; 127 de voturi pentru, 75 de voturi împotrivă, 4 abțineri.)

Vă mulțumesc.

Propunerea de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi.

Retrimit proiectul la comisie, care, probabil, va constata adoptare tacită.

  Propunerea legislativă privind modificarea articolului 67 din Legea învățământului preuniversitar (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare);

Pct.17. Propunerea legislativă privind modificarea articolului 67 din Legea învățământului preuniversitar.

Legea are caracter organic; suntem primă Cameră sesizată.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi.

În urma dezbaterilor, au fost respins articolul unic și titlul legii.

Supun votului dumneavoastră, potrivit art.104 alin. (3) din regulament, propunerea de adoptare a propunerii legislative.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 73 de voturi pentru, 127 de voturi împotrivă, 5 abțineri; 3 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. 73 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.4, lit.a), pct.1 din Legea nr.415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării (respinsă);

Pct.18. Propunerea legislativă pentru modificarea art.4 lit.a) pct.1 din Legea nr.415/2002 privind organizarea și funcționarea Consiliului Suprem de Apărare a Țării.

Legea are caracter organic; suntem primă Cameră sesizată.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 143 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă, 5 abțineri; două voturi neexprimate.)

143 de voturi - insuficiente pentru respingere.

Retrimit proiectul comisiei.

  Propunerea legislativă privind modificarea limitelor teritoriale ale orașelor Bragadiru și Măgurele, județul Ilfov (respinsă);

Pct.19. Propunerea legislativă privind modificarea limitelor teritoriale ale orașelor Bragadiru și Măgurele, județul Ilfov

Legea are caracter organic; primă Cameră sesizată.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi.

Prin dezbateri, au fost respinse articolele și titlul legii.

Supun votului dumneavoastră, potrivit art.104 alin. (3), propunerea de adoptare a propunerii legislative.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 74 de voturi pentru, 129 voturi împotrivă, 5 abțineri.)

74 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.21 al Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.20. Propunerea legislativă pentru modificarea art.21 al Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter organic; suntem primă Cameră sesizată.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 180 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă, 3 abțineri; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a respins, cu 180 de voturi pentru respingere.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere pentru dezvoltarea coordonată a Automagistralei Inelare a Mării Negre, semnat la Belgrad, la 19 aprilie 2007 (adoptat);

Pct.21. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere pentru dezvoltarea coordonată a Automagistralei Inelare a Mării Negre adoptat la Belgrad, la 19 aprilie 2007.

Legea are caracter ordinar; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 198 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abținere; 10 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere privind Dezvoltarea Autostrăzilor Maritime în regiunea Organizației pentru Cooperare Economică la Marea Neagră (OCEMN), semnat la Belgrad la 19 aprilie 2007 (adoptat);

Pct.22. Proiectul de Lege pentru ratificarea Memorandumului de Înțelegere privind Dezvoltarea Autostrăzilor Maritime în zona Organizației pentru Cooperare Economică la Marea Neagră (OCEMN), semnat la Belgrad, la 19 aprilie 2007.

Legea are caracter ordinar; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 206 deputați prezenți; 202 voturi pentru, două voturi împotrivă, o abținere; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Comunitatea Europeană și Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, și Islanda, Principatul Liechtenstein și Regatul Norvegiei, pe de o parte și Republica Bulgaria și România, pe de altă parte privind participarea Republicii Bulgaria și a României la Spațiul Economic European și a Acordului între România și Regatul Norvegiei privind un program de cooperare norvegian pentru creștere economică și dezvoltare durabilă în România, semnate la Bruxelles, la 25 iulie 2007 (adoptat);

Pct.23. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Comunitatea Europeană și Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Federală Germania, Republica Estonia, Republica Elenă, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Irlanda, Republica Italiană, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului , Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Briatanii și Irlandei de Nord, și Islanda, Principatul Liechtenstein și Regatul Norvegiei, pe de o parte și Republica Bulgaria și România, pe de altă parte privind participarea Republicii Bulgaria și a României la Spațiul Economic European și a Acordului între România și Regatul Norvegiei privind un program de cooperare norvegian pentru creștere economică și dezvoltare durabilă în România, semnate la Bruxelles, la 25 iulie 2007

Legea are caracter ordinar; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți; 205 voturi pentru și 4 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind Transportul Aerian între Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de o parte și Statele Unite ale Americii pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 25 aprilie 2007 și la Washington la 30 aprilie 2007 (adoptat);

Pct.24. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului privind Transportul Aerian între Comunitatea Europeană și statele sale membre, pe de o parte și Statele Unite ale Americii pe de altă parte, semnat la Bruxelles la 25 aprilie 2007 și Washington la 30 aprilie 2007.

Legea are caracter ordinar; prioritate legislativă; suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 203 deputați prezenți; 197 de voturi pentru, două voturi împotrivă; 4 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului prin schimb de Note verbale, semnate la Hanoi la 19 iunie 2007 și, respectiv la 24 iulie 2007, dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind amendarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind transporturile maritime, semnat la București la 1 septembrie 1994 (adoptat);

Pct.25. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului prin schimb de Note verbale, semnate la Hanoi la 19 iunie 2007 și, respectiv la 24 iulie 2007, dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind amendarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Socialiste Vietnam privind transporturile maritime, semnat la București la 1 septembrie 1994.

Legea are caracter ordinar; primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 201 deputați prezenți; 197 de voturi pentru și două abțineri; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Propunerea legislativă privind înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor de îngrijire și educare a copiilor în vârstă de 0-3 ani (adoptată);

Pct.26. Propunerea legislativă pentru înființarea, organizarea și funcționarea serviciilor de îngrijire și educare a copiilor în vârstă de 0-3 ani.

Legea are caracter organic; suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți; 208 voturi pentru și o abținere.)

Vă mulțumesc.

Vă mulțumesc. S-a adoptat. 208 voturi pentru adoptare.

  Proiectul de Lege pentru ratificarea Instrumentelor adoptate la Marrakesh la 18 octombrie 2002, de amendare a Constituției și Convenției Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor, semnate la Geneva la 22 decembrie 1992 (adoptat);

Pct.27. Proiectul de Lege pentru ratificarea Instrumentelor adoptate la Marrakesh la 18 octombrie 2002, de amendare a Constituției și Convenției Uniunii Internaționale a Telecomunicațiilor, semnate la Geneva la 22 decembrie 1992.

Legea are caracter ordinar; primă Cameră sesizată.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 209 voturi pentru și o abținere.)

Vă mulțumesc. S-a adoptat.

  Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2007 pentru reglementarea unor măsuri financiare (adoptat);

Pct.28. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr.30/2007 pentru reglementarea unor măsuri financiare.

Legea are caracter ordinar; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 204 deputați prezenți; 153 de voturi pentru, 45 de voturi împotrivă, 3 abțineri; 3 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. Proiectul de lege a fost adoptat.

  Legea pentru modificarea și completarea Legii nr.562/2004 privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu unele locuințe de serviciu pe care acestea le au în administrare, reexaminată la cererea Președintelui României (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.29. Legea pentru modificarea Legii nr.562/2004 privind autorizarea instituțiilor publice din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională de a vinde personalului propriu unele locuințe de serviciu pe care acestea le au în administrare.

Reexaminată la cererea Președintelui României; Legea are caracter ordinar; suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea legii.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 205 deputați prezenți; 124 de voturi pentru, 71 de voturi împotrivă, 9 abțineri; un vot neexprimat.)

Propunerea de respingere a fost adoptată. Vă mulțumesc.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art52 alin.(3) lit.e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului (respinsă);

Pct.30. Propunerea legislativă pentru modificarea al art.52 alin.(3) lit.e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.195/2005 privind protecția mediului.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 159 de voturi pentru, 46 de voturi împotrivă, 4 abțineri; un vot neexprimate.)

159 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Propunerea a fost respinsă.

  Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice (respins);

Pct.31. Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți; 154 de voturi pentru, 51 de voturi împotrivă, 3 abțineri; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. 154 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Proiectul a fost respins.

  Proiectul de Lege pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare (adoptat);

Pct.32. Proiectul de Lege pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului național de tractoare.

Legea are caracter ordinar; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 205 deputați prezenți; 198 de voturi pentru, un vot împotrivă, 5 abțineri; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc.

Proiectul de lege a fost adoptat.

   

Explicarea votului, domnul deputat Niță.

 
   

Domnul Constantin Niță:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Țin să vă mulțumesc tuturor colegilor pentru votul dat. Sper ca acest vot să contribuie la modernizarea agriculturii românești și, în același timp, la o capacitate mai mare de produse a fermelor agricole românești.

Vă mulțumesc foarte mult.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult.

 
  Proiectul de Lege privind emiterea, acordarea și utilizarea de tichete pentru stimularea utilizării tehnologiei informației (respins);

Pct.33. Proiectul de Lege privind emiterea, acordarea și utilizarea de vouchere pentru stimularea utilizării tehnologiei informației

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 202 deputați prezenți; 159 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă, 5 abțineri; un vot neexprimat.)

159 de voturi sunt insuficiente pentru adoptare; trebuiau 160. Este lege organică. (Rumoare, vociferări)

     

Voci din sală:

Votează pentru și domnul deputat Pambuccian!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Votul domnului deputat Pambuccian nu a putut fi marcat, întrucât se votează electronic.

Propunerea legislativă a fost respinsă. Se formulează din nou în sesiunea viitoare.

 
  Propunerea legislativă pentru modificarea art.58 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (adoptată);

Pct.34. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea art.58 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 204 deputați prezenți; 168 de voturi pentru, 34 de voturi împotrivă, o abținere; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. Cu 168 de voturi, propunerea legislativă a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.43 din Legea nr.184/2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect (respinsă);

Pct.35. Propunerea legislativă pentru modificarea art.43 din Legea nr.184/2001 privind organizarea și exercitarea profesiei de arhitect.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 38 de voturi pentru, 129 voturi împotrivă, 41 de abțineri; două voturi neexprimate.)

38 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 79 din Legea nr.69 din 28 aprilie 2000, Legea educației fizice și sportului (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.36. Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 79 din Legea nr.69 din 28 aprilie 2000, Legea educației fizice și sportului.

Legea are caracter ordinar; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea. De acum încolo, sunt respingeri.

Supun votului dumneavoastră propunerea de respingere.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 147 de voturi pentru, 60 de voturi împotrivă, o abținere; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. Propunerea de respingere a fost adoptată.

  Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.5 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD prin preluarea riscului de către fondurile de garantare (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.37. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.5 din Legea nr.218/2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD prin preluarea riscului de către fondurile de garantare.

Legea are caracter ordinar; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 210 deputați prezenți; 139 de voturi pentru, 65 de voturi împotrivă, 5 abțineri; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. S-a respins.

  Propunerea legislativă privind achiziționarea unor bărci în localitățile care au avut de suferit în urma inundațiilor și cele care sunt expuse la inundații (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.38. Propunerea legislativă privind achiziționarea unor bărci în localitățile care au avut de suferit în urma inundațiilor și cele care sunt expuse la inundații.

Legea are caracter ordinar; suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 206 deputați prezenți; 129 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivă, 43 de abțineri; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a respins.

  Propunerea legislativă privind construirea unor sedii pentru Primării (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.39. Propunerea legislativă privind constituirea unor sedii pentru Primării.

Legea are caracter ordinar; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 212 deputați prezenți; 136 de voturi pentru, 32 de voturi împotrivă, 42 de abțineri; două voturi neexprimate.)

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetățenia română (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.40. Propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.21 din 1 martie 1991 privind cetățenia română.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți; 200 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 4 abțineri; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. S-a respins - 200 de voturi pentru respingere.

  Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.164/2001, lege privind pensiile militare de stat (nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea propunerii de respingere formulate de comisie);

Pct.41. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.164/2001, lege privind pensiile militare de stat.

Legea are caracter organic; Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 206 deputați prezenți; 141 de voturi pentru, 63 de voturi împotrivă, o abținere; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. Cu 141 de voturi - insuficiente pentru respingere. În următoarea ședință a Camerei, discutăm pe articole.

  Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.42. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanței nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Legea are caracter ordinar; suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 194 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă, două abțineri; 3 voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă privind valorificarea declarațiilor politice (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie);

Pct.43. Propunerea legislativă privind valorificarea declarațiilor politice.

Legea are caracter ordinar; suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 124 de voturi pentru, 75 de voturi împotrivă, 8 abțineri; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. Propunerea de respingere a fost adoptată.

  Propunerea legislativă privind acordarea unor tichete de masă familiilor sau persoanelor singure care au un venit mediu lunar pe membru de familie sub 500 lei (respinsă);

Pct.44. Propunerea legislativă privind acordarea unor tichete de masă familiilor sau persoanelor singure care au un venit mediu lunar pe membru de familie sub 500 lei.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi.

În urma dezbaterilor, au fost respinse articolele și titlul legii.

Supun votului dumneavoastră, potrivit art.104 alin.(3), propunerea de adoptare.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 206 deputați prezenți; 40 de voturi pentru, 157 de voturi împotrivă, 8 abțineri; un vot neexprimat.)

Vă mulțumesc. 40 de voturi, nu tocmai suficiente.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război (respinsă);

Pct.45. Propunerea legislativă pentru modificarea art.14 din Legea nr.44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război.

Legea are caracter organic; suntem Cameră decizională.

Propunerea comisiei, de respingere a inițiativei legislative, nu a întrunit numărul necesar de voturi.

În urma dezbaterilor, au fost respinse articolul unic și titlul legii.

Supun votului dumneavoastră propunerea de adoptare, potrivit art.104 alin.(3).

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 208 deputați prezenți; 86 de voturi pentru, 113 voturi împotrivă, 7 abțineri; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc. 86 de voturi - insuficiente pentru adoptare.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

  Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.187/1999 modificată și consolidată din 27.02.2006 (adoptată propunerea de respingere formulată de comisie).

Pct.46. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr.187/1999 modificată și consolidată din 27.02.2006.

Legea are caracter organic; primă Cameră sesizată.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votați.

(Conform afișajului, se înregistrează 209 deputați prezenți; 196 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă, o abținere; două voturi neexprimate.)

Vă mulțumesc.

Propunerea de respingere a fost adoptată cu 196 de voturi pentru.

Cu aceasta, am finalizat dezbaterile de astăzi. Și, cu aceeași ocazie, am finalizat ordinea de zi.

  Proiectul de Lege privind emiterea, acordarea și utilizarea de tichete pentru stimularea utilizării tehnologiei informației (respins);

Stimați colegi,

Vă rog. Domnul deputat Garda Dezsö. Explicarea votului?

   

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Nu, nu, procedură!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Procedură. Vă rog.

 
   

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Domnule președinte,

La pct.33 ați uitat să menționați că era un raport de adoptare. Și acest lucru a influențat votul. Eu am ridicat mâna, dar nu m-ați văzut.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, iertați-mă, dar era între foarte multe alte rapoarte de adoptare. Numai când se propunere respingerea se anunță lucrul acesta. Numai atunci când comisia propune respingerea se anunță acest lucru.

 
   

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

La celelalte ați spus că este propunere de adoptare; aici n-ați spus că este adoptare.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă considerați necesar, faceți o adresă la Biroul permanent și luăm în discuție subiectul.

 
   

Domnul Becsek-Garda Dezsö-Kálmán:

Nu pentru prima oară se întâmplă, s-a întâmplat și cu Legea comasării.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Sunt convins că-i considerați suficient de competenți pe colegii parlamentari.

 
Dezbateri politice organizate în conformitate cu art.180 din Regulamentul Camerei Deputaților la solicitarea Grupului parlamentar al P.D. și a Grupului parlamentar al P.C., cu tema Taxa de primă înmatriculare  

Stimați colegi,

Conform deciziei Biroului permanent și conform programului de lucru, în continuare avem o dezbatere politică, organizată în conformitate cu art.180 din Regulamentul Camerei Deputaților, la solicitarea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, cu tema: taxa de primă înmatriculare.

Este prezent la aceste dezbateri domnul prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu.

În legătură cu desfășurara dezbaterii, Biroul permanent și Comitetul liderilor grupurilor parlamentare propun plenului Camerei următoarea procedură ...

     

Domnul Dragoș Petre Dumitriu (din sală):

Și la propunerea Partidului Conservator!

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu e la propunerea Partidului Conservator. Dumneavoastră ați cerut o audiere publică în clădirea Camerei Deputaților, dar nu faceți parte din această propunere.

 
     

Domnul Dragoș Petre Dumitriu (din sală):

Așa este și materialul.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, eu nu știu de ce este și materialul așa, dar eu știu foarte bine ce am discutat în Biroul permanent al Camerei.

Deci, nu e la propunerea Partidului Conservator. Dumneavoastră aveți o altă desfășurare, pe care ați solicitat-o.

Procedură. Mai întâi, Grupul parlamentar al P.D., care a solicitat aceste dezbateri, va expune în maximum 5 minute problemele principale ale temei expuse dezbaterilor. După această expunere, primul-ministru, domnul Călin Popescu-Tăriceanu, va avea la dispoziție 10 minute pentru a prezenta poziția Guvernului cu privire la problemele temei în dezbatere.

În continuare, vor avea loc dezbateri, fiecare grup parlamentar având alocat un timp maxim, corespunzător numărului inițial de membri, calculat la 10 secunde pentru fiecare deputat, la care sunt adăugați deputați care nu aparțin grupurilor parlamentare, după cum urmează: Partidul Social Democrat - 19 minute; Partidul Național Liberal - 11 minute; Partidul Democrat - 8 minute; Partidul România Mare - 8 minute; U.D.M.R. - 4 minute; Partidul Conservator - 3 minute; minoritățile naționale - 3 minute; deputați fără apartenență la grupuri parlamentare - 6 minute; în total - 62 de minute.

În final, în alte 10 minute, domnul prim-ministru va da răspunsuri la problemele ridicate în cadrul dezbaterilor.

Dacă sunt comentarii în legătură cu procedura?

Domnule deputat Dumitriu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Domnule președinte,

Vă reamintesc discuția purtată la Biroul permanent. V-am spus că cele două cereri - a Partidului Democrat și a Partidului Conservator - se vor corobora și va avea loc această dezbatere parlamentară, sau dezbatere politică, așa cum vreți dumneavoastră s-o numiți. Iar în privința audierii, dumneavoastră ați fost de acord ca stafful dumneavoastră, de la biroul dumneavoastră, să se ocupe de organizarea acestei audieri. Aceasta este corect și cred că se regăsește și în stenograma ședinței Biroului permanent.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, regret. Cred că faceți o confuzie. Stafful meu se ocupă de organizarea audierii publice pe care ați cerut-o și care este altceva. Și care se face împreună cu Academia de Advocacy și în cadrul programului de granturi pentru organizații non-guvernamentale.

Dacă doriți, eu sunt convins că grupurile parlamentare vor fi de acord să folosiți ceva mai mult decât cele trei minute pe care le aveți alocate, pentru susținerea punctului de vedere al grupului parlamentar. Deci, nu va fi o problemă. Dar, discuția a fost, totuși, în Biroul permanent, cât se poate de clar. Solicitați stenograma de la secretariat.

Supun votului plenului Camerei procedura de desfășurare a dezbaterilor politice.

Vă rog să votați; vot prin ridicare de mâini.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri?

Cu o abținere, s-a aprobat procedura.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, va interveni domnul deputat Cristian Rădulescu, pentru a expune principalele probleme ale temei dezbaterilor politice.

Domnule deputat Rădulescu, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimați colegi,

Domnule președinte,

Voi fi scurt, că orele, oricum, sunt înaintate, iar poziția ...

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Rugămintea o să fie, dacă puteți să trageți microfonul mai sus, să vă auzim mai bine.

Rog colegii deputați care nu-i permit primului-ministru să asculte, să-l lase în pace!

 
   

Domnul Cristian Rădulescu:

Voi fi scurt, deoarece orele sunt înaintate, iar poziția pe fond a Grupului parlamentar al Partidului Democrat-Liberal va fi expusă mai departe, în cadrul timpilor alocați.

Este o premieră, în materia dezbaterilor parlamentare, această chestiune: identificarea unei teme de larg interes public și organizarea unei dezbateri parlamentare pe această temă, cu participarea obligatorie a primului-ministru. Nimeni nu poate nega faptul că tema, într-adevăr, este de larg interes public. Numai faptul că în acest an se preliminează strângerea din această taxă a circa unui sfert de miliard de euro - dacă datele sunt corecte - și arată importanța atât pentru publicul larg, cât și pentru Guvern, a acestei chestiuni. Prin urmare, și dezbaterea noastră abordează o temă foarte, foarte importantă.

Nu voi insista mai mult. Voi spune doar că în această temă, dincolo de respectarea unor interese ale cetățenilor, este vorba și de respectarea unui trand european. Și în această chestiune, că taxa este mai mare sau este mai mică, este vorba de principii.

Partidul Democrat a inițiat deja un democrat liberal, un proiect de lege în care este vorba de stoparea colectării acestei taxe și chiar și de returnarea către cetățeni a sumelor care au fost colectate. Dar mai departe, sigur, să dăm drumul dezbaterii și vom expune pe fond mai multe.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

O să fac doar o precizare: nu este o premieră procedurală. S-a mai desfășurat o dezbatere politică, potrivit art. 180, la cererea Partidului Conservator, pe tema întreprinderilor mici și mijlocii, dar sunt mult mai rare decât ne-am fi așteptat atunci când am modificat Regulamentul.

Invit la cuvânt pe domnul Călin Popescu-Tăriceanu, prim-ministru, pentru a înfățișa poziția Guvernului în legătură cu problemele dezbaterilor politice de astăzi.

Domnule prim-ministru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule președinte al Camerei,

Doamnelor și domnilor deputați,

Doresc să începem prin a defini obiectul și scopul dezbaterii de astăzi.

L-am ascultat pe domnul deputat Rădulescu și a vorbit despre interesul cetățeanului și cred că așa este firesc, să pornim de la acest element.

Din această perspectivă, doresc să vă subliniez faptul că obiectul dezbaterii de astăzi, din puntul de vedere al Guvernului, este protejarea mediului înconjurător și acest lucru, fără îndoială, că este în interesul cetățeanului.

S-a vorbit mult, în ultima vreme, pe marginea taxei pentru poluarea provenită de la autovehicule și, regret s-o spun, dar mulți politicieni au deturnat sensul acestei teme.

Un fost ministru al mediului a vorbit, zilele trecute, despre o taxă de lux, aceasta e formularea pe care a folosit-o, deși, la începutul acestui an, a sprijinit introducerea acestei măsuri de protecție a mediului.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Protejarea mediului nu este un lux, ci este o necesitate, iar o taxă menită să protejeze mediul nu poate fi considerată un lux.

Studii consacrate indică faptul că 70% din poluarea chimică din marile aglomerări urbane provine din traficul auto. În România, parcul auto crește în ritm foarte rapid, iar introducerea în trafic a mașinilor vechi și, implicit, poluante, nu face decât să crească poluarea, cantitatea de substanțe chimice rezultate din gazele de eșapament și pe care le filtrăm, zi de zi, prin plămânii noștri.

Cred că ar trebui să fim cu toții mult mai preocupați de calitatea aerului pe care-l respirăm.

În plus, România nu poate rămâne în afara tendinței Uniunii Europene, la care ați făcut referire, domnule deputat, și care încearcă, după cum presupun că știți, să impună norme severe pentru reducerea poluării generate de autovehicule.

Știu că, în privința scopului dezbaterii, există și opinii diferite. Unii membri ai Parlamentului au solicitat această dezbatere ca un preambul la o decizie de eliminare a acestei taxe.

Guvernul consideră că scopul acestei dezbateri este să ajungem la o poziție comună, astfel încât să acționăm coerent și eficient pentru protejarea mediului în România.

Mă aflu astăzi, în fața dumneavoastră, pentru a vă prezenta de ce este nevoie să menținem taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule. Vă asigur că eliminarea acestei taxe ar costa România și, în primul rând, pe români, infinit mai mult decât menținerea ei. Dacă nu menținem această taxă, atunci, peste câțiva ani, românii vor plăti însutit decontul poluării produse de sute de mii de mașini de ocazie, care vor polua străzile marilor orașe.

Avem, de fapt, de a face cu două probleme, și anume: una de fond, legată de menținerea acestei taxe, și alta de formă, legată de cuantumul acestei taxe, de corelarea acesteia cu vechimea și cu gradul de poluare a autovehiculului.

Voi începe cu problema de fond. De ce este această taxă necesară? Așa cum spuneam, este necesară pentru protejarea mediului și, implicit, a cetățenilor, întrucât nivelul de poluare din România este deja îngrijorător. Spuneam mai devreme că 70% din poluarea chimică din marile aglomerări urbane provine din traficul auto. În București, trei sferturi din totalul de emisii de oxizi de azot provin din traficul auto. Alte exemple: în Timiș 70%, în Bihor 60%, în Constanța și Brașov 50%.

Emisiile de gaze cu efecte de seră, produse de sectorul transporturilor în România, au înregistrat o creștere de 64% în 2005, față de anul de bază al României, conform protocolului de la Kyoto, de la 7,3 milioane de tone de bioxid de carbon echivalent în 1989, la 11,97 milioane de tone CO2 echivalent în 2005.

În România, 50% din autoturismele aflate în circulație au o vechime de 12 până la 15 ani. Intrarea nestingherită pe piață a unui număr masiv de alte mașini uzate ar face ca acest procent să crească foarte mult, cu efecte dezastruoase pentru mediu. De asemenea, trebuie cunoscut că transportul rutier este al doilea cel mai mare poluator cu emise de gaze cu efect de seră din cadrul Uniunii Europene.

La nivel european, doresc să vă informez că Uniunea Europeană și-a asumat angajamentul de a reduce emisiile de gaze cu efect de seră cu cel puțin 20% până în anul 2020, față de nivelul înregistrat în anul 1990. Prin urmare, trebuie să găsim soluții și să acționăm acum, nu atunci, în pragul anului 2020, când va fi evident prea târziu.

Și, pentru că vorbim despre reducerea poluării produse de traficul rutier, trebuie să ne asigurăm că sectorul transporturilor nu subminează, ci dimpotrivă contribuie la realizarea acestui obiectiv. De altfel, programele de mediu și finanțarea substanțială a acestora au fost prioritare pentru Guvern.

Doresc să vă prezint pe scurt câteva dintre ele.

Primul. Programul de înnoire a parcului auto. După cum probabil știți, Guvernul a făcut un efort considerabil în ultimii ani, alocând peste 40 de milioane de euro pentru programul de înnoire a parcului auto, prin încurajarea retragerii din circulație a autovehiculelor vechi și poluante și înlocuirea cu unele noi, mai puțin poluante. În trei ani de derulare a acestui program au fost scoase din uz 46.163 de autoturisme.

Dacă vom permite acum, aducerea în România a tuturor mașinilor scoase din uz în țările vest-europe tocmai pentru că sunt vechi, aruncăm, atunci, acești bani pe fereastră și cred că ar fi, evident, un nonsens și o lipsă de coerență să renunțăm la tot ceea ce s-a făcut până acum pentru protecția mediului și a sănătății noastre și să permitem introducerea în țară a unor mașini vechi și extrem de poluante.

În plus, avem în vedere ca, de anul viitor, să extindem și să amplificăm acest program. Este prevăzut ca prima de casare să crească de la 3000 la 4000 de lei noi și vom dubla la 30 de mii de unități numărul de potențiali beneficiari.

Un alt program, al doilea program de care doresc să vă informez, este programul de împăduriri, prin care se vor aloca fonduri de care pot beneficia atât instituțiile publice, care au în administrare păduri, cât și persoanele fizice.

Al treilea program ar fi programul național de îmbunătățire a calității mediului, prin realizarea de spații verzi în localități. În anul 2007, au beneficiat de fonduri 102 orașe din aproximativ 35 de județe.

Proiectele finanțate au o valoare totală de 60 de milioane de roni doar pentru prima etapă. În 2008, vom continua acest program cu a doua etapă, în care autoritățile locale vor avea la dispoziție o sumă cel puțin egală cu cea din 2007.

Al patrulea program este programul de sprijinire a energiilor nepoluante, cum ar fi energia eoliană, energia geotermală, energia solară.

Al cincilea program: rețeaua națională de monitorizare a calității aerului.

Al șaselea proiect este cel de renaturare a terenurilor scoase din patrimoniul natural (de exemplu Delta Dunării și Lunca Dunării).

Un al doilea argument pentru care este necesară această taxă este argumentul medical. Doresc să vă întreb: cine plătește decontul poluării din ce în ce mai ridicate din marile orașe? Evident, noi toți. Studiile demonstrează o creștere semnificativă a bolilor pulmonare și a altor afecțiuni care apar din cauza poluării, în special la copii. Și dumneavoastră, domnule deputat, în calitate de medic, sunt convins că știți foarte bine acest lucru și nu cred că putem să privim indiferent la astfel de evoluții. (Domnul Călin Popescu-Tăriceanu se adresează domnului deputat Cristian Rădulescu.)

Pot să vă dau și cifrele unui recent studiu european, referitor la introducerea normelor Euro 5 și Euro 6, norme de depoluare la autovehicule. Se estimează că aproape 20.500 de ani de viață vor fi salvați până în 2020 prin introducerea Euro 5, ceea ce echivalează cu evitarea a circa 2.300 de decese premature pe an, în țările din Uniunea Europeană. Întrebarea este dacă România se va situa deasupra sau sub această medie. Productivitatea în Europa va beneficia, ca urmare a reducerii poluării, de aproximativ 2 milioane de zile de muncă, 2 milioane de zile care, altfel, s-ar transforma în concedii medicale cauzate de poluare.

Suntem cu toții conștienți că numărul mașinilor achiziționate de români va crește în continuare. Este normal să fie așa, pentru că economia se dezvoltă și românii au venituri la dispoziție mai mari. Rolul nostru, al Guvernului și al Parlamentului, este să ne asigurăm că acest proces nu se face cu efecte dezastruoase pentru sănătatea noastră și, mai ales, pentru copii. De aceea, trebuie să avem grijă ca orașele românești să nu se transforme în depozite pentru mașinile uzate din Europa de Vest.

Un al treilea argument este bazat pe comparație. Vreau să vă dau exemplul Poloniei, pentru a vă arăta de ce este așa de importantă o astfel de taxă pentru prevenirea poluării produse de autovehicule.

În Polonia, la doi ani după aderarea la Uniunea Europeană, au fost înmatriculate peste 2 milioane de autovehicule uzate, din care 70% mai vechi de zece ani. Înmatriculările de autovehicule noi au scăzut cu circa 50% în această perioadă, în timp ce autovehiculele uzate au avut o creștere de, atenție!, 1500%. Știți de unde au cumpărat aceste mașini polonezii? Nu este complicat. De la statele europene mai dezvoltate, care au fost extrem de bucuroase să-și poată degaja parcul de automobile vechi și uzate, trimițându-le în țările nou intrate și să poată pună pe piață autovehicule noi, evident mai puțin poluante. Credeți cumva că aceste state europene îi vor ajuta pe polonezi, atunci, când, peste câțiva ani, vor trebui să cheltuiască miliarde de euro pentru a respecta normele de poluare a autovehiculelor impuse de norma europeană? Cred că vă dați seama că este o întrebare aproape retorică. Putem și trebuie, de aceea, să evităm greșeala făcută de Polonia. Și nu este singura țară. Și vă spun sincer, nu cred că putem accepta ideea că în Uniunea Europeană există două categorii de cetățeni: cetățeni de prima mână și cetățeni de a doua mână, care circulă cu autovehicule uzate.

În al patrulea rând. Știu că unii dintre dumneavoastră contestă taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule, invocând două motive: că astfel de taxe nu ar fi folosite de alte state europene, ceea ce este fals. Nu numai că este folosită, dar în state europene ca Ungaria, Danemarca, Grecia și Olanda valoarea taxei, fie de achiziție, fie de posesie, cum este de exemplu în Germania, este simțitor mai mare decât cea din România.

Taxa de achiziție este folosită în Ungaria. nivelul taxei de achiziție, în Ungaria, doresc să vă informez este între 940 și, atenție, 18.000 € pe autovehicul, în Olanda 25-35% din preț, în Danemarca este peste 105% din preț, în Grecia, peste 385% din valoare pentru mașini vechi, fără catalizator. De asemenea, țările care au o taxă de achiziție redusă, au în schimb o taxă anuală de posesie mult mai mare: Germania, până la 1000 euro/an pentru vehicule diesel nonEuro, Olanda: 72-3500€; Grecia: 125-1000 €.

Al doilea element la care doresc să mă refer este faptul că se invocă că Uniunea Europeană nu ar fi de acord cu această taxă. Din este nou greșit. Comisia Europeană nu a cerut niciodată eliminarea taxei, ci a emis recomandări pentru reașezarea sistemului de taxare pe alte principii. Mai mult de atât, instituțiile europene recunosc legalitatea și utilitatea măsurilor fiscale pentru realizarea protecției mediului. Astfel, poziția Agenției Europene de Mediu, pe care îmi permiteți să v-o prezint, este următoarea: "Pentru prevenirea poluării se justifică aplicarea unei taxe auto calculată în funcție de nivelul de poluare", spunea, la 25 iunie 2007, directorul executiv al Agenției Europene de Mediu, doamna Jacqueline McGlade.

Parlamentul European declara în Rezoluția sa din 24 octombrie 2007 că sprijină utilizarea măsurilor fiscale și încurajează statele membre să introducă atât taxe de achiziție cât și de circulație a vehiculelor care au emisii de bioxid de carbon peste cele medii.

Dacă alte state europene folosesc astfel de taxe și dacă inclusiv Comisia Europeană și Parlamentul European recunosc utilitatea acestora, nu văd de ce să susținem noi eliminarea? Doar de frică să nu se supere, probabil, țările producătoare din Uniunea Europeană? Sigur, este o problemă la care trebuie să găsim un răspuns. Cred că, însă, mai degrabă trebuie să învățăm să ne susținem interesele în Uniunea Europeană. Este ceea ce v-aș propune.

În al cincilea timp, România a ajuns cel mai important producător de automobile din sud-estul Europei. Industria locală de autovehicule reprezintă cca 50% din piața totală de autovehicule noi și susține exportul. Și am să vă dau doar câteva cifre. Cifra de afaceri totală a sectorului auto în România este de aproximativ 8 miliarde de euro. Susținerea exportului: numai întreprinderea Dacia Renault realizează anul acesta un export de 1,8 miliarde de euro. Contribuțiile fiscale la buget, taxe directe și indirecte, impozit pe profit ș.a.m.d, reprezintă 900 milioane de euro numai din distribuția de autovehicule și servicii post-vânzare.

Ca atare, nu știu ce semnal vom da noi producătorilor autohtoni de automobile și de componente, care investesc masiv pentru a produce mașini cu grad de poluare redus, dacă noi vom elimina taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule, încurajând astfel importul de automobile poluante.

Doamnelor și domnilor,

În ceea ce privește problemele de formă, știu că ați semnalat câteva obiecții la care am să mă vor referi în continuare.

În primul rând. Taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule nu este discriminatorie. Și am să vă explic de ce. Ea se plătește atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele vechi, indiferent de proveniență - fie că este vorba despre producție internă fie despre achiziții intracomunitare sau import din state terțe - vorbim aici de autovehicule care sunt înmatriculate pentru prima dată în România. Cuantumul taxei diferă în funcție de gradul de poluare al mașinii.

Taxa funcționează pe un principiu pe care în cunoașteți foarte bine și care este unanim acceptat la nivel european și nu numai european, și anume:"poluatorul plătește". Neaplicarea aceste taxe ar fi discriminatorie, pentru că cetățenii care nu poluează și contribuie la bugetul de stat și implicit la bugetul mediului ar plăti la fel de mult ca aceia care poluează.

În al doilea rând, s-a spus că taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule ar fi necorelată cu vechimea mașinilor și cu gradul de poluare și ar lua în calcul doar o perioadă din durata de viață a unui autovehicul. Tocmai pentru a elimina orice divergențe, intenționăm să introducem o serie de modificări, la care doresc să mă refer, și anume: valoarea taxei se va reduce pe măsura creșterii vârstei autovehiculului; vom instituirea posibilității de contestare de către contribuabil a cuantumului sumelor de plată, cu toate că acest lucru este prevăzut în legislația generală și nu cred că trebuie o legislație specială, dar pentru că a existat o astfel de remarcă din partea comisiei mă simt obligat să răspund în mod direct că această posibilitate poate să fie utilizată și după cum știți a și fost utilizată, este dreptul fiecărui cetățean; va exista, de asemenea, posibilitatea restituirii valorii reziduale a taxei atunci când un autovehicul înmatriculat în România se vinde unei persoane dintr-un alt stat membru sau dintr-o țară terță; se va extinde intervalul aferent vârstei autovehiculului până la 20 de ani, odată cu stabilirea unor cote de reducere a taxei care ajung până la 90%, urmând a se mai plăti doar 10% din taxă.

În al treilea rând, s-a spus că taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule ar avea o valoarea nejustificat de mare. Aici doresc să vă informez că valoarea taxei din România este mult mai mică decât valoarea taxei, de achiziție sau de posesie, din alte state europene, cum ar fi cel mai potrivit să comparăm cu Ungaria. Până în anul 2007 se plătea o acciză al cărei nivel, la autovehiculele noi, cu norme de poluare Euro 4, este comparabil cu cel de astăzi al taxei. Ea era achitată de către distribuitor și recuperată de la cumpărător, adică inclusă în prețul mașinii. Deci nu s-a introdus nimic suplimentar față de ceea ce a funcționat până în 2007, mă refer la cuantumul acestor taxe.

În final, vreau să revin la obiectul dezbaterii de astăzi, care, spuneam la început, este protejarea mediului. Suntem astăzi aici pentru a identifica soluții la problemele generate de poluarea făcută de autovehicule.

Știu că mulți îmi vor spune că mașinile aduse din străinătate (am auzit acest lucru în nenumărate rânduri) sunt mai nepoluante decât unele Dacii vechi. Și vreau să vă spun clar: mașinile second-hand importate sunt parte a problemei, dar nu a soluției. Desigur, unele din aceste mașini reprezintă o problemă mai mică decât automobilele Dacia vechi și poluante, însă, dați-mi voie să vă atrag atenția că rolul nostru este să identificăm soluții, și nu probleme de mai mică amploare. Și acesta a fost rolul primei de casare pentru programul de reînnoire a parcului auto: să scăpăm de mașinile poluante, nu să aducem altele în plus în România.

Prin urmare, doamnelor și domnilor, problema poluării cauzate de automobile este una semnificativă și presantă. Și România se numără printre țările cu cele mai învechite parcuri auto din Europa, vârsta medie a autoturismelor fiind de peste 13 ani, ceea ce echivalează cu vârsta obișnuită de casare din țările europene.

Repet, rolul nostru este să identificăm soluții. Taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule este o soluție, pentru că, în 2007, ca urmare a aplicări taxei, nu s-au mai importat mașini cu nivel de poluare Euro 1 sau Euro 2, care erau, după cum știți, foarte ridicate comparativ cu normele actuale.

În plus, Guvernul a pus deja aplicare programul de înlocuire a parcului vechi, și o parte semnificativă din fondurile obținute din colectarea taxei vor fi alocate acestui program.

În trei ani în care programul a fost derulat, programul de înnoire a parcului auto, au fost scoase din uz, spuneam mai devreme, 46.163 de autoturisme. Deci avem rezultate. Nu vreau să adăugăm probleme în plus, când putem pune în aplicare soluții care deja își arată rezultatele. Pentru că altfel vă informez că vom arunca pur și simplu pe geam cele peste 40 milioane euro alocate pentru înnoirea parcului auto dacă vom permite aducerea în România a tuturor mașinilor scoase din uz în țările vest europene.

Doamnelor și domnilor deputați,

Avem o șansă să evităm greșelile făcute de alte state, cum este cazul Poloniei, la care m-am referit mai devreme. Avem șansa să acționăm de acum pentru viitor. Și avem șansa să fim chiar cu un pas în față, să acționăm acum pentru a ne rezolva problemele, nu să așteptăm Uniunea Europeană să ne tragă de mânecă. Taxa pentru poluarea provenită de la autovehicule este un instrument pentru a proteja mediul. Și nu este singurul, dar este unul esențial.

Prin urmare, vă rog să țineți cont de cele pe care vi le-am prezentat astăzi, în această dezbatere care va urma și vă mulțumesc foarte mult pentru atenția pe care mi-ați acordat-o. (Aplauze.)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule prim-ministru.

În continuare, urmează dezbateri din partea grupurilor parlamentare. Am primit o listă cu înscrieri la cuvânt. Dacă vor mai exista și alte solicitări, le aștept la secretarii de ședință.

Mai întâi, din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat, domnul deputat Gubandru.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Domnilor miniștri,

Doamnelor și domnilor deputați,

Votarea noului Cod fiscal în Parlament, în vara anului 2006, a atras de îndată reacția Comisiei Europene, nemulțumirea europenilor fiind transmisă pe diferite canale.

Prima confirmare oficială a venit prin raportul din septembrie 2006, care a precizat că singurul neajuns al legislației fiscale românești este introducerea noii taxe pentru înmatriculare, care contravine legislației europene: "Taxa de înmatriculare a autovehiculelor este incompatibilă atât cu Tratatul de aderare a României, cât și cu jurisprudența Curții Europene de Justiție." se arată în Raportul Comisiei Europene.

În martie 2007, a fost declanșată procedura de sancționare printr-o scrisoare de notificare oficială, transmisă de Comisia Europeană Guvernului PD, PNL.

Întrucât au trecut mai bine de șapte luni și Guvernul nu a luat nicio măsură, Bruxelles-ul a deschis o a doua etapă de sancționare a României, considerând că răspunsurile autorităților române au fost nesatisfăcătoare, acordând, de această dată, un termen de două luni pentru schimbarea legislației, ulterior fiind posibilă acționarea statului român la Curtea Europeană de Justiție.

Dar iată pe scurt cum se prezintă, în cifre, taxa calculată pe diferite mașini, în funcție de vechime și catalizatorii folosiți. Taxa de primă înmatriculare se calculează în funcție de trei variabile: vechimea mașinii, tipul de catalizator - nonEuro sau Euro 1, 2, 3, 4 și capacitatea cilindrică.

Dacă ar fi să privim o situație comparativă, am merge de la cea mai mică capacitate, de 600 de cm3 și am constata că, pentru autovehicule noi, se plătește o taxă de 68 de euro. La aceleași autovehicule, pentru 1400, 1600 și 2000 de cm3 se plătesc 160, 183 și respectiv 535 de euro.

Fără îndoială, n-aș vrea să vă prezint calculele pe care le-am făcut. În continuare ele cresc, pe măsură ce vechimea mașinilor crește și catalizatorul este de tip Euro 1 sau nonEuro. Așa încât se ajunge ca la mașinile cu o vechime mai mare de șase ani, catalizator tip Euro 1, taxa să ajungă la 7.727 de euro, iar la cele nonEuro la 8.586 de euro.

Așadar, dacă Guvernul nu modifică taxa potrivit exigențelor Bruxelles-ului, sentința Curții Europene de Justiție ar putea consta în a cere României să elimine taxa și să restituie banii celor care au plătit-o deja. Dacă refuză să aplice sentința Curții Europene de Justiției, Comisia va cere Curții ca statul român să fie sancționat și să plătească o amendă de câteva sute de milioane de euro.

Calculând încasările bugetului, de circa 250 de milioane de euro în anul 2007, am putea constata că dacă Guvernul nu renunță la taxă sau nu încearcă s-o armonizeze cu cerințele Comisiei Europene, pe cetățenii României i-ar putea costa dublu.

Pe de o parte, taxele plătite de cei care și-au achiziționat mașinile, pe de altă parte amenda, cam de aceeași valoare, plătită de către România și pe care o suportă toți cetățenii României.

Concluzia este foarte simplă și clară. Partidul Social Democrat solicită Guvernului Tăriceanu să-și alinieze taxa la cerințele Comisiei Europene, și anume: în primul rând, să elimine discriminarea între taxa aferentă importurilor la mașinile noi și vechi și, în al doilea rând, să recoreleze taxa în așa fel încât să fie mai mare la mașinile noi și mai redusă la cele uzate, proporțional cu gradul de uzură și vechimea în ani.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, domnul deputat Relu Fenechiu.

Domnule deputat Gubandru, ați consumat cinci minute din timpul PSD.

 
   

Domnul Relu Fenechiu:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor și domnilor,

Două chestiuni aș vrea să vă aduc în discuție.

Nu aș vrea să mă refer tehnic la taxa de primă înmatriculare, nici la cunatumul ei, nici la relația cu Uniunea Europeană, ci aș dori să mă refer, în primul rând, la viitor. Aș dori să mă refer la faptul că Uniunea Europeană, prezentă la dezbaterile din Indonezia pe tema schimbărilor climatice, a hotărât să propună țărilor Uniunii reducerea cu 40% și nu numai cu 20% a emisiilor de noxe până în anul 2020. Poate nu se va lua această decizie, dar cu siguranță se va ajunge la un cuantum mult mai mare de 20%.

În prezent, Comisia Europeană pregătește o legislație în toată Europa pentru introducerea unor taxe foarte mari pentru toți poluatorii și când spun toți poluatorii, mă refer și la posesorii de autoturisme poluante. Așa încât, stimați colegi, prin propunerea pe care dumneavoastră o faceți astăzi, prin vocea președintelui dumneavoastră, Emil Boc, aceea de a se renunța la această taxă, nu veți face decât să puneți românii, într-un viitor foarte apropiat, să plătească în fiecare lună și în fiecare an taxe mult mai mari pentru poluare, taxele de mediu care vor fi incluse obligatoriu de legislația Uniunii Europene.

Dar al doilea palier la care vreau să mă refer este demagogia sau lipsa de rațiune de care dumneavoastră dați dovadă. Pentru că îmi vine greu să înțeleg cum o lege propusă și susținută cu vehemență de miniștrii PD-iști și sunt nu mai puțin de 6 miniștri PD-iști care au semnat această lege, este acum înfierată de aceeași membri ai Partidului Democrat.

Am aici expunerea de motive din luna iunie a anului 2006 când domnul Gheorghe Hogea pe care-l cunoașteți, membru P.D., domnilor, domnul Vasile Blaga, doamna Sulfina Barbu, doamna Anca Boagiu, doamna Monica Macovei. Toți acești domni, foști miniștri P.D., au inițiat această lege, domnilor. Poate nu-i mai recunoașteți că sunt membri P.D. (Din sală i se spune că acum sunt membri ai P.D.L.)

Am înțeles. Cred că asta este realitatea. Sunt P.D.L. acum!

Deci, domnilor, la dezbaterea în plenul Camerei Deputaților a acestei legi, îmi amintesc cum, onoratul de fapt al nostru coleg, domnul Cezar Preda, înfierând cu mânie proletară Partidul Conservator, care la acea dată nu susținea această lege, spunea că este o legislație cu prioritate europeană și cum își permit unii oameni care fac parte din arcul guvernamental să nu susțină această lege. Nu înțeleg, domnilor, ce v-a determinat peste noapte să vă schimbați radical părerea. De fapt nici nu-l văd pe domnul Cezar Preda aici că l-aș întreba în mod direct.

Coroborând toate acestea cu declarația de joi a președintelui P.D., Emil Boc, care cere suspendarea și anularea taxei de primă înmatriculare considerată abuzivă și nelegală, nu putem să nu ne întrebăm cum ați gândit atunci și cum gândiți acum. Sau mai mult, este, domnilor, rea voință sau este pură demagogie?

Mai mult, la adoptarea proiectului Ordonanței de urgență a Guvernului nr.110/2006, ordonanță de urgență semnată de fostul ministru de atunci al transporturilor, membru P.D., domnul Radu Berceanu, deci la adoptarea acelei legi, 35 dintre cei 36 de parlamentari P.D. prezenți au votat pentru prezenta lege. Nu mai vorbim că după aceea în momentul în care președintele Băsescu a trimis spre reexaminare această lege pe o cu totul altă problemă, dumnealor au votat împotrivă.

Și atunci ne întrebăm, încă o dată, ce urmărește Partidul Democrat prin poziția dualistă pe care permanent o critică la alții? De unde au o atât de mare inconsecvență între ce a fost atunci și ce este acum? Care este de fapt poziția Partidului Democrat, actualmente Partidului Democrat - Liberal cu privire la proiectele asumate în 2004 prin programul de guvernare comun la acea dată. Este dovada unui fapt pe care noi, liberalii, l-am acuzat constant la democrați, lipsa de viziune și de consecvență. Este ceva firesc și comun lor, în acest partid este o stare de spirit continuă, total nesănătoasă pentru politica românească.

Ca reprezentant politic al unui anumit segment electoral ai obligația la maturitate politică și decizională. Schimbarea opiniilor în funcție de cum bate vântul schimbării, denotă un populism demn de schițele lui Caragiale.

Până la urmă care este poziția democraților referitor la taxa de primă înmatriculare? Aș vrea să știu și aș vrea să ne fie explicată tuturor această stare de fapt.

Domnul Emil Boc îi cere cu insistență și încăpățânare premierului Tăriceanu să renunțe la această taxă înainte ca Bruxelles-ul să adopte vreo poziție finală în această privință. Dar oare atunci când cei cinci plus unu, deci șase miniștri democrați, au semnat fără nici o reținere pentru susținerea acestui proiect, situația era alta? Nu.

Cum altfel decât prin infantilism politic și demagogie pot explica liderii democrați această schimbare radicală de poziție. Ce fel de încredere poți să ai în niște politicieni care își vând convingerile pentru speranța câtorva procente în plus în sondaje.

Domnilor, simplul fapt că v-ați sucit, vă taie orice urmă de credibilitate. Cel puțin în privința acestui subiect.

Vă mulțumesc. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Ați consumat șase din cele unsprezece minute.

Din partea Grupului parlamentar al Partidul Democrat, doamna deputat Grațiela Iordache.

Doamna deputat, aveți cuvântul.

 
   

Doamna Denisa Grațiela Iordache:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Stimați colegi,

Vreau să încep prin a face o clarificare necesară. Sunteți într-o mare eroare, domnule prim-ministru. Și v-o spun în calitate de membru al partidului care a solicitat această dezbatere politică. Ceea ce discutăm astăzi, aici și acum, este subiectul taxei de primă înmatriculare, care nu are absolut nimic în comun cu subiectul poluării, cel pe care l-ați invocat.

Am să încep prin a vă prezenta câteva fapte. În noiembrie 2007, comisarul european Laszlo Covacs afirmă că indiferent dacă Guvernul României își va modifica legislația privind taxa de primă înmatriculare, astfel încât să fie armonizată cu normele europene, banii trebuie dați înapoi. Proiectul de directivă inițiat de Comisia Europeană încă din 2005 referitor la taxele auto stipulează clar: "Orice altă soluție bazată pe reținerea taxei de primă înmatriculare nu va putea rezolva problema principală, și anume obstacolul pus de această taxă în calea liberei circulații a autovehiculelor pe piața comună europeană." Proiectul propune și renunțarea la această taxă de către statele membre până cel târziu anul 2015.

Parlamentul European, noiembrie 2006, adoptă o rezoluție în care afirmă că eliminarea taxei de primă înmatriculare va avea un efect benefic pentru mediul înconjurător și siguranța rutieră, deoarece contribuie la schimbarea mai rapidă a parcului de mașini.

Precedentele Curții Europene de Justiție în materie soluționează în favoarea cetățenilor și obligă o țară precum Ungaria la anularea acestei taxe și la returnarea banilor. Cetățenii români au fost și ei printre aceia care au reclamat taxa la Bruxelles. Impresionant mi s-a părut cazul unuia dintre aceștia care susținea că din cauza taxei de primă înmatriculare de 3000 de euro nu-și permite să achiziționeze o mașină mai eficientă și care să fie mai puțin poluantă decât Dacia pe care o conduce de 20 de ani.

Justiția română a condamnat și ea caracterul discriminatoriu al acestei taxe. Este cazul românului care a câștigat procesul cu statul român în privința taxei auto. Pentru un autoturism achiziționat cu 9700 de euro, cetățeanul a fost nevoit să mai achite la intrarea în țară o taxă de înmatriculare de 6200 de lei, adică echivalentul a 2000 de euro la vremea respectivă. A plătit inițial taxa ca să-și poată înmatricula autoturismul și apoi a contestat-o în justiție. Ce credeți că s-a întâmplat? Justiția i-a dat dreptate. (Rumoare în sală)

Domnule prim-ministru, acestea sunt faptele. Orice alte așa-zise argumente pe care le-ați prezenta în decursul celor zece luni nu sunt decât vorbe. Ne-ați povestit dumneavoastră și liberalii de la Ministerul Finanțelor că aceasta este o taxă de mediu menită să ne protejeze împotriva poluării. O minciună, o mare minciună!

Taxa de primă înmatriculare din România nu este o taxă de mediu, o spune Comisia Europeană, dar o recunoaște și Ministerul Finanțelor, într-o scrisoare de răspuns către AUTOVIT. În documentul respectiv, Ministerul Finanțelor precizează că "taxa a fost introdusă pentru menținerea unei surse de venit la buget și pentru o oarecare limitare a numărului de mașini vechi." Am citat.

Același document stipulează că taxa înlocuiește sistemul accizelor, ea având un caracter fiscal. Deci, însuși reprezentantul Ministerului Finanțelor recunoaște caracterul fiscal al acestei taxe. De altfel, până și vestita formulă de calcul a acestei taxe evidențiază caracterul ei fiscal.

Taxa de primă înmatriculare nu este o taxă de mediu. Și nu este pentru că aceasta nu a finanțat niciodată fondul de mediu. Mai mult, bugetul Ministerului Mediului a scăzut în mod constant pe parcursul rectificărilor bugetare ale anului 2007. De altfel, dacă protecția mediului ar fi fost preocuparea Guvernului Tăriceanu II, atunci ați fi acceptat amendamentele la buget făcute de Partidul Democrat Liberal care vizau și programe și proiecte concrete de mediu și în conformitate cu normele europene.

Comportamentul dumneavoastră nu face decât să oglindească duplicitatea Guvernului pe care îl conduceți. Una vorbiți și alta faceți.

Realitatea nefardată cu vorbe frumoase și declarații politicianiste este că în România europeană a anului 2007, Guvernul Tăriceanu II susține o taxă contrară legislației europene, o taxă nedreaptă și o taxă care împovărează cetățeanul român. De altfel, domnule prim-ministru, acesta este doar unul dintre pretinsele succese europene ale Guvernului pe care îl conduceți.

Din aceeași categorie de succese fac parte și problemele legate de privatizarea Automobile Craiova și încălcarea dreptului comunitar în ceea ce privește legislația referitoare la publicitatea înșelătoare.

Un asemenea comportament face din România subiectul procedurilor de infringement și la mai puțin de un an de la aderare contribuie la imaginea proastă pe care o avem în Europa. În Uniunea Europeană, un astfel de comportament se plătește. Dar de plătit pentru ineficiența guvernării dumneavoastră plătesc cetățenii români.

Amenzile la plata cărora vom fi obligați vor fi suportate de noi toți și nu de către miniștrii incompetenți din cabinetul pe care-l conduceți.

Partidul Democrat Liberal s-a pronunțat împotriva acestei taxe încă din 7 ianuarie 2007 când președintele partidului, domnul Emil Boc, a solicitat primului ministru suspendarea taxei. Pe 23 martie 2007, ministrul mediului, Sulfina Barbu, a declarat că taxa de primă înmatriculare este o măsură fiscală și că din punct de vedere al protecției mediului, aceasta este una excesivă. Mai 2007. Euro parlamentarul Monica Iacob Ridzi a contestat taxa în plenul Parlamentului European și a cerut suspendarea ei până la adoptarea unei forme agreate de Uniunea Europeană , o formă nediscriminatorie, precum și returnarea sumelor deja colectate. Sebastian Bodu a fost demis de dumneavoastră personal, domnule prim-ministru, pentru că a avut curajul să-și expună punctul de vedere și să declare în ianuarie că taxa de înmatriculare este menținută, deși este contrară normelor europene.

Toate luările de poziție ale Partidului Democrat Liberal, toate avertismentele Uniunii Europene, toate reclamațiile cetățenilor români la Comisia Europeană nu au avut nici un rezultat. Guvernul Tăriceanu II susține în continuare acest bir, deși atacă puternic în primul rând buzunarele acelor români pe care ar trebui să-i protejeze.

Ne punem întrebarea: pe cine protejați, domnule prim-ministru?

În ultimele sale declarații, domnul ministru al finanțelor, Varujan Vosganian, susține că nu poate returna banii românilor pentru că nu are temei legal, de parcă acest aspect v-ar fi împiedicat atunci când ați avut de rezolvat problemele legate de avizul pentru începerea urmăririi penale a mai multor miniștri din cabinetul pe care-l conduceți. Atunci ați găsit alternativa Ordonanței de urgență prin care ați dispus soluția neconstituțională a dizolvării comisiei prezidențiale.

Ne-ar bucura să constatăm că vă străduiți să găsiți la fel de rapid soluții și pentru milioanele de români care sunt nedreptățiți prin această taxă. Vă anunțăm, domnule prim-ministru, că Partidul Democrat Liberal a găsit răspunsul la problema dumneavoastră. Sau de fapt doar invocată de domnul Vosganian.

Grupul nostru parlamentar a depus spre adoptare și dezbatere Parlamentului României, în procedură de urgență, un proiect de lege prin care solicită anularea taxei de primă înmatriculare și returnarea către români a taxelor încasate ilegal și abuziv de către Guvernul pe care îl conduceți.

Am depus acest proiect pentru că România trebuie să se alinieze la cerințele europene. Susținem anularea taxei de primă înmatriculare deoarece aceasta reprezintă un lux pentru toți cetățenii care nu-și permit să-și achiziționeze decât o mașină la mâna a doua.

Susținem anularea acestei taxe de primă înmatriculare pentru ca românii să poată beneficia de statutul de cetățeni europeni, să poată să-și achiziționeze o mașină atunci când vor și în condițiile în care vor, nu când vrea Guvernul Tăriceanu și ce marcă dorește Guvernul Tăriceanu.

Taxa de primă înmatriculare are un caracter profund discriminatoriu și afectează libera circulație a serviciilor și bunurilor, precum și libera competiție pe piața auto românească. Mai mult, Partidul Democrat Liberal vă solicită restituirea sumelor încasate de la cetățenii români până cel târziu 31 decembrie 2008.

Domnule prim-ministru, susținând acest proiect de lege, chiar dacă ne aparține, veți avea șansa de a repara nedreptatea pe care ați făcut-o cetățenilor României și veți îndeplini cerințele Comisiei Europene. Este șansa dumneavoastră de a fi în sfârșit european și în fapte, nu doar prin declarații politice.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Ați vorbit nouă minute, din cele opt, pe care le aveați alocate. Pentru că a solicitat și domnul Ciocâlteu, la care țin foarte mult, au mai rămas două minute.

Da, când vă vine rândul, domnule Ciocâlteu.

Din partea Grupul parlamentar al Partidului România Mare, domnul deputat Mircea Purceld.

 
   

Domnul Octavian Mircea Purceld:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Domnule ministru Vosganian,

Trebuie să vă spun că la începutul dezbaterilor, liderul Grupului P.D. liniuță L, sau minus L. Nu știu, mă rog, îmi cer scuze de la colegii de la P.N.L. că ei știu mai bine decât mine chestia asta, a precizat că dânșilor le aparține inițiativa acestei dezbateri.

Eu nu prea înțeleg cum vine chestia asta, pentru că un fost ministru al P.D.-ului a inițiat această taxă, iar acum P.D. liniuță L. este împotriva ei.

Lipsa de consecvență mă derutează, așa cum m-a derutat și cuvântul distinsei noastre colege, doamna Grațiela Iordache.

Încep cu o concluzie: taxa de primă înmatriculare este discriminatorie și asta pentru că ea discriminează mașinile achiziționate din străinătate în raport cu cele cumpărate din România.

Aici, apare și o primă întrebare pentru mine. De ce este nevoie de o asemenea practică? Dacă veți răspunde că este o taxă ecologică și că rațiunea ei este de protecție a mediului înconjurător, vă spun în modul cel mai clar că nu vă cred și că nu vă crede nimeni. Dacă vreți să vorbim despre efectul acesteia în plan fiscal, este deja cu totul altceva. S-au încasat la bugetul de stat, pe primele 11 luni ale acestui an, aproape 800 de milioane de lei, mai mult decât a estimat Ministerul Economiei și Finanțelor pe întregul an, respectiv știu că ați estimat în jur de 766 de milioane.

Faptul că România va ajunge în fața Curții Europene de Justiție este pentru mine un lucru cert, mai ales în urma celor declarate de către domnul ministru Vosganian. Mai mult, domnul ministru Vosganian dă lecții și altor state din Europa. Și aici îmi permit să-l citez: "Țările care nu se pregătesc până atunci vor avea probleme mari în a-și reînnoi parcul și a scoate din circulație mașinile uzate". Iată că suntem preocupați de soarta altora, însă nu găsim soluții pentru situația creată la noi.

Domnul ministru mai spune: "De aceea, această taxă, în 2007, a fost benefică pentru români". Despre cât de benefică a fost această taxă pentru români, eu m-aș abține să mă pronunț în acest mod. Însă un lucru este clar: această taxă a fost și este benefică pentru bugetul de stat, sărăcită de ideea nefericită a cotei unice de impozitare.

Pentru mine este limpede că se caută în permanență soluții pentru inventarea de noi taxe și impozite care să facă bugetul de stat cât mai consistent. Trebuie să recunoaștem însă că aici a greșit și Parlamentul, nu numai Guvernul, atunci când a aprobat un număr mare de voturi, respectiv 151 de voturi, Ordonanța de urgență nr.110 din 21 decembrie 2006.

Opinia noastră este că taxa pentru prima înmatriculare în România, pe care populația o achită în cazul importului unui autoturism, este o eroare, iar dacă acum i-a schimbat numele în taxă pentru protecția mediului sau taxă pentru poluare este același lucru. Este clar că este aceeași Mărie, însă cu altă pălărie.

România nu trebuie să fie groapa de gunoi a Europei, dar nici teoria cu protecția industriei proprii nu este valabilă pentru noi. Populația nu trebuie să susțină nici producția celor de la Renault, nici a altor producători, și nici bugetul importatorilor de autoturisme noi. Noi opinăm că o taxă pentru descurajarea importului de mașini cu potențial mare de poluare, trebuie să existe însă. Însă aceasta trebuie bine corelată cu potențialul financiar al populației.

Nu trebuie să ne gândim numai la cei cu bani foarte mulți în acest caz. Soluția este elaborarea unui act normativ nu o nouă ordonanță de urgență în vacanța parlamentarilor, ci un nou proiect de lege care să fie dezbătut în procedură de urgență și care să fie competent prelucrat și dezbătut în comisiile de specialitate ale Parlamentului. Parlamentul României, domnule prim-ministru, are suficienți specialiști, chiar mai mulți decât Guvernul, vă cer scuze pentru eventuala ineleganță, care să găsească cele mai fericite soluții și să împace atât populația, cât și Comisia Europeană, și să fie și în interesul național.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Înțeleg că Grupul UDMR a cedat Guvernului timpul pe care-l are la dispoziție.

Din partea Grupul parlamentar al Partidului Conservator, domnul deputat Dragoș Dumitriu, din banca Guvernului?!

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Înțeleg că Partidul Conservator trezește un mare interes noului Partid Democrat Liberal, dar mai aveți răbdare, suntem în negocieri cu mai mulți! (Râsete)

Revenim la subiect.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog să nu faceți negocieri cu sala!

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Sigur că a fost foarte interesantă expunerea făcută de premier, dar ar fi fost interesant de auzit și poziția ministrului mediului. Pentru că, așa cum a spus și doamna Grațiela Iordache, foarte greu se poate demonstra că această taxă este o taxă de mediu și foarte ușor se poate demonstra că este o taxă fiscală, chiar din documentul pe care și eu îl am și care mai menționează, în finalul documentului, că respectiva taxă se constituie într-o sursă la buget.

Nu știu dacă colegii din Comisia de buget, finanțe au regăsit aceste venituri acolo, dar, cu siguranță, Guvernul se bazează pe aceste încasări, care se ridică la o sumă de peste 800 de milioane, după cum spunea colegul Mircea Purceld.

Partidul Conservator susține acordurile încheiate cu Uniunea Europeană privind libera circulație a produselor, scutirea de accize și alte taxe fiscale. De aceea, nu suntem de acord să vorbim de liberă circulație, în cazul respectivei taxe, atâta timp cât noi taxăm produsele despre care vorbim acum. Nu putem vorbi de o taxă de mediu atâta timp cât o reală taxă de mediu s-ar aplica tuturor poluatorilor, nu numai autovehiculelor. Și nici măcar tuturor autovehiculelor.

De asemenea, criteriul de apreciere după care ar trebui să funcționeze o taxă reală de mediu ar fi emisia de noxe, ceea ce nu se regăsește în forma actuală, cel puțin, a taxei de primă înmatriculare. După câte am citit în modul în care se calculează această taxă, există mașini vechi care beneficiază de catalizatoare mai puțin performante care sunt taxate mai puțin decât poluatori mai mici.

În aceste condiții, nu putem, repet, să susținem această taxă și reiterăm propunerea pe care am făcut-o acum câteva luni, și anume o propunere legislativă de eliminarea acestor taxe și, în măsura în care justiția va hotărî, și returnarea banilor celor care au plătit până acum taxa.

Acum vorbind și dintr-un punct de vedere mai populist, este cazul să spunem că românii cu veniturile pe care le au la ora actuală nu sunt pregătiți pentru o trecere la mașini performante mai scumpe. Trecerea la mașini performante, dar de mâna a doua, mai puțin poluante decât mașinile pe care le posedă la ora actuală, era o etapă nu numai necesară, dar poate și obligatorie.

Și, în fine, apropo de protecționismul pentru mașinile de peste 3,5 tone și de mașinile folosite de reprezentanțe diplomatice, mă rog, de diverse alte categorii scutite prin taxă, mă întreb de ce nu s-a folosit același protecționism și în cazul celebrelor întreprinderi de tip ARO Câmpulung sau altele, care au fost desființate cu foarte multă nonșalanță și nu au primit nici un fel de protecție din partea Guvernului.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Ați epuizat și timpul minorităților naționale. Sunt sigur că vi-l puseseră la dispoziție.

Din partea parlamentarilor independenți, domnul deputat Mircia Giurgiu. Aveți peste 20 de secunde la dispoziție.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Onorați membri ai Guvernului,

O să încerc să mă încadrez în cele 20 de secunde, fiindcă antevorbitorii care au luat cuvântul înainte s-au exprimat și au spus multe din punctele de vedere pe care aș fi dorit să le spun și eu.

Doar atât spun că, într-adevăr, consider că taxa de primă înmatriculare este prea mare. Poate că ar fi bine să fie redusă și chiar anulată. Am și inițiat un proiect de lege în acest sens încă de la începutul acestui an, dar nu pot să nu pun două întrebări sau să mă întreb: cum se iau deciziile în Guvern atâta vreme cât această inițiativă de a se discuta în Parlament, în Camera Deputaților, aparține unor forțe politice care au fost la guvernare și, de asemenea, cum a votat ministrul care era în acea vreme, cum a votat în privința acestei taxe.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul deputat Ioan Bivolaru.

Domnule deputat, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Stimați colegi,

Este bine că avem o astfel de dezbatere astăzi, dar este imoral că astăzi participăm la o astfel de dezbatere tocmai la inițiativa Grupului parlamentar al P.D. și al miniștrilor P.D. care în 2006 au votat la ambele mâini introducerea taxei pentru prima înmatriculare în România.

Pentru a nu fi acuzat de abuz de demagogie acest partid, Partidul Democrat, ar fi trebuit, prin reprezentanți, să-și înceapă discursurile la acest microfon cerând scuze populației afectate de prevederile unei astfel de reglementări.

Probabil că alții, dintr-un simț mai acut autocritic, ar putea să traverseze și complexul "Postelnicu".

Domnule prim-ministru Tăriceanu,

ați spus un lucru aici, în discursul dumneavoastră, că eliminarea taxei va costa România mult mai mult.

Reacția cetățenilor nu face decât să exprime neîncrederea că ceea ce se realizează din taxa respectivă și din aceste fonduri este în folosul lor în mod concret și direct.

V-aș da două exemple: în primul rând, înnoirea parcului auto poate fi considerată o măsură pozitivă, dar într-o oarecare măsură este diminuată prin principiul: cu o mână Guvernul dă, cu cealaltă ia.

În ceea ce privește programul de împăduriri la care ați făcut referire, sigur, și acesta este o măsură pozitivă, dar se contrazice flagrant cu politicile inconștiente ale administrațiilor locale care, mă rog, guvernează în acest moment, de demolare și de desființare a spațiilor verzi, și aceasta este o problemă care a făcut obiectul unor dezbateri foarte largi.

Deci, încrederea populației că această taxă folosește concret deocamdată la ceva este destul de precară. Taxa specială privind prima înmatriculare s-a dorit să fie o taxă de mediu, în contextul în care astăzi, la Bruxelles, se bate monedă pe reducerea bioxidului de carbon emis în atmosferă de autovehicule, în limita la 130 g pentru fiecare km parcurs.

Este o ambiție extraordinară care se impune și care, mai mult ca sigur că va ridica costurile autovehiculelor cu circa 2.350 euro pentru fiecare autovehicul, pentru adaptarea motoarelor pentru a ajunge la o astfel de limită. Deci, este deja o presiune atât asupra a producătorilor, dar mai ales asupra cumpărătorilor respectivi.

Pentru o astfel de problemă, Germania, la ora actuală, e bine să știm că a cerut un time-out pentru rezolvarea practic a acestei probleme. Nici măcar nu s-au repezit să o rezolve, să găsească o soluție pentru o astfel de problemă.

noxele emise exagerat de către autovehiculele nonEuro, Euro-1 sau Euro-2 nu sunt compensate de către autovehiculele Euro-3 și Euro-4, iar în prezent autovehiculele Euro-5, care sunt pregătite să fie lansate pe piață, sigur că nici pe departe nu vor rezolva nici ele această problemă.

Introducerea taxei pentru primă înmatriculare în România, ca taxă de mediu, nu a fost o soluție cu realizare fericită, reclamându-se la nivelul Uniunii Europene tratamentul discriminator aplicat de această taxă.

Nu se poate nega faptul că această taxă specială are componentele unei taxe de mediu. Elementele constitutive ale taxei de mediu sunt în strictă legătură cu elementele definitorii ale nivelului poluării, respectiv norma de poluare, capacitatea cilindrică a motorului și vechimea autovehiculului.

Pe de altă parte, însă, trebuie să recunoaștem că taxa are și o componentă fiscală, ceea ce nu contrazice unele prevederi europene, dar nu credem că România are nevoie de această componentă în taxă.

Rezoluția Parlamentului European din 24 octombrie anul acesta încurajează statele-membre să introducă atât taxe de achiziție, cât și taxe de circulație pentru autovehicule, dar și stimulente economice pentru retragerea autovehiculelor vechi din circulație.

Agenția europeană de mediu preciza în iunie anul acesta că pentru prevenirea poluării de către autovehicule se poate aplica o taxă la înmatriculare, calculată în funcție de nivelul de poluare.

În schimb, alte organisme internaționale sugerează și alte căi de diminuare a poluării prin măsuri administrative, cum ar fi aceea a interzicerii înmatriculării vehiculelor uzate. În prezent, 16 state din Uniune au taxe de înmatriculare cu cele mai diverse formule de calcul, care există aceste taxe și formule de ani de zile, dar sunt considerate totuși discriminatorii ca aplicare, în mare măsură.

În prezent, Uniunea Europeană impune să existe în această materie un sistem unitar aplicat, pentru a dispare discriminările.

Partidul Social Democrat propune concret corecția grilei de taxă, și această taxă să scadă, nu să crească, pe măsura creșterii vechimii autovehiculului.

Pretențiile Uniunii Europene nu vizează nivelul taxei, ci doar eliminarea discriminării aplicării ei. Discriminarea cea mai evidentă este în cazul importului de autovehicule second-hand dintr-o țară a Uniunii Europene în care există deja taxa pentru primă înmatriculare.

Partidul Social Democrat propune o altă abordare în acest sens, vizând reducerea taxei pentru astfel de cazuri. Întrebarea fundamentală, care a apărut ca primă reacție a apariției acestei taxe care înlocuiește acciza, a fost pe cine avantajează taxa?

Pentru a completa această întrebare trebuie să găsim o formulare corectă și completă a acestei întrebări: pe cine avantajează sau dezavantajează taxa de primă înmatriculare? Pe producătorii de astfel de autovehicule? Pe importatorii de autovehicule noi? Pe importatorii de autovehicule second-hand? Pe cumpărătorii acestor categorii de autovehicule sau pe toți membrii unei comunități, pe cetățeni în general.

La o primă analiză, putem constata că această taxă avantajează și dezavantajează, în egală măsură, toate categoriile enumerate mai sus.

Pe de altă parte, este evident că așa cum a fost gândită și prezentată taxa de primă înmatriculare, beneficiarii imediați ai acestei măsuri se pot constitui cu ușurință într-o asociație a producătorilor și importatorilor de autoturisme, cu excepția importatorilor de autoturisme second-hand.

Statistic în România, pe 10 luni în 2007, s-au înmatriculat 316.703 autoturisme, dintre care aproape 85.000 sunt second-hand, respectiv 27%, ceea ce, comparat cu aceeași perioadă a anului 2006, reprezintă per total o creștere de 45,5%. pe fondul existenței unui parc de autovehicule considerat printre cele mai învechite în Europa, România trebuie să găsească soluția tehnică care să mulțumească, deopotrivă, toate categoriile de producători și importatori, și toate categoriile de cetățeni aflați în impact direct sau mai puțin direct cu problemele de mediu și cu problemele de trafic, că și acesta reprezintă o poluare.

Printre acești cetățeni, sigur că trebuie să se regăsească cei circa 350.000 de noi proprietari de autoturisme anual. Nu este vorba aici de milioane, cum s-a pronunțat un antevorbitor; este vorba de milioane de cetățeni. deocamdată, de această taxă de primă înmatriculare, au fost afectați în România, circa 400.000 de cetățeni.

P.S.D. propune următoarele soluții pentru rezolvarea acestei probleme pe mai departe.

În primul rând, taxa să vizeze strict componenta de mediu, și nu componenta fiscală.

În al doilea rând, nivelul taxei să fie diminuat la limita suportabilă, după o analiză temeinică în comisiile de specialitate ale Parlamentului. Nu trebuie să înțelegem că locul de dezbatere a unei astfel de legi este numai într-o comisie de buget. Sunt și alte comisii de specialitate, care au mai mult de lucru în această treabă și, cum a spus cineva aici la microfon, Parlamentul are suficienți oameni care se pricep în acest domeniu.

În al treilea rând, taxa să fie inclusă în prețul autovehiculului și suportată de către vânzător, ca și în cazul accizelor care au fost înlocuite prin taxă.

Taxa să se aplice nediscriminator la nivelul tuturor cumpărătorilor.

Guvernul să nu promoveze, domnule prim-ministru, noua taxă sub forma unei ordonanțe de urgență, pentru că în aceste condiții o să introduceți o bulversare mult mai puternică în România, deoarece probabil ordonanța pe care gândiți să o faceți va intra în vigoare la 1 ianuarie, Parlamentul o va aproba, și vă asigur că va fi modificată, vă asigur de pe acum, am văzut proiectul, și în condițiile astea veți obliga oamenii să plătească o anumită taxă; după două luni va fi altă taxă ș.a.m.d., și o să fiți poate obligați să mai dați și niște bani înapoi.

Realizați această problemă, până la apariția noii legi blocați aplicarea legii existente și lăsați Parlamentul să dezbată cum trebuie această nouă lege, împreună și cu reprezentanții Guvernului, nicio problemă.

Și, domnule ministru, una din problemele esențiale, că tot vorbim de poluare, poluarea realizată de automobile, de autovehicule. Această poluare este controlată de către stații care sunt autorizate de către Ministerul Transporturilor, prin Registrul Auto Român.

S-a făcut o afacere în România de ani de zile, și această afacere continuă prin autorizarea în continuare, într-o veselie, a acestor stații de întreținere și de inspecție tehnică periodică.

Ministerul Transporturilor, respectiv Registrul Auto Român menține aceste stații prin contracte de franciză și se mulțumește să încaseze toate aceste contravalori care derivă din contractele de franciză.

Nu am auzit până acum nicăieri ca acest Registru Auto Român să aplice sancțiunile care se aplică în Europa, reducând aceste autorizații, retrăgându-le sau implicând chiar dosare penale pentru cei care, efectiv își bat joc în legătură cu inspecția tehnică periodică.

Vă informez, domnule prim-ministru, că am informații, și eu la rândul meu, că dacă în cazul unui autobuz, care este suficient de poluant, taxa de ITP este în jur de 1 milion și ceva, se plătesc aproximativ 4 milioane ca să iasă acolo în halul în care iese, dar cu ITP-ul bun de circulație. Asta este activitatea care se realizează în Ministerul Transporturilor și mai ales în Registrul Auto Român, și noi venim aici și ne plângem de ce cresc noxele pe drum și inventăm fel de fel de taxe, când de fapt avem soluții administrative bine puse la punct în legislație, dar care nu se aplică.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Potrivit cronometrului oficial, ați consumat 10 din cele 14 minute care mai rămăseseră la dispoziția grupului.

Din partea Grupului parlamentar al P.N.L., domnul deputat Adrian Miuțescu.

Domnule deputat, vă rog, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Gheorghe Adrian Miuțescu:

Domnule prim-ministru,

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Sigur, poate cea mai simplă soluție ar fi să anulăm, să reducem și să nu mai avem nici taxe, nici impozite. Ar fi cea mai convenabilă situație, în care populația sau cei care votează ar vota pe cei care reușesc să facă acest lucru.

Vreau să vă spun că P.D. nu este prima dată când se răzgândește, să spunem așa, cu un proiect pe care l-au votat și pe care l-au semnat semnat miniștrii democrați.

Același lucru l-a făcut, vă amintesc, de curând, și cu votul uninominal, atunci când în Comisia de cod electoral au votat și au susținut proiectul respectiv și, după aceea, iată că acum au venit cu o altă variantă.

Dar, revenind la această declarație politică, la această dezbatere de astăzi, fiind deputat de Argeș, pot să vă spun că pentru Argeș, Dacia - Renault reprezintă motorul și inima industriei din Argeș.

Și mă surprinde, că am aici în față un coleg din Argeș care totuși cred că înțelege ceea ce spun, și cred că nu numai asta, dar mă și susține, chiar dacă face parte dintr-un partid care acum are un alt punct de vedere. Este vorba de peste 500.000 de oameni care lucrează pe orizontală în industria de automobile în România, este vorba de peste 30.000 de oameni care lucrează numai în județul Argeș, în fabricarea de repere și în grupul Dacia - Renault, și cred că, dacă cineva amintea și spunea aici că de ani de zile am știut să falimentăm industrii, și industria de automobile a fost pusă în pericol pe celelalte segmente și celelalte fabrici sunt în situația pe care o aminteați aici, cred că reprezintă un argument în plus că această taxă de mediu este o taxă care protejează și fabricarea de automobile în România, și locurile de muncă în aceste fabrici din România.

Vă mai amintesc ceva: chiar fabrica de la Craiova va fi afectată, așa cum reclamăm aici taxele și ne ducem cu jalba în băț la Bruxelles, spunând că avem taxe care sunt în defavoarea populației României, pune în pericol un același mod de a vedea lucrurile și de a acționa, chiar fabrica de la Craiova și viitorul fabricii de automobile de acolo.

De aceea, eu cred că ar trebui să fim mult mai realiști, să lăsăm dorința de a acumula voturi și de a primi voturi doar de dragul de a fi votați, și să fim mult mai profunzi în interesul cetățenilor români care, într-adevăr, doresc locuri de muncă și doresc, într-adevăr, o perspectivă a industriei și economiei românești.

Dacă nu vom avea această perspectivă, cu siguranță că toate celelalte..., și nici celelalte taxe nu vom mai avea de unde să le luăm. Cred că este bine să reflectăm cu toții la acest lucru, și cred că din acest punct de vedere Guvernul este un guvern responsabil care a prezentat, și argumentele sunt aici, zic eu, reale.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, foarte mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, domnul deputat Alexandru Ciocâlteu.

Domnule deputat, aveți cuvântul. Înțeleg că ați primit două minute de la P.N.L., că mai rămăseseră.

 
   

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Mă adresez acum domnului prim-ministru. Mă miră colegii care folosesc cuvinte de genul "demagogi, incompetenți". Acestea, de fapt, poluează uneori atmosfera din Parlament, și pe mine mă deranjează foarte mult lucrul ăsta, deși nu sunt un om care nu suportă mizeria, pentru că o trăiesc pe aceea umană, în permanență, lângă bolnavi.

Aș vrea să spun al doilea lucru, că apropo de poluare, există oameni care poluează, dacă vă urcați în metrou, mult mai mult decât poluează o mașină, și atunci nu ați luat asemenea măsuri.

A discuta despre acest moment, ba că a fost P.D.-ul, a votat cu P.N.L.-ul, ba n-a votat cu P.N.L.-ul, nu mai are importanță. Este clar că a venit un moment în care P.D.-ul a prins un moment politic, și bine l-a folosit, în care v-a spus că ceea ce s-a făcut atunci a fost o greșeală. Și comunitatea europeană vă cere să modificați această greșeală. Nu vreți s-o acceptați, nu vreți.

Mă miră din partea domnilor liberali, și eu o spun, pentru că sunt un om care gândește liberal, mă miră că pot să vină și să spună aici despre faptul că trebuie să avem grijă că lucrează 500.000 de oameni nu știu unde. Suntem într-o economie de piață, domnule deputat. S-a terminat, s-a terminat! Vorbesc de economia de piață. Ați luat-o cu tenta naționalistă acum. Nu, vorbim de economie de piață.

Și, în același timp, aș vrea să-i spun domnului prim-ministru, că eu sunt convins că mașina mea, pe care din întâmplare o cunoaște, cred că poluează, chiar dacă are 8 cilindri mai puțin decât mașina dânsului, decât motocicleta Harley-Davidson a dânsului.

Deci, nu mă obligați să cumpăr ceea ce vreți dumneavoastră. Lăsați-mă să cumpăr ceea ce vreau eu, asta înseamnă să fiți liberali.

Iar apropo de poluare, aș vrea să vă gândiți foarte bine că numai Groapa de la Glina cred că poluează cât cinci orașe de mărimea Bucureștiului, și nu s-au luat măsuri să se rezolve problema de la Glina. Când vom rezolva problema asta, cu gunoaiele, poate atunci o să o rezolvăm.

Vă mulțumesc și îi doresc domnului prim-ministru și ministrului de finanțe să rezolve problema conform indicațiilor de la Consiliul Europei.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Luăm act de toate aceste chestiuni, sigur, mai puțin de luptele interne din partid, pe care nu le putem noi rezolva aici.

Vă rog, domnule deputat Dușa, ultima intervenție din cadrul dezbaterii parlamentare.

 
   

Domnul Mircea Dușa:

Domnule președinte,

Domnule prim-ministru,

Stimați colegi,

Domnilor miniștri,

Sigur că s-au spus multe aici, dar domnul prim-ministru mi-a făcut mie o urare, și am să i-o fac și eu la urmă, ca să fiu și foarte scurt, dar până să fac urarea, două, trei vorbe tot o să le spun.

Dezbaterile acestea legate de taxa de primă de înmatriculare sunt începând de anul trecut, sunt dezbateri care se poartă în presă, se poartă de către societatea civilă, sunt dezbateri ample care sigur că ajung la populație, și faptul că taxa de primă înmatriculare este mare nemulțumește populația. Dar nu trebuie să uităm, pentru că ocolim în această dezbatere - domnul prim-ministru a recunoscut ceva din această chestiune - că sorgintea și originea acestei taxe este cota unică și veniturile pe care statul le-a pierdut pe parcurs, respectiv taxa de vamă - cu 1 ianuarie 2007, accizele și multe alte taxe. Românul, inventiv cum este, trebuie să înființeze o taxă nouă, pentru a compensa veniturile la bugetul statului și a putea finanța activitatea economică și socială de la buget.

Dezbateri au fost multe, că sunt necesare aceste taxe pentru realizarea veniturilor la buget, au apărut și alte dezbateri, că sunt și interese obscure, de aceasta au fost introduse aceste taxe, că de fapt ele sunt pentru binele cetățeanului, că protejează mediul, și trecând de la această taxă fiscală, pentru că eu cred că colegii de la Partidul Democrat se referă la taxa fiscală, nu la taxa de mediu, plecând de la această taxă fiscală, pentru a diminua impactul pe care-l are asupra opiniei publice, în ultimul timp am trecut să o dezbatem ca pe o taxă de mediu, și doi domni distinși, membri ai Guvernului, aproape zilnic ne spun ce înseamnă această taxă și ce importanță are asupra mediului.

Suntem de acord că este importantă pentru mediu, și suntem de acord cu acest principiu, că poluatorul plătește, dar trebuie să clarificăm, în primul rând, taxa de înmatriculare. Și, sigur că aceasta nu poate fi clarificată; numai printr-o nouă reglementare, și așa cum propunea colegul meu, probabil printr-o lege trecută prin Parlament, nu printr-o ordonanță de urgență.

Unii sunt acuzați de demagogie. Așa e: într-o zi spunem una, a doua zi spunem alta, nu suntem de acord cu ceea ce am hotărât odată, dar lucrurile acestea pot fi clarificate.

Și, domnule prim-ministru - acum ajung la urare - dumneavoastră aveți acum o oportunitate deosebită, aceea că fiind chiar partener de guvernare la un moment dat cu această mare Alianță "DA", care a luat această măsură și a votat-o la timpul respectiv, dumneavoastră, un guvern minoritar, s-o corectați, aceasta este oportunitatea.

Și pentru că suntem înainte de Crăciun, să dăruiți românilor un pom de Crăciun mai sărac, dar mai sărac cu o taxă, respectiv cu taxa de primă înmatriculare, sigur, și cu o reglementare nouă privind taxa de mediu și, chiar și taxa de înmatriculare, că mulți de aici și-au exprimat punctele de vedere, dar au uitat că atunci când s-a adoptat această măsură în Codul fiscal, ați prejudiciat și bugetele locale de un venit, respectiv de taxa de înmatriculare, care, simbolică cum era, se făcea venit la bugetul local.

Dacă această urare este pe placul dumneavoastră, și cred că este, pentru că se referea chiar la taxa de primă înmatriculare și la un proiect de lege nou privind taxa de mediu și măsurile pe care le preconizați, în conformitate cu normativele europene, sper că românii vor fi mulțumiți, chiar dacă pomul va fi puțin mai sărac.

Mulțumesc.

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Am epuizat intervențiile colegilor parlamentari.

În finalul dezbaterilor, are cuvântul domnul prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu, pentru a da răspunsuri la problemele ridicate în cursul discuțiilor.

Domnule prim-ministru, aveți cuvântul.

 
   

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu:

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am ascultat cu mare atenție luările de poziție și am remarcat, să zic așa, două modalități de abordare: una foarte clară, care susține necesitatea unor modificări în actuala formulare legislativă, bazându-ne pe observațiile Comisiei Europene.

Vreau să precizez, încă o dată, că taxa de primă înmatriculare, cum este ea numită în prezent, nu este o taxă discriminatorie, domnule profesor Ciocâlteu. Cu tot respectul pe care vi-l datorez, și știți că nu spun acest lucru de complezență, taxa se aplică în egală măsură autovehiculelor noi și vechi.

Care sunt observațiile comisiei? Observația principală a Comisiei Europene, în legătură cu taxa, nu este una de oportunitate, ci legată de modul de calcul al valorii taxei, în raport cu valoarea reziduală a autovehiculului. Mai pe înțeles comun: nu poate să fie la un autovehicul, să spunem, de 4.000 euro, valoare de piață, taxa mai mare de 4.000 euro. Este o observație pe care am preluat-o și care va trebuie să fie integrată.

Acum, dați-mi voie să vă spun că există, după cum am ascultat, apropo, Cristi Rădulescu, ce achiziții faceți de parlamentari care... Nu mă refer la domnul profesor, mă refer la altcineva. Domnule, populismul și demagogia sunt atât de ieftine, dar cred că nu asta este soluția.

Deci, eu am să vă explic de ce această taxă este una de mediu, și nu este una fiscală. În primul rând, doresc să vă spun că veniturile din această taxă, dacă ar tinde către zero, n-ar fi nicio tragedie, dacă am reuși să ne atingem obiectivul, și anume: acela de a nu permite sau de a reduce numărul vehiculelor poluante care circulă pe străzile din România.

De ce taxa actuală este una de mediu? Foarte simplu. Vă aduc trei argumente: primul - în actuala formulă de calcul a taxei este introdusă norma de poluare. Deci, cu cât este mai poluant vehiculul, cu atât această taxă este mai mare.

Taxa ține cont de cilindree, pentru că este o relație simplă și direct proporțională între mărimea motorului și volumul de poluare, să-i spunem așa, foarte simplu.

Și, în al treilea rând, este elementul legat de vârsta autovehiculului, că un vehicul care este uzat, este evident mai poluant decât unul care este nou, din cauza uzurii sau din cauza evoluțiilor tehnologice care au permis trecerea progresivă de la norma Euro 1, la norma Euro 4 comun, realizată în prezent, și normele Euro 5 și Euro 6, care vor intra ulterior în aplicare.

V-am spus că nu este una fiscală. N-am avut drept obiectiv să strângem bani mai mulți la buget.

Există, însă, dacă vreți, o explicație de natură economică, pe care nu mă jenez să v-o prezint. Industria auto din România a devenit sectorul care angajează cel mai mare număr de salariați. Aici, domnul Bivolaru, sau nu mai știu cine a vorbit ... Poate nu, nu ... îmi cer scuze. Cred că domnul Miuțescu a spus despre 500 de mii de locuri de muncă.

Eu am făcut referire la volumul cifrei de afaceri care se realizează. Domnul profesor Ciocâlteu, într-un spirit foarte liberal, a spus: domnule, este economie liberă, n-avem voie să protejăm. Foarte de acord, domnule profesor, dar nu pot să fiu indiferent, dacă măsurile pe care le-am adopta, să zicem, ar duce la pierderea locurilor de muncă și la pierderea valorii adăugate pe care un astfel de sector economic le aduce în economia românească. Sectorul auto a devenit principala locomotivă a economiei românești, așa cum se întâmplă și în multe alte țări. Și România se poate mândri astăzi că este principala țară producătoare de autovehicule din Europa Centrală și de Vest.

Nu vă ascund faptul că am o mare preocupare: cum vor răspunde parlamentarii din județele în care industria auto este puternic reprezentată, la posibilele pierderi de locuri de muncă, în cazul în care se vor lua măsuri de natură să compromită industria națională și să permită aducerea în România a tuturor vechiturilor. Nu știu ce vor face parlamentarii de Argeș, de Brașov, de Hunedoara, de Sibiu, de Timiș, de Arad și de Cluj. Nu știu cum vor scoate cămașa când îi vor întreba oamenii de acolo: bine, și cu locurile noastre de muncă ce faceți, domnilor parlamentari? Pentru că ceea ce doresc să vă spun, și pe mine mă îngrozește, ca prim-ministru al României și ca cetățean.

Există o mare aplecare către activități pe care eu nu le pot înțelege. România s-a distins, după 1990, știți bine, stimați colegi parlamentari, a început să importe, ce? - haine vechi, pneuri pentru autovehicule vechi și, acum, televizoare vechi. Și acum, vreți să pledați pentru ce? - să importăm și mașini vechi. Adică, transformăm România în lada de gunoi a Europei! Foarte bine, e un spirit nobil care vă animă și vă felicit, cei care susțineți acest punct de vedere!

Eu cred că România are dreptul să fie țară egală cu celelalte țări ale Europei și să nu ne distingem prin importul de vechituri. Din toate colțurile Europei, din toate parcurile de vechituri care merg la casare, să aducem mașinile în România! Nu transformați această problemă într-o problemă națională, că nu cred că toți românii își doresc să-și cumpere vechituri, iertați-mă! Și, dacă vreți, uitați-vă în statistici!

Sigur că este o libertate a fiecăruia să-și aleagă ce dorește. Și, ca atare, vă mai spun încă o dată: taxa nu se aplică selectiv, numai pentru mașinile de ocazie. Se aplică tuturor, pentru că, așa cum am spus, este o măsură de protecție a mediului.

Vreau să vă mai dau un element, care să vă descurajeze în a pleda cu atâta vigoare pentru anularea acestei taxe. În anul 2007, anul acesta, în care se aplică taxa, vânzările de automobile românești, fabricate în România, au scăzut cu 8%. Deci, nu acesta este rezultatul, așa cum a spus aici: dorim să protejăm în mod special un anumit sector. Nu, pentru că ea este nediscriminatorie. Dar, sigur că deschiderea sau facilitarea importului în România de vechituri va avea niște efecte asupra economiei, pe care trebuie să vi le asumați. Nu puteți să vă ascundeți după deget și să spuneți: nu ne interesează, facem orice, sigur, numai pentru ca să ne distingem, așa cum spuneam mai devreme, ajungând să ne transformăm în lada de gunoi a Europei.

Mi se pare că această dezbatere este extrem de utilă, pentru că are darul să limpezească anumite confuzii care până acum s-au făcut. Sigur, știu că există considerente de ordin politic, care la unii primează. Îmi pare foarte rău, cred că ar trebui o abordare care să fie responsabilă și obiectivă și care să fie în raport cu ceea ce denumiți interesul cetățeanului și interesul național. Și acesta este punctul de vedere pe care mi-am permis să vi-l prezint și la care țin foarte mult și pot să vă spun, în continuare, că lucrăm în prezent - și este într-o formă avansată de elaborare - la un proiect de modificare a actualei legislații, care să țină cont de recomandările Comisiei Europene și care va fi în concordanță cu ceea ce este tendința europeană în materie de protecție a mediului, la care și România trebuie să adere și să se înscrie.

Vă mulțumesc foarte mult. (Aplauze)

 
   

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule prim-ministru.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterea politică.

 
Primirea de răspunsuri la întrebările și interpelările adresate primului ministru și membrilor Guvernului de către deputații: 
 

Doamnelor și domnilor deputați,

Urmează a treia parte a ședinței, consacrată răspunsurilor la întrebările și interpelările adresate primului-ministru și membrilor Guvernului.

Îl rog pe domnul vicepreședinte Dorneanu să preia conducerea lucrărilor.

Stimați colegi, trebuie să ne obișnuim cu lucratul până la 10 seara!

   

Domnul Valer Dorneanu:

Stimați colegi,

V-aș ruga să vă reluați locurile în bancă, pentru a permite colegilor din ministere să vă răspundă la interpelări.

Vă anunț că sunt prezenți domnii secretar de stat Denisa Pătrașcu, de la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, care va răspunde domnului Dragoș Dumitriu și domnului Alexandru Mocanu, dacă sunt aici; domnul Marin Pătuleanu pentru Dragoș Dumitriu și domnul Barna Tanczos pentru domnul Petru Călian și domnul Emilian Valentin Frâncu.

 
  Dragoș Petre Dumitriu

Dacă domnul Dragoș Dumitriu este prezent? Domnul Dragoș Dumitriu?

V-aș ruga să treceți în banca dumneavoastră, pentru a asculta răspunsul doamnei secretar de stat Denisa Pătrașcu.

   

Doamna Denisa Oana Pătrașcu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule deputat Dumitriu,

la interpelarea dumneavoastră, referitoare la revocarea, prin Ordinul ministrului nr.870/2007 a dreptului de folosință gratuită a imobilului din Brașov, acordat prin Hotărârea de Guvern nr.328/2003, Asociației Centrului Regional de Combatere a Șomajului Brașov, vă comunicăm: prin această hotărâre de Guvern, imobilul situat în municipiul Brașov, proprietate publică a statului, a fost transmis din administrarea Ministerului Muncii și Solidarității Sociale în folosința gratuită a Asociației Centrului Regional de Combatere a Șomajului Brașov, pe termen de 49 de ani, cu destinație de sediu social.

Precizăm că această hotărâre a Guvernului a fost inițiată la solicitarea asociației, de către ministerul nostru, care, la vremea respectivă, a dat dovadă de multă disponibilitate.

Conform prevederilor hotărârii și a protocolului de predare-primire, asociației îi reveneau unele obligații în legătură cu folosința imobilului transmis.

Din Memoriul nr.2551/2007, Direcția de Muncă și Protecție Socială Brașov a adus la cunoștință conducerii ministerului că asociația nu și-a îndeplinit această obligație, și anume, în primul rând că a ignorat prevederile art.1 din Hotărâre și nu și-a stabilit sediul social în imobilul transmis în folosință gratuită, având sediul special înregistrat în Brașov, B-dul Eroilor nr.3-5; în al doilea rând, nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin Protocol, respectiv nu a desfășurat în imobilul primit în folosință gratuită niciuna din activitățile prevăzute în art.6 din statutul său aprobat, și anume, nu a întreprins acțiuni de sprijinire a instituțiilor statului, societăților comerciale și regiilor autonome prin elaborarea de măsuri active de combatere a șomajului, nu a elaborat programe concrete de dezvoltare a comunităților locale pe termen scurt, mediu și lung, în vederea creării de locuri de muncă, nu a promovat legături cu programe naționale sau internaționale în domeniu, nu a informat, nu a instruit și nu a acordat consultanță șomerilor care doresc să devină întreprinzători particulari și nu a deschis centre de inovare și incubare de afaceri.

Toate aceste acțiuni au fost derulate de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Brașov, fără ca asociația să participe la vreuna dintre ele.

În ultimă instanță, asociația nu a investit niciun fel de fonduri pentru reabilitarea imobilului, funcționând în clădire doar în două încăperi, celelalte fiind într-o stare avansată de degradare, datorită neutilizării.

În conformitate cu prevederile art.3 alin. (1) lit.a) din Hotărârea nr.328/2003, dreptul de folosință gratuită al asociației încetează în situația nerespectării de către aceasta a obligațiilor cuprinse în Protocolul de predare-primire.

Totodată, potrivit alin.(2) și alin.(3) ale acestui articol, constatarea cazurilor care determină încetarea dreptului de folosință gratuită se face prin ordinul ministrului muncii, iar, pe data încetării dreptului de folosință gratuită, imobilul revine în administrarea ministerului nostru.

Ca urmare, Ordinul nr.870/2007 este perfect legal, atacarea lui în instanță fiind inutilă, deoarece culpa asociației a fost dovedită.

Cu data ordinului sus-menționat, imobilul a revenit în administrarea Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, urmând ca instituția noastră să-și reînscrie dreptul de administrare în inventarul domeniului public al statului.

Asociația Centrului Regional de Combatere a Șomajului are obligația de a preda acest imobil Direcției de Muncă și Protecție Brașov, imediat și fără niciun fel de tergiversări.

Se mai impune și următoarea precizare: datorită faptului că Direcția de Muncă și Protecție Socială Brașov urmează să fie evacuată de către Ministerul Justiției, din sediul Prefecturii Brașov, în care funcționează în prezent, conducerea ministerului nostru a aprobat realizarea, în cel mai scurt timp, a unui nou sediu pentru această instituție, pe amplasamentul din Str. Avram Iancu nr.53, demersurile legale urmând să înceapă imediat după aprobarea bugetului de stat din anul 2008.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnule Dragoș Dumitriu, aveți dreptul la un comentariu pe marginea acestui răspuns.

 
   

Domnul Dragoș Petre Dumitriu:

Mulțumesc doamnei secretar de stat. Am luat notă de cele spuse de domnia sa, mai ales că în decizia ministerului de evacuare, sau de preluare a spațiului respectiv, nu figurează toate aceste detalii. Și ceea ce mă surprinde este că ministerul deja hotărăște să repartizeze din nou acest spațiu Direcției de Muncă, în condițiile în care, după câte știu, există un litigiu în instanță în legătură cu dreptul de folosință a acestui spațiu de către asociația menționată.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Mai este necesară vreo precizare? Nu.

Vă mulțumesc. Apropo de amănunte, mi-aș permite să vă dau un sfat: cereți-le specialiștilor dumneavoastră să formuleze un răspuns mai sintetic, nu atât de birocratic și avocățesc, pentru că, în măsura în care se vor transmite vreodată la Radio răspunsurile dumneavoastră, va trebui să alergați, tot așa, cu 70 km/oră în debitul dumneavoastră verbal și nici nu este prea mediatic să prezentați un răspuns atât de încâlcit și de bogat în tot felul de referiri la număr de înregistrare, la texte și așa mai departe. Vă rog.

Stimată doamnă secretar de stat, pentru că domnul deputat Alexandru Mocanu nu este prezent, v-aș ruga să-i transmiteți în scris răspunsul.

De asemenea, pentru că domnul secretar de stat Marin Pătuleanu este prezent să-i răspundă domnului Dragoș Dumitriu, am înțeles că i-a răspuns în scris și că dumnealui este mulțumit de acest răspuns.

 
  Mircia Giurgiu

Este prezent domnul Istvan Toke, care-i va răspunde domnului deputat Mircia Giurgiu, cu privire la sprijinirea zootehniei românești în anul 2008.

Rugămintea pe care am formulat-o colegei dumneavoastră de la Ministerul Muncii: să oferiți un răspuns sintetic.

   

Domnul Toke Istvan (secretar de stat, Ministerul Agriculturiiși Dezvoltării Rurale):

Da, domnule președinte, vă mulțumesc.

Formele de sprijin aplicate de România, ca nou stat membru al Uniunii Europene, trebuie să fie conforme cu cele aplicate de celelalte state membre.

Pentru sprijinirea sectorului zootehnic, atât pentru anul 2007, cât și pentru anii următori - 2008-2009 -, formele de sprijin financiar au fost notificate la Comisia Europeană, iar pentru plățile naționale directe complementare s-a obținut acceptul de la Uniunea Europeană.

Au fost publicate în Monitorul Oficial al României și sunt în vigoare acte normative care reglementează formele de sprijin acordate crescătorilor de animale din România.

Conform acestor acte normative pentru sprijinirea crescătorilor de animale, se acordă 29 de forme de sprijin, din care 9 forme pentru crescătorii de bovine, 5 forme de sprijin pentru crescătorii de ovine și caprine, 4 forme de sprijin pentru crescătorii de porcine și așa mai departe, până la cele 29 de forme de sprijin.

Pentru crescătorii de bovine se acordă următoarele forme de sprijin: 100 lei pe carcasă, pentru îmbunătățirea calității, 0,3 lei/kg pentru îmbunătățirea calității și igienei laptelui de vacă, 1.000 lei/cap pentru susținerea cheltuielilor de testare a masculilor de producție, 3.500 lei/bucată pentru achiziția de containere pentru conservarea materialului seminal congelat, 7,5 lei/cap pentru asociațiile de crescători de bovine acreditate, 490 lei/cap de bovină pentru exploatațiile cu peste trei capete bovine, din care au fost acordați 240 lei/cap, urmând ca diferența de 250 lei să se acorde ulterior.

Actele normative au fost notificate și sunt în vigoare pentru o perioadă de 3 ani.

Pentru formele de sprijin la care faceți referire dumneavoastră, cum ar fi: subvenționarea creșterii junincilor la prima fătare, obținerea de viței rezultați din însămânțări artificiale din tauri autorizați, la vârsta de 6 luni, vaci aflate în controlul oficial și însămânțate artificial începând de la trei capete. Precizăm că aceste forme de sprijin au fost acordate în România până la data aderării la Uniunea Europeană.

Referitor la achiziția de utilaje și sprijinirea înființării de microferme, vă informăm că, începând din anul 2008, se vor putea accesa fonduri comunitare prin Programul Național de Dezvoltare Rurală.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Giurgiu dorește să comenteze răspunsul pe care l-a primit.

 
   

Domnul Mircia Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule secretar de stat,

Este în regulă cu răspunsul, numai că am o rugăminte: o să vă rog să fiți foarte atenți la modul cum se vor acorda aceste ajutoare sau acest sprijin, fiindcă, iată, suntem la sfârșitul anului 2007 și încă sunt restanțe foarte mari la acordarea banilor pentru proprietarii de bovine, atât pe 2006, cât și pe 2007.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Și eu vă mulțumesc.

 
  Petru Călian

Domnul secretar de stat Barna Tanczos va răspunde domnului deputat Petru Călian, cu privire la tema "Proprietatea personală pusă în pericol".

   

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate domnule deputat,

Referitor la interpelarea dumneavoastră ce vizează domeniul de activitate al ministerului nostru, precizăm următoarele: Compania Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România nu are competența sau autoritatea de a constitui o comisie tehnică care să stabilească condițiile abuzive în care s-a construit podul la care faceți referire în interpelarea dumneavoastră.

Nerespectarea proiectului de execuție aferent construirii acestui pod pe DN 576 poate fi constatată, în schimb, de către o comisie tehnică inițiată de către autoritățile locale împreună cu experți ai Inspectoratului de Stat în Construcții, părți implicate în proiect.

De asemenea, aceeași comisie trebuie să stabilească în ce constă nerespectarea proiectului de execuție a podului, precum și în ce măsură acest lucru a afectat siguranța locuinței proprietate personală a domnului Moldovan Gavrilă.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat dorește să comenteze răspunsul dumneavoastră, domnule secretar de stat.

 
   

Domnul Petru Călian:

Vă mulțumesc.

Vreau să-i spun, în primul rând, domnului secretar de stat faptul că în această instituție, în Camera Deputaților, mai sunt și juriști. Răspunsul este total evaziv și vreau să vă spun că, din momentul în care ministerul pe care-l conduceți coordonează per ansamblu aceste lucrări, același minister trebuie să răspundă de abuzurile săvârșite de companiile care execută aceste șosele.

Este un abuz. Nu este vorba doar de acest caz al unui cetățean, căruia i-a fost violat dreptul de proprietate, sau de administrare, sau de închiriere, nu contează. Este, oricum, un contract valabil pe care trebuie să-l respecte cel care execută aceste lucrări.

Așadar, responsabilitatea vă revine dumneavoastră și vă anunț încă de pe acum că, începând cu data de 1 februarie, o să vă deranjez, în continuare, cu alte interpelări și întrebări, ca să vă dovedesc faptul că-mi dați un răspuns evaziv și, totodată, greșit. Nu mă trimiteți la autoritățile locale, pentru că nu au competența să se ocupe de drumurile europene! M-ați trimis o dată cu sistemul de iluminat, acum mă trimiteți din nou acolo. Mare greșeală! Ne reauzim, ne revedem în luna februarie.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă domnul secretar de stat mai dorește să mai facă vreo completare? Nu.

 
  Emilian Valentin Frâncu

Vă rog, atunci, domnule secretar de stat, să-i răspundeți și colegului meu, Emilian Valentin Frâncu, în ceea ce privește transformarea regimului de trenuri rapide "Săgeata albastră" în trenuri accelerate pe traseele din Valea Oltului.

   

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimate domnule deputat,

Posibilitatea transformării rangului unui tren rapid în tren accelerat există, totuși. Studiile de marketing făcute de către C.F.R. Călători arată că o astfel de transformare pentru trenurile indicate în interpelarea dumneavoastră nu ar fi cea mai potrivită.

Pe de o parte, materialul rulant din compunerea acestor trenuri este de o calitate superioară, fiind folosit numai pentru trenuri rapide, pe distanțe medii de circulație, care realizează un anumit prag pentru viteza comercială și opresc numai în centre urbane mari. Pe de altă parte, o astfel de transformare ar provoca o diminuare sensibilă a veniturilor acestei societăți.

Facem precizarea că trenurile Rapid 823 Săgeata albastră, care circulă pe relația București-Nord-Râmnicu-Vâlcea și retur, ca și trenul Rapid 820, au opriri în stațiile Băbeni și Govora, iar trenurile Rapid 821 Săgeata albastră, care circulă pe relația București-Păușa și retur, ca tren Rapid 822, au opriri și în Stația Govora.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc.

Domnule deputat, doriți să comentați răspunsul acesta? Vă rog.

 
   

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat. Sunt de acord cu argumentele prezentate, dar vă rog să analizați posibilitatea prelungirii traseului trenurilor rapide menționate de dumneavoastră - 823 și 820 București-Râmnicu-Vâlcea și retur -, până la Stația Călimănești-Păușa. Deci, amândouă, pentru a putea cuprinde turiștii din Stațiunea Călimănești, care sunt cu sutele pe serie.

De asemenea, menționez că nu s-au făcut efectivele la celelalte trasee - Craiova, Brașov, Sibiu, Craiova - din interpelare și, de aceea, vă rog să analizați dacă măcar aici există posibilitatea ca să se prevadă opriri suplimentare.

Vă rog, de asemenea, profitând de prezența dumneavoastră aici, să încercați să găsiți soluții pentru transformarea trenurilor respective - 820, 823 Râmnicu-Vâlcea-București și retur -, din trenuri sezoniere în trenuri permanente. Sau să lărgiți numărul de luni în care ele sunt active.

De asemenea, ca o rugăminte a tuturor vâlcenilor, v-aș ruga să țineți seama de posibilitatea reintroducerii sezoniere a trenului Râmnicu-Vâlcea-Mangalia și retur, așa cum a fost în perioada 1993-2005.

Vă mulțumesc.

 
   

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulțumesc și eu.

Mai doriți să faceți vreo precizare?

Stimați colegi,

Pentru deputații Andrian Mihei, Aledin Amet, Aledin Amet - a doua oară, Angela Buciu, Adrian Moisoiu, Aurel Vlădoiu și Mihai Dumitriu, ministerele interpelate solicită amânarea răspunsurilor.

Cu aceasta, declar închisă ședința de astăzi.

Vă doresc "Noapte bună!".

 
   

Ședința s-a încheiat la ora 20,30.

 
       

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București duminică, 15 septembrie 2019, 9:23
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro