Plen
Ședința Camerei Deputaților din 5 februarie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.4/15-02-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
14-11-2018 (comună)
14-11-2018
13-11-2018
12-11-2018
Arhiva video:2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 05-02-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 5 februarie 2008

9. Dezbateri asupra Proiectului de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 818/2007

 

Domnul Bogdan Olteanu:

  ................................................

La punctul 6, Proiectul de Lege pentru modificarea și completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic. Raport de respingere din partea Comisiei juridice. Procedură de urgență. Prioritate legislativă. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog, doamna secretar de stat Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Distinsă Cameră.

Pentru această propunere legislativă aș avea o rugăminte respectuoasă de a reflecta mai mult și a aprecia că este necesar să se retrimită la Comisia juridică faptul că nu am participat la această ședință și nu am pus la dispoziție, ca Minister al Justiției, toate datele necesare pentru a se reaprecia. Cred că va putea să fie corectată prin această retrimitere, întrucât este important de subliniat: rapoartele Comisiei Europene și cea ultimă din iunie, ceea ce se impusă Justiției române și știm că sunt multe state care au fost sancționate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru încălcarea articolului din Convenție care vizează celeritatea soluționării cauzelor. În aceste condiții, dat fiind faptul că din aceste rapoarte rezulta această necesitate de a efectua un studiu, care sunt totuși cauzele frecvente și majore care duc la tergiversarea soluționării cauzelor. Ministerul Justiției a reușit să întocmească un material și din acestea s-au tras niște concluzii foarte importante și anume că parte din motive sunt de natură legislativă și, în această situație, revine Ministerului Justiției datoria de a aduce acele corecturi legislative pentru a înlătura aceste cauze.

Una dintre cauze s-a remarcat a fi cu o frecvență din ce în ce mai mare, ridicarea excepțiilor de neconstituționalitate, care se dovedesc un efectiv abuz de drept. Pentru că dacă cineva, și am putea pune la dispoziția comisiei astfel de motivări, ar trage imediat concluzia că este cert că se încearcă tergiversarea cauzei și că nu are nimic și nicio problemă legea respectivă și textul respectiv în raport cu prevederile constituționale.

Am putea pune la dispoziția Comisiei juridice date statistice care să reflecte cât de frecvente sunt aceste cazuri și că, din păcate, ele, repet, au mai mult caracter abuziv.

Și în aceste condiții să rediscutăm și să ne aplecăm asupra unei situații semnalate, repet, în raportul Comisiei Europene și să continuăm cu corecturile legislative acolo unde ele se impun.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna secretar de stat.

Domnul Iordache, din partea comisiei.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc domnule președinte.

Comisia juridică este de acord. Vă propunem termen de dezbatere două săptămâni. Într-adevăr, la discuții, doamna secretar de stat nu a participat, a participat un director din partea Ministerului Justiției, probabil că au fost o serie de argumente care nu au fost prezentate Comisiei juridice, de aceea, noi suntem de acord cu amânarea discuțiilor, cu retrimiterea la comisii și raport peste două săptămâni.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

În aceste condiții, v-aș propune, dacă sunteți de acord, să prelungim și termenul constituțional la 60 de zile ca să nu avem o problemă de adoptare tacită.

Vă rog, domnul deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Aș vrea să avertizez în primul rând Ministerul Justiției și pe viitorul ministru, oricare ar fi el, că nu prin asemenea cârpeli se rezolvă, nu atât celeritatea, cât funcționalitatea normală a Justiției, pentru că ceea ce ni se prezintă acum este o cârpeală; aceasta în primul rând.

În al doilea rând: textul, așa cum a fost conceput este total neconstituțional. Și anume, el conferă facultate judecătorului în fața căruia se ridică excepția de neconstituționalitate de a suspenda sau nu.

Deci un alt judecător decât judecătorii Curții Constituționale se pronunță asupra modului în care această excepție de neconstituționalitate ar putea fi primită, pentru că aplicarea suspendării este rodul judecății unui om ce nu face parte din structura Curții Constituționale, cu privire la posibilitățile de admisibilitate ale excepției.

Totul este prost și putred construit. Sigur că se poate reface, așa, ca o soluție de avarie. În sensul că se elimină acest "poate dispune" și se stabilește în mod categoric că nu dispune niciodată suspendarea, dar atunci s-ar crea un impact deosebit asupra celorlalte instituții procesuale civile și penale.

Nu știu dacă o retrimitere la comisie rezolvă această situație, dar este dreptul nostru să încercăm. Sunt de acord cu retrimiterea la comisie și cu prelungirea termenului, mai ales că se ridică foarte multe probleme și aș dori ca din partea Ministerului Justiției să nu ne mai vină asemenea proiecte de legi de amatori.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Înainte de a da cuvântul mai departe, o chestiune procedurală, stimați colegi.

La solicitarea unuia dintre colegi, am oprit sistemul electronic de vot pentru câteva minute pentru eliberarea unei noi cartele. Dacă există colegi care, în cursul vacanței parlamentare, și-au rătăcit cartela, sunt rugați ca acum să meargă să solicite înlocuirea cartelei. Înlocuirea se face cu oprirea sistemului de vot. Până la ora votului final vom putea să pornim sistemul la loc. Dar vă rog, dacă aveți nevoie de cartelă de vot să o solicitați acum.

Domnul deputat Daniel Buda, vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

Chiar dacă și noi suntem de acord cu retrimiterea acestui proiect la comisie doar așa, din - spun eu - respect față de doamna ministru, care, într-adevăr, nu a putut să ajungă și ne-a trimis un director, aș vrea însă să subliniez faptul că am fi prima țară care am proceda de această manieră, și anume am da atribuții constituționale judecătorului de cauză care, așa cum a spus domnul Bolcaș, ar putea sau nu să suspende o anumită cauză care se află pe rolul instanței.

Apreciez și eu că este vorba de o cârpeală, până la urmă, și că nu aici este într-adevăr problema justiției și că, de fapt, reforma ar trebui să vizeze alte aspecte și nu această chestiune, care, dacă mergem la Curtea Constituțională, vom observa că sunt doar câteva sute de cauze pe rolul instanței, nu pe doamna ministru, că justiția sau că starea justiției din României se datorează acestor excepții care sunt ridicate în fața instanțelor.

Și v-aș ruga respectuos, atunci când veniți la comisie să aduceți și practica celorlalte state europene, de unde reiese foarte clar că noi am fi prima țara în care, iar, suntem inovatori în materie de drept.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Cred că propunerea dumneavoastră este una de care ar fi bine ca ministerul să țină cont, referitoare la practică.

Îl invit pe domnul deputat Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Acest proiect legislativ este deosebit de important, pentru că prin el se dorește de către Guvern accelerarea judecării cauzelor și obstrucționarea acelora care încearcă să tergiverseze judecarea cauzelor pin ridicarea unor excepții de neconstituționalitate a diferitelor texte de lege.

De aceea, cred eu că cererea ca acest proiect legislativ să fie retrimit la comisie este de a fi adoptată de către noi pentru a face în așa fel încât textul legii să fie bun, util și să ajute, totuși, la accelerarea judecării cauzelor de pe rolul instanțelor.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ujeniuc.

Domnul Dragoș Ujeniuc:

Stimați colegi,

Dincolo de orice opinie legată de apartenența la un partid sau altul, cred că avem datoria să privim lucrurile cu obiectivitate și să arătăm că, în mod clar, s-a observat din 2004 încoace că o problemă importantă în observația Uniunii Europene referitoare la România este problema reformei în justiție.

Un element foarte important referitor la această reformă îl constituie celeritatea judecării cauzelor. Ați observat cu ușurință, de-a lungul celor trei ani, abuzul continuu și constant al celor care au interesul de a frâna procesul în justiție să apeleze la invocarea excepțiilor de neconstituționalitate, excepții care, odată ridicate, invariabil ele au dus la suspendarea cauzelor pe rolul instanțelor civile și trimiterea la Curtea Constituțională. Întârzierile sunt semnificative, importante, dar păguboase pentru ideea de reformă în justiție.

Așa încât, privind lucrurile sub aspectul relevat și de domnul Gheorghe Gabor, cred că avem datoria să înlăturăm această posibilitate de a menține sindromul denumit tergiversarea actului de justiție.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții la dezbateri generale? Nu există.

Avem o propunere procedurală de retrimitere la comisie, termen două săptămâni, și completată cu prelungirea termenului de dezbatere la 60 de zile, dată fiind importanța proiectului.

Din considerente tehnice o să vă rog să votăm prin ridicare de mâini până la eliberarea cartelelor care lipseau.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri?

Cu o abținere s-a decis retrimiterea la comisie.

Supun aprobării dumneavoastră, de asemenea, prelungirea termenului la 60 de zile.

Cine este pentru? Mulțumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abțineri? Nu sunt.

Termenul a fost prelungit la 60 de zile.

Proiect retrimis la comisie. Termen două săptămâni.

Vă rog, domnul deputat, o precizare.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Am remarcat că în materialele difuzate lipsește avizul CSM-ului. În cele două săptămâni s-ar putea să avem și acest aviz al CSM-ului, tocmai pe proiectul refăcut.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna secretar de stat, știți cumva, Guvernul a cerut avizul? Îl avem. Atunci rog să-l distribuiți la comisie atunci când se va ține ședința.

Mulțumesc.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București miercuri, 14 noiembrie 2018, 17:55
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro